Giustizia, art.513 CPP: astensione, dal 22 febbraio al 20 marzo dalle udienze dei processi penali

Per il periodo dal ventidue febbraio al venti marzo un'astensione nazionale dalle udienze in questo consesso sì
Dal ventidue due dal ventitré attenzione a stesse ma dubito la copia della delibera poi quindi un'astensione dandy dei processi penali nelle quali debba essere assunta ovvero sia stata assunta e debba essere valutata una dichiarazione di una delle persone indicate nell'articolo duecentodieci del codice di procedura penale vale a dire unico imputato o un imputato
In un procedimento connesso collegato cioè tutte le persone che possono avvalersi della facoltà di non rispondere le cui precedenti dichiarazioni
Possono essere utilizzate attrarre
Adesso quelle contestazioni fittizie che dice la sentenza della Corte Costituzionale e veicolate direttamente come strumento di giudizio questo giudice sì un'espressione pubblico ma solo in queste sono cinque
Oltre questo ci sono invece tre giorni
Ora in questo ventidue ventitré e ventiquattro febbraio
La
Ventidue ventitré ventiquattro febbraio allora sei virgola ripete il noi qui su questo abbiamo un codice di autoregolamentazione che prevede che prevede alcune eccezioni
Per la differenza è molto importante perché
Mentre l'astensione generale varie attività giudiziaria significa che per questi tre giorni significa che
Vi è non si partecipa ad alcuna suscita giudiziaria nella quale può partecipare deve partecipare l'avvocato il difensore
Nel primo caso non l'astensione riguarda soltanto lui udienze
E soprattutto quindi le udienze dibattimentali ma anche l'udienza preliminare se del caso o quella per l'incidente probatorio in cui de va essendo fu raccolta o valutata
La dichiarazione di una di queste persone
O o imputato cui imputato un imputato in procedimento connesso collegato
Prima è ed è diciamo la novità di questa astensione perché noi vogliamo richiamare in questo modo
Su quelle che noi individuiamo come quelle carenze specifiche nella normativa
Carenze e inerzia del legislatore che cosa rileviamo noi nella motivazione di questo di questa nostra deliberazione
Individuati tre livelli di intervento per recuperare il contraddittorio regolamentari diciamo i connotati del processo concluso tra i livelli di intervento sono rispettivamente quello costituzionale creando quello che abbiamo indicato come ombrello costituzionale a protezione delle regole contraddittori quello che nel gergo giornalistico si chiama super cinquecentotredici tanto per dire qualcosa che evoca subito
Materia il secondo livello un intervento con legge ordinaria però globale su tutte le nostre che riguardano il contraddittorio la propria
Lo è quello degli interventi urgenti immediati quelli che cioè servono questo è molto importante secco
Are attuazione secondo la sua logica interna alla sentenza dalla Corte costituzionale
Colma
Le lacune che necessariamente si sono prodotte che la stessa Corte costituzionale aveva indicato
Ma di tutto quelle che riguardano
Veri momenti valutazione
Della prova costituita da queste dichiarazioni che vengono sottratte al contraddittorio
Ho individuato
Fin dal novembre avvinti per no della logica della corte costituzionale e quindi
Mai come in questa occasione si può dire sbagliata l'accusa che ci è stata fatta di una protesta generica e indistinta nei confronti di una sentenza della Corte abbiamo individuato dei messaggi dati dalla corte al legislatore
In particolare abbiamo individuato un messaggio molto preciso che la corte ha dato al legislatore
Quando ha scritto
Che se in queste precedenti dichiarazioni rese da queste persone poi vengono
Trasmesse al giudice perché le valuti
Senza che
Prenda l'interrogatorio il contro interrogatorio nel dibattimento
Il giudice deve valutare con particolare rigore e con particolare concludendo queste dichiarazioni di fronte a uno che è stato zitto al dibattimento questi precedenti dichiarazioni io vi dico che le potete utilizzare
Verso questo sistema gli ho detto della contestazione fatta al manichino insomma quello che non paga
Bisogna valutarne con particolare vigore con particolare prudenza
Aggiunge la Corte costituzionale questo è molto importante salvo il potere del legislatore di consacrare in una norma specifica
Questo criterio di valutazione
L'invito esplicito al legislatore
A dare questa regola di valutazione la quale regola di valutazione
Senta
Espressa
Chiara
L'indicazione della Corte costituzionale
Non può essere quella di se già
E chi con sei
Fare come riscontro di queste dichiarazioni dichiarazioni della stessa specie
Quindi i due pentiti che si riscontrano trovino
Tanto per fare un esempio
E questa regola senza
Se bastasse questa evidentemente la Corte costituzionale non avrebbe detto al legislatore che bisogna tentare una regola perché senza
Se ha detto che bisogna tentare una regola vuol dire che deve essere una regola diversa
E qual è la regola riversa lei per un principio di logica elementare
Quella secondo cui queste dichiarazioni
Che sono sottratte al contraddittorio sembrano essere valutate attraverso riscontri di natura di
Da dichiarazioni della stessa specie
Quindi le dichiarazioni diciamo
Di un pentito debbono essere riscontrate sì ma no attraverso dichiarazioni di un altro
Questo e quello ora
Ed era la stessa sentenza dalla Corte costituzionale questa implicazione
Vuol dire questo che legislatore deve impegnarsi
Il legislatore si
In questi giorni si sta facendo davanti alla Corte di Assise di Alessandria il processo pensasse del cavalcavia qui ci sono degli imputati
Che hanno confessato e i dubbi su questa confessione sono grave
Perché i verbali sono stati raccolti col famoso procuratore la Repubblica che poi è stato anche con condannato ha patteggiato ecco quindi proprio per aver
Forzato la volontà dell'interrogante questi fra l'altro oltre che a confessare hanno anche chiamato in correità altre persone
E allora è
Che se dovesse
La regola ordinare
Che di fronte al loro silenzio potrebbero essere riscontrate tra di loro queste precedenti dichiarazioni oltretutto sospettabili specificamente perché raccolte da questo magistrato che poi è stato addirittura costano
Se invece si introducesse questa regola diverso di giudizio una volta che loro si sono sottratti al contraddittorio perché non hanno accettato di rendere l'esame
E allora si dovrebbe dire che non possono riscontrarsi tra di loro ma bisogna andare alla ricerca di una
Certa
è proprio quello del trecentonovanta euro e cuore
Della Proposta urgente le proposte urgenti che noi facciamo su questo
Si è detto d'accordo in due occasioni il ministro
Ha detto di essere d'accordo quando ne ha parlato con noi
Tanto di essere d'accordo nella sua lei era presente al Consiglio nazionale forense quando non si non è venuta mi sembra che ci fosse
A
E va be niente allora una specie di sua sorella
Una specie di sua dello zio approssimazione forense quando ha preso la parola il ministro quindi nel suo discorso pubblico ufficiale a
Ha dichiarato esplicitamente di essere d'accordo sulla necessità di introduzione di questa diversa regolamentazione
Candidato in Parlamento a procedere rapidamente solo che il parlamento
Non solo non procede rapidamente a
Tanto che dovrebbe essere poi quello che produce che procede perché e al Senato che già sono questi disegni di legge su centonovantadue
Rinviato per problemi che riguardano super cinquecentotredici la sessione giustizia fissata per questa sentenza
E allora in queste condizioni poi che cosa dobbiamo fare noi diciamo
Forse la Inner
Meriterebbe
Iniziative
Più forti però cerchiamo di fare appello a tutto il nostro senso di responsabilità e diciamo facciamo delle astensioni mira
Su queste situazioni
Alle quali
E quotidianamente in gioco un problema di disparità di trattamento tra cittadini un problema di ingiustizia sostanziale
Comuni vale una regola di valutazione per altri ne vale un'altra perché questa regola di valutazione in base alla quale si devono utilizzare i riscontri soltanto Esterne essi dalle dichiarazione della stessa specie questa regola è già contenuta della legge duecentosessantasei generale nell'articolo sei sia pure nel regime transitorio e allora
Nel nostro sistema dirittura due regole confliggente che succede per gli
No disparità di trattamento
E una disparità di trattamento deriva da questo anche
Che non si possa gettare la stessa regola di valutazione due situazioni diverse sedi
Uno di questi imputati uno di questi coimputati
Uno di questi pentiti tiene nel dibattimento e risponde quindi si sottopone al contraddittorio vale regola di valutazione generale quella attualmente esistente sovente sono consentiti i riscontri anche con altre dichiara ma questo è può essere anche logico perché perché si è sottoposto al contraddittorio
Non si sottopone al contraddittorio ma suo precedente dichiarazione parla molto meno rispetto a quella di sia invece sottoposto contraddittorio
E perché devono essere uguale le regole di valutazione debbono essere diverso ma questo non lo diciamo noi lo dice la Corte costituzionale
Con il legislatore non interviene e perché non interviene con urgenza e perché si protraggono quotidianamente questi queste disparità di trattamento e questa ingiustizia ecco perché noi diciamo
Le nostre astensioni voglio noi
Su questo udienze dove si raccolgono queste prove
Avevo e non non le abbiamo fatte certe cioè dopo cioè come abbiamo fatto noi
Va bene non solo
Lo sappiamo francamente quanti sarà però certo una cosa
Le che noi possiamo prevedere
E nei processi di criminalità organizzata
Non ci saranno pratica situazioni soprattutto perché specialmente nei gradi successivi giudizio perché così Rizzato la maggior parte di questi hanno hanno risposto
Vengono noi non potevamo fare delle distinzioni a priori perché non sappiamo chi risponderà
Dei
Testi cappellina situazione che si perdono in appello non si blocca in appello non si bloccano e non si bloccano neanche in Cassazione
Si bloccheranno in primo grado
Se
Debbono ancora essere sentite queste persone
Perché è chiaro che Marco come in tutti i processi chiaro che noi non potevamo deliberare un'astensione collegando
Ma alla valutazione in concreto di ciò che accade in quel momento noi la valutiamo in relazione a ciò che può accadere è chiaro no perché altrimenti faremo delle discriminazioni
Abbiamo già circoscritto un ambito e quindi in questo periodo che è un periodo lungo diverse dal ventidue febbraio al venti marzo etero noi sappiamo che non sono
Tutti i processi non sono tutte le attività sono solo quelli in cui si deve raccogliere questo tipo di prove
Saremo
Cioè
Vogliamo anche uno degli scopi inutile
No certo per perseguire questo scopo è stata
è uno dei risultati
Da non trascurare sa anche sarà anche la valutazione della quantità
Di queste udienze
Cioè
Grazie signor
Pubblica