"Necessaria risistemazione del processo penale: come restituire centralità al dibattimento" giornata di studi promossa da Magistratura Democratica (c/o l'ex Hotel Bologna - via di santa Chiara)

O fuori dopo aver
Chiesto scusa per il ritardo
Troppo
Walter
E dopo qualche indicazione organizzativa la mattinata dei lavori è dedicata a e contraddittorio dopo la sentenza della Corte Costituzionale
E contraddittorio e principi costituzionali con riferimento anche a breve
Proposte di revisione costituzionale sul punto
Non sono presenti mi pregano di comunicare che ciò è dovuto a impedimenti istituzionali professor Giovanni Verde vicepresidente del Consiglio superiore della magistratura
Nello Rossi Gianfranco Gilardi le sicure componenti della sezione disciplinare assieme al vicepresidente
Elena Paciotti che la seconda relatrice della mattinata sta arrivando avuto un piccolo contrattempo
Dopo le relazioni penso che fare un po'di dibattito su i temi della mattina
Ci sarà poi una sospensione intorno all'una e mezza per una ripresa alle quindici
Cedo adesso la direzione dei lavori aveva professor Siracusa
Proporrei di questo convegno
Muovono
Da una premessa
Almeno legge-obiettivo
Il processo penale tenesse il sistema
Ma vi è anche
La specificazione
Come deve essere sistema
E permisero spande questa specificazione
E il come deve essere risistemato
Allorché già nel titolo
Si fa riferimento alla scienza la metà del dibattimento
Quindi tedeschi sistemato ma la via da percorrere e quella che c'è anche stata indicata
Nel testo originario del codice dell'ottantotto
Quanti anni sono passati
L'esperienza non sono edificanti
Però voglio dire che qualche cosa è rimasto
Voglio dire
E qualche cosa è rimasto anche considerando l'ultima sentenza
Per la Corte Costituzionale allorché si esalta
Il metodo dialettico contestati
Dobbiamo inventarci che cosa significa oggi contraddittorio e Lodi la giostra
Dobbiamo intenderci
Sul significato da dare ancora certe regole che che nel codice nel testo originario del codice sono
Imperniate
Su Sung su un nuovo rilevante passo di ambiguità
La differenza fra imputato di reato connesso testimoniò allorché all'imputato di reato connesso effettuato dichiarazioni sul fatto Trulli ma questo già è il tema del dibattito Paolo parola al dottore rinvio e Vittorio in questione giusto
Contro relazione
Sì da me compete di fare una un'introduzione e farò davvero un'istruzione soltanto l'ampiezza delle relazione degli interventi FASSID che io entri assai poco nel merito delle singole questioni la ragione dell'introduzione
Che non è evidentemente un fatto rituale che non avrebbe ragion d'essere e
Come dire un po'il tentativo di individuare
Le opzioni culturali
In cui questione giustizia e Magistratura democratica si collocano nel momento in cui propongono una riflessione di questo tipo perché si tratta evidentemente di una giornata di studi ma si tratta di una giornata di studio non come dire a tutto campo ma partendo da alcune opzioni che credo sia doveroso esplicitare fin dall'inizio
Doveroso esplicitare fin dall'inizio perché il problema è un problema culturale è un problema
Tipicamente politico soprattutto del dibattito a cui assistiamo in questi giorni credo che
Lo dico involontariamente ma in qualche modo
Siamo stati assolutamente tempestivi rispetto ad alcune scadenze del dibattito anche politico istituzionale su questo punto
E allora io vorrei tornare un attimo sul come nasce
Questa iniziativa è perché l'abbiamo costruita in questo modo è qual è l'obiettivo primo che ci proponiamo credo sia un dovere di chiarezza nei confronti deriva non ci siamo mossi per questa iniziativa con una lettera che Magistratura democratica inviato una serie di soggetti che vanno poco dalla cultura giuridica all'Avvocatura le altre componenti della magistratura dopo la sentenza della Corte costituzionale sull'articolo cinquecentotredici e le creazioni che ci sono state
Perché abbiamo individuato
In quel particolare momento da un lato
Per riprendere il titolo e le cose che che che accennava al professor siracusano un assetto in un soddisfacente del processo penale dopo la sentenza dalla Corte costituzionale
Dall'altro lato abbiamo rilevato delle reazioni che ci sono state non come dire uno un superamento forse del livello di guardia del dibattito per quanto riguarda il rapporto complessivo
Degli operatori del diritto della politica della società rispetto alle regole del processo e allora ci siamo posti
Un problema di concorrente
A rinnovare
Una riflessione su questo punto per cercare di invitare delle linee per una per la necessaria resta sistemazione del processo penale
Che abbiamo individuato due profili
Sono i due profili su cui mi fermerò rapidissimamente con un'unica osservazione finale
I due profili sono questi il primo e umori ferimento
Per noi è fondamentale e non rituale al principio del contraddittorio
Varate in questi giorni di polemiche sul cosiddetto super cinquecentotredici
Ci sono
Come spesso accade non solo delle posizioni differenziati ma anche una certa abitudine a riferire all'interlocutore le cui posizioni non si condividono urna come degli atteggiamenti in qualche modo strumentali
Non è un mistero che rispetto al cosiddetto super cinquecentotredici Magistratura democratica
Ha manifestato numerose perplessità
Non certo per una mancata convinzione del valore fondamentale del contraddittorio come modello di riferimento per il processo ma questo badate non per questioni formali o di parole
Io credo che sia doveroso ricordare non solo l'adesione a questo modello processuale di Magistratura democratica nel momento in cui il processo veniva costruito ma di fatto che dopo le sentenze dalla corte dell'ottantadue il decreto Martelli primo gruppo di giuristi prima dell'Unione delle camere penali che espresse critiche rispetto all'irrigidimento di tipo inquisitorio che da quello stava derivando sul modello processuale fu proprio struttura democratica così come oggi
Il carattere insoddisfacente
Dell'assetto del processo dopo la sentenza della Corte è un'affermazione che non abbiamo atteso sollecitazioni personale
E questo per una convinzione di fondo
La punizione di fondo è che il metodo del contraddittorio non sia soltanto e sarebbe già il dato fondamentale un profilo di necessaria garanzia per l'imputato
Ma anche per due altre considerazioni
Una
Perché riteniamo che sia
Il metodo che dà più garanzie rispetto a un accertamento
E a una verifica quelle che sono le ipotesi su cui si costruisce il processo quindi non solo un problema di garanzie individuale ma anche un problema di garanzia di accertamento non solo ma anche e soprattutto perché la garanzia fondamentale di accettazione sociale dell'esito del processo
Perché il problema per una società non è solo avere un processo giusto
Anche avere un processo che si è accettato dalla società le cui regole siano ritenute dalla Società delle regole condivise non ovviamente l'esito del singolo processo ma il modo in cui il processo viene svolto tutto questo insieme di considerazioni che non giorno sto evidentemente a sviluppare sono verrà il meno all'impegno che ho assunto nell'essere semplicemente introduttore ma tutto questo insieme di considerazioni ci rende profondamente convinti
Del della necessità del metodo del contraddittorio
Il che peraltro e sarà oggetto di altre relazioni anche qui mi limito enunciare il problema
Il che non significa
Che ogni soluzione
Tesa ad affermare questo principio
E in particolare la sua introduzione non come principio ma come disciplina in qualche modo specifica in Costituzione debba essere una scelta condivisa
Qui inizia il campo delle opzioni
Può essere opportuno non opportuno
Non tanto inserire il principio in Costituzione che mi sembra ma non da oggi da almeno dieci anni sacrosanta
Ma come inserirlo questa è una tipica questione di merito e mi sembra che sia uno dei segnali anche un po'di imbarbarimento del dibattito l'attribuire a chi non condivide una certa formulazione o un certo metodo
Quasi una posizione in cui il riferimento al contraddittorio puro riferimento di stile non con riferimento di convinzione qui è un problema che tecnica legislativa e di tanti altri profili che saranno esaminati successivamente che credo
Merito meritino di essere esaminati con attenzione con equilibrio e non demonizzando le posizioni diverse dalle Pro
Ma e questa è la seconda considerazione
Quello che sia fatto riflettere
E e centro
Della seconda parte della nostra giornata di dibattito e la considerazione
Che il
Problema
Fondamentale che noi abbiamo vissuto in questi anni non è stato tanto lo dico paradossalmente il come del processo e del dibattimento ma è stata in realtà la crescente inesistenza del dibattimento
Il fenomeno a cui noi abbiamo assistito in questi anni
E che spiega sia la sentenza della Corte sia le reazioni di diverso tipo che ci sono stati e che il fenomeno cui abbiamo assistito dicevo e che sempre più spesso
Il dibattimento
Ho una parte notevole di dibattimento
Quello che dieci anni fa dicevamo è l'uovo fondamentale dell'accertamento e diventare una scatola vuota esperienza di tutti gli operatori del diritto la sfilata di persone mute
Nel dibattimento totalmente Monte nel dibattimento queste voi
La vera emergenza
Il fatto che il dibattimento non esista più in molti casi allora la sua inesistenza se il processo e una macchina complicata e delicata diretta verificare delle ipotesi secondo certe garanzie
Se viene svuotata di contenuti provoca inevitabilmente delle supplenze e delle trasformazioni che in qualche modo snatura l'anno anche il modello iniziale e allora se è così e noi per primi ammettendo una sottovalutazione che forse abbiamo avuto negli anni se questo è il problema che ci siamo posti e come riuscire a fare in modo che il dibattimento
Torni ad essere ossia se questo dibattimento non è mai stato un luogo di Monreale effettiva presenza di tutti gli attori processuale
E in modo che non ha parlare di contraddittorio abbia senso e non sia soltanto un dato terminologico ma diventi una disciplina di una realtà che esiste non di una realtà che non esiste
Questo ci sembra essere un po'la vera emergenza nel processo che noi abbiamo attraversato e allora il problema che ci siamo posti è quello di verificare ebbene su questo ci saranno specifica relazione al pomeriggio quali sono le strade alcune una il problema della della revocabilità dei benefici al collaboratore che si sottrae al controllo dibattimentale
La riduzione della sfera della connessione la possibilità di incidere come sul diritto al silenzio e così via indìco semplicemente i titoli altri gli approfondiranno nello relazioni ma questa ci sembra la priorità assoluta oggi intorno a cui costruire ricostruire rimodellare
Quelle che sono anche il concreto funzionamento poi delle garanzie interne al processo
E allora ed è l'ultima considerazione ci è parso che questo dovesse essere
Oggetto come molti altri hanno fatto contemporaneamente evidentemente non è un'iniziativa non sta soltanto ma che dovesse essere da parte nostra da parte di una componente della magistratura come come Magistratura democratica di una componente culturale che nasce dalla magistratura come questione giustizia che dovesse essere una sollecitazione anche di metodo
Io credo che un'altra delle ragioni che hanno un po'avvelenato il dibattito in questi anni sia stata la contrapposizione delle corporazioni
Allora io credo che dobbiamo finalmente a riprendere a ragionare nel senso che quello che ci divide o quello che ci unisce devono essere le opzioni culturali non l'appartenenza a una o altra categoria professionale
Credo questo sia stato un segnale non positivo
Nella dinamica
Complessiva del dibattito sulla giustizia di questi anni
Per cui anche con forzature
Delle posizioni reali si è comunque verificata in questi anni o comunque così è stata percepita dai media e non è un caso che che così sia accaduto la contrapposizione
Tra la magistratura e l'avvocatura entrambe combatté nella supposta adesione certi modelli con spesso una assenza della o comunque un essere defilati della cultura accademica dico quello che noi abbiamo voluto contribuire a promuovere con questa iniziativa e invece un incontro sui valori e sui contenuti di questa pluralità di culture sperando che sia anche sotto questo profilo una indicazione di metodo utile per la soluzione dei problemi obiettivamente difficili che abbiamo di fronte e spero di avere adempiuto al compito di essere solo il produttore di non essermi spinto troppo oltre definisco così l'intervento
Un introduttore un'involuzione
Implica una chiara presa di posizione
Una chiave presa di posizione che punta
Un preciso abbinamento
Contraddittorio del dibattimento
Un preciso ordinamento che a sua volta
Monete
O la specificazione di nuove regole
Per ciò che concerne
Il contraddittorio
E impone anche
Una valutazione sul piano dell'organizzazione delle strutture giudiziarie per ciò che concerne per ciò che concerne o a possibilità di mantenere al dibattimento il suo ruolo di centralità
Nel processo
Voglio dire queste regole
Se il contraddittorio
Se e vera questa necessità dell'ordinamento del contraddittorio al dibattimento
E anche vera la necessità di rimeditare
Quelle iniziative normative che anticipano il contraddittorio ad una fase predibattimentale
Quelle iniziative normative che vogliono fare del processo che vogliamo fare del contraddittorio una struttura portante del processo ancorché si tratta di contraddittorio effettuato attraverso l'incidente probatorio
Perché
Il vero contraddittorio il contraddittorio di cui approvato il dottor Peppino e il contraddittorio che serve a persuadere il giudice
E il contraddittorio di giusto positivisti
è il contraddittorio che scalda persuadere il giudice non di contraddittorio dell'incidente probatorio
è il contraddittorio del dibattimento perché il contraddittorio davanti a chi deve decidere
C'ha già questa
Una premessa appunto allorché si prospetta il problema del coordinamento contraddittorio dibattimento
è una seconda messa a punto
La presenza delle parti nel contraddittorio in un dibattimento
Ma io non credo che il congegno previsto dall'articolo cinquecento due bis
Il contro la contestazione nei confronti dell'imputato o del testimone che mantiene il silenzio sia una fase del contraddittorio così come auspicato in questa abbinamento contraddittorio dibattimento restano poi i problemi delle strutture giudiziarie che impongono una
Cauta riflessione in ordine a questo moltiplicazione dibattimento
Ma il problema veramente
Difficile forse da risolvere e vedremo come
L'evoluzione di questa mattina si impegna in qualche modo a prospettare dei moduli di risoluzione va proprio professore Giostra quale contraddittorio dopo la sentenza sessantuno dal novantotto dalla Corte costituzionale
Sì grazie
Quale contraddittorio dopo la sentenza trecentosessantuno quindi il titolo della relazione assegnatami ce lo ricorda inequivocabilmente ci sono tante forme di contraddittorio
Per questa ragione contraddittoria una parola
Che non divide
Tutti credono nel contraddittorio tutti vogliono il contraddittorio
è un avido credo porte disponibile in tutte le date
Basta scegliere quella giusta e il processo anche più inquisitorio può trovarne una acconcio
C'è un contraddittorio timori ore contraddittorio ricordava adesso al professor siracusano formazione dialettica della prova davanti al giudice del dibattimento
Nell'oralità nell'immediatezza dibattimentale
C'è il contraddittorio che questo secondo connotato perde in parte con la terre immediatezza
Centoquarantasette bis attuazione o che perde del tutto il contraddittorio dell'incidente probatorio
Poi c'è il contraddittorio è arrivato anche nell'oralità che contraddittorio afasico coniato dalla Corte costituzionale appunto con la sentenza trecentosessantuno
C'è poi contraddittorio postumo cioè contravventore da forma provando e diviene forma disputando i sulla trova già acquisito
E qui abbiamo diverse forme di contraddittorio
Il contraddittorio sul verbalizzante anch'esso coniato nel palazzo dalla Consulta con la sentenza ventiquattro del novantadue il contraddittorio sul verbale in tutti i casi di lettura acquisitive rientrano in questa fattispecie
Il contraddittorio sulla prova inter alia Satta
Pensiamo al quattrocentotré nei limiti in cui ancora consente che varca la prova formata anche da soggetti diversi destinatari il contraddittorio sulla prova l'oceano formati in altri procedimenti
Disputata telegraficamente al momento dell'acquisizione
E contraddittoria dunque un termine lo rivolgo nella semantica giuridica circostanza non rara perché abbiamo Lessico particolarmente rarefatta se non fosse che in questo caso a me sembra dietro una certa disinvoltura terminologica ci sia un De Sica disorientamento epistemologico
E un certo disorientamento ci deve essere se è vero che la stessa sentenza mi riferisco ma gli esempi possono cambiare duecentocinquantacinque del novantadue ad esempio è stata giudicata da dall'uno un inno al contraddittorio ed altri de profundis per il contravventore
In ogni tempo il processo penale a Rodotà intorno a un'idea pur grezza pur grezza pure essenziale pur primitiva Vinio siano già giudiziario anche il codice attuale era nato con una sua idea anche se mai sviluppato
E poi smarrita seguito estemporanee ibridazioni ormai il nostro è un sistema epistemologicamente poliglotta potremmo dire quasi una Babilonia
Perché abbiamo la solita forma in quasi una verifica
Proposizione regina la prova si forma nel contraddittorio dibattimentale ma poi abbiamo le tante
L'opposizione formula succedanei che hanno in comune un dati tutte basate su questa equazione prova oltre che quella dibattimentale eh
Costituita da atto d'indagine
Fatto processuale sopravvenuto
Contraddittorio sul verbale della indagine
L'esempio non mancano
Atto di indagine più il fatto in questo caso impossibilità di risentirlo
L'atto di indagine più minacce
L'atto di indagine più difformità dalla prova dibattimentale quindi contestazione
Riscontri
Atto di indagine più traduzione del muto in udienza del teste sì le
Giudice
Costituzione
Ora
Mi sembra evidente che questo quitte superveniens di volta in volta cangiante ma insomma sia sempre in esilio in nessun caso riesca ad essere epistemologicamente significativo cioè R tre ad agire e a dare maggiore credibilità alle dichiarazioni precedentemente
Così da giustificare la prova la promozione dell'atto di indagine però
Non l'impossibilità sopravvenuta perché non si vede per quale ragione una dichiarazione acquisti valore solo perché chi l'ha rilasciata poi non si è più in grado di ribadirla
E tantomeno
Tanto meno
Il concetto di prevedibilità o imprevedibilità di questa impossibilità sopravvenuta
Che semmai è un canone di pedagogia processuale
Cioè
Se ti ha raccolto della prova sarebbe divenuto irripetibile titoli di attivare chiedere vincente probatorio sì questo potrebbe essere presupposto per una sanzione disciplinare ma non è che era approva
La refrigerazione precedentemente resa secondo dico che la parte sia delle cento negligenti acquisti più o meno valore
Se non rifaremo l'assurdo che ha più forza probatoria le dichiarazione del malato grave che riesce a dissimulare bene la sua malattie
Anzi
Se posso aprire una parentesi semmai
Il problema della futura impossibilità
Si chiude un'osservazione interessante per quanto riguarda il caso della persona ex articolo duecentodieci cinquecentotredici quindi in cui la futura impossibilità è nella disponibilità del dichiarante
Perché allora in questo caso fatalmente fatalmente
Scatterà un atteggiamento di deresponsabilizzazione nella persona che sa di rilasciare dichiarazioni che poi sua sponte potrà sottratta al controllo alto con
Dicevo fatti sopravvenuti che mi sembrano epistemologicamente irrilevanti e che pure nel nostro sistema pesa in alcuni casi pensavano fin dall'inizio dinanzi a seguito della corte l'intervento alla corte
In verità ne sembra che l'unico evento successivo al rilascio delle dichiarazioni
Che possa avere un apprezzamento epistemologico la volontà delle parti perché solo in questo caso mi sembra si possa dire bene quell'atto non era un altro libro male partì con la loro visione contrapposta portatrici di interessi contrapposti
Valutano per l'eventuale assunzione dialettica di quella stessa prova non porterebbe veri similmente a risultati molto dissimili e si accontentano per l'altro per il resto mi pare che si debba
Riconoscere che
La proposizione prova uguale contraddittorio dichiarazioni assunte nel contraddittorio dibattimentale
E la proposizione prova è uguale atto di indagine più fatto sopravvenuto bene termina l'impossibilità qualsiasi piccolo siano tra loro epistemologicamente alternative non c'è posto per tutti e due in un ordinamento come il merito dalla Corte costituzionale e quello di averci spiegando che non c'è posto per la prima
Perché il principio di non dispersione
Se vogliamo magari semplificando molto
Sintetizzarlo possiamo esprime in questi termini
La prova
è dibattimentale solo quando meramente confermativa dell'atto di indagine
Solo quanto me una clonazione una fotocopia dell'azienda in tutti gli altri casi riemerge e difformità di possibilità di ripetere riemerge l'atto d'indagine cioè la prova unilateralmente as
Ora
Io capisco molto la profonda condivido la profonda inquietudine che ha percorso il mondo forense a seguito della giurisprudenza legislativa della Corte Costituzionale per così dire dal novantadue ad oggi
Capisco perché certo questo principio di non dispersione delle prove in innestato in un sistema in cui il Pubblico ministero
A era figura egemone durante le indagini perché queste divenivano però restavano ininfluenti nel dibattimento finiva per diventare innestato in questo sistema il principio di non dispersione delle prove del pubblico ministero
Tuttavia anche se questo è vero se capisco quindi la reazione del mondo forense degli avvocati che stanno conducendo una loro battaglia per un riequilibrio
Delle posizioni non credo sia questa la lettura giusta dell'orientamento dalla Corte costituzionale
Io non credo lo squilibrato ha una conseguenza non un obiettivo dalla corte
A mio avviso e comunque la la risposta la ricopre la prima preda quando la Corte costituzionale avrà a che fare con se passeranno probabilmente passerà nuove indagini difensive
Io presumo che anche in quel caso coerentemente con onestà intellettuale se manterrà gli stessi principi qui seguiti dirà anche in questi
Atti di indagini assistiti da migliori protocolli formare come ci si accinge a fare possono essere acquisiti al dibattimento se non c'è la possibilità dei ribelli
Con un risultato che potrà soddisfare la difesa ma non mi sembra soddisfi le esigenze del processo né quello verrà Roberto
In realtà la corte insegnamento dalla Corte Costituzionale affonda le sue radici in un humus Ilio logico più profondo non è soltanto una fase dell'eterno pendolarismo italiano fra garantismo giustizialismo odori da libertà individua cioè
C'è una scelta di fondo di ideologia del processo detenuto
è il filo conduttore è costituito appunto dei rapporti tra contraddittorie prove
Il contraddittorio come qualcosa che si aggiunge alla prova per illuminarmi contenuti per saggiarne l'attendibilità per apprezzarne l'efficacia dimostrativa
Non a caso la corte parlamenti incisioni non dispersione non già delle conoscenze
Comunque rinvenute durante l'indagine ha dei mezzi di prova quindi una prova già c'è
Il contraddittorie non poste
è qualcosa che si aggiunge
Una ripetizione in forma dialettica della prova brevi da diventare destinata come detto con l'infelice espressione la Corte costituzionale su una sentenza duecento cioè le cinque del novantadue surroga
La prova dibattimentale va a surrogare dialetticamente la prova che è stata già sul ecco allora in quest'ottica si spiega anche questa concezione del contraddittorio
Coerente e rispettabile per un terzo
Si spiega anche
Ciò che a prima lettura potrebbe suonare
Sconcertante
Nella sentenza nell'ultima sentenza sul cinquecentotredici laddove si dice che la inutile la prevista inutilizzabili da oggi caduta delle dichiarazioni dell'avvocato quando non vengono confermati in dibattimento impediva la formazione dialettica tra l'altro ma come ho detto nel merito sempre inteso no proprio tutela la formazione Berretti verrà pro non concederlo che entri nel dibattimento se non ciò che vi si formano si è formato dialettica ma la corte ha segue una sua coerenza
Ineccepibile e dice
No in questo caso io mi preoccupo di più che di quanto facesse la legislazione vigente quella poi su cui è intervenuto di garantire il diritto al contraddittorio dell'accusato
Che infatti va inteso come diritto dice la corte a contestare tali dichiarazioni vendereste unilateralmente in contraddittorio con le altre parti
Davanti al giudice
Un'ideologia della prova chiara
Importante con cui non possiamo fare i conti anche perché prevalente realisticamente prevalente destinata a dominare nei prossimi anni sicuramente
Forse non da tutto condivisibile
E comunque molti dei
Sobbalzi reso movimenti tellurici subiti dal dal nostro ordinamento processuale folk trovano la loro causa in questa sorta di fenditura che lo attraversa sotterraneamente
Su un ciglio della quale si trova è stata la Corte costituzionale
Dice appunto contraddittorio nel senso qualcosa che si aggiunge a una prova che può essere anche assunta unilateralmente
Dall'altra parte l'altra massa ideologica al di là della faglia che poi ogni tanto si incontrano e si scontrano antagonista a quella che abbiamo appena evocato ed oggi chiaramente soccombente
L'altra Masiello ce la fate il contraddittorio lo Statuto epistemologico del processo la scelta chiara innerva dequalificante pervasiva
Del del processo E l'asina di frizione incorre appunto e lo vedremo se avrò tempo per credo che già gestiscono fare il mio dovere
Lungo la tematica delle prove costituende
In generale in particolare lungo la tematica della testimonianza perché proprio rispetto ad essi che si coglie con maggiore nettezza la differenza fra il contraddittorio diciamo così retorico argomentativo
Non solo sostenuto ma anche rinforzato dalla Corte costituzionale e contrito che ormai è un fico contraddittorio che forgia la prova e fa da levatrice allora
Bene abbiamo detto a
Dell'uso piuttosto disinvolto al termine contraddittorio allora io vorrei
Nel prospettare alcune tesi premettere l'impostazione l'idea che mi sono fatto accordato intorno perché abbia l'ambizione di che questa sia la meno imperfetta possibile ma semplicemente perché i dissensi a quanto mi accingo a dire siano dissensi di sostanza di una diversa cultura della prove veloci al processo e non magari frangenti frutto di fraintendimento
Da un punto di vista terminologico
Mi limito solo a indicare il DNA nel contraddittorio giusto per intendersi e perché in quell'accezione lo userò nel seguito della mia relazione dunque trattamento il rapporto tra i fascicoli
Allora trecentosessanta che pure accertamenti tecnici irripetibili per prevede la presenza dialettica delle parti non è un'espressione del contraddittorio
Il contraddittorio conosce
Presuppone una conoscenza delle ragioni della controparte
L'articolo trentotto delle disposizioni di attuazione che consenta una difesa di introdurre elementi al giudice al Ovidio
Senza conoscere le ragioni dalla controparte e viceversa se è un'imposta del genere accadesse al Pubblico ministero non è l'espressione è contraddetta il contraddittorio lo ricordava poc'anzi il Presidente Siracusa però contraddittorio quando i contraddittori sono anche i soggetti che subiscono investibili gli effetti approva assunte contraddittorio
Ma ci sono anche delle false indicazioni
Parola si sente dire il contraddittorio presupporre un giudice notaio
Non mi sembra che questa sia una conditio sine qua non
Un articolo cinquecentosette un articolo seicentotré procedo per numeri facendo carrellate piuttosto
Informi non sono incompatibili con il contraddittorio
Non deve essere un notaio passivo il giudice perché si forniscono importante il limite è che non si attivi nella ricerca della prova
Perché cercare la prova avere una un'ipotesi investigativo l'apoteosi di ricerca già un giudicare in progress e quindi un già preso di grazie
è per questo che il giudice istruttore non era nonostante fosse verso in grado di garantire del contraddittorio
Altra ricorrente implicazione e viene richiesta data l'uno è per esserci contraddittorie ci debbano essere Bachtin senza sostanziale
Parte cioè con interessi speculari contrapposti a me non sembra che sia così e mi sembra che cadono in questo
Equivoco sia coloro che che richiedono per un vero contraddittorio la separazione delle barriere sia coloro che ritengono che il Pubblico ministero non sia una parte sia un organo imparziale e quindi ci sia nel processo penale un contraddittorio impossibile
Sostanzo costretto a procedere rapidamente che non ci sia un rapporto biunivoco fra
Contraddittorie separazione delle carriere lo dimostra
Il codice del mille novecentottantotto in cui il contraddittorio trova ampia
Realizzazione eppure la separazione si dimostravano s'è dimostrata non necessari e che la separazione non sia sufficiente lo dimostra il codice francese per rifarsi una favolosa esperienza né molto vicino in cui c'è una separazione c'è una dipendenza sui generis dall'esecutivo e contraddittorio non non mi pare
Viva una stagione molto migliore di quella che vive qui da noi
Altra argomentazione non è contraddittorio con la processo penale non lo sarà mai non confondiamo il sacro con il profano il PM è un organo imparziale il PM può raccogliere
Conoscenze che possa se utilizzare come prova
La parte privata no
In questo caso mi soccorre Maddalena che esse non ci fosse bisognerebbe inventarlo perché nessuno come lui con il rigore intellettuale e l'onestà intellettuale la capacità argomentativa la coerenza Dino tra all'estremo riesce a sviluppare
Coerentemente il suo discorso partendo da premesse inaccettabili per cui ha una sponda dialettica irrinunciabile
Quella che soffre Penice Maddalena obiettivo del PM è lo stesso del giudice la verità
L'unico che non è avvenuta la verità dell'avvocato
Quindi sono Buddy geneticamente asimmetriche quindi aggiungo io non ci sarebbe spazio per contraddittorio
Bene nessuno dubita che pm e e difensore parte privata siano portatori interessi diversi ma ci mancherebbe
Basti pensare all'interesse vitale dell'imputato che ha persino il diritto di non rispondere persino quello secondo alcuni di mentire
E il difensore che deve farsi carico di questo diritto fino a alla bastimenti a sfiorare l'infedele patrocinio
Non si deve preoccupare di una sentenza giusta ma tendenza più favorevole certo al suo assistito
Diceva Carnelutti in una confidenza Musatti durante il famoso procedimento
Per lo smemorato di Collegno per mi anche se fosse Brunerie seria promoter promovibile Canella riserve non fa io difendo questa persona e se anche sapessi che non è quello che dice di essere io lo promuovo subito lo riprendo commenta
Per contro c'è un pubblico ministero che se avesse un interesse personale del procedimento dovrebbe astenersi vendere differenza solamente ma queste differenze stanno cadono nella fase iniziale
Dell'investigazione
Nel senso che ovviamente di fronte al pubblico ministero onesto corretto tutti i cittadini potenzialmente obblighi inquisiti sono uguali davanti e davanti a una notizia
La notizia di reato quand'è che cessa
L'imparzialità relative
Con il nascere della prima ipotesi investigativa
Scatta in questo caso e nel nei pubblici ministeri brani coincide con il primo contatto con la notizia di reato
Nasce in questo caso
Scatta in questo caso la legge psicologica del non è dell'inerzia così ottenne approfondita studiata da Musante che tutti conosciamo
Per cui una volta ad Albano adottato leggo un certo schema esplicativo della realtà si tende ad adottare una strategia che lo sottragga al controllo falsificando per il fatto incongruo viene Boskov cominciato con l'imputato irrilevante rispetto
All'ipotesi
Che si si è formula cioè il fatto invece di essere utilizzati per falsificare l'assunto vengono manipolati in modo da
La dissonanza cognitiva questo della trattoria della dissonanza cognitiva ormai acquisita
Nella simbologia della conoscenza cioè
Tutti tendiamo qualsiasi ipotesi perseguiamo
A ridurre
I fatti che incontriamo in modo che siano congrui rispetto allo scopo che si prefigge e la riduzione si ottiene leggo ancora per semplicità e per brevità e me ne scuso
Si ottiene cambiando uno o più degli alimenti implicati aggiungendo nuovi elementi consonanti diminuendo l'importanza attribuita agli elementi dissonanti esaltando l'importanza degli elementi consona
In questa prospettiva l'insieme del processo giudiziario può essere letto come un processo
Un procedimento finalizzato in modo primario alla riduzione della dissonanza
Questi meccanismi tendono estendono intorno all'ipotesi accusatoria una sorta di cintura protettiva che la rende difficilmente impermeabile al dubbio
Ecco in questi termini come parte funzionale come parte che persegue una sua ipotesi il Pubblico ministero impasse
Inizia con un'ipotesi per cercare la verità e finisce per cercare la verità della sua ipotesi il pubblico
Ma questo che poi con lo slogan che ha avuto forse
Un po'troppa fortuna rispetto a quello che meritava di si allontana il pubblico ministero dalla cultura della giurisdizione
Il Pubblico ministero è nella cultura della giurisdizione se è consapevole di non essere imparziale se consapevole del suo ruolo di bar come l'avvocato e nella cultura della giurisdizione se si difende e difende il suo assistito da una usabile non attaccando l'accusatore
Cultura della giurisdizione per come la intendo io è la cultura dei ruoli e del rispetto dei ruoli
Allora il Pubblico ministero e parte Soro perché era un'attenzione selettiva una visione voluto volare
Della realtà
E allora fino a questo punto si trova largo consenso la necessità di assicurare quella forma di contraddittorio che si estrinseca nel diritto delle parti di cercare elementi
A favore di contestare il valore probatorio di queste contrari raccolti dalla controparte ma qui fino a qui si arriva fino a qui giunge alla corte costituzionale e anzi con forza e con efficacia ribadisce l'importanza del contraddittorio così intenso
Ma anche qui sia resta la Corte costituzionale cioè ritiene che questo tasso dialettico cerchiamo uno le prove poi confrontiamoci sul valore delle stesse contestiamo c'era vicendevolmente possano essere sufficienti
E questo presuppone una una ben precisa premessa di teoria della conoscenza giudiziaria da parte dell'
L'idea da cui sembra muovere è è la seguente il tempo frantuma del fatto ineluttabilmente l'accadimento storico
Diaspora iniziale mille schegge del mille tessere di cui era composta e la sagace investigativa dell'inquisitore della dell'inquirente e la prudenza del giudice sapranno poi ricomporlo cioè a rintracciarlo ricomporre
Tutto bene tutto bene fino quando non ci si incontra in una in particolare forma di tracciare particolare vestigia fatti che sono le norme che vanno le le prove che vanno costituite in particolare la testimoni
L'assioma l'apostolato della corte reggere d'esser testimone possono esserlo Potenza
E invece così non è
Perché per quanto riguarda la testimonianza cioè quando la traccia lasciata dal fatto è il ricordo e la memoria è questa traccia nel spiega problema non è individuare il potenziale teste
Mente subordinati tutto dipende dal metodo maieutico di questo gravoso frequentissimi e indelebili sono i danni da for children dell'interpellante
Che lascia segni irreversibili scura prova
Estratto recita così
E allora che cosa succede quando il pubblico ministero o il difensore che abbiamo lasciato in questa attenzione verso la conferma delle proprie ipotesi invece di
Aggirarsi fra prove che trova è collegarle valutarlo effettivamente vedere serra leggono a qualche contropatto si debbano calare dentro una di queste
Cioè debbono assumere il ben più delicato ruolo di concorrere alla loro formazione
Per fatale
Che l'inquirente sia esso pubblico ministero che difensore quando interrogato è portato inconsapevolmente a far ricorso ad espedienti persuasivi
Tipo vestono dalla domanda sua successione domanda la prefazione alla domanda più il rapporto intimidatoria volte sua trenta volte ingannevole
Il contesto del colloquio anzi direi quasi che più è convinto che la sua è un'ipotesi verità
Tanto più intellettualmente onesto maggiore sarà la sua tentazione anche subliminale inconsapevole di far ricorso a questi espedienti affinché venga alla luce la verità ipotesi
L'interrogatorio è stato oggetto di un secolo di studi da parte Psicologia sociale
Che noi giuristi giustamente continuavamo convegno azione non considerare
Ma che hanno portato risultati
Che veramente potrebbero illuminare squarci interessantissimi di riflessione sul modo il strutturare questo delicato mezzo di prova
Di valutarlo
è stato studiato in particolare sono state studiate le influenze sulla risposta degli interroganti esercitate dalle modalità di formulazione della domanda
La massima studiosa dell'ultimo quarto di secolo ebbe probabilmente riceverlo Tours per il l'esempio più divulgativo quello che tutti conosciamo prendo questo perché dipinti immediata percezione dell'utente lavori funziona così a una uditorio come il nostro viene proiettata uffici non accadimento nello stendere specie
Incidente automobilistico
Poi si dividono
Le persone che hanno seguito quel film in due gruppi e si fanno delle domande
Su quello che hanno visto e ci si è accorti dello Stromboli giorno Jardine abusare del suo tempo
Ci si è accorti cambiare il tipo di risposta pensate quante sensibile il rapporto fra Stecchini grandi interrogazione del tipo di risposta il tipo di verità
Solo che si cambia umore gettone articolo determinativo con indeterminativo
Hai visto il semaforo dà una risposta diversa hai visto conferma se poi si chiede qual era la velocità della macchina al momento in cui si sono scontrate offra cassanate nel secondo caso
Gli interrogati danno una risposta enormemente superiore pur avendo visto la stessa velocità
Ma e senza che mi dilunghi in altri esempi che forse erano ancora più interessante nel momento di maggiore falsificazione
Della della traccia innesti casa parte dell'interrogante avviene quando l'interrogante fa ricorso al meccanismo della presupposizione
Nel caso di specie era a quando andava capacità andava la macchina quando è passata davanti al semaforo con l'importo la doppia ipotesi che somma progettò se no quando il semaforo non c'è alla domanda si risponde dicendo la velocità X
Alla domanda successiva c'era il semaforo chi ha avuto la precedente domanda formata comprese opposizione rispondere affermativamente perché questo è un connotato cosiddetto dato da post evento che viene a far parte del corredo
Nel monito rimbalzo oggetto e quindi è andato a l'interrogante a formare il patrimonio mnemonico per dello stesso quante volte uno
Più o meno in buona Deborah domanda quale arma teneva per rapinatore di colore che ha
Che ha collaborato alla rapina
Il teste si impegna sul tempo mitraglieri Tarocchi stonare intanto ammessa piena di colore
Il richiesto sul punto ormai memorizzato che al teste era un teste
Dico
Ora settare il potere e queste ovviamente sono tutti esperimenti in vitro
E uno potrebbe dire difficile trasportare vivrebbe esprimervi superficie giudiziario io credo si possa dire a fortiori
Varranno nel nel tessuto giudiziario nella vita di tutti i giorni anche se non ho esperienza diretta
Perché si è tale potere fuorviante di un interrogante che conosce tutta la verità come lo psicologo che ha organizzato questi esperimenti che non ha interesse a un tipo di risposta perché sta Liber
Prendere atto che non ha poteri autoritativi sulle interrogati comincerà massimi Pubblico ministero ma anche il difensore per una posizione sociale sicuramente diversa
Che agisce in un contesto non ostile Murder bensì accogliente in cui l'interrogato si è recato spontaneamente
Allora se queste sono le le premesse come si può non convenire che la stessa fonte compulsata dal PM o compulsato dal difensore darà risultati diversi verità diverse non solo tra di loro ma soprattutto per quello che più ci interessa differenti rispetto a quelle che avrebbero dato dinanzi a un giudice gara
Da nell'esame incrociato delle parti in cui non che non ci siano rischi evidenti anche in questo caso non sono espedienti trasparenti che si confrontano e si elidono null'altro che si compensano
Ma vorrei non so se questo fantastica conversando quando purtroppo no no comunque di avvio però non è un problema solo di inattendibilità da un punto di vista del
Per così dire della psicologia sperimentale
C'è un'anima una inattendibilità nell'atto di indagine che normativa cioè e il nostro stesso codice chi non cena all'atto di una è la verità salvo poi inopinatamente assegnargli una a posteriori quando non altri strumenti per organizzare una in dibattimento
Ad esempio faccio alcuni dei tantissimi sembri che si potrebbero fare all'atto di indagine non sia più atroce pronto a sette quindi il teste sentito non viene avvertito che ha l'obbligo di rispondere ora o questa avviso serva a qualcosa da un punto di vista verrà come attività propiziatoria della verità e allora dovrebbe se questo atto delle punta la verità essere presente anche la ringrazio non serve a nulla tanto vale vogliono anche nel dibattimento
Ma ancora quattrocento novantanove non si applica al
Al l'atto di indagine e volevo soffermarmi su più profili nel richiamo solo due ad esempio il secondo comma e il sesto comma quattrocentonovantanove nel corso dell'esame sono vietate le domande che possono nuocere alla sincerità delle risposte
Durante l'atto di indagine non sono vietate le domande che possono nuocere alla sincerità rispose
Durante l'esame il presidente anche d'ufficio interviene assicurare la pertinenza delle domande la genuinità delle risposte la lealtà dell'esame la correttezza delle contestazioni
Cenni dalle risposte lealtà dell'esame quindi plettri separati ci ha parlato e sta parlando guardava in questo momento sta confessando che sta anche chiamando in causa ecco questi meccanismi che sono estromessi dall'assunzione testimoniare dibattimentale
Possono invece essere utilizzati a pieno titolo nell'atto di indagine ricordate le se l'accenno fatto la presupposizione
La funzione deve poter funzionare la prego supposizioni chi inganna trincea ma perché non mi soffermo anche se gli esempi sarebbe interessante portati poi sul
L'imputato coimputato che viene sentito sul fatto altrui o l'imputato in procedimento connesso perché anche in questo caso è possibile ricorrere durante le indagini
A mezzi di manipolazione verrà dell'interrogato che sarebbero esclusi in dibattimento salvo però voi viene e che quindi io Colo Colo Jato però se il dibattimento pace quello che ha detto prima diventa
A acquisisce valore probatorio ma perché per gli atti di indagini non c'è questa corredo di garanzia perché non è questo l'obiettivo che perché legislatore
Si prefissa
L'obiettivo è l'atto di indagine non è la verità ma è il massimo dell'informazioni possibili
Il legislatore ha voluto che l'inquirente potesse e i i gli esperimenti ieri a cui ho fatto molto vagamente riferimento lo dimostrano i inequivocabilmente come questo stop tutto dell'interrogatorio guidato commettiamo un incalzante sia a basso titolo di attendibilità ma altissimo titolo di informazioni
Cioè il legislatore ha voluto che in quella fase Hill inquirente pubblico-privato avessi il massimo dell'informazione per proseguire le indagini per verificare interventi rintracciare altri elementi di conferma o di riscontri comunque per agire non per recidere
L'atto di indagine qualitativamente allora a mio avviso almeno incommensurabile all'atto che però nessun contraddittorio postumo secondo me può colmare Turigliatto
E allora
E vengo alla domanda iniziale non perché inizia adesso la la la relazione ma semplicemente perché dopo queste premesse posso cavarmela con poche parco quale contraddittorio
Per il futuro
Siracusano presso siracusano diceva mi fa piacere vedere che sin si lavori intorno all'idea di di contraddittorio per risistemare il il sistema e contraddittorio abbinando al dibattimento
Ecco quale contraddittorio innanzitutto dobbiamo chiarirci volete una previsione volete un auspicio perché ai miei ho la sensazione che vadano in direzione divaricate cominciamo dall'ufficio Think Pink
Costanzo vorrei perlomeno e vorrei un processo penale
In cui il contraddittorio
Vivi mi piacevano le parole introduttive del dottor Peppino io parlo di statuto epistemologico del processo ma giustamente diceva
Dottor del vino non come garanzia del singolo invece così spesso intese quindi è tutto un braccio di ferro tra difesa e accusa per rivive arrivare ai poteri ma come metodo che poi è l'unico
Metodo veramente ostensibile alla collettivi l'accettazione di un prodotto anche sbagliato ottenuto col confronto delle opinioni e e il tasso di accettazione sociale sicuramente molto più alto
Di quanto non sarebbe quello di una decisione autorizza
Allora che intendo per statuto epistemologico del processo un contraddittorio che permea ogni fase del procedimento probatorio compatibilmente è ovvio certo ad anticipare obiezioni
Che sarebbero circa sicuramente metterebbero in difficoltà compatibilmente con la struttura della prova
Per questo dico lo spartiacque passa per le prove costituende perché per le precostituite o per le prove a sorpresa il contraddittorio non può essere quello di avere un po'retorico argomentativo postumo
E su cui ha insistito tanto anche la corte con efficacia
Pelle costretti le prove costituende ci deve essere contraddittorio maieutico il contraddittorio come diceva siracusano perno approva
Come ha scritto efficacemente e allora se
Roma è soltanto ciò che viene in questi termini dialetticamente acquisito
Se così fosse rinuncerei è ovviamente un'opzione personale anche alle finte garanzie non centonovantadue comma terzo i criteri di valutazione
L'importanza che contraddittorio che ci sia per la vittoria perché sarà in contraddittorio fare emergere la debolezza della fonte perché altrimenti dobbiamo inseguire prossimo congiunto perché la persona offesa è più attendibile del chiamante perché mai allora fare graduatorie il contraddittorio metterà in luce se sarà vero effettivo
La debolezza l'opinabilità la coi interessa che può avere un soggetto a rilasciare quelle dichiarazioni quindi riuscirà ad infernale
Il risultato allora non ci può essere una condanna se non c'è almeno una prova intesa in questo senso
Le altre gli atti di indagine
Ecco io vedo perché dobbiamo mantenere questo scarto questo iato che non è incolmabile a costo di forzature
Popolosi sotto il profilo Stefano
Che se un recupero ci deve essere e deve essere un recupero gregario
I carri ante servente di riscontro
Cioè le decisioni si prendono in base alle prove le prove possono valere più o meno anche in forza negli eventuali riscontri agganci che trovano in atti d'indagine che poi non hanno trovato sviluppo perché per impossibilità eccetera
Ma bisogna partire dalla prova almeno una prova non ci deve essere un giudizio che non sia fondato su un confronto dialetti e guardate che senza voleva fare accostamenti e presuntuosi granché forzati rapporto europea dei diritti dell'uomo quando si è pronunciata sull'articolo sei diritto a controesame a
A volte ha corretto
Ricorso apporterà rispettato a volte riconosciuto la violazione a volte no asseconda che ha ritenuto che la prova assunto non in contraddittorio perché questa era il caso fosse determinante erano col quell'empirismo che noi non sempre siamo pronti a capire dice be sei sono state altre prove questa fatto solo da supporto anch'io sono stato assunto in contraddittorio può essere poco fa parte del corredo probatorio
Se è stata determinante no viola l'articolo sei
Come avversario Webber
E questo
Se si accettassero queste promesse premesse molti dei problemi sul tappeto che ora elenco che avrei voluto affrontare che se per caso sempre la sollecitazione contro avrebbero un tipo di risposta molto diverso da quello e noti normalmente si offrono il doppio binario le indagini difensive lo stesso cinquecentotredici
Perché si propone per il cinquecentotredici qui consentitemi brevissimamente Silvio di ridurre l'ipotesi di connessione d'accordo d'accordissimo
Di revocare eventuali benefici
Digli imporre l'obbligo di rispondere tutti oggettivi si mezzi civili si dice da parte del re dei propugnatori
Ora stia favorire il contraddittorio
Momento il discrimine tra queste prove tra questi strumenti porta contraddittore quelli che a volte contraddittorie non sono cade sull'utilizzazione che si fa delle dichiarazioni che comunque non trovano
Il riscontro di Patti
Noi possiamo imporre l'obbligo di non di risponde se non risponde che inizia la dichiarazione precedente
Perché se diciamo in questo caso non è utilizzabile allora noi abbiamo indotto uno strumento che serve al contraddittorio nel senso che presumibilmente aumenterà i casi in cui il contraddittorio si realizzerà
Fermo restando che ove non si realizza in un sito che Rizzo semplice diciamo e a quel punto si utilizzano spesso ma non abbiamo voluto introdurre uno strumento del condono informa per punire o penalizzare chi ha osato parlare prima
Forse
Questo è ora questa la l'auspicio ovviamente
Invece la rotta e segnate battuta parte l'approdo
Fra le ha viste
Ci vuole uno scarto culturale che non vedo non non non riescono a ad assegnare grande valore a quei ritocchi di piccolo cabotaggio cui sarà assegnato il legislatore Ormond o giudiziario accademico
Centonovantadue buoni riscontri centonovantasette avviando l'incidente probatorio adesso mi sembra di capire nel novantanove due mila operando sullo
Su centonovantadue
Credo che la crescita della debba essere di tipo culturale forse del caso su questo magari ritornerò in seguito perché non voglio verso davvero abusare dove si sta andando qual è la proprio
L'appalto questo si va verso un
Sistema inquisitorio duale con l'istruzione sommaria del Pubblico ministero le indagini difensive presto per vedranno la luce del difensore
Ogni le risultanze di queste due indagini si proietteranno schiacciandolo sulla dibattimento
E intendiamoci questo un sistema comune rispettabilissime perché nessuno ha la ricetta di ciò che sarebbe ottimale per il raggiungimento degli scopi del processo in particolare per la verità purché non venga Cappellato come un modo di mantenere la centralità del dipartimento
Questo l'atto scritto l'esperienza ce lo insegna dato perché ha scritto anche perché perché è scritto in epoca molto prossimo appalto prevale sempre sulla dichiarazione balbetta del dibattimento a distanza di secoli
E allora colto qual è lo scenario ecco lo scenario quello che vediamo tutti i giorni in televisione cioè l'operatore televisivo
Guarda le telecamere finge di improvvisare in realtà guarda quello che si tiene dietro oltre al cosiddetto Bobo
In gergo tecnico si protagoniste Processo guardando il giudice mimano l'oralità elettori dopo degli atti di eleggeranno ma stanno già reduce il gobbo degli altri
Darci insomma si va verso un'oralità ventriloquo
Si muovono le labbra del dibattimento parla il ventre per le indagini
Anzi ci dice la corte ma purtroppo restare anche giusto grazie
Un passaggio essenziale nel discorso del professor Giostra
Mi pare
Sì posso sintetizzare in questa frase
Ora il contraddittorio si aggiunge a un uomo
Lo scarto rispetto alle ipotesi ventilate
Nel testo originario di un codice
è importante
Lo scarto evidente su
Perché questo contraddittorio
Che si aggiunge a una prova finisce per essere un contraddittorio sulla prova
Ora io dico
Può anche non esservene questa questo proiezione
Ma io mi chiedo
In relazione a questo contraddittorio che si aggiunge alla prova
Chiediamoci
Qual è stato il passo d'indagine
E come è stato condotto le indagini
Dopo la sentenza della Corte costituzionale l'emozione
O centoventicinque l'espulsione di attuazione la corte disse che l'indagine le indagini devono essere complete
Sappiamo cosa vuol dire
Indagini complete in un processo per esempio di criminalità organizzata in cui
Sono stati due anni di indagini
E questo è un primo momento
La verifica
Il secondo momento per verificare quello che ha sottolineato con molta potenza giostra rilevazione al modo
Con cui si conducono le indagini
Ma possibile domanda suggestiva
Abbiamo dei limiti che valgono per il dibattimento
No io non giurerei che
Durante avrei fatto la fase dell'indagine qualche domanda suggestiva tracce
Consegnato questo consegnate queste indagini al dibattimento
Come iene edificato il contraddittorio
Contro
Il contraddittorio
Quale momento esaltante del dibattimento
In un rapporto corretto
Fra indagini prova il contraddittorio è il contraddittorio in cui il potere di domanda
Ogni anno sul risultato delle indagini
è questo il modo corretto per fare la domanda
Nel solo modo che conosco per fare una domanda
Alla domanda nell'esame diretto
Ora
Se questo è vero
Nel contraddittorio che si innesta su questa indagine completa e su questa indagine che può anche essere condotta a concerti modalità
Questa domanda nell'esame diretto io dico che a un risultato scontato
Questo comanda nell'esame diretto durato manda chi è non si impegna soltanto a ripercorrere l'itinerario l'indagine per formularla
Ma è una domanda chi anticipa
Come prova il risultato dell'indagine
In questa impostazione
No
Avremo delle domande purificati al dibattimento
Avremo delle domande
Che non si avvalgono il PD con i suggestivi perché è vietato
Però guasti sono stati già pronto perché i risultati delle indagini
Ottenuti anche attraverso le domande suggestive si inseriscono nel dibattimento
In questa ovvero in questa proiezione del contraddittorio
Essa controesame contestazione
L'esame ripercorre
Questo avvenimento ripercorre i risultati delle indagini
Il controesame ci può dire poco perché CIM misura soltanto l'attendibilità di queste indagini
Eccome se ci dice molto le contestazioni
Le contestazioni si impegna non soltanto ad essere il tramite per introdurre delle letture
Diciamole queste cose in relazione al passaggio
A questa nuova impostazione concernente il contraddittorio che si aggiunge a una prova vediamo come questa prova
Si è
Formata deriviamo di questa prova
Come ci si avvale al dibattimento nell'esame diretto e ci accorgeremo
E ci accorgeremo infine che la contestazione così come è stata profilata anche dalla sentenza della Corte costituzionale è soltanto una contestazione funzionale allora lettura o
Essa
Altre cose io non voglio sottrarre tempo al dibattito quindi cercherò di essere molto breve e perciò vi chiedo Xenia a fare la inevitabile sommarietà e approssimazione con cui procederò
Spero di essere intesa lo stesso anche se so un po'grossolana
E e allora vorrei che sono molto sommariamente osservare che nella tradizione culturale latina in particolare italiana
Il modello del processo penale inquisitorio ambo come presupposto un'idea di verità tipo ontologico oggettivo
Una ferita che l'accurata attività di scavo del giudice istruttore il compito di portare alla luce
E documentare e poi il successivo esame in contraddittorio con la difesa e il compito di vagliare di verificare correggere ora questo schema
è pienamente compatibile sia con l'obbligatorietà dell'azione penale sia con una pluralità dei dati di giudizio
E invece il modello del processo penale accusatorio che proprio della tradizione culturale anglosassone ha invece come presupposto una concezione della verità del tipo convenzionale che si forma e si definisce nel contraddittorio fra i contendenti
Per questo da questa concezione scarsamente compatibile sia con l'obbligatorietà dell'azione
Che non consente valutazioni di opportunità in ordine alle molte variabili che possono incidere sulla probabilità di vittoria nella contesa
E sia con il resa riesame del materiale probatorio da parte di chi non abbia direttamente assistito alla contesa nel corso della quale il materiale si è formato alle parole il il Pubblico ministero diciamo in questo processo che essa ritiene che quest'estate ha detto la verità mamma Mexico logicamente debole e io a questo non vi leggerà al confronto e perciò a questo processo fa perché la titolarità di vittoria annunciò questo è un altro tipo di concezione e lo steso e coloro che hanno applaudito all'ultima decisione delle Sezioni Unite della Cassazione che sembra dire
Che se cambio nel corso dei nostri lunghissimi dibattimenti più componente del collegio bisogna come dire rifatto da capo risentimenti testi perché chi deve decidere chi assistito a questa fonte ed è coloro che hanno applaudito a questa sentenza dovrebbero per coerenza ritenere inaccettabile che poi il giudizio di merito di cui il giudice che ha assistito direttamente a questa
Acquisizione di prova
Venga ribaltato da una corte d'appello che non ha sentito nulla di tutto questo
Ora
La scelta del legislatore dell'ottantotto che dico subito a scanso di equivoci io trova molto apprezzabile perché vedete io ho fatto il giudice istruttore penale venendo dall'aver fatto il giudice civile
I greci civile è uno che assiste all'assunzione delle prove da parte del gli avvocati che hanno formulato le domande
E in presenza degli avvocati di entrambe le parti e io avevo orrore di sentire questo teste da sola tu per tu senza nessuno dei che in qualche modo apice dei punti di vista diversi dai miei
Perché ero consapevole di tutte quelle implicazioni di quelle difficoltà di quelle ambiguità di cui ci ampiamente parlato il professor Giostra quindi io trovo del tutto condivisibile questa scettro a vedere come dire uno un'opinione personale
Bisogna vedere che cosa succede in questo Paese perché questa apprezzabile scelta di introdurre in Italia un sistema di tipo accusatorio in realtà creato moltissimi problemi che sono tuttora irrisolti sia perché è stato inserito in una tradizione culturale che non era preparata ad accettarla
Sì perché si sono voluti mantenere tutta una serie di istituti che sono scarsamente compatibili con il nuovo modello
E allora non stupisce
Non stupisce affatto che di fronte all'impatto emotivo delle terribili stragi di mafia l'esigenza di efficacia repressiva abbia indotto
Sia in Parlamento non dimentichiamocelo sia la Corte costituzionale a contraddire in parte
Le scelte innovative
Facendo riemergere condizioni delle concezioni tradizionali che sono tuttora radicate nel nostro popolo
E quindi
Inevitabilmente nei suoi rappresentanti nelle sue corti
Un tempo prima del del nuovo codice
La esigenza di efficacia repressiva a questa esigenza veniva risposto con l'aumento dei termini di carcerazione preventiva le divieto della libertà provvisoria la obbligatorietà del ma non si aveva l'impressione è che l'accertamento
Del reato fosse un problema invece adesso l'esigenza repressiva fa questa si si vede che il problema e il problema è quello ma non riusciamo ad accertare la verità non riusciamo a condanna incolpevole e lì il punto debole perché questa è il ciò che fa problema
Nel nostro Paese
Ora
Queste modificazioni parziali ed episodi che hanno creato delle inaccettabili contraddizioni
Soprattutto perché scomparso quel giudice istruttore veniva attribuito valore di prova elementi raccolti non solo nel segreto delle indagini al di fuori del contraddittorio ma opera di chi pubblico ministero poi nel processo a parte
Ora di recente con la legge duecentosessantasette del dell'agosto del novantasette si è inteso rimuovere alcune di queste contraddizioni ma ancora una volta lo si è fatto in un modo insieme drastico e limitato
Senta nessuna coerente visione d'insieme dell'intera architettura del processo
E a mio molto sommesso parere
Ciò che di fatto non ha retto
Nella recente riforma del cinquecentotredici non è stata tanto la puro discutibile disciplina del futuro quanto la sua applicazione al passato
Annose vicende processuali che siano legittimamente svolte secondo le regole di presenze è questo che ha fatto un po'saltare il sistema e di l'aviazione e riemerge di soluzioni
Più tradizionale di cui è un esempio proprio la sentenza della Corte Costituzionale centosessantuno del novantotto
Ora io
Non credo possibile il messaggio
Continuare in queste oscillazioni contingenti e parziali che si traducono poi in devastante incertezze normative e in una perdurante sempre più grave inefficienza del sistema giustizia penale
E non credo neppure ahimè che vi siano le condizioni per innovazioni gravità
Non è accettabile oggi ne il ritorno alla tradizione di un processo inquisitorio sia pure meglio garantito nella costruzione di un processo accusatorio
E chi accetterebbe oggi in Italia una condanna per verdetto inappellabile immotivato di una giuria
O anche soltanto la sanzione dell'obbligo di dire la verità carico dell'imputato che non si avvalga della facoltà di non rispondere
Chi accetterebbe di introdurre drastiche misure riducessero davvero la celebrazione dei per dipartimenti al cinque per cento al tre per cento dei procedimenti
Come avviene laddove che cosa fa di occuparsi spiega
E allora è giocoforza esercitarsi con pazienza
Alla ricerca di aggiustamenti progressivi
Chi eliminarono le incongruenze più gravi
E senza inutili prove di forza condotte poiché non tutti i principi da cui non si ha il coraggio la possibilità di trarre tutte le dovute conseguenze
Il nome di regole di cui non si ha il coraggio la possibilità di sostenere i costi
E per questo che io credo che non sia risolubile una volta per tutte l'annosa controversia sull'articolo cinquecentotredici
Attraverso una riforma costituzionale che detti una regola definitiva
Proprio perché si tratta di trovare progressivamente un giusto equilibrio fra diverse
Si potrebbero bensì introdurre anche nella Costituzione ulteriori principi e indirizzi che sono già presenti nelle convenzioni internazionali sui diritti e le garanzie dell'imputato sul contraddittorio sul giusto processo che ispirino delle regole processuali
Sempre più adeguate
Anche se forse non si tratta di innovazioni necessarie da giurisprudenza Della Corte europea dei diritti dell'uomo lo ricordava il professor Giostra sull'equo processo già detta indirizzi utili alla individuazione di un ragionevole equilibrio fra interesse generale della collettività in tutela diritti fondamentali
E in forza di una convenzione che è
Ritenuta ed è prevalente sul diritto italiano
Stabilisce per esempio la corte europea che le prove in linea di principio devono essere offerte pubblicamente in contraddittorio che deve essere assicurata l'imputato un'occasione adeguato per insufficiente
Di contestare le testimonianze a carico di interrogare gli untori contestualmente o successivamente
E se mai si potesse inserirei esplicitamente in Costituzione un principio che già io ed era implicito
Ma forse non non è così sarebbe probabilmente insufficiente come suggeriva Ferrua
Stabilire che il processo seguirà il metodo del contraddittorio nell'assunzione della Pro
D'altronde nessuna delle vigenti costituzioni europee contiene norme più specifiche di quelle presenti nel convenzione europea dei diritti dell'uomo e che io sappia è solo la la costituzione portoghese
Menzione esplicitamente il principio del contraddittorio
E parrebbe invece incongruo e controproducente inserire in una Costituzione rigida come quelle italiane una specifica norma di carattere processuale
Destinata a regolare un singolo aspetto
Del processo che ha subito tante modificazioni in un così breve volgere di anni
Io non condivido in particolare
La proposta di inserire nell'articolo venticinque della Costituzione ai principi fondamentali la regola secondo cui nessuno può essere condannato in base a dichiarazioni rese da chi si è sempre sottratto volontariamente all'esame da parte dell'imputato o del suo difensore
L'ultima
Ora non si dica che così si introduce un principio di civiltà secondo cui non è prova un elemento di accusa non sottoposto a contratti e ciò non soltanto per garantire il diritto di difesa ma proprio per assicurare la correttezza della decisione
E infatti ove si volesse davvero affermare un principio del genere esso dovrebbe valere anche per quelle dichiarazioni che sono sottratti all'esame non per volontà dichiara
Per esempio perché dichiarante del defunto e irreperibile e costretto da minacce se non è provata dichiarazione non assunti contraddittorio non può diventarlo per un accidente sterno ce lo spiegava molto chiaramente il professor Grosso
Una sirena porno costituzionale al contrario si presterebbe a legittimare il valore di prova di tutte quelle dichiarazioni hanno sottoposto al contraddittorio rese da chi non risulti esserci sempre volontariamente sottratto all'esame così contraddicendo proprio una formulazione costituente azionare apertamente il principio che la formazione della prova in dibattimento
Ora si deve viceversa perseguire l'obiettivo di realizzare quel principio attraverso un insieme di misure che passino ad esempio attraverso quella limitazione al diritto al silenzio che già in parte e presente nella sentenza Corte della Corte Costituzionale trecentosessantuno
Limitazione dell'area dei soggetti che possono evocare quel diritto la limitazione del suo contenuto
Sulla scia anche di quanto era stato suggerito a suo tempo dall'associazione professionale di magistrati avvocati
Ma quella stessa regola che si vorrebbe oggi introdotto in Costituzione
Se adottata con legge ordinaria nell'ambito di una serie di norme processuali che utilizzino che esplicita inutilizzabilità delle dichiarazioni rese fuori del dibattimento in un sistema che era il riso complessivamente progressivamente più ragionevole allora non avrebbe le spese consentite
Quella stessa formulazione se fosse con legge ordinaria in questo contesto perché non costituirebbe un principio fondamentale da cui trarre poiché le conseguenti corollari
Ma una specifica modalità di attuazione di quel principio parziale ma comunque sempre benvenuta
E poi si poté presterebbe questa normativa a formulazioni più analitiche più adeguate quella
Che è stata proposta
Io credo che impropriamente
La Corte costituzionale ha inteso ravvisare come implicita nella Costituzione una certa concezione filosofica della verità processuale
Chi era al invece unicamente il portato di una concezione tradizionale prevalente nella nostra cultura
Forse a fare nato un po'al di là dei suoi compiti
La Corte costituzionale quando ha
Inventato il principio di non dispersione delle prove
E però io credo che sarebbe altrettanto improprio imporre esplicitamente un'opposta concezione filosofica con una formula
Di legge
La Costituzione deve contenere principi e norme indefettibili che assicurino diritti fondamentali L'evoluzione della cultura
Lo diceva ancora il professor Giostra
E la saggezza del legislatore due gli assegnavano incaricare di attuarlo in modi che possono mutare nel corso del tempo
Nella costante ricerca di un complesso equilibrio che tenga conto i molteplici esigenze
Come dice Giancarlo Miglietta Gianfranco negli
Un sistema di giustizia non è un sistema teoretico è un sistema empirico
Che deve funzionare
E produrre un risultato di decisioni accettabili in tempi ragionevoli
Abbiamo visto mutare nel tempo
Gli orientamenti del legislatore
E gli orientamenti delle corti questo può accadere ancora
è compito della cultura giuridica promuovere orientamenti più avanzati
Ma è bene che non prevalgano spinti di rivalsa di corto respiro
Fa parte dei principi dello stato di diritto dei principi della separazione dei poteri
Che l'interpretazione delle norme specchi giudici fa parte delle garanzie fondamentali della nostra Costituzione che la valutazione della legittimità delle leggi ed interpretazione dalla Costituzione vennero corte costituzionale
Se riteniamo che sbaglia dobbiamo esercitare la critica e confidare come già accaduto in passato che si ravvede
Ma non è buona cosa rispolverare gli spiriti giacobini per letture alla volontà delle maggioranze le legittime pronunce del giudice delle
Ha scritto Aniello Nappi
La principale ragione delle sfortunate vicende del codice di procedura penale del mille novecentottantotto e nella pretesa dei suoi redattori di regolamentare anche di vent'anni condizioni limiti di utilizzazione valutazione delle prove
Mentre dovrebbe essere ormai è chiaro che un sistema processuale ispirato al metodo del contraddittorio può fondarsi stabilmente solo sull'elaborazione giurisprudenziale di pochi e cari i chiari principi
Dettati da un legislatore prudente consapevole che le regole del Processo debbono innanzitutto affermarsi nella coscienza di
E a
In tema di processo penale il compito del legislatore immane ma non riguarda tanto la riformulazione di norme costituzionali quanto piuttosto la costruzione di strumenti adeguati che rendano
Davvero forti li garantisce effettive
E rendono più rapidi processi disincentivando espedienti di ratto
E credo che si possa avere la certezza che soluzioni realmente equilibrate non troveranno ostacoli nel giudice delle leggi
Prima dell'entrata in vigore del codice
Anzi negli anni settanta quando
Leggermi vola una prima bozza di Carnelutti
Ma fino a ieri
Restano sorpresi perché Codice esaurito il suo del fatto centottanta duecento posti
Beh troppo poco
E Carnelutti diceva
Non bisogna trattare il giudice
Come il bambino che si deve condurrebbe
Dobbiamo dare al giudice maggiore spazio
Sul piano dell'interpretazione
Poiché la moda non ebbe successo Neva quella dei cambiamenti nella successiva di quand'ero io abbiamo avuto un codice contante
Ora io
Nello scovare
Va dottoressa Pomodoro mi sono posto questo problema se
I nostri discorsi
Hanno
Una possibilità di procedere celermente
Se inviamo i nostri argomenti sempre sul problema della tutela giurisdizionale
Scartando la tematica dei più modesta dimensione afferenti alla tecnica del processo
Vent'anni fa venticinque anni partito carne Cini scrisse un articolo molto bello
Tutela giurisdizionale tecnica del processo
Che ci sia questa necessita di una demarcata diversificazione
Fra le cose che dice il pm percorsi che dice il difensore che sul piano della tutela giurisdizionale questa distinzione
Sia immodificabile
Forse è un dato che dobbiamo ritenere scontato
Il problema è diverso se questa diversificazione dei ruoli debbo sul piano della tecnica del processo rimarcare in modo troppo incisivo questa distinzione
No delle ipotesi normative no contenuto passa attivo descritti
Perché se avessimo avuto queste norme
Probabilmente la sentenza del novantadue comma individuazione
Della non dispersione dei mezzi di prova probabilmente quella sentenza se
Potremo iniziare il dibattito io non sono
Avvocato Alberto Trapani vice Presidente Organismo Unitario Avvocatura
Ci sono altri oggi avvocato e ci sono altre due votazioni
E difficile
Intervenire in un momento in cui tutto è stato o quasi tutto è stato commissionato
Sulla
Sentenza sulle origini e sul ragione della sentenza trecentosessantuno alla Corte Costituzionale perché io da qui che dobbiamo partire
Se vogliamo ancora parlare di dibattimento di centralità del dibattimento e soprattutto dal concetto di poco
La Corte costituzionale non soltanto la trecentosessantuno come è stato in precedenza ricordato già nel novantadue ha individuato questo strano stranamente stranissimo principio costituzionale
Della conservazione dall'altro
Che io non solo io non trovo scritto in nessuna norma della Costituzione sicché da dove sia venuto fuori e ancora a tutt'oggi mistero
Tra i vari principi tra le varie norme della corte aveva corroso la Costituzione il principio di conservazione dalla Pro lo meritato rimedi
Ma se anche così fosse così cominciamo poveri i primi prima puntualizzazione dapprima riflessione ma se anche così fosse se anche fosse vero che vi fosse la nostra Costituzione un simile principio bisognerebbe andare a vedere se questo principio non è poi così assoluto
O se
Nell'esigenza di bilanciamento di altri principi costituzionali non debba cedere il passo a principi più pregnante
Allora io dico personalmente non sono riuscito a trovarlo nella Costituzione
Ma sappiamo tutti che sala leggi ordinarie
Non ritiene assoluto questo principio di conservazione dalla prova basta pensare alle cosiddette prove illecitamente acquisite che non hanno diritto di cittadinanza nel sistema
Allora se anche vi fosse questo principio diciamo non sarebbe l'assoluto
E contrasterebbe Corsera e oltretutto adesso può vediamo i vari aspetti
Comunque il diritto di difesa che unico tra tutti i diritti dimensionati dava carta costituzionale viene definito inviolabile
E allora bisogna cominciare a fare i conti con questi due principi uno supposto e l'altro menzionate expressis verbis
E dichiarato inviolabile sicché nell'ipotetico giudizio di bilanciamento degli interessi e dei diritti costituzionalmente protetti
C'è da dovete avere che ogni altro diritto ove pure costituzionalmente protette ogni altro principio ove pure costituzionalmente garantito dovrebbe cedere il passo
Di fronte a quello che viene dichiarato dalla dalla stessa Costituzione inviolata
Fatta questa premessa
Dobbiamo dire che in realtà
Ciò che viene violato non è solo il diritto di difesa come è stato come è stato a prescindere approdo un inciso mi ha meravigliato molto bellezza delle varie sentenze della Corte costituzionale rilevava consigliere Paciotti come la corte non si sia posto il problema dell'esistenza nel nostro sistema il sistema internazionale ma va eccepito dal nostro sistema
Della convenzione europea dei diritti dell'uomo
Che all'articolo sei lettera d
Vincola il giudicata vincola il processo vincola la lo svolgimento del processo al diritto che ha ogni accusando di interrogare o fare interrogare
Colui che l'ha
Dunque già due principi uno costituzionale uno qualcosa tu supera costituzionale sembra una pura in un
La linea di commissione con quella che è la sentenza trecentosessantuno ma anche le due procedure quello del novantadue della corte costituzionale
E mi meraviglia molto mi pento come l'accordo non si sia posto questo problema
Ma al di là di questo c'è il problema aldilà nella tutela dell'imputato al di là del diritto di difesa c'è il problema della formazione della prova
Ove questo
Pretesto principi della conservazione della prova veramente insistesse bisogna intendersi su quella che è la Pro
E lo ricordava perfettamente il professor Giostra la prova non è l'atto di indagine acquisito dal Pubblico ministero
Il pubblico mi abbiamo accertato per così dire
Tutta la disciplina delle indagini preliminari disciplinato prevista dal Codice del mille novecentottantotto con tutte le libertà concessa al Pubblico ministero in quella sede
Quello di non rivelare gli atti quella della Discovery ritardato a tutta una serie di principi proprio perché il tutto avrebbe dovuto trovare confermo solo ed esclusivamente al dibattimento nel contraddittorio delle parti
Sì e
Credo che è correttamente non si possa definire approvato tutto ciò che non viene
Assunto in dibattimento e che non sia stata verificata dall'altra parte
Contraddittorio come dice lo stesso termine presuppone almeno due soggetti di cui uno contraddica attorno quello che affermava
E non vi può essere contraddittorio corro uno testimone muto con una
Convitato di pietra
Perché equestre soltanto è stato arrestato mirabilmente rilevato anche stamattina queste soltanto un cavallo di Troia per la reintroduzione del processo penale
Del mille novecentottantotto di quelle lettura e di quelle scritte ecco che invece proprio il codice dell'ottantotto aveva voluto elimina e allora se così è dobbiamo onori capire
Che tipo di processo vogliamo bene
Restiamo ancora l'accusatore io sia pure giustamente anomalo accusatori all'americana che poi a tutta una serie di misure i suoi inconvenienti o vogliamo tornare all'inquisito
L'inquisitore il cosiddetto garanti
E qui è una questione culturale ma la scelta la dobbiamo fare io credo che la scelta culturale debba essere quella dell'accusato ma dell'accusatore condanne regole indefettibile in cui la prova non può che formarsi nel contraddittorio delle parti non può esistere prova preconfezionata che non possa essere verificata contraddetta
Sottoposta alla più feroce critica dall'altra parte anche perché questa è la garanzia dell'accettabilità dalla decisione
Ed è la credibilità della decisione
Perché una decisione fondata e motivata su può sottoposte sua elementi sottoposti alla stringente verifica dei due soggetti
Processualmente contrastanti e la milione e il milione presupposto vero l'accettazione se la sentenza
Ma noi dobbiamo essere anche pragmatico dobbiamo essere concreti oggi abbiamo questo stravolgimento del dell'accusatore questo stavo già del processo così come è che non si sa più a quale come colombi parliamo circa veste la verità e la risoluzione del problema del
Venerdì Chiarante che poi non viene a confermare il dibattimento vorrei diciamocelo francamente una
Un problema semplice
Perché come si è detto cede sicuramente finché costruire un imputato il suo diritto al silenzio
Ma è vero che c'è un diritto alla prova dall'altro sono dall'ultima fatica
Si dice da parte di qualcuno il diritto al silenzio costruì lo conservo
Mentre fino al momento in cui non fa una scelta di chiamare in causa senza nel momento in cui esce nessuno gliel'ha imposto
Di chiamare in causa terzi a questo punto non può più a valersi della facoltà di non rispondere sui fatti che lo riguardano
Già verso la bella soluzione teorica condivisibile credo da tutti ma quali sono i mezzi a cui possiamo comico
Il mio servizio diverso e se ne leggono diverso sembrano essere prospettano diverso
La revoca dei benefici già però con tutti i chiamanti in correità solo cosiddetti pentiti o gli imputati di procedimenti
Di grande criminalità c'è il problema della testimonianza dell'imputato il reato commesso dallo stesso prato insomma serve aggiornare il pensata la rapina il furto dovevate normale in cui il problema si pone lo stress
Quindi il problema della revoca dei benefici qui sicuramente del mondo
Questa soluzione sicuramente non barre
Quello di far corrispondere di reticenza come qualsiasi testimone incerto questa è una una una una possibilità ma non è una soluzione del problema
Perché l'imputato agenzia va incontro è stato condannato a reati ben più gravi norma alcuna remora a non riceve alcuna alcuna remora dall'imposizione di un reato dalla
Di falsa testimonianza Bondi reticenza
Problema è quello dell'utilizzabilità della povertà quanto si riflette per quanto si giri intorno al problema
La soluzione non può essere che sul piano della utilizzabilità della e allora la soluzione non può che essere a mio avviso quella di uniformare il sistema perché questo poi è stata la linea di demarcazione o su cui sì insinuata la sentenza della corte russa facevo saltare l'inutilizzabilità
E quello di uniformare la disciplina della testimonianza non confermata e liberato pranza ordinari non confermate in dibattimento con quella della disciplina dell'imputato di un reato connesso o del medesimo un reato che si avvale dalla facoltà di dolci
Ed è quello non può che essere quello della inutilizzabilità della prova perché noi dobbiamo tutelare soggetto chiamato in causa il soggetto chiamato in causa deve potersi difendere in virtù di quello del diritto inviolabile difese e come si può difendersi può mi fermerò soltanto contrastando contro interrogando avendo per dare risposte
Da contrastare ancora a sua volta da parte di chi lo ha non si può difendere altro che con la sottoposizione alla verifica più rigoroso
Più se volete anche perché compiuta contro interrogatorio sono ammesse le domande suggestive quindi la domanda alla verifica
Verrà genuinità della testimonianza dal modo più rigore
Ove questo non si potesse raggiungere a mio avviso concerti soluzione che possono salvare una prova
Che ammette l'imputato nelle condizioni di non potersi sostanzialmente a difendere percepire vado a discutere sull'attendibilità delle dichiarazioni rese al pubblico ministero
Senza la presenza
Del difensore che contesti sorrisi arginato mirabilmente il professor Giostra come le risposte dipendono dal modo in cui sono posta la domanda
E allora se al Pubblico Ministero risponde un modo può darsi anzi senz'altro alla difesa risponderà in altro modo
Dalla sintesi di questa verificata arriverà la sentenza del giudice la valutazione della giustizia e non viene mi pare automezzi e quello di
Sensi avere expressis verbis la necessità di un simile confronto Perrazzelli militare della Pro
Non mi convinceva Inigo subito il rimedio dire si sottrae
Sì sì si revocano i benefici concessi eventualmente concessi al cosiddetto dichiara primo perché non tutti i dichiaranti come dicevo prima solo imputati di reati e di grande criminalità
E in secondo luogo perché questo potrebbe essere un rimedio peggiore del male
Perché noi dobbiamo tenere sempre presente che quei benefici dall'ottenimento di quei benefici il dichiarante e vincolato al pubblico ministero che conduce le indagini e quindi potrebbe essere un boomerang terrificante
Se questa fosse una delle possibili scelte ma che comunque non sono il problema dell'acquisizione della prova dibattimentale bisognerebbe allora pensare ad un'autorità diverso dal Pubblico ministero
Per la valutazione della concesso mantenimento dei benefici a un giudice a sua volta terzo potrebbe essere per esempio il giudice di sorveglianza ma questo ripeto è un problema che non attiene al processo non attiene alla genuinità della prova alla
Ammissibilità un concerto spesso di prova nel processo che non può essere altro tenta un recupero della verifica incrociata nel contraddittorio delle parti con un testo che non si un convitato di pietra ma abbiamo deciso
Professor Luigi ferraioli
Io penso che questa possa essere l'occasione di un
Dibattito molto fra
Se mi mi pare che sia ormai indubitabile che si contrappongono nel nostro Paese due concezioni diverse della prova
E conseguentemente del professor
Si contrappongono due concezioni diverse del contraddittorio trova spiegato benissimo giostra
Si può intendere contraddittorio in vari modi tra cui appunto quello attraverso la lettura degli atti quello attrarre
L'interrogato che rimane in silenzio oppure si può ritenere il contraddittorio
Come un principio che si realizza soltanto attraverso la formazione della prova nel confronto dialettico quindi attraverso la tosse donnine insomma il contro interrogatorio il controesame cioè
Devo dire che questa seconda concezione quella che io ritenevo assolutamente scontata che penso tutti ritenessero scontata al momento in cui fu emanato il nuovo Codice
Che fu tanto sbandierato come appunto svolta Scelta di civiltà il primo codice riformato dopo settant'anni insomma ci fu e conato di riforma che dobbiamo dire e farli
è salita in quanto
è riemerse si è riproposta la vecchia concezione della prova che pare condivisa dalla gran parte dei magistrati Elena Paciotti ha detto radicata nel nostro popolo mi pare un po'forte diciamo che è radicato nella cultura giudiziaria dominante e in particolare nell'intera magistratura
Però il confronto deve essere fatto fino in fondo cosa significa processo inquisitorio e cosa significa processo accusatorio processo inquisitorio è un processo che abbiamo sperimentato e che stamattina c'è stato nuovamente illustrato da giostre
Non è soltanto una garanzia dell'imputato
Non è soltanto una garanzia per la difesa il contraddittorio appunto delle dichiarazioni d'accusa degli elementi d'accusa
Con l'imputato con la difesa è una garanzia di merita di corretto accertamento del vero settata per l'appunto non soltanto della funzione del processo di accertamento delle verità che viene richiamata dalla Corte costituzionale pur non essendo presente in Costituzione come un ovvio principio non costituzionale di consenso il processo penale se lo è per l'appunto a questo
Ma questo si raggiunge per l'appunto attraverso regole
E queste regole
Appunto sono quelle della falsificabilità esposizione a falsificazione a confutazione
Delle prove d'accusa
Una prova raccolta nel segreto dell'istruttoria appunto è una prova non è una prova la concezione del inquisitorio della prova è stata
Clamorosamente sposta dalla Corte costituzionale con le sue sentenze
Già questi principi
Il principio della non dispersione delle prove segnala questo tipo di concezione si dà per scontato che quelli che giostra chiamava atti istruttoria sono proprio atti istruttori che non sono non sono garantiti
Diciamo dal contraddittoria ma neppure sono assistiti da quelle regole appunto di corretta
Conduzione dell'interrogatorio lo ricordava di nuovo giostra che caratterizzano l'assunzione della prova in dibattimento e dunque
Una simile concezione della prova fa della prova ripeto appunto colazione dell'atto istruttorio adesso una concezione di questo genere
è una concezione che in contraddizione soltanto con i principi generale del corretto processo quali si trovano in
Quasi tutte le Costituzioni la Costituzione americana la Convenzione europea dei diritti dell'uomo ma è è per l'appunto tipo di modelli di concezione della propria
Che è in contraddizione con le esigenze stesse di accertamento di una verità attendibile
Adesso questo tipo di conflitto è un conflitto che si è svolta in questi anni nel nostro Paese intorno a questo famoso cinquecentotredici e che di fatto
Ha segnato il
Crollo diciamo del vecchio processa del processo accusatorio introdotto dal codice
E la reintroduzione del vecchio processo misto senza quel garantismo inquisitorio che caratterizza qualche modo il vecchio processo con la presenza del giudice istruttore con una serie di garanzie che erano state introdotte nei primi anni Settanta e quindi adesso abbiamo un processo misto cioè un processo fondamentalmente fondato sull'istruttoria sommaria senza neanche le garanzie del processo inquisitorio e d'altra parte insiste una nostalgia nei confronti del processo inquisitorio che oramai viene rivalutato soprattutto
Da parte degli della maggioranza dei magistrati
Ecco questo conflitto si è svolto
Direi tra
Nel clima diciamo
Rissoso che contraddistingue ormai ogni dibattito sulla giustizia fondamentalmente tra magistratura da un lato la cultura giuridica è stata sostanzialmente assente e Parlamento ma
Parlamento che approva nell'ottantotto e l'ottantanove dico di procedura penale
L'articolo cinquecentotredici che viene cambiato che viene praticamente mai
Diciamo
Riformata dalla corte nel novantadue
Una nuova riforme legislative e una nuova annullamento da parte dalla Corte costituzionale
A questo punto
Io credo come si pone fine a questo andirivieni cioè come si pone fine a questa vicenda si pone fine a questa vicenda
Se appunto il Parlamento non lo ritiene con una revisione costituzionale
Stamattina Elena Paciotti diceva
Ad ognuno la sua parte la logica dalla divisione dei poteri appunto i giudici facciano il loro mestiere Interpreti non legislatore faccia Lezzi
Ma quando il conflitto arriva
Al punto che la Corte costituzionale
Ritiene che il processo accusatorio di fatto in contrasto con la Costituzione o almeno la concezione del processo accusatorio e della prova
Come
Prova che si forma nel contraddittorio dove contraddittorio significa possibilità non solo di rivolgere domande ma anche di ottenere risposte dall'interrogato e pene tutto questo è in contrasto con la Costituzione
Dove si fa dire alla costituzione una serie di cover costruzione non dice corretto non corretta che sia questa interpretazione io credo ovviamente scorretta ovviamente nel senso che da quel che ho detto avete capito che ritengo scorretta
Ma tanto più se ritenuta corretta tanto più se si ritenesse che la copre la nostra Costituzione
Diciamo non solo non contiene ma addirittura impedisce per una qualche norma nascosta la
Il principio del contraddittorio beh fa parte della logica istituzionale e della divisione dei poteri che il Parlamento nell'esercizio del potere di Pigalle costituzionale esplicitamente inserisca in Costituzione questa norma
Una norma che può essere discussa ma deve essere discussa sapendo tutto quello che abbiamo alle spalle non basta scrivere nella Costituzione che la prova si forma nel contraddittorio tra le parti quando già questa tesi è universalmente condivisa perché non c'è nessuno in questa sala e probabilmente nessuno
Diciamo che abbia alfabetizzato giuridicamente Kennedy questa cosa dissenso su modo di concepirlo il contraddittorio
Quando il poiché la Corte costituzionale
E tantissimi altri quindi diciamo giuristi e giudice ritengono che il contraddittorio è soddisfatto dalla semplice possibilità di fare domande senza ottenere risposte
Se si ritiene che il contraddittorio viceversa consiste in altra cosa lo si dica
Lo si dica in Costituzione e lo si dice precisamente attraverso una norma di quel tipo che può essere precisata corretta non si può essere condannati sulla base di dichiarazioni che si sottraggono
Che si sottraggono senza essere frutto senza che senza colazione senza subornazione precisiamo tutto quello che vogliamo
Ma il principio è un principio che deve essere introdotto e fa parte drammatica istituzionale è chiaro che non sarà tutto questo non andrà bene a chi viceversa ritiene che il giusto processo sia il processo inquisitorio
Io credo che non sia più neanche il caso dopo dieci anni di tentare di convincere i fautori dell'Inquisizione
Del carattere diciamo
Ingiusto scorretto iniquo inattendibile sul piano i piloti epistemologico della logica inquisitorio io do per scontato che c'è purtroppo devo dire con grande rincrescimento in gran parte della magistratura una Nostalgia
E una
Diciamo adesione al processo inquisitorio cioè all'idea che il processo si fa a nell'istruttore abbiamo un pubblico ministero che una parte che sostanzialmente è un giudice dunque le prove raccolte da questo da questo sì da questo pubblico ministero sono prove attendibili e dunque non c'è bisogno
Di grandi sottigliezze sottigliezza
Do per scontato questo anche se
Faccio questa affermazione con consapevole intento provocatorio perché vorrei essere smentito
Cioè dò per scontato che prevale è presente in gran parte della magistratura e della cultura giuridica e naturalmente nel senso comune perché ha senso comune si forma ovviamente attraverso veleggia attraverso le pratiche attraverso
Diciamo
Attraverso anche le pratiche giudiziarie dei giudici che abbiamo nel nostro Paese do per scontato che questo è il modello condiviso da gran parte della magistratura
E tuttavia se riteniamo se si ritiene va bene se si ritiene in Parlamento e secondo me si ritiene sulla base di una adesione a principi consolidati a principi che stanno in tutte le costituzioni che viceversa il la prova è quella che si formano e contraddittorio
Tra le parti denso per contraddittorio la possibilità di fare domande di ottenere risposte questo principio va messo in Costituzione perché la Costituzione non è che nascono in astratto i principi si affermano di volta in volta storicamente sulla base dell'esperienza
E sulla base dell'esperienza
E l'esperienza l'abbiamo fatta
Quando la magistratura quando la Corte costituzionale da questi responsi si introduce una revisione senza nessuna drammatizzazione evidentemente le parole hanno un senso diverso
A seconda dei diversi interpreti allora la Costituzione stabilisce questo principio e non diciamo che è un principio dettagliata appunto l'articolo tredici prevede quarantotto ore per la comunicazione del dell'arresto e per la convalida cioè entra in dettagli assolutamente processuali non diciamo che le regole processuali non fanno parte
Diciamo
Per loro natura delle costituzioni quando i primi quando cinque articoli del Pilastro Wright del novantuno sul dieci art dieci emendamenti cinque sono processuali
Penali e processuali
Quando quattro articolerà dichiarazione dell'uomo e del CIPE che nell'ottantanove sono di carattere penale processuale quando la materia processuale tradizionalmente la materia
Delle Costituzioni e dunque appunto in una costruzione come la nostra peraltro povera di norme garantista in materia processuale certa era possibile dire
Che il diritto alla difesa di difesa alla difesa implica il contraddittorio ma se questo non solo non non viene ritenuto dalla maggior parte
Dei magistrati e degli interpreti autorizzati dalla Costituzione ma addirittura si ritiene il contrario allora si dica in Costituzione
Ecco io vorrei che qua atte a questo punto però non si assumesse una scelta di questo genere con una scelta che è il carattere
Di appunto spirito giacobino ha sentito da Elena
Di in qualche modo ripicca mi pare che faccia parte della logica istituzionale che di fronte a conflitti di questo genere occorre rispetto occorre che la politica si assuma le sue responsabilità che la legislazione ritrova ritrovi anche il suo primato primato di orientamento su valori e su principi
Contro una logica appunto della legislazione penale che in tutti questi anni è stata legislazione emergenziale legislazione d'occasione e legislazione percezione
E per venire al merito del della proposta io non vedo perché in questa proposta
Si esprime una concezione filosofica dalla verità
Si esprime nient'altro che una garanzia processuale che ha a che fare con il metro di valutazione delle prove così scusa ma abbiamo già avuta mi pare una settimana fa con Vittorio Borraccetti e
Veniva che una norma di questo genere potrebbe essere
Diciamo
Una norma
Sulla valutazione delle prove che quindi interferisce con la quella che è una competenza specifica del giudice che non può essere sottoposta a record ma anche qui di nuovo Vittorio in questo tipo di preoccupazione riemerge l'idea che gli ha ha abbiamo di fronte delle prove non abbiamo di fronte delle prove naturalmente dipende da come concepiamo le prove se riteniamo che l'atto istruttorio una prova abbiamo una valuta secondo me neanche in questo caso avremmo una regola sulla valutazione delle prove abbiamo una regola sulla formazione delle prove
Questa regola va bene esclude che possa avere valore di prova un atto istruttorio non sottoposto al contraddittorio pubblico in dibattimento attraverso dobbiamo sempre precisare la
Risposta
La risposta appunto all'interrogatorio quindi il confronto tra il dichiarante e il difensore
E dunque si tratta di una regola che ha a che fare con il metodo di formazione
Le prove si formano in dibattimento è un altro modo di dirlo è un altro modo di dirlo ma più precisa sulla base della nostra esperienza e ancora non si dica io appuntato alcune cose del dell'intervento di Elena Paciotti che purtroppo non vedo
Qualora si stia si dicesse che sì
Non può essere dichiarato chi volontariamente SIS perché non si può essere condannato sul nessuna pace potrà sulla base di dichiarazioni di chi volontariamente si sottrae allora avremmo come conseguenza che avrebbero valore di proroga le dichiarazioni di chi volontariamente non si sottrae questo dal punto di vista logico è non sento
Non non esiste la possibilità di dedurre questa seconda proposizione dalla prima sarebbe forse possibile mostrarlo logicamente perché abbiamo due condizioni chi si sottrae volontariamente
Appunto
Non per le sue dichiarazioni non hanno valore di prova da cui non è deducibile
L'inverso che non ha valore di prova
Chi si sottrae il non volontariamente
Non è poi non è deducibile l'indefessa
Questa è una condizione diciamo necessaria perché possa essere diciamo o ritenuta provata una determina un determinato atto dibattimentale va bene che non comporta la conseguenza che viene paventata
Io conclude
Con un'osservazione che del resto ripeto da sempre
E Hammett aree che è interesse della magistratura proprio in quanto le garanzie sono la sola fonte di legittimazione del loro potere
Difendere le garanzie e credo che sia viceversa un fatto di miopia
E anche di in un certo senso
In contrasto diciamo con la difesa della giurisdizione
Dare della magistratura attraverso questo tipo di
Polemiche che ormai si protrae da anni un'immagine inquisitoria perché risultate Cuesta Armenia io ho sempre difeso inventano di Sokurov magistratura figuriamoci però quello che impiega è avvertire in questi discorsi un elemento proprio perché fortemente convinto di buona fede
Che segnala una concezione inquisitorio del processo
Cioè e questo non soltanto mi dispiace perché è il segno di un arretramento per queste cose
Viceversa non non non ricordo che fossero così presenti in particolare in Magistratura democratica anzi mai sulla democratica da posizioni opposte in passato
Ma non solo perché registra una regressione su questo terreno così decisive così delicata
Ma perché questa questione è un fatta reti
Idee è una carta d'identità dalla magistratura
Cioè lì la la carte d'identità dalla magistratura è il tipo il tasso di cultura garantista che ha
Nel momento in cui esprime propone
Una concezione inquisitore dalla prova del processo e si oppone come in questi anni purtroppo ha fatto troppe volte
A riforme di tipo garantiste poche importa magari se sta sì certo sappiamo che in Parlamento ci sono interessi ci sono ma qui dobbiamo distinguere
Dobbiamo distinguere la difesa dei principi se poi l'ascolto della storia passi che magari a sostegno delle garanzie si schierano persone che difendono presunto specifico semplicemente i loro interessi questo non può diciamo a essere un fattore determinante
Nella linea culturale
Di un gruppo come Magistratura democratica che sul garantismo è nato su garantismo è cresciuto che ha rappresentato la carta d'identità di questo gruppo
E significherebbe diciamo a far torto a se stessi
Se per ragioni di schieramento di schieramento controverso o forse dare perlustra eccetera
Sì e per la rete per ragioni di
Diciamo al limite anche di sospettosità no
Questo questa riforma nasce sostenuta da quello schieramento per quegli interessi questo dovesse offuscare dei principi
Dove esso fu scale i giudizi della lotta per i principi perché questo significa in un certo senso non solo far torto a se stessi ma anche fornire argomenti argomenti potentissimi anche agli avversari politici che per le loro si ritroveranno in altre battaglie come per esempio l'indipendenza del pubblico ministero
Non si può cioè difendere la bontà di principi di principi forti
Dando consegnando la difesa di principi altrettanto forti
Ad avversari politici
Non si può cioè reggere va bene un confronto di questa natura
Se
Se la magistratura e debole nella difesa dei principi che sono assolutamente sacrosanti e questo è un principio che benché non ritenuto diciamo
Sacrosanto purtroppo da gran parte dei magistrati
Ci proviene da una dalla tradizione dell'Illuminismo insomma qui basterebbe ricordare Bentham sul modo in cui si formano le prove
E cioè la radicalità con cui il sul gesto con cui Illy il le l'attività istruttoria veniva diciamo contestata come fonte di prova Carrara cioè e non è possibile fronteggiare quello che nei tempi lunghi potrà essere anche una un ulteriore attacco all'indipendenza della magistratura
Indebolendo sì su questo terrena stamattina sentivo Elena dice beh ci rendiamo conto che il processo accusatorio significa allora no non obbligatori per l'azione penale alta la vogliamo rinuncia alla prelazione penale perché vogliamo difendere processo inquisitorio
Dobbiamo stabilire questi non seppi Thorpe dobbiamo dire che la processo accusatorio non va d'accordo con l'obbligatorietà per azione penale non c'è nessun Denis
E quindi viceversa c'è una miopia politica nel difendere un cattivo principio anzi il contrario di un buon principio nel difendere cioè una situazione assolutamente insostenibile sul piano dei principi
Mostrando che la difesa di principi comporterebbe viceversa delle conseguenze che non sanno implicata ecologicamente come la rinuncia l'obbligatorietà per l'azione penale
Questo significa indebolire le ragioni appunto anche dell'ingresso alla magistratura perché si consegna all'avversaria
La bandiera del garantismo la difesa dei principi
Appunto principio del competitor una volta si paradossale carriere anche lì va be
Tutto si tiene ma almeno su questo io posso capire che ci possa essere del dissenso proseguito delle carriere anche se l'esperienza purtroppo sta insegnando e anche qui si fece un un seguito separazione delle carriere
Uguale fine dell'indipendenza che ma salvo poi farsi prendere in parola nel momento in cui dovesse passare ma che si debba appunto indebolirsi anche sul terreno che fa parte proprio della natura del epistemologica dalla giurisdizione cioè il terreno dalla formazione della prova mi sembra fra l'altro un atto di pura autolesionismo perché a cuore il futuro delle giurisdizioni
Fornirono
Io mi giovandosi di per quanto è stato detto da una bellissima relazione di Glauco Giostra
Dall'intervento dell'intervento di Luigi Ferrajoli
Andrò direttamente rapidissimamente ai singoli problemi mi pare che i temi in discussione siano tre
Se si opportuno intercomunale un intervento di livello costituzionale
Come conseguenza dalla sentenza numero trecentosessantuno se sia di un opportune in quale misura un intervento di limitazione del diritto al silenzio dell'imputato e quali riforme livello ordinario
La tutela del contraddittorio sul primo punto a me pare di intervento di livello costituzionale sia necessario per la riaffermazione del principio del contraddittorio
Sia necessario perché noi veniamo da una tradizione nella quale la
Razionalizzate le decisioni giurisdizionali
Era garantita soltanto
Da allora dal nobile motivazione da un controllo sulla motivazione
Esibita dal giudice
L'esperienza di altri Paesi ci ha insegnato che è importante è necessario indispensabile la controllabilità anche del procedimento di formazione della prova
E questa esigenza si manifesta come soprattutto come garanzia del metodo della giurisdizione
Garanzia di un metodo di conoscenza che è anche fonte di legittimazione per l'indipendenza della magistratura perché una magistratura che non opera e non decide sulla base del contraddittorio delle parti una magistratura quinto per l'indipendenza non ha una fonte di legittima
è invece necessario intervento anche perché ed interventi in questa prospettiva una prospettiva di garanzia metodologica e quindi a me pare innanzitutto necessario trasferire l'ambito di intervento dall'articolo venticinque all'articolo accerchiando undici o dodici ad articoli che garantiscono la giurisdizione perché come diceva dopo Giostra prima un sistema che consentisse a ciascuno dei reparti di formarsi
Separatamente ciascuno per proprio conto
Le prove per poi portato al giudice garantirebbe la in una prospettiva individualistica addirittura dalla difesa ma non va bene non garantirebbe il contraddittorio non vorrà dire abbia contraddittorio come metodo che serve a dare maggiore Gaby attendibilità alla giurisdizione attendibilità significa corrispondenza i fatti cioè verità
Per corrispondenza e valori
Cioè accettabilità dalla recessione
E indispensabile questo questo intervento di livello costituzionale perché non solo i magistrati
Non so in quanti su una
Hanno mostrato di non
Recepire secondo ferraioli la il principio del contraddittorio ma Mina diverse le sentenze verrà le sentenze che hanno demolito il Codice di procedura penale va fatta la Corte costituzionale non hanno fatto certi magistrati
Il il Living le ordinanze di nessun erano dei magistrati ma dico non solo i magistrati
Ma ma è una cultura ben più diffusa
Mi viene in mente un articolo del professor Angelo Panebianco di qualche anno fa che diceva sì va bene noi dovremmo avere un processo ispirata a principi deliberare il principio del contraddittorio però
Non c'abbiamo la criminale organizzata c'abbiamo il c'abbiamo la corruzione quindi bisognerà far buon viso a cattivo gioco purché
Siano altri a sporcarsi le mani e riconoscono sporcarsi alla
Questa è una cultura molto più diffusa di quanto si creda quindi non è una cosa che interessa solo i magistrati e non lo dico solo perché sono un magistrato
Ma proprio per rafforzare l'idea che sia indispensabile un intervento di livello costituzionale a garanzia del contraddittorio
Però ripeto pretorio vada garantito come principio non come regola processuale
Quando ho letto il testo che sale ora in discussione in Parlamento credo utilmente
Quello che dice Bocchino sul sulla distinzione tra principi e regole Gordon uno studioso americano
Serio ha scritto un libro che si chiama diritti presi sul serio
Il quale soldi fa dimostra come
La logica delle norme sia una logica del tutto o niente
E quindi a una logica in cui e difficile contemperare esigenze diverse una norma che è in conflitto con un'altra o mi dimostra di incompatibilità dell'altra norma oppure
Perché diventa crea uno passaggio non blocco mentre i principi consenta un contemperamento senza negare quello che in un certo momento diventa subvalente
E allora io direi agli amici che sono in Parlamento
Il giusto processo non vive solo del principio del contraddittorio
Vive secondo me altrettanto fondamentalmente per esempio del principio di tempi ragionevoli
E allora come facciamo se noi
Io quando vedo crescere dopo la regola che ha enunciato poco fa Luigi Ferrajoli il numero delle eccezioni mine da sorridere con tutto questo elenco di eccezioni che si aggiunge perché no cresce il numero delle eccezioni per quello che ho visto io cresce sull'ultimo l'ultimo testo pubblicato ieri sui giornali cresce l'ultima edizione è inevitabile cresca perché un giusto processo richiede tempi ragionevoli e l'organizzazione contraddittorio non può essere che abbia mandato al legislatore ordinario
E con regole che siano rigorose come diceva il professor la sulla usano prima e non si non vedendo nel sostituirsi ai giudici
Io a me viene in mente quando abbiamo se stessi il Codice procedura penale l'ottantotto tanto per fare un esempio
La disciplina reggente probatorio ma c'era nella legge delega una un concetto no atto non rinviabile al dibattimentale no
Quindi è fuori giudice sotto la loro tutto quello quel ridicolo elenco gli atti mezzi di prova no il trecentonovantadue ridicolo elenco di mezzi provarci tutti dicono no
Bisogna allargare incidente probatorio
Perché perché sia sbagliata sia sbagliato l'approccio
Le regole debbono essere rigorose devono dare una direttiva e può e deve essere lei prende pure
Per le regole di principi costituzionali
Dentro il silenzio io come confesso che non ho grande simpatia per questa tendenza a limitare il diritto al silenzio ma meno carico perché
Credo che si debba avere un atteggiamento pragmatico e bisogna fare i conti con quella che è la realtà c'è stata questa sentenza la Corte costituzionale che ha aperto una strada verso la limitazione del diritto al silenzio
Quindi bisogna affrontarlo questo problema me pare che ci si però bisogna tener conto dei limiti di ogni possibile intervento di ulteriore limitazione del diritto al silenzio primo limite mi pare che non ci sia discutibile che il non si possa andare oltre non si possa negare all'imputato quello di perché riconosciuto il testimone cioè non si possa dire Degani imputati il diritto di rifiutare di rispondere a domande che lo ad Oslo auto implicherebbero come già prevede oggi articolo centonove la proposta in esame rinviando l'articolo centonovantotto da norma che regola l'esame dei testimoni quindi quanto e questo non si può andare
D'altra parte io ho sentito no proporre l'imposizione di un obbligo di rispondere senza obbligo di veridicità anche qui mi sembra cosa logicamente insostenibile
Noi intanto possiamo poi imporre un contributo all'imputato in quando questo contributo ad una funzione informativa
E non esiste una funzione informativa che non sia impoverite corrisponde non sia applicazione al principio dell'obbligo di veri già cioè non in forma niente qualcuno che non dice la verità quindi intanto è possibile imporre l'obbligo rispondere in quanto si imponga anche l'obbligo di veridicità
E quindi secondo me questo è un altro limite fortissimo alla alla apertura verso un'ulteriore riduzione lo dell'obbligo di rispondere l'imputato e poi c'è una una cosa che che è quella secondo me l'argomento
Fondamentale di giustifica la mia antipatia diciamo verso questo tipo di di approccio ed è che comunque questo è un problema cosa che lascia aperti problemi perché il vero problema quale sarebbe quello dell'utilizzazione delle dichiarazioni rese prima del dibattimento
E questo problema come giustamente ha detto la corte va risolto ridisegnando l'enorme della del dipartimento e la Corte costituzionale la sentenza trecentosessantuno che sta tanto criticate secondo me ha commesso anche degli errori che non stabile
A ricordare però ad Alberto ad alcuna prospettiva a mio avviso condivisibile capetti ha detto trasferiamo il problema dal dalla dall'ambito delle letture all'ambito delle contestazioni
Che non non depura essere però come diceva prima il professor siracusano un rito meramente ripetitivo se un solo modo per acquisire quello che
E quindi riportiamo il problema nell'ambito del della delle contestazioni
E vediamo quali sono però le condizioni che possono giustificare l'acquisizione dichiarazioni precedente qui è l'errore grave della corte perché la corte a parte il fatto che ora considerato la possibilità di far riferimento al già vigente articolo cinquecentotré artigianato l'articolo cinquecento comma quarto del Codice che dopo la riforma del novantadue una norma contraddittoria è una norma assurda è una norma sul perché perché Obama che dice no voi possiamo utilizzare una prova se la valutiamo attendibile
Il che è una contraddizione in termini perché nel momento in cui abbiamo valutato una prova attendibile attendibili propria realizzazione non c'è più perché l'abbiamo già utilizzata quella prova
Quindi so come dice Paolo Ferrua bisogna distinguere nettamente l'ambito dell'utilizzazione cioè le norme che definiscono l'ambito delle prove valutabili dal problema della valutazione
Sono due cose completamente distinte allora se vogliamo seguire come io credo che sia opportuno l'input della corte e quindi trasferiti problema sul piano delle regime delle contestazioni primo bisogna e riparare
Il regime le contestazioni dell'imputato che viene sentito sul fatto altrui al regime delle contestazioni al testimone
E poi bisogna cambiar quest'articolo cinquecento qua quarto comma
Innanzitutto a mio avviso e mi scuso se sono schematico e denunciati Ivo però non voglio sottrarre tempo
Innanzitutto bisogna stabilire che il Giubileo le dichiarazioni si caratterizza delle contestazioni vengono acquisite solo se ricorrono le condizioni per l'acquisizione e per lavoro utilizzazione non è possibile che le parti
Non sappiano quali prove utilizzerà il giudice
Perché lo speck giusta Adrian dopo se quella prova essendo attendibile è utilizzabile
Oggi veramente ridicola la situazione di è veramente ridicolo quella norma ma com'è che non ha senso Manasse quindi di prima ittita ritirarsi in camera di consiglio il giudice deve nel contraddittorio delle parti e con ordinanza motivata stabilire quali sono gli atti che in seguito alle contestazioni allega al fascicolo del dibattimento
In modo che le parti sappiano preventivamente di che cosa ci servì ai giudici per giudicarle
Poi modificare i criteri di di valutazione acquisizione le condizioni di acquisizione della degli atti stabilizzati per le contestazioni
Io credo che si possa rimanere coerenti con il principio del contraddittorio i termini in cui è stato denunciato
Da da Glauco Giostra e che io condivido pienamente
Soltanto si possa rimanere coerenti con quel principio se si dice
Che lui dichiarazioni usate per le contestazioni possono essere acquisite
Sono non per ragioni che attengono al loro contenuto informativo non si può dire che acquisiamo perché attenti è più attendibile o meno attendibile ma per fattori esterni a loro con contenuto informativo
Per fattori esterni quasi fatto onestà di che cosa possono essere
Ho possono essere o fattori che si ricollegano al contesto in cui fu acquisita fu formata una dichiarazione predibattimentale
Ho dice fattori che si ricollega al contesto dell'acquisizione dibattimentale della dichiarazione dibattimentale e mi spiego il contesta le dichiarazioni batti mentale l'esempio tipico è quello che già c'è oggi viaggi per Guido come l'articolo cinquecento è quello della dimostrazione di una norma già in unità della risposta della dichiarazione dibattimentale
Secondo me la non c'è unità il fattore di Roger unità cioè l'imbarazzo del teste le pressioni le violenze dimostrate sul teste possono giustificare l'acquisizione
Della dichiarazione predibattimentale ma non come sanzione nei confronti dell'imputato che poteva anche essere tutto estraneo alle violenze esercitate sul
Sul sul testimone
Ma per una per un
Una coerenza epistemologica ma perché assumesse ha significato
Di per sé
Sul piano probatorio il fatto che si sia cercato di intimidire un testimone per evitare che confermi mai dichiarazioni questa acquisizione che giustificare da un fattore estraneo al contenuto informativo l'informazione della dichiarazione e che non pregiudica non dice che quella dichiarazione pre CIPE dibattimentale solo per questo e più attendibile questo fatto giustifica solo che quella dichiarazione sarà valutata dal giudice
Ma comunque in quale senso e poi il giudice dovrà spiegarlo
L'altro elemento fattori estraneo Sergio goduti informativo della della della deposizione che può giustificare l'acquisizione se secondo me conservando coerenza con il principio del contraddittorio
Sono i fattori che attengono al contesto dell'acquisizione da dichiarazione Pig predibattimentale quest'anno una norma del genere c'era già nel codice cast originale del codice perché che cosa diceva l'allora cinquecento quarto comma
Diciamo che si può il gesto alla contestazione se c'era una difformità potevano essere acquisite le dichiarazioni a corresse per verso nell'immediatezza del del fatto
E sul luogo del suo muovere l'evidenza del fatto diceva che cosa voleva dire quella norma
Che che quando il contesto irripetibile in cui con una certa dichiarazione eccezionalmente assume un significato ha ha una rilevanza probatoria
No in acquisiamo quella generazione ma non perché è più attendibile a perché il giudice della valutare il fatto spesso che c'è stata quella dichiarazione
Cioè assume rilevanza il fatto stesso che c'è stata questa dichiarazione
E questi di questi criteri ripeto ribadisco gli strani
Al contenuto informativo del però sono se noi andiamo a a rivisitare a vedere le le la disciplina il sistema probatorio di common law sono qui i criteri guida delle eccezioni
Si sarebbe dico anche dando al debutto cioè il più minuziosi scrissi leggerla risolto la Corte dicendo che il silenzio è
Ecco
Certo ma io do io do per scontato che secondo quello che ha detto la corte la sia applicabile due bis articolo cinquecento che la non risposta sia una modo di deporre
Questo non è donne Gigi ma diverse all'acquisizione legittima l'acquisizione sei la dichiarazione de dibattimentale è stata resa in un contesto eccezionalmente significativo o se si dimostra che sia già stato è stato imposto delle per intimidazione quindi
No
Come prevede
Ora
Secondo il il silenzio secondo quanto ha detto la corte la in applicazione dell'articolo cinquecentodue bis il seggio del dichiarante equivale a contraddizione rispetto a quello che ha detto prima
La solita so che sono contrasto con quello che ha detto prima non basta per l'acquisizione secondo me non basta perché se bastasse questo
Se significherebbe far cadere il principio di separazione dei fatti nei quali io credo io credo veramente benché sia un magistrato del principio del contraddittorio
Del contraddittorio scegliendoli ci credo davvero del principe contrari quindi la vincitrice per la sua dev'essere tutelato e secondo me si tutela senza le dichiarazioni si acquisiscono
No perché pedaggio del loro contenuto mai ragione il contesto in cui sono state formale
Questo secondo me dovrebbe essere il Criterium di un intervento anche di livello ordinario sulla
Sul codice di procedura penale d'altra parte io sono meno pessimista di quello che di Luigi ferraioli
Noi
Abbiamo affrontato ancora riforme codice l'ottantotto
Abbiamo affrontato un'impresa un'impresa che è estremamente difficile perché la prima volta se non se non mi sbaglio è la prima volta che sul piano delle norme della codificazione delle norme
Si cercava di
Di di dettare i criteri epistemologica al giudice la prima volta gli altri gli altri paesi sono tutte regole che sono lunga esperienza con tutte le eccezioni
E con tutta l'elasticità applicative perché io sfido chiunque a dirmi qual è il sistema probatorio americano
Il di qual è stato ed in quale occasione quindi ci conta respirasse cita anche applicativo del caso
E ora questo secondo me questi otto anni non sono passati invano non sono passati invano questi otto anni perché non è vero nel tre giovani e anche si vede anche nelle aule giudiziarie l'avvocatura del contraddittorio entrata
Entra questi questi anni non sono trascorsi
E qui lo stesso ha fatto che noi stiamo a discutere di questo oggi signore screening è sintomatico è significativo di questo cambiamento però e indispensabile secondo me che sia Siria i acquisisca un atteggiamento di equilibrio rispetto a questi problemi
Cioè la giustizia non può essere un campo di contesa politica altrimenti la siringa
L'asinello non soltanto per ragioni morali ma la si dica perché come dicevo umane la la giurisdizione ha un senso di grande risonanza cinquanta deresponsabilizza il potere politico se poter fornire invade
Muore la giurisdizione
Buone perché si appropria delle missioni e a non il legislatore come della citazione benevola di di Elena Paciotti legislatore vede assoluta dare delle indicazioni rigorose ma non eccedere ed età
Non è certo il dettaglio il
Dworkin i dolci della prima e sostiene che lui crede alla possibilità di un giudice che abbia una forza intellettive paragonabile
A quella di un Ercole alla forza fisica di un ecco eccetera però non è un magistrato italiano
è una studiosa americana ed è uno che Pardi sostiene ci assicura di prendere sul serio i diritti
Ma io credo che la possibilità che il codice che un sistema processuale fondato sul contraddittorio
Si affermi anche nelle coscienze di chi lo applica e oggi affidata alla responsabilità del legislatore un legislatore che sappia ad usare il suo intervento sia a livello costituzionale sia a livello Dinacci
Salvatore Senese
Io mi occuperò esclusivamente direi
Mi pare che questo sia il ruolo dello sport delle
Questo incontro
La modifica costituzionale di cui si parla
E naturalmente per il confronto anche lì più ampia
Con testi di discorso ai quali quindi si è fatto riferimento si è detto ad esempio citando Gianfranco vendetta
Che sistemi personale sessantadue alle debbono essere visti come sistemi teoretici
E in base a una sorta presunta coerenza aiuta essere costruiti otto impeccabile
Ma debbano essere viste questo citava suo intervento come sistemi volte a risolvere ragionevolmente problemi di convivenza di rapporto orientali Bertagna Garanzie dell'imputato efficienza nella repressione
Accettabilità sociale
Bene io condivido appieno questa forma ma se questa formula senza io credo che rinuncia aiuti molto
Nella ricerca una contrapposizione questa sì e ora ricca tra modello inquisitorio logica spirito del modello inquisitorio e il modello accusatorio io credo che questo annuncia aiuti proprio perché non si tratta di confrontare modelli teorici
Ma non c'è niente per una ragione ancora più puntuale
E cioè che io credo che noi dobbiamo calare
Il nostro discorso
In un contesto che il contesto europeo che quello sì ci condiziona quello si esprime regole che debbono essere sentite come diciamo per tutti cogenti
In cui
Di modello accusatorio
C'è veramente scarsa traccia forse in Inghilterra in Italia si è detto che è un modello accusatorio ottemperato negli altri Paesi certamente non c'è un modello e la dottrina processo a penalistiche europea
In particolare in Francia dice che per quanto riguarda l'Europa il problema non è tanto più grande è bello accusatorio modello inquisitorio ma torna modello processuale che valorizzi il contraddittorio
Oppure no questo
Su questo punto io troppe le considerazioni che ha fatto il professor Giostra citando une norme
Il contraddittorio fa parte di ciò e in altre occasioni o definito come dire lama l'ordine pubblico costituzionale dell'Europa nella quale lo si voglia non lo si voglia è un bene è un male siamo e nella quale in e inni alla quale dobbiamo comportarci in coerenza con alcune regole diffonde
Europa dunque
La propaganda esto
Impinge direttamente senza mediazioni sulla l'argomento di cui ci occupiamo ed è il testo della convenzione e allora muoviamo già da questo testo dalla confezione rispetto al quale io credo però non è inutile rilevare una grave ritardo naturalmente con le eccezioni della cultura giuridica italiana ed in particolare dalla cultura giudiziaria italiana la cultura giudiziaria italiana
Non ha dedicato non dico approfondimenti ma nemmeno attenzione a questo testo
Pongo una domanda qual è il ruolo
Anzi il rango nella convenzione europea nel sistema delle fonti
Ma non sulla Costituzione c'è stato un grande dibattito questa risposta da Elena Paciotti prevale sulle fonti ordinarie
è una risposta che non è assolutamente condivisa che
Ripete
Una pronunciata la Corte costituzionale del novantatré la quale tuttavia a cura di avvertire che si trova in una posizione il limbo prevale sulla legge ordinaria ma è sottoposto alla costituzione ed è già questa una conclusione che non dovrebbe essere presa così in modo tranquillante prevale sulla legge ordinaria e sottoposto alla Costituzione abbiamo risolto i problemi
Niente affatto
Cari amici e colleghi
In Europa le molti paesi hanno incorporato quella convenzione nonostante le sue previsioni di dettaglio nelle costituzioni
L'ho fatto l'Austria l'ho fatto Vanda lo hanno fatto per via giurisprudenziale paesi come la Spagna altri lo avevano già fatto prima
Ma è proprio quello che si cerca di fare è proprio quello che si cerca di fare esattamente con riferimento all'articolo sei seguendo qui però una avvertenza particolare
La vertenza particolare
Benissimo perfetto e allora
La vertenza particolare e che noi dobbiamo badare
Anche ad alcun bene
Incomprensione culturale le vogliamo chiamare così ad alcuni vuoti culturali li vogliamo chiamare così
Che nel nostro sistema contrassegnano il principio ostelli interrogare enunciato dalla lettera b dell'articolo sei
L'accusato ha diritto di interrogare o fare interrogare
Se anche noi lo incorpora assicura questo modo noi troveremmo che la Corte costituzionale prima e poi tutta una serie di altri operatori giudiziari ritengono che il principio di interrogare e esaudito dal solo fatto di rivolgere domande
Alle quali l'interrogato non risponde si sottrae
Questo è il punto
Allora non si tratta quindi crede di fare la corte si tratta di prendere atto di questa dimensione il principio di lui parla alla Convenzione europea viene inteso e nel nostro Paese in un modo che chiamerei singolare singolare
Perché non è inteso affatto così degli altri paesi e non è inteso così dalla Corte europea dei diritti dell'uomo
Viene una sentenza dalla Corte europea dei diritti dell'uomo che in presenza di quei fatti particolarmente gravi
E
Venivano richiamati nell'intervento di eterna cioè fatti sa non so terrorismo fatti di terrorismo odioso si era verificato veri un
Dirigente spara spagnolo era stato ucciso in una maniera orrenda fornendogli una bomba sul petto e appiccando poi attraverso una miccia il fuoco per cui che è stata una morte
Direi che è stata accompagnata da servizi inarrivabile questo signore nel sistema spagnolo è stato condannato sulla base di dentro RAI dichiarazioni rese al giudice istruttore
Se stiamo spagnolo conosce il giudice istruttore in particolare del giudice istruttore dell'Audiencia Nacional questa particolare il terrorismo ed erano rende dichiarazioni del rese indipendentemente l'uno dall'altro che portavano a individuare alcuni
Ma secondo il sistema spagnolo queste dichiarazioni non avevano bisogno di essere ripetute in dibattimento tanto vedo diversa da sottoposti al fuoco del contraddittorio
I terreni si sono sottratti ancor Vittorio la condanna diventata definitiva la Corte europea dei diritti dell'uomo ha condannato la Spagna altro non poteva fare
Ma la Spagna con grande sensibilità e usando gli strumenti del suo ordinamento ha proceduto poi ad una revisione del processo avvalendosi del diritto abbiamo ebbene questo fatto avviene o non avviene nel sistema giuridico italiano questa la domanda e io credo dobbiamo porci e se avviene avviene legittimamente o avviene perché il giudice sbaglia
Io ritengo di dare questa domanda la seguente risposta il fatto Abn
Prima dalla riforma della del novantasette e dopo la sentenza dalla Corte costituzionale può avvenire legittimamente questo è il punto allora quindi probabile e qui saltasse uno avvenire legittimamente è un avvenire legittimamente dopo che il legislatore ordinario attentato Brindisi innescare come dire a questa possibilità ma per intervento dalla Corte costituzionale cosa resta da fare
Questa la domanda se non mi si risponde a questa domanda io credo che ogni discorso anche di ampio respiro anche di grande pacatezza anche di grande apertura culturale no fregarmi serre poliomelite
Ditemi che cosa deve fare il legislatore
Ho sentito evocare anche qui non avrei voluto
Attacchi alla corte richiami alla cultura della giurisdizione rifiuto dello spirito giacobino se vi è qualcuno e rifiutò lo spirito giacobino sono io e non da oggi
E molti amici qui presenti Sandro gli scontri che su questo punto vi sono state anche all'interno del gioco democratico
Ma tardi quale spirito giacobino e mai pensabile configurabile nell'atteggiamento di un legislatore che ci attende
Io prendo atto che la Costituzione e quella che la Corte Costituzionale Minicucci
Anch'io come molti di voi
Ritenevamo che nell'articolo ventiquattro fosse racchiuso sia il principio del contraddittorio sia la sua esplicazione che io chiamerei corretto per cui contraddittorio significa poter fare domande ottenere risposta in qualche modo affrontare fu
Tanto che la Corte costituzionale mi dice così come così non è tanto di cappello questa Costituzione dall'opinione pubblica
Ma non posso dimenticare che non sono solo legislatore ordinario
Sono investito anche del compito di emendare la Costituzione se le circostanze meno consigliano ogni questo caso addirittura me lo impongono elabora metto mano alla riforma costituzionale
E trovo francamente privo di qualsiasi motivazione è un alibi
L'obiezione di Tpg non è il caso di modificare la Costituzione non è il caso di intervenire su questo punto può farlo il legislatore ordinario il legislatore ordinario può fare tutto ma non può mettere
Nel nulla la l'affermazione secondo cui il contraddittorio si realizza attraverso domande rivolte ad un muro
Questo
E questo punto e un punto di crisi della legalità la quale non è soltanto quella
E il il nostro rivincite codici ma sempre più in misura crescente e la legalità di questa costruzione nella quale siamo impegnati
Una legalità difficile già per conto suo incerta piena di tensione ma vivaddio il modo dei pochi punti in cui è chiaro e riconosciuta
E tocca come dire la legittimazione nel processo penale
Chiamo come dire nostro contributo di adeguamento di ossequio alla legge cari amici e compagni di Magistratura democratica
Altrimenti non ci sarà cultura della giurisdizione possibile serie al fondo un atteggiamento di rifiuto della dimensione di legalità che non c'è il familiare
Cominciamo conosceva approfondiamola entriamo su questo terreno
Due mesi fa anzi no tre
Le istituzioni di garanzia
Della Consiglio d'Europa in particolare la Commissione
Sui diritti umani rappresenta
Un momento prodromico
Terra l'accesso alla corte di tutela dei diritti umani
Un momento prodromico naturalmente dettato dalla preoccupazione di urtare il meno possibile le sensibilità degli standard dei loro apparati giudiziari delle dei governi e che quindi valutate internamente la ricevibilità o meno delle richieste di condanna
Ha concluso unite al che è durato un anno Riesame molto tormentato di un caso che si è verificato in Italia
Si tratta del caso Dorigo un terrorista siamo chiamarlo così perché tale è stato riconosciuto con sentenza definitiva confermata nei vari gradi di giudizio vincere pronunciata anche cassazione la cui responsabilità
Si fondava
Era stata fermata sulla base di o se si preferisce la formula della corte ma sono tutti equivalenti
Era stata ritenuta provata in base all'elemento determinante rappresentato tre dichiarazioni piccoli
Credibili di per sé ma i tre coimputati in dibattimento
A febbraio rifiutato di rispondere
Questo era materiale sulla base Dorigo è stato coniato
Il governo italiano la procedura vi ripeto è stata molto lunga
La Commissione ha proceduto con i piedi di piombo ha chiesto chiarimenti al governo italiano il governo italiano all'ultimo tuffo eravamo nell'ottobre ha detto ma questa era una normativa che c'era ora non c'è più
Non c'è più perché è stata cambiata tra un mese prima che intervenisse la corte
La Commissione ha concluso dicendo che il fatto di condannare qualcuno sulla base gli dichiarazioni che non si sono vagliata debba nel senso magistralmente
Richiamato dal professor Giostra
Anche essendo una serie di elementi intesi come dire secondo il comune buonsenso fanno ritenere che l'America quella costituiva violazione dell'articolo sei lettera
E quindi con queste considerazioni in prestito d'accordo
Può darsi che non porta la pensano diversamente naturalmente aspettiamo ma noi ci troviamo in queste condizioni e ci troviamo nelle condizioni in cui il governo italiano è costretto ad invocare la riforma del novantasei per sottrarsi
Alla a questa procedura
Bene allora se questo è se questo
Possiamo dire
E facciamo un passo avanti che
La la Corte costituzionale è intervenuta soltanto perché in definitiva alla norma transitoria lasciava a desiderare
Io credo che
Su questo punto bisogna fare una riflessione non al fine di aggiungere critica critica la Corte
Ma proprio per capire bene il meccanismo ma chiediamo oggi francamente perché la Corte costituzionale dopo un esame così tormentato e arrivata quelle conclusioni
Perché non funzionava come l'altra volta ha detto l'amico Ugo Spagnoli la norma transitoria
O forse per qualcosa di più profondo che si trova proprio nel nostro ordinamento
Perché il nostro ordinamento questo non dobbiamo dimenticarlo eh unico tra tutti gli ordinamenti d'Europa a
Affermare un assetto costituzionale dalla magistratura che presidia con le medesime forti garanzie il Pubblico ministero edificio
E che rende l'uno e l'altro partecipi in qualche modo dallo stesso posto in RAI colleghi medesime prerogative ed anche con medesime come dire guarda
Voglio sapere su questa questione si è sviluppato un grande dibattito
Io ritengo che questo assetto di per sé dicono alcuni aggiustamenti della legislazione ordinaria sia un fatto positivo e da conservare
Però bisogna essere come dire coerente bisogna andare fino in fondo
Il punto questa interpretazione che ero io non solo io della il punto che ci aiuta a capire meglio la sentenza la Corte costituzionale e quell'insistere sulla formula disperazione del
Quel considerare delle dichiarazioni raccolte da un magistrato indipendente
Organo imparziale di giustizia che ha il dovere di indagare a carico e a discarico in fondo non possono essere in qualche modo degradate ovvero materiale militare
E allora la corte probabilmente a preoccupata di conservare quell'assetto
Ne ha tratto questa conseguenza
A mio avviso invece quell'assetto si difende assai meglio dicendo organo imparziale giustizia con tutte quelle garanzie
Ma nel processo sei parte e le dichiarazioni che tu raccogli resto dichiarazioni raccolte da una parte sottratte al principio del contraddittorio non sofistica mente inteso
Ne liquido di guida propriamente come dire declinando
Il ciclo del contraddittorio che implica una piena risposta
E quindi facendo precipitare allora tutto questo in una norma precisa e vengo agli ultimi punti ma dice a livello
Io sono d'accordo perché lo si costituzionalista guarda dobbiamo costituzionalizzare i principi e non le regole perché le regole hanno una loro rigidità c'è costituzionalizzare il principio tenendo conto però e i problemi reali di interpretazione di come dire lettura dei principi
E allora qui il nel modo ancora una volta e quello seguito dalla Convenzione europea
Facciamo ricavare una norma ma una sola ventisei cogente
Che invidia la lettura esatta di quella formula contraddittorio o interrogare non interrogare che in qualche modo riempia
L'interrogare o fare interrogare questo fa già parte del nostro ordinamento dicono alcuni innanzitutto all'alba parta la Costituzione Palmiero
Vi invito a verificare se vi sia un solo accenno alla Convenzione dei diritti dell'uomo d'affari dalla Corte costituzionale
La corte costituzionale ha fatto un accenno avevano raggiunto precisa perché se avesse fatto un accenno avrebbe dovuto farsi carico anche dell'interpretazione che la corte europea dava di quell'interrogare o fare interrogare
Lo ha presupposto secondo dalle tecniche che funzionano in ambiti anche diverso dal sa
A presupposto quel principio e ha detto certo per
Non risponde
Allora noi dobbiamo dire e questo lo dobbiamo dire Allo stato della nostra vicenda istituzionale dobbiamo dirlo prostituzione che interrogare significa anche avere risposte
E sulla base di questo diciamo questa regola vidimati è una regola minima di garanzia
Diciamo
Se non ci sono risposte tu non puoi condannare cioè non puoi assumere come motivo determinante le può raccontare ad altri fini le potrà indirizzare ma una pronuncia che abbia come sua base come suo fondamento de le dichiarazioni rispetto alle quali il dichiarante in dibattimento dà una risposta
Qualunquismo
Quindi anche concerto incerto
Non è fasulla non è falso non è così
Non è vero no
No
Seggi dalle risposte sia come dire sulle risposte non sulle corretto ormai il momento di formazione del convincimento perché dovrei rispondere non so nulla non può intervenire alle vuol far fallire esposte fasulli pur
Diciamo
Ma pesato ma insomma ma questo banconote stanno dentro condizione trovo improprio che tu evochi in questa possibilità di sviluppo della legislazione ordinaria nel momento in cui parliamo di introdurre questo oggi ricostruzione Baldin badate bene e siccome laddove deduzioni ho detto mi occupo esclusione di questo noi ventunenne Miggiano mi sono preziose vorrei però che non mi portassero su di un altro piano
Se noi godiamo questo in Costituzione noi abbiamo stabilito la regola minima tu non lo puoi condannare
Se quello non risponde per il resto poi la legislazione ordinaria è assolutamente libera di svolgerle
Hanno Hamburg proprio proponenti completarlo assumendo che non si possano utilizzare questo è tutto ha messo nella legislazione ordinaria è consentito
L'obiezione invece più seria
E quella che fa Elena dicendo dice e se quello è morto bene questa è un'obiezione seria alla quale a mio avviso
La norma costituzionale non dice che se quello è morto tu devi prendere le sue dichiarazioni
Ti consente rimodulare nella maniera migliore e allibite anche nella maniera e da questo punto di vista la norma costituzionale e abbastanza a di come vengono o vorrei dire ma modesta chimica nell'affermazione garanzie mafia e meno affermare un nucleo solido di garanzie anziché in base al vostro ragionamento escludere qualsiasi garanzia e non rispondere alla interrogativo che più opposto che cosa e da fare di queste dichiarazioni
In presenza dalla sentenza la Corte che dice queste dichiarazioni possono valere abbia instaurare un contraddittorio a tutti gli effetti anche perché la norme costituzionali servono e questo è l'ultimo punto
Non soltanto per l'oggi ma anche per il domani
Era appena sei anni fa si è verificata quella tempesta dalla quale sommate sia la sentenza la Corte costituzionale sia la legislazione che le ha sviluppate nazionali
Mi auguro che noi potremmo andare in vendita tempeste del genere ma non lo sappiamo abbiamo sembra questa spada di Damocle dove noi italiani non europei
Ebbene quello è un contenuto minimo comunque sia questo elemento di del contraddittorio viene costituzionalizzato
Tutto il resto resta aperto la legislazione ordinaria e da questo punto di vista si recuperano la tua l'indicazione e un principio crea un contenuto precettivo minimo e non incontra obiezioni in salvo dalle obiezioni che vince ma perché non ce n'è più per poi dire ma non ci deve essere nulla a contenuto precettivo minimo corrisponde ad una situazione dalla nostra cultura giuridico costituzionale e della nostra Costituzione deboli
Come le alla corte costituzionale è lascia aperto al legislatore ordinario la modifica modulazioni
Io credo che sarebbe opportuno teca questo punto ai magistrati i giuristi
Uscissero poco fuori da un atteggiamento come dire
Che non è costruttivo si impegnassero a dettare sostenuto i magistrati lo fa si impegnassero a indicare soluzioni per le complessissima in questione del nostro processo penale presente
E si impegnassero soprattutto contro osservazioni antico sul primo e sul testo
E adesso o esaurito il tempo ritengo di aver abusato ve ne chiedo scusa il testo così come sta venendo fuori non mi soddisfa del tutto
Ma ritengo cioè di tutti gli interventi che vi sono stati fino ad oggi
Non ve ne è stato alcuno abbia portato un aiuto a migliorare il testo la maggior parte ha dato un robusto contributo perché lo si rendesse per certi versi più di tanto per
Cui ridurre l'intervento di questa mattina
Il consigliere Gianfranco Miccichè
Per la verità io fino a poco fa avevo scarsa emozione per il tema se doveva essere l'inserimento nella Costituzione o meno del
Di una formulazione che garantisca il diritto al controesame ritenevo che
A livello di principio si potesse fare
Non mi avevo capito bene il perché si diceva che era la formula dell'articolo sei della Convenzione invece non coinciderebbero ha spiegato senese
Va be'non trovo nessun problema
In linea di principio ritenevo che si potesse vive che c'era il inseriti articolo ventiquattro che il il diritto alla difesa garantisce e il contraddittorio e quindi il ritorno all'esame al controesame
Non ha certo importanza se si sistema nell'articolo venticinque nell'articolo ventiquattro come si formula né mi sbaglia entrare sulla formulazione concreta
Perché francamente non è difficile basta che non ci sia una formula che poi comporti con conseguenze impreviste per esempio quali è
La vani la illegittimità dei riti speciali perché lì non rinuncia non avviene ma queste ci penserà il parlamento
Però che la cosa però assunto un pochino
Ritorni quasi di una lite in famiglia caso un altro offra francamente e in cui con grande calore contorni anche un po'agitati negli anni decisivi per ulteriori Alberese ritornano è una cosa tranquillissima che si è fatta per preoccupazioni istituzionali
E realtà io trovo che qui Toni tranquilli con se ne usano nella sala parte cominciamo dei nostri per esempio
Le reazioni all'ultima sentenza delle Sezioni Unite chi ha affermato una cosa ovvia che il giudice che assume la prova dovrebbe essere quello gravante vetro
Sbagliate spropositato
E semmai c'è il problema con la precedente sentenza della Cassazione ha detto il contrario e cioè il problema di una tassazione che non fa e non può fare più nomofilachia che è un problema grave che ha inciso pesantemente anche sulle vicende del codice
Ma detto questo non è vero che è stata una cosa così tranquilla può essere legittimati ad hoc proprio non sia stata una cosa tranquilla
E però è ci sono state dallo sciopero degli avvocati sulla sentenza che non mi ha per nulla scandalizzato perché io capisco che la sentenza della Corte
Possa essere sì anche spiritosa sotto certi aspetti perché ci sono tutta una serie di premesse ho detto mi ha scandalizzato sul piano istituzionale non mi piace ma comunque in tema di cinquecentotredici avevamo detto come Magistratura democratica con un nella mozione congressuale che andava bene il testo
Della legge duecentosessantasette del novantasei qualche loro e poi mi sono accorto che l'aveva ma non è previsto che è rilevante sto
Il punto è che io ritengo che non è per nulla sufficiente così come diceva ci sono state una serie di reazioni qualcuno in Parlamento a Dettori approviamola tale e quale con me facciamo un braccio di ferro con la corte altri hanno detto è stato presentato un disegno di legge sulle formule che la corte può usare problema che semmai ce l'avrebbe quindi non nascondiamoci ormai su queste cose è del tutto legittimo che il Parlamento intervenga Forrest trenta istituzionale non c'è da nessuna parte purtroppo e non è un dramma
Non è un problema ma ecco aprendo io dicevo che avevo scherza iniezione per questo tema perché credo che
Anche l'intervento sulla Costituzione non sia per nulla risolutivo
Ma occorra anche un intervento del legislatore ordinario
E perché e questo perché perché per esempio l'amico però io li cita i cinque emendamenti della Costituzione degli Stati Uniti
A me non interessa un processo accusatorio quale che sia in cui ci sia l'apparenza il simulacro della formazione delle prove
Certo che le regole costituzionali possono andare non andava però voglio chiarire la costituzione possono anche andare non mi interessa il resto voglio dire che non garantisce cioè nulla il fatto che e cinque emendamenti della Costituzione americana sono pienamente rispettati
Ma come sono rispettati sono rispettati nel processo federale
Con quindi può correggere il professor Giostra se sbaglio perché sicuramente conosce molto meglio di me le cose ma con l'inesistenza della Discovery del pubblico ministero che solo dopo averlo sentito il suo teste poiché produce al fine di consentire il controesame dell'articolazione di mezzi di prova
I suoi verbali alla difesa c'è una possibilità di incidente probatorio il probe ci sono già una dichiarazione giurata che non si usa perché non ci serve al al procuratore e non serve alla
Non solo elemento che c'è un dichiarante
E
Non c'è dicevo non c'era fino a a metà degli anni Ottanta neanche la lista testi del Pubblico ministero prosecutor
Da metà degli anni Ottanta c'è una legge che però fra loro osservanza facoltativa perché se il prosecutor ritiene che il teste corre pericolo la lista testi non presente allora lì c'è sempre la possibilità di improvvisare un controesame e i principi qualche sia e i principi costituzionali sono rispettate tra l'altro c'è anche lì un inserimento di verbali nel caso in cui si ritiene che il teste che non risponde
Anche per fatto non illecito sia stato in effetti Milito
Sia intimidito
Anche aver fatto non illecito cinque semplificare ecco l'esempio che è venuto perché tra il pubblico c'erano appartenenti della cosca mafiosa che avevano segni distintivi di questa costerà allora ben così interpretata
Quindi
Ma ieri poi c'è un controllo pieno del Pubblico ministero sulle dichiarante perché il dichiarante prima mette la sua responsabilità Sipa il patto a seguito del patto poi depone
E si può usare la sua dichiarazione di ammissione della responsabilità se depone male per chiedere al giudice una band che si applica dopo che non concede ai benefici promessi Ovo i patteggiamenti sulla però ora a me
Ci può sono dicevo favorevole a un'affermazione in Costituzione tuttavia non garantisce nulla vi perse sul quale processo accusatorio sul quale contraddittorio poi avremo un'altra cosa voglio dire è certamente vero che la Corte costituzionale ha compiuto un'operazione che parte dall'articolo cinquecento quarto comma fino arrivare
A questa sentenza no in cui a ripristinato l'inserimento di una serie di atti direttamente al dibattimento con possibilità di formare la prova
Però è una cattiva cultura secondo me ritenere che questo sia una volontà perversa
In realtà ci sono delle ragioni che si possono rintracciare sì gazzella stesura originaria dello stesso codice a me pare che la formulazione di farsi via sia stata molto imprecisa
C'è una cosa di cui non si parla che a me sembra che sia enorme in realtà sulla base degli atti di indagine del Pubblico ministero a parte i casi in cui si formano le prove
Che possono essere in alcuni casi inevitabilità giustificati dal perizia autoptica
Del morto
O gli atti irripetibili
In altri forse meno ma sulla base degli atti di indagine pubblico ministero e quindi quasi sempre dichiarazioni testimoniali o di chiamanti in correità si emettono le misure cautelari
Secondo una norma che ritiene i gravi indizi di colpevolezza interpretata come rilevante probabilità di condanna e allora la suggestione
Che non sia normale tenere mentre uno in galera sulla base di dichiarazioni rese nel nel chiuso delle indagini preliminari
Legittimamente se indizi paiono gravi in quella fase e poi altrettanto legittimamente assolverlo per
La impossibilità di trapasso a me pare che crei un potere di condizionamento è un potere di suggestione molto forte
E tutta la custodia cautelare a mio avviso è profondamente errata nel modello di questo accordo oltretutto perché è larghissimamente praticabile e praticata una custodia cautelare precocissima all'argomento dell'inizio delle indagini o comunque durante le indagini mentre
Quasi dovrebbe essere pressoché impossibile nelle fasi successivo
Dopo allora la presunzione di non colpevolezza si atteggia nel senso che minima all'inizio delle indagini e al massimo dopo la duplice condannati in appello secondo me questo dell'assurdo e contro il senso comune e poiché il senso comune
Non accetta il legittimamente detenute legittimamente assolto un intervento sul punto ci vuole ed è un punto che certamente crea distorsioni culturali suggestioni
Come tutte le ipotesi di riflusso delle indagini preliminari alla prova al fascicolo per il dibattimento e poi alla valutazione ai fini della prova tra l'altro poi
L'ordinanza che impone la misura cautelare va nel fascicolo per il dibattimento spesso lunghissimamente motivata lo deve essere riporta tutte le dichiarazioni
E non è soltanto una questione quindi anche se secondo me in qualche modo c'è anche buona
Un qualche una qualche difficoltà al dirottamento del sistema accusatoria l'obbligo rispetto all'obbligatorietà hanno nel senso di incompatibilità logica nel senso di difficoltà gestione alle tra quanto a un altro punto di cui parlava per gli ordini un virtuoso culturale verso il sistema inquisitorio
Non so se ci sia Nello Nappi non nega certamente non c'è stato un
Una conquista al modello accusatorio di quelli che erano
Largamente contrari fin dall'inizio
Perché non c'è stato
Va pure questo lo dobbiamo capire la dobbiamo capire perché questo processo in realtà non ha funzionato
In termini di Britten praticabilità perché il dibattimento di primo grado non funziona nonostante i pezzi di carta e viene
Che avrebbero
Dovuto abbreviare i tempi del dibattimento comunque non funziona
Non è possibile che esiste non funziona per i motivi detti da Pisapia rovesciati per cui avrebbe dovuto funzionare Pisapia dice funzionerà perché l'ottanta per cento dei processi saranno definiti con i riti speciali
Non funziona posso dire con Pisapia perché forse il venti per cento dei processi sono definiti con i riti speciali
Qualche cosa bisogna appare io non sono neanche tanto favorevole del tutto riti speciali per la verità è vero che lì c'è un consenso e non mi piacciono poi io anche e però qui pure
Se si vuole un processo che funzioni
Si deve correre un processo in cui dibattimento sia il più possibile perché oggi sia rapido e in cui ci sia un contraddittorio ispettivo nella formazione della prova equipariamo approva testimoniare vanno
Il più precoce possibile e che quanto sia compatibile con
Il Vito accusatorio per tutti i tipi di processi commettere gravi di giurisdizione francamente me lo domando una risposta sul punto è necessaria occorre una parola complessa
Tuttavia i Gambarova che
Il problema dovrebbe essere di comprimere anche nella fase delle indagini preliminari di evitare
Questa ispira sia della formazione della prova dalla fase delle indagini al dibattimento
Per la custodia cautelare precoce durante le indagini
E tuttavia mi sembra che il Parlamento si muova sulla strada della completezza assoluta delle indagini preliminari con la sanzione persino per incompletezza delle indagini
Credo che ciò imponga una la necessità di una
Valutazione affaretto abbastanza importante vengo al punto del diritto al Silenzi
La stessa Corte costituzionale del resto sembra imporre un intervento del legislatore non può credere
Che si realizzi il contraddittorio
Contestando al dichiarante che non risponde
Io per la verità
Ritengo che
Da un sia
Nulla scandalose contrastante con i principi se
Chi
Avvertito ex articolo sessantatré che non deve rispondere
Che quando comincia a rispondere rende dichiarazioni a Brindisi anti polare viene rimuova avvertito si sospende l'interrogatorio inutilizzabile contro se tutto quello che ha detto sappia che
Se comincia ad accusare qualcuno che il suo diritto al silenzio riguardo se personalmente ma non implica in diritto di accusare ragione o torto
Cioè si avvale del diritto di cui ha avvertito che titolare sin dall'inizio non venderà alcuna dichiarazione non sorge alcun problema non c'è un problema di galere chimici USL n
Eh no e di ci arriviamo mi domando se è del ventotto alloggi droghe pone dichiara del boss sulla base delle sue dichiarazioni insieme ad altri di fare arrestare Naser impersonano ne debba rispondere mai perché il limite del diritto alla difesa del certamente la calunnia
Ecco certamente la calunnia allora
E allora il problema è che le dichiarazioni che non sono seguite ne dà conferma nella sventura sala dichiarazioni puramente e semplicemente non resse senza alcuna assunzione di responsabilità
Secondo me al di là del fatto che alcune cose si possono risolvere riducendo l'area esempio la norma sulla estensione
Nella connessione è una norma che ha provocato altri gravi difetti per esempio il gigantismo dei processi e anche la preparazione dell'avvocatura il testo originario era sicuramente migliore
Ora il collegamento probatorio che far ritenere poi l'imputato in procedimento connesso colleghi probatoriamente collegato equiparabile in pieno chiamanti in correità
Mi sembra non del tutto giustificabile
Macché il diritto di accusare io non accusare altri possa essere dopo
Attenti avvertimento globale all'obbligo di accusare alcunché che non si ha l'obbligo di rispondere che se si accusa può uno vero rispetto alle accuse il diritto al silenzio non si può invocare a me non pare scandaloso fermorestando
E il diritto a non rispondere sul fatto proprio il che comporterebbe poiché se c'è un contraddittorio reale si può intervenire pure sui pezzi di carta che non debbono entrare o che possono essere valutati soltanto ai fini della credibilità
Dove era il quarto comma originario dell'articolo cinquecento
Credo tuttavia diverse Parlamento non si porrà complessivamente il problema della praticabilità
Io non dibattimento serio di primo grado non faremo è questo problema anche
Del
Garantire il più largamente possibile che resti un fatto del tutto fisiologico la mancata la sottrazione al contraddittorio effettivo fa un Palermo molti passi avanti e in questo senso
Poi la citazione ripresa da Elena certamente un quarto e un quinto grado di giurisdizione sarebbero più garantisti non si può pensare oggi di abolire l'appello il sistema perfette quelle in cui tutti i cittadini si pronuncino sulla responsabilità se uno si sente l'imputato verso io credo però eccesso tutta una serie di garanzie che sono del tutto formali o distinti contraddittori che non hanno senso
A cominciare forse anche reni incidentali in materia di libertà sarebbe meglio che un giudice collegiale emettesse la visura basi Butchers se del caso ricorso per Cassazione che questi contraddittori differiti come almeno dialogo come un vero dibattito dopo la misura però anziché un contraddittorio preventivo magari magari con un potere di schermo del Pubblico ministero autorizzato ma ecco realizzassero un dibattito effettivo anziché poi la caducazione una misura che può essere riammessa in qualunque momento così come ci sono infiniti contraddittorio fittizi che realizzano la garanzia Secondo verso la boa dice che forse è stato un pochino troppe saltato anche nel punto di visto Brusatori mi riferisco per esempio al dibattito eventuale sulla proroga dei termini difensore viene chiamato delle indagini viene chiamato solo se i cittadini senza dissente rispetto al Pubblico ministero garanzia del Pubblico ministero
C'è un dibattito eventuale sulla prorogare rendere i termini per le indagini senza conoscenza degli atti da parte del difensore lei queste cose non ce la facciamo nulla
Non se ne fa nulla a nessuno credo che nessuno si faccia nulla neanche dei ricorsi per cassazione sulla motivazione sulla misura della pena o sul equivalenza stelle generiche
Allora scegliamo veramente un processo garantito
Soltanto al Vittorio necessario non mi scandalizzerei affatto su una sorta di abbreviato con integrazioni
Probatorie in con il ricavato assunte col rito accusatorio se dovesse essere che ciò che le parti hanno concordato secondo le linee di difesa
Che non è controverso e in un processo non punta il controverso entri fascicolo per il dibattimento
Va
Certamente occorre un sistema che tenga conto del necessità in un contraddittorio effettivo nella formazione della prova e dei limiti di praticabilità del sistema
Verremo oggi ogni due ore quindici in primo luogo l'obbligo reciproco
L'evoluzione dal professor Enrico Marzaduri imputato e testimone il diritto al silenzio i suoi limiti
Non è facile per me
L'iniziale signor perché sono ancora sotto le suggestioni del cibo e delle bevande
Essi anche perché devo recuperare un livello adeguato alle mie alla mia abituale preparazione
Rispetto ai livelli vista mare se mai ci siamo occupati di una problematica che in certo qual modo può anche ricomprendere quella attuale
Cioè nel momento in cui si affronta il tema di una risistemazione del processo penale ed una riconsiderazione del concetto di contraddittorio in questa prospettiva complessiva è chiaro che la procura abbia diritto al silenzio viene ad essere sicuramente coinvolto
Oggi c'è in questo momento io devo cerca dedica recuperare invece uno specifico del diritto al silenzio dando una giustificazione a questo mio intervento senza dover continuamente rinviare a problematiche in certo qual modo superiori
E ciò che è possibile a mio avviso individuando una sorta di momento di passaggio
Noi abbiamo visto che in questo tentativo di costituzionalizzazione dei principi del giusto processo
Che passa attraverso l'inserzione una disposizione nuova centodieci bis comunque una disposizione inserita all'interno le norme sulla magistratura di principi che sono consacrati nell'articolo sei
Lei tenerti della convenzione di Roma
Si opera una sostanziale recezione
Di una tessuto normativo che già hanno posto
Assicurando peraltro una forza resistenza diversa sul piano gerarchico sia delle foto
Ecco a mio avviso un'operazione del genere è un'operazione che deve essere valutata con estrema attenzione non perché la Convenzione europea in quanto tale non fornisca tutta una serie di stimoli sollecitazioni al nostro legislatore anche il legislatore costituente
E non solo quello ordinario
Nella prospettiva di una risistemazione dell'intero processo ma perché quando guardiamo a prodotti come quello della Convenzione europea
Che hanno avuto una applicazione ora ormai più che decennale da parte degli organi di Strasburgo
Quando mai queste norme hanno quindi vissuto nell'ambito della Comunità europea
Sarebbe un errore guardare ad esse in maniera a sette GA cioè pensare che si possano considerare come momenti significativi dal punto di vista normativo per l'Italia senza tener conto di come sono state vissute ed applicate
Ed allora quando il legislatore si preoccupa di inserire questa disposizione forse deve anche fare i conti tra virgolette i conti con l'interpretazione di questa disposizione hanno avuto e così noi ci accorgeremmo
Passando in rassegna all'ormai ricca giurisprudenza di Strasburgo chi le quella stessa corte europea che ha sicuramente confermato il rilievo fondamentale le sessanta e dell'articolo sei numero lettere di per quanto riguarda l'impalcatura complessiva del processo penale ha anche vinto che limitazioni consistenti al diritto al silenzio sono compatibili con l'articolo sei lettera d la legislazione inglese come risulta da un recente studio anche di siracusano ma non perfino ma di Fabrizio siracusano e una legislazione che limita fortemente questo diritto arrivando comprimerlo sia sul piano della attendibilità dei momenti difensivi successivi
Sia sul piano che un piano noi più vicino della utilizzabilità probatoria in senso negativo del silenzio eppure la corte europea
Se da un lato ha riconosciuto che il diritto al silenzio è un momento centrale nell'impalcatura nella costruzione di un giusto processo anche detto questo
E poi passando ad un tema ancora più vicino a agli argomenti che abbiamo trattato stamane la corte europea
In recenti pronunce ha salvato
Le decisioni giurisprudenziali nelle quali le dici sei di condanna erano fondate su testimonianze anonime e sulla lettura delle stesse testimone anziano non sa al bando cura ovviamente questo istituto subordinando una dalle pronuncia ad una serie di distinguo di non secondaria importanza
In particolare in più occasioni si accetta alla necessità che non sia l'unico elemento probatorio che può portare alla condanna estesa così l'azione e l'ha fatto nei confronti della legislazione inglese l'ultimo caso nei il caso di John Marie
E quindi non come elemento decisivo ai fini della condanna però elemento rilevante e significativo
E quindi sì la corte la carta europea come una carta dei diritti ma anche una carta dei diritti che è stata letta e qui io riprendo alcune considerazioni che lo state svolte
Stamani sui rapporti tra principi è regolare
Sulla diversa vincolatività del principio e la la corte europea non segue una logica non ho tonica per la corte europea il rapporto con un principio come quello della tutela del contraddittorio nell'esame dei testi a carico
Non si traduce automaticamente nella espunzione difforme di disciplina processuale che non assicura un appieno questo diritto
è una logica riversa una logica che sulla base dei criteri nostri tradizionali
Forse non è facilmente comprensibile perché la corte ha prima ad un sostanziale paradosso ma al tempo stesso ci dice la testimonianza norme ai contro la carta europea al tempo stesso ci dice e compatibile con la Carta europea
Ora quando noi quindi poi proseguiamo questo discorso dica riferimento che non era suo riferimento abbiamo detto a Sedico
Ma ho riferito culturale quindi mi sento che tenga conto di tutti i momenti dei contesti culturali dei quali vive questa carta europea dobbiamo tener conto
Di questa giurisprudenza dobbiamo tener conto che l'urlo io ritengo anche ad altri elementi
Questa carta europea questo standard minimo di garanzia e come voi sapete uno standard derogabile derogabile c'è un articolo quindici al quale il nostro governo non fa mai riferimento quando si difende
A Strasburgo ma gli altri ordinamenti lo utilizzano un primo abbattuta proprio la Gran Bretagna un articolo che consentirà di erogare per situazioni particolari di ordine pubblico di emergenza giudiziaria e politica
Ai principi contenuti nella Carta europea quindi la scelta di il nucleare
Una disposizione da questo corpo normativo estremamente complesso che vive in maniera ancora più complessa come l'ho visto nella giurisprudenza europea e che contiene all'interno una clausola come l'articolo quindici che legittima delle deroghe
Ci fa capire come una costituzionalizzazione della Convenzione europea
E una cosa altra cosa e di attribuire rilievo costituzionale solo ad una disposizione astratta dal resto della Carta europea e questo caldo non vuol dire
Come cercherò di un dimostrare in seguito
Che non si debba fare dei passi avanti sul piano delle garanzie processuali sul piano anche della stabilizzazione di certe garanzie
Non voglio dire che forse una maggiore riflessione rispetto a quelli che possono essere i momenti di con testo nel quale si inseriscono poi certi profili garantistici ci devono essere
Passando quindi presso questo trait d'union al diritto al senso costruito nel senso che come avete visto sì la carta europea riconosce anche semplicemente perché l'articolo sei non si allude espressamente il diritto al silenzio
Ma che viene al tempo stesso aggredito da alcune legislazioni degli Stati il Consiglio d'Europa legislazione che sta di fronte comunque compatibili con lo standard minimo garantisti con la convenzione di Roma
Dobbiamo fare i conti i conti li ha fatti già un po'la Corte costituzionale con la sentenza trecentosessantuno nel novantotto
Diciamo che alla luce anche del l'immediato
Gli immigrati precedenti al nudo ai lavori parlamentari che hanno interessato da questi sette del novantasette
Qualche interprete avrebbe anche potuto ipotizzare una decisione della corte costituzionale
Invalide attiva della garanzia del diritto al silenzio differita al coimputato anzi sappiamo che proprio nel corso dei lavori preparatori della queste sacche essere arrivato un momento in cui la maggioranza
Sollecitato in certo qual modo sia dall'Associazione nazionale magistrati che dall'organizzazione unità degli avvocati che hanno presentato un documento comune articolato nel quale comparativa una disposizione nella quale il diritto al silenzio delle coimputato vini da dessert
Significativamente revisionato ridotto
Si è arrivati alla presentazione l'emendamento della maggioranza
Emendamento la maggioranza la quale il diritto al silenzio veniva meno almeno veniva meno rispetto a comportamenti processuali del coimputato dichiarazioni Sukur fatti altrui resta in precedenza rispetto a quelle dichiarazioni
Non si poteva avanzare una pretesa a far valere un diritto generalizzato e generico al silenzio
Non solo ma si prevedeva anche questo un altro tema che è stato trattato oggi in particolare Traniello Nappi si prevede una sanzione penale estremamente rigorosa incasso di mancato adempimento di quelli che poi diventa uno degli obblighi processuale in capo al coimputato interrogato
Bene la corte Cosenza e non ha seguito questa strada sappiamo bene come il tentativo di recupero del materiale predibattimentale formato fuori dal contraddittorio abbia compensato in un certo qual modo di una visione complessiva dell'intervento la Corte costituzionale quello che poteva essere invece il significato di una elisione di una riduzione quantomeno abbia sferrato dell'attività del diritto al silenzio cioè la Corte costituzionale tra due possibile linee di azione a quella di
Assicurare
La valenza probatoria più materiale
Formatosi fuori dal dibattimento e aggiungo fuori del contraddittorio e dall'altro quella lì giocare giocavano anche una scommessa sulla possibilità invece di acquisire del materiale probatorio
Nel dibattimento giocando sulla incidendo sulla disciplina dettasse la Enzo ha scelto la prima strada che poi la scelta uno in linea con le sentenza del novantadue e con una certa lettura anche su questo non c'è ritorno che abbiamo visto oggi del concetto di contraddittorio
Sacrificato rispetto a questo principio di non dispersione della prova
Ecco questa conclusione della corte costituzionale a mio avviso è una conclusione anticonformista meramente logico partiamo da questo momento di valutazione sentenza la Corte
Consente diversi spazi di critica racconta costruzione come voi sapete a cercato di individuare un un momento di selezione della disciplina normativa
I rapporti tra testimonianza ed esame del coimputato sul piano dei conti inutili delle dichiarazioni
Il nostro ordinamento invece ci aveva abituato ad una selezione giocata non sul piano dei contenuti ma sul piano delle qualificazioni soggettive testimone imputato coimputati
E una distinzione che viene da lontano
Nei lavori preparatori del Codice Rocco non vi preoccupate Bussero velocissimo su questo punto quando si giustificava l'incompatibilità alla testimonianza dell'imputato se alludeva
Per l'appunto non ad un dato contenutistico l'imputato potrebbe essere chiamato a testimoniare sul fatto proprio no sanno che va ad altri due elementi uno la scarsa attendibilità
L'altro era quello di evita che insorge in qualche modo potesse trovarsi a dover rispondere su fatti che lo riguardassero
E si incomincerà quindi a vedere una doppia quindi giustificazione dell'incompatibilità la non attendibilità dell'imputato come teste e nell'altro sia pure una prospettiva germinale come se per il codice Rocco non stava particolarmente attento a questo profilo di tutela
Dell'imputato non ancora in una logica del diritto al silenzio ma quantomeno nella consapevolezza che lecco imparare tout-court la posizione di potere a quello che il testimone sarebbe stato un dimenticare in una maniera grossolana e inaccettabile quello che era la realtà quotidiano
L'imputato in questi casi sarebbe diventato un testimone compresse il vedere
La Corte avrebbe invece vuole recuperare una distinzione sul piano dei contenuti nelle dichiarazioni
E attraverso questo criterio
A prima alla incostituzionalità articolo cinquecentotredici comma due e all'incostituzionalità del duecentotrentotto
Benissimo
Ma sulla stessa strada incontra l'articolo duecentodieci comma quattro nella parte in cui come sapete riconosciuti unito al silenzio al coimputato
Bene
Se lo sforzo e poi vediamo se uno sforzo condivisibile della corte russa era quello di ritagliare all'interno del contributo probatorio del coimputato una sfera nella quale coimputato e sostanzialmente teste perché ha concluso tra le rivali due declaratorie prima ricordate l'incostituzionalità proprio perché ritiene che la disciplina riguardante il testimone
Debba essere riferita anche al coimputato in questi casi
Vedi la disposizioni in tema di contestazione San testimoniale cinquecento comma due bis veri la
Conseguenza in tema di circolazione della prova ex duecentotrentotto
Ebbene
Se questa e la prospettiva da seguire
Io sarei atteso a questo punto che la corte USA proseguisse questo sforzo nel tentativo di stabilire se e fino a che punto il diritto al silenzio del coimputato è un diritto al silenzio che copre anche i quelli quei margini di rilevanza del contributo del coimputato chi sono equiparati alla testimonianza
Ebbene se avesse fatto questo ulteriore passaggio una corte se veduta addivenire necessariamente a una pronuncia di così insolita del duecentodieci comma quattro nella parte in cui assicuro detto il silenzio rispetta dichiarazioni
Che non coinvolgono la responsabilità
Del dichiarante perché il diritto al silenzio in un sistema che volessi assicurare garanzie ma vuole che le garanzie non siano momenti formali ma si riconducono a effettive situazioni sostanzialità proteggere è un diritto che si tiene ricollegare principale materia che consente cioè quando siamo fuori da questo momento garantistico che e insopprimibile
Quel diritto al silenzio non è più un diritto o meglio è un merito che nel momento in cui viene riconosciuto non è un diritto che a alla base una situazione soggettiva un valore tale da consentire il sacrificio di altri valori costituzionali
E il problema è proprio questo perché la disciplina del diritto al silenzio inevitabilmente complimenti altri valori
E questa compromissione di altri valori tanto ingiustificata in quanto quella disciplina del diritto al silenzio e corroborata dalla presenza sostanziale come se l'azione soggettiva da proteggere quelle Montenegro sedente leggere che come abbiamo visto non automaticamente non inderogabilmente può essere riferito al contributo
Dichiarativo del coimputato a consultare questo sforzo non lo fa
L'ho fatti forse e questo arresto nella progressione logica della sentenza può trovare una spiegazione
Almeno io ritengo che la corte se fosse arrivata poi al ritratto dell'incostituzionalità parziale duecentodieci comma quattro sia per durata di fronte ad un vuoto normativo non superabile
Che significato avrebbe avuto
Eliminare il diritto al silenzio nei confronti di un soggetto oggi ne parlava proprio una
Rispetto al quale non sono previste le sanzioni penali
Nel caso in cui
Venga meno ad un obbligo di veridicità che risponderebbe una volta eliminato
Il diritto al silenzio e la Corte costituzionale nel rispetto capire quelle principio di stretta legalità in tema di delitti e pene non poteva certo operare in modo da colmare questa lacuna sul piano sanzionatorio lacuna che io avverto immediata su un piano proprio di buonsenso Dini illogica immediata perché
Imporre un contributo dichiarativo alcol punta senza al tempo stesso riferire al mancato adempimento di questo obbligo di questo dovere processuale una sanzione è un sostanziale controsenso
La corte quindi
Forse in questo caso avrebbe sì potuto imitare ovvio il suo intervento è legato ad un costo Santa varrebbe avuto bisogno poi di un legislatore estremamente presente estremamente pronto che
Intervenisse e
Recuperasse questo vuoto attraverso una disposizione voi capite bene
Come sarebbe stato difficile arrivare ad una rapida definizione l'iter parlamentare di un progetto di legge imposto dalle cose su un tema così delicato
E quindi la corte si ferma ma non soltanto si ferma si ferma nel momento in cui spettano ma una giustificazione al suo arresto perché la Corte costituzionale quando esamina articolo duecentodieci comma quattro fa qualcosa di più
Ed è un qualcosa rispetto al quale ancora qualche censura forse può essere mossa proprio perché la Corte sembra perdere di vista quella la strada che aveva percorso fino ad allora cioè il distinguo sul piano dei contenuti della dichiarazione
La Corte costituzionale osserva al punto dieci
Della motivazione in diritto
Il diritto al silenzio nei confronti del coimputato dell'imputato in procedimento connesso
Riflette una scelta coerente del legislatore
Che gli attribuisce la facoltà di non rispondere irrinunciabile manifestazioni dentro Sesa dell'imputato
è una affermazione forte tant'è vero che alcuni si sono riproposti il problema se in questo modo la Corte costituzionale none plinti in certo qual modo la disciplina contenuta duecentodieci comma quattro
Perché se davvero anche alla luce di ciò che in precedenza ha detto la corte
Necessità di distinguere all'interno delle dichiarazione del gol tra quelle che se riflettono sulla posizione del coimputato fatto proprio e quelle che invece sono assimilabili a testimonianza nonostante questo distinguo sguardo allude al dritto al silenzio sembra eliminare distinzioni interne ricollegare tout-court al ventiquattro comma due questa disposizione
Non penso che sia poi vincolante anche se forse questa la lettura del dare alla alla osservazione condotta giudice della consulta
E peraltro fa riflettere perché in un momento in cui garanzie garanzie pesante abbiamo detto che possono incidere su altri valori costituzionali in primis il diritto dell'accusato ad avere un effettivo contraddittorio nei confronti del dichiarante con l'accusa ma non solo
E forse prima ancora quell'esigenza ad una acquisizione dialettica della prova nel contraddittorio demente dibattimentale che viene meno sulla base anche
è una indiscriminato riconoscimento del diritto al silenzio recapito al silenzio comprime anche questo diritto questo valore dell'ordinamento che non è quindi un valore soltanto dell'accusato ma la dell'ordinamento in quanto
E
Io ritengo che in un momento qual è l'attuale nel quale fortunatamente di valori costituzionali non sono più visti in una logica tomistica ma vengono visti su un piano di contemperamento di bilanciamento un inciso
Non solo la Corte queste cose vedere fare anzi più della corte li deve fare il legislatore quest'operazione di bilanciamento sia è ovvio
Ebbene mi pare che sia pericoloso riconoscere in maniera così pacifica una fondamento costituzionale ad un diritto che incide su altri valori costituzionali senza avere verificato se quel diritto al silenzio riflette delle situazioni
Concrete di tutela dell'individuo che spende attraverso il rito al silenzio un momento di protezione la sua posizione processuale
E dicevo a mio avviso non solo a mio avviso questo diritto al silenzio così come disciplinato copre anche situazioni che non dovrebbero essere tutelate e vero e difficile talora distinguere nell'ambito le dichiarazioni del coimputato quelle che si esauriscono meglio esauriscono la loro rilevanza sul fatto altrui e quelle che invece sono coinvolgenti in qualche modo anche il fatto proprio perché si è facile operare terroristico quando ci si muove nella logica dell'imputazione ma pensiamo per esempio ai problemi di commisurazione della pena il diverso tipo di rapporto che lo comunque l'imputato incide sicuramente sul predellino nel centotrentatré ma e così via
Del resto sul piano di politica legislativa la presenza duecentodieci comma quattro trova la sua radice proprio in questa difficoltà
No io penso che le difficoltà sono fatte per stimolare alla ricerca di soluzioni e le soluzioni che si muove in una logica aprioristica come quella di Centocelle come quattro debbono essere confermate solo se abbiamo verificato che non c'è veramente nessun'altra in concreto che può essere intorno
Ed è questo lo sforzo che rapidamente cerco di compiere
Sfruttando considerazioni che sono state fatte ben prima della sentenza della Corte costituzionale
Repressione del novantotto
Il coimputato abbiamo detto spesso e volentieri nel momento in cui fare dichiarazioni poco involge la propria posizione la Corte costituzionale ha ritenuto che sul piano proprio della disciplina processuale
Si potesse distinguere la regolamentazione di un esame e intendo in senso atecnico cunicoli trenta tutte le fasi processi procedimentali delle coimputato del coindagato sul fatto proprio sul fatto
è questa diversità non è una diversità che viene inventata dalla corte perché nel nostro ordinamento sono tutta una serie di disposizioni che danno rilevanza a questa diversa destinazione probatorio tema di incidente probatorio e l'abbiamo visto ma fin dalla disciplina l'indagine preliminari noi viviamo come legislatore assicurato alla polizia giudiziaria al Pubblico ministero la possibilità di chiamare Soggetti soggettivi quel duecentodieci
Conforme regole diverse da quelle che riguardano l'interrogatorio degli indagati
E la distinzione più significativa almeno nella prospettiva che poi privilegiano dettata dal fatto che quando viene chiamato il l'indagato c'è un invito a comparire con l'indicazione seppure sommaria quella somma Annunciazione dei fatti in relazione ai quali verrà sentito
Insomma talora a secondo delle finalità dell'invito a comparire già anche indicazione riforme Libano e in sede di interrogatorio questa Discovery viene effettuata viceversa quando il coindagato viene chiamato sul fatto altrui queste garanzie non ci sono
Quindi già il legislatore operativa in maniera secca questa distinzione
E la distinzione che va rispettata al massimo posso il piano del concreto sviluppo della rapporto dialogico perché è evidente che se lo del tutto inutilizzabili le dichiarazioni rese dal con l'indagato sul fatto altrui se l'interrogante polizza giudiziario Pubblico ministero però stiamo affrontando la fase d'indagine primari sul da sé l'occasione per coinvolgerlo sul fatto
Non so
Ma il come indagato sul fatto altrui
Che si vedesse proposta un proposto una domanda che coinvolge la sua responsabilità
Si trova ad essere tutelato
Noi però fatto scendiamo dal diritto al silenzio
Da centonovantotto comma due
Già approvato come due come la corte di cassazione già riconosciuto è una norma che indicazioni generali
è una norma che ha richiamato l'abbiamo detto anche stamane in tema di esame delle parti
Non è un è chiamata ha proposto del coindagato perché
Perché vi è il diritto al silenzio e qui forse cosa cosa doveva essere bisogna stare attenti a pensare che il diritto al silenzio e garanzia contro l'auto incriminazione siano la stessa cosa
Non lo so ma abbiamo già visto perché dei passi Renzo poco prima il regolamentazione attuale anche situazioni non coperte dal rischio di auto incriminazione
E la garanzia contenuta nel centonovantotto come si traduce a nella sì vero sul piano della risposta il fatto che il coimputato un all'obbligo risponde ma prima ancora io ritengo nel dovere per l'interrogante di non porre quelle domande
Non avrebbe senso una garanzia del genere che giocasse su un éscamotage di questo tipo io faccio le domande ogni vero lui non è obbligato però non so
Dunque se questa ricostruzione perché ci dovrebbe essere un avvertimento quantomeno dell'indagato alla esistenza di questo suo diritto e alla concretezza della situazione cioè in quel momento ti sto facendo una domanda TG può coinvolgere sul piano della responsabilità vi ricordo che centonovantotto
Otto delfini perversi tra virgolette l'imperatore tanto trova una copertura fornirà duecentodieci comma quattro
Inciso avvisatori peraltro si è dimenticato nella disciplina dell'interrogatorio che il coindagato da parte da polizia giudiziaria di richiamare il diritto al silenzio e lo fa per l'interrogatorio da parte del Pubblico ministero trecentosessantatré se non è non lo fa per il trecentocinquantuno modificato con le novelle del novantuno
E quindi sto a maggior ragione in questi casi e la garanzia seicentoventotto comma due che tutela la posizione dell'interrogante
Non solo ma io faccio un'altra riflessione
Non è soltanto il centonovantotto comma due che lo protegge perché in caso di violazione abbiamo un'altra previsione generale e anche su queste alla corte di cassazione è già intervenuta in tempi non sospetti dicendo che è una norma di rilevanza generale che riguarda tutte le situazioni e gli alloggi che non soltanto quelle che coinvolgono direttamente dorme formalmente l'indagato l'imputato
Ed il sessantatré comma uno
Quando in un rapporto dialogico che non nasce nella prospettiva di un'indagine sul fatto del dichiarante e abbiamo già visto che sul piano formale questo escluso perché non c'è un invito a comparire trecentosettantacinque non c'era questa estrazione del fatto
Bene se
Comunque all'interno di quel verbale finiscono dichiarazioni avventate Minardi
Quindi l'imputato
Scusate il gioco di parole non è imputato all'interno di quell'atto processuale
Perché evidente che la che Renzi le sessantatré comma uno non riguarda soltanto le situazioni nelle quali io spero che sia uno spazio di più di scuola che che reali nelle quali il Pubblico ministero
Dolosamente
Chiama un soggetto che dovrebbe essere già consacrati imputato oppure nonostante emergono chiaramente gli indizi Reagan prosegue l'interrogatorio e acquisisce elementi contro questo soggetto riguarderà anche quelli posti dei quali io sento norme all'interno di un interrogatorio sul fatto proprio mentre vagano sul fatto altrui vedi la vicinanza la testimonianza sotto questo profilo possiamo seguire quindi un ragionamento alla corte
Perché in quell'atto quel soggetto non è imputato
In quell'atto quel soggetto e una persona che alla quali sono state richieste delle dichiarazioni su fatti al Tour che non può imporre la sua responsabilità nel momento in cui entrano delle dichiarazioni che coinvolgano responsabilità le dichiarante scatta la garanzia della inutilizzabilità soggettiva
Di cui al sessantatré comma e anche su questo abbiamo una giurisprudenza ordinaria estremamente rassicurante
E quindi vediamo come
In una ipotetica disciplina delle garanzie del con l'imputato
Che ed a prescindere per l'abbiamo mai chiamato in causa il diritto al silenzio lei effettive esigenze di tutela sono già coperte dal nostro ordinamento
Il duecentodieci comma quattro si giustifica in una logica a odi
Le reti estremo sospetto nel senso che si ritiene a che possibili dichiarazioni che entrino in questo modo vengono egualmente in qualche modo utilizzate
Dalla l'organo procede
Be
Su un piano ed è questo però che dovremmo considera adesso di
Sostanziale incisività delle dichiarazioni
Abbiamo questo che il vero tema
Caldo
Lo diceva pare
Dottor Giordano che il momento forse più difficile che ha fruttato alla corte costituzionale era quello di stabilire cosa si fa di fronte a dichiarazioni inscindibile e la Corte costituzionale non dà una risposta rassicurante
Nulla da da un punto di vista già di comprensione del risposta la corte allude a questo tema lingue momenti diversi punti quattro punto sette le motivazioni
E dice che in questi casi quando di consenso effettivamente inscindibili e apro un inciso
Tutte le proposte relative alla riduzione dei casi di Commissione devono essere veramente secondo me considerate anche sotto questo profilo perché casi d'incisività
Si apprezza sì nel caso il concorso di persone reato in altri casi di connessione ma buona parte dei casi che danno luogo a alla disciplina
Di cui all'articolo duecento dieci comma quattro sperando in tal senso coinvolgono Soggetti che possono benissimo parlare su fatti altrui senza coinvolgerlo responsabilità pensiamo a alle Commissioni probatorio moltissimi casi si realizzano delle autonomie di di prospettive accusatorie consentono quindi di affrontare il tema senza questo tipo di proposta
Ma pensa prendiamo il consenso dei casi io spero l'incarico sì ma ci sono e son quelli che abbiamo letto in partenza avevano giustificato
Da disciplinari duecentodieci comma quattro nelle quali questa ICI intimità effettivi
Ebbene
Se questa è civiltà effettiva
L'organo che dispone l'interrogatorio del coimputato non potrà se già a conoscenza di questi cicli di vita in cui sei cilindri da potrebbe anche emerge successivamente non potrà utilizzare uno strumento diverso dall'interrogatorio sul fatto altrui
E quindi ne segua tutte le garanzie sul piano del diritto al silenzio sul piano della inutilizzabilità laddove io non ho seguito questa strada
Se d'altra parte
Si ipotizza una patologia e quindi un ricorso
All'interrogatorio il coindagato no nelle forme interrogatorio sul fatto proprio ma sul fatto altrui nonostante questo inscindibili da la Corte costituzionale è questa la risposta a mio avviso del tutto novembre non tranquillizzante ritiene che le garanzie del coimputato siano assicurate
Da e l'espressione mi sembra una clausola di stile perché vuota di sostanza da questo metodo dialettico contestati vivo cosa vuol dire vuol dire che
Questo con l'imputato
A causa di questi inscindibili tali dichiarazioni purtroppo si vede
Con il meccanismo le contestazioni
Inserire nel suo fascicolo processuale
Degli elementi probatori contrari che sono nati in una sede diversa dall'interrogatorio sul fatto proprio perché se sono nati all'interno del proprio sul fatto proprio evidente non si crea nessun problema ho a sfruttate rientra Silenzio può parlare
Con la
Se invece sono nate come ti Maniva patologica la Corte Costituzionale ipotizza l'utilizzabilità di queste dichiarazioni
Ebbene il paradosso è questo che da un lato la Corte costituzionale riconosce il diritto al silenzio lo mantiene anzi lo riferisce in maniera abbastanza diretta ventiquattro comma due
Poi non si accorge che in questi casi proprio quel combinato disposto centonovantotto comma due sessantatré comma uno assicurano in questi casi la non utilizzabilità delle dichiarazioni contrasse
E quindi forse la Corte si è trovata a causa di una non corretta riflessione sull'insieme delle garanzie perché come avete visto le garanzie sostanziali ci sono sono anche fuori da duecentodieci comma quarto nefanda un panorama quasi necessitante la conclusione in ordine alla sopravvivenza del duecentodieci comma quattro
E al tempo stesso però e costretta a riconoscere in questi casi venti negativi sulla sorte del coimputato non eliminabili sono inscindibili le dichiarazioni
Sono state contestate
Si difenderà si difenderà come perché attraverso la contestazione del il coimputato di respinto a a intervenire a chiarire a spiegare questi sono più o meno i verbi che utilizza Corte ma in realtà la garanzia viene ancora prima
Abbiamo detto sei è vero che nel nostro ordinamento si può operare un distinguo tra l'interrogatorio sul fatto proprio prodotto fatto altrui rispettiamo questa distinzione e rispettiamo anche le regole diverse che disciplinano questi due mezzi di assunzione della prova
E vediamo come quel sessantatré comma uno se questa indicazione sono stati assurde determina l'inutilizzabilità relativa e prima ancora quel pm o quell'ufficiale di polizia giudiziaria che procedeva all'interrogatorio non bisogna porre quelle domande
E così ci accorgiamo che il diritto al silenzio deve esistere nostro ordinamento e non coinvolge soltanto l'imputato l'indagato può coinvolgere anche il testimone o il condannato sul fatto altrui
Quindi il riconoscimento Lietta senso
Sul piano di una diretto collegamento con la costruzione e questo è il diritto al silenzio che si traduce una garanzia contro l'auto incriminazione
Ma il resto e non è poco perché è vero che ci sono le situazioni di inscindibilità pace sono tante altre che invece consentono questo diverso modo di apprezzare il sapere dell'imputato non impone duecentodieci comma quattro e allora si cade in questa disposizione ai forse si può anche operare una risistemazione riprende il tempo di stamane complessiva di quello che il contributo probatorio che l'imputato
I passaggi ulteriori sono tanti primo chiaro e quello che ipotizza una un obbligo di veridicità in capo al dichiarante
Una sanzione penale in caso di mancato rispetto di tale obbligo
E debbo spesso un'estrema attenzione
Sia da parte degli organi pubblici procedendi ma deve anche da parte mia difesa perché la difesa fino ad oggi di fronte all'intervento del coindagato assumeva spesso una posizione meno nei processi non particolare rilevanza sostanzialmente passiva
Invece in questi casi diventa il difensore un momento centrale perché il difensore che può far capire anche il PM che non conosce certi sviluppi nell'altro procedimento come certe domande possono essere contraria al centonovantotto comma due
Quindi si viene a a riferire quello che anche il significato difensivo all'interno di questo contributo probatorio quando fu introdotto nel settantasette conta centoquarantotto bis l'interrogatorio del con imputati in procedimenti
Separati inosservato come
Il contributo difensivo ma di fare l'osservava Amodio fosse un conto molto diverso da quello di vent'che essi realizzare d'apertura l'imputato blu perché il contributo difensivo doveva mirare a ad evitare che l'interrogatorio
Andasse al di là dei fatti riguardanti be che non ci fossero domande che coinvolgevano la responsabilità dell'indagato
Tre terzo il contributo il difensore era quello di
Introdurre degli elementi di conoscenza processuale che potevo anche non essere presenti del processo separato
Di Moro che il Pubblico ministero non andasse al di là dei limiti consentiti
E chiudo questo rapido intervento
In sintesi non ci troviamo oggi come una sentenza la Corte costituzionale che ah sì affrontato tanti problemi però ho paura che non ne abbia risolto i tanti e soprattutto con una esigenza che è trasversale
Quella di collegare oggi lo sta avendo perduto il senso ma questo discorso globale
Ad un complessivo per lettera recita processuale il più possibile le garanzie processuali effettive situazioni
Perché all'interno del processo ci sono sempre momenti di bilanciamento di interessi contrapposti o potenzialmente contrapposte
E questo è un tema che come accennava partenza si può essere considerata dalla Corte costituzionale
Con rischi tallonati travalica mentre i confini
Ma è un tema che ne avesse presente innanzitutto al legislatore
E quando si opera sul piano del bilanciamento nell'ambito del processo penale sia opera a mio avviso si deve operare sempre in una logica ampia perché il bilanciamento interno alla singola vicenda processuale è un falso bilanciamento
Se noi dimentichiamo quello che significato per esempio descritto al silenzio del coimputato rispetto a quella che è la valenza dibattimentale denso contributo e più ancora di quella che è la sistemazione la risistemazione
Processuale la formazione della prova in dibattimento
E siamo destinati inevitabilmente a fallire
La lucida relazione di Marzaduri
I suoi passaggi essenziali mi pare che affronti questi due problemi
Il problema relativo alla
Distinzione fatto proprio il fatto tu e il problema relativo agli effetti del Silenzio
Fatto proprio al fatto altrui e io però io mi chiedo
Questa
Divaricazione
Prego i fatti
Che dovrebbe essere particolar mente avvertibile quando
Si tratta di distinte di discriminare questi fatti attraverso una divaricazione fra diverse imputazioni
Ma io mi chiedo sul piano della procedimento probatorio dell'elaborazione della prova orale rappresentative
Questa distinzione resiste
Considerando i due momenti del procedimento probatorio
Il momento dalla domanda
E il momento della risposta
Perché
A differenza dalla prova documentale in cui
Tutto è scontato
In cui possiamo fin dall'inizio chiederci qual è il tema di prova è quale può essere la verifica del tema di prova qual è il tema e qual è il risultato
Nella prova orale Representative a questa simmetria non esiste
Possiamo sapere in partenza male domanda facciamo
Possiamo sapere in partenza qual è la domanda sul fatto proprio e qual è la domanda sul fatto tunisina
E in base a questa domanda disciplinare in un certo modo piuttosto impegno all'indagine impegna un'analisi ma una volta effettuata la comanda è una volta effettuata la domanda soprattutto nel campo dei reati associativi o nel campo dei reati bilaterali chi non è molto facile con la risposta che di vari in modo così preciso così netto il fatto proprio dal fatto tu è facile distinguere questi due fatti sul piano dopodomani diventa difficile distinguere queste dei fatti terrore sposta è una sul piano della risposta direi che comunque non importa nulla perché ancorché ci sia questa connessione fra i due fatti
Riscontrabile nella risposta e non riscontrata nella domanda
Non cambia nulla tant'è vero che poi sulle domande indiziante sul fatto proprio può essere può scattare l'inutilizzabilità ma il
Io starei molto attento su queste cose
Perché perché voglio dire sul piano della motivazione
Non credo che si possa prospettare sempre una precisa gerarchia fra gli argomenti
Voglio dire può vantarsi che un giudice intelligente
In relazione alla prova inutilizzabile possa camuffare la Polonia inutilizzabile come argomentazione alloggi
E l'argomentazione logica un deve rispettare nessun acquisizioni
Utilmente
Effettuate l'argomentazione logica soprattutto nel settore della prova indiziaria può avere il suo peso
Secondo problema
Il silenzio gli affetti
Anche qui a distinguere
Che effetti endoprocessuale degli effetti extraprocessuale
Effettuando cuoce su altro
Possono essere così si può rispondere a questo quesito prospettando problema acquisizione Seat o acquisizioni no
Nel campo nell'ambito dello stesso processo
Ma come conseguenza extraprocessuale
La domanda che si fa che si pone
Il conduttore
Nel processo bis bilaterale di Milano
O il mafioso collaborante
Nel processo mafioso di Palermo
è una domanda che si pone sempre una domanda che si diffonde sul piano della gerarchia dei valori
Ora noi crediamo veramente
Che è la conseguenza sul piano della eventuale sanzione penale sei mesi otto mesi dieci mesi di reclusione per un associato mafioso sia veramente un deterrente
Io dico potrà essere un deterrente
Per l'imputato nel processo di Mani pulite
Che ha avuto ha ottenuto il patteggiamento e che non vuole correre il rischio di una incriminazione dopo il patteggiamento ma credetemi non sarà un deterrente per il mafioso
Assoggettato per il mafioso imputato in un processo di criminalità organizzata
Per questi altri processi scatta se scatta
La problematica relativa alla revoca dei benefici allora il dottor
Morosini Morosini del tribunale di Palermo
Bene grazie io volevo ringraziare preliminarmente
Il collega Vittorio Borraccetti perché per l'invito perché in questo modo vi dà anche la possibilità di parlare della mia esperienza palermitana su questi problemi
Volevo dire che dopo la la recente sentenza della Corte costituzionale sul cinquecentotredici
Si è parlato come in altre occasioni in modo assolutamente improprio di vincitori e vinti di giudici prigionieri dell'emergenza di morte del processo penale
Il dibattito sul contenuto del cinquecentotredici è stato spesso presentato l'opinione pubblica come una sorta di braccio di ferro tra procure penalisti come simbolo di una guerra di religione si è addirittura etichettata la sentenza in taluni casi come schiaffo al Parlamento o come ribaltone giudiziario
Bene
In una materia così delicata come quella del diritto al silenzio o dell'utilizzabilità di atti formatisi nella sede predibattimentale
Gli estremismi appaiono veramente controproducenti e fuorvianti
Sembra molto più opportuno chiedersi si questa pronuncia in realtà rappresenti un duro colpo di rigida difese alla centralità del dibattimento oppure l'ennesimo tentativo l'ennesimo sforzo di bilanciamento di interessi meritevoli di tutela un ritorno al passato dovuto alla crisi dei principi fondamentali del nostro sistema processuale o piuttosto un ripensamento della figura dell'imputato di reato connesso occorre domandarsi anche se d'ora in poi avremo sentenze
Fatalmente legate al contenuto di dichiarazioni rese in una tetra caserma
O piuttosto pare superamento del paradosso secondo se l'imputato di reato connesso rendeva una versione completamente diversa in aula potevano acquisirsi le dichiarazioni precedentemente rese e sette a Siena invece quelle dichiarazioni venivano inesorabilmente dispersa
Ma occorre anche chiedersi se vi è stato in realtà un azzeramento totale delle garanzie per colui che viene accusato solo in sede di indagine come taluni hanno sostenuto oppure se la sentenza invece non si risolva in un'attribuzione di maggiori responsabilità
Proprio al giudice al giudice terzo in sede di valutazione della prova
Occorre anche chiedersi se questa sentenza è il punto di arrivo
Più faticoso iter legislativo e giurisprudenziale che ha registrato in quindici mesi tre diverse discipline processuali
Oppure se costituisce una svolta concettuale
Oppure una tappa intermedia verso l'affermazione di nuovi principi in materia di chiamata in correità
E l'ultima domanda soprattutto fra le tante
Cosa si può fare per evitare che l'accusatore
Sulle cui dichiarazioni si sono basate le indagini lunghe indagini applicazione di misure cautelari
L'accusatore che si avvale della facoltà di non rispondere
Per motivi futili come si fa ad evitare questa situazione
Quali sono le contromisure
Partendo proprio dalla decisione della Corte costituzionale mi sembra che i toni di questa pronuncia non siano certamente da guerra di religione
In questo caso si è evitato l'approccio dogmatico o ideologico al problema aggrappato ad una gerarchia di valori
Formalmente determinata non si parla neppure più utile ricerca della verità di principi la ricerca verità che pure gli è che Java ripresi nelle decisioni del novantadue la numero duecentocinquantaquattro numero centocinquantacinque
Si utilizzano forme sicuramente formule più miti
Forse anche in virtù della presenza nella composizione della Corte persone del padre al punto del diritto mite si parla di coerenza dell'ordinamento di funzione essenziale del possesso
Presentare il possesso consistente in questo caso è la verifica della sussistenza di reati oggetto del giudizio dell'accertamento di avere le relative responsabilità
In altri termini mi sembra condivisibile in fondo il parere di autorevoli studiosi del processo penale due dei quali anche già componente la Corte Costituzionale parlo di cose di Caianiello
Che certamente non possono essere tacciati di giustizialismo
I quali ritengono appunto che la sentenza della Corte Costituzionale cerca in modo spasmodico il contemperamento di tra i diversi interessi il diritto dell'imputato difendersi anche col silenzio perché nessuno può essere tenuto ad accusare se stesso
Il diritto al contraddittorio ossia di contestare punto per punto i propri abusatori l'interesse la ragione di fondo dello stesso processo c'è accertare la verità utilizzando tutte le prove disponibili
E ragionevole secondo questa pronuncia non lasciare all'arbitro di una parte la decisione sull'acquisizione di elementi di prova raccolti legittimamente durante
Le indagini
Ma dalla sentenza certo non traspare un Barnum non traspare un valore assoluto appunto di ricerca della verità la motivazione è permeata da una continua preoccupazione di trovare un punto di equilibrio
E questo sembra il principio che deve ispirare le soluzioni future ai problemi connessi alle dichiarazioni in materia di chiamata in correità sia dal punto di vista giurisprudenziale che dal punto di vista legislativo
è vero che la corte da una parte vuole arricchire il patrimonio di conoscenza del giudice a delicati momenti della fase predibattimentale insidiosi momenti nella fase predibattimentale
E questo lo fa per motivi di ragionevolezza però d'altra parte
Ribadisce anche che la formazione dell'etica della prova in dibattimento ha comunque un ruolo preminente nel processo
Altrimenti il meccanismo delle contestazioni si ridurrebbe ad una inutile messa in scena se non avesse proprio la finalità di indurre a rispondere di sollecitare a rispondere quindi
Di effettuare un tentativo di instaurazione del contraddittorio nella formazione della prova questo traspare
Credo in maniera abbastanza chiaro dal tenore della motivazione insomma non siete sfumata una regola di semplice utilizzabilità si è andato al di là fra i possibili interpretazioni della pronuncia vi è anche appunto quella della svolta concettuale della Corte c'è un ripensamento della figura dell'imputato di reato connesso questa questo ripensamento appare chiaro in alcuni passaggi leggo testualmente la contestazione serve a suo tende a sollecitare eventuali ritrattazione conferme
L'imputato in procedimento connesso già sottoposto la disciplina del teste con le norme sulla citazione l'obbligo di presentazione di accompagnamento coattivo
A un certo punto addirittura si parla espressamente di analogia tra posizioni processuali le cui dichiarazioni sono contraddistinte dall'essere rivolto dall'essere destinate a valere nei confronti dei terzi
Quindi soprattutto sul piano delle conseguenze oggettive al silenzio
La Corte fa uno sforzo di assimilazione in questo senso anche se poi non non completa questo iter come veniva sottolineato mi sembra anche dal professor Marzaduri
Sembra ricorda in questa decisione un primo passo verso l'irreversibilità della scelta di parlare da parte dell'imputato in procedimento connesso situazione peraltro in linea anche con lo stesso background culturale dell'estensore della sentenza che è un conoscitore profondo conoscitore del sistema statunitense quindi inevitabilmente penso sia stato così condizionato da determinate scelte tipiche di altri ordinamenti ai quali pure spesso ci ispiriamo
In altri termini traspare dalle parole della sentenza a mio modestissimo avviso l'esigenza di una maggiore responsabilizzazione dell'accusatore
Parlo di maggior responsabilità per essere responsabilizzazione perché voi in Effeti nell'esperienza di tutti i giorni
Si riscontrano
Soprattutto in materia di processi di criminalità organizzata si riscontra questo fatto cioè la decisione di non rispondere molto spesso non è determinata dalla volontà di recidive accedere dalla scelta di collaborazione
Ogni auto difendersi
Nel tentativo appunto di non rendere dichiarazioni autoindizianti
Ma molto spesso questa decisione di non rispondere
Viene motivata con la lamentela che alcuni di taluni collaboratori di giustizia hanno nei confronti del servizio di assistenza che lo Stato appresta nei loro confronti
Spesso questo diritto al silenzio viene esercitato perché si è verificato un ritardo nel rilascio di nuovi documenti problemi attinenti all'alloggio ritardo alla corresponsione del mensile cioè tutte motivazioni che non hanno niente a che vedere
Con quella che può essere la vera ratio del diritto al silenzio così come riconosciuto dal nostro sistema processuale
In altri termini
Abbiamo scelte che sono determinate da motivazioni di carattere esclusivamente personale che però finiscono per riflette i loro effetti negativi proprio
In delicati ed importanti dibattimenti
A carico di numerosi imputati detenuti per fatti gravissimi
Cosa si può fare allora per evitare che l'accusatore
Si avvalga della facoltà di non rispondere per motivi futili
Senza però del resto intaccare principi cardine del nostro ordinamento
Da più parti da lungo tempo si è visto si propone il pure una sorta di prosciugamento dell'area della connessione
Come esponeva appunto in maniera molto precisa il professor Marzaduri forse è giunto il momento di ridefinire in maniera rigorosa sul piano normativo e giurisprudenziale la categoria dei soggetti cui applicarsi la disciplina prevista dagli articoli duecentodieci e centonovantasette del codice di procedura penale
Sostanzialmente dovrebbero essere riconosciute le garanzie del duecentodieci solo per dichiarazioni effettivamente contrasse e per le chiamate in correità
Escludendo dall'aria invece di applicazione di queste garanzie
Le chiamate in reità o le dichiarazioni su fatto criminoso altrui che possono che non possono assolutamente aggravare la propria posizione
Dovrebbe del Bari che starebbe escluso a regime l'articolo centodieci anche il caso del soggetto nei cui confronti sia stata già pronunciato una sentenza passata in giudicato se deve riferire sullo stesso fatto in questo caso il dichiarante in realtà in cosa rischia
Naturalmente non si possono nascondere i problemi applicativi in materia di criminalità organizzata in relazione appunto alla riduzione dell'area della connessione
Lo stesso rapporto fra reato mezzo reato fine il reato associativo i reati che costituiscono l'espressione dell'attività dell'associazione costituisce appunto un nesso un collegamento che cui
Si riverbera anche sulla disciplina processuale
Tuttavia
Bianco una valutazione da fare probabilmente il il tentativo è di prosciugamento dell'Area della connessione incontrano difficoltà anche per un altro profilo
Nel momento in cui il collaboratore
Ma processi criminalità organizzata
Viene sentito
Non più ai sensi del duecentodieci con tutte le garanzie previste dallo statuto dell'imputato di reato connesso
Tale situazione non si riverbera solo sulla utilizzabilità di quegli atti ma anche sul regime di valutazione
In quel caso la dichiarazione verrebbe valutata come testimonianza e quindi salterebbe l'applicazione
Del terzo comma del centonovantadue
Con tutto quello che ne consegue dal punto di vista del peso probatorio di quelle dichiarazioni
Tuttavia
Proprio nell'ottica di e di dare
Silenzi
Dibattimentali immotivati
In questa prospettiva taluni hanno proposto di coordinare la disciplina del cinquecentotredici
Con la disciplina relativa al trattamento premiale di collaboratori di giustizia queste sono considerazioni che valgono appunto agevolmente nel
Settore appunto dei reati di criminalità organizzata perché in questo caso ci sono attenuanti ad effetto speciale previste
Ad esempio dall'articolo otto del DL centocinquantadue novantuno dagli articoli settantatré settantaquattro DPR trecentonove novanta all'articolo seicentotrenta nuova formulazione
Da norme di ordinamento penitenziario
Quindi in questo caso appunto
Il coordinamento è più facile in questa materia
Viceversa nei processi che non attengono alla criminalità organizzata fenomeni di criminalità organizzata
Il premio molto spesso consiste nella o nell'applicazione delle attenuanti generiche oppure anche nella Fondo nel consenso del pubblico ministero all'adozione di un rito alternativo
Quindi
L'interrogativo è il silenzio dibattimentale che riflessi può avere sulla meritevolezza del trattamento premiale o sull'entità del trattamento premiato
Questo sembra un procedimento è un crocevia decisivo se il testo dell'articolo cinquecentotredici rimane invariato
Ossia interpretato alla luce della sentenza della Corte costituzionale
Proprio su questo problema di coordinamento fra silenzio dibattimentale l'imputato di reato connesso normativa premiale mi sembrano necessaria quindi preliminari interrogativo
Quali sono oggi le ragioni che consentono la rottura dello schema della pena retributiva
Ossia i motivi che permettono la legittima concessione del premio in caso di collaborazione
Qual è la sede più opportuna per valutare meglio l'incidenza probatoria della collaborazione e quindi la sussistenza del presupposto per l'applicazione del premio
Risponde o meno di un sacrosanto diritto di guardi che tipo uguaglianza graduare il premio in relazione allo spessore del contributo collaborativo
C'è tra i parametri di valutazione di questo spessore la sottoposizione al contraddittorio dibattimentale
Del resto mi sembra si possa cogliere una palpabile differenza sotto il profilo del trattamento premiale
Tra la condotta processuale di colui che collaborando anche in dibattimento dà la possibilità all'accusato di controesaminarlo esponendosi quindi alla rischio di fare emergere a suo carico reticenze o falsità
Che finiscono che rendono possibile addirittura la non applicazione del premio
O la sua revoca o comunque una modifica in peggio
Dico il comportamento del di colui che collabora e si sottopone al dibattimento non è diversa rispetto la condotta non è diversa rispetto a colui il quale dopo aver accusato taluno in sede di l'indagine si chiude a riccio trincerandosi dietro ha facoltà di non rispondere e quindi non rischiando
La riedizione la revoca o la non applicazione di quel trattamento premiale
Previsto appunto dalla normativa in materia di collaboratori di collaboratori di giustizia
Per quello che riguarda le ragioni del premio con particolare riferimento
Alla criminalità organizzata
Va detto che innanzitutto i benefici premiali vanno sganciati dalla protezione questo è previsto anche dei progetti di riforma della legge sui collaboratori di giustizia novantasette
E superato del resto quell'orientamento minoritario che collegava
Ad una scelta di tipo etico l'attribuzione del premio
Questo poteva valere se ma i processi
All'epoca della del terrorismo e quindi per le specifiche attenuanti previste in quelle ipotesi di collaborazione
In materia di criminalità organizzata il premio oltre ad avere una funzione di orientamento culturale perché con la collaborazione si rompe la regola dell'omertà
Le norme premiali si giustificano
Sempre di più in funzione servente del processo penale
Capovolgendo anche messo sistematico di principio che vuole invece il processo penale servente alla funzione sostanziale
Mentre la normativa premiale della prima generazione quell'antiterrorismo privilegiava l'aspetto relativo all'ad operarsi per evitare di portare a conseguenze ulteriori di attività delittuose del sodalizio criminale
Ho privilegiava l'aspetto della cattura di latitanti
Oggi la collaborazione probatoria a sempre più una matrice
La cioè oggi il connotato specifico della collaborazione a proprio dalla collaborazione probatoria la collaborazione probatorie diventa appunto la matrice tipica del premio la giustificazione principale del premio che viene attribuito al soggetto che
Inizia un programma collaborativo
La novità è data proprio da questo profilo dallo spirito cooperatori o del dichiarante in sede di formazione della prova
Ma la rilevanza la genuinità lo spessore della collaborazione offerta
Su cui si deve basare anche l'entità del premio
Si misurano anche e soprattutto attraverso l'atteggiamento dibattimentale
In caso di silenzio oltre a non esercitarsi pienamente il diritto al contraddittorio per la difesa in realtà non si possono neppure approfondirsi temi dell'accusa talvolta solo abbozzati in sede indagini
Chiarimenti sulla fonte di conoscenza
Precisazioni appunto che consentono di capire se si tratta di congetture del dichiarante oppure di effettive conoscenze
Dettagli importanti sulle caratteristiche dell'azione illecita
Pertanto
Le riduzioni di pena per i delitti commessi dal collaboratore i benefici penitenziari nella fase di esecuzione della pena
Devono essere applicati
Secondo quest'orientamento esclusivamente dal giudice sulla base di una decisione assunta secondo le regole generali del Processo del possedimento di sorveglianza
Tutto questo non tanto per una sfiducia
Verso i pubblici ministeri
Ma per non svilire la centralità del momento dibattimentale che è il luogo deputato alla formazione della prova in base ai principi se generali del nostro ordinamento anche con riferimento alla sussistenza del requisito per l'applicazione del premio
Quindi per saggiare la genuinità la veridicità della deposizione di colui che ha deciso di collaborare
Ma l'incidenza in senso negativo
Del Silenzio dibattimentale sul premio si giustifica anche in virtù di un principio del principio di di un di uguaglianza che impone trattamenti sanzionatori diversi in relazione a contributi collaborativi diversi
In questo caso il principio di uguaglianza tende ad assecondare
Non solo esigenze sottese all'opzione premiale
Ma esigenze su cui l'opzione premiale finisce per incidere ossia al buon funzionamento del processo la tutela dei diritti di difesa in altri termini la credibilità del nostro sistema giudiziario
Si profila quindi uno scatto uno scambio un rapporto sinallagmatico fra collaborazione che premio
Ma per meritarsi prendo la prestazione collaborativa
Dovrebbe essere completa altrimenti dichiarante è inadempiente e il premio non va concesso o se è stato concesso deve essere revocato o comunque modificato Interiors
In questo senso
Si muove si muovono anche le prospettive e i progetti di riforma in materia di collaboratori di giustizia
Cioè in questa direzione di
Responsabilizzazione del collaboratore si muove in realtà anche di nuovo secondo comma dell'articolo duecentodieci dell'articolo scusate l'articolo dodici così come concepito dal progetto di riforma della legge sui collaboratori di giustizia
Laddove prevede l'obbligo per colui che sottoscrive le speciali misure di protezione di sottoporsi agli interrogatori a esami od altro atto d'indagine è previsto come un obbligo
La violazione di sorbetti quest'obbligo naturalmente costituisce un fatto valutabile non solo ai fini della revoca del programma di protezione
Ma anche in relazione a quelli che possono essere i trattamenti premiali
Trattamenti premiali che appunto si traducono in benefici sanzionatori essere punto di applicazione piena o di benefici penitenziari
Che si basano appunto su una corretta condotta di collaborazione
I riferimenti al progetto di legge
Proposto al Senato sono il sedici quinquies il sedici septies della appunto del progetto di riforma
Anche la relazione di accompagnamento questo progetto ribadisce in quest'ottica l'obbligo dei collaboratori di giustizia di sottoporsi all'esame dibattimentale appena appunto del l'incidenza in peius sul trattamento premiale
E quindi
Tale progetto di legge sembra sposare quella
Così quel tentativo appunto di maggiore responsabilizzazione del
Collaboratore di giustizia
La svolta concettuale della corte secondo alcuni de iure condendo potrebbe anche essere completata da sanzioni per coloro che non risponde in dibattimento da sanzioni penali anche per coloro che non risponda in dibattimento dopo aver parlato in sede di indagine sarebbe una soluzione molto simile a quella colta nei sistemi di common law corre atto di oltraggio alla Corte
E tuttavia appunto
In questo caso l'effettiva controspinta che si determinerebbe in relazione a questo a questo tipo di sanzione
In relazione appunto alla
Ai presidenti
Per i singoli proprio presenti pena di singoli collaboratori di giustizia rischierebbe di essere appunto una una sorta di sanzione abbastanza evanescente e comunque non
Incisiva
In relazione appunto ai vari atteggiamenti processuali dal collaboratore di giustizia
E
La sentenza della Corte costituzionale però su
Oltre a muoversi nell'ottica di una maggiore responsabilizzazione del l'imputato di reato connesso a mio avviso richiede anche una maggiore responsabilizzazione del pubblico ministero e del giudice terzo
In che senso
Per quello che attiene il Pubblico ministero
Pare opportuno rivedere la strategia processuale che si è seguita finora nei processi con collaboratori di giustizia
Dove si intende talvolta a stralciare la posizione processuale collaboratori rispetto a quella
Del degli altri coimputati questo naturalmente molti casi risponde ad esigenze concrete come quello di ricorrere ad esempio riti differenziati
Ma in taluni casi appunto tale scelta non si presenta necessaria indispensabile in questi casi allora
Il possesso simultaneo tra avvocata accusatore e accusato potrebbe evitare di silenzi dibattimentali perché sarebbe una valutazione appunto completa
Dell'atteggiamento del dell'accusatore quale appunto se non risponde in dibattimento
Rischierebbe di vedersi non applicato il trattamento
Premiale
E quindi
Sotto questo profilo
La scelta di del PM di concentrare la trattazione delle posizioni potrebbe
Avere come effetto quella di evitare appunto silenzi dibattimentali non giustificati da
Fatti concreti come possono essere quelli ad esempio delle minacce subite dal collaboratore o da componenti della sua famiglia punto che talvolta
Incidono sulle scelte processuali dell'imputato di reato connesso
Capita molto spesso che una volta incassato il premio è appunto questo soprattutto nei processi
Di criminalità economica
Dopo aver incassato il premio la riduzione della pena voglia che la rapina scarcerazione
Il dibattimento cui appunto il
Conte ha collaborato in sé l'indagine si disinteressa della situazione e si avvale della facoltà di non rispondere
Ma la sentenza della Corte Costituzionale impone anche una maggiore responsabilità per il giudice Berto che deve valutare delle dichiarazioni
Uno è comunque quella del Tribunale di Genova del novantacinque pubblicata anche sul Foro Italiano alcune pronunce del tribunale di Palermo
In questa sentenza punto si sostiene che in presenza di una chiamata muta
Vi deve essere uno sforzo critico maggiore
Da parte del giudice sia nella valutazione dell'attendibilità intrinseca sia nella ricerca di riscontri esterni che dovranno essere necessariamente più robusti rispetto a quelli richiesti in presenza di un'accusa che si forma in dibattimento
Che viene espressa in dibattimento
Questo naturalmente non non si traduce nella necessità di avere riscontri di natura diversa ossia non significa appunto ricercare riscontri in elementi
Non provenienti da dichiarazioni di altri collaboratori di giustizia ma significa certamente fare una una valutazione ancora più attenta del materiale probatorio a disposizione del giudice
Peraltro va anche ricordato che in questi ultimi anni soprattutto per l'intensificazione di un certo tipo di processi in materia di criminalità organizzata e di corruzione
Il fatto di valutare con più attenzione
Le dichiarazioni predibattimentali da parte del giudice terzo è diventato ormai un esercizio un esercizio quotidiano
E ormai si sono affinate anche le tecniche di verificare l'attendibilità intrinseca del collaboratore
Si tende a distinguere sempre in maniera attenta quella che può essere la dichiarazione generica o illogica o frutto di una mera congettura la dichiarazione invece precisa dichiarazione che il collaboratore fa per cognizione diretta del fatto
Peraltro va anche detto questo in materia soprattutto di processi di criminalità organizzata
Nella realtà palermitana
Che molto spesso i riscontri Esterni alle dichiarazioni dei collaboratori in realtà nascono prima delle stesse collaborazioni
Sono il frutto della attività investigativa degli organi di polizia giudiziaria intercettazioni ambientali servizi di osservazione pedinamento ricordiamo un caso fra tutti quello della dell'intervento delle intercettazioni ambientali
Nel nel famoso covo di via Ugo Betti con punto dove si trovavano due esponenti di Cosa Nostra di rilievo come la Barbera e cioè
Bene qui questi soggetti furono intercettati con delle appunto con delle ambientali
E in realtà le dichiarazioni successive
Provenienti da la Barbera trattino non fecero altro che decodificare in molti casi degli elementi che già erano presenti
Perché frutto dell'attività investigativa degli organi di polizia giudiziaria
In relazione alla sentenza della Corte Costituzionale va detto che
Proprio il meccanismo delle contestazioni
Finisse finisce anche per incidere su quella che può essere la valutazione sull'attendibilità intrinseca del
Dell'imputato di reato connesso del collaboratore
Se collaboratore incalzato le contestazioni continua a non rispondere questo non può
Non incidere sulla attendibilità intrinseca dello stesso quantomeno sotto il profilo della valutazione dell'attendibilità del parametro della reiterazione la chiamata
Fra i parametri di valutazione la chiamata in correità elaborati dalla giurisprudenza anche del supremo collegio la reiterazione la chiama la reiterazione della chiamata dell'accusa a un significato molto importante
In questo senso appunto l'imputato di reato connesso potrà continuare a tacere potrà cambiare idea tutto quello che accadrà di nel pubblico dibattimento di fronte al giudice sarà sicuramente oggetto della valutazione dovrà essere oggetto della valutazione del giudice nel momento in cui deve emettere la sentenza
Mi rendo conto che le considerazioni relative
Alla attendibilità intrinseca collegate al punto all'atteggiamento
Dibattimentale
Del collaboratori e continua a tacere nonostante le contestazioni sono attaccabili sotto il profilo della certezza delle soluzioni in altri termini spetta alla valutazione attenta dell'attendibilità intrinseca
Da parte del del giudice
Appunto
Tale valutazione l'attendibilità intrinseca in maniera attenta dipenderà dalla serietà dalla professionalità del giudice e in concreto deve valutare questa chiamata
Quindi come tale appunto
Tale situazione inevitabilmente risentirà delle varie impostazioni di carattere soggettivo
Tuttavia mi sembra inevitabile che il reiterato silenzio dibattimentale
Vada comunque ad incidere in questo caso ad affievolire la l'attendibilità intrinseca del soggetto che ha reso dichiarazioni predibattimentale
Ma alla luce dalla sentenza della Corte
A mio modestissimo avviso nell'ottica della garanzia per l'accusato
Rimanendo invariato il quadro normativo attuale
Dicevo nell'ottica la carattere accusato
Occorre anche rimeditare forse sulla portata di alcune norme processuali relative soprattutto alle modalità di discussione i imputati di imputati di procedimento connesso indagati o imputati in procedimento connesso proprio per meglio garantire la posizione dei terzi e contratti
Faccio riferimento soprattutto all'articolo centoquarantuno bis del codice di procedura penale
L'acquisizione delle dichiarazioni rese durante le indagini mediante il veicolo della contestazione impone di gestire sicuramente in modo più attento la fase delle indagini preliminari nel momento della raccolta di queste dichiarazioni
Cioè l'esigenza di maggiore rappresentazione del contributo collaborativo predibattimentale proprio in funzione di garanzia
Colui che viene accusato
Se pensiamo che fino a tre anni fa i verbali dei pubblici ministeri erano privi trascrizione integrale
E agevole immaginare come punto potesse essere difficoltoso per il giudice del dibattimento cogliere la reale portata di quelle dichiarazioni
Poi è stato introducendo quarantuno bis
Una norma relativa alle modalità di documentazione dell'interrogatorio di persone in stato di di detenzione
Mediante la riproduzione fonografico o più visiva
Tuttavia via un orientamento giurisprudenziale che si può dire prevalente in questo senso
Secondo cui le dichiarazioni eteroaccusatorie non richiedono particolari cautele nelle modalità di documentazione ai fini dell'utilizzabilità in sede indagine e quindi di dibattimento a seguito di contestazione
Quindi in questo senso militare questo orientamento interpretativo proprio perché la sentenza costituzionale della Corte costituzionale si è pronunciata in un certo modo eh
Uno strumento ulteriore costituisce uno strumento ulteriore per una valutazione più consapevole della dichiarazione predibattimentale da parte del giudice del dibattimento
Anche se naturalmente si può facilmente comprendere si possono facilmente comprendere le difficoltà relative alla carenza di mezzi e di personale
In relazione alla effettiva attuazione
E di un orientamento di questo tipo
Ma mi avvio a conclusione
Forse
Va rivista anche la legge sulle videoconferenze in motivi che l'hanno giustificata sono tutti condivisibili
Videoconferenze naturalmente in relazione alle dichiarazioni dell'imputato di reato connesso
Dicevo inutili Claudio significata sono sicuramente tutti condivisibili ma Nemo nel momento in cui
Per volere della corte costituzionale
Questi confronti concerti dichiaranti diventano il cuore dell'accertamento della prova il tentativo di instaurare un contraddittorio
è molto difficile pensare che il giudice possa valutare l'attendibilità di un testimone silente guardando attraverso l'occhio di una telecamera o ascoltando i suoi dinieghi
Dal suono di un microfono forse anche questo istituto
Dovrebbe essere rivisto alla luce di questa pronuncia sì legislatore non interviene in qualche modo
Infine un auspicio veramente concluso
Sono appunto questi processi che negli ultimi quindici mesi hanno cambiato tre volte la loro disciplina
Una parola sul cinquecentotredici una parola decisiva sul cinquecentotredici
Significherebbe sicuramente certezza del diritto
Tempi processuali più contenuti e quindi maggiori garanzie per il cittadino
Questi sono valori irrinunciabili per un sistema processuale democratico
Lo dico con particolare riferimento proprio al al tema dei benefici premiali e dalla loro revocabilità
In relazione a questo argomento forse
Abbiamo sull'esattore imbarazzato che troppe volte questo caso
è vero si è avvalso se la facoltà di non rispondere di non dare
Appunto una soluzione a questi problemi grazie tale che
Soprattutto requisiti
Sono suggeriti da questa stimolando in relazione
Il primo quesito afferisce
Ha una incidenza nel sistema dell'articolo centonovantadue
O delle norme che comunque chiedono e impongono un riscontro
è proprio vero che questo articolo
Segni segna sempre
Una divaricazione imbuto di prova
Nelle aree dello testimonianza e vengo chiamata di correo
è stata una Corte costituzionale dare una indiretta risposta questo questi
E la Corte costituzionale ha dato una indiretta risposta questo oscurando è stata sollevato sulla questione di costituzionalità
Circa le aggiungo
Operate dal legislatore al principio fissato dalla corte costituzionale circa la non dispersione dei mezzi di prova
I legislatori aggiunse
Qualche cosa
Non bastano gli atti delle indagini preliminari
In regola
In coerenza con il principio della non dispersione
Ma è necessario affissa una ecco accanto il principio una prego sono necessari fisco
è un'ordinanza di rimessione o la Corte costituzionale disse prospettò un problema
Un problema ma un posto il legislatore non avrebbe potuto aggiungere questa regola principio
E sappiamo come ha risposto a una cosa
La Corte non ha detto che il legislatore era libero di aggiungere questa regola un principio no disse questo
La Corte disse che alla fine questi riscontri potevano essere anche considerate nella piattaforma della prova logica
O anche soltanto la argomentazioni logiche
Con una conseguenza
L'area relativa alla prova della testimonianza
E l'umanità per una prova relativa alla chiamata di correo coincidono
Perché nessuno si pone il problema in relazione alla attendibilità della testimonianza nessuno si pone il problema di un'attendibilità che sia sganciata
Da una prova logica o da un'argomentazione logica
Perciò io dico che sul piano delle conseguenze
Aria devo a prova Area dello testimonianza e aria della chiamata di correo non mi pare che almeno nella in molti casi incida tanto
Ma applicabilità dell'articolo centonovantadue del codice di procedura penale
Secondo problema
è vero che il silenzio del collaborante può incidere negativamente
Sulle posizioni dell'accusa
Si legge del collaborante
Sì astratta è concepibile
O sul piano concreto
Considerando o a dovuta
Completezza dell'indagine
E si tratta dell'indagine condotta dal pubblico ministero
Il difficile
Che il silenzio al dibattimento dopo un'indagine condotta sapientemente
Dal Pubblico ministero con uno abbondanza Pini è ricchezza di fatti specifici ossa incidere negativamente allorché il collaborante si avvale della facoltà di non rispondere
Ora dire decidendo in astratto
Però considerando l'indagine che viene indagine preliminare che viene condotta soltanto dal Pubblico ministero e che viene condotto dal Pubblico ministero con il cambio della completezza
Mi pare poco plausibile questa ipotesi del rischio dell'accusa di vedere naufragata
La indagine la proposizione accusatoria per il silenzio stando così le cose mi pongo il problema
è verosimile l'ipotesi del collaborante
Se invece il rischio del Silenzio
Ora non abbiamo ancora
Esperienza per misurare
Questo che ancora è un futuribile evocate programma di protezione
Però io dico che l'esperienza
Che vissuta fino ad oggi
Sì rende perplessi in ordine a questa possibilità
Io tante volte
Le mie lezioni universitarie prospettando il problema dello previsione
Prospetti ai miei studenti
Questa eccezionale nuove ipotesi di revisione prevista sistema
Noi conosciamo soltanto vorrei diciamo in buon anno partner però è stata introdotta un'ipotesi il revisionismo alla parte per il collaborante nei confronti del quale si accerti la gente dopo ho fatto delle ricerche
Non sono riuscito a trovare un precedente giurisprudenziale relativa alla relativa alla previsione
Nella condanna nei confronti del collaboratore che sia va attento certe cose
Queste cose sono false e in base a queste cose ha ottenuto certi effetti
Incominciamo il Libardo credo che il primo a dover parlare il senatore posso
Dottor Caselli
Con il permesso del professor Delfino Siracusano vorrei esordire proprio cacciando per una sua considerazione
Che la soluzione molto suggestiva ma che forse consente anche prospettazioni diverse
Se ho ben inteso si dice il professor Delfino Siracusano che
Il silenzio del collaborante non deve preoccupare l'accusatore di Tiziano
Perché se l'indagine è stata sapientemente condotta dal pm
Con ricchezza di fatti specifici questa indagine tiene autonomamente
E allora se collaborante sta zitto
E sulle ci resta negativa il canone la compresenza mi pare d'aver capito garantisce
Molto modestamente
Sulla base dell'esperienza che possa aver tratto in questi anni di lavoro
La mia convinzione che le cose non stiano così
E il problema del rapporto che c'è fra dichiarazioni del collaborante e cosiddetti riscontri Camarda competenza significa riscontri specifici abbondanti
Sembrerebbe è un'obiezione frequente che anche in questo momento non esoterico siracusano a
Fatta propria che se ci sono i riscontri il problema del silenzio o della reiterazione dell'emigrazione produttore in fase dibattimentale non si ponga e addirittura si diceva
Voi riscontrino ricercati e non ritrovate prestatori
Resta cercansi la veste trovati non troppo presto e tanto delle questioni collegate al silenzio non silenzio eccetera perché residuerebbero autonomamente riscontri con ripeto non è così e voglio farò un esempio concreto con riferimento all'epoca in cui come giudice istruttore a Torino mi occupavo
Di inchieste di terrorismo
A lungo abbiamo brancolano nel buio ma abbiamo trovato al microfono lunga fase
Nulla poi un certo punto compare all'orizzonte
Molti lo ricorderanno un signore di nome Patrizio Peci
Che ci rivela tutto quello che sa
Della nuova torinese delle Brigate Rosse di cui era stato capo
Quello che ha intravisto dalla colonna milanese delle Brigate Rosse quello che ha intravisto saputo dalla colonna romana solo i primi spunti per indagare anche sul sequestro Moro
Bene che penso abbia detto la verità oggi storicamente fuori di ogni possibile dubbio
Che per essi stessi in quel momento dicendo la verità era incontrovertibile ma naturalmente
Ci andavano a cercare parola per parola proprio per loro momento per momento i riscontri per vedere
C'è quella che appariva essere istintivamente la rarità Londra anche processualmente
Tra i tanti omicidi scusate è questo invaso un po'cinico
Tanti omicidi che pensieri evoca ce n'è uno minore forse neppure vendicatore Brigate Rosse
E p.c. ce lo racconta per filo e per segno
Come hanno rubato la macchina come si è formato un commando come sono arrivati sul posto come sono distribuiti sul territorio che aveva l'arma corta Girolamo lunga che ha sparato che ha fatto a copertura via di fuga
Volantino di rivendicazione eccetera dettagliatissimo
Permettere torchiato da dieci cinismo se volete
Perché ci sono pentito obiettività
Analitica della brigatista pentito
La sera hanno dovuto dell'ottimo vino che avevano trovato nel baule dell'auto ruba noi andiamo a vedere i nostri atti di questo vino non c'è traccia
Rubato aveva denunziato
Insieme alla sparizione dell'auto espresso nel triangolo
Della lampada per illuminare carciofi sosta notturna dette del pupazzetto appeso del del del
Nostro non so tutto però anche lui molto preciso vino niente
Dubbi perplessità da parte nostra
O PC non ha detto la verità e allora chissà
Dove si può portare oppure però ci ricorda niente
E servizi ricorda male su questo episodio la sua credibilità in generale richiamiamo il derubato
E il trovato ci dicevano proprio così del primo parlato ma che non mi sembrava
Parte integrante per così dire dall'auto e Martino citerà effettivamente le cose stanno così
Non abbiamo il il principe dei riscontri per così dire un riscontro che più
Più duro
Importante di così non si può neanche immaginare
Nessuno sapeva niente né polizia né carabinieri sui giornali oramai comparso niente magistrati non sapevo niente niente in questo particolare questo riscontro conoscevano soltanto il ladro
E ho trovato
Nel momento in cui il ladro lo riferisce un riscontro Principe bene
Supponiamo che pesi
Al dibattimento
Sì forse avvalso della facoltà di non rispondere
E che questo riscontro principale
Da questo punto valutarlo una sua rilevanza otto posso condannare all'ergastolo persona soltanto perché sono
Al di là di ogni possibile dubbio che neppure la macchina usata per come domicilio è stato trovato del buon vino no assolutamente no
E il rapporto che c'è fra dichiarazioni collaborante e i riscontri e lo stesso rapporto che c'è fra i nuovi maestri di una casa fra vizi se piccolo grande star zitto i riscontri non ci sono sconti principeschi da solo non posso sostenere la costruzione accusatoria
L'avvocato anche se i riscontri sono
Di banalissima qualità come in questo caso
Non hanno vita autonoma nell'asta
Stragrande maggioranza dei casi ecco perché allora il problema del silenzio collaboranti un problema
Promosso effettivo a prescindere dai riscontri anche quando gli scontri vi siano con assoluta
Ricchezza di particolari addirittura con pretese di completezza
Detto questo discutere al profilo siracusano ma proprio le esperienza a volte maturata che porta a valutare quel a fare a formulare queste considerazioni non potevo esimermi
Due parole sulle polemiche che sono in atto ancora in questi giorni sulla Cassazione
Io ho detto e ripetuto ripeto in questo momento che la Cassazione fa il suo mestiere
E che un mestiere molto difficile penso onestamente complesse le questioni che la Cassazione dovrà affrontare
E quindi questi problemi collegati le pronunce della Cassazione devono essere trattati esaminati discussi con grande equilibrio e con grande rispetto
Cosa è successo
Per quanto riguarda le polemiche di questi giorni
Che nel giugno novantotto le sezioni unite
Pronuncerà la sentenza
In tema di termini massimi di custodia cautelare
Che alcuni giudici di merito
Tribunale di Palermo
Interverrò nel senso che debba essere riferito non soltanto l'articolo centosettantotto ma a tutti i casi in cui concludono gli avanzi
Entra in gioco e quindi anche per esempio l'articolo quattro e quindi con la conseguenza dello spostamento di competenza per le rapine e per le estorsioni
Dal tribunale la Corte d'Assise
Poi c'è una sentenza assessore Tripodi sino al novantotto la più conosciuta
E che ritiene
Non so bene se sia nota ufficiale o ufficiosa soltanto anticipazione
Ma novità dal centro numero due del venticinque gennaio novantanove sezione unite questione decise udienza al Quirinale novantanove testuale la lettura dei verbali delle dichiarazioni rese da testimone senza aggettivazioni
Dinanzi a Collegio diversamente composto trattandosi di verbale inseriti nel fascicolo dibattimento non è consentita essendo necessario l'esame della persona che aveva reso quelle dichiarazioni
Registro generale diciannove mila ottocentodiciassette eccetera eccetera e corrente tal dei tali
Ripeto questo onestamente di sì sinceramente complesse e tormentate
Questi sono i corretto come tutti che viceversa tutto sarebbe già scritto nel Codice una la Costituzione questo quella sentenza
E cassazione lo avrei fatto altro che affermare logico scontato
Per almeno questo non è così bensì intervengono le Sezioni Unite evidentemente si tratta di questioni estremamente controverse per e poi le singole sezioni hanno pronunciato in maniera contrastante quindi non c'è nulla di organico la riscontrato nulla di assolutamente incontrovertibile
Di fatto
Si è determinata una situazione
Che è quella che dobbiamo secondo me studiare
Domandandosi questa situazione che di fatto scaturisce
Dalle premesse che opposto e una situazione sulla quale è necessario utile opportuno intervenire rispettando però che non ci sono la Cassazione anzi prendendo spunto dal suo alla Cassazione per impedire che il sistema nel quale la Cassazione ha riconosciuto con la sua pronuncia un eventuale spaccatura di questo ma smagliature deve effettivamente soffrire
Ecco io credo che
Che questo sia il problema che ci dobbiamo porre
E e non un altro problema
E le conseguenze possono essere effettivamente di un certo tipo perché
Se
Combinando insieme tutti fattori luce malissimo scorre il presidente
Facciamo riferimento a una tipologia concreta
L'estorsione
Per estorsioni
A Palermo ma non soltanto a Palermo
Sono
Ha pianto
Un problema criminale
Anche sociale vi estrema gravità
Non ci sono
Collaborazioni questa volta la parte dei testimoni sulla parte degli esborsi
Passato ma utile che non vi sono frequentemente
Penso ad alcune prime
Faticose
Costruisce per interessati con molto coraggio
A volte con disperazione
Parliamo tanto di riformare la legge sui pentiti non dobbiamo mai dimenticare che c'è un emendamento che riguarda i testimoni tenute con lo rimprovera se nessun diritto e tuttavia nel momento in cui trova il coraggio di deporre vengono a trovarsi carenza efficace attiva specifica in una situazione che davvero non è la migliore che non è raccomandato
Bene
Tanta fatica per ottenere
Che i processi
Per estorsione abbiano finalmente qualche esito positivo ed esso ci troviamo in una situazione in cui se la competenza viene effettivamente trasferita questo comporta inesorabilmente qui non c'è possibilità di dubbio presto o tardi abbastanza presto una serie cospicua di scarcerazione
Oppure un altro allungamento dei termini potrebbe esserci in caso di rinnovamento di questo quella testimonianza
Se questa dovesse essere la conseguenza sul singolo processo cambia visto occultare la composizione del collegio allora e un risultato concreto quale verrebbe ad essere
Questo corto
Bere per essere costretto a ripetere la sua testimonianza
Che la fatica che ha fatto una volta
Non è detto
Che riesca a far anche la seconda
Soprattutto se
Nel frattempo la sua deposizione dovessero entra ad un estortore
Che avesse recuperato la libertà e che conseguentemente l'estorto
Sapesse richieste materialmente
Ogni giorno o quasi sotto la porta di casa sua
Mattino pomeriggio e sera e con esso a problemi concreti Cosimo problemi effettivi così sono problemi reali
è su questo che
Con il dovuto incontestabile Rispetto
Per le sentenze di questa con quella istanze professionale
Del nostro ordinamento se ne possono derivare o ne sono arrivate determinate conseguenze è su queste conseguenze gente curarsi perché Chinea
Convergenza
Battuti se eventualmente intervenire come intervenire se valga la pena di intervenire in che modo
Estrema sintesi le sentenze
Ma se si anche a sezioni unite
Della corte di cassazione chiudono un momento
Giurisdizionale del problema
Ma il problema non finisce con la sentenza della corte se ma in questo caso con sentenza la Corte grazie alla sentenza della Corte proprio comincia c'è un altro problema secondo me sul quale bisogna fermarsi riflettendo e trovando i rimedi del caso se si ritiene che sia necessario trova
Suo cinquecentotredici
Io vorrei fare riferimento a quello che è stato chiamato super cinquecentotredici
Anche se nel frattempo sono intervenute
Variazioni per quanto riguarda i progetti
In discussione
Al Senato in particolare ad opera Ca'del lavoro di una pace
Del senato stesse
Loro sanno tutti quanti sappiamo che questo suo progetto cinquecentotredici prevedeva
Quattro articoli
Nessun problema letteralmente nessun problema per gli articoli due e tre
Che sostanzialmente tutti sappiamo sono trasferendo il trasferimento nella Costituzione
Di ciò che è già contenuto la Convenzione europea dei diritti dell'uomo
Nessun problema proprio fanno bene
Non
E in questi articoli due e tre contraddittorie regionali ripetutamente
E categoricamente e in maniera assolutamente univoca affermato come cardine del sistema processuale
Problemi si pongono seri problemi vogliamo parlare io ritengo che ce ne siano esclusivamente degli articoli uno e quattro
L'articolo uno è quello che sostanzialmente fissa in Costituzione il divieto di condannare
Se
C'è rifiuto di rispondere se il soggetto che ha reso determinate dichiarazioni false
Antecedente al dibattimento poi nonché le ripete star zitto
E conosciamo perdere l'argomento se
In principio siffatto sia o non sia materia di costituzione o non piuttosto di Codice procedura penale
Io credo che la Costituzione debba dettare soprattutto se non esclusivamente principi percorsi obiettivi
Dire come detto articolo due l'articolo tre super cinquecentotredici che contro il Torino è sacro
E che senza contro il sole non c'è processo giusto
Significa dire una cosa sulla quale non si può che essere assolutamente totalmente incondizionatamente raccordo
Anche quando in passato si è molto discusso
Sulla prima riforma legislativa eseguito tredici e poi sull'intervento della Corte costituzionale
Coloro che io ero spesso accusati di immobilismo dei voler conservare a tutti i costi esistente e tra questi il sottoscritto
Hanno sempre detto sostenuto scritto ci sono per fortuna i documenti che cinquecentotredici andava cambiato
Al problema era come cambia se perpetrando la facoltà restare zitti con tutte le conseguenze ho cercato invece altre strade
Bene allora
Dire anche in Costituzione che contro il Torino sacro
Che senza contare torce concesso giusto è elementare
è imprescindibile
Ma poi secondo me bisognerebbe anche dire se si vuole parlare di Costituzione che la legge deve prevedere ogni misura utile a garantire l'effettività del contraddittorio
Se noi diciamo questo Papa partiamo come dire dalla coda
Come
Nella formulazione l'articolo uno
Senza preoccuparsi di far qualcosa
Perché dico territorio sia effettivo ecco che crediamo di fatto un meccanismo che può suscitare qualche riflessione critica
E intendersi meglio
Proporrei che mi consentisse di ripetere un argomento già abusato perché abbia mai avuto la pazienza dei ascoltarmi magari privatamente su questi argomenti
Ed è l'esperienza americana in materia
Un annetto fa circa forse più di un annetto fa venne in Italia
Il procuratore settore Massachusetts l'ambasciata americana organizza una specie di tavola rotonda
Compartecipazione vari procuratori distrettuali Michael Novak corrette e del procuratore nazionale vigna
E
Allora come oggi polemiche discussioni sul cinquecentotredici
E naturalmente si chiede al procuratore una Societ
Qual è la loro esperienza immaginifica
E col pragmatismo tipico degli americani da noi questo pragmatismo sarebbe chiamato sostanziale Isma'giacobinismo manicheismo o quant'altro contro qualcuno getterà
Chiamarlo così
Il procuratore Silvano sancisce ci racconto il caso concreto una piccola banda di quelli che lui chiamava piccoli mafiosi non sarebbero neanche i mafiosi giocatori d'azzardo che loro
Esercizio discrezionale dell'azione però non avevano mai perseguito
Perché ci sono accorsi che su questi documenti
C'era la mano tremante aveva
Il pizzo la tangente
E per aiutare i mafiosi veri hanno cominciato a perseguire anche vocalmente
Non è che un accentramento di rendervi crescono accusatori contrasta indagini al sistema americano diventano tre stimava dati restarci stimano interessa interessa quel che si pone in campo per assicurare l'effettività del contratto può o non si pone
Così come era cercano di rendere dichiarazione curatori fallimentari
Poi naturalmente tacciono
Prima reazione del sistema americano discorso non vale solo per lasciarci soprattutto sistematica
Oltraggio civile istituto che io non sapevo neanche che esistesse
E che lo dico subito nel vostro ordinamento specie genetica concepibile sapere incivile inaccettabile cos'è l'ultrà civile e preghiere
Come ci si rifiuta di rispondere alle domande
Davanti a Roma collegio giudiziario metterlo in prigione senza allineato senza contestazione senza processo contrario civile
E tenerci Antonio Maria finché non cambia idea
O finché non finisce non si esaurisce la sessione del Gran Giurì
Quattro sei mesi mediamente
E si ci pensiamo bene il nostro vecchio nel senso di codice di rito precedente arresto disciplinare provvisorio durano al massimo quarantotto e che ci era sembrato così incivile così intollerabile così da sottrarre al confronto gesta che giustamente è stato cancellato il nuovo Codice
Negli Stati Uniti d'America c'è prima di tutto l'oltraggio civile
Ma nel caso di monete non ha funzionato
Perché
Ipotizzava sosteneva procuratore secoli Massachussets
Perché questi com'è che prima o la paura la mafia
Secondo avevano dietro la mafia se stavano zitti che economicamente di sosteneva educhi potevano benissimo sostenere questo periodo abbastanza vere di carcerazione
Senza scompensi tra l'attività
I pompieri che ha e senza correre i rischi che altrimenti eccetera eccetera eccetera
Per una sola traccia penale
La contestazione del reato e
Oltraggio a corte per rifiuto di rispondere e una
Prevista cinque sei anni chiesto il massimo ottenuto il massimo
E allora secondo il procuratore distrettuale Massachussets a questo punto non c'è più nessuno in quel caso concreto che
Non
Rendere dichiarazioni dal dibattimento nome accetta il correttore al dibattimento avendo reso dichiarazioni accusatorie merenda significa non solo ma la rinunzia alle situazione grave non è definitiva
Nel sistema americano
Che non mantiene i patti
Chi avendo
Reso dichiarazioni accusatorie anche senza in dibattimento indagini preliminari nonché accetta il col territorio in dibattimento
Viene colpito trazione però e per tutto come ha fatto anche dei moscerini che ha schiacciato da bambino
Ebbene interrogate sono conseguentemente molto più domanda che a questo punto tutti quanti noi presenti abbiamo fatto il procuratore Macioce scusi ma allora c'è qualcuno
Che avendo reso dichiarazione come pericolosi indagini preliminari cui al dibattimento cefalea forte non rispondere rifiuta di porre domande ma quando mai
La risposta è come per la società è stata ma perché perché è vero che ho tradito versa forse l'hanno scritto nel sesto emendamento Macioce al sesto quinto quarto
A quello stanno come rischiamo noi quello divertito di questo mondo
Per rimanere a braccia conserte
Se che ha reso uno ha formulato accuse in fase di indagine
Accetto copertura dibattimento deve essere un'accetta pazienza tutti a casa abbiamo scherzato la voce molto speriamo di essere più fortunati
No ci stiamo americano mette in pista una serie di misura prigioniero di rendere effettivo contractor soltanto secondo Thomson effettivo si porrà il problema se si può ancora condannarono cominciamo dalla fine
Fissare in Costituzione io e contano in caso di silenzio
Senza avere previsto la necessità di fare ogni sforzo possibile e fissare delle regole naturalmente perché sia garantita ogni possibilità che ha contenuto effettivo si arriva
Allora in pratica in questo modo noi accettiamo
Passivamente il silenzio
Cioè in pratica cerchiamo un processo
Sbilanciato
Che il silenzio piaccia o non piaccia questa è la realtà favorisce e preferito dall'imputato e sicuramente non dall'accusatore
Nonostante l'autorevole opinione
Per professore filo sicura siracusano un attimo fa e Laurent concesso affermando in Costituzione il divieto di condanne in caso di silenzio che rischia di essere sbilanciato proprio la sua concezione teorica in un certo senso
Allora
Senta ad arrivare a un giusto processo basato sul contraddittorio
Si stabilisce che in caso di silenzio e vietato condannare
Si sceglie un percorso su questo percorso che io vorrei fermare la mia attenzione e la posta con la vostra pazienza attenzione ci segue un percorso che di fatto porta un risultato tutt'affatto diverso dal giusto processo
Perché il silenzio è la negazione stessa del contraddittorio
In altre parole quello che si vorrebbe costruita con una mano il giusto processo basato su un contraddittorio
Con un'altra mano
Posso dire anche con un po'di schizofrenico si distrugge
Rileggendo contro Vendola con qualcosa di surreale
Se non di fatto né ipocrisia
Nel momento in cui si costituzionalizza il divieto di condanna in caso di silenzio silenzio passivamente accettato subito
Senza contrastarlo con qualche previsione di
Incentivi rispetto delle regole dei diritti e delle garanzie di tutti perché contro i turchi effetti
Con l'introduzione dei costituenti
Costituiti chiamiamoli così che hanno concepito ispirato super cinquecentotredici sicuramente non lo dico con formula
A argomentativa ipocrisia ottime e condivisibile
Ma paradossalmente tali da attivare un meccanismo
Di fatto può risultare pericoloso
Se la parte offesa
O testimone o imputato o impumone o pentito super cinquecentotredici non faceva fa nessuna distinzione
Sottraendosi al controinterrogatorio impedisce la condanna
Esplode letteralmente esplode la tentazione per Colombo inquisito di intervenire sul testo
Parte offesa testimone imputato il Comune pentito
Con ogni mezzo da una semplice persuasione per favore non accusare mia figlia
Perché
Proprietario mio figlio perché non è stato mio figlio stuprare la tua ragazza ipotesi
Che non è assolutamente Fortone semplice persuasione alla minaccia la corruzione intimidazione
Alla violenza alle vendette trasversali
Ed è difficile prevedere degli argini anche se questa può essere la strada giusta è quella che al Senato per esempio si sta cercando di vergogna
è difficile prevedere degli antivirali di nome di cui si costituzionalizza il divieto di condanne in caso di silenzio sia pure fissando poi dei paletti
Perché ci vuol comprare un teste o altro dichiarante certamente non va raccontando in giro
E meno che mai lo racconterà il dichiarante comprato
Perché per salvarsi dovrà appunto dire che il suo silenzio è stata una scelta libera volontaria non condizionata
Fra i paletti anche se possono essere una strada giusta e per prenotare perché sarebbe assurdo qualunque tentativo di trovare una soluzione sono ontologicamente molto difficili della situazione da
Che se poi si tratta di processi di mafia scusatemi ma è di questo che gira e rigira lavorando Palermo così torna a parlare pensare che
Imputato il processo di mafia
Possono restare a braccia conserte in attesa di una condanna quando sanno Pluto avrebbero scritto in costituzione non ho avuto neanche bisogno di farcelo spiegare dai loro legali
Che possono evitare la convincendo tra virgolette il teste coimputato impumone o qualche ora fa offesa eccetera starsene zitto
E illusorio pensare che Sebastiano
L'imputato in processo di mafia silenti ascelle che
Davvero illusorio
Ecco allora devi convincerti sette licenze consentire ma io credo responsabilmente tutti quanti insieme ci dobbiamo far carico senza nessuna pretesa di avere ha rivelato intascherà maniera gli altri per carità è una prospettazione sicuramente di parte scaturente da un'esperienza di lavoro concreto monodimensionale cura del pubblico accusatore
Ma non credo che sia un'esperienza che quella che con me tantissimi altri colleghi vengono continuamente facendo da scartare con qualche TIR cattura di giacobinismo giustizialismo manicheismo quanta e Vasco non è regionali questo è puramente e semplicemente
Pure conseguire altri compiti
Io non so
Se ho ancora
Cinque minuti trecentonovantadue ma credo di no no chiedo proprio con l'ACT che voglio capo in questa quanto presidente di meno proprio venire vero e proprio che io non so non so quanti interventi ci sono e quant'è così e posso anche fermarmi però l'anno di chiudere alle diciotto che pericolosamente servizio e allora io mi fermo qua no no no no no no sono
Non sia mai che
Io sono il bravo non il presidente come cercherò di essere il Brasile dove è possibile
Sintetico ma Kyoto ho bisogno di vorrebbero
Bruno vorrebbe questo astrazione
L'articolo quattro del Super cinquecentotredici è gira e rigira
Un nuovo centonovantadue
Il ruolo siamo perdere se luogo deputato sia la costituzione o altro
Sono centonovantadue i magistrati che si occupano soprattutto come uffici di procura di processi di mafia
Sono molto rigidi
E per spiegare questa rigidità
Bisogna partire un po'da lontano c'era una volta che la mafia non esisteva
Comincia ad esistere col pool di Falcone e Borsellino quando col maxiprocessi
Mutuando l'esperienza del maxiprocesso basato in parte in gran parte su disco Croce
Se preparazione giurisprudenziale che sicuramente tutti quanti conoscono che garantista fissa dei paletti e non ci siamo in questa situazione carta
Che porta molti magistrati
Che sostengono l'accusa nei processi di mafia ad essere amici
In parole poverissime a tecniche centonovantadue non cito perché se no i rischi sono davvero firmate
Perché siamo riusciti perché siamo pigri
Perché siamo incapaci di trovare riscontro di lavorare senza pentiti che senza l'incrocio dei pentiti
Conclude può darsi che sia così non mi sembra francamente al di là del giudizio su se stessi che sia davvero così
La vicenda nasce dalla specificità
Dei processi di mafia che sono processi assolutamente non comparabili con altri processi
Piaccia o non piaccia a noi non piace
Perché se fosse diversamente da come Silvano avremmo tutti questi problemi tutte queste grane non parla cercarci questi fastidi polemizzando
Sia pure nel rispetto di tutti di tutti almeno nelle intenzioni e spero anche nei fatti
Quando ci sembra che ci siano argomenti di speciale specificità dei processi di mafia non vediamo un attimo anche questo chissà quanti amici e colleghi ma non l'ho sentito dire chiedo scusa ce lo ripeto
Per i tuoi tra che magari non hanno sentito mai fortuna loro prendiamo un omicidio di mafia
L'omicidio non cerca ad Atene
Molte volte sciolto nell'acido cooperativa
Ho fatto tenenti sparire
Non c'è neanche l'assassino esecutore materiale molte volte viene fatto fuori fatto far fuori dal mandante perché non ci sia presto o tardi chissà quando mai con testimoni scomodi
Un'arma vengono distrutte o vengono guasto tecnico taroccate alterate mi permise Palestine processi di mafia poi prima ci son ci sono sostanze
Testimoni purtroppo neanche a parlarne o quasi
Perché se non basta l'omertà ci pensa la mafia ad intervenire sui testimoni e i gesti di coraggio sono rari per fortuna comincia a Nova
Sono significativi proprio per tutto questo
Allora ecco che la prova è molto più difficile che in qualunque altro processo
Al punto che
In una rivista molto noto a Palermo a un altrettanto fuori Palermo ed è un peccato il segno non è una rivista di magistrati è una rivista sacerdoti della società civile una componente vicina
Ad una chiesa impegnata di Palermo il segno in un suo editoriale
Scrive recentissimamente l'ultimo penultimo numero se è un problema di riequilibrio si pone nei processi di mafia esso non va risolto nel senso di rafforzare la difesa ma di garantire all'accusa l'esercizio del proprio ruolo senza limitazioni né condizionamenti di carattere meta turistica
In questi processi rapporto tra le parti si continuerà oggi in modo molto morì nel modo rovesciato al punto che la salvaguardia del ruolo dell'accusa di rendono necessaria tutela della genuinità delle fonti di prova
Il soggetto debole nei processi di mafia
Paradossalmente manicotto paradossalmente la verità non è la difesa
Che giustamente rivendica più spazi più Bottiglieri più diritti più più un ruolo più incisivo in tutti gli altri processi nei processi di mafia il soggetto debole rischia di essere è obiettivamente molto alte proprio l'accusa e allora ecco
Quando l'atto
è molto difficile per queste caratteristiche fanno la specificità assolutamente unica riguardava l'incomparabile ad altri processi dei processi rivali
Qua
Le collaborazioni sono importanti
Ma anche l'incrocio fra collaboranti purché siano pronti puliti
Che non si sono messi d'accordo e ci siamo messi d'accordo discorso finisce potevano essere estromessi dal processore devono subire le conseguenze del caso
Incrocio fra pentiti può essere necessari molto necessario proprio per la specificità dei processi di una comportamenti fascisti ma anche non ci fanno come non si sarebbe fatto maxiprocesso
Ma attenzione cosa ha detto
In un certo modo Morosini sia pure trattando altri cento nessuno pretende che si aprono fa la convergenza del molteplice riscontro decreto di collaborare
è un elemento sottoposto al libero convincimento l'apprezzamento alla votazione del giudice terzo escludere la possibilità stessa per il giudice è terzo valutare anche questo elemento come si vorrebbe concludo che telefono centonovantadue
Non ultimo quello in parte trasfuso l'articolo quattro Super cinquecentotredici sarebbe Camponogara contrarissimo
Una percorrenza mi domando se escludiamo
In radice la possibilità che coinvolgimento del giudice riscontro incrociato tra pentiti e non escludiamo anche tra testi
E nessuno ci pensa ovviamente che differenza ci otto logicamente c'è Pato testi incrociano fanno prova possono alto fare proprio è sicuramente un elemento che non potremo faccio trovare libero come genitore giudice perché dovremmo sottrarsi al libero convincimento del giudice poi deciderà come vuole
E prova onore pro elemento che integra altri elementi
Perché il primo sopra incrocio di venti
Io credo che un'incongruenza rispetto al sistema precedente considerato ben presto puntare i riflettori sul proprio venerdì sull'incrocio del venti
Ecco io qui
Davvero mi fermo
Non senza
Chiudere con una battuta che può sembrare polemica può sembrare persino retorica
Lorena viale in una certa misura
Non per questi motivi cessa di essere corrispondente al vero
Centonovantanove modificato in una certa direzione modificato in modo atroce votarlo
Significa tornare a prima di Falcone e Borsellino significa tornare quando la mafia bugia quando i processi di mafia non si faceva non si potevano fare era impossibile trovare anche dal punto di vista investigativo processuale probatorio un bandolo incassi
E allora ecco
Ha ragione nemico Borraccetti quando dice che
E le conseguenze presto per la pronunzia osteggia a chi queste pronunzie emana farsi carico arancioni
Io credo che ha Rodotà supera se non ci dobbiamo anche porre il problema
Se la mafia cinese la mafia in qualche modo è un problema criminale sociale che dobbiamo affrontare educano fontane termini concretezza in termini realistici in termini
Discorso di Canal Cina la specificità realtà concretezza di questo fenomeno
Avviene anche lo dico per concludere Compaq doppio binario che mi sembra assolutamente
Ineludibile non ci sono la stessa cosa i processi di mafia rispetto agli altri processi
Ferma restando la necessità degli stessi principi contestata di valutare la Pro
Momento formativo della parola
Non può secondo me non avere una diversificazione al momento in cui sul momento formativo la prova si scarica la violenza l'intimidazione la collusione mafiosa mentre sugli altri processi questo va bene
Degli sbarramenti delle tutele somme già assegnate se si ragiona in termini di realismo di specificità di concretezza attualmente c'è non sono necessari
Tradotto per quanto riguarda la formazione approva rimanendo assolutamente intangibile ci sta di uguaglianza di principi e per quanto riguarda il momento di valutazione della prova
Doppio binario scusarmi per il tempo libero lungo troppo lungo il dibattito anziana perché dottor Caselli qualcuno
Qualcun altro degli intervenuti
Vuole
Ora prenderà la parola
O lo possiamo la discussione l'approvazione conclusioni dottor borracce
Ringrazio
Il processo siracusano
Il professor Giostra del professor Manzella duri
Per l'apporto qualificato che hanno portato a questo a questa giornata di studio ringrazio anche i colleghi Elena Paciotti e Piergiorgio Morosini
Per coloro che sono intervenuti fino al l'appassionato intervento di Giancarlo Caselli
Col quale potremmo talvolta non essere d'accordo su quella
O quell'altra
Formulazione su questo o quell'altro ragionamento
Ma con il quale stiamo insieme nell'impegno quotidiano
All'interno della nostra istituzione
Ci sono molte cose
Che sono state dette che meritano di essere riprese in tempo
Assicuro
Breve
In queste conclusioni
Io voglio raccogliere la provocazione di Luigi ferraioli parte di Salvatore Senese
Sulla
Minorità della cultura garantista all'interno della magistratura
Io credo che la loro vocazione
Abbia dei riscontri effettivi consistenti
Credo tuttavia che da cultura garantista all'interno della magistratura sia comunque presente forte e sicuramente in mezzo a contraddizioni
Ma i percorsi non sono mai gravi
Il mezzo contraddizioni e la posizione dei Magistratura democratica
Il ricordo limpido
Per le garanzie è una posizione garantista
Per come
Parlano del processo penale
Tanti documenti
Fiori dei congressi
Ma come attestano anche iniziative come queste
E questa iniziativa
A la sua Radice in una preoccupazione forte
Quella che il processo penale
Si è avviato verso una strada dove
Non produce risultati
Nel certi né accettabile
E questa è una preoccupazione garantista
E le preoccupazioni di chi avverte che il processo penale mette in Ciocco degli interessi fondamentali della persona e della collettività e si accorge che questi interessi da questo processo così come
Strutturato
Non vengono appunto garantiti
Dico subito
Come ha detto di miglior Pepino stamattina
Noi siamo favorevoli e come ha ribadito Gian Carlo Caselli
Noi siamo favorevoli alla costituzionalizzazione del principio del contraddittorio nella formazione della prova
In
Siamo favorevoli
Alla costituzionalizzazione del principio come diceva Nello Nappi stamattina
Un conto il principe è un conto sono le regole inutile che ripeta qui quello che ha detto lui molto bene perché voi avete ascoltato
Il principio si può discutere sulla formulazione
Si può ancora ragionare molto sul testo che è in discussione
In parlamento noi manteniamo le nostre obiezioni
A mettere in Costituzione una disciplina processuale con caratteri di rigidità
Obiezioni le conoscete
Avremo modo anche di discuterne ancora nulla ripete
Ha detto il professor Giostra nella sua
Bellissima relazione
Che nella relazione di contraddittorio si ritrovano un po'tutti perché è una mozione per alla pluralità di significati
è vero
Ma allora per chiarezza anche qui
Noi siamo d'accordo nel ritrovarsi nel contraddittorio
Che riguarda il modo con cui la prova si forma è quello contraddittori a cui ci riferiamo
Siamo d'accordo nel considerare il contraddittorio posso andare rapidamente perché le cose sono state dette
Siamo d'accordo nel considerare il contraddittorio essenzialmente per il suo valore epistemologico
Perché come ha detto Nappi
Garantisce il metodo della conoscenza della verità perché quello che dici tranquillizzati più in relazione per risultato cui perviene
Non ci piace e non siamo d'accordo nella una concezione paradossale del contraddittorio
Come quella che in parte emerge dalla sentenza della Corte costituzionale e non siamo certo favorevoli a pensare contraddittorio come ornamento o aggiunta ad una prova che sia già formata
Voglio richiamare qui un'altra ragioni direttamente collegata
A questa della scelta per il contraddittorio nella formazione della prova
Che da essa dipende l'accettabilità della decisione del giudice Livio Pepino stamattina
E poi che nel contraddittorio in questo metodo sta la fonte della legittimazione della giurisdizione Nappi
Quindi non solo garanzia dell'imputato
Ma
Valore epistemologico garanzia di accettabilità sociale fonte di legittimazione del giudice
In questo contraddittorio
Crediamo
Anche in relazione ad una finalità
Che io non penso debba essere assegnata al processo ma con la quale il processo oppure per fare i conti quella dell'efficacia repressiva
Anche l'efficacia dell'intervento repressivo dell'applicazione della sanzione penale della sua capacità di neutralizzare chi ha commesso i reati della sua capacità di far valere in concreto la finalità di prevenzione generale specifica del processo penale
Ecco anche in relazione all'efficacia dell'intervento repressivo il contraddittorio è fondamentale
Perché una sanzione se si basa su un metodo di questo genere a una forza maggiore che non c'è si basa sul metodo processuale
Opaco e tendenzialmente o prevalentemente inquisite no e allora apro una parentesi a proposito delle polemiche sulla sentenza della Corte di Cassazione
Ecco io credo
Che di fronte a una sentenza della Corte di Cassazione che applica una norma processuale o meglio che secondo quello che il ruolo istituzionale della Corte di Cassazione
Dice qual era corretta applicazione della norma perché questo è il ruolo di nomofilachia questo deve fare la corte di cassazione dice come si applica la legge
Non sempre l'ascolto di un passato che
Ecco di fronte a questa norma non si può subito Giancarlo chiedersi
Ma gli effetti non è che questa domanda non sia legittima anzi per carità
Ma prima domande io farei è una decisione giusta
è una decisione che applica correttamente la legge perché può darsi che abbia sbagliato i giudici di merito nell'applicare
Prima alle processuali certo tu dici la materia opinabile quella in particolare della vettura della del di cosa succede se cambia la composizione del giudice nel corso del dibattito
Dynamite fino a un certo punto troppo secondo me
Perché mi sembra quasi un principio ovvio che il giudice che come la prova sia quello che decide se spingiamo l'opinabilità questo livello diventa difficile anche ritrovarci poi nei discorsi generale
E forse ha sbagliato la corte in passato aspra è venuta meno in passato più volte al suo ruolo di nomofilachia perché
Ha cercato spesso di salvare i processi
E venendo meno al ruolo di nomofilachia a per esempio prima di giudici di merito di punti di riferimento stabili quindi ha prodotto instabilità e qui ha ragione
Perché nel mentre faccio questo rilievo
Sulla
Fatto che insomma
Bisogna ragionare sulla norma processuale non posso dimenticarmi
Che se l'interpretazione delle leggi produce poi un'instabilità e questa si difende sul funzionamento della giurisdizione B questo finisce per essere
Francamente la paralisi della giurisdizione con dei guasti micidiali che paghiamo tutti quanti e allora qui si interrogarsi sulle conseguenze ma se possiamo
Io troverei un po'tutta un punto d'accordo su una prospettiva di questo genere
Noi non possiamo muoverci nella logica del tampone che rimedia ogni volta situazioni come dire di tipo emergenziale perché ne avremo altre
Dobbiamo da una parte e chiedere alla giurisprudenza della Corte di Cassazione di fissare in modo incerto alcuni principi che riguardano il processo e di ritornare a svolgere la funzione di nomofilachia secondo me
Con questa sentenza come con altre la corte è ritornata ad un ruolo di questo genere
Ma riprendo dopo aver chiuso questa parentesi il ragionamento rapidamente sugli azzurri su temi di oggi
Essere contraddittorio essere per il processo penale fondato sul mito del contraddittorio e in questo senso per il processo accusatorio anche qui vorrei che
Ci ritrovassimo d'accordo su un punto
Di processi accusatori se ne sono probabilmente tanti in giro per il commedie di modelli no lui penso che dobbiamo non dico che non ne abbiamo uno perché il nostro modello processuale non è francamente oggi neppure definibile insomma
Però se dobbiamo mettere razionalità nel processo che abbia
Dobbiamo tende al modello accusatorio nel senso di un processo costruito sul contraddittorio nella formazione della prova
E questo in questo senso soltanto dico accusatori
Non vedo contrasto elevato l'articolo centododici della Costituzione non credo che tu volessi vive
No però
Però dico sette urologici altri l'hanno detto ma non c'è nessun contrasto con il principio di obbligatorietà dell'azione penale e siccome credo che noi siamo abbastanza convinti di questo non insisto sul
Così come non c'è contrasto con unicità di carriera tra giudici e pubblici ministeri
Anche qui siamo tutti convinti quindi non insisto anzi secondo me la costituzionalizzazione del principio del contraddittorio dice ci aiuterebbe a difendere L'Unità di carriera mi piace richiamare giostra qui ancora una volta
Ha proposto della cultura della giurisdizione questa espressione che a me è sembrato talvolta
Dagli incerti significa
Io ho sempre pensato che sia la cultura del processo mi pare che giostre dicendo che era cultura del ruolo
Per cui la cultura della giurisdizione per il Pubblico ministero vuol dire avere consapevolezza che lui ha parte nonché essendo nella stessa carriera del giudice quello che fa lui doveva avere come quello che fa il giudice
Ma attenzione della magistratura questi corteggiamenti abbia appena criticato resiste
Elena credo che abbia ragione
Quando dice
Che dobbiamo fare i conti con un certo tipo il cultura danno un nel nostro Paese
E che abbia ragione quando dice che l'esigenza dell'efficacia repressiva sempre condizionato la disciplina del processo ieri ricordava per i termini di custodia cautelare
Per in generale per l'ipotesi di emissione dei provvedimenti di custodia cautelare io aggiungo risalendo all'indietro
E ha condizionato guardate cosa che adesso
Nessuno metterebbe in discussione neanche Marcello Maddalena credo la presenza del difensore all'interrogatorio dell'imputato
No
L'interrogatorio di polizia
Temi sui quali abbiamo fatto possiamo dirlo battaglie
Il fermo di polizia
Ora tutte queste cose
Sono relative direttamente o indirettamente la disciplina del processo
E sono sempre state giustificate in questi istituti con l'esigenza dell'efficacia repressiva oggi è nera ci ricorda
Guardate oggi questo tipo di esigenza tocca il contraddittorio
Perché è proprio così
Però io dico che noi non dobbiamo soltanto registrare o assecondare non quello secondario no voglio dire non dobbiamo
Rassegnarci
A
Manifestarsi di opinioni di questo genere ma come abbiamo fatto in passato
Come ha fatto la cultura giuridica più avvertita contribuire ad affermarsi
Per le opinioni
Che si ispirano invece i valori di fondo
Riguardano persona per la giurisdizione
Tra cui sicuramente c'è l'approccio garantista al processo penale
L'empirismo pragmatismo cose sacrosante
In un contesto in un ambiente che spesso pecca virtuale teste
Vecchio detrazioni non può essere però una ricarica lista con principi individuati a seconda delle necessità contingenti
Ho delle diverse emergenze
No io credo che
Se c'è questa deriva
Che in modo in modi molto diversi e spesso contraddittorie tra loro
Tende a
Segnare al processo penale essenzialmente una funzione di di letta repressione una finalità di diretta repressione
Beh noi dobbiamo contrastarla ricordando che così non deve essere così non per
Contraddittorio dunque senza discussioni sia il principio in Costituzione nonché a ben conoscete le nostre critiche su quella formulazione
Ma contraddittorio si per tutta una serie di ragioni profondamente culturale che dobbiamo diffondere
Tra i magistrati e nel Paese
Contraddittori nostro seminario si è mosso lungo quella linea tracciata da deterrente dieci novembre
Diffusa all'indomani
Della sentenza della Corte costituzionale delle polemiche
Che c'erano si è mossa lungo quella linea che è una linea di proposto siccome crediamo nel contraddittorio vogliamo che contraddittorie ci sia e sia effettivo come ancora una volta mi piace citare ha ricordato Giancarlo Caselli poco fa
L'effettività di questo contraddittorio
Per uscire a naso slogan e per diventare proposta concreta
Sì misura essenzialmente su due ordini di problemi che oggi sono stati richiamati
La riduzione delle categoria delle persone che si possono situare nella casella della imputato o o indagato di procedimento connesso
Di reato connesso
Secondo la limitazione del diritto al silenzio
Certo la riduzione della categoria della connessione fa sì che alcune persone passino per la posizione di indagato imputato a quella di testimone e il discorso del diritto al silenzio non si pone più perché il testimone del diritto al silenzio non c'era
Quindi
Operare sulla connessione
Insisto nella fare questa osservazione
Se operare sulla connessione significa individuare delle situazioni in cui non desiste più la qualità di indagato imputato connesso per brevità
Significa individuare una categoria di soggetti che ab origine dal momento in cui vengono interrogati in polizia o dal pubblico ministero sono obbligati a rispondere
Ma passo successivo
Limitazione del diritto del diritto al silenzio per coloro che
Rimanendo imputati
O indagati di reato connesso
Accusato terzi è questa vale la parte più delicata dei ragionamenti che sono stati fatti oggi
In particolare dal professor Marzaduri ma anche da
Io qui voglio porre due domande
Il diritto di non rispondere dice il professor Marzaduri
Dovrebbe coprire soltanto prime bacio che egli abbia sostenuto la garanzia di non auto incrinarsi
Allora qui una domanda
Il diritto a non rispondere non implica anche Piero che esiste un diritto a non essere costretti ad accusare altri
Allora se è così
Il soggetto che si trova nella situazione in cui può accusare gli altri
Secondo l'opinione di chi posturale limitazione del diritto al silenzio dovrebbe essere ad un certo punto del procedimento messo nella condizione di scegliere
Se tacere
O no
E nel caso in cui decida di parlare
Ne dovrebbe scaturire un obbligo di parlare per sempre nel corso del processo
Domanda allora ecco la seconda domanda
Può accertarsi che il momento in cui questo soggetto esercita questa facoltà con conseguenze irreversibili
Sì sì lui
Davanti al pubblico ministero
Perché a differenza dei sistemi che spesso vengono portati ad esempio i sistemi anglosassoni
Con sistemi degli Stati Uniti
Dove
Pure qualche limitazione la facoltà
Di tacere o come o meglio per la facoltà al al diritto di mentire esiste ed è questa facoltà si esercitano gravanti comunque davanti al giudice non davanti al pubblico ministero
E davanti al giudice che il l'imputato di mercato decide l'imputato decide se assumere una supera la qualità del soggetto che dichiara
Nel nostro procedimento questa facoltà andrebbe esercitata davanti al pubblico ministero
è mi pare qualitativamente molto diverso esercitare un diritto che riguarda la propria difesa alla fine
Davanti al pubblico ministero piuttosto che davanti al giudice
Non rispondo a questa domanda la pongo perché a questioni mi sembrano
Come dire più complicati di quanto non vengano
Normalmente presenta
E comunque anche superando questa domanda
Dovremmo stabilire
Il diritto
Dovremmo stabilire che una volta esercitato il diritto di al silenzio nel senso di non avvalersene una volta scelta la strada della parola beh a questa Scelta si debba necessariamente accompagnare il dovere di verità e qui richiamo netti
Una
Non è concepibile un diritto di parlare che non sia un dovere di parlare che non sia accompagnato da un dovere di verità
E allora piuttosto si può cominciare a intravedere una via il diritto al silenzio esiste il diritto di mentire non esiste mai
E però
Non è una
Nei confronti dei terzi sto sempre parlando ovviamente nei confronti degli atti e però non è una via facilmente praticabili
Io credo che
Operando sulla connessione qualche risultato si possono ottenere che sia molto più complicato operare sulla figura della persona che chiamati in causa chiama in correità terze persone
L'altro punto su cui
Si può agire di questo ha parlato egregiamente Piergiorgio Morosini e quello che lega silenzio dibattimentale e benefici premiali benefici premiali no
Sono i suoi accusando un programma di protezione mai in programma di protezione può essere revocato in funzione di una scelta del silenzio al dibattimento
Perché il programma di protezione si giustifica solo sull'esistenza di un rischio e pericolo per la persona non mi parrebbe veramente civile una cosa di questo genere mentre mi pare fortemente sostenibile come del resto fa già il disegno di legge in discussione al Parlamento che la
I benefici premiali vengano non concessione evocati se la persona non si presenta al dibattimento ma più in generale mi pare che quei benefici dovrebbero essere dati o quanto meno sottoposti alla valutazione del giudice che
Valuta
La consistenza della chiamata di correità nei confronti dei terzi non
Del giudice che conosce soltanto la posizione processuale della persone che ha eseguito chiamate in correità ma il discrimine e sta finendo
Il discrimine comunque facciamo pure su questi due
Terreni dura viene per
Raggiungere l'effettività del contraddittorio
Una
Riduzione della connessione e limiti del diritto al silenzio due nesso tra benefici premiali risposte a dibattimento
E però
Nella discussione tra di noi discrimine
Resta o può restare
In relazione all'utilizzazione delle dichiarazioni precedenti resta il problema della utilizzazione delle dichiarazioni precedenti
E allora qui
Credo che sia utile richiamare quanto detto ha un appeal
Sulla possibilità di un recupero di queste dichiarazioni però non in ragione del loro contenuto
Ma per fatti esterni come diceva lui occorrenti alla formazione di quelle dichiarazioni oppure relativi all'acquisizione in dibattimento al modo con cui le dichiarazioni sono prodotte lui ricordava le dichiarazioni
Sul luogo ed immediatezza immediatezza del fatto
Come
Dichiarazione che si caratterizza per fattori esterni coerenti alla dichiarazione spessa oppure successivi per esempio il teste minacciato ho comprato
Cioè per qualcosa che sta fuori dalla dichiarazione no che sta dentro la dichiarazione
E poi Giostra ancora una volta
Un recupero sì o recupero con un ruolo gregario ai fini della prova
E qui per quanto vi renda conto dell'etica delicatezza della questione si apre un problema di ragionamento sulle dichiarazioni dei corpi di reato dei collaboratori che vengano recuperate
Perché non sono passate per il vaglio dibattimentale
Ai fini per la loro valutazione probatoria
E sulla necessità di riscontri qualificati
Probabilmente quello che si può sostenere come fa Giancarlo Caselli in relazione alle dichiarazioni dei collaboratori rese al dibattimento possibilità di incroci
Non si può sostenere
Per quelle dichiarazioni o per quelle parti dichiarazioni che entrino nel patrimonio di conoscenza
Utilizzabile da giudice solo per affetto di un'acquisizione cartacce lì probabilmente ha senso dire che riscontro deve essere di altra natura
Mi parrebbe che pian piano si possa arrivare
A trovare un punto di ragionevole equilibrio che parte dal principio costituzionale arriva la disciplina processuale è quello che fin da da questa mattina hanno detto un po'tutti quelli che sono intervenuti o molti di coloro che sono intervenuti
Dobbiamo agire su più piani dobbiamo trovare dei punti di equilibrio
Io non ho tempo per prendere in considerazione e mi dispiace che tempo abbia impedito anche a ma all'avvocato Frigo di intervenire
Di prendere in considerazione alcune proposte delle camere penali che entrano proprio nel merito di alcune norme processuali mi auguro di avere in particolare che
Possiamo avere in particolare con le camere penali un'occasione di ulteriore confronto e concludo
L'ha detto bene stamattina Gianfranco Miglietta
Che
Non esiste soltanto questa questione
Mi ha detto che in partenza che non era particolarmente interessato al problema della collocazione costituzionale del principio del Corridori ma non perché non ne fosse convinto ma perché
Allargava poi il discorso all'insieme del processo segnalata l'assoluta anomalia di una presunzione di non colpevolezza che minima all'inizio del processo e diventa massima verso la fine
E beh io mi chiamo Miglietta per dire guardate che però qui il problema è l'insieme del processo insieme dei problemi del processo penale
Non mi ricordo che qui è Parigi mi dispiace perché i dati
L'ha detto ma faccio una citazione ugualmente
Beh assieme al principio della contraddittorio c'è il principio del processo svolto in tempi ragionevoli
Anche quello è un principio importantissimo e ancora una volta non solo per l'imputato
Ma proprio per la collettività perché è una sentenza che viene dopo anni e anni al termine di dibattimenti che durano in modo indefinito beh insomma alla fine
Tra l'altro il controllo pubblico che su tipo di prodotto giudiziale di questo genere si può esercitare pressoché inesistente
E allora
Qui c'è un luogo di passaggio
Il convegno di oggi dice come assegnare centralità al dibattimento mass la centralità che vogliamo segnare una centralità teorica nessuno pensa
Nessuno pensa davvero
Che tutti i procedimenti penali che si scrivono negli uffici giudiziari per le notizie di reato che giornalmente arrivano si possono trattare con il processo in dibattimento col metodo del contraddittorio la formazione della prova
Allora in realtà
Hanno fatto delle precisazioni il contraddittorio io aggiungerei qualcuno le ha detto oggi dove necessario dove è necessario
E qui si aprirebbe
Un versante di ragionamenti sul disegno di legge Carotti
Sulla disciplina del processo penale
Sulla depenalizzazione sulla competenza penale del giudice di pace il solito catalogo dei problemi che da anni e anni parliamo esponendo senza vedere poi risultati concreti ma sta sul piano proprio denuncia azione dei principi
Dobbiamo avere un sistema in cui si possa e si debba anzi andare al dibattimento tutte le volte che c'è contestazione
Aprire quindi spazio al patteggiamento sulla prova
Aprire
La possibilità di un rito semplificato con integrazione probatoria quando sia possibile rapidamente a definire il processo sulla base del materiale raccolto dal Pubblico Ministero della difesa
L'area della centralità del dibattimento deve essere riservata ai casi dove c'è contestazioni effettiva in ordine alla
All'oggetto del procedimento penale
C'è un nesso politico evidente vietare e questo dovremmo in qualche maniera tenerlo presente
Tra
Introduzione in Costituzione del principio del contraddittorio
E complesso delle riforme che noi invochiamo da tempo riguardano il processo penale
Io credo che abbiamo motivo di
Credere tutti che
La possibilità perché in Parlamento cammino spediti tutti quei disegni di legge che riguardano
Che il processo penale più ancora la riforma della giustizia del giudice unico e dintorni
La possibilità per questi disegni di legge di camminare spediti sta proprio nella trovare una soluzione a livello politico sull'introduzione in Costituzione del principio del contraddittorio
Ed io capisco quindi l'importanza politica anche per noi
Di risolvere questo problema e capisco anche perché non ci sia consentito piuttosto pesante o arrogante Ron
Dichiarazione di non regge come in italiano tradotto male un francesismo che Salvatore Senese meglio di me avrebbe potuto dire
Però mi pare
Che questa giornata di studi
Sia come dire un contributo utile in tal senso credo che a una formulazione corretta meditata del principio del contraddittorio
Non ci sarà l'opposizione credo ci sarà il consenso almeno di Magistratura democratica