"Dal giudice unico all'udienza predibattimentale" organizzato dalla Camera penale di Milano presso il Palazzo dell'ex Stelline, Corso Magenta 61

La Camera Penale di Milano ha ritenuto di assumere questa iniziativa
Di discussione su un tema vuole essere quello in generale
Del giudice unico ma che poi specificamente come dice il titolo dato al dibattito confidiamo che sia trasparente una certa punta polemica
Centrato sul problema dall'udienza predibattimentale quindi specificamente vorremmo discutere questa sera di un aspetto che riguarda i profili processuali di questo di questa nuova escogita azione di ordinamento giudiziari ha ritenuto la Camera penale
Di assumere questa iniziativa in quanto all'ordine del giorno dei lavori del legislatore i in questo momento esattamente davanti alla Camera dei deputati dove iniziato dove iniziata la discussione generale ma poi qualche amico e collega onorevole ci in particolare l'avvocato Saponara ci ci farà il punto su questi lavori
La
La vicenda punta a spingersi molto avanti su
Terreni
Che noi riteniamo
Abbondantemente cosparsi di insidie per il processo penale
I discorso di carattere generale sul sul giudice unico abbiamo avuto modo di farlo in altre occasioni abbiamo assistito e partecipato a a dibattiti
Sui temi generali
Forse ci siamo un po'distratti dal terreno dei profili processuali
Che ripeto sono quelli che esigono viceversa oggi il massimo dell'attenzione in quanto a nostro giudizio confidiamo che di non delle Giare
Nelle acque della velleità deve essere dato un altolà
Alle GIS l'attore detto fra virgolette perché
Poi sono
E componenti
Molto specifiche che ritengono di poter lavorare su su questo ter Reno però dando l'impressione di essere assolutamente sganciato
Ha una visione sedimentata di carattere generale dei problemi reali della giustizia penale e in particolare nel sganciati da quelli che da quelle che possono essere le coordinate che garantiscano un consenso di carattere generale sulle linee che si pretende viceversa di delineare
Voi questa sera intendiamo svolgere un discorso di scambio di opinioni
Traboccanti lei grazie alle presenze autorevoli di magistrati anche tra avvocati e magistrati
Per
Credo registrare come ci siano
Dei passaggi sui quali non si possa non essere d'accordo nella dissentire dalle proposte che si stanno sedimentati
In particolare questo dell'udienza predibattimentale che significa in buona sostanza l'abolizione del giudice delle indagini preliminari che rimarrà semplicemente come l'ARPA
Della futura struttura del processo penale
Che si si immagina in questi protesi
E che significa udienza predibattimentale carico
Di determinate funzioni
Non proprie del giudice del dibattimento viceversa su una propaggine del giudice del dibattimento quale questo giudice della udienza predibattimentale
Con alcune indicazioni che vengono date in questo progetto che sono particolarmente inquietanti
Un'udienza predibattimentale che avrebbe dovuto significare un sacrificio di garanzia il nome di una recuperate efficienza Anna che viceversa Blair sembra realizzare sì
Un sacrificio di garanzie e poi dovremmo
Renderci conto bene cosa significhi garante sacrificio di garanzie rispetto ai al al quale non corrisponde invece un recupero di efficienza basti dire e devono considerazione che si faceva questa mattina
Con il presidente Castellano che l'udienza predibattimentale in questa concezione finisce per dover far delle cose che dovranno essere ripetute paro paro al dibattimento
Quindi è ormai una ipotesi di riforma molitura
Cioè a dire che ormai deve essere abbandonata all'ammasso
In quanto attraverso una successione di aggiustamenti che si è ritenuto di fare per ha
Diciamo tra virgolette non sapendo a chi ci si debba riferire accontentare tutte le parti alla fine come se si fosse atteso a redigere
Una sorta di verbale di intesa sindacale in questo testo si sono sedimentate
Norme assolutamente contrastanti l'una con l'altra e e che hanno perso di ogni funzionalità e così facendo perdere in garanzie e facendo perdere in efficienza
Laddove e questa è la nota
Che io ritengo di dover sottolineare con forza a nome delle camere penali perdita di garanzia e non significa più perdita di diritti dell'imputato ma perdita di potenzialità del processo dialettico
Laddove la garanzia dell'imputato è in effetti l'apporto ad un interesse d'ordine oggettivo del processo e cioè quello la partecipazione ad una formazione
Dialettica della prova e quindi la partecipazione ad uno strumento di elaborazione dell'accertamento giudiziario con criteri di affidabilità infinitamente superiori a quello che è il criterio dell'autore atti dell'autore attività
Che è quello a cui sembrano tornare a ispirarsi questi legislatori
Quali che siano le contingenti collocazioni politiche perché un dato che con estrema amarezza dobbiamo ancora registrare e che ormai di coordinate di cultura giudiziarie di cultura della politica che siano immediatamente individuabili nelle diverse posizioni politiche ormai sembra che non ce ne siano più e che quindi si debba fare un passo indietro e ricominciare a ragionare sulle cose con pazienza e senza velleitarismi per individuare dove effettivamente stanno le strutture che servano ad una giustizia
Autoritaria mente impostata e quelle che servono invece ad una giustizia dialetticamente impostata e quindi migliore
Sotto il profilo non tanto delle garanzie dell'imputato ma ancor prima e in modo risolutivo ad un accertamento compiuto e migliore dei fatti
Io
Detto questo come introduzione rapidissima giusto per voler dare il senso della temperatura della discussione che vorremmo che si svolgesse questa sera c'è dire con estrema pacatezza compartecipazione a comprendere i punti di vista di tutti ma al tempo stesso con determinazione nell'individuare il reale i reali problemi e le possibili soluzioni
Io
Passerei a
Il immediatamente
Alle relazioni dando però prima la parola al presidente del consiglio dell'ordine amico Giuggioli che sia
Onorato dalla sua frase
Ringrazio resse
Porto il saluto dell'ordine degli avvocati
Del problema l'ordine si sta facendo carico
Per mezzo della commissione
Avvocati magistrati
Il problema del giudice unico è un problema che verrà studiato da questa Commissione
Che è stata una commissione creata e che dovrebbe essere una di quelle commissioni che dovrà permanere sul serio e non una delle tante commissioni per affossare i problemi
Nel senso che di questa fanno parte tutti i capi degli uffici e il
Il mio
Tutti coloro che partecipano all'ordine degli avvocati di Milano quindi la Camera penale la Camera civile la Camera amministrativa
Il nostro interesse è quello di arrivare al giudice unico per risolvere quei problemi che noi tutti conosciamo
I problemi che sono simili
Sia nel campo civilistico che anche in quello penalistico
Si è detto e si dice che il giudice unico dovrà risolvere i problemi quanto meno della velocità del processo
Io ritengo che così come in questo momento è stato creato questo giudice unico che dovrebbe essere come diceva il precedente ministro Flick una riforma epocale
A costo zero probabilmente sarà una riforma un disastro epocale perché a costo zero è impossibile che avvenga qualche cosa di positivo
Noi stiamo vedendo in questo momento quali sono i risultati di queste riforme tutte chiamate epocali ivi compresa quella del giudice di pace che diventata legge nel mille novecentonovanta entrate in funzione nel mille novecentonovantacinque nel mille novecentonovantaquattro
E quello che sta
Diventando un problema che doveva risolvere
Le cause arretrate
I cosiddetti giudici aggregati che sta diventando un problema nel problema e perché sta diventando un problema nel problema perché di fronte a mille giudici aggregati con i criteri di avevo lamento che secondo me un governo un po'staranno ha tentato di creare ci ha portato a Milano su sessantadue giudice crea aggregati da creare
Un numero di giudice creati che ad oggi è nove ci sono ancora tre di questi giudici aggregati che probabilmente daranno le dimissioni tutto questo perché
Perché io non so come queste leggi vengano fatte
Nonostante si abbia raggiunto la questa mia è tardi oltre trentacinque anni di avvocatura non si riesce a comprendere come si possano fare delle leggi in cui si pretende
Di creare un giudice che deve smettere di fare l'avvocato
Al quale vengono dati venti milioni l'anno e deve fare quattro volte il lavoro che fa il giudice togato ecco di fronte a una situazione di questo genere ci si rende conto come le leggi vengono fatte non parliamo del giudice di pace per
Per perché noi comprendiamo che cosa ci sta portando avanti sono più numerosi gli appelli delle cause che vengono fatte davanti al giudice di pace e ci stiamo avvicinando al giudice unico
Che dovrebbe in qualche modo rendere più veloci le cause civili le cause penali triplicare il numero dei giudici
E anche in questo caso noi riteniamo stufi studiosi di ogni parte del nostro Paese hanno detto che in questo modo non può entrare in vigore che sarà una sequela di ulteriori rinvii
Il primo è al giugno del mille novecentonovantanove e fatto come è stato fatto con questi problemi che poi i relatori potranno porre in evidenza meglio di quello che può essere fatto in questo momento come sto dicendo io
Il il giudice unico se non verrà modificato e non si comprende perché la legge sia stata fatta in questo modo con obbligatorietà di modifiche come dovranno essere fatte
Sarà non una riforma però cade ma una riforma che creerà più problemi di quelli che cercherà di risolvere quindi io ritengo che questo attivismo di ray legislativo che noi dall'anno mille novecentottantanove vediamo in questa nostra povera Italia che cerca di risolvere quel numero di cause arretrate e oltre che l'arretrato le cause che dovranno venire
Sì invece si creano delle una legislazione che parte dal giudice di pace arriva al giudice unico che invece a nostro avviso è secondo quelle che sono le prime il le prime operazioni che vengono svolte si creeranno dei problemi superiori a quelli che vengono che vorrebbero essere risolti
Il consiglio dell'ordine gli avvocati
In Unione alla Camera penale alla Camera ci pile e alla al sindacato degli avvocati
Sta studiando il problema
Probabilmente noi faremo un grande convegno a Milano entro i primi di febbraio
Potremmo portare in evidenza quali sono i problemi di questo ultima legge quella sul giudice unico cercheremo col nuovo ministro Diliberto di vedere se esiste qualche possibilità di modifica di questa legge e speriamo che la legge sul giudice unico sia una legge che consenta di fare un numero maggiore di cause con una maggiore velocità certamente se rimane con le modalità con le quali questa legge è stata studiata non riusciremo a fare nulla di quello che nelle nostre aspirazioni
Ringrazio di nuovo Oreste di aver concesso all'ordine degli avvocati di dire queste quattro parole e ringrazio il pubblico grazie
Grazie presidente Giuggioli per questi suoi riferimenti che testimoniano
Ancora una volta delle difficoltà a inserire i problemi che ci troviamo sul tappeto nel disegno generale del giudice unico adesso con la relazione del professor rendiamo Dio cominciamo a dedicarsi specificamente al tema processuale che riteniamo si annidi innanzitutto attorno a questo istituto della udienza predibattimentale
Cari colleghi signori magistrati
Partiamo
Dal giudice unico
E attraverso questo itinerario che è stato da poco tracciato ci troviamo improvvisamente davanti agli occhi una realtà che non avremmo mai potuta
Vedere
E né immaginare ed è quella di uno scenario che sconvolge il processo penale
E fa sì che una volta delineata la prospettiva del giudice unico e monocratico il Parlamento
Quasi senza che nessuno potesse intervenire a sindacarne l'operato e a controllarne gli svolgimenti ci sforna e ci propone una riforma che è imperniata su questi principi
Il primo principio è che del CIPE e dell'udienza preliminare si può benissimo fare a meno
Perché i principi di economia che sono stati affermati con la riforma del giudice unico e monocratico fanno sì che l'imperativo categorico ossia quello di ridurre al massimo gli organi e di utilizzare al massimo il personale in maniera tale che i giudici che attualmente svolgono le funzioni
Di chip siano destinati ad una fase dibattimentale nella quale si deve fare praticamente tutto ciò che occorre nel processo penale
In definitiva questo disegno di legge battezzato Carotti Saraceni dal nome dei proponenti e che sta andando avanti oramai da parecchi mesi e che ci propone un ordito
Normativo estremamente esteso e Complesso ci dice attenzione è venuto il momento che nella giustizia penale
Bisogna fare il massimo dell'economia e quindi bisogna risparmiare in termine di collegio giudicante al dibattimento bisogna risparmiare anche in termini di organi della fase anteriore al dibattimento sicché
Via questo Gip che è sempre stato così gracile
Che è stato nella visione collettiva spesso incapace di controllare l'operato del Pubblico Ministero via pure l'udienza preliminare
Perché in fondo questo udienza preliminare è stato un'udienza bersagliata da varie critiche quindi tale da non soddisfare quelle esigenze di garanzia che voleva il nuovo Codice
Ed ecco allora proiettarsi davanti a noi questa realtà che non esito a definire sconvolgente io me ne sono accorto solo pochi mesi fa
E che la realtà di una riforma che partendo dal giudice unico e monocratico come già dicevo giunge a proporci
Una alterazione così profonda della struttura del processo penale da far pensare che qualcosa di simile non era mai avvenuto in secoli di storia processuale perché significa con questa riforma che non avremo più un organo garante istituzionalmente dell'operato del Pubblico ministero
Nella fase delle indagini avremo solamente dei giudici che appartenendo all'organico del tribunale volta a volta saranno chiamati incidenter tantum
A svolgerle le funzioni di controllo per quanto attiene alla materia della libertà personale e a svolgere anche quella funzione
Di verifica di filtro dell'accusa
Tradizionalmente deputata alla fase d'udienza preliminare che viene collocata all'interno della fase dibattimentale
Ecco perché nasce nella visuale
Dei parlamentari Carotti e Saraceni e di una parte del Parlamento che crede in questa riforma l'udienza predibattimentale come sostitutivo dell'udienza preliminare
Con un approccio torno a dire che mutuato e scaturisce dall'imperativo dell'efficienza
Quello che si può subito segnalare che andiamo verso un tipo di giurisdizione che
Finisce per avere un ruolo marginale e interstiziale quasi che tutto dovesse essere dominato da quella velocità di cui parlava prima il nostro presidente Giuggioli
Giuggioli scusa
E imperativo della velocità che fa sì che poi non ci si debba
Rammaricare troppo se invece di un collegio sia un giudice singolo o se invece di un giudice che istituzionalmente siede
Nella fase delle indagini per controllare l'operato del pubblico ministero si avrà invece un giudice che di solito e istituzionalmente si occupa delle vicende dibattimentali ma di tanto in tanto viene chiamato
A sindacare l'operato del Pubblico ministero
Ecco perché dicevo a me pare che
Si tratti di una riforma questa sia epocale epocale proprio perché nel nostro sistema come voi tutti ricordate noi siam passati da una fase istruttoria in cui c'era il giudice istruttore
Ad una fase anteriore al dibattimento con un in città ed ora vediamo un tratto di penna anche sul Gip e per la prima volta dopo secoli
Chi esperienza processuale nella quale ricordo nel passato abbiamo avuto per la corte d'assise addirittura dei collegi
Che nella fase istruttoria si dovevano occupare del rinvio a giudizio avremo invece un giudice del tribunale che a questa funzione ambivalente che guarda verso il suo retroterra processuale cioè la fase delle indagini e che guarda pure in avanti rispetto a ciò che da accadrà nella fase del dibattimento
Richiamo qui alla vostra attenzione alcuni articoli chiave
Di questo testo
E sono indicativi appunto
Della svolta che si vuole imprimere al nostro sistema
Si dice nell'articolo sessantotto Beastie questo Progetto io cito quello del luglio di quest'anno
Le funzioni di SIP s'
Cioè di giudice dell'indagine preliminare sono attribuite atto uno dei giudici del tribunale ordinario
Che opererà appunto in funzione di giudice per le indagini preliminari
L'udienza preliminare non ci sarà più
Ci sarà una udienza predibattimentale che si svolge davanti ad uno dei giudici del tribunale ordinario appunto in funzione di giudice dell'udienza predibattimentale
Ma quel che più sintomatico
Sul piano della struttura ordinarie ordinamentale è il contenuto di un arto articolo che è l'articolo ottantacinque
E che dice il CSM deve assicurare che le funzioni di giudice per l'udienza predibattimentale non siano svolti in via esclusiva
E che solo i casi di Inge salvo scusate i casi di incompatibilità lo stesso giudice partecipi anche alle udienze dibattimentali
Con quella formula non siano svolte in via esclusiva queste funzioni nell'udienza predibattimentale si svela il vero significato e il vero intento della riforma
Darai cioè una polivalenza funzionale a dei magistrati che operano all'interno del tribunale dopo aver abolito gli organi che oggi attualmente sono investiti dei poteri di controllo nella fase anteriore al dibattimento
A me pare che tutto questo faccia scaturire
Due effetti sul piano della lettura complessiva del sistema che ne scaturisce e sono questi intanto
Questo giudice
Del tribunale a cui di tanto in tanto vol talvolta vengono affidate le funzioni di controllo
Analoghe a quelle del Gip
E le funzioni di giudice dell'udienza predibattimentale è una sorta di giudice part-time perché il suo vero ruolo il ruolo che gli per c'è Pirra come suo principale e quello di giudice del dibattimento di giudice quindi investito del compito di stare nel collegio o di decidere come singolo
Sul fondamento dell'imputazione
E solo marginalmente in un mondo interstiziale
Concepirai invece questa sua funzione come secondaria di affacciarsi alla ribalta di ciò che accade nel corso delle indagini
Preliminari volta a volta tirato per la giacchetta quando il pm chiederà un provvedimento cautelare o chiederà un altro provvedimento ci sarà un procedimento come quello del incidente probatorio per fare un'attività che non è normalmente la sua
Il secondo profilo invece che scaturisce da questa lettura complessiva è quello che riguarda la situazione all'interno della fase delle indagini preliminari
A me pare che l'errore di fondo sia stato quello di dire siccome i città e troppo gracile Ussi dice che un soggetto un organo incapace di incidere sull'operato del Pubblico ministero allora
Facciamone a meno facciamolo scomparire invece di fare delle iniezioni ricostituenti e di riportarlo la pienezza del suo ruolo come era stato chiesto da più parti si fa l'operazione inversa
E sì abbandona e il loro ruolo istituzionale del Gip come ruolo di i deputato ad un soggetto che in via generale in via stabile si occupa di questo compito ed allora che cosa ne consegue in definitiva allora ne consegue che più che mai le indagini preliminari
Senza un Gip stabilmente incardinato in questa fase diventeranno il Territorio Libero del Pubblico ministero perché il Pubblico ministero saprà più che mai è ancor più che ho oggi e di quel che accade nel nostro sistema vigente che non c'è un interlocutore stabile
Al quale rivolgersi
Perché i provvedimenti che il Codice richiede sino filtrati da un controllo giurisdizionale
C'è invece un interlocutore che sta in un'altra fase che è proiettato in avanti e quindi c'è la consapevolezza io credo nel sistema di ridare e di ridistribuire il potere del Pubblico Ministero in modo tale da rendono più corposo ed incisivo tant'è che è una spia
Di questo modo di ricostruire il sistema lo si trova
In due norme sostanzialmente
Una norma che l'articolo diciassette e dice ovviamente che scompare la richiesta di rinvio a giudizio
Perché non essendoci l'udienza preliminare ci sarà la richiesta di giudizio e questa non è altro come noi ricordiamo dalla da dai vecchi codici che la citazione diretta
è il PM che cita direttamente l'imputato lo fa comparire al dibattimento anche se con una formula che cerca di nascondere la realtà si dice che ci sarà prima del vero dibattimento una udienza filtro predibattimentale
Ma ciò che noi percepiamo in termini pratici e sul piano della sostanza è che l'imputato va al dibattimento perché il pm lo porta al dibattimento lo porta davanti al giudice dell'udienza preliminare ma sta
Siamo già arrivati al salto di fase siamo passati alla fase successiva
Ed ancora c'è un'altra spia indicativa sia pure sotto un altro profilo e che quella del regime che questo
Di questo ordito Rohrbach Tivo questo tessuto normativo da ai problemi di competenza
Per quanto attiene alle iniziative del pubblico ministero
Voi sapete che questo un problema spinosissimo anche oggi e che cosa trova il legislatore per far sì che
Vi sia un controllo per quanto attiene alle iniziative assunte dal Pubblico ministero
Al di fuori della competenza territoriale che spetta al giudice presso cui il pm costituito
Far trova un meccanismo burocratico di controlli infatti all'interno della piramide della degli uffici del pubblico ministero e quindi demanda al controllo del procuratore generale
Questi problemi che sono problemi strettamente processuali
Dell'esercizio dell'azione penale in un caso in cui il Pubblico ministero non ne ha la titolarità perché la competenza spetta ad un giudice presso il quale egli non è costituito in altre parole quindi si radica anche attraverso questa norma l'idea che il Pubblico ministero continui a farla da padrone nella fase delle indagini e non abbia più nemmeno quelle deboli remore
Oggi presenti
Nel sistema
Per l'effetto che deriva dal l'intervento del Gip
Ecco quindi
Come ci si può orientare e siccome io penso ci si debba orientare rispetto a questa riforma
Senza dire
Della proiezione che si ricava guardando i davanti allora
Molto brevemente che cosa accade in questa udienza predibattimentale
Questa udienza che dovrebbe ereditare le funzioni dell'udienza preliminare ma siccome non c'è più nel GP né il GIP si fa davanti ad uno dei giudici del tribunale che sarà investito della funzione come dice la norma però sempre mantenendo salda
La sua collocazione nella veste di giudice del dibattimento e giudice che deve occuparsi del bene
A me sembra che
Ci si trovi di fronte a una sorta di udienza bifronte
Un'udienza questa predibattimentale che nasce da una pericolosa commistione fra l'idea dell'udienza preliminare che noi oggi abbiamo e un qualcosa di inventato ex novo che probabilmente nella testa dei legislatori
Riecheggia
Il processo civile per quanto riguarda il giudice delegato le funzioni del giudice istruttore civile
Da un lato e dall'altro lato ma probabilmente non ci hanno pensato perché gli accostamenti comparativi non ci sono neanche nella
Elaborazione di questo testo ricorda una soluzione che è stata data
In Germania analoga dove c'è un procedimento intermedio identico a questo e dove da oramai i cinquanta o sessanta anni si continua a deprecare la inutilità
Di questo sistema che manca dell'udienza preliminare e demanda proprio un giudice della fase dibattimentale queste funzioni di filtro in definitiva dicevo udienza di di fronte perché da un lato ci sono funzioni di delibazione del fondamento dell'accusa così come oggi all'udienza preliminare dall'altro lato ci sono compiti nuovi che sono legati invece all'Ospol cimento della attività dibattimentale
Per quanto riguarda il primo profilo è semplice richiamare alcuni passaggi sono questi in definitiva il giudice dell'udienza predibattimentale come giudice singolo dovrà stabilire se ci sono sufficienti elementi per non rinviare a giudizio perché siamo a giudizio ma con un'invenzione linguistica che sa molto di di burocratico per fissare la trattazione del processo per fissare il dibattimento si sostanza siamo già al dibattimento dice bisognerà trattare il processo
C'è un una udienza di trattamento no proiettata verso il trattamento
C'è l'udienza predibattimentale e nello schema legislativo l'udienza di trattazione il dibattimento diventato Cusin utile e così poco ricco
Di soddisfazioni sul piano dell'acquisizione probatoria dell'ora oralità che viene definito udienza di trattazione
E questo linguaggio crudo burocratico mi pare che la dica lunga su ciò che il legislatore ha in mente di fare rispetto i principi che venivano rivendicati come pilastri del processo accusatorio
Ma nella ricerca di qualcosa di nuovo nuovo e nella ansia nella spinta a dare più contenuti a quest'udienza predibattimentali il legislatore ha pensato bene di dare
Al giudice dell'udienza predibattimentale una incisività maggiore e dei poteri più ampi rispetto a quelli che oggi a il giudice dell'udienza preliminare ad esempio questo giudice nell'udienza predibattimentale può
Fare il bilanciamento
Delle attenuanti e delle aggravanti fa il giudizio di valenza che l'articolo sessantanove può applicare
Le attenuanti e quindi sembra questo un'incentivazione a fargli fare un lavoro più simile a quello del dibattimento e meno apparentato a quello del giudice dell'udienza preliminare
Così come si è inventata una formula
Che dice che di fronte alle prove insufficienti e contraddittorie
E quando il giudice ritenga inutile la istruttoria dibattimentale questo giudice può prosciogliere con una specie di prognosi
Che anche questa certamente invade la sfera dibattimentale
Ancora
In questa prospettiva di riempire di più di arricchire e a rendere più corposo il ruolo di questo giudice si dice che egli può anche d'ufficio acquisire le prove a discarico cioè in sostanza si mutua
Dall'articolo centoventinove Hillel li dea che questo giudice debba essere un giudice che nei limiti del possibile impedisce il passaggio dall'udienza preliminare l'udienza di trattazione
Perché stoppa il processo con un proscioglimento
Vedere queste norme in una lettura sistematica significa però trarre
Una conclusione immediata che questa caricando di maggior valore
Il compito di filtro che è affidato il giudice dell'udienza predibattimentale in inevitabilmente
Sì
Crea un'ipoteca rispetto a quel dibattimento che si celebrerà di lì a poco davanti a un altro giudice singolo o davanti a un collegio
Perché una volta che vi sarà il decreto di fissazione per l'udienza di trattazione vorrà dire che evidentemente c'è stato questo screening questo filtro
Che è già stato operato da uno spesso giudice dei che fa parte del dibattimento che ha detto che in sostanza quella causa quella imputazione s'ha da discutere perché quella è un'impedendo imputazione
Forte è un caso insomma in cui ci sono gli estremi vera andare ad un dibattimento e non si tratta di una imputazione azzardata
Ecco presunzione di colpevolezza dice Giuseppe Frigo
Io direi anche che diciamo è qualche cosa che ci turba dal punto di vista della costruzione del del processo inteso come processo in cui i giudici che si devono occupare del merito devono essere i giudici che operano come abbiamo sempre detto noi ai tempi del Coggi euro del del Codice scusate
Faresti
Codigoro appunto perché come dice Dominioni siccome le mie frequentazioni dei Paesi latinoamericani mi inducono a questi strafalcioni e e allora viene fuori anche la cultura
Dicevo
C'è indubbiamente un'ipotetica rispetto a quello che deve fare il giudice che deve andare
Fresco al dibattimento e delle e di pronunciarsi sull'imputazione senza a vere già alle sue spalle dei documenti e delle prese di posizione che in qualche modo
Influiscono sui ciò che egli potrà fare
Da un lato quindi questo valore ha cresciuto del compito del giudice del udienza predibattimentale
In una chiave proiettata verso il dibattimento dall'altro lato poi c'è una norma singolare che dice e qui viene fuori l'eredità
Dell'udienza preliminare ma scavalcando la che questo giudice
Siamo già al dibattimento siamo davanti al giudice singolo che fa parte del tribunale costruì potrà anche ritenere che le indagini sono state insufficienti e quindi potrà riaprire la fase precedente e ordinare al PM di ricominciare le indagini
Evidentemente è questa una funzione incompatibile rispetto all'altra che riscontro incompatibile rispetto quel principio non scritto ma da tutti affermato in dottrina e in giurisprudenza che il principio di non regressione
Perché se siamo arrivati a una certa fase
Di solito per regola non si può tornare indietro invece la fantasia del legislatore ha escogitato anche questa soluzione che comporta
La retrocessione nella fase delle indagini preliminari
Questo
Per quanto attiene alla funzione di delibazione dell'accusa a ciò che riguarda propriamente
Il vaglio sulla imputazione che è stata elevata dal Pubblico ministero
C'è poi sempre in questa stessa udienza preliminare una funzione completamente diversa e nuova che si sposa invece con la logica del dibattimento e sotterrare
Poteri e funzioni specifiche al giudice dibattimentale
Per esempio spetterà secondo queste norme al giudice dell'udienza predibattimentale di chiedere le questioni preliminari
Le questioni preliminari dovranno essere trattate in questa udienza e saranno decise dal giudice unico anche se il reato di competenza del collegio
Con la possibilità ovviamente di riproporle dopo questo è stato una correzione fatta ex post ma è ovvio che e una volta che la decisione è stata presa sarà più facile
Per il giudice investito della causa per decidere nel merito subire l'effetto trascinante che deriva dalla questione preliminare in materia di competenza in materia di costituzione di parte civile che sia stata già decisa
Ma oltre a questa decisione il giudice udienza pre predibattimentale potrà assumere anche quella relativa
Alla ammissione delle prove
E qui distacco rispetto al sistema vigente e diciamo lo scontro con i principi del processo edificato nel mille novecentottantanove è più che mai marcato
Qui ci troviamo di fronte a un giudice
Unico che decide anche per quanto riguarda la corte d'assise
Della ammissione di prove tenendo conto di un fascicolo
Che sarà utilizzato appunto per assume per ammettere le prove e che non potrà essere conosciuto dal giudice dibattimentale ma che rispetto al quale il giudice dibattimentale dovrà pressoché inchinarsi a quella prova scelta selezionata filtrata da chi non è competente a decidere nel merito
Questa appare a tutti la più grossa stortura ed è il frutto appunto di quella velocità di quell'affare Etta del dire tanto siccome lui è lì
E siccome gli hanno portato il fascicolo e Louise vede il fascicolo ma perché gli vogliamo impedire di ammettere le prove intanto ammette le prove poi il giorno dell'udienza ci saranno i testi cosa c'è di male in fondo
E proprio la banalità di questo modo di pensare che svilisce la procedura e rende tutto
Apprezzabile perché funzionale a far presto
Perché funzionale a far presto ovviamente in funzione delle condanne in funzione di una velocità verso il traguardo rappresentato dà i numeri grandi che dovrebbero esserci nel senso delle statistiche giudiziarie
Ora e vero e lo devo dire per correttezza che
Nel testo attuale si dice che il giudice
Del dibattimento della trattazione chiamiamolo così del nuovo linguaggio il giudice che deve trattare il processo potrà revocare
Le ordinanze che hanno ammesso le prove o che hanno escluso le prove però anche qui ci troviamo di fronte a una pressione è chiaro che
C'è già non un giudicato in ineccepibile ma c'è quanto meno
Una presa di posizione forte che non viene da un giudice Esterno che viene da un giudice della sezione che viene dal giudice collega che viene da quel giudice che un giorno fa l'udienza presidente dibattimentale il giorno dopo fa il giudice del collegio
E quindi la commistione di funzioni diventa più che mai deleteria e più che mai foriera di un modo di concepire la giustizia profondamente deviati
Ecco allora le conclusioni chiedo scusa della lungaggine ma mi era stato chiesto anche dall'amico Dominioni di di dare anche qualche indicazione
Più specifica sui contenuti di queste norme che io ha preso quindici giorni fa devo dire e che sono rimaste nascoste per lungo tempo anche se per la verità
L'Unione delle camere penali aveva già fatto un documento molto ricco
Molto preciso prendendo posizione con forza rispetto ai contenuti di questa riforma
Io penso che
Andare in questa
Sbagliato oltre tutto perché mi pare di concepire
E un giudice o meglio mi pare di vedere concepito da parte del legislatore un giudice dell'udienza preliminare dibattimentale come una sorta di tv del sistema
Con dei poteri enormi che riflettono tanto l'eredità
Delle Egitto quanto l'acquisizione di altri poteri che oggi sono proprio del giudice dibattimentale e questo diventa una sorta di super controllore del traffico processuale i le cui insegne se dovessero radicarsi certi orientamenti nella prassi finirebbero per soffocare la genuinità del dibattimento intesa come e occasione per acquisire la prova in sede dibattimentale
Quello che poi c'è da dire ancora è che ci si trova di fronte ad una sede come quella dibattimentale nella quale arrivano i fascicoli
E già lo notava il documento Unione delle camere penali il fascicolo circola della sezione ed ovviamente e tutto quell'impegno che c'era stato da da parte del legislatore dell'ottantanove per dire il giudice non deve nel dibattimento conoscere il fascicolo ma il collega ce l'hai collega ce l'ha perché deve fare l'udienza predibattimentale deve ammettere le prove ma perché non lo deve vedere l'altro collega che sta nella canti nella stanza accanto non sarà più necessario andare a comprare L'Espresso nel leggere il verbale ecco così aveva risparmieremmo anche sulle spese dei giornali
Ecco
Ci troviamo quindi di fronte a dei costi enormi dal punto di vista della costruzione del sistema e io credo che l'unica prospettiva che noi abbiamo davanti possa essere quella di combattere questa riforma e aggiungo anche ma combattere anche
La mala pianta del giudice unico che ha fatto germogliare questo frutto perché questa mala pianta del giudice unico che viene continuamente rinviato e tutti dicono adesso entrerà in vigore però se novantanove poi sarà due mila io spero due mila uno due mila dieci il due mila cinquanta non lo so perché i costi di questo i ecco dopo l'arma altro dopo la pensione dopo che saremmo volatili
Su in cielo
Perché io credo che non possa esserci riforma più deleteria di questa che comporta lo sconvolgimento dell'assetto delle preture dopo che faticosamente per tanti anni di impegno che c'è stato nelle preture ricordiamo quello milanese e si è recuperato si veramente un livello buono di efficienza e adesso tutti magistrati con cui parlo anche qui a Milano sono terrorizzati
Dall'idea che ci debba essere l'accorpamento fra la cosiddetta pre CUB procuri Ina e la procura una che cosa ne scaturiranno non si sa bene e tutto quel lavoro organizzativo che è stato portato avanti per anni
è un lavoro da buttare a mare mi sembra che sia un lusso che questo sistema non ci si può non non non non si può permettere è un lusso che noi non possiamo a vere ed è quindi una battaglia da portare avanti ricordo soltanto
Che riforme analoghe non condivise dal paese ci sono stati in Europa dove abbiamo due esempi folgoranti primo in Francia quando avevano abolito pressoché abolito il giudice istruttore c'è stato una rivolta
I francesi ce l'hanno nel cuore lo hanno combattuto fino in fondo per cui quella legge che era già stata votata che era entrata in vigore non è mai stata applicata in Inghilterra hanno abolito tre anni fa l'udienza preliminare c'è stato una rivolta da parte degli avvocati questa riforma non è mai entrata in vigore
Io penso che questi esempi possono darci la forza per portare avanti questa battaglia che è una battaglia in difesa dei principi fondamentali del processo seguiamo una giurisdizione minima un processo penale il minimo frettolosamente congegnato e affastellato
Per garantire livelli di efficienza ed ENEL mettiamo un sì
Sotto questo disegno di legge se vogliamo invece che la giurisdizione abbia un senso come valutazione in chiave di imparzialità e con un apprezzamento vero della prova scriviamo un forte no e crediamo lo sempre più forte grazie
Beh io io credo che
Da quanto ci ha detto a mia modi si colga
Innanzitutto un dato
Sul quale ormai mi pare de di registrare un una convergenza sempre più e cioè a dire
Che su questo terrore no forse non tanto del giudice unico perché
Non non per tutti è una mala pianta anzi
Importanti settori
Una una un escogita azione importante dirti ma su questo piano
Di come consegnare il pro cesso quindi la procedura del giudice unico
Il problema ormai non sia più quello di uno scontro fra una concezione autoritaria ho una concezione dialettica dalla giustizia
Ma il problema è quello che ben be'questo legislatore scusate se continua a chiamarlo in questi termini senza usare nomi nomi e cognomi è ormai andato in tilt
Cioè a dire non è più un'idea delle cose non ha più una sua idea di come sia da mettere a punto una macchina per l'amministrazione della giustizia fondata poi su certi valori
Siano di destra o di centro del grande centro del piccolo centro di sinistra perché siano fondati sui colori che si vuole che però al suo interno abbia una sua coerenza
E quindi una sua funzionalità
Ecco la ma la il vituperio ai quale si espone questo testo di legge non è tanto di ordine biologico
Ma è proprio di ordine come dire meccanicistico materiale cioè qui stanno costruendo giocando al piccolo chimico o al al piccolo impiegato postale mi ricordo quando mi affascinava giocare a quello da da piccolo che faceva dietro un finto sportello impiegato portando al piccolo chimico emettono su queste cose che non hanno né capo né coda io mi ricordo quando si lavorava attorno al nuovo codice
E c'era uno uno sconto
Uno scontro di piede di concezione di come avrebbe dovuto essere la la la giustizia penale
Sì ancora la giustizia del giudice istruttore cioè a dire la giustizia dell'autorità
Ho la giustizia dentro la quale c'è ci fossero le indagini preliminari il Gip che controlla il Pubblico ministero e poi il dibattimento con l'attività dialettica cioè un processo fondato sul valore della di all'eticità
Dove ci si vedeva l'attuazione delle delle garanzie ma soprattutto dove si vedeva un metodo moderno e più approssimato all'accertamento dei fatti
Qui bastano alcune cose per rendersi conto che viceversa questo sedicente legislatore è andato in pallone
E e mi mi permetto di richiamare brevemente brevemente due cose giusto per provocare il coagularsi de de della discussione su su certi punti
Che senso ha
Tendere a a riproporre
Quell'idea
Che abbiam visto quanti guasti abbia fatto gli stia facendo proprio oggi con Effetto di ritorno di Bure ma lì di boomerang l'idea di una coppia investigativa
A questo punto non più fra pubblico ministero e giudice delle indagini preliminari ma fra pubblico ministero è un giudice al dibattito
Non ci saranno più i Di Pietro IGT
I Di Pietro e il giudice venuto da Monza
Le altre coppie che abbiamo visto sfilare qui
E dalle altre parti che pure possono avere svolto una loro funzione e entro margini di sicurezza
Perché tempio dentro quelle coppie investigative comunque quanto meno il giudice non era un giudice del dibattimento
Allora con mostre pesanti recriminazioni che le coppie investigative non si sarebbero dovute forma
Ma una linea dentro la Commissione che ha formato il codice
E che ebbe marcata dentro i lavori per
E che sono identificate
E che oggi magari stanno dietro a chi spinge questa cosa con l'ulteriore passo in avanti hanno voluto allora precostituire le premesse per il formarsi della coppia investigativa
E oggi la coppia investigativa deve essere addirittura a favore fra pubblico ministero e giudice del dibattimento
Con quella contaminazione che indicava adesso andiamo Dio per cui le camere di consiglio e le cancellerie dei giudici del dibattimento
Saranno archivi succedanei degli atti delle procure della Repubblica siamo alla follia pura
Il giudice denti perché che il giudice del tribunale non deputato a funzionare da giudice dell'udienza preliminare
Avrà il divieto di aprire quell'armadio
Che pure sta nei suoi uffici dentro i quali ci sono tutti gli atti
Della procura della Repubblica su un determinato processo
Secondo adatto
Che senso ha
Che nell'udienza predibattimentale il giudice
Nuovo GIP GUP numero due che adesso vorrà dire non più giudice dell'udienza preliminare ma giudice dell'udienza predibattimentale GIP due voto
A me
Tale però ne escluda altri
Se poi arrivati davanti al tribunale
Le parti potranno chiedere l'ammissione delle prove escluse dal GIP
L'esclusione delle prove ammesse l'ammissione di prove tardiva e cioè che non erano riusciti a inserire a inserire nelle liste che cinque giorni prima dell'udienza predibattimentale si deve depositare assieme ai documenti a pena di decadenza
Allora questa è la linea dell'efficienza
O è la linea degli accordi sindacali
Che non fa non ormai neanche più le confederazioni
E che si pensa che si possano redigere questi verbali sindacali per regolare il processo penale
Non so concedendo chi a che cosa certamente concedendo dal nulla al nulla ma dal nulla di idee non dal nulla di norme perché le norme poi sono queste
Io ho voluto estrapolare queste indicazioni dall'esposizione di andiamo Dio per perché noi ci teniamo a questo punto ma crediamo di non essere soltanto noi
Teniamo sottolinea che non la battaglia non il lavoro di protesta agli Enti tutto questo ma il lavoro di riflessione di proposizione di rielaborazioni queste ecco
Che va fatto su questi testi è un lavoro
Che può essere fatto all'insegna di grandi convergenze perché ecco queste idee che stanno venendo fuori per l'appunto non suscitano più schieramenti ideologici che pur potevano magari essere nocivi al trovare la norma giusta ma in definitiva anche entusiasmante perché quando si fanno delle battaglie per delle riforme la spinta ideologica a a a ho sempre un suo significato
Ma che qui viceversa si tratta di affonda ipotesi che sono destituite io mi possibilità di ragion pratica
E contro la quale quindi bisogna lavora io chiederei su questo terreno al presidente Castell'hanno di intervenire per dare le indicazioni che vengono dall'interno dell'associazione nazionale magistrati grazie
Io volevo ringrazio professor Dominioni le camere penali per l'invito e hanno rivolto a me e ad altri colleghi di partecipare a questo seminario
Ci dà l'occasione di esporre quelle che sono anche le linee dell'associazione magistrati ma credo anche diffuse fra tutti collegio
Tra tutti i magistrati io vorrei partire
Io non ritengo che qui ci sia un particolare disegno
Secondo me in questa storia in questa vicenda qui c'è solo un vuoto pneumatico
Perché voglio partire da quello che era il testo originario del disegno di legge Flick che in realtà aveva una finalità proprio quasi non dico quasi banale lo scopo era quello di far sì che adattare il nuovo Codice lì il codice di procedura penale alle esigenze del giudice monocratico non era sufficiente
Il rito pretorile bisognava così allargare un po'gli spazi dell'udienza preliminare
Non si poteva quindi e c'era addirittura nel disegno originario l'udienza preliminare a richiesta
Quindi questo è il punto di partenza può udienza preliminare a richiesta per i reati compere superiore a quattro queste si partiva di qua
E noi chiedevamo il minimo cioè non si voleva una riforma epocale
Del codice di procedura penale non era nelle cose ne doveva essere nelle cose
Ma semplicemente una minimo di riforma
Volto a fare entrare al più presto in vinile a dare efficacia perché già entrati in vigore non dimentichiamo questa sottile differenza tra entrati in vigore defecare cioè dalla legge sul giudice unico ecco questa era una finalità minima
E devo dire che i primi ad essere sorpresi della udienza previa perché predibattimentale della introduzione dall'udienza privati metà siamo stati noi perché quando ci siamo trovati lo uno embrioni targhette stati consultati per primi ma nove c'è arrivato e che noi non abbiamo sì non abbiamo canali preferenziali abbiamo semplicemente i testi come i tagli agli averi abbiamo ecco noi avevamo dalla dall'onorevole Saponaro e di trasmissione dei testi ecco ed è veramente questo quindi non c'è un nessun
Marchingegno particolare nessun'opera demoniaca nel mettere insieme questa figura di giudice predibattimentale che l'associazione non ha mai richiesto
E una invenzione autonoma dei nostri parlamentare dalla commissione Giustizia
Quindi terranno scusi ma l'abbiamo fatto addirittura il documento comune prima dell'estate mai fatto è vero c'è diamo atto cambiali a Santa Chiara Geloni magistrato indicato un documento comune quindi voglio dire noi non decliniamo ogni responsabilità in questo la verità che ma rendiamoci conto beh questo non sarà sicuramente il testo definitivo perché già in sede di elaborazione della Commissione giustizia abbiamo assistito a una pluralità di testi
E per dire c'era un testo in cui c'era il patteggiamento allargato che in una dell'ultima nell'ultimo licenziato manca oppure c'era l'ammissione delle prove prima di esclusiva competenza del giudice
Dell'udienza predibattimentale che adesso a fronte forse di qualche critica è stata estesa questo questa triste su questo potere al giudice del dibattimento ci sono
Dei rimaneggiamenti ci sono e altri devo presumere ce ne saranno il futuro il problema vero però ecco fatta questa premessa queste e che il processo penale così come oggi non funzioni
Ora e in ultima lì è inutile nascondersi dietro un dito e far finta di niente il processo penale non funzione ed era un processo penale che in realtà doveva funzionare nelle intenzioni
Dei redigenti del nuovo codice di procedura penale ma perché non funziona non funziona perché anzi che la solo un cinque dieci per cento di processi al dibattimento abbiamo al dibattimento loda il novanta per cento dei processi quindi noi abbiamo voluto abbiamo la pretesa di garantire tutto e tutti alla fine non garantiamo nessuno e abbiamo dei tempi
Della giustizia così lunghi da non dare nessuna risposta
E allora e raccoglievo un suggerimento momento Fahd la dall'onorevole sapone ma aumentiamo il numero dei giudici bada
Se noi ci mettiamo a rincorrere il numero dei giudici esponente vuole perché se solo li vogliamo rapportare al numero gli avvocati come accade in altri Paesi beh dovremmo essere cinquantamila dovremmo essere cioè bisognerebbe arrivare a una ecco a quindi voglio dire è un'ipotesi che assolutamente non percorribile
La verità che forse con un maggiore impegno con una maggiore
Ci si ove si può pensare di ridurre questi spazi di Dean Pampena disarmo diffuso perché diciamo che viviamo in epoca di pompe nordismo diffuso
E e creare immaginare un Codice Penale minimo oppure non si può di colpo cancellare tutto questo insieme di norme penali ma allora si attribuisca questa competenza su reati cosiddetti bagatellari o di minore allarme sociale al giudice di pace
Cioè non possiamo andare avanti con una giurisdizionalizzazione infinita con una giurisdizione giuro giuristi abitazione eterna estesa dobbiamo vedere quali sono i reati che creano reale allarme sociale e distinguere poi nell'ambito dei re dei dei fatti che creano reale allarme sociale quei reati che richiedono una particolare un particolare impegno di approfondimento di dialettica processuale come dice il professor Dominioni
E quei reati invece che non abbisognano di una di una di un impegno massiccio di forze e di uomini
Di professionisti ecco vediamo un po'cosa è possibile studiare per evitare questa la situazione che viviamo
Cominciare anche a Milano ma vediamo quotidianamente tutti siamo operatori della giustizia e tutti i giorni noi assistiamo al fallimento dalla giustizia penale diciamocelo e vediamo un po'cosa è possibile fare per cercare di ridurre eruditi di di ridurre gli spazi di questo fallimento ecco DDT di non sentirci
Tutti gli magistrati avvocati quasi succubi di questa di questo moto che abbiamo dopo che abbiamo creato nell'ottanta
Ora io ritengo che condivido appieno tutte le le critiche che sono state mosse con alcune con intelligenza con ma perché a noi nota
Del professor Dominioni del professor Amodio che forse ci ha dato un po'troppo tempo ma voglio dire
Non non esageriamo però e e se vogliamo affrontare le cose in modo serio
Dobbiamo dire va bene vediamo un po'cosa è possibile fare allora recuperiamo oppure l'udienza il giudice dell'indagine preliminare rafforziamo
Che rafforziamo l'udienza preliminare però non diciamo che il giudice perché dell'udienza il giudice delle indagini all'udienza preliminare o delle indagini preliminari e appiattito sul pm ma perché è sorto questo appiattimento e forse in qualche volta addirittura conclamato
Ma perché i giudici
Del delle indagini preliminari sono oberati di di fascicoli di carte
Ed è sulle quali devono esprimere il loro il loro giudizio in tempi anche rapidi e quindi è umano pensare che sia più facile appiattirsi sulle richieste del pm che non discostarsi o esercitare poteri di controllo
Ma non so voglio dire e e il chiunque di voi dei che siete sa benissimo cosa cosa significa doversi dover preparare né in aree nell'arco di tempo alle volte anche di di di di di pochi giorni di due o tre giorni
Tanti processi non si riescono a preparare bene se non avrete un buono stato di collaboratori che vi aiuti in questo direi che soccombente ma lo stesso dicasi per il giudice delle indagini preliminari non solo mancano
Distruttore
Per di più e il il lavoro del giudice è un lavoro come dire da solitario è un lavoro di di di concentrazione di studio delle carte ma se il giudice è il popolo giorni dell'indagine preliminari è costretto a sobbarcarsi tutti i processi di questo mondo che passano nelle nelle sue stanze direttamente dallo dagli uffici del pubblico ministero
Voi capite bene che l'ha resa non può che essere quella che poi è più facile sono sono sono molto Palermo che normale quasi l'Appia l'appiattimento o il rischio di appiattimento diventa o non un rischio astratto un rischio ipotetico ma un rischio concreto
Ma allora diciamo che l'udienza preliminare va fatta solo per all'Unipro cessi solo per i processi che davvero richiedono un impegno di di
Di una certa consistenza davvero processi nei quali la dialettica la stessa dialettica processuale e ed è del deve essere e quanto più possibile estesa gli approfondimenti ci devono essere
Ma non possiamo chiedere permetterci il lusso di estendere questo tipo di di procede questo tipo di di procedura a tutti i processi
A tutte a tutti a tutti i reati ecco
Forse il problema non sarebbe sorto in questa sua drammaticità se ma forse il problema c'era già nella sua drammaticità e l'occasione dalla riforma dalla messa
Così del porre mano a questa alla riforma del rito
Diciamo ha fatto esplodere quello che il problema reale che quello dalla ingovernabilità attuale del processo io ritengo che sulla via bella non solo delle buone vai purtroppo ci è mancato anche in questi due anni proprio con le camere penali e con l'Unione delle camere penali un dialogo abbiamo avuto dibattiti ampi con l'Organismo unitario con con laica ma non con l'Unione camere penali forse c'è stata sì ci sono state delle delle preclusioni o forse ecco io lui ritengo che bisogna superare ogni forma di preclusione ci si deve si possono creare sin da questa sera delle commissioni una commissione mista magistrati avvocati che possano studiare al meglio quali sono le soluzioni per affrontare l'annoso problema della riforma del processo del rito penale e della compatibilità di questa riforma con i mezzi contesto grazie
Ma io credo che l'insieme delle prospettazioni
Dal presidente Castellano
Sia difficile dire che non siano condivisibili
Rappresentano un un terreno molto ampie morte molto fertile
Sul quale convergere per un lavoro comune
Noi che già un avevamo
Uno scambio di di l'indicazione di questo genere fra camere penali
Associazione nazionale magistrati ma anche a livello locale
Stiamo registrando già da questa sera la possibilità di costruire terreni terreni d'intesa e di di lavoro comune
Certo che il processo non funziona
Perché
Esattamente in termini percentuali rovesciati rispetto a quelli su cui vivono i processi accusatori né nelle aree di common law
Il novanta per cento o o giù di lì di di processi anziché essere risolti a valle vanno al dibattimento
Però c'è da cioè c'è da dire che questo Progetto esaspera e aggrava
Questa spinta verso il dibattimento come diceva è è Ennio Amodio prima
Alle cui osservazioni si tratta di aggiungere domande di questo tipo
Che ne è del patteggiamento allargato
Che senso ha più parlare ancora di giudizio abbreviato di fronte ad un'udienza predibattimentale che in effetti l'udienza dibattimentale vera perché di fronte all'udienza predibattimentali questo tipo abbiamo in effetti un'udienza dibattimentale che quella che si svolge davanti al giudice predibattimentale è un'udienza eventualmente posti batti mentale che si svolgerà davanti
Al a al al al tribunale collegiale
Cioè dire dove gli scompensi
Cardiopatici di del del del del sistema va vanno a finire all'infinito no
Dove mai si parla di di depenalizzazione
E dove dobbiamo su questo in effetti dire qualcosa di più incisivo l'Associazione nazionale magistrati
Dove c'è l'impegno a mettere a punto meccanismi di selezione meccanismi oggettivi quanto meno di selezione dell'esercizio dell'azione penale
Che consenta
Se se se non se proprio sia porre dall'idea di vedere distaccarsi dalla cosiddetta obbligatorietà del dell'azione penale
Che ad esempio noi continuiamo a pensare che sia più un un fantasma che una cosa vera
Ma che comunque
Sì sì non si può non riconoscere chi ha bisogno di essere tradotte in qualche meccanismo più moderno che so io persino Vladimiro Zagrebelsky che uno dei maggiori custodi
Da dette l'indipendenza della magistratura riflessa nell'obbligatorio dalla Terna l'obbligatorietà dell'azione penale in con la sua fugace ma molto fertile esperienza di procuratore della Repubblica presso la Pretura di Torino aveva emanato una circolare impartendo direttive pochi sostituti dicendo per questi promuovete l'azione penale per questi altri la promuovete dopo cioè non la Promo come te ha fatto no cioè dire c'è una un farei se Isma'che che è diffuso
Nel nel beh nel nel nostro nel nostro Paese magari soprattutto per i reati più bassi non so per i reati più alti dove se mai funzionano meccanismi vere e proprie d'insabbiamento ma nel nel nel nelle aree di di di de di reati de di reati chiamiamoli di pretura o o medi di tribunali dove c'è il soffocamento dette del numero indistinto dove c'è l'anonimato
E e questi sono sono i i i veri i veri problemi sui quali ci ci si deve misurare se c'è la possibilità come noi riteniamo di individuare un terreno comune di confronto magari all'interno del da da della commissione promossa da da
Dal consiglio dell'ordine con con la la la la presidenza della corte d'appello
Presieduta da data dal collega pensato all'interno di questa promuovere uno una una commissione comune milanese di studio di di di di di questi lavori direi che la la nostra disponibilità
è senz'altro dichiarata e acquisite io chiederei all'amico onorevole Saponara se a questo punto può intervenire per darci qualche ragguaglio
Che vorremmo sia nel senso che
Il no
Che i lavori parlamentari
Si stanno allenando
Una volta accanto dovremmo avere una rassicurazione di inefficienza grazie presidente
Si dice ma possibile che con tanti avvocati e con tanti magistrati che si trovano in Parlamento non si riescono ad avere delle leggi non schizofreniche
E quindi io questa sera suona un po'in veste di imputato
Un poco soprattutto in queste di testimone
Ricorda ha detto un timone h ricordate tutti quello che diceva provocatoriamente Marcello Maddalena quando voleva che ci fosse una nuova legge l'articolo uno che abolisse completamente e definitivamente all'arte il convegno di Lesmo con ecco perché è già alcuni anni fa subito dopo l'entrata in vigore nuovo Codice procedura penale intuiva constatava e intuiva che il codice non avrebbe funzionato così come come si spera
E forse questo progetto di legge che noi stiamo discutendo in Parlamento e la conferma sia pure a distanza di qualche anno di quella previsione e quindi sta a da affossare tenta di affossare definitivamente l'impianto accusatorio di quel Codice
Perché l'unico non sono imputato ma solo testimone perché io con la mia parte politica ci siamo opposti a chi entrasse
In vigore che venisse approvato l'articolo diciotto quello relativo alla udienza predibattimentale
Ecco
Imputato che si difende quando Ennio Amodio dice ma questi legislatori fanno le leggi senza interpellare nessuno senza così
Alla chetichella non è vero tu lo sai lo può confermare Giuseppe Frigo
Abbiamo ascoltato sia i magistrati sia le camere penali sia l'organismo unitario e mi ricordo che fu proprio Labico figurasse bare una una mezza rissa che era intervenuta fra il presidente Cordì toscano e quindi può provocatore con Saraceni deputato di Rifondazione Comunista che è il vero ispiratore di questa di questo progetto così come il vero ispiratore della legge Simeoni
Perché i saraceni all'abilità di indurre in tentazioni dei dei deputati più deboli magari più narcisi che vogliono apparire e e poi magari fanno delle brutte
Active ma ben ricordo sei stato tu a sedare a sedare la rissa quindi e ad andare un problema che si risolve con una commissione così fatta su due piedi perché di di di di lavori ne abbiamo ne abbiamo fatti il corso di fondo quale la tragedia della giustizia e la lunghezza dei processi allora il feticcio il mito della rapidità dei processi fa fare anche degli errori o può fare anche dei compromessi
Dice
Per arrivare a un processo per un rapido si è pensato questo fin dal mille novecentosettanta al giudice unico il Consiglio superiore della magistratura e l'associazione magistrati proposto fin da allora un giudice un giudice unico la Corte Costituzionale allorché ha dovuto interessarsi
Di incompatibilità ha auspicato che
Gli organi
Legislativi ed esecutivi provvedessero a a una diversa organizzazione della della macchina giudiziaria
C'è stato il giudice unico è chiaro che il giudice unico c'è oramai è una realtà non soddisfa tutti io dicevo
In Parlamento certi il giudice unico è una realtà che lui non contestiamo però desidero ancora volta ribadire l'ho detto in altre circostanze che affidare a decisioni causa importanti ad un solo giudice
Se consentite comperare altri giudici ma questo è tutto da vedere agrimensore costituisce un grosso rischio voi immaginate un però se non si arriva alla separazione carriere anzi a questo proposito abbiamo inviato provveduto a inviare una un disegno di legge che del Polo delle Libertà preparato sulla separazione dei ruoli giudicante
E l'inquirente immaginate quale indipendenza proprio un giudice unico davanti a un pubblico ministero avvenimento così come capita come capita adesso mi riferivo al caso Alletto ad altri casi il discorso di Di Pietro Gitti
E quello che viene da Monza di cui parlava poco fa
Purché cioè Padalino non pedalino Padalino Sgarbi per averlo chiamato pedalino è stato è stato querelato e quindi non voglio corre lo stesso rischio quindi
Giudice monocratico
Si voleva si voleva
Allargare le garanzie al giudice monocratico deve essere gestito con rito pretorile c'erano tre progetti di legge Flick unipi sappia e uno di Giuliana che addirittura prevedevano ma fa colpiti evita dell'udienza preliminari non siamo partiti così
Nella Commissione giustizia nel cassetto a un certo momento a un certo momento ci troviamo di fronte al progetto Saraceni Carotti che Eva contrastato anche da Flick stavo dicendo il povero Flick che che avuta la sfortuna di a vere come sponda sor pronti ed anche Di Pietro e il pool di Milano perché e quindi ha dovuto ha dovuto soccombere
Ha dovuto soccombere in questa ultima in questa ultima vicenda politica e ha dovuto soccombere in tante altre
Circostanze in parlamento e quindi abbiamo dovuto subirà qui legislatore sono testimone e non non imputato perché non abbiamo dovuto subire tant'è vero che la mia parte politica mi dispiace che non c'è Pecorella perché le ultime battaglia l'abbiamo fatta con pecore l'abbiamo presentato molti emendamenti emendamenti tesi interi intesi a sopprimere l'articolo diciotto cioè tutta l'udienza predibattimentale
Allo Stato
Noi abbiamo esaurita la discussione generali in Parlamento io ho parlato il venticinque settembre mille novecentonovantotto dobbiamo discutere gli emendamenti fra cui l'abolizione dell'udienza predibattimentale
Purtroppo la crisi di governo ha impedito che la discussione andasse avanti ora importante la riunione di questa sera perché dammela possibilità di di prendere il nuovo vigore dalle vostre argomentazione argomentazioni che sono state già esposte
Duffy leggo nella sede nella udienza
Cioè noi abbiamo avuto con la carne camere penali al nella commissione giustizia e quindi andremo avanti andremo avanti nella discussione di questi emendamenti
Ora non so
Non so la politica del nuovo ministro quale sarà in questa in questa materia può darsi che sia una politica illuminata
Dal momento che il ministro Diliberto a una una forza politica alle spalle e quindi se si decide una certa impostazione politica la porta avanti
Certa la battaglia e la battaglia importante Enea battaglie di civiltà battaglia che noi porteremo avanti così come abbiamo portato avanti la battaglia sull'articolo cinquecentotredici pare che in questi giorni sarà depositata
La la sentenza e e quindi importante che voi ci diate ancora una volta argomenti ed elementi perché questa nostra battaglia abbia un supporto non solo scientifico ma anche anche tecnico ora è pacifico che il giudice monocratico del giudice unico non soddisfa
Tutti
Io ho parlato con molti molti giudici quale o per pigrizia perché poi si è sempre tutti un po'conservatori per pigrizia
Hanno paura dell'entrata in vigore di questo di questo nuovo giudice a proposito parlavamo degli organici dei magistrati io ho sempre sostenuto che i magistrati debbono essere il numero di gran lunga superiore l'Associazione nazionale magistrati invece si è opposta perché temeva che l'aumento del numero inquinasse
Inquinasse la qualità evidentemente diminuisse il potere di una certa di una certa è lite di magistrati però voi immaginate un attimo che si è costretti a ricorrere ai giudici di pace dei sensi e questo è per i Corraini notai perché per la la sezione stralci che avevamo preventivato mille mille mille avvocati mille magistrati onorari
Se ne sono presentati poco più di duecento cinquanta e allora per evitare che si continuasse in questa situazione si sono eliminate le incompatibilità per cui si può fare il magistrato il il magistrato delle sezioni stralci in una Corte d'Appello diversa da quelle in cui si esercita la professione e poi si sono reclutati ormai si sono offerti di fare i giudici ottocento notai ora siccome tutto questo comporta anche una stesa e ed è assurdo che queste riforme si possono fare a costo zero
Io ritengo che specialmente adesso con
Il guizzi con il computer con tante altre
Ecco si si sia si sia in grado di accelerare i concorsi di magistrati io ritengo che si possono aumentare il numero dei magistrati e così oltre che naturalmente questo discorso demagogico costringe a lavorare un po'di più
Quindi risolvere in parte il problema quindi io vi ringrazio e poi un documento che farete io cerco di portarlo tra le bici in Parlamento grazie
Io chiederei al professor Gustavo Pansini di prendere la parola
Perché nella sua qualità oltre che di studio del processo penale ordinario di procedura penale ad Urbino prese la facoltà anche responsabile dell'attività legislativa dell'Unione camere penali
Ringrazio Oreste Dominioni mi mi voluto chiamare qui io per la verità ero qui più per ascoltare che intervenire perché nella qualità di coordinatore dell'ufficio legislativo del dell'Unione Camere peraltro bisogno di recepire le indicazioni che ci vengono direi che le indicazioni che vengono questa sera almeno quelle che finora sì mi sono pervenute sono indicazioni che vanno nella esattamente nella direzione che io prevedevo perché questa legge veramente
Credo che sia riuscita a coniugare la il tentativo fallito
Di rendere più funzionale la giustizia con il tentativo riuscito di renderla più ingiusta questo credo che si possa essere nella previsione il risultato di questa legge io dico subito che sul giudice unico ormai dobbiamo rassegnarci a questa novità legislativa
Io non credo che il risultato possa essere di grande lunga utile solo tanto avanti negli anni da ricordare quando fu Annunziata con grande risonanza la riduzione del numero dei componenti dei dei collegi perché si disse che passando da cinque a tre
I giudici della Corte d'appello e da cinque e da sette a cinque i giudici della Corte di Cassazione si sarebbero recuperati un sacco di magistrati
E si sarebbe ottenuto così un una riduzione del dell'arretrato l'arretrato per la verità
Di lì a a poco se non aumento se non si dà doppio certamente aumento notevolmente io non credo che il la introduzione del giudice unico porti queste soluzioni taumaturgiche e che vengono indicate
Ma di questa legge quello che veramente mi allarma la udienza predibattimentale
Questa udienza precedente predibattimentale è riuscita a esseri concepita in modo che costituita un disastro sia per funzione sia che non funziona
Perché o io credo che sia concepita nel senso di non farla funzionare
è concepita nel senso di una parvenza di controllo sull'attività del Pubblico ministero basterebbe pensare a lo ha già detto Amodio a questo giudice e che ha una funzione meramente accessoria la sua funzione è quella di giudice del dibattimento poi nei ritagli di tempo ma un momento a s'fissare qualche qualche udienza io qualche volta polemicamente in udienza preliminare già dico al giudice che la difesa si limita a chiedere al giudice che esercitando il suo potere discrezionale indica la data del dibattimento
Ma credo che non non ci sarà a nella indicazione che viene dal dal legislatore sia esattamente questa la funzione del giudice dell'udienza Blair predibattimentale
E direi che questa anticipazione della format
L'indicazione della prova
Costituisca la riprova che di una sorta di rassegnazione anche del difensore che è già in quel momento deve indicare la prova perché tanto è sicuro che alla udienza predibattimentale succederà la udienza di trattazione e così come viene chiamato
Questa distrazione dalla prova costituisce cioè della formazione della indicazione dalla prova costituisce certamente un segno di gran lunga legati perché pensate a come si possa Possa combaciare la questa anticipazione della indicazione dalla prova con quella legge che dovrebbe andare avanti sulle indagini difensive
Questo margine di tempo che si restringe sempre più per la lo svolgimento delle indagini difensive non dimenticate che in relazione alla modifiche sulle indagini difensive di è giunta una indicazione che non si dovrebbe ma abbiamo abbiamo ho fatto il convegno ieri è finito a Siracusa che non si dovrebbe consentire lo svolgimento delle indagini difensive apriva dell'esercizio dell'azione penale in una situazione siffatta noi abbiamo un margine
Così ristretto per le indagini difensive
Dovendo nei quaranta giorni massimo che passano tra la notifica del decreto di fissazione dell'udienza preliminare e il termine per la indicazione e le prove dovrebbero svolgere completamente l'attività di indagine difensiva che si riduce ad una ad una farsa non più a qualcosa di sei
A questo si funzionasse se l'udienza preliminare non funzioni
Se per caso l'udienza predibattimentale dovesse funzionare e in quel caso lo è ci troveremo di fronte a quello che diceva addice diceva Prodi
Questo peso enorme di questa decisione precisa dal giudice dell'udienza dell'udienza predibattimentale che è il giudice stesso del dibattimento anche se non fisicamente identificato la stessa persona che peserà certamente sulle decisioni del giudice del dibattimento e poi c'è
Questa
Mina vagante della possibilità dell'assunzione dalla Pro che se ne farà di questa prova assunta dal giudice dell'udienza per predibattimentale
Sarà una prova che non si dovrà rinnovare del dibattimento
Perché Saras Hassan astuta stata assunta leggo tra i top cioè noi ci abbiamo sempre più in quello svuotamento del dibattimento che sul quale si sta incamminando tutta la legislazione e allora io credo che veramente il il momento di Robin serrare le file
E io raccolgo per quando riguarda naturalmente
Il presidente Frigo ci darà indicazione se dovremo camminare in questo senso io raccolgo l'invito della l'autorevole rappresentante della associazione nazionale magistrati io credo che sia giunto veramente il momento e questa può essere l'occasione per Conte per il momento nel quale ci sediamo intorno a un tavolo sarebbe perbene un ritorno alle origini durante la mia presidenza dell'Unione camere penali
Istituire istituzionalizzando degli incontri quasi settimanali con l'associazione avance nazionale per distratti che furono estremamente puri perché se ci trovammo
In in una posizione di concordanza nel momento era entrato in vigore l'uomo codice fu per questo che loro io credo che l'invito Coeuré che partiva verrà presentata l'Associazione nazionale magistrati debba essere raccolto che sia questo il momento perché ci mettiamo insieme a vedere sul serio che cosa si debba fare per a attrezzare questa barca o per riparare questa barca che fa acqua da tutte le parti certamente l'udienza preliminare facoltativa può essere una destra certamente la strada maestra
è quella della depenalizzazione certamente la strada di compromesso è quella della regolamentazione dei casi di sottrazione alla obbligatorietà dell'azione penale ma queste sono le strade sulle quali il Sire si si si deve abbia e non certamente questi abortì della udienza preliminare che faranno soltanto aggravare la situazione del processo penale io credo scusa Sensolo costretto a lasciarvi e allontanarmi
Devo ripartire ero qui corre dicevo per apprendere
Dalla relazione via votivo ho già preso parecchio e quindi possono andar via grazie
Chiederei al consigliere Angelo Gulotta dirigente le sezione penale della Pretura
Di prendere la parola anche perché immaginiamo che sulla pelle loro in buona parte si sta consumando questo eccidio del
Di una fetta di ordinamento giudiziario sull'alta del giudice unico occorre innanzitutto sgombrare il campo rom un equivoco
Sella udienza predibattimentale
Così come è stata dipinta questa sera è una mostruosità questa mostruosità non ne la sorella maggiore dell'udienza preliminare
Che noi abbiamo sperimentato in Pretura
O dell'udienza di prima comparizione più esattamente evitare confusione sono due cose completamente diverta
Sono due cose completamente diverse e in udienza di prima comparizione in Pretura è stata sperimentata perché c'era una esigenza di razionalizzazione nella distribuzione del dei processi
Non altrimenti ovvia Villesse nonno attraverso questo espediente
Naturalmente le differenze sono tante perché l'udienza di prima comparizione in Pretura innanzitutto è fatta dallo stesso giudice che poi farà il dibattimento
Secondariamente l'udienza prelibati di prima comparizione
è un'udienza che se anch'ha una funzione sostanzialmente ordinatoria
E una un'udienza che si celebra da parte di un giudice che non conosce il fascicolo del Pubblico ministero
Però ripeto la esigenza della udienza di prima comparizione è un'esigenza fortissima che è stata avvertita anche in tribunale
E che diventa fondamentale nella prospettiva del giudice unico
E allora io vorrei chiedere
All'uditorio di fare una riflessione
Sullo
Sulla sul fatto che
Si possano continuare
Il in un sistema che conosce il cioè il CIPE il il gruppo
è il e il dibattimento così in pratica come Stato finora organizzato il processo
Abbiamo constatato l'ha messo il rilievo il
Proporrò
Castellana dicendo che appunto siamo di fronte ad un fallimento del processo il processo così come non funziona occorre trovare un rimedio
E occorre cercare di realizzare necessariamente delle economie
Economie nel senso dell'impegno degli uomini per la definizione di tutto ciò che è possibile definire più rapidamente ed a parte una sola persona potrebbe riservare al collegio il dibattimenti che sono già preparati io qui il diavolo della udienza predibattimentale è stato dipinto a fosche tinte io ho l'impressione che sia meno brutto di come non sia stato
Dipinto il prospettato
Perché il l'udienza dobbiamo ragionare pacatamente so che ci sono delle preoccupazioni legittime da parte degli avvocati per quanto riguardava possibile della confusione delle dei ruoli questa specie di spostamento in avanti della della del del dello cioè dio questo giudice che viene a fare due ruoli dei pianisti Diversi e uno di controllore
Del del del Pubblico ministero nella fase delle indagini preliminari e contemporaneamente di giudice che predispone il dibattimento
Però attenzione tutto questo riforma va inquadrata nell'ambito di uno ampliamento di tutti i riti alternativi che è nella proposta in questa proposta c'è una notevole ampliamento delle possibilità di definizione del processo
Nella fase predibattimentale e di questo bisogna tenere conto inoltre l'ottica con cui questa sera è stata letta la udienza predibattimentale limitare fortemente dominata da una considerazione soltanto dei processi importanti e processi eccellenti visto sotto questo profilo e alla base e e in conseguenza di questo c'è una sorta di sospetto nei confronti del giudice
Per esempio il fatto che il il il lei il fascicolo del dibattimento venga ad essere a disposizione del di un giudice del dibattimento quindi il giudice del dibattimento lo dovete mettere subito mostrare anche ai colleghi che poi del collegio che dovranno giudicare a me francamente è questo atteggiamento di estremo sospetto nei confronti del giudice delle e di queste cose che può darsi che ci ci siano state ma non credo che questo sia da regole comunque non è questo il problema per quanto riguarda la gran massa dei processi
Nella gran massa dei processi quelli non diciamo di anche di di grossa
Criminalità ma non no non eccellenti che non comporta delle implicazioni per esempio l'intervento di un giudice nella fase del predibattimentale che
Intanto e esamini il ventaglio delle possibilità e definizione processo
Con uno tutti i vari riti alternativi che sono esperibili in quella fase che intervenga a respingere al prosciogliere quindi a liquidare diciamo a definire il processo che si può definire attribuendo al giudice la possibilità di raccogliere delle prove
A favore soltanto dell'imputato non quindi in una prospettiva di rafforzamento della della ipotesi d'accusa ma a favore dell'imputato a me non sembra che questo sia un aumento sostanziale di garanzie
Cosa che non avveniva neppure con il con il Gip possibilità che non è la data Agip e non vedo questa commistione di funzioni sei si tiene conto del fatto che è vero che c'è quella indicazione secondo la quale il giudice del che dovrebbe fare
Il l'udienza predibattimentale non deve essere non non non deve fare questa funzione in via esclusiva ma questo è comprensibile perché altrimenti si sarebbe ripetuto immediatamente a livello la distinzione fra giudice fra il Gip è altri giudici
Per non riprodurre questa situazione evidentemente si sono preoccupati il legislatore cosiddetto legislatore si è preoccupato di mettere quella norma e di impedire che avvenga una sclerosi trazione di funzioni per cui una parte dei giudici è destinata stabilmente a fare quel lavoro ma questo non significa che il g u il il chi farà la udienza predibattimentale
L'indomani debba andare a fare il collegio perché questo questa rigore in questa questa indicazione così rigorosa non non esiste nella legge
E molto probabilmente ci sarà una turnazione dei giudici per cui una parte dei giudici
All'inizio saranno con ogni probabilità il CIPE se semmai passava riforma e a fare per un anno per esempio faranno la udienza predibattimentale io francamente non riesca a vedere
Fino in fondo la paura le preoccupazioni che sono state questa sera avanzate se si tiene conto del fatto che sia l'ammissione delle prove sia le questioni
La risoluzione delle questioni
Preliminare possono essere oggetto di una nuova discussione davanti al al collegio
Quindi potranno essere tutte le questioni riproposte questo certamente rallenta e toglie un pochino di funzionalità questo sistema ma contemporaneamente garantisce legale anzi assicura le garanzie e gli eventuali errori che possono essere stati commessi dal giudice dell'auto che ha fatto da udienza predibattimentale potranno immediatamente essere riveduti e corretti dal collegio perché davanti al quale la questione viene riproposta
Quindi
E la questa posizione da d'altra parte di di sudditanza del collegio rispetto alla collega che ha adottato il il provvedimento di ammissione della prova beh francamente mi lascia un pochino stupefatto io non credo che ci siano ci saranno pure dei casi e questo è è normale il problema di vedere se questa è la situazione costi istituzionale costituzionale o non sia invece il frutti fisiologico verificarsi di anomalie che purtroppo contraddistinguono l'amministrazione giustizia
Io credo che la udienza predibattimentale
Potrebbe servire innanzitutto a respingere soprattutto ha riguardata nell'ottica di un della gran massa dei procedimenti la funzione del giudice predibattimentale potrebbe garantire una
Un'ampia definizione di tutti quei processi che si possono definire o con l'oblazione o o con il patteggiamento se ci sarà il la la pena concordata è ancora ancora meglio e tutti gli altri sistemi definizione per esempio l'oblazione
Nuova la Cheryl centosessantadue bis è un'operazione che è consentita anche per i delitti puniti con pena alternativa non sono tantissime Codice de penale però qualcosa c'è e anche la la possibilità di adire a di fare il giudizio abbreviato qui continua a conservare una sua funzione quindi io non vedo così gravemente la situazione e penso che i difetti principali che sono stati giustamente messi in luce possono essere tranquillamente
Come dire contrastati e rimediati dalla dall'intervento del collegio che interviene a sanare eventuali difetti proprio perché è possibile la riproposizione sia delle questioni preliminari si delle questioni
Sì della dell'ammissione delle prove attenzione si parla di ammissione delle prove non siete non non di assunzione delle prove quindi chiaramente il giudice si limiterà soltanto a stabilire quali sono i testi quali sono cosa chiaramente mi rendo conto che potrebbe per esempio arbitrariamente ridurre una lista testi ma a questo potrà immediatamente arriva porre rimedio il collegio nella fase successiva e allora se guardiamo alla riforma
In una luce diverso la come è stata prospettata probabilmente non sarà la migliore ci sui giornali ci sono sicuramente tante norme che vanno rivedute corrette ma nella linea io nella linea generale a me non sembra come questa sera è stata dipinta una suo una profonda ferita arrecata al al sistema all'impianto del del del giudice accusatorio
Ma io credo che si debba senz'altro convenire sulle posizioni di partenza dell'intervento del consigliere colorito servire che ciò che dovrebbe essere razionalizzato a livello le legislativo e ciò che l'esperienza giudiziaria
Pretorile di Milano ma ad esempio anche dei tribunali hanno escogitato nell'udienza di prima comparizione per le ragioni che dicevo
L'udienza lo lo l'udienza predibattimentali ne fa di far fa fa fa registrare uno una sua struttura il tutto diverso
Mi limito ad osservare questo
In in materia di ammissione delle prove
La chiamiamola così battaglia il confronto fra giudice predibattimentale e giudice del tribunale collegiale impari
Perché il giudice predibattimentale ammette le prove sulla base del fascicolo del pubblico ministero
Ecco
Ma della difesa in un sistema in un sistema in cui le indagini difensive non ci sono non ci sono e non ci saranno perché dobbiamo prenderne atto
La cultura reciproca ma consentite in particolare dei magistrati non è ancora matura ad accogliere le indagini difensive
Perché noi dobbiamo ad ogni piè sospinto registrare
Resistenze non di principio ma di cultura professionale di cultura professionale da parte di magistrati disse beh ma le indagini preside
Le fa il difensore l'imputato e che come no no non è l'indagine condotta da un organo dello Stato
Cioè ritorniamo cioè non abbiamo metabolizzato l'idea che ciò che fa lo Stato è il migliore e più affidabile di ciò che fa un'energia che non è dentro lo Stato
No non l'abbiamo ancora metabolizzato questo
E l'ammetto la metabolizzazione di queste ciò che condizionerà effettivamente la l'intervento reale delle indagini difensive prima di allora dobbiamo campare su quanto butteranno le indagini il Pubblico ministero con buona pace
Scusate l'amico Lucio io su questo sono assolutamente certe convinto certe convinto è una battaglia di rinnovamento culturale soprattutto della professione da dalla Cultura prosa dei magistrati e della cultura prosa degli avvocati interne di fedeltà ruolo per l'amor di Dio perché reciproca la cosa
No però abbiamo comunque tempi lunghi
In questo momento e per molti anni noi avremo l'ammissione delle prove per il dibattimento da parte del giudice
Dell'udienza predibattimentale sulla base delle indagini il Pubblico ministero quindi con una ottica di questo tipo
Che cosa potrà mai fare
Che cosa potrà mai osare fa il tribunale nel correggere
Ciò che è stato ammesso da un giudice che ha una introspezione si dice totale totale negli interna corporis ciò che ha accertato secondo verità si dice si è convinti l'accusa
Questo uno secondo cervo dell'efficienza è inutile dire
Realizziamo un'efficienza per risparmiare
Per risparmiano ed Energia ma ci rendiamo conto che questo risparmio di energia rimanda un'esigenza di garanzie quindi recuperiamo intermedi inefficienza un lavoro che che dovrà essere dato al tribunale
Ma non lo so no nella maggior cioè
Cioè condizione lo prova sul
Il il processo va avanti certa nella maggioranza ragione della battaglia battaglia si si fa la marcia una maggioranza dei villaggi abitati sostanzialmente un'economia
E ma nella maggioranza dei processi sarà l'ammissione della prova sul solco delle indagini condotte Romoli lungo il ponte con la maggioranza retrocesso in futuro nella ricerca come respirare il proprietario di una pizzeria convinto produce il cuore
Come come un po'dappertutto soprattutto nell'oceano ecco quello che che che che mi permettevo de de di sottolineare che c'è questo cioè c'è questo grosso del grosso problema delle implicazioni
Il intime
Del giudice predibattimentale così com'è configurato nella funzione
E nella vocazione investigative quindi accusatorio del pubblico ministero questo lì viene ad essere radicato
Questo non è un problema ideologici tante ma è un problema di razionalità della struttura del processo
è un problema che ci dobbiamo porre diciamo
No
Concerto per poi mi consenta di più il problema è che storicamente siam venuti dal processo del secolo scorso il secolo precedente
E il progresso è stato quello di del comporre le diverse funzioni processuali e dicendo c'è una funzione d'accusa che va attribuito un certo soggette c'è una funzione Difesa che va traguardo soggetta e c'è una funzione di giudizio che va attribuito al soggetto differenti ora si procede in nome di una farsa efficienza a a di nuovo riaggregare le funzioni
Questo è e questo a noi pare che sia non per ragioni ideologiche
Perché qui non è il problema di garanzia il problema che dobbiamo capire che oggi i processi si fanno meglio attraverso il contraddittorio cioè non attraverso un'autorità accertate in modo autoritario da da da un organo ma provate scoperta attraverso il gioco dialettico in tutti i campi del sapere è così l'ultimo settore che non si vuole arrendere
Che non si vuole arrendere a questo è il settore giudiziario
Dove si ancora convinti che la verità e accertata manu militari e non attraverso il ruolo dialettico di questo ma di questo errore non ideologico Magnus geologico di questo ritardo sul piano delle concezioni della conoscenza è figlia
Siano collocati a destra sinistra al Centro Migranti e cento nel piccolo centro e figlia questo Progetto quali che ne siano i suoi autori
Attraversati dalle
Vediamo gazzette spero che mi crediate da qua dietro visto come altro io son piuttosto piccola allora io direi che vorrei portare un poco un permesso cessare i per riportare il discorso discorso concreto
Se volevamo fare nel corso di tavola comune bisogna che però partiamo una volta per tutte dicendoci chiaramente
Che la giustizia non funziona e su questo punto siamo d'accordo tutti avvocati e magistrati benissimo allora non funziona perché in queste condizioni non può funzionare
Devo dire che io non ero favorevole neanche la riforma che qui è stata studiata ma lo partitario studiate ciò lavorato sopra non sono particolarmente favorevole nemmeno al giudice unico
Per una serie di motivi molto complesse che però non vorrei stare qua a dilungarmi troppo a lungo però sul punto della udienza preliminare predibattimentale devo fare alcune considerazioni prima di tutto il giudice unico nasceva su un discorso molto più complesso del povero Frizzi tagliavano così che era sicuramente un pacchetto di riforme e questo pacchetto di riforme sinceramente ho decolla insieme al giudice unico o il giudice unico al mondo che non decolla proprio giusto quella che era la depenalizzazione
Che purtroppo era anche una pessima legge una pessima del paniere di trazione ma meglio quella che niente quella dell'allargamento del patteggiamento che insomma si poteva fare anche altre cose
Ma soprattutto il giudice unico secondo me non fa giustizia di una sosta di una differenziazione sostanziali non siamo di fronte a due giusti
La giustizia della pretura che non ebbe a Castellammare lungi dall'estero e la vostra giustizia quelle dei piani alti
Nostra perché siete rappresentativi qua come avvocati che lavorano su in tribunale ci sono anche i team di pm che lavorano su in tribunale
è una giustizia molto diversa quella che facciamo noi a pianterreno sotto pena e l'altra la nostra giustizia di tutti i giorni che comprende beni se tanta per cento dei reati e dove per facciamo il cinquanta per cento non c'è nessuno non c'è la difesa non c'è l'accusa non c'è nessuno c'è solo il giudice che a questo punto eh
Giudice unico pretore multiplo chiamatelo come volete chiamarlo ma in qualche modo noi lo dobbiamo mettere in modo di lavorare allora questa su quest'ottica io trovo che quello che è stato studiato in dà lettura è decisamente di qualcosa che ha un po'portato delle razionalizzazioni ecco perché io non avrei paura così tanto dell'udienza predibattimentale perché la chiamiamo preliminare predibattimentale
Chiamiamola anche di prima comparizione ma qualche contenuto ceda
C'era ed è importante perché ha un contenuto di smistamento del lavoro
Certo che c'è una bella differenza tra quella della previsione quella che abbiamo noi c'è il fascicolo del dibattimento che passa e la differenza sostanziale che la differenza che a un certo punto in qualche modo il giudice interessato diventa controllore del Pubblico ministero ed è qui che casca l'asino perché non sicuramente non lo sarà mai controllore del Pubblico ministero
Ma io vi chiedo il Gip oggi controllore del Pubblico ministero marcia vogliamo dire non c'è bisogno di leggere L'Espresso per capire che non vuole c'è basta vivere la situazione di tutti i giorni allora
Se però noi facciamo un discorso di spostare il controllo forse con altri mezzi in un altro momento e facciamo veramente un discorso della predibattimentale fatta seriamente come un centoventinove che tutti sappiamo cosa e quindi lo stiamo a parlarne cioè una valutazione duecentoventinove una una valutazione seria mai vista mai vista però nella nostra è previsto cioè previsto che se avessimo non è vero
Viene usata poco perché poi c'è un problema perché ne viene usata poco perché noi siamo gli stessi giudici che poi ci facciamo il dibattimento per cui piuttosto che giudicare su poche carte si preferisce giudicare su molte ma questa è per un approfondimento però per esempio perché non la prova di commentare a favore della difesa per esempio si deve poi devono portare dei documenti a sostegno di un centoventinove secondo me è pacifico per è logico che si possa fare e poi tutti i riti alternativi
E per cui sparirebbero tutti i processi con l'iter alternate relativi la possibilità di concessione di attenuanti che porterebbe alla possibilità dell'amnistia della prescrizione e quindi a un'altra grande sfondamento dei processi
E poi tutte le cause estintive del reato che ormai ce ne sono tanti perché tutti ben sappiamo quanti reati sono in prescrizione
Io credo che invece se noi facciamo un discorso tutto sulle densa predibattimentale fatta seriamente senza la paura possiamo fare qualcosa di molto importante
L'unico punto sul quale non mi trovo d'accordo con il consigliere flotta mio grande tintore è invece la questione della delle prove
Sulle prove no non sono d'accordo perché chi ha in mano poi il dibattimento secondo me
Come atto il commento prodromico della scelta del dibattimento deve avere necessariamente anche quello e la scelta delle prove
è pur vero che sicuramente ci son sempre le sa le classiche norme di rientro come quella che poi concederà al al alla Collegio o anche un cinquecentosette chiamiamolo in modo nuovo
Chiaramente ci saranno però io credo che prima di tutto chi si scioglie le eccezioni preliminari
Deve andare avanti e tanto più ci si scioglie le eccezioni sulle prove
Perché questo è d'impostazione del momento del dibattimento e se vogliamo fare un discorso serio il pre dibattimentale si deve fermare all'apertura troverà a agli alle agli momento preliminare al giudizio
Gli affetti cioè dire il il il problema vero e proprio questo di come il il giudice dell'udienza predibattimentale diventa servente del pubblico ministero facciamo un esempio il giudice dell'udienza predibattimentale
Lo dice il novellato nove Lando articolo quattrocentoventisette consigliere Polo articolo quattro centoventisette comma sei
All'udienza predibattimentale il giudice
Ritiene che le indagini siano incomplete siano incomplete e il consigliere Gulotta dice anche sul versante della difesa no incomplete le indagini preliminari
A sostenere l'accusa ma a dimostrare l'infondatezza dell'ipotesi d'accusa giusto benissimo ma cosa deve fare il giudice predibattimentale in quest'ipotesi ordina il Pubblico ministero di integrare le indagini
Ma è così è mai possibile questo
è mai possibile che il giudice predibattimentale possiamo immaginare una finzione di questo genere
Che il giudice predibattimentale ravvisi l'incompletezza delle indagini
Sul fronte difensivo ed ordina al Pubblico ministero di andare alla scoperta sede della prova dell'innocenza cioè a dire qui veramente siamo
è ha prima a prima del codice napoleonico
Ma non può disporre indagini non può disporre indagini se non attraverso il Pubblico ministero
No voglio dire consigliere Gullotta che dispone l'indagine è qui che il Pubblico ministero faccia le indagini difensive questo volevo
Visto
Norme delineando ringrazio
Senta statica nel quarto comma del quattrocentoventisette dice fuori dei casi previsti dai commi precedenti il giudice conclusa la discussione può disporre anche d'ufficio l'assunzione non ha dal da parte del pubblico ministero law l'assunzione di prove che appaiono manifestamente decisive ai fini della pronuncia della sentenza talvolta a causa e questa cosa vuol dire ci sono prove già individuate
Il testimone il documento e ci sono delle cose frazione dell'oggi senza il più indicare una delle possibili proprio assumere del giudice le assunzioni Landolfi Rolle allora sì però però il divario è il divario è fra prove
Che già sono individuate poniamo a discarico e il giudice ne dispone l'acquisizione
Nell'altro caso di indagine privata incomplete che ci sono prospettazioni prospettive d'indagine non coltivate e il e il giudice dice al pubblico ministero coltiva queste orientamento di indagini sono due cose assolutamente differenti
E la e l'unica possibilità di riportare le cose a posto è che si confidi al Pubblico ministero io posso fare una serie di nomi di amici carissimi
Ma dei quali non mi fido come pubblici ministeri che faccio l'indagine a favore della difesa amici carissimi ma che non mi fido affatto che sarebbero deputate dal giudice dell'udienza preliminare a svolge le indagini perché il mio assistito sia assolto
Cioè dire qui siamo prima del Codice Napoleone
Io darei la parola alla professoressa Novella Galantini ordinario di procedura penale nella Seconda Università di Milano
Ma assoluta
Lo incastra
Io vorrei fare un intervento ma a questo punto buona parte delle cose tre tutte le cose che avrei voluto dire sono già state dette in maniera molto più autorevole quindi mi trovo un po'in difficoltà d'altra parte devo dire io
Non ho parole di fronte a questo progetto che ho letto non ho parole è un progetto che direi definirei
Quasi pirotecnico lo si legge passo a passo si pensa che il passo successivo sia per così dire il botto finale invece non ce n'è ancora un altro e un altro ancora
Dall'insegna penso del di tutto di più e allora vorrei solo limitarmi a qualche osservazione molto molto generale già nel novantadue noi parlavamo di stravolgimento del sistema processuale stravolgimento dettato dagli noti interventi legislativi di giurisprudenza costituzionale mi han parlato di dissesto del sistema
Adesso a fronte del progetto Carotti io penso che sì posso veramente parlare di una potenziale mutazione genetica del rito penale
E direi che più che nel passato seppure recente questo progetto ci faccia capire come non abbia più molto senso distinguere tra modello accusatorio modelli inquisitorio secondo quelle che sono le distinzioni tradizionali
Così come d'altra parte su altro fronte mi pare stia venendo meno quella distinzione ideologica tra posizioni politiche contrapposte
Direi che sia sul piano politico che sia sul piano processuale stiamo assistendo a fenomeni per così dire paralleli nel senso che sia per i modelli processuali contrapposti sia per le posizioni politiche contrapposte valga ora solo una distinzione di carattere soltanto concettuale e non più una distinzione di natura ideologica
Assistiamo in sostanza a dei fenomeni di trasformazione o se vogliamo parlare in senso politico di trasformismo di trasformismo processuale di trasformismo politico che determinano militare degli atteggiamenti giustizialisti
Che mi sembrano ideologicamente in compatibili sia con una certa impronta processuale per politica scusate sia con un determinato impianto processuale
Io penso tuttavia che ancora oggi il nostro sistema
Sia un sistema accusatorio che però è tale oggi solo concettualmente non lo è più dal punto di vista ideologico ideologicamente il nostro sistema
è un sistema inquisitorio quindi nostro processo visto vari passaggi dal garantismo inquisitorio di cui parlava il professor Amodio all'accusatorio non garantito di cui parlava Massimo Nobili siamo ora di fronte a quello che potrei definire contermini
Contraddittori ma di compromesso
Un'accusa torio giustizialista
Tour tuttavia le norme talune norme del Codice io credo che siano ancora autenticamente accusatori mi riferisco al centonovanta sul diritto alla prova al cinquecentoventisei doveri si riafferma quel principio emblematico del rito
Circa la separatezza funzionale tra le fasi dove i giudici in sostanza non può far altro che decidere sulla scorta di prove legittimamente acquisite in dibattimento mi riferisco anche seppure per certi versi alla disciplina dell'incidente probatorio sede di formazione anticipata dalla prova secondo le garanzie del contraddittorio dibattimentale però ecco su queste norme ripeto di natura ancora accusatoria presenti ancora tutt'oggi che non so quale valore avranno peraltro se entrerà in vigore questo Progetto
Su queste norme sappiamo che sono sopravvenuti altri disposti di tenervi tenore sicuramente contrario così il centonovanta visto un certo punto che gli si è affiancato un centonovanta bis per cui il testimone
Già sentito i centri probatorio l'imputato connesso già sentito incidente probatorio che abbia fatto dichiarazioni in altro procedimento
Non verrà risentito in dibattimento salvo che il giudice lo riterrà assolutamente necessario e questo vale da cordoni procedimenti di solito per criminalità organizzata ora però abbiamo visto che la recente legge sulla pedofilia ad esempio hai speso il centonovanta la regola del centonovanta bis
Ad altri tipi di procedimento è stato aggiunto un comma che si chiama uno bis non si sa bene perché tutti questi visse presenti una stessa norma comunque
Il il legislatore ha applicato la stessa regola
Di forte compressione del diritto alla prova di forte compressione del diritto al contraente alle dibattimentale questi procedimenti sia per violenza sessuale sia per l'accertamento di una di reati di natura sessuale concernenti l'abuso su minori laddove in sostanza non si andrà più alla radice la riassunzione dibattimentale del teste minore dei sedici anni salvo che ma appunto che abbia deposto l'incidente probatorio salvo che il giudice lo ritenga assolutamente necessario ancora parlato del cinquecentoventisei norma significative assolutamente pregnante rispetto alla struttura del nuovo rito
Anche qui sappiamo che è una norma che ha visto defedato il proprio contenuto operativo perché perché è tutti gli strumenti acquisitivi della prova dibattimentale sono andati nel senso del recupero
Degli atti di indagine preliminare e io credo che anche il nuovo cinquecentotredici quello che ci è stato portato
Dalla riforma del novantasette
Ecco io non credo che sia esaustivo dal punto di vista dei finalità che questa norma voleva raggiungere sono particolarmente critica ad esempio nella a fronte della seconda parte del secondo comma di questo disposto laddove si prevede ai fini dell'utilizzazione in dibattimento delle dichiarazioni pregresse
Rese dall'imputato connesso in relazione alla al fatto altrui
Che siano sì ovviamente all'Aci dibattimento la facoltà di non rispondere ecco trovo che la previsione dell'accordo delle parti non sia sufficiente ai fini della nostra azione di un vero e proprio contraddittorio laddove si intenda per contraddittorio
Uno strumento funzionale a un effettivo risultato acquisitivo
Parlavo con incidente probatorio sono alcune annotazioni solamente dove sede in cui è garantito l'esercizio del diritto alla prova seppure in fase preliminare
Ecco anche qui il contraddittorio che viene mutuato nelle sue forme dalla dal dibattimento
è un contraddittorio che si fonda su che cosa su una eventuale discovery del Pubblico ministero ecco qui c'è una previsione legislativa divaricato ha perché la Discovery può essere parziale secondo la legge novantasette il TNT Esposito meglio non c'è scritto ma si presume depositi perché le parti ne possono avere conoscenza le dichiarazioni rese dalla persona che deve essere esaminata in sede di incidente probatorio
Mentre chiama riscoprì totale nel caso d'esempio dei procedimenti di cui parlavo prima per l'accertamento di reati violenza sessuale pedofilia
Rapportati al fatto che il pm chiede l'incidente l'assunzione della testimonianza di un minore dei sedici anni
Ecco sinceramente non capisco bene la ratio di questa scelta normativa circa una discovery parziale o totale a seconda dei casi tanto più che ritenevo presumevo che la introduzione alla Discovery parziale
Fosse nella intenzioni del legislatore da rapportare all'azzeramento del presupposto della non rinviabili Tappert l'assunzione dell'esame dell'imputato e l'indagato sul fatto altrui o dell'esame dell'imputato connesso e d'altra parte l'assunzione del testimonianza il minore dei sedici anni procedimenti violenza sessuale è a sua volta sganciata dal presupposto la non rinviabili ITA quindi non si capisce bene la scelta di questa divaricazione
Tanto più che questa testimonianza che provoca la Discover il totale non è la testimonianza del minore offeso è la testimonianza di un minore purché abbia meno di sedici anni quindi non si capisce bene e d'altro canto tutti questi interventi scoordinati lassista la sistematicità di questi interventi normativi che hanno immesso delle previsioni discordanti non coordinate tra loro è evidente laddove ad esempio sempre questi procedimenti particolari il pm chiede l'assunzione della testimonianza di un maggiorenne allora lì scatta ancora una volta la Discovery parziale che eh prevista dei casi ordinari quindi ripeto è solo un discorso però che faceva capo alla presenza comunque ripeto nel sistema di norme ancora di una certa natura che però sono state smentite dalla sopravvenienza di norme per così dire di supplemento
Io ripeto se comunque ci sono se verifichiamo la sussistenza di disposto di un certo carattere
Se esistono ancora norme tra virgolette di sistema io credo che proprio alla bara leggendo questo progetto alla luce di questo progetto sia necessario
Tornare a riconoscere un'esigenza cioè cioè tornare a riconoscere l'esigenza di una ritorno alla norma al valore delle norme come strumenti fisiologici all'attuazione di un di un sistema che sia concettualmente anche ideologicamente accusatorio è così volessi applicare al processo
Delle categorie in uso nel linguaggio informatico potrei dire che il sistema processuale il cosiddetto hardware c'è una me la macchina processuale e può funzionare soltanto se a disposizione certi programmi c'è il software certi programmi adeguati la macchina processuale può funzionare in sostanza solo se si può avvalere di norme processuali adeguate ecco talune di queste seppure in misura parziale possono ancora acconsentire il corretto funzionamento del sistema processuale
Seppure garantendo anche minime percentuali di accusatori età del rito altre viceversa le definirei vere e proprie norme di russe chiedesse immessi nel sistema infetta hanno l'impero l'intero sistema processuale
E mi pare che proprio questa natura di norme di russe ce l'abbiano buona parte delle norme presenti nel Progetto Carotti mi limito solo a ricordarne alcune già prove saranno discusse Dominioni
Hanno con grandissima chiarezza e alcune segnalato quelle che sono le principali norme di
Di rottura presenti in questo Progetto comunque segnala una norma sull'ammissibilità sulla missione scusate delle prove in udienza predibattimentale legata la norma sulla conoscenza da parte del giudice di questo udienza
Del fascicolo del pubblico ministero ecco il coordinamento di questi due disposti fa sì che salti quella connessione necessaria tra giudice dell'ammissione della prova e giudice che non deve avere conoscenza del del fascicolo del Pubblico ministero
Salta il criterio dell'imparzialità secondo me perché a un certo punto questo criterio Espresso dalla non conoscibilità di certi atti
E non mi pare che a questo riguardo sia molto utile nemmeno la riforma del trentaquattro comma due che mi pare sia presente nel Progetto laddove si incide anche sul profilo della incompatibilità
Non mi pare sufficiente perché il problema non nasce qui sul fronte dell'incompatibilità nasce prima ed è un problema che il progetto non risolve
Ancora la norma che prevede ad esempio su questa forse l'unica norma che menzione noi poi ci gli altri enti per fortuna non hanno ancora menzionato
La norma ad esempio sulla richiesta di acquisizione al fascicolo dibattimentale di determinati
Atti contenuti nel fascicolo del pubblico ministero quando vi sia il consenso della difesa o dell'imputato
O comunque anche l'altra norma sempre che riguarda la inclusione nel fascicolo dibattimentale delle ordinanze di ammissione della prova
Ecco qui salta veramente il meccanismo che era di fondo del del merito cioè il sistema del doppio fascicolo in una non ha più alcun senso anche a fronte di questa
Eventualità
E poi ancora il fatto che ci sia una norma appunto che preveda che il giudice del dibattimento Possa disporre che suo sfizio
Mezzi di prova in relazione ad atti di cui è stata concordata l'acquisizione al fascicolo per il dibattimento anche questa mi pare una norma che stravolge il sistema
Ancora la norma che prevede nell'ambito del procedimento davanti al giudice veste monocratica un Gip che assuma gli atti urgenti a sensi di quello che è l'attuale articolo quattrocentosessantasette
Sulla sugli atti agenti fase pre gabelle predibattimentale
E poi ancora le norme sulla commistione di funzioni che ha già citato prima il professor Amodio
E non mi pare sufficiente a contrastare tutte queste disposizioni ad esempio l'introduzione di norme quali ad esempio quella che incide sull'attuale cinquecentosei comma due che prescrive
Che il presidente anche su richiesta di altro
Membro del collegio non poté
Addirittura pena di mitili di inutilizzabilità rivolgere delle domande al teste le partire i periti eccetera se non dopo la la conclusione dell'esame o del controesame ecco si tratta
Quindi di introduzione di garanzie di dettaglio che non mi sembra assolutamente riescano compensare la mancanza di garanzie di sistema
Quindi ripeto le norme progetto Carotti quelle che ho segnalato e anche altre sono norme che se in attuate impediranno alle connotazioni più profonde più autentiche ancora potenziali del nostro sistema di operare saranno norme che si è immesse nel sistema le prove con provocheranno sicuramente la la cancellazione
Non c'è voglio concludere non c'è solo la pirateria informatica c'è anche la pirateria legislativa e poi troviamo degli antidoti validi che ha
Dottor Castelli
Chi ve lo scudo Dell'Oro attarda l'acqua
Diamo la parola
Devo dire scuserete la franchezza che non condivido né il tipo di taglio generale che è stato dato per cui sembra che qualsiasi riforma questo al di là del problema udienza predibattimentale su cui vorrei tornare dopo
Sia di per sé dannosa si è partiti con giudice di pace sezioni stralcio stato dando anche dei dati che sono abbastanza come Mimmo imprecisi prevarrà il giudice unico frammenti qualsiasi cosa a questo punto non va bene
Seconda circostanza che credo di non poter su cui è un po'presto d'accordo e che si è anche questo non può fosse vero appreso che l'obbligo che noi abbiamo è quello di dare sposta alternative
Che cosa si può fare perché è vero che il ceto dei giuristi di per sé livello non solo nazionale è un certo conservatore
Proprio per il ruolo che svolgono però d'altro lato il fatto della limitarsi a voler conservare un esistente che tutti anche chi partecipa sudato dice perché non funzione mi sembra sia perdente anche perché insomma poi l'esperienza insegna Positano delle risposte alternative oppure è inevitabile che quando la proposta è una sola passa quelle bene
Su questo il mi sembra che anche rispetto a prima udienza predibattimentale
Impostare la questione in questi termini sia davvero poco perché partiamo da un fatto il nostro processo è un processo che riesce a coniugare il massimo d'inefficienza con il minimo di garanzia sostanziali con garanzie formali ci sono tantissime
Perché ci sono tantissime dopo isole garanzie sostanziali sono poche provvede a cominciare a chiederci alcune cose perché ad esempio l'obbligo di interrogatorio non ha funzionato
Perché la sensazione che spesso e che di fronte a problemi che si pongono di sistema che non funziona così pensi prima bella toppa garanzia si mettono cogaranzia formale
E così si pensa di aver sotto qualcosa in realtà si allungano i tempi tra cui le garanzie non conta niente perché questa credo sia esperienza di tutti e le cose va avanti così
Se il problema del processo e questo io credo che il problema di dare una risposta ad alto livello si inevitabile io devo dire quando applicata ha presentato il suo originario Protti dal progetto
Io ero in disaccordo con quel progetto quello d'udienza premiare facoltativa perché mi sembrava non facesse fronte a un problema determinante
E cioè se il livello del processo è così disastrata
Cosa ci rimettiamo a farla riformista di questo tipo perché lì era veramente un mero adeguamento della Loreto alla al giudice unico basta dopodiché c'è stata questa riforma parlamentare e devo dire io personalmente sono timoroso delle riforme parlamentari non per altro perché una riforma presentare ancora di più di quelli ministeriali non hanno né studi fattibilità né valutazioni d'impatto
E questo lo si è visto cioè qui siamo arrivati al sesta versione di questo disegno di legge io facevo parte il Consiglio superiore l'abbiamo fatto tre volte a fare il parere abbia dovuto ogni volta cambiare alla fine non è stato fatto terreni Rother ha cambiato il disegno di legge cioè e ha cambiato in modo così ha radicale che era totalmente inutile fare un parere su una cosa che naturalmente è cambiata
Però io credo che noi dobbiamo tener conto di alcuni problemi di fondo
Perché di Rocchi non c'è un'ispirazione generale perché è vero che non c'è una ideologia chiara però ci sono alcuni problemi di fondo che il disegno di legge Carotti cerca di affrontare e ci sono problemi su cui bisogna dare la risposta primo vogliamo un filtro più forte o no
Per il rinvio a giudizio prima del rinvio a giudizio in che dovrebbe potenziare sostanzialmente tra alto le sentenze in loco provvede perché questo è il e il succo lo vogliamo o no
Io credo che su questo tra l'altro il rigore mentre se cittadini dovrebbe essersi la la risposta
Anche perché è il fatto che al prato del mantenere con i carichi pendenti ma migliaia di persone Pepe padre si assolvere mi sembra totalmente assurdo non sono materia in conto che noi già oggi abbiamo un tasso di assoluzione in questione fisiologico
Cioè per cui dovrebbe esserci premente meno rinvio a giudizio è questo parimenti dati della Pretura quando in pretura oggi c'è un dato e soluzioni che va tra cinquanta e sessanta per cento dico dell'Arsenale quando col vecchio rito era l'otto per cento c'è qualcosa che non torna
Bene seconda questione il i riti alternativi vogliamo potenziarlo io no
E questa è l'altro grande problema che dobbiamo contare perché se vogliamo potenziare i riti alternativi zero dirige cauti da alcune risposte in questo senso a però è un problema che dobbiamo porci sicuramente non solo maturato sbarramento per riti alternativi
Anche per questo sarà un problema di efficienza è un problema se se ne dispone i quarti scherzo problema che pone e quello da sposa abitazione del giudice
Guardate che il problema della della responsabilizzazione del giudice il problema del direttore indiano il giudice lo faccia prendiamo dal dibattimento
Qua non è che qualcuno sia diventato matto poi uno può dire lo condivido uno però lo cerca di capire le ragioni per questo fatto le ragioni per cui è stato pensato ma io ho delle perplessità sulla praticabilità e sulla razionalità però di capire le ragioni credo sia la prima cosa da da da fare per capire di cosa sta parlando
E devo dire in modo di avere un giudice responsabile tale che non possa dire io non faccio il giudizio abbreviato perché non ho il tempo di fare perché nel momento in cui è incardinato nella sezione o manda giudizio qualcuno che dopodiché viene sicuramente prosciolto
Nel momento in cui il cardio sostanzialmente del dipartimento loro responsabilizzato anzitutto nei confronti del dibattimento queste la logica di fondo per cui hanno preso il giudice del dibattimento per una forma di responsabilizzazione del giudice
Quarto problema il problema dell'evitare le citazioni inutili il problema dell'ammissione delle prove e tutto il resto è un problema su cui certo sul problema dicevo avevo delle code che lascia sicuramente più perplessi
Però qui c'è un punto su cui credo che bisogna saltarlo assolutamente che il punto che si cerca di salvare con l'udienza preliminare prudenza di prima comparizione e cioè di evitare che ci siano cittadini che vengono citati ottanta volte in dibattimento inutilmente
Di fare in modo che ci possa esser sin dall'inizio sin da prima
Possibilmente un calendario tale che si proviene viene sentito questa non è una questione secondaria capisco che rispetto al problema a può sembrare una questione sì di mera però dato che noi abbiamo che fare qua diciamo circostanze la bocca dicendo che la questione di servizio per il cittadino credo che sia importante tra esposte anche queste qui dove me lo pongo io ma questa è la mia personale
Ai jet io son convinto che bisogna ad affrontare un minimo anche il problema di tutta la questione preture
Anche perché anche gli under la disegno di legge Carotti nell'ultima versione prima era diverso
Tutto per apertura lo risolve sostanzialmente con la questione che che rimane citazioni dirette e devo dire io mi stupisco di vedere tanti che si lamenta degli acquisti e delle garanzie in tribunale io c'ho il Pubblico ministero in pretura e non si lamenta del fatto che il rito pretorile quanto di meno garantista che esista perché c'è la citazione di rete pubblica per e non c'è Fitto alcune io vi dico onestamente il problema non è Milano perché il numero di felicitazioni parte Mila no sono pochi
Ma quando io vedo che ci sono sostituti che fatti falloso cento duecento di recitazione al mese
Vuol dire questa che leggono gli atti e fanno un capo di imputazione bene su questo il patto del forte della porsi un problema di filtro l'invito semplificato agile e cioè può essere anche differenziato però
Ma come ma come rimedia a questo dottor presto a me mi deve dire questo
Come rimedia questo l'udienza predibattimentali queste idee sapeva spiegare su queste esigenze avere segreti al giorno come rinnega presso la Chiesa universale non c'entra niente perché nella disegno di legge va comunque con citazione diretta benissimo appunto
Allora io pensavo che stessimo discutendo un attimo anche della della del codice se il problema è ha udienza predibattimentale siano facciamo un referendum però mi sembra che la questione sia un pochettino più generale anche perché la risposta noi dobbiamo darla in termini di riforma del rispetto perché andare avanti così credo sia tutti hanno tutti è impossibile d'altro canto io devo dire l'unica risposta che mi viene fuori altrimenti è la solita dell'aumento del mordi magistrati su questi vi dico francamente io ho fatto uno studio pubblicato quel mi sembra del ministero
Un pasticcio la corte gli ultimi dieci anni siano soci avuto momenti di due mila e cinquecento magistrati credo senza corto nessuno bene no
Mi mancavano mille anche prima navale mancavano mille anche prima mi mancavano mille anche prima se va a vedere perché il tasso di di scopertura è sempre stato identico bene rispetto a questo il problema è che se probabilmente su questo cerchiamo di di ragionare su un problema che non è soltanto quantitativo
Ma anche qualitativo e quindi è del come si utilizza le risorse
Ed è inevitabilmente e anche di
Processo perché ci sono processi per cui a a questo punto se lo scriviamo diciotto gradi giudizio avremo bisogno di Ventimila magistrati così senza mila se a o violente il rito è di un certo tipo no su questo il problema risorse rito è inevitabile no no è inevitabile e infatti rispetto a questo il dato del giudice unico è stato un tentativo di risposta anche sotto questo profilo però dimentichiamoci che la questione possesso risolta anche perché sono davvero la risposta vecchia semplicemente a livello quantitativo
Le risposte di oggi dobbiamo cercarle di darle anzitutto a livello di qualità delle risorse prima ancora che di quantità delle risorse
Con la parola al presidente prego per le conclusioni e mi consenta che la lista la lista dottor Castelli delle proposte per rimediare la crisi
Storica storicamente inattesa
Potenziamento dei riti alternativi
Perché non si fanno giudizio abbreviato esempio in in zone come Milano perché se si fa il rito abbreviato si becca una pena superiore a quella che si prenderà il dibattimento Claude
Se volete
E e bollette e volete che checché si imbocchi la strada il giudizio abbreviato
No quando i chip sonori solo ad aspettare a dare una pena superiore a quella che si prendono al dibattimento
Patteggiamenti ci sono i pubblici ministeri a Milano disperati che vanno in giro di sezione in sezione a chiedere dei patteggiamenti d'accordo con la difesa e se li vedono respingere mentre quelle eccezioni hanno in carico processa i gravi che stanno portando alla prescrizione
No
Dove l'allargamento de dette del del patteggiamento in questo progetto io non l'ho visto cioè la la morte dichiarata del giudizio abbreviato e quindici all'annullamento dei riti alternativi
La depenalizzazione la selettività dell'azione penale la
Parte civile il potenziamento della partecipazione dei lati inseguito dalla giustizia io confido che il nuovo ministro di cultura popolare scontri c'era o contribuirà a sconfiggere scusi l'ironia amara l'idea del giudice funzionaria rimetterà in auge l'idea del giudice anche popolare
Scusi l'ironia amara no la sperimentazione del nuovo codice di procedura penale perché non l'ha fatta al ministero governato in tutte le sue direzioni dalla magistratura
E perché il nuovo codice di procedura penale non è stato sperimentato come obbligava la legge delega stessa
Ed è stato lasciato andare senza sperimentazione
Allora cento tutte queste cose si fanno andare al macero e poi ci si rifugia su queste proposte io ritengo che si debba recuperare con serenità e nervi saldi la situazione ma non si dica dottor Castelli che chi fa le critiche
Non fa proposte alternative danni si fanno i danni sono disattese nei fatti e negli studi questo per amore di verità io debbo dirlo
E chi disattende le proposte alternative si ha l'impressione che a volta lo faccia per poi mettere in atto meccanismi di fatti disfattisti di questo genere
Questo mi sembra che sia la situazione
La conclusione che
Per quanto cerchiamo di vivacizzare il nostro dibattito siamo arrivati a un'ora
Che francamente si dovrebbe consegnare all'intimità alle alle intimità domestiche Hitler come si diceva le ha una volta
E allora io cercherà davvero di di di non ritardare più di tanto questo epilogo ma
La mia mia veste il presidente dell'Unione delle camere penali mi obbliga
A dire innanzitutto che dovrebbe essere il tavolo di incontro
Tra ricorda l'avvocatura penalistica italiana e l'Associazione nazionale magistrati è un tavolo aperto
Non aperto in generale perché aperto in generale sarebbe una cosa
Con poco significato
Aperto proprio su questi temi
Il ventitré luglio quindi non molto tempo fa
La precedente Giunta dell'Unione delle camere penali
A steso un comunicato congiunto con la Giunta dell'associazione la precedente Giunta
Per l'Associazione nazionale magistrati che per quanto riguarda le camere penali che hanno rinnovato
La loro giunta nella loro presidenza
Lo dico ufficialmente ritenuto valido perché nell'ultima riunione della nostra giunta
Noi abbiamo deciso la giunta ha deciso che l'ufficio di presidenza dell'Unione delle camere penali prenda contatto con l'ufficio di presidenza con la presidenza del giunto all'Associazione nazionale magistrati per realizzare un proposito che era indicato in quel comunicato
Vale a dire di istituzione di istituti di istituire
Alcune specifiche commissioni nei gruppi misti di lavoro su questi temi ma non
Senza avere prima individuato alcune esigenze che a me paiono fondamentali e che sono contenute in quelle documento congiunto
La prima esigenza e quella metodologica
Proprio sui temi innescati dalla riforma del giudice unico
Qual è questa prima esigenza
E quella di non fare riforme a casa è quella di non fare riforme che non tengano conto di un sistema e soprattutto di un obiettivo che si intende raggiungere in quel comunicato è detto chiaro e Tondo che la scelta dell'accusatorio in procedura penale in Italia è una scelta irreversibile
L'abbiamo firmato insieme per quanto riguarda l'Unione delle camere penali questo è tuttora valido e sarà tuttora valido ci sarà valido per noi anche per molto tempo ancora perché questo per noi e una scelta fondamentale
Non voglio fare degli ideologici voglio dire però questo che se non fosse una riforma che incide che stravolse questa portata dal progetto Carotti Saraceni
Non saremmo qui passata mezzanotte anche stasera a discutere
E lo dico perché giro l'Italia a parlare questo e tutte le volte in cui noi sì e tutte le volte in cui noi ci troviamo con gli amici penalisti e i gli amici magistrati se me lo consentono facciamo le ore piccole
Ma che cosa vuol dire questo
Vuol dire che non è una piccola riforma queste che si sta progettando vuol dire che si vuol fare qualcosa di importante di grave
Se me lo consentite
Non è una cosa da poco
E allora
Caro Michele scusami la nostra amicizia e di vecchia durata
Io non posso non ricordare anche qui
Che buono o cattivo che fosse o che sia il codice di procedura penale del mille novecentottantotto
Lo abbiamo
Approvato
In pratica all'unanimità
Quelle linee fondamentali le ha scelte il Parlamento della Repubblica italiana senza contrasti
Dopo che c'abbiamo lavorato per vent'anni
E se siamo d'accordo che questo è un progetto che è idoneo a stravolgere
è difficile dire che non è così
E allora non è qualcosa che si può far passare tra il losco il brusco
In una seduta della commissione Giustizia neanche in una seduta generale in aula quando i banchi sono più o meno vuoti
Questo è qualcosa se si vuol qualunque cosa si voglia fare per stravolgere quel modello si deve fare almeno coinvolgendo tutti coloro che sono stati coinvolti a loro
Quindi non con una maggioranza risicata opportunistica raccolta tra
Un
Onorevole Saraceni che diventa tutto rosso tutte le volte in cui gli si dice qualche cosa di contrario
E l'onorevole Carotti che balbetta perché perché balbetta perché guarda da una parte Saraceni e dall'altra gli altri e non sa da che parte più orientarci
Io credo che di queste cose dobbiamo parlare dobbiamo parlare seriamente tutti insieme e guardare dove si va a finire
E dice
Novella Galantini chi le pare
Un
Un fuoco d'artificio
Il botto di adesso sembra l'ultimo invece ce n'è uno tra poco che ancora più grosso
Questa metafora bellissima
Si tiene a Novella quando legge il disegno di legge
Tiene a me da replicare
Quando metto a confronto il primo testo con l'ultimo perché trovo dei peggioramenti progressi
Questa è la cosa che mi preoccupa di più
Più ci si lavora e peggio vanno le cose allora ci dev'essere un guasto di origine
è questo che che che mi mi impressionò
Ci deve essere un guasto di origine
E a dimostrazione io la trovo in questo quando leggevo il primo testo quello di maggio
Dicevo ma qui
Noi abbiamo sforzo di
Mettere insieme in un'unica persona due funzioni che sono tra loro assolutamente incompatibili
La funzione di controllo sul corretto esercizio dell'azione penale
E
Un inizio di una funzione che è quella propria del giudice del dibattimento alla funzione giurisdizionale piena
Con lo stesso criterio e non è possibile perché il criterio con cui si deve controllare il corretto esercizio per l'azione penale quale
è lo stesso criterio che dovrebbe dovrebbe e il dover essere ispirare il Pubblico Ministero nel momento in cui sceglie di esercitare un omone esercitata i giovincelli a controllare se l'ha esercitata una correttamente secondo quelle regole
La sostenibilità dell'accusa in giudizio e tutte quelle cose
Ebbene quello stesso giudice
Che si beve calare nella logica del Pubblico ministero in quel momento perché ha un controllo specifico da fare
La correttezza l'esercizio dell'azione penale quello stesso giorno
Una volta che ha valutato positivamente questo Luigi spesso ancora e sempre comincia ad esercitare una funzione assolutamente incompatibile diverso
Che è quella
Propria del giudice del dibattimento addirittura il momento più delicato di inizio della parabola del procedimento probatorio
Questa è la cosa più grave
Il procedimento probatorio che è stato pensato come un procedimento complesso
Ma unitario
Una concatenazione unitaria per cui noi abbiamo nel nostro sistema l'unica novità assoluta di carattere speciale è quella che riguarda la medesimezza del giudice nell'arco di che cosa
Nel procedimento probatori
E questo lo spezziamo
E facciamo ammettere la prova
Quindi facciamo
Definire la cornice dentro la quale
Si collocheranno gli strumenti del giudizio
La facciamo
Definirei questa cornice da quello stesso giudice che ha appena fatto quella diversa qualità di valutazione
Io trovavo che questo era veramente come cercare di far quadrare il cerchio quando leggevo il progetto Carotti e queste sono le cose Michele che che mi sono permesso di dire quando sono venuto alla commissione giustizia
Consegnando quel documento che poi voi avete il documento che abbiamo redatto come camere penali come Unione delle camere penali
Poi c'abbiamo riflettuto c'ho ho sentito dire che era tutto cambiato che era stato importante tutto quello che si era detto benissimo
Arriva l'altra versione
E qui davvero
Ancora una volta la parola giusta l'ha detta allora il verbale la parola sintetica la detta Novella prima la mutazione genetica
Noi apprezziamo ancora di più nella seconda versione la mutazione genetica sia della udienza preliminare
Chiedere dibattimento
Perché perché questa udienza predibattimentale con gli interventi che sono fatti Nellis nella seconda versione
Diventa un vero e proprio controllo di metto sul fascicolo del pubblico ministero al punto che come diceva oneste prima
Il giudice addirittura spetta al Pubblico ministero
Di fare delle
Ulteriori indagini
Non solo ma è un controllo di merito è un controllo di merito al punto che può pronunciare con la sentenza che diceva prima e il mio a motivo
Questo che cosa comporta
Se diamo questore per carità dottor Castelli certo che c'è il problema
La domanda che lei faceva vogliamo o non vogliamo un filtro più forte
Ma pretendere un filtro più forte in questi termini porta un costo è un costo è un grosso costo
Perché qui noi abbiamo un controllo di merito che non è più il controllo sull'esercizio l'azione penale ma è un controllo di merito su che cosa
Con quali criteri nettamente con i criteri di giudizio del del del del termometro inquisitorio il classico controllo di merito di tipo inquisito
è un costo abbiamo deciso di pagarlo benissimo paghiamo ma dobbiamo credo esserne consapevole
Mutazione genetica del dibattimento
E la mutazione genetica del dibattimento e e su nientemeno che sul diritto alla prova
Perché nel momento stesso in cui
Il diritto alla prova mi viene assicurato da un'ordinanza missiva della prova che viene pronunciata
Parametrandola sui risultati delle indagini e non sulle rappresentazioni delle parti
Avete voglia di dire che si salva l'articolo centonovanta l'articolo centonovanta non si salva
è vero che c'è l'esigenza oggi di non appesantire il dibattimento con eccessive elaborazioni probatoria
Ma anche qui si tratta di vedere il tipo di bilanciamento sui costi che noi vogliamo fare che cosa vogliamo realmente sacrifica
Quando noi avevamo detto nel primo progetto Carotti mancava addirittura la previsione
Di poteri
In qualche modo di integrazione su questo terreno da parte
Non lo possiamo chiamare il giudice del dibattimento perché è già un giudice del dibattimento il giudice dell'udienza dibattimentale poi diciamo diciamo di di un giudice del giudice che viene dopo ecco del giudice che viene dopo
A questo punto è già abbiamo inserito anche questo perché ci sembrava una cosa troppo grave vige sì siete venuti a dirci che un giudice monocratico potrebbe addirittura consumare in maniera definitiva le questioni preliminari e quindi radicare
La competenza di una Corte d'Assise poniamo per un reato di competenza del Pretore perché questo è quello risultava dal dal progetto di legge Carotti Saraceni originariamente era sembrato troppo anche questo troppo grave anche questo già allora non non almeno questo cambiamolo facciamo in noto che anche poi il giudice che viene dopo Possa interloquire sulle questioni preliminari e posso interloquire anche in materia di prove già ma posso interloquire in materia di prove come
Condizionato dall'ordinanza ammissiva che hai messo il primo suo collega come dicevo prima parametrandola sui risultati delle indagini
E questa ordinanza
Che essendo un'ordinanza emotiva
Ed è e dovendo essere motivata su che cosa immotivata quando questo giudice dell'udienza predibattimentale può addirittura introdurre d'ufficio una prova non pare scooter la cui ma perché è destinata al giudice del dibattimento come la perizia
Perché di questo forse ci siamo dimenticati ma è scritto anche questo in questo progetto d'ufficio che cosa d'ufficio che cosa vuol dire ma in base a che cosa dispone la perizia questo giudice predibattimentale se non alla stregua degli atti delle indagini
Che cos'altro atto se non questo d'ufficio benissimo a questo punto c'è un'ordinanza elaborata motivata attraverso la quale
Il giudice che viene dopo sia pure indirettamente viene a sua volta a conoscenza di tutto quello che sta un po'quello che rileva che stava nel fascicolo del pubblico ministero e abbiamo finito a questo punto noi abbiamo finito
E abbiamo finito no non è vero che abbiamo finito
Perché c'è un'altra cosa e a un minuto ancora non è vero che abbiamo finito
Perché quello che diceva è importantissimo quello che diceva Dominioni in prima
Cioè che vengono a tal punto valorizzate le indagini che questo giudice può rilanciare
Sulle indagini
E come conseguenza per la sua possibilità di rilanciare con le indagini vie il settimo comma dell'articolo quattro centoventisette così come viene proposto
Da questo progetto quando le indagini sono incomplete giudice indica al Pubblico ministero le ulteriori indagini fissando il termine per il loro compimento e la data della nuovo udienza predibattimentale con un colpo solo se io non leggo male
A questo punto si sanano tutte le inutilizzabilità degli atti di indagine altrimenti compiuti fuori termine per esempio il giudice rimette il termine il Pubblico ministero
E in questo modo
E quindi anche qui per via obliqua si riesce a far saltare un altro dei cardini del del del modello io dico a questo punto
I riti alternativi sono diventati
Richiesto così
Perché il dibattimento non c'è più
E allora sì che vengono incentivati i riti alternativi perché non ci sono altre risorse non sono alternativi a niente
E se non sono alternativi a niente è evidente che sia forzosamente tenuti a praticarli
L'Unione delle camere penali è pronta a discutere veramente fino in fondo di tutto questo
Ma finché non si persuade rampa
Che ci stiamo sbagliando su tutto il campo noi staremo per quanto starà nelle nostre forze
Legati a queste convinzioni
E a queste indicazioni come del resto il nostro recente congresso ha confermato
Buonanotte scusate la conduzione che ha portato un'ora così tarda
Formigoni
A da a