Il dibattito sul giusto processo a seguito di un decreto-legge emanato dal Governo

La Commissione giustizia della Camera esaminerà il decreto legge del governo che contiene le norme di attuazione
Della legge costituzionale sul giusto processo ci sono molte ebbene enti polemiche da parte dell'opposizione del Polo da parte della a avvocatura per altre ragioni da parte della magistratura ieri ne abbiamo parlato con Alfredo Mantovano responsabile Giustizia di Alleanza nazionale lo abbiamo chiesto cosa sta accadendo e quando il provvedimento verrà approvato stai distinguere
Corretta comprensione ciò che sta accadendo un aspetto formale con evidenti di carattere politico un aspetto fossero sostanziale
Mentre l'aspetto formale è il seguente
Tra il sette gennaio
Vara un decreto legge che ha un contenuto sul cui merito nel caso neanche di di entrare a distanza di venti giorni quand'in tutto questo tempo la Commissione giustizia ha approfondito il testo con una discussione molto ampia ha ascoltato gli addetti ai lavori e gli avvocati e i magistrati a un confronto ad ampio spettro si ritrova
Ieri con un
Il relatore che la presidente della commissione Giustizia finanziato interamente sostitutivo del decreto legge del governo ora di fronte a questo poi entriamo ripeto nel mezzo ma di fronte a questo il dovere non dice nulla
Governo va bene vi è stato un attimo di smarrimento di fronte alle proteste argomenta te degli esponenti del Polo in Commissione giustizia questo smarrimento ha fatto sì che ieri non chiedesse ventiquattro ore di tempo per riflettere ma la riflessione ha comportato di fatto semplicemente un rinvio a oggi che oggi ci ritroviamo di fronte non è né l'avvento della presidente dell'attrice assolutamente uguale nella sostanza a quello che ha presentato ieri il che significa che il libro un uso straordinario dei suoi potenti perché decreto legge
Ma nell'ordinaria amministrazione due non esercizio di un potere legislativo da parte dell'esecutivo interviene su un anno e delicatezza e altrettanto straordinaria qual è quella della formazione alla prova del processo penale e dopo aveva assunto un impegno così delicato e così importante accetta che questo impegno si è stracciato e buttato nel cestino
Intervento che è totalmente diverso rispetto a quello che ha proposto economico ma vanno voi avete chiesto dunque una sospensione ma domani si tornerà a discutere ecco domani si discuterà su vedo questo emendamento proposto onorevole Finocchiaro e assolutamente inaccettabile e inaccettabile perché propone che nei processi in corso in tutti i processi indipendenti
Fase del processo stesso si applichino proprio quelle no a me che limitavano il contraddittorio dibattimentale che hanno giustificato la riforma del giusto processo in altri termini questo è sbagliato per due motivi
Per un motivo di carattere formale perché nessuno ha abrogato ancora queste norme per cui il ridicolo se non si salva se non attraverso
Stabilire con legge
Si applicano delle norme che ne sono abrogati
E sbagliare otto altro profilo perché
In un futuro più o meno prossimo alla fase costituzionale di era illegittime per le norme e allora
Peraltro verso ribadire che sono anche i al momento che confliggono con la norma costituzionale sul giusto processo in un caso o nell'altro il governo danza vogliono impedire
Che la prova si forma nel contraddittorio delle parti così come il Parlamento ha stabilito con la riforma costituzionale del giusto processo stragrande maggioranza e questo è gravissimo
L'avvocato Siniscalchi deputato democratici ministra membro della commissione giustizia Siniscalchi in Commissione si discute del decreto legge di attuazione della norma costituzionale sul giusto processo ma ancora una volta anche a no le polemiche da parte dell'opposizione da parte degli avvocati per altri aspetti da parte della magistratura ecco qual è la sua valutazione
Dice l'opposizione qui si fanno dei passi indietro anche rispetto al decreto con l'iniziativa assunta relatore che è anche presidente la commissione onorevole Finocchiaro
Sì la realtà è che noi scommettiamo l'eccesso di velocità
Di sommarietà con cui abbiamo fatto la giustissima riforma dall'articolo cento un
Nel senso che ci portiamo di è troppo la mancata approvazione di una legge attuativa come quella che prevede la norma del giusto per cesso e intorno alla quale stiamo discutendo in maniera separata rispetto al decreto detto questo il problema ma di queste nuove formulazioni effettivamente esiste ed è dominato sempre
Della incostituzionalità per contrasto con l'articolo proprio centoundici ch'è già legge naturalmente dello Stato
Il relatore ha ritenuto di il riformulare sulla scorta degli allarmi che sono stati sollevati e dei quali bisogna tener conto nella misura in cui però non si arrivi a delle forme di
Sì le legislazione per poi immediatamente pervenire ad una dichiarazione di incostituzionalità rivelato l'ha voluto tener conto
Di questi suggerimenti e ha proposto una formulazione per cui però rimane salvo il
Fatto che la dichiarazione di colui che accusa e che si sottraeva al dibattimento può essere valutata solo lamenti sì Bisson
No altri elementi di prova questo principio deve a mio avviso essere mantenuto mai Chauvet dov'è che non si può ancora secondo me trovare un punto chiaro di discussione
E sul punto relativo al momento in cui questo principio ha una sua validità in quale fase del processo in quale momento
Mi scusi scarti lei prima diceva altri elementi di prova ma altri e diversi o appunto ancora una volta le dichiarazioni convergenti di pentiti saranno prova
Tori e e diverso certamente non la somma delle dichiarazioni di pentiti soprattutto le dichiarazioni di pentiti sono debellato di può essere il caso che vi sono autore dichiarazioni di pentiti che forniscono altre circostanze di dettaglio per conoscenza diretta e allora
Evidentemente merita lontano
Rammento diverso Valle il semplice dichiarazioni diciamo di riferimento debellato ecco Siniscalchi lei naturalmente toccava il punto nodale e della questione e cioè al momento dell'applicazione le norme giusto processo ma con la formulazione dell'emendamento ecco non si rischia di a vere sostanzialmente Pera due anni e forse più ancora processi procedimenti giudiziari senza l'applicazione di una norma costituzionale ciò non è grave
Niente a primo il punto vero di incertezza di questo emendamento può essere ritenuto quello in virtù del quale
Le retrocesso
Ma efficacia di questa norma fino al momento
Dell'esercizio dell'azione penale e indubbiamente è un punto che non può convincere chi ritiene che la norma costituzionale non può essere non può operare per parchi distinte
L'altro questione che lei solleva cioè quella del sostanziale della sostanziale inutilità perché ci sarebbe una dilatazione dei tempi
Per le ore e anche se è una questione che si sta ponendo però io penso spero
Per amento del principio si possono volare su questi due punti che cosa qual è la fase veda in cui deve entrare in funzione la norma Secondo
E effettivamente il il tempio di valutazione delle altre prove io penso che su questo si possono fare dei passi avanti fermo restando che il mio auspicio e e la mia volontà come quella di tutti è quella di far presso la legge sul regime ordinario dall'articolo centoundici perché mi pare veramente assurdo che tutto questo si possa risolvere con un decreto con la velocità del decreto con i tempi del decreto con l'approssimazione di un decreto e con il pericolo che il decreto venga frustrato dalla prima eccezione di incostituzionalità