Processo sui depistaggi relativi alla tragedia del DC 9 Itavia ad Ustica

Poi
Ad un altro farlo
Milingo
Angelo Bonelli anche in sostituzione dell'avvocato Marcello
Poi fascio
Pugliese
Pugliese non ce ne
Buchanan in Louisiana
Tanto possiamo mettere
Vocato miele sostituzione avvocato Misiani
Quindi poi per loro alloro avvocato Renato Mieli anche in sostituzione di Angelo Mina
Machine verranno giudicati ma non è un avvocato un miele in sostituzione l'avvocato Rizzo
Il Notarnicola
Se la pone il diacono
Buon pre
Lasciate dall'avvocato
Avvocato Passalacqua in sostituzione dell'avvocato Messina
Avvocato Gianfranco Maris
Avvocato Nunziata per la presidenza del consiglio dei ministri Piccioni anche in sostituzione di Fornaciari
Avvocato stimato per la costituita parte civile Osnato Rossana
Avvocato Giannuzzi per la parte civile il ministero della difesa
Sulla
Prego allora Chimp deserto prenderei la parola magica è l'avvocato pubblicherà il generale Bartolucci
Signor presidente della corte io mi impegnerò soltanto per pochi minuti poiché insieme agli altri colleghi la difesa abbiamo cercato di trasfondere in due note difensive separate che riguardano i due argomenti che tratteremo oggi in difesa del genere Bartolucci e quindi ci limiteremo a
Diciamo prospettare soltanto i principi fondamentali ai quali ci siamo ispirati nella redazione di queste note
Prendo la parola io per primo perché ritengo che
La questione che vado a prospettare sia una questione con un duplice contenuto
Sotto un certo profilo il contenuto è un contenuto di natura specifica riguarda il contrasto
Di una fondamentale norma che voi applicate che è stata applicata e che poi applicato in questo procedimento contrasto con una norma costituzionale
Sotto un altro non più trascurabile profilo invece l'argomento è un argomento di natura generale che introduce un po'da un po'la Stura
A quelle che saranno tutte le questioni di nullità che saranno prospettate dagli altri difensori e in maniera specifica anche da noi su la seconda questione prenderà poi la parola il mio collega avvocato viaggiante
La questione che io vada prospettarvi in termini molto succinti riguarda l'introduzione nella nostra legislazione con una norma di revisione della Costituzione che è quella dell'articolo centoundici
Che il Parlamento come e noto a tutti gli operatori del diritto
Probabilmente sarà noto anche ai giudici popolari perché l'argomento non è di poco conto è introdotto un concetto estremamente rilevante e che ha modificato proprio la prospettiva del del rito nel procedimento
Che si svolge nel nostro Paese
Quindi come è noto il dieci novembre del novantanove è stata introdotta con normativi visione della Costituzione
Una serie di commi all'articolo centoundici
Che si sintetizzava con questa strana con questa strana proposizione la norma sul giusto processo
Verrebbe da pensare che il progresso signore sia stato ingiusto e in qualche maniera forse lo è stato ma non perché vi fosse la volontà di celebrare i processi ingiusti ma perché le situazioni sociali cambiano
Le norme vengono anche affinate sotto il profilo tecnico e quindi tutto viene visto con un'ottica che maggiormente garantista e che si attaglia probabilmente meglio anche alle condizioni della nostra società
Qual è il diciamo quali sono i punti fondamentali che sono stati introdotti con questa norma di fondamentale di primaria importanza
Ovviamente lo leggo più per i giudici popolari che non per i giudici togati che di questa materia ovviamente sono migliori conoscitori
Recita l'articolo centoundici così come modificato la giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge ogni processo si svolge nel contraddittorio dalle in condizioni di parità davanti a giudice terzo e imparziale
La legge ne assicura la ragionevole durata già dalla lettura di queste due frasi
Chiunque abbia avuto un contatto con la giustizia in questi anni si rende conto che effettivamente questa norma non è una norma così
Campata in aria sono introdotti dei concetti che finora erano un po'permessi della legislazione nel processo penale la legge assicura che la persona accusata di un reato sia nel prende tempo possibile informata riservatamente della natura e dei motivi dell'accusa elevato a suo carico disponga del tempo e delle condizioni necessarie per preparare la sua difesa
Abbia la facoltà davanti al giudice di interrogare o di fare interrogare le persone che rendono dichiarazioni a suo carico
Di ottenere la convocazione e l'interrogatorio di per sé la sua difesa nelle stesse condizioni dell'accusa e l'acquisizione di ogni altro mezzo di prova a suo favore
Si è assistito a un interprete no comprende non parla lingue impiegata al processo
Il processo penale regolato dal principio del contraddittorio nella formazione della prova
La colpevolezza dell'imputato non può essere provata sulla base dichiarazioni rese da chi per libera scelta che sempre volontariamente sottratto all'interrogatorio da parte dell'imputato o del suo difensore vi risparmio la lettura degli ulteriori commi ma che cosa
Appare immediatamente propri luoghi è evidente che c'è un fondamentale cambiamento di rotta il processo non è più un processo che l'imputato e la sua difesa devono subire
Il processo diventa un processo nel quale l'imputato e la sua difesa hanno un ruolo estremamente attivo
Partecipare alla formazione della prova e si trovano ad essere giudicati da un giudice che assolutamente terzo rispetto alla formazione della prova
Ora quali sono diciamo i limiti temporali cronologici di applicazione di questa legge il discorso mi sembra effettivamente molto semplice
Non vi leggo tutte le norme che voi conoscete benissimo però in base alla
Alla legge del venticinque febbraio due mila numero trentacinque
L'articolo uno stabilisce fino alla data di entrata in vigore della legge che disciplina l'attuazione articolo centoundici della Costituzione come modificato la legge costituzionale il ventitré novembre ed in applicazione dell'articolo due della stessa legge costituzionali
I principi di cui all'articolo centoundici e la Costituzione si applica ai procedimenti in corso salvo le regole contenute nei commi successivi ed il sesto comma quello fondamentale nostri fini
Dispone che
Questa regola si applica anche ai procedimenti che proseguono con le norme del Codice di procedura penale anteriormente vigente in estrema sintesi l'applicazione di questo fondamentale principio contenuto all'articolo centoundici
Non non va ad inficiare o almeno a me non sembra che questo si verifichi non va ad inficiare quella che è stata la raccolta della prova
Che è stata esperita dal pubblico ministero e dal giudice istruttore mai impone che voi oggi doppiate celebrare questo rito ispirandomi alle norme
Sul giusto processo ora come questo sia possibile
Francamente non è facile immaginare io e forse molti altri colleghi anzi credo tutti sono convinti che voi cercherete di attuare questa norma nella maniera
Massima possibile ne siamo sicuri che voi volete giudicare secondo giustizia e secondo delle norme che siano ispirate al giusto processo con questa così sintesi che racchiude un po'tutte queste indicazioni processuali
Ma quello che a noi lascia estremamente dubbiosi esser voi
Sì a tre mesi dalla legge nella condizione di farlo tutto ciò e questo perché ora
Esaminiamo un attimo brevemente quali sono le differenze e questo ovviamente è un discorso che si rivolge più giudici popolari che non Napoli togati
Quali sono le due fondamentali differenze che caratterizzano il nuovo processo è quello che stiamo celebrando cioè il vecchio processo Pulse ispirato alle alla nuova norma
Processo inquisitorio processo accusatorio due fondamentali differenze e non solo di natura filosofica raccolta della prova
Che avviene nel nostro processo in una prima fase da parte del pubblico ministero
In un regime di assoluta segretezza
In una seconda fase durante l'istruttoria formale per i casi più per i reati Di Maggio rilievo comunque per le indagini
Di maggiore difficoltà davanti al giudice istruttore così come si è verificato nel nostro caso in regime ancora di non assoluta ma notevole segretezza quali sono gli atti ai quali la difesa
Può partecipare sono pochissimi
Ha partecipato ad alcune perizie e per la verità partecipa anche oggi attraverso l'istituto all'incidente probatorio partecipanti all'interrogatorio degli ha partecipato partecipava all'interrogatorio dell'imputato ma la raccolta della prova nella sua generalità avveniva da parte del pubblico ministero da parte del giudice istruttore senza alcuna partecipazione dell'imputato e della
Sua difesa
Giudice assolutamente non terzo rispetto alla raccolta della prova formazione di un fascicolo processuale importante che tendenzialmente un fascicolo in cui l'acquisizione probatoria è completa
E che viene posto al vaglio della corte del tribunale
Come se fosse una sorta di esame ulteriore sulla validità di quello che è stato fatto nella fase precedente
Una sorta quasi di appello rispetto ai principi che regolano oggi il nostro procedimento penale secondo il codice
Vigente quindi una situazione nella quale il giudice si trova a dover valutare una prova da lui non raccolta è che solo sottoposta a un'ulteriore vaglio critico
In un caso poi come quello che ci riguarda cioè in un processo di queste dimensioni di questa importante di questa portata
Il giudice del dibattimento si trova ad esaminare un fascicolo che non è un fascicolo nel quale il giudice istruttore ha raccolto una prova sufficiente appare ragionevolmente intendere che oggi si debba procedere a un'ulteriore approfondimento istruttorio ha raccolto una prova che discutibile sotto il profilo della validità ma sotto un profilo formale probabilmente completa ha svolto le perizie ha interrogato numerosissimi testimoni
è riconsegna una ordinanza di rinvio a giudizio una volta era una sentenza e forse in questo caso sarebbe stato meglio chiamarla sentenza riconsegna un'ordinanza di rinvio a giudizio
Che nella sua formulazione è una vera e propria sentenza di condanna manca la quantificazione della pena ma nella realtà chiunque abbia la pazienza di leggere queste cinque mila pagine alla fine non si rende conto del fatto che forse necessario un ulteriore approfondimento istruttorio si rende conto del fatto che c'è già un giudice che ha raccolto la prova che l'ha valutata che l'ha esaminata che ha raggiunto un sufficiente convincimento di colpevolezza ed oggi la sottopone a un ulteriore vaglio della corte
Completamente diverso eh
Il regime del nuovo processo penale nel quale la forma la prova viene raccolta davanti al giudice del dibattimento
Nell'assoluto contraddittorio nel completo contraddittorio tra le parti alla presenza dell'imputato e dei suoi difensori è con senza alcuna compressione dei diritti della difesa
Ora a che cosa
Porta tutto ciò non certo a far affermare da parte di questa difesa che tutto quel che è stato fatto e per questa ragione è nullo noi riteniamo che vi siano numerose ragioni di nullità ma queste ragioni saranno esposte da altri colleghi
Quello che noi riteniamo è che vi è però un momento nel quale si concentra tutta l'attività istruttoria del vecchio rito che a nostro avviso contrasta in maniera assolutamente decisiva col nuovo dettato costituzionale
Ed è il momento in cui il fascicolo formato nella sua unitarietà perché qui non c'è più il fascicolo il pubblico ministero e il fascicolo del giudice qui c'è il fascicolo unico del procedimento
In questo momento il fascicolo nella sua unitarietà viene trasmesso dopo che il giudice ai sensi dell'articolo duecentonovantaquattro ha raccolto la prova nella sua completezza viene trasmesso ai sensi dell'articolo trecentottantasei al giudice del dibattimento il quale ricette degli atti sulla base dei quali è secondo noi estremamente difficile forse impossibile
Che si formino un convincimento senza a vere
Una influenza senza formarsi anche involontariamente perché noi siamo assolutamente convinti e questo non lo dico per piaggeria credo che tutti i colleghi condividono la mia opinione
Nonostante voi siate nella più assoluta buona fede cerchiate di applicare nella maniera più coscienziosa possibile la norma in maniera assolutamente sgombra da pregiudizi io sono convinto che la lettura
Di questi milioni di pagine perché non si tratta di una piccola istruttoria superficiale ma di una istruttoria approfondita con milioni di pagine con un'ordinanza di rinvio a giudizio di cinque mila pagine
Che introduce degli argomenti estremamente rilevanti io sono convinto che voi non possiate giudicare in maniera assolutamente scevra da pregiudizi allora come sì diciamo sintetizza poi sotto il profilo tecnico giuridico tutto ciò con un contrasto assolutamente evidente delle norme
Intanto a mio avviso sotto un profilo generale e tutto l'impianto processuale del vecchio codice che contrasta questo punto con la Costituzione però sicuramente il momento conclusivo e cioè quello dalla trasmissione degli atti al trecentottantasei nel momento in cui voi
Prendete cognizione di questi atti è certamente in contrasto con l'articolo centoundici della Costituzione
Questa è la mia fortissima e sincera opinione
Contrasto che avviene anche con altre due norme del dettato costituzionale
Con l'articolo tre della Costituzione la quale impone che tutti i cittadini siano uguali dinanzi alla legge allora come si può pensare come si può sostenere che il generale Bartolucci che giudicato sulla base di un'istruttoria formatasi nel corso di una diecina di anni e più
Con una prova formatasi senza la partecipazione completa della difesa
Senza che si sia svolto un vero e proprio contraddittorio sia uguale dinanzi alla legge rispetto a un altro imputato che ha diviene oggi giudicato da un giudice assolutamente terzo
Che assiste in maniera assolutamente scevra da pregiudizi alla formazione della prova che avviene al dibattimento nella più assoluto e completo contraddittorio non solo ma con l'articolo ventiquattro della Costituzione stessa che sancisce il diritto alla difesa più completo
Allora come si può sostenere che voi oggi possiate decidere sulla base di un ulteriore riscontro su carte processuali già completamente formate senza che la difesa abbia potuto interferire in alcun modo abbia potuto partecipare al con la completa formazione di questo fascicolo processuale questo è il principio
A mio avviso questa questione e assolutamente insuperabile e tra l'altro introduce il discorso ulteriore sulle nullità perché come voi vedrete dalla discussione
Degli altri colleghi e certamente da quello che vi esporrà il il mio collega di difesa del generale Bertucci avvocato Biaggianti
Le norme precedenti danno abito a tutta una serie di problematiche che non sono assolutamente compatibili con il nuovo processo sicché anche le nullità che saranno prospettate in qualche maniera devono essere viste alla luce di questo fondamentale principio c'è che oggi nell'anno due mila con un processo nuovo e che è stato ispirato a principi completamente diversi con un impianto processuale che è stato tra l'altro negli anni sufficiente modificato
Per dare alla difesa e all'imputato sufficienti garanzie che il processo sia giusto come si può pensare che il vecchio processo improntato ad un principio assolutamente obsoleto
E che è assolutamente in contrasto con questo concetto fondamentale di giustizia nella celebrazione del processo come si può pensare che questo procedimento possa essere oggi celebrato senza che venga violato questo principio e senza che le molteplici nullità che voi vedrete sono state commesse
Nella celebrazione del rito finora incidano sulla viabilità di quello che voi andrete a fare
Ora queste brevi considerazioni sono Central scusa in una nota d'udienza che vi depositeremmo e quindi io vi faccio grazia di culti che ricevo riconsiderazioni sperando di essere stato chiaro gratis l'unica cosa che vuol dettare a verbale esattamente i termini della
Cioè della proposizione dell'eccezione
Costituzione
Eccezione di costituzionalità certo
Per violazione degli articoli centoundici ventiquattro e tre della Costituzione
In relazione alla rilevazione del primo centoundici acqua perché nella Costituzione
E illegittimità costituzionale dell'articolo trecentottantasei del codice di procedura penale del mille novecentotrenta anche in relazione all'articolo duecentoquarantadue delle disposizioni di coordinamento del codice
Nella parte in cui consente la trasmissione degli atti al degli atti e l'intero fascicolo processuale al giudice del dibattito
Prego
Sempre per la difesa del generale de Bartolucci l'avvocato Biagianti
A seguito della caduta del DC nove Italia in volo da Bologna a Palermo la sera del ventisette giugno mille novecentottanta
Fu avviata l'indagine finalizzata ad accertare le cause di questa tragedia al conseguente procedimento penale
Qua piccato il vecchio rito del processo penale sino al ventiquattro ottobre del mille novecentottantanove data di entrata in vigore del nuovo codice di procedura penale
Dal mille novecentottantanove in base alle disposizioni transitorie quelle degli articoli duecentoquarantuno duecentoquarantadue in particolare quella del terzo comma dell'articolo duecentoquarantadue
Che dispone che il procedimento prosegue con il vecchio rito in considerazione del fatto che l'istruzione formale ancora in corso alla data del trentuno dicembre novanta
Ovvero quando si tratta di reati indicati all'articolo quattrocentosette comma due Bettega del codice alla data del trentuno dicembre novantuno
Il giudice istruttore entro quella data
Entro quindi cinque giorni deposita il fascicolo in cancelleria ed avviso al pubblico ministero a norma dell'articolo trecentosessantanove del codice abrogato
E dentro ulteriori sessanta giorni dalla scadenza del termine previsto dal vecchio articolo trecentosettantadue il giudice istruttore pronuncia la sentenza di procedimento l'ordinanza di rinvio a giudizio
Usufruendo di una lunga serie di leggi speciali emanate addotte dal Parlamento
Tale termine quindi quello del trentun dicembre novantuno soltanto per i reati indicati dall'articolo quattrocentosette comma due lettera viene più volte prorogato sin dal mille novecentottantanove
Dalla legge due luglio novantasei numero trecentoquarantatré il termine viene prorogato al trenta giugno del novantasette ed infine l'ultima proroga e quella che viene applicata dalla legge ventisette giugno del novantasette la numero centottantatré che fissa il termine del trentuno dicembre novantasette per la conclusione dell'istruzione formale
Però a differenza delle precedenti leggi speciali questa ultima disposizione normativa non estende tale beneficio tempo cale a tutti i reati indicati nell'articolo quattrocentosette comma due lettera tale ultima legge speciale la numero centottantatré del ventisette giugno novantasette dispone infatti
Il termine previsto dal terzo comma dell'articolo duecentoquarantadue delle norme d'attuazione
Approvate con decreto legislativo ventotto luglio ottantanove numero duecentosettantuno prorogato da ultimo per effetto della legge due luglio novantasei numero trecentoquarantatré è ulteriormente prorogato al trentuno dicembre novantasette
E limitatamente ai procedimenti nei quali siano contestati i delitti previsti dagli articoli duecentottantacinque duecentottantasei quattrocentoventidue quattrocentoventotto del codice penale
E allora aggiungo ad una prima osservazione se l'istruzione formale per il reato di strage
Poteva legittimamente proseguire sino al trentuno dodici novantasette
Perché lo dice la legge stessa
Sulla base di una specifica limitazione legislativa
Lo stesso non può dirsi per il reato di cui all'articolo duecentottantanove di quei risponde il generale dato luci e tutti gli altri imputati per scusi avvocato abbia pazienza signore qui
No proprio telefono in aula proprio mi sembra una cosa veramente
Sì uso Scamurra rispetto pur
Stavo dicendo che sulla base di una specifica limitazione legislativa di questa ultima norma lo stesso non può affermarsi dell'articolo duecentottantanove di cui risponde generale battuto cioè tutti gli altri imputati infatti per tali reati
Che sono diversi da quattrocentoventidue dal duecentottantacinque dal duecentottantasei da quattrocentoventotto l'istruzione formale doveva terminare il trenta giugno del novantasette perché a tale data doveva esaurirsi distruzione formale per tutti i reati indicati nell'articolo quattrocentosette comma due lettera del Codice di procedura
Fra cui appunto il reato di attentato agli organi costituzionali perché al numero quattro dell'articolo quattrocentosette del codice di procedura penale sono ricompresi delitti commessi per finalità di eversione dell'ordine costituzionale per i quali la legge stabilisce una prima non inferiore nel minimo a cinque anni e nel massimo a dieci anni la pena prevista del reato di cui al duecentottantanove è una pena non inferiore a dieci anni quindi delitto di attentato contro gli organi costituzionali rientra nella lettera di cui all'articolo quattrocentosette
Quindi soltanto per il delitto di strage la legislazione speciale prevedeva la possibilità di questa ultima il beneficiario di questo ulteriore espansione temporale al trentuno dicembre novantasette il legislatore in maniera specifica ha indicato con l'aggettivo limitatamente ai procedimenti nei quali siano contestati delitti previsti dall'articolo duecentottantacinque duecentottantasei quattrocentoventidue quattrocentoventotto ha inteso limitare e tale facoltà
A un certo tipo di reati che non ha inteso includere il reato di attentato contro gli organi costituzionali in questa disposizione
Ed io credo che un dato sia innegabile generale Bertolucci generale fermi generale Tascio generale Melillo non sono mai stati imputati del reato di strage sono stati sempre e soltanto imputati per reato di attentato contro gli organi costituzionali ed è lo stesso giudice istruttore
Nella sua ordinanza di rinvio a giudizio a riconoscere questi imputati soltanto dalla fine del novantuno inizio del novantadue sono stati imputati per tale reato lo dice espressamente a pagina quattro mila novecentosettantaquattro dell'ordinanza di rinvio a giudizio
Ed allora per tale reato
Che è comunque diverso e distinto da quello di spiaggia
Diversa la condotta diversi gli imputati diverso l'interesse dei tutelato un reato quindi del tutto autonomo come precisa lo stesso giudice istruttore nella sua ordinanza l'istruzione formale doveva concludersi entro il trenta giugno del novantasei mentre al contrario attraverso un'interpretazione estensiva della legge speciale su una forzatura di questa norma
Si è ingiustamente usufruito dei termini previsti dalla legge ventisette giugno novantasette la numero centottantatré che scadevano il trentuno dicembre novantasette ed infatti l'ordinanza di rinvio a giudizio reca la data del trentuno agosto novantasette
Mentre per il reato di attentato contro gli organi costituzionali sarebbe dovuta essere emessa entro e non oltre il trenta giugno del novantasei
Quindi se da un lato per il delitto di strage era legittimo avvalersi di tale termine ventun dicembre novantasette per poi osservare gli adempimenti indicati nel terzo comma dell'articolo duecentoquarantadue
Del tutto illegittima pare aver usufruito di tali terreni anche per un reato quale quello di attentato contro gli organi costituzionali la cui istruzione formale
In base alla legge il due luglio del novantasei numero trecentoquarantatré doveva concludersi trenta giugno
Perché a quella data il giudice istruttore avrebbe dovuto entro cinque giorni depositare il fascicolo in cancelleria avvisa che il pm dell'avvenuto deposito degli atti e successivamente anche ulteriori sessanta giorni dalla scadenza del termine dell'articolo trecentosettantadue abrogato
Pronuncia che l'ordinanza di rinvio a giudizio per il conto gli imputati per il reato di attentato contro gli organi costituzionali
è inutile dirvi che tali termini non sono stati rispettati al giudice istruttore
Che si è invece riferito esclusivamente alla data di scadenza dell'istruzione formale che la legge prevedeva al trentun dicembre novantasette soltanto illimitatamente ha creato periferico
Strage
Né d'altra parte sostenibile che si potesse applicare la norma di cui al duecentoquarantuno
Perché la mamma transitorio di cui al duecentoquarantuno si poteva applicare soltanto per i procedimenti per il quale la data di entrata in vigore del nuovo Codice era già stata emessa l'ordinanza di rinvio a giudizio e così non è
Quindi non si poteva applicare duecentoquarantuno né si poteva applicare duecentoquarantadue si sarebbe dovuto restituire sarebbero dovuti restituire tutti gli atti del pubblico ministero per adottare le norme introdotte dal nuovo Codice
E considerato che il mancato rispetto dei termini di cui all'articolo duecentoquarantadue secondo l'articolo duecentoquarantaquattro due nomi di attuazione
E quindi comporta l'applicazione automatica
Ha un di un po'le norme del nuovo codice quindi anche di quelle relativa la nullità degli atti
Cosa che viene sostenuta dall'unanime dottrina
Da questo diciamo dall'adozione di questa norma discende l'invalidità di tutti quegli atti compiuti nel corso di un procedimento che continua ad operare secondo norme che non sono più in vigore
Le donne applicazione del rito si è concretizzata nel caso specifico in una violazione del diritto di difesa e nell'invalidità tutti gli atti che sono stati compiuti secondo disposizioni che non erano più in vigore
Tale assunto difensivo
Si potrebbe però obiettare che i due procedimenti quello per il reato di strage quello per il reato di attentato contro gli organi costituzionali erano procedimenti con annessi
E che quindi ai sensi dell'articolo duecentoquarantadue lettera C il procedimento doveva continuare con le norme anteriormente vigenti
La lettera c dell'articolo duecentonovantadue stabilisce che i processi in fase distruzioni proseguono con le norme anteriore
Con le norme anti agli ovini procedimenti connesse a norma dell'articolo quarantacinque del codice abrogato per i quali le condizioni indicate nella perché a tutti ricoprono anche che le chi lamenta uno solo degli indiziati imputati ovvero a una sola delle imputazioni sempre che alla data di entrata in vigore del codice i procedimenti siano già
Il mitico
Occorre rilevare però che la disciplina la lettera c dell'articolo duecentoquarantadue è stata oggetto di ripetuti gli alimenti da parte della giurisprudenza
Che ha sottolineato che se pure è vero che per l'ipotesi di connessione dei procedimenti non occorre una riunione formale
Di più fascicoli separati disposta con apposito provvedimento essendo sufficiente l'esistenza anche non solo virginali al fascicolo di più procedimenti nei confronti di più persone indiziati o imputate
Per reati autonomi o commessi in concorso fra loro
è anche vero che intanto possono sussistere più procedimenti riuniti per connessione ai sensi dell'articolo quarantacinque abrogato
In quanto preesistenti alla data del ventiquattro ottobre ottantanove almeno un indiziato per i fatti di reato oggetto di procedimenti di limite
In tal senso la Cassazione prima sezione trentuno ottobre novanta Di Salvo
Ai fini di l'operatività in molte di questa norma duecentoquattro due alette cacci
La Cassazione sempre stabilisce che la riunione dei procedimenti deve essere avvenuta prima della data di entrata in vigore del nuovo Codice
E ciò anche in presenza di un solo virginali al fascicolo di più procedimenti nei confronti di più persone indiziata ecco imputate per reati autonomi connessi fra di loro
Con la precisazione che la necessaria preesistenza cronologica del provvedimento di riunione alla data di entrata in vigore del Codice
Del nuovo codice di rito esclude dalla operatività delle norme previgenti tanto i procedimenti nuovi limiti prima di tale data quanto quelli sorti in seguito a nuove imputazioni derivate da un unico procedimento
In tal senso indicato nel noto udienza che depositerò tutti i riferimenti normativi e giurisprudenziali e della dottrina a cui mi sono richiamato leggendo di queste sentenze della Cassazione
Nel caso in oggetto invece al ventiquattro ottobre dell'ottantanove il reato di più a duecentottantanove
Non esisteva non era stato neanche contestato agli imputati viene contestato all'inizio del novantadue momento temporale in cui la disciplina dell'articolo duecentoquarantadue lettera c non era più applicabile
Anche perché a tale data non si poteva più di procedere alla riunione dei procedimenti così come richiesto dalla norma
Ed un dato emerge in tema di interpretazione di queste regole fissate per applicare il diritto transitorio
Primo dato che emerge che queste regole fisse vita in tema di transito che stabiliscono caratura eccezionale di questa disciplina
Infatti l'intento legislativo era quello di favorire il più possibile l'applicazione del nuovo Codice tenuto conto delle rilevanti modifiche si passava da un rito inquisitorio Dovito accusatoria con delle garanzie nuove completamente diverse dagli imputati
Sotto questa prospettiva il significato dell'articolo duecentoquarantadue latteria CE Jago e la regola di generale applicazione emerge dall'articolo duecentocinquantotto delle disposizioni di attuazione
I procedimenti in corso diversi da quelli indicati negli articoli duecento e duecento centoquarantuno e duecentoquarantadue
Proseguono con l'osservanza delle disposizioni del codice ed emerge inoltre dall'articolo trentacinque del decreto ministeriale trenta settembre ottantanove numero trecentotrentaquattro contenente il Regolamento per l'esecuzione del nuovo codice di procedura penale
Ove si dispone
Il giudice istruttore il pretore trasmettono senza ritardo al Pubblico ministero
Gli atti dei procedimenti indicati nell'articolo duecentocinquantotto e la segreteria del Pubblico ministero provveda all'iscrizione dei procedimenti medesimi nel registro previsto dall'articolo trecentotrentacinque del nuovo Codice
Alla luce di questi dati è fondato ritenere che
Le disposizioni contenute negli articoli duecentoquarantuno duecentoquarantadue vadano interpretati in modo che sta attivo
Quindi la condizione di cui alla lettera c dell'articolo duecentoquarantadue
Che ho già letto opera sempre che la riunione di procedimenti sia già stata disposta
Dovrebbe escludersi ad esempio
L'operatività della Commissione in caso di procedimenti separati per i quali si siano integrati autonomamente le condizioni Galette RAI dell'articolo duecentoquarantadue che non siano stati però riuniti prima dell'attentato in vicolo del nuovo Codice
Ed è lo stesso giudice istruttore nella sua ordinanza di rinvio a giudizio
A riconoscere che non si può sostenere nel caso di specie una formale Ignone dei due procedimenti
Il giudice dice perché anche se con i missili stessi sono sorti in modo non distinto e comunque un eventuale scelta di riunione si sarebbe dovuta fare prima del ventiquattro ottobre ottantanove
Ma secondo il giudice istruttore non è sostenibile che tale requisito possa valere per preceduti nuovi maturati dopo l'entrata in vigore del nuovo codice
Per il giudice istruttore opera una sorta di non codificata Vignolo automatica di cui parla nella sua ordinanza di rinvio a giudizio
Che comporta la trattazione con il vecchio rito di un procedimento che di fatto sorge nel novantadue nella vigenza del nuovo Codice
A questa interpretazione del giudice istruttore
Non si concilia con quello che non ha mancato di evidenziare la Cassazione
Che ha stabilito che all'interno di questo unico procedimento i fatti automaticamente i limiti
Devono comunque per resistere non sopravvenire allentata in vigore del Codice in tal senso la Cassazione prima sezione cinque aprile del novanta flutti
E nel caso di specie si verifica l'esatto contrario
Intanto legislativo infatti è proprio quello di escludere che la pendenza di un processo con il vecchio rito potesse costituire lo strumento perché esercitare una pista attrattiva nei confronti di successive possibili notizia
Limitatamente ai reati accertati successivamente all'entrata in vigore del nuovo Codice
Scattano le nuove regole della competenza fra cui quella dell'articolo duecentocinquantanove delle disposizioni di attuazione regole che in presenza di una soluzione diversa da quella
Fino a qui suggerita verrebbero applicati a procedimenti destinati a proseguire con le norme del vecchio codice
E questa conclusione appare confermata anche dal capoverso dell'articolo duecentocinquantanove disposizioni di attuazioni che stabilisce che la riunione non può essere disposte la commissione non opera prego cedimenti che proseguono con le osservanze codice abrogato e quelli per i quali si applica il codice
Come può leggersi anche nella relazione al progetto definitivo la previsione immigrati integrare il contenuto di cui all'articolo duecentoquarantadue lettera c delle disposizioni di attuazione
Preso atto di tale indirizzata alla luce delle interpretazioni giurisprudenziali fino a questo momento indicate appare difficile credere che queste indicazioni operi solo con riferimento ai processi separati non riuniti in termini e non anche per le situazioni spesso tra venute derivate da un unico procedimento
Vorrei a questo punto fare un rilievo di carattere pratico anche a voler prendere per buona la tesi della riunione automatica
Avanzata dal giudice istruttore nell'ordinanza di rinvio a giudizio
A mio parere si arriverebbe comunque ad un paradosso perché si riuniscono automaticamente due procedimenti
Uno commesso prima dell'ottantanove per cui si dispone non doversi procedere il delitto di strage
Ed un accertato e descritto dopo l'ottantanove che al contrario prosegue con il rinvio a giudizio e allora mi chiedo che senso avvenire un nuovo procedimento ad un vecchio procedimento per cui non si vede più cresce
L'unico significato di una tale azione sembrerebbe solo quella di negare al nuovo processo il diritto di essere celebrato con le garanzie del nuovo Vito
Negare agli imputati il diritto di usufruire delle garanzie proprio del nuovo Codice di procedura
Si impedisce rispetto di garanzie costituzionali prima fra tutti quella che impone l'applicazione della legge in vigore specie ove questa sì è più favorevole per i prego
Oltre naturalmente a quelle garanzie costituzionali di cui all'articolo centoundici di chi vi ha già parlato l'avvocato più io allora credo che questa cosa prima di giudicare nel merito
Se i generali
Che rispondono al reato di del reato di attentato contro gli organi costituzionali tutti gli altri imputati che sono qui per falsa testimonianza dei conti a voi
Prima di giudicare se nel merito queste persone sono colpevoli dei reati allora scritti io credo che sia giusto ristabilire una corretta applicazione delle regole delle regole processuali che devono essere rispettate ed applicate
Ed un'ulteriore prova pratica di questa forzatura delle norme la si evince sente dal testo dell'ordinanza di rinvio a giudizio si dispone il rinvio a giudizio degli imputati per il reato di attentato contro gli organi costituzionali e si procede con il vecchio rito
Si ordina la separazione degli atti per tutte le accuse di faccia testimonianze calunnie si restituiscono i gli atti al pm per la prosecuzione delle indagini secondo le norme del vigente Codice di rito
Io mi chiedo ma qual è la differenza fra questi due procedimenti
Entrambi originano per gemmazione dal procedimento principale
Entrambi vengono accettati dopo l'entrata in vigore del nuovo Codice
Entrambi vengono iscritti nel registro generale notizie di reato dopo l'ottantanove
Eppure il trattamento e il reato di attentato agli organi costituzionali o per il reato di calunnia e falsa testimonianza è profondamente diverso ad uno si permette di continuare con le norme in vigore
E quindi con le nuove norme l'altro invece continua con le norme non più in vigore
Che vengono applicate perché questo reato si ritiene connessa ad un reato per cui però non bisogna procedere
E di questa diversità fanno le spesse Vivienne imputati e qui viene negata la possibilità di usufruire delle garanzie proprie del nuovo Vito
In considerazione l'argomento azioni svolte
Chiedo che venga dichiarata la nullità dell'ordinanza di rinvio a giudizio emessa oltre il termine accordato dalla legislazione speciale
Chiede inoltre che venga dichiarata la nullità dell'ordinanza di rinvio a giudizio anche sulla base del fatto che l'erronea applicazione del rito la Queen osservanza si è concretizzata in una specifica violazione del diritto della difesa
Ha comportato la nullità di tutto il procedimento che vede coinvolto generale Bartolucci e tutti gli altri imputati
Chiedo inoltre venga dichiarata all'invalidità degli atti compiuti nel corso del procedimento adoperato secondo disposizioni non più in vigore
In via subordinata chiedo
Che essendo stato disposto il rinvio a giudizio degli imputati oltre il termine concesso dalla legge per poter proseguire con il nome del vecchio codice gli atti vengano trasmessi al Pubblico ministero per proseguire con le norme del nuovo codice di rito
Depositerò anche io ho delle note di udienza relativa alla questione che io esposto unitamente a altre note di udienza relative alla questione che abbia già esposto l'avvocato Corso
Sul
Questa è una conferma
Adesso tutti vuole intervenire
Avvocato Bartolo
Le sue generalità
Prendo la parola ora perché devo no no no
Ire
Quanto è stato detto dai colleghi che mi hanno preceduto
Agevola notevolmente il mio con
Anche se
Totaro più che Franco sincero nel corso del niente
Avevo preparato delle bellissime questioni il diritto
Articoli del Codice
Norme costituzionali
Questioni pregiudiziali
Ma devo essere sincero
Ho letto la vostro dinanzi a di ammissione della costituzione delle parti civili che mi ha per verificato
Terrorizzato
In quell'ordinanza
Noi abbiamo trovato una sorta di anticipazione di giudizio eh ci spaventa citare valorizza
E allora vogliamo dire subito una cosa
Le ragioni per le quali noi solleviamo tutte queste questioni preliminari
Questioni di legittimità costituzionale questioni di natura processuale
Mancati Rispetto violazioni di norme
Ammette platealmente dai giudici che hanno condotto l'istruttoria
Noi le denunciamo non perché
Vogliamo guadagnar tempo
Non perché vogliamo ricominciare daccapo non perché vogliamo che trascorre fino altri anni prima che venga fatta luce cinque la vicenda ma perché poi chiamò che sia fatta giustizia secondo le regole secondo il decreto
Vogliamo che ha fatto comunque oggetto
Eh no
Che
Un giudice chiuso nella sua torre e Bologna porta elaborare le sue teorie
Ecco perché vi chiediamo di prestare attenzione a queste regole
Ecco perché riteniamo sia giusto sottoporre al vaglio di questa corte di assise delle questioni di legittimità costituzionale perché quando digital divide Italia vengono giudicate in base a un nuovo record
In base alle nuove regole
Non è giusto
Che è un solo processo si celebri con bene le regole che ormai tutti quanti considerano superato
è una questione di giustizia di principi
Principi che devono essere rispettati perché la giustizia possano chiamarsi giustizia
Noi abbiamo un terno
Tengo a un processo di primo grado
Ma tutto ciò non ci preoccuperebbe più di tanto
Se quel processo che è stato fatto fosse stato condotto con serenità
Ma non è stato così
Non è stato così
In quel processo che qualcuno ha già celebrato
Nelle sue celle segrete
Quasi fosse una Santa Inquisizione
Si è
Proceduto con tecnica e sistemi di altri tempi
Altro che Giordano Bruno
E allora faccio avete detto italiani avente il diritto disattende qual è la verità
Bene facciamo il processo
No no processo annaspa
No hanno un processo serve soltanto a verificare se il processo già fatte già deciso è un processo fatta bene
E allora noi diciamo
Signori della corte
E c'è prima di tutto una nullità di tutta quanta l'attività istruttoria svolta dal giudice istruttore
Perché il giudice istruttore che ha svolto questa indagine
Ha agito in violazione dell'articolo centottantacinque
Lettera
Chiedo scusa il vecchio Codice usava i numeri numero uno
Del vecchio codice di procedura penale
Perché
Presidente signori della Corte
Quando noi diciamo che siamo preoccupa
Per il modo in cui è stato condotto il processo
Noi diciamo questo
Sulla base i dati che abbiamo acquisito soltanto quando si è conclusa
Istruttorio
Al
Quando si è conclusa istruttoria
Un istruttoria durata vent'anni quando tutti i cittadini in Italia oggi possono essere sottoposti a un'indagine per non più di due anni
Qua abbiamo un'indagine che dura vent'anni voi direte ma cioè la strage
E cominciamo a sfatare miti diciamolo quell'italianità e stanno seduti là che Strangers non c'è stata no prendiamo le per il naso
Ma signori dalla corte mangiano letta l'ordinanza
Tangenti alla sfilata ponga le motivazioni diciamo l'acqua le parti civili che chiedono giustizia ignoti gli autori del delitto
Ma quale Francia
Come si fa a parlare di stracci
Ma ci vuol dire che il giudice istruttore non conosceva l'articolo quattrocentoventidue del codice penale
Parliamo di strage in senso politico
In senso giornalistico
Cioè un astratto vogliono ottantuno cittadini è una strage
Ma non ci si divida strage in senso tecnico
Signor
Ogni cosa
Deve avere una sua logica perché possano essere
Cosa sostiene nella sua ordinanza il giudice istruttore
Ci sarebbe stato lo sappiamo tutti l'abbiamo letta tutti una quasi collisione
E da una quasi collisione
Come si può arrivare alla strage
Quale Francia
Articolo quattrocentoventidue unisce la strage
Chiunque
E lui non lo leggo per i giudici popolari da Lecco per tutti
Perché acqua se vogliamo fare giustizia dobbiamo dire la verità al popolo italiano che vuole stare in quest'aula attraverso delle telecamere
Fuori dai casi prevenuti e via dicendo al fine di uccidere
Con piatti tali da porre in pericolo la pubblica incolumità attira di uccidere
E nella avvinazzati archiviazione per la strage dopo aver detto che c'è stata una quasi collisione il giudice istruttore oggi dice che la strage viene archiviata perché il Nord gli autori della strage
Non c'è la strage
E ritrovi spiagge non sussiste
Nato non ha avuto il coraggio politico di dire quello
Polizia di Devilman duecentoventidue sancisce
Essa in regola
Quando sia
Una strage
Sgombriamo il campo da enti
Dal mi si consenta di dirlo dalle false verità
E torniamo al nostro processo
Noi diciamo che il giudice istruttore non era competente a svolgere l'attività istruttoria che ha svolto
Il processo nasce nel mille novecentottanta
Noi
Andremo subito
Al nocciolo delle questioni per evitare inutili
Peregrina Ricci intorno a quelli che sono i problemi
Palermo viene a Roma
Per tre anni viene condotto l'istruzione sommaria
L'istruzione viene formalizzata viene incaricato da il processo viene assegnata in base alle regole al dottor bucare
Che svolge la sua attività è sul nell'esercizio della sua funzione
Fino a quando
Dell'acqua
Fino a quando non ha la sventura di incappare in un onorevole Amato che lo accusa
Atti all'Ama
Documenti alla mano
Non so se a quell'epoca
L'onorevole Amato era ancora era Presidente del Consiglio o cos'altro
Dagli atti di questo processo risultano questi dati
Dottor Lucarelli a un incontro con l'onorevole Amato
Dopodiché è l'onorevole Amato viene ascoltato dalla Commissione Stragi
Nel corso della sua audizione
L'onorevole Amato riferisce cosa
Il dottor Lucarelli a delle fotografie del relitto scattate dagli americani nel suo fascicolo e nelle appartenente questa notizia ovviamente giunge su tutta la a le prime pagine dei giornali
Il dottor Lucarelli che è una persona perbene
Che non vuole fare politica denuncia per diffamazione allora un errore Amato
è subito
Chiede al presidente del tribunale di Roma di potersi astenere
Fin quando la destra
Nulla di strano se il processo forse è stato assegnato poi a un altro giudice istruttore o meglio ancora al giudice istruttore al quale doveva essere assegnato ma non è così
Il processo viene assegnato al dottor Priore consulente della Commissione stragi
E per farlo arrivare sul tavolo ventotto aprile ore si emettono dei provvedimenti collega se la motivazione
Questo è quello che cinque
Questa è la verità del processo queste sono le ragioni per le quali vi chiediamo di fare attenzione alle regole
Io poi depositerò a questa Corte gli atti che utilizzo per la discussione
Il Presidente del Tribunale di Roma ricevuta all'istanza di astensione dal dottor Lucarelli emette un provvedimento con il quale assegna il processo al dottor Priore consulente della Commissione stragi ribadiamo
Con questa motivazione
Scrive queste
Non meriterebbe essere letto nel suo insieme
Ma io mi limiterò a questo passaggio
Presidente del tribunale dell'epoca scrive
Ritenuto che
Ai sensi dell'articolo sette ter del regio decreto trenta gennaio quarantuno
Numero dodici
Inserito articolo sette ter inserito dall'articolo quattro del DPR ventidue settembre ottantotto
Numero quattrocentoquarantanove
Combinato si va
Con le proposte tabellari secondo le disposizioni del Consiglio Superiore della Magistratura scrive il Presidente del Tribunale di Roma
Ma designato a sostituire il dottor Lucarelli
Il giudice che lo precede
Nell'ambito dell'ufficio di giudice delle indagini preliminari mantenuto nelle funzioni di giudice istruttore ossia il dottor Rosario Priore
E poi diventa cosa c'è di strano tutto
Avvocato Bartolo è impazzito
Avvocato partono non è impazzito
L'avvocato Bartolo quando si è trovato di fronte a questo documento chiesto al Presidente del tribunale di Roma attualmente in carica
Quelle proposte tabellari alle quali si fa riferimento rimasta provvedimento
Perché dovrebbero essere gli atti che
Sancirebbe ero
La legittimazione del dottor Priore
Essere ah svolge la funzione di giudice istruttore all'interno di questo processo
Bene gli avvocati non hanno accesso a questi atti riservati
Alla magistratura hanno solo il diritto di chiedere e ottenere copia di questi atti noi abbiamo chiesto e ottenuto copia di questi atti di queste disposizioni transitorie
E abbiamo scoperto cose
Due particolari che certo non sono di poco momento
Prima di tutto
Ci troviamo di fronte a delle proposte tabellari che ancora non erano state approvate dal CSM
Fin qua passa
Presidente del tribunale si sarà distratto
Non avrà
Verificato se quelle proposte tabellari erano state approvate un puro ancora no
Ma il punto non è questo
In quelle proposte da Cagliari non si dice via
Cioè i giudici istruttorio
Quali appropriate tabellari parlando delle competenze dei giudici per le indagini preliminari
Ma c'è di più
A quelle proposte tabellari non si trova neppure allegato quell'elenco in base al quale secondo quanto scrive il Presidente del Tribunale di Roma
Il dottor Rosario Priore verrebbe sarebbe preceduto nell'ambito dell'ufficio del giudice delle indagini preliminari
Dal dottor Bulgarelli quasi che il dottor Lucarelli forse il giudice competente per la prima sanzione e il dottor Priore competente
E per la seconda posizione cosiddetta stralcio
In quel provvedimento non c'è nulla di tutto questo
Ma c'è di più
Se noi andiamo a prendere gli atti di questo processo scopriranno che
E non è poco mi si consenta di
Il dottor Lucarelli
Era titolare della terza sezione stralcio
Il dottor Priore del titolare della prima sezione stralcio
E allora noi vorremmo sapere perché
Quel processo nel mille novecento novanta è stato assegnato a sotto io
Consulente della commissione stragi
Che il giorno in cui riceve l'incarico scrive alla Commissione delle stragi
Dicendo
Mi rincresce ma devo presentare le mie dimissioni
E allora noi diciamo innanzitutto per il processo nasce male
Iniziamo
E che tutto questo
Cioè l'adozione di una pseudo motivazione il provvedimento con il quale il processo viene assegnato al dottor Priore
Comporta una nullità assoluta
Riconducibile alla previsione di cui all'articolo centottantacinque numero uno del vecchio Codice di procedura penale
E spiegheremo pure perché
Tentando di non essere
Noi oggi
Si badi noi sappiamo benissimo che la giurisprudenza ha sempre detto l'incapacità del giudice in relazione al vecchio Codice di procedura penale è una questione che riguarda soltanto la formazione dei collegi e via dicendo
Ma attenzione
Attenzione nel momento in cui il dottor Priore viene
Ad essere
Investito del ruolo
Il giudice istruttore in questo processo lo dice lo stesso Presidente del Tribunale di Roma e già in vigore l'articolo sette ter del costo dell'ordinamento giudiziario
E l'articolo sette fissa delle regole ben precise perché vuole che non si possa spostare un processo appiattimento
Vuole che si annidino è che vengano rispettati dei criteri prestabiliti
Cosa che non è stata fatta
Noi sappiamo pure ne sarò velocissimo perché so di poterlo essere
Sappiamo pure che il nuovo codice di procedura penale dice
Che la violazione di norme dell'ordinamento giudiziario non può considerarsi in alcun modo una causa di incapacità del giudice
Ma qua parliamo di vecchio Codice attenzione
Un vecchio codice che parla portata da quell'articolo sette ter
Articolo sette perché dal momento che era in vigore quando è stato assegnato il processo al dottor Priore deve essere applicato e quindi deve essere considerato come una norma che fissa
Un principio in base al quale bisogna verificare se un giudice è capace oppure no a svolge la funzione
Ecco perché siamo preoccupa
Non ti fare un processo
Ma di poterci trovare di fronte a un processo Anna statico cioè a un processo anzi un processo
Perché peraltro questa è solo l'inizio
Di una lunga storia
Di forza dure
Di storture
Ai quali non ci sia in alcun modo preoccupati di poter far ricorso
Pur di tenere a questo processo
Dopo aver ricevuto questo processo il giudice istruttore inizia le sue indagini
Acquisisce una notizia di reato
A suo avviso voi verificheremo se continuerà a questo processo se quella notizia di reato aveva un qualche fondamento
Limitiamoci ora ricostruire quanto accaduto
Acquisisce una notizia di reato nei confronti del generale Tascio
è in via una comunicazione giudiziaria
Sia consentito di trovarla perché spera sente
Merito
Attenzione
Perché c'è anche una data
Che merita attenzione
Trenta dicembre mille novecentonovantuno
La solerte giustizia italiana incendi verso i responsabili della strage
C'è un particolare
Quella comunicazione giudiziaria
è una comunicazione giudiziaria che viene inviato in base alle vecchie norme alle norme del vecchio codice di procedura penale
Ma siamo al trenta dicembre novantuno
Trenta dicembre novantuno il nuovo codice di procedura penale entrato in vigore da due anni ventiquattro ottobre mille novecentottantanove
Ecco ci sono giudice in Italia che ritengono ancora di poter andare oltre
A distanza di due anni
Non si poteva smembrare l'indagine si dirà
Indagine sulla strage non poteva essere condotta in modo autonomo rispetto all'altro che aveva ad oggetto i reati contestati ai vari
Generali ma il problema non era questo
Ma perché i pubblici ministeri che stanno conducendo le indagini insieme al giudice istruttore
Non avrebbero potuto seguire l'altra indagine in parallelo no non si voleva mollare processo
Non si voleva accendere un passo non si voleva riconoscere nessuna garanzia
Questo è pronto queste la questione
Quando una forma queste sostanza
E si procede ti violazione di qualsiasi meglio
Il collega l'ha già detto prima è inutile che io ve lo ripeto ma Signorini
Ma come si fa
A inviare una comunicazione giudiziaria con il vecchio in base alle norme del vecchio codice di procedura penale
Quando
è sempre stato dato per pacifico
Che
Un giudice istruttore può svolgere le indagini in relazione ai fatti per i quali ha acquisito la notizia di reato
Ma poi non è che può ampliare questa indagine fino a ricomprendere tutto ciò che vuole ricomprendere
Ha dei limiti
E allora noi diciamo ma se era già entrato in vigore il nuovo codice di procedura penale
Anche ammesso
Che fosse stata acquisita una notizia di reato perché gli atti non vengono trasmessi al Pubblico ministero perché Luís proceda con il nuovo ricco quando c'è una disposizione transitoria che sancisce a chiare lettere quali sono i casi in cui si può procedere con il vecchio rito
Il dottor Priore dice ma c'era l'articolo duecentoquarantadue lettera c
Che consentiva
Nei procedimenti
Connessi
A norma dell'articolo quarantacinque abrogato di procedere con il vecchio rito
Ma il duecentoquarantadue diceva anche per questa regola poteva essere applicata ai procedimenti che erano stati riuniti soltanto prima che fosse entrato in vigore il nuovo codice di procedura penale e allora come si fa a procedere
Col vecchio codice di procedura penale nel mille novecentonovantuno diciamo no perché il trenta dicembre del mille novecentonovanta è sinonimo di mille novecentonovantuno
E la violazione di quell'articolo
Duecentoquarantadue che io non rileggo
Comporta un'incompetenza funzionale del giudice istruttore
Incompetenza funzionale che determina una nullità assoluta di tutte quante le attività svolte
In base alle norme del vecchio codice di rito
Sono a questo punto di essere no
Ma
La ragione per la quale
Credo sia doveroso
Da parte nostra mettere in risalto questi punti
Sia fondamentalmente soprattutto quella che abbiamo ricordato all'inizio
Questo processo pestato celebra
In quelle stanze oste
Da un giudice istruttore
Che ha già emesso una sua sentenza di condanna
è un processo che non è stato condotto con serenità
Cosa ci dice il giudice istruttore
Nel momento in cui
Sorge
Il problema ma
Come si fa
Due anni dopo che entrati in vigore il nuovo codice di procedura penale tu procedi con il nuovo col vecchio rito ancora
Beh allora che
Poco
Capolavoro
Di narcisismo giuridico direbbe corteo
Nostro grande maestro di procedura
Giudice istruttore scrive nella sua ordinanza
I nuovi imputati come le nuove imputazioni sono articolazioni sviluppi dell'unico procedimento incardinato prima dell'entrata in vigore del nuovo Codice
E tali situazioni processuali non costituiscono procedimenti autonomi
Per i quali sono necessari provvedimenti di riunione
Questo si potrebbe definire il classico tratto di penna che manda al macero intere biblioteche di
Diritto
Di manuali di diritto processuale
Attenzione
Soltanto per quelli connessi ex articolo quarantacinque del Codice di procedura penale
Mauro oggi nati si separatamente rimasti tali prima del ventiquattro ottobre ottantanove erano necessari una formale riunione entro quella data perché proseguisse ero ove verificatesi le condizioni della lettera c con il rito del treno
Che vuol dire che il dottor Priore avrebbe potuto imputare tutti gli italiani
Con il vecchio rito
Tutti voi
No eravate la sera del ventisette giugno del mille novecentottanta ben sotto processo Pecchioli
Perché non erano più procedimenti
Però l'unico processo quindi lui poteva andare dove voleva
Saltellando qui alla
Ma signori
Qualcuno veramente oggi sita degli stupidi o gli avvocati sono stupidi o le corti di assise sono stupidi oppure signorine prendiamolo quest'articolo quarantacinque
Che il dottor Priore menziona
Per legittimare il suo operato
Non me ne abbia a male la corte se faccio il nome del dottor Priore non l'ho mai fatti in un'aula di giustizia e non ho nulla di personale contro il dottor Priore
Ma sono costretto appare il nome del dottor Priore soltanto perché
Ci sono stati due
Giudici istruttori
Un primo giudice istruttore dottor Lucarelli che ha fatto il suo dovere fino alla fine è un altro che invece ha operato una serie di forzatura e che io non posso chiamare in questa sede giudice istruttore soltanto perché
Voglio evitare che si creino confusione
E allora fatta questa precisazione
Ma signori
O noi siamo ignoranti
O voi giudice istruttore e ora saprete sapete che quando dico giudice istruttore parlo dell'estensore dell'ordinanza
è un genio del diritto
Lo sanno tutti
Tutti anche gli studenti di giurisprudenza al primo anno
Che un processo può contenere più procedimenti
è che ogni volta che è un processo contiene più procedimenti
Ciò è possibile perché operano delle norme particolari che sono le norme sulla connessione
Ah vogliamo dire che le Ustica è un processo unico perché c'è un solo numero di ruolo
Oppure possiamo dare per scontato che in questo processo con un solo numero di ruolo ci sono più procedimenti
La nozione di procedimento e non lo dico io lo dice il codice di procedura penale lo dice la Cassazione della quale di risparmio alla quale vi risparmio
La nozione di procedimento ruota su cosa su quella di reato
Quando inizia
Un procedimento
Quando acquisita una notitia criminis viene esercitata un'azione penale per un determinato fatto in relazione al quale si potrà formare la cosiddetta cosa giudicata
Non me ne abbiano i giudici popolari
Se parlo se uso questa terminologia tecnico ma questo
è un processo
Un esempio può cari chiarirci le idee
Io cittadino italiano posso prendere un pezzo sul foglio di carta è presentare una denuncia per settantacinque reati diversi alla Procura della Repubblica di Roma
Settantacinque reati commessi da persone diverse in luoghi diversi io il diritto di presentare la mia denuncia alla Procura della Repubblica di Roma
Dopodiché la Procura della Repubblica di Roma non è che siccome io ho presentato un foglio di carta all'interno del quale ho inserito settanta denunce
Può procedere come se fosse un unico processo
Verificherà quali sono i vari giudici competenti per materia quali sono quelli competenti per territorio se sussistono i presupposti terra questo processo in base alle norme sulla connessione
E allora
Non ci si venga a dire Ustica è un processo unico perché a Ustica nasce nell'ottantatré con un'ipotesi di reato ben precisa che è quella di disastro aviatorio nell'ottanta chiedo scusa
Nell'ottantanove prosegue e questa imputazione originaria viene modificata si dice il reato per pochi tre per essere stato commesso è quello di strage ma sempre contro ignoti
Non c'è mai un imputato per strage
Nell'ottantasette ottantanove questo processo sì allarga
è
Va ad investire anche tutta una serie di persone che vengono imputate di falsa testimonianza
è fin qua nulla da obiettare
Ma nel novantuno
Quando già entrato in vigore il nuovo codice di procedura penale
Come può questo processo continuare allargarsi a macchia d'olio e apportare al suo interno tutta una serie di altri procedimenti che ha per legge
Devono essere svolti con il nuovo detto
Evidentemente dottor Priore
Ne sa una più del diavolo o segreti
E allora
Anche questa
Violazione di legge
A te terminato una incompetenza funzionale del giudice
è inutile che io legga a questa Corte una sentenza che
Delle sezioni unite quattordici
Sentenza numero quattordici dell'uno otto novantaquattro sulla nozione di incompetenza funzionale
Nel
E necessario che io mi di lunghi sulla nozione di incompetenza funzionale
L'incompetenza funzionale sia ogni qual volta un giudice svolge una funzione che non avrebbe dovuto sporge pure essendo un giudice deve rispettare le regole interne all'ordinamento e quindi se fa ciò che non deve fare agisce in violazione delle norme sulla competenza cosiddetta funzionale per fare un esempio di che ci riporta alla sentenza poc'anzi citata le Sezioni Unite hanno giustamente detto al giudice delle indagini preliminari
Sappi che tu non potevi emettere una misura cautelare nei confronti di una persona che accusata di reati ministeriali
Perché perché la misura cautelare nei confronti di una persona che accusata di reati ministeriali la deve mettere il tribunale per i reati ministeriali non c'è una norma all'interno del nostro ordinamento che dica questo
Però ci sono delle regole che vanno rispettate dei principi che vanno rispettati e che esse non rispettati si traducono in delle violazioni che comportano delle nullità assoluta è questo e un caso da manuale
Ma non è solo questa
L'incompetenza funzionale
A proposito di forza
L'ha già detto il collega
Ma ne vogliamo tornarci
Perché è un'incompetenza funzionale sussiste anche in relazione all'ordinanza che state messe
A conclusione dell'attività istruttoria
Le disposizioni transitorie stabilivano delle regole ben precise
Tra le dicevano
Il giudice istruttore a sessanta giorni per emanare il suo provvedimento
Se non lo farà
Il giudice istruttore
Dovrà trasmettere gli atti al Pubblico ministero
Beh sapete cosa cinque cinquine
Leggere in un'ordinanza scritta da un giudice istruttore
Io lo so
Che sto violando la legge
Io non so
Che non sto facendo quanto il codice di procedura penale
Mi imporrebbe di fare
Sì avete qualcosa di cui lamentarsi
Denunciato
E in sede penale in sede disciplinare decidete voi a me non interessa
Nella sua ordinanza
Giudice scrive pagina cinque mila quattrocentosessanta
In questo procedimento l'ultimo termine previsto quello per la pronuncia del provvedimento di definizione
è stato superato
Ce lo dice lui
Perché gli avvocati ignoranti non avrebbero mai saputo contare da una sessanta giorni
Grazie
Giudice istruttore
Nel caso di specie
L'unico termine che non risulta rispettato e solo quello relativo al deposito della decisione
Pagina cinque mila quattrocentosessantuno
Tale inosservanza
Tuttavia
Aggiunge il giudice istruttore
Non inficia
Sul piano processuale la decisione adottata
Salto un breve passo ma non perché cambi nella sostanza solo per non essere noioso vada al passaggio che qui ci interessa al punto che qui ci interessa
E subito dopo aggiunge
Trattasi inverno
Di un termine meramente ordinatorio
La cui violazione può dar luogo semmai
A responsabilità
Penale o disciplinare
La legge
Mi si scrive in un provvedimento
Io so che sto violando la legge
Qui si dice so che sarei passibile di una denuncia penale
O di un procedimento disciplinare ma lo faccio
La legge
Potremmo continuare a discutere
Permessi
Era
E noi non ci opporremo noi non ostacolerà Emo lo svolgimento del processo
Ma quello che vi chiediamo che sia un processo
Che sia un processo che si svolga secondo i principi fissati dalla nostra Carta costituzionale
A noi non interessa chi ha fatto passare l'articolo centoundici quali forze politiche l'hanno modificato quali forse l'hanno scritto nell'interesse di chi o di costo
Ma ci sono dei valori all'interno di una società che costituiscono e nei principi fondamentali
Che c'è una norma della nostra carta costituzionale
Che esordisce
Dicendo
La giurisdizione
Si attua
Mediante il giusto processo
E questo e quello che noi chiediamo appunto
Un giusto processo in base alle norme del nuovo codice di procedura penale
Che consentano così come previsto dall'articolo centoundici della Costituzione che la prova simpatia al dibattimento nel contraddittorio terra
è un giusto processo
Ed è per queste ragioni che noi chiediamo che
Se il presidente me lo consente
Formalizzerei le mie conclusioni
Che venga dichiarata nulla
Tutta l'attività istruttoria
Svolta
Dal giudice istruttore dottor Priore
A partire dal
Ventitré luglio mille novecentonovanta
Giorno in cui
Viene assegnato dal presidente del tribunale civile penale di Roma dell'epoca
Il
Processo numero cinquecentoventisette Bar ottantaquattro
Al
Dottor Priore a seguito di astensione del dottor Lucarelli
Chiedo peraltro di poter depositare
Gli atti
Utilizzati ai fini della discussione
E dal quale dalla lettura dei quali voi potrete
Constatare verificare
Se nel corso della discussione
Si è detto anche soltanto una parola alza
Chiediamo inoltre
Che venga
Dichiarata
La nullità
Di tutta quanta l'attività istruttoria svolta in violazione dell'articolo duecentoquarantadue lettera c delle disposizioni transitorie
Si badi
Per incompetenza funzionale
Perché il dottor Priore
E scusarsi o non petita ha già riportato nella sua ordinanza
Tutta una serie di sentenze che dicono la violazione di quel termine non è causa di nullità perché quel termine non è perentorio via dicendo no Daniel diciamo questo
Noi diciamo
Che la violazione dei termini stabiliti dal duecentoquarantadue seguenti delle disposizioni transitorie si traducono imbelle incompetenze funzionali
Che comportano la nullità sia dell'attività istruttoria sia dell'ordinanza emessa a conclusione dell'attività istruttoria
Io lo dico solo come ultima battuta perché crea sono sicuro che poi sul punto torneranno altri colleghi
Perché veramente mi consente di concludere il mio discorso
Consigliere
Noi non saremo
Più di tanto
Di fare di questo processo è una sorta di processo di app
Se
Il dottor Priore post arrivato a prendere una decisione sulla base di documenti che non ci ha neppure patto legge
Vent'anni di indagine
Vent'anni d'indagine
Gli atti vengono depositati
Gli atti vengono depositati
Quando gli atti sono già stati depositati
Quando sono scaduti tutti i termini ultimi per lo svolgimento di attività istruttorie perché anche l'ultima legge che proroga il termine ormai
Un ricordo
Per il passato
Il dottor Priore
Acquisisce tutta una serie di
Che sono poi gli atti e se voi voi avrete già avuto modo di verificare che vengono utilizzati per giungere a una conclusione
Il trenta dodici novantotto il termine ultimo ammesso che fossero valide quelle leggi sulla loro legittimità costituzionale sicuramente si soffermeranno altri colleghi noi non vogliamo andare oltre
Trenta dodici novantotto viene depositata dal Professor Casarosa una memoria per confutare la tesi sostenuta da uno degli imputati
L'otto quattro novantanove
I periti Cassaro se che presentano delle note conclusive
Quando la legge aveva stabilito e nessuna attività poteva essere svolta dopo il trentuno dodici novanta salta
Quando alzai gli atti sono stati depositati in cancelleria vengono acquisiti documenti già
Quelli che hanno la verità
Sente Lucilio mille novecentonovantanove
Ultimo documento
Che consente di scoprire cosa è successo
Queste
Cipriota
Che nel vecchio codice di procedura penale tra le tante storture c'è anche appena non prevedeva l'inutilizzabilità degli atti nelle prove acquisite in violazione della legge processuale noi richiediamo
Di amplificare analogicamente Emma Tennant in via analogica questo accesso all'enorme contenute nel nuovo rito sulla inutilizzabilità e dichiara inutilizzabili
Acquisì in palese violazione delle leggi processuali che consentivano un espletamento di attività istruttoria soltanto fino al trentuno dicembre novantasei
E gli ampi abbiamo
Però chiediamo se alla giustizia
Futuro
Sospendiamo dieci minuti
Ma già sedazione dove l'interferone
Poi qui trucco
Sì
Prego allora chi chi vuole prendere la parola adesso degli avvocati
Però tanto nessuno io sono arrivato in questo momento sette altri allora abbiamo dato atto a verbale non so anche ecco se dobbiamo dare atto a verbale nella presenza di qualche altro difensore che intanto è arrivato
Presidente chiedo scusa forse la presenza responsabile civile non era stata verbalizzata
Prima non so lei Andrea a della parte civile anche per il responsabile CIA volevo precisare ecco anche per il responsabile civile smodato Giannuzzi quindi allora diamo atto che
Sono sopraggiunti quindi l'avvocato Taormina
Poi avvocato Benedetti presidente avvocato beni
Presidente per il colonnello Masci se vuole dare atto a verbale la presenza dell'avvocato Izzo emigrò Izzo in grazie
Prego allora avvocato Taormina
Prego
Presidente signor Della Corte io volta rappresentare alcune questioni preliminari sulle quali peraltro avuto notizia
Che c'è stata già interlocuzione degli altri colleghi e cercherò quindi di evitare per quanto è possibile ripetizione ma proprio per quanto è possibile
La mia posizione
E specifica io sono il difensore del generale uno con pezzi che è imputato quindi falsa testimonianza che avvilente del capo di imputazione è stata sarebbe stata consumata
Nel
Allora
Nel al dieci maggio del mille novecento novantacinque
Vi erano state altre dichiarazione rese nel corso della istruttoria di questo processo esattamente entrata cinque novembre novanta undici marzo novantuno
Ventidue giugno novantadue e infine appunto il dieci maggio novantacinque dichiarazione quest'ultima che faceva scattare la concertazione falsa
Dico questo perché è un punto di fatto cinquanta certamente sarà già detto molto ma che può essere di interesse della corte per l'assunzione della questione siamo sulle
Il
Il problema
Certamente a conoscenza della corte
Relativo alla praticabilità
Della applicazione delle regole processuali del Codice del trenta
Con riferimento al caso che ci occupa e alla posizione che ci occupa
è stato già affrontato la Corte di Cassazione proprio con riferimento a questo processo
Siamo stati noi che all'indomani
Della spedizione della comunicazione giudiziaria nei confronti di questo come di altri imputati a sollevare il problema non soltanto attraverso apposita eccezione
E quindi non è dell'ultima ora almeno la nostra
Al giudice istruttore dottor Priore
E siamo stati anche noi che all'esito di una decisione con la quale sostanzialmente si sono ripetuti gli argomenti
Immaginabili
E che saranno sicuramente stati confutati da par loro dai colleghi che mi hanno preceduto avverso quel provvedimento che affermava la operatività delle norme del vecchio rito in base alla disposizione transitoria la duecentoquarantadue
Il provvedimento fu sottoposto alla valutazione della corte suprema di cassazione
Con configurando né ma abnormità
Per carenza di giurisdizione del giudice istruttore del tempo
Sul rilievo che essendo stato spazzato via dalla disciplina recata dal nuovo Codice
Era evidente che non potesse nemmeno ritenersi appartenere al novero degli organi giurisdizionale almeno per tutti i fatti consumati dopo il ventiquattro ottobre del mille e novecento ottantanove
Faccio questa puntualizzazione presidente e signori della Corte perché la corte suprema
Ha avuto ante interloquire il ricorrente era appunto il generale Muzzarelli che poi sarebbe uscito dal processo per
Essere stato prosciolto
Facevo quella precisazione perché la Corte Suprema di Cassazione con la decisione che dovrebbe essere comunque agli atti ma che comunque io ricordo dell'otto maggio del mille novecentonovantadue presidente privato
Relatore fermi ricorrente appunto Muzzarelli la Corte Suprema di Cassazione nell'affrontare questo problema
Dovette disc cercare di distinguere per capire se si trovasse di fronte a un provvedimento abnorme o meno
E anche questo è un passaggio importante se ci si se si configurasse come ipotesi di difetto di giurisdizione come era stata allegata dalla ricorrente ovvero se si trattasse di una questione ti competenza
Perché ovviamente soltanto nel primo caso cioè di carenza di giurisdizione sarebbe stato possibile evocare lo schema della del provvedimento abnorme e quindi ritenere ammissibile il ricorso e quindi poter esaminare tra virgolette in merito
La Corte Suprema di Cassazione con una decisione che noi non condividiamo ma che nascono che ha poca importanza
Affermarlo in questa sede se non perché serve dal punto di vista della interiore corso trasposizione della nostra del nostro eccezione la Corte Suprema di Cassazione osservò che nonostante non potesse negarsi
Che il codice l'entrata in vigore del Codice del mio novecentottantanove avesse determinato un riassetto della giurisdizione tale per cui il giudice istruttore
Permettetemi di soggiungere non lo dice la Corte lo dico io e quindi molto meno
Commi molto minore rilevanza
Il giudice strutture idee con i suoi poteri
La Corte di Cassazione ritenne che comunque essendo Sideri determinata una sorta di ultrattività
Per ruolo tutto che poi sarebbe durato altri undici anni fino fino a quando fino a oggi o fino a fa la Corte di Cassazione disse che non che per effetto di questa ultrattività
Non potesse identificarsi una fattispecie di carenza di potere
E come tale e da sola e la sola induttiva della abnormità
In quel contesto come risulta dalla motivazione che a disposizione della corte quanto meno per facilitare la consultazione degli atti
La corte di cassazione
Otto
Per la configurabilità di una incompetenza funzionale
Cioè ripeto nonostante che non soltanto si dovesse discutere di un problema di organigramma all'interno dell'ordinamento giudiziario per la parte della giurisdizione
Ma si dovesse e si discutesse
Di un problema che non evocava soltanto il diverso organigramma ma anche un assetto giurisdizione dal punto di vista del conferimento di poteri in cui il giudice delle indagini preliminari oggi diventato più inquisitorio di prima ma allora era veramente un giudice che interloquiva soltanto se richiesto in quanto richiesto tant'è che tutti quanti avevamo evidenziato per così dire la preponderanza del ruolo del Pubblico ministero nel corso delle indagini preliminari certamente comunque non c'è ombra di dubbio che ieri e persino come oggi Manno interessa ieri
Il giudice istruttore del tempo aveva dei poteri perché il giudice delle indagini preliminari
Nemmeno si sognava e quindi se proprio volessimo discutere
Da un lato della questione sollevata
Così per così dire ex officio dalla corte dalla Corte di Cassazione e cioè se effettivamente potesse identificarsi una carenza di potere nella testa sulla testa di quel giudice istruttore
In comparazione con i poteri spettante al giudice delle indagini preliminari laddove egli esso fosse stato investito del procedimento sia pure per il tramite del Pubblico ministero certamente secondo il sommesso avviso di questa difesa saremmo nel pieno di una carenza di potere anche se so bene
E che sarà quindi un argomento che la corte utilizzerà anche se so bene che
Dal punto di vista teorico può essere anche detto che per il fatto stesso che è un organo investito di giurisdizione e quindi non un organo investito di altri poteri dello Stato comunque esisteva per affermare che l'abnormità non non era configurabile a me è servito fare riferimento a questo arresto dalla Corte di Cassazione per due ragioni
La prima ragione è quella di evidenziare che l'arresto giurisprudenziale
Non è entrato nel merito infatti quel ricorso fu dichiarato inammissibile sul rilievo che non ponendo su un problema di compiti un'iscrizione ma di competenza o si sarebbe potuto dar luogo a conflitto ovvero niente niente da fare per cui il ricorso prostrazione fu grato inammissibile la seconda ragione che poi viene diretta alla problematica che è stata già sollevate sulla quale soltanto mi permetto di fare qualche grossa
La seconda ragione è che la Corte di Cassazione sancisce la esistenza di una incompetenza funziona o o meglio la configurabilità
Ricorrendone i presupposti di una incompetenza funzionale con le conseguenze che né scaturiscono sul piano del relativo principe probatorio sanzionatori
Detto questo
E poiché la questione quindi non ha avuto
La sua decisione
Se non quella del giudice istruttore del tempo il quale
Ritenne di tenere in non cale questa eccezione difensiva
Per cui è la prima volta che usciti da dalla stanza del giudice istruttore si può porre questo problema
è stato riproposto per quanto ci riguarda nella sede del deposito delle memorie ex vecchio articolo chissà se ricordo bene trecentosettantadue del Codice procedura del mio centotrenta è stata riproposta la questione ma come tutte le questioni che la difesa degli imputati di questo processo
Ha prospettato assolato solito cioè la cisti nazione
Ora io credo che
Non c'è bisogno di
Come si dice in una vecchia canzone di
Di tante parole
Per
Rendersi conto che questo processo con riferimento alla posizione che mi occupa questo processo si sia
Instaurato nei confronti del generale compresso in maniera assolutamente illegali
Che cosa ha detto il giudice istruttore che è un punto di partenza non certamente dotato di grande di grande valenza dal punto di vista tecnico giuridico ma e certamente una base per la nostra discussione
Il giudice
Istruttore
Disse che
La situazione venutasi a creare
Che tanto per non incorrere indie inesattezze riguarda un caso
Quello di un reato consumato
Quasi sei anni dopo l'entrata in vigore del codice Vassalli
Quasi sei anni dopo
Che il giudice istruttore considera e per questa ragione ritiene di potersi mantenere gli atti
Consigliera che nonostante questa particolarità non so in quale misura appartenente ad altri imputati vi faccio gli affari miei
Che nonostante questa particolarità si debba ritenere
Che
In virtù di una
Rapporto di connessione
Che a stringere ebbe o avrebbe ha stretto i fatti oggetto del processo la strage di Ustica e tutti gli altri
Le altre imputazioni derivati che già esistevano allora con questo fatto che viene consumato con la
Dichiarazione resa secondo l'accusa presa come ho ricordato nemmeno centonovantacinque dal generale Bomprezzi
Logico quindi andare alla ricerca del referente normativo
è la ricerca delle manette normativo ovviamente non può essere che effettuata non soltanto come
Insegnano ci insegnano da sempre tenendo presente il dato
Letterale della disposizione che il giudice istruttore richiamo in quel caso ma anche quello che mi è stato dal punto di vista dell'applicazione giurisprudenziale
E allora è inutile che io sia ricordare perché questo sarà stato
Certamente fatto che quando entra in vigore un codice
La prima vocazione del legislatore quello di farlo operare con riferimento a tutti i processi per quanto è possibile
Questa non è un'affermazione dottrinale
Non è un'affermazione avvocatessa è soltanto la reiterazioni di quanto è detto nelle norme con le quali ci dobbiamo confrontare
Perché è l'articolo duecentoquarantuno del Codice di procedura penale disposizioni di attuazione che prevede come principio generale
Che i procedimenti in corso
Alla a che nei procedimenti
Successivi all'entrata in vigore del Codice di procedura penale dell'ottantanove si svolgano con le forme del nuovo codice salvo i casi che siano espressamente previste
Tra questi casi ce ne sono molteplici ma intanto o alcuni non molteplici alcuni ma intanto siccome il legislatore stabilisce il principio vorrei dire quasi ovvio
Che un codice se entra in vigore una legge se entra in vigore deve essere immediatamente applicata a tutte le situazioni che lo concernono è evidente che nel momento in cui noi ci confrontiamo con le situazioni che per ragioni di Inter temporalità
Attraverso appunto la disciplina transitoria si vogliono in qualche modo salvaguardare evidente che questa transitorietà ha detto dice il carattere di eccezionalità rispetto al principio generale
Questo dico questo dico perché ovviamente nel momento in cui noi discutiamo del problema dei casi dei quali il principio generale non si applica è evidente che la interpretazione deve essere restrittiva dei casi
Da sottrarre alla applicazione
Della nuova normativa ma dico questo soltanto perché
Si possa porrebbe o come dire una premessa alle ulteriori osservazioni perché in realtà non c'è nemmeno bisogno
Di evocare la interpretazione restrittiva per capire se un fatto consumato cinque anni dopo dalla entrata in vigore del Codice debba essere trattato col vecchio colorito
Non c'è bisogno non soltanto vorrei dire per una regola di buon senso
Ma perché la legislazione sotto questo profilo e assolutamente
Assolutamente chiara e ed è un problema è importante perché a anche dei riflessi sulla identificazione poiché il regime delle attività che sono state compiute nel corso della istruttoria
Formale fatemelo dire tra virgolette che è l'altro problema sul quale poi successivamente mi permetterò di trattenere la corte
Perché la lettera cinque l'articolo duecentoquarantadue certamente ricordata di non soltanto
Fa puntuale riferimento ai casi dei quali la eccezione può essere operativa ma la spiega in maniera assolutamente ineludibile non solo ma tenendo presente che noi dobbiamo purtroppo leggiamo questa norma nel due mila ma la dobbiamo leggere nel mille novecentottantanove quando entra in vigore la normativa nei procedimenti connessi a norma dell'articolo quarantacinque del Codice di procedura penale drogato
Per le quali per i quali le condizioni indicate nelle lettere a e b ricorrano anche relativamente ad uno solo degli indiziati
O imputati ovvero una sola delle imputazioni sempre che alla data di entrata in vigore del codice i procedimenti siano già riuniti
Ma che altro dobbiamo dire
Che altro dobbiamo dire
Sempre che siano già riuniti ma noi che siamo dei bizantini per natura
Soprattutto quando ci vogliamo tenere i processi
O quanto ce ne vogliamo spogliare
Andiamo alla ricerca di tutte le possibili interpretazioni che
Che consentono di raggiungere l'obiettivo
Vedete che le ho messe tutte e due tenersi o spogliarsi
Il giudice istruttore fa questo ragionamento
Qui non è problema di
Procedimenti riuniti a norma dell'articolo quarantacinque
Qui è problema come dire di trattazione cumulativa
Che in fatto cioè si sia verificata una trattazione congiunta di varie re giudicante
Ma
E certamente anche questo un modo di
Di interpretare la normativa anche se per la verità
Noi sappiamo che quando usiamo un determinata terminologia siccome lo facciamo i macellai la facciamo i giuristi
E e allora sappiamo che quando si dice riunione si dice riunione
Si dice cioè si evoca cioè un istituto tra i più letti del nostro ordinamento ma certamente siamo con istituto che alcuna legittimità desistenza
Aveva l'aveva nel vecchio codice e talvolta la mantiene anche nel nuovo nuovo del vigente mai sazia undici anni blu
E allora
Quando si parla quando la la legge fa riferimento alla riunione non si può che trattare della riunione quindi già siamo fuori già siamo con una sbavatura nel momento in cui una giudice mi dice che per lui la riunione non è un fatto formale ma è un fatto di trattazione congiunta
Sta di fatto che una riunione che si presenta nei termini di una trattazione congiunta significa che è intervenuta una notizia di reato rispetto alla quale
Guardate che c'è un un riflesso anche in questo caso qui perché il poi il giudice dell'indagine il giudice istruttore
è spedì comunicazione giudiziaria
Ma non so se c'era stata io non lo so perché combattono Barnett emissioni saranno sfuggite queste cose ma
Non lo so se c'è stata poi una no una richiesta del Pubblico ministero di procedere nei confronti di Bruno Bomprezzi per il reato di falsa testimonianza
Beh se questa è la conseguenza della trattazione congiunta significa che questa conseguenza sta nella misura in cui si violi una regola costituzionale quella d'esercizio l'azione penale
Ma lasciamo andare
Aperta e chiusa subito la parentesi andrebbe poi a vedere voi perché credo che il problema di meccanica processuale che dovete risolvere è un problema che supera anche questa questa questa tematica
Quindi voglio dire
Già mettere in pista un argomento di questo genere non soltanto significa denunziare una propria comportamento illegittimo
Proprio e di chi avrebbe dovuto
Provvedere perché questo è stato un processo che ovviamente da parte delle autorità giudiziarie
Chiamate a a trattarlo nei diversi ruoli è non è che può essere sfuggito che ha Bomprezzi sia stata spedita una comunicazione giudiziaria senza preventivo esercizio da l'azione penale
Ma vedete che non abbiamo sollevato la questione di nullità sempre pendente per la verità siamo mai niente
Dice il giudice istruttore
Noi abbiamo da spartire con una
Con una trattazione congiunta
E tanto basta per risolvere il problema per cui in claris non fit interpretarsi come diceva il nostro antico per cui il fatto che all'entrata data di entrata in vigore del codice i procedimenti siano stati già riuniti è una cosa che non ha il significato che la Regione
Ha un significato ulteriore
Sul quale possiamo dentro c'è tempo certi limiti anche essere d'accordo
Se appunto tutto ciò fosse la risultante di una non non violazione di norme se per esempio il Pubblico ministero con riferimento ad un determinato dominata imputazione
Avesse esercitato l'azione penale nei confronti di Tizio e l'avesse anche esercitata nei confronti degli atti eventuali corri
E quindi nel corso della della trattazione questa eventualità si si fosse trasformata in qualcosa di concreto beh certo che noi avremmo capito che discutere di riunione in senso formale poteva essere una superfetazione
E ma in un caso come questo
La situazione assolutamente diversa e comunque lasciamo da parte la violazione di legge perpetrata nel mancato esercizio donazione penale nonostante ciò con spedizione di di informazioni di garanzia e nonostante ciò con richiesta di rinvio a giudizio e nonostante ciò con l'ordinanza di rinvio a giudizio
Dice il giudice istruttore
Ma noi dobbiamo
Discutere di potenzialità
E questo è una momento importante
Nel senso che in questa ricerca eccellenze signori Dragotto voi capite
Quanto fuori del principio generale tutti i processi si fanno col nuovo codice salvo le eccezioni espressamente previste dalla legge e se non volete interpretarle in maniera restrittiva iper interpretarle per come sono
Tutto ciò che comunque alla possibilità di essere ritenuto come dire appartenere ad una sorta di di nucleo
Della imputazione e quindi essere tale da
Far presagire possibili sviluppi
Laddove questi sviluppi si dovessero verificare
Violato non violate che siano state atti e disposizioni comunque si è verificato quel fenomeno dalla trattazione congiunta
è un punto importante questo presidente signor Della Corte perché
Perché la Corte di Cassazione intervenuta
Su questa materia
Certamente i colleghi avranno ricordato le decisioni
Torno qua soltanto a precisare
Per dire che
Non c'è
Contrasto sul punto della giurisprudenza
Nel senso della possibilità di utilizzare questa potenzialità questa giurisprudenza non sa che è mancato l'esercizio che l'azione penale nei confronti di Bruno Bomprezzi
Ma
Questa giurisprudenza ipotizza che in effetti laddove di notizia di reato
E quindi di situazione rispetto alla quale l'accumulazione processuale si è già verificata anche senza che vi sia stato un regolare provvedimento di riunione questa sia una situazione rispetto alla quale
Possa discutersi
Correttamente della operatività della lettera c dell'articolo quarantadue
Prendiamo per buona che questa giurisprudenza
Prendiamo per buono anche questa argomentazione che poi è stato sarebbe stata fatta propria dalla giurisprudenza ma c'è la giustifica
La giurisprudenza Presidente se la Corte è unanime
Nel ritenere che intanto tutto ciò sia possibile
In quanto comunque si rispetti quello sbarramento
Che è un problema anche di decenza di interpretazione per la verità
Quello sbarramento contenuto in una lettera c dell'articolo centoquarantadue dove appunto si dice purché si tratti di situazioni verificatisi all'entrata in vigore del Codice passa
Lo dice
La prima sezione non presieduta da Carnevale ma dal presidente Aiello il cinque aprile del mille novecentonovanta
La norma riguarda
I processi prima separati e successivamente riuniti e quindi non si applica
In quei casi dei quali processo nasce come processo unico anche se a carico di più persone alcune delle quali note ed altre ignote o nei confronti delle quali sono state elevate soltanto alcune o non tutte delle imputazioni sulla base dei fatti già accertati
Ed ancora
Con maggiore precisione
Colleghi su sottolinea la Corte è però necessario
è però necessaria siamo nel novantatré
Che alla data del ventiquattro ottobre ottantanove vi sia un indiziato per i fatti reato
Oggetto dei procedimenti da riunire
L'accertamento delle sue riguardare fatti originariamente già determinati
I cui soggetti responsabili vengono via via successivamente individuati nel corso della medesima indagine
E allora presidente e signori della corte
Qual è la concessione sul piano della interpretazione che io poi non condivido ma questo ha poca importanza
La concessione che la Corte di Cassazione fa
E sul punto della mancanza di un provvedimento formale di riunione
A condizione che si tratti di situazioni le quali tutte dal punto di vista delle potenzialità le abbiano esplicate essendo intervenuto notizia di reato ossa o trattandosi ad esempio di uno di quei tali ignoti
Ai quali eventualmente si fosse riferito un pubblico ministero che avesse esercitato l'azione penale
Nei confronti del concorrente note di altri eventuali ma che appartiene come tale al tema del processo e quindi
Alle possibili ulteriori esplicazioni dal punto di vista dell'accertamento penale
Ho finito perché perché che cosa devo dire per Bomprezzi
Devo dire una cosa semplicissima che potete sostenere tutto e il contrario di tutto
Potete lì mettervi a discutere se l'arrivo debba essere formale una forma potete discutere se la potenzialità debba riguardare l'elemento l'elemento oggettivo o la soggettività rispetto a un fatto già evidenziatosi nel corso della istruttoria potete dire tutto quello che volete
Ma non potrete mai dire che appartenga al novero dei casi previsti da duecentoquarantadue lettera C
E cioè di fatti per i quali sì impone si sia determinata riunione formale o non formale alla data di entrata in vigore del codice rispetto ad un reato che ancora non era stato commesso
Il reato è stato commesso nel momento in cui nel mille novecentonovantacinque come ore come ho ricordato in apertura il Pubblico il giudice istruttore bontà Priore ritiene che Bomprezzi fosse andato lì a raccontare frottole e per questa ragione
Messo sotto processo e allora è evidente
Che questa disposizione non doveva essere applicata noi non abbiamo nessuno scopo di coscienza perché abbiamo sollevato il problema un attimo dopo che la ricetta o in vigore
Anzi un attimo dopo intervenuta contestazione chiedo scusa
Abbiamo cioè rappresentato in correttezza vorrei dire quasi di collaborazione all'autorità giudiziaria che stava sbagliando
Abbiamo chiesto non di fare il processo ma di farlo con le norme che vincevano le vie novecentonovantacinque non è colpa nostra se oggi dobbiamo tediare la Corte con la elevazione di questa questione al quale ovviamente
Siccome ha riguardato comunque
Non soltanto lasciando da parte per un attimo problemi
Legati al corredo di poteri della giurisdizione nata dal codice Vassalli ma comunque si è trattato certamente di una composizione dell'organo giudicante
Completamente diversa alternativa non esistente nel codice vigente e che quindi incide sulla composizione dell'organo
Dei termini voluti ieri da centottantacinque numero uno oggi da centosettantotto lettera non ha importanza la disposizione evocata perché si tratta
Sempre soltanto di situazioni
Regolare regolate nella stessa maniera certamente poi ci sono altre questioni altri problemi intanto noi solleviamo questo che un problema
Che appartiene alle questioni preliminari anche se ce lo potremmo silos saremmo potuti pure riservare a dopo ma siccome noi vogliamo la competenza funzionale è un problema
Di nullità rilevabile ovviamente in ogni stato e grado del procedimento noi l'abbiamo in quanto assimilata alla DC via dalla competenza per materia dove diciamo adesso in modo tale che per la seconda volta
Si possa guadagnare per così dire la valutazione di correttezza dello svolgimento del nostro
La nostra attività professionale
E questa è la prima questione eccepisco quindi
La nullità
Degli atti in distruzione su formale
Compiuti dal giudice istruttore nei confronti del del generale Bomprezzi a norma dell'articolo cento settanta settantotto lettera a in relazione all'articolo ottocentoquarantadue lettera c disposizione attuazione del Codice vigenti
Seconda questione
Seconda questione che sarebbe stata che non sarebbe stata non sarebbe nemmeno sorta come questione si si fosse dato sfogo alla
All'eccezione di incompetenza sollevata dalla difesa naturalmente questa seconda sezione questione è una questione che noi solleviamo in via subordinata rispetto alla prima alla quale compete il primo posto nell'ordine di precedenza delle questioni da trattare mi riferisco al problema pure sollevato
Esso essere stato trattato in maniera e gregge quindi veramente dirò solo quello che penso possa fornire un contributo ulteriore
La seconda questione relativa
Alla operatività oggi piaccia o non piaccia personalmente a me piace della disciplina
Relativa al giusto processo in tema di imparzialità e terzietà della giurisdizione
Mi riferisco alla sorte che gli atti di questo processo assunti nel corso dell'istruttoria informale
Dovrebbe avvenire
Secondo noi deve avere in base alle norme con le quali oggi ci dobbiamo confrontare nulla quaestio che discutiamo di una situazione recata da una normativa costituzionale
Nulla quaestio quindi sull'applicabilità generalizzata
Non si distingue fra vecchio e nuovo codice non si distingue fra passato e futuro laddove si è voluto disciplinare in in maniera diversa attraverso normativa transitoria lo si è fatto è evidente che quindi si tratta di una normativa a generalizzata applicazione oggi non possiamo fare più i processi
In maniera diversa da quella che è reclamata
Da una disposizione costituzionale
E anche se sono vent'anni che si che si è fatto un processo in istruttoria e solo dopo vent'anni andiamo davanti a un giudice del dibattimento questo giudice del dibattimento
Deve poteva esercitare le sue funzioni giurisdizionali nella misura in cui la Costituzione glielo consente e presidente e signori della Corte fatemi dire a voce alta
Che non è casuale
Che
Le norme sul giusto processo
Siano state inserite nell'articolo centoundici della Costituzione
Chiunque si sarebbe aspettato che questi inserimenti avessero riguardato l'articolo ventiquattro della Costituzione
Come esplicazioni ulteriori e frutto di maggiore approfondimento dottrinale culturale del diritto all'esercizio del diritto di difesa di quello che passa li chiamava il diritto di difendersi provando chiama
Grazie a Dio
Non è casuale
Perché l'articolo centoundici è un articolo che sta inserito in quel titolo la magistratura
Che come si dice con una formula moderna
A e attento soprattutto ai problemi ordinamentale
Perché non sta nel ventiquattro la normativa sul giusto processo il contraddittorio l'imparzialità la terzietà nessuno quasi dichiaro colpevole sulla base di affermazioni non non reiterata in dibattimento son tutte cose che
Veramente dal punto di vista di una logica
E di una cultura passata come la nostra o quanto meno come la mia
Avremmo certamente corredato all'articolo ventiquattro dalla Costituzione
E invece il legislatore si è servito delle norme ordinamentali della magistratura per stabilire come devono essere fatti processo
E significa questo presidente sui giudici
Significa che le norme sul giusto processo
Non ci sono
Paradossalmente
Non sono le norme del cittadino
Ma solo a me del giudice
Sono le norme attraverso le quali si regolamenta l'esercizio della funzione giurisdizionale è una cosa molto più alta se fosse possibile
Di una arricchimento dell'esercizio del diritto di difesa
Molto più alta
Perché la Costituzione vi viene a dire oggi in quest'aula viene a dire e in tutte le aule di giustizia che la giurisdizione può essere esercitata legalmente sul piano costituzionale soltanto in quanto sia esercitata nelle forme previste dall'articolo centoundici
E perché dico questo
E quindi non è che potete
Potete pure travalicare gli imputati persone offese da reati le parti civili ma non potete prevale travalicare prevaricare voi stessi
Nel momento in cui noi chiediamo
L'applicazione o i derivati dell'applicazione
Di norme come quelle delle quali stiamo discutendo stiamo lavorando per voi
Stiamo lavorando per una giurisdizione come dice la Costituzione terza imparziale
Quando uscì questa normativa presidente signori giudici
Io dissi
Tra me e me perché non mi sta a sentì nessuno ovviamente io dissi ma che bisogno c'è di dire che il giudice veste del terzo perché può essere quarto secondo
Ho che debba essere imparziale perché si sappiamo che nella prassi giudiziaria con imparzialità è una conquista ma dico una Costituzione deve dire che giudicessa imparziale
Mi sono reso conto che invece tanti problemi derivati
Hanno possibilità di soluzione oggi in quanto questa imparzialità e questa terzietà siano integrate attraverso dati normativi a più altrimenti restano mero flatus vocis come è stato fino a questo momento
Che cosa vuole la Costituzione quando si richiede la il contraddittorio nella formazione della prova non è un piacere che si fa Pubblico ministero a o all'imputato
è un piacere che si fa a voi perché voi possiate formanti il convincimento attraverso una presenza una compartecipazione alla formazione del dato probante
Attraverso una personale partecipazione l'articolo cinquecentoventicinque del Codice quello penale Presidente sì ad la corte è diventata una norma bandiera quando era stata sempre la norma negletta in modo tale cioè che voi siate protagonisti della prova
Ora
Ecco i derivati
Ed essere protagonisti della prova non significa e non significa
Che in qualche modo possa essere
Ritenuta una un vulnus rispetto alla al diritto per le parti di introdurre la prova vince compendi tra i cortei presenta questo
Ora il problema e questo
Che perché
Da parte vostra si possa esercitare un ruolo di protagonisti nella formazione della prova con il contraddittorio quale dalla Costituzione indietro
A citare perché le sappiamo tutti a memoria queste cose
Il contraddittorio e la formazione della prova e il protagonismo della prova da parte del giudice
Mandando per un attimo in soffitta
Tutto quello che hanno fatto i giudici i pubblici ministeri nel corso dell'indagine preliminare
In soffitta
Allora
Pansa perché cosa per la cosa che più ci ha impressionato quando abbiamo cominciato a lavorare con questo codice
La cosa che più ci ha impressionato che ci ha fatto fare anche qualche critica
Ma la critica poi è stata rintuzzato per così dire dal legislatore
Passa per un fatto elementare
Intanto la prova è acquisita in contraddittorio
è formata in contraddittorio
Intanto il giudice protagonista di formazione la formazione della prova in quanto la formazione della prova col giudice sia anche originaria
Che significa originari
Una cosa che passa per un fatto materiale ma che estremamente importante il giudice del dibattimento non devi conoscere gli atti
Soltanto in quanto non conosca gli atti quale Stato lo scarto di mentalità tra il vecchio e il nuovo lo scarto di mentalità è stato proprio quello
Di evitare che
La conduzione della materiale della della formazione della prova
L'introduzione del materiale probatorio
La scelta dei mezzi di prova non trascorresse ero per le scelte delle opzioni del giudice prima il Pubblico ministero arriva
Nel corso dei dibattiti vite sito lieta del sistema era tanta e tale o ci si ripete con le forme di giudizio abbreviato prima e seconda maniera o terza maniera
Intanto una prova si faceva intanto una prova si introduceva intanto un mezzo di prova piuttosto che un altro si sceglieva in quanto l'avesse scelto con la sua testa il giudice
E questo è stato ritenuto piaccia o non piaccia un
Un vulnus rispetto alla possibilità di realizzare terzietà ed imparzialità e le carte sono state tolte dai fascicoli dei giudici
I dipartimenti
E allora
E che facciamo noi
Che diciamo oggi che l'articolo centoundici dalla Costituzione nel processo di Ustica non si applica
E che possiamo dire che il processo di Ustica fatto erroneamente come vogliono
Fino a questo momento gli organi giudiziari che se ne sono interessati con le forme del vecchio rito debba essere una processo monco delle garanzie costituzionali che sono stati risultato di una conquista
Anche se noi volessimo pensare in questi termini non c'è ombra di dubbio che sarebbe una
Impossibile sarebbe una impossibilità tecnica di cavalcare questo questo tipo di argomentazione i processi oggi si fanno così perché se non gli fate così buono esercitati giurisdizione ma fate un altro mestiere
E allora
Allora
Che bisogna fare
Perché vedete che una disposizione normativa non ve la prova il guazzabuglio che è stato creato con la installazione di questo processo
Fa sì che noi non sappiamo parlo per la parte mia
Parlo per la parte miglia che non sappiamo e alla fine dei conti non siamo in grado di identificare una norma con la quale regolare questo processo e voi non potete farlo alla norma perché voi potete fare il contraddittorio la terzietà l'imparzialità ma non ancora non potete farlo
Certo si possono fare delle distinzioni quindi lavoriamo per salvare il salvabile
Rispetto a tematiche in ordine alle quali non era compito degli avvocati
Anche perché quando l'abbiamo esercitato questo compito siamo rimasti inascoltati era un problema
Degli organi di giustizia e non siamo organo ingiustizie
Allora cerchiamo di di dare qualche indicazione
Tutti gli atti
Che
Rispetto ai quali si può dire
Che vi sia stata l'applicazione delle regole del contraddittorio
Nell'ambito della istruttoria compiuta sì
Sono atti degni di considerazione perché
Non è mica un fatto automatico non è un fatto automatico voi sapete come la disposizione transitoria prevedeva che prevede ma ormai l'applicazione rimasta solo il processo di Ustica
Ma prevedeva che
Gli atti compiuti nel corso delle istruttorie
Rispetto a processi da celebrare poi con le forme dibattimentali nuove si trasformassero in atti di indagine preliminare
Quindi non è che sia proprio tranquillo quello che stiamo per dire
Quello che stiamo per suggerire e che può essere in linea con no una osservanza di un minimo di legalità
Ma voglio dire siccome il contraddittorio un è legato alla forma pubblica orale
Tant'è che oggi facciamo i giudizi abbreviati con ci hanno tolto anche col territorio perché fa tutto il giudice
Però dico nel momento in cui troviamo dei giudici
Sensibili e che ci fanno ugualmente esercitare le nostre facoltà non sono nemmeno più diritti sono facoltà
Vediamo che no
Un conto ai tori ottimista
Perché la situazione di oggi appunto quella per la quale tutto quello che era il vecchio sistema
Ecco
Deve essere
Revocato in dubbio
Sì come contenitore ormai legato la forma pubbliche dorare
E quindi è possibile che il processo Ciro il segno dove li pubblicherà giusto assolutamente nulla e quindi è possibile che nel corso della
Della istruttoria si siano svolte delle attività in contraddittorio per salvare il salvabile
Mi riferisco ad esempio le perizie
Le perizie sono state svolte nel più ampio conto ha detto e quelle perizie si può dire che abbiano diciamo da giuristi
Ho paraggi mesti non da
Non potendo evocare una disposizione chiara contenuta nella legislazione tale che consenta di di porre questa sul soluzione come un fatto sicuro
Diciamo per cercare di non impantanato in questo processo
In una situazione che ti verrebbe ingovernabile tutti gli atti compiuti contraddittorio nell'ambito dell'istruttoria sono atti con i quali mi potete confrontare io per la verità di rassegnerò una conclusione
Secca però al comitati omette posso dire con i quali potete confrontare stabilirete voi in base a quale norma applicata in via analogica si possa mantenere fede ai risultati che sono stati raggiunti quando le prove sono stati
Assunta in contraddittorio
Mentre
Mentre
Non c'è ombra di dubbio
Salvo situazioni di ripetibilità che potreste in qualche modo identificare io non posso certamente indicare potendo essere nascoste nei meandri del processo dove conosce per la parte che lo riguarda mentre per tutto ciò che riguarda
Che concerne il resto cioè tutti gli altri atti di istruzione formale che sono stati assunti senza il contraddittorio delle parti testimonianze
Confronti e quant'altro si voglia è certamente il materiale rispetto al quale
Adesso se è nel fascicolo dibattito come certamente
Sarà
Non è possibile che si eserciti la cognizione la con la conoscenza da parte del giudice nel momento in cui questo dato costituisce elemento ineliminabile per la la realizzazione della imparzialità e della terzietà della giurisdizione
Per questa ragione tutti gli atti di questo genere stanno fuori dai processi dibattimentale che si svolgono in tutte le aumento meno in questa in cui si svolge il processo per i fatti di Ustica è ovvio che questa situazione non può non riguardare
Anche questo processo nei termini
Ho indicato
E vedete
Che la situazione di gravità
Che è stata determinata
Da una inconsapevolezza nella gestione
Di questa istruttoria che si è puntato soltanto a mantenere in piedi attraverso proroghe delle legislature e attraverso meccanismi che ulteriormente hanno aggravato la situazione attraverso depositi più o meno fuori termine attraverso i quali
Poter arrivare fino al mille novecentonovantanove vedete che la situazione di una gravità tale che se noi oggi dovessimo
Ricercare una normativa attraverso la quale stabilire quale sia la sorte degli atti che uscendo come debbono uscire dal vostro fascicolo tornino non so dove dal Pubblico ministero a casa mia dove volete
Voi non sapete individuare non saprete individuale almeno secondo la mia valutazione intendiamoci io non ho provato la norma da applicare al caso di specie quale sarà il regime quale sarà il regime di questi atti nel corso del dibattimento
Perché la normativa alla quale facevo poc'anzi riferimento di carattere transitorio
Che prevedeva la come dire la trasformazione degli atti d'istruzione in atti di indagine preliminare utilizzabili presidente e signori giudici ogni giorno voi avete questo problema
Nel momento in cui si tratterà di assumere una testimonianza di stabilire che cosa fare delle dichiarazioni precedenti non sapete nemmeno qual è la tecnica di assunzione della testimonianza rispetto alla possibilità di quella che oggi noi chiamiamo contestazione per cercare di far transitare quel che dovesse essere stato detto quindici anni fa da testimone X e che oggi non se lo ricorda più
Quale è la norma da utilizzare per poter stabilire il regime di questi atti in un processo che dovrebbe continuare questa è la premessa con il vecchio rito e non con il nuovo rito perché se andassi persino se andassimo col nuovo rito non sapremo che cosa fare di questi atti per la ragione che ho indicato che questa che questa situazione specifica non è oggetto di valutazione essendo l'altra quella del riciclaggio
Appartenente ad un'altra situazione tecnica individuata dal legislatore non sapremmo nemmeno quale norma individuare e applicare per stabilire che cosa fare di questi atti uscito dal vostro fascicolo
Probabilmente sarà la condizione migliore
E di reale per
Per fare un processo da capo e finalmente nel contraddittorio delle parti e finalmente con l'intervento di una giurisdizione e finalmente in un'Aula pubblica diversamente dai vent'anni che sono trascorsi
Però io credo di avere denunziato
Cose assolutamente conformi alla realtà tecnica di questo momento processuale che stiamo che stiamo vivendo
La problematica a un punto di emergenza perché che cosa succede oggi
Che siccome noi
Dobbiamo applicare le regole del giusto processo
E siccome noi non possiamo certamente dire che nei processi vecchi non si applicano le norme del giusto processo
E siccome noi continuiamo nella nella operazione di mantenere questo processo nel solco del Codice del mille novecentotrenta prendetevi il codice del trenta e risolve il problema
E vi accorgerete che il Codice di trenta non può risolvere il problema perché come dicono le sentenze della Corte costituzionale quanto dichiarano la legittimità è illegittimo nella parte in cui non prevede che è illegittima una parte in cui non prevede l'applicazione di determinate regole perché garantirà imparzialità e la terzietà della giurisdizione è illegittimo nella parte in cui non prevede quale debba essere il regime di questi degli atti compiuti in indagini
O nella istruttoria chiamiamolo come vogliamo rispetto ai quali si pone il problema del dei loro presupposti limiti di utilizzabilità per le ragioni che uscendo dal fascicolo dibattimento debbono trovare la loro regolamentazione per cui io non ho che da chiedere
In via principale
La espulsioni di tutti gli atti acquisiti al fascicolo dibattimento e la loro restituzione al mittente
Subordinatamente
Posso
Accedere prestare consenso
Alla utilizzazione degli atti non ripetibili e degli atti
Che sono stati interessati dal contraddittorio nel corso della istruttoria la corte eccellentissima vorrà fare un esame per capire quali possono essere per quanto concerne il resto laddove la Corte
Dovesse ritenere che gli atti gli atti possono essere suscettibili di una qualche utilizzazione
Io credo che sia
Che sia
Nella realtà delle cose la esistenza di un problema di costituzionalità del Codice del mille novecentotrenta nella parte in cui non prevede la disciplina gli atti assunti con le forme del vecchio rito
Rispetto alla regime imposto dalle regole di cui al articolo centoundici della costituzione ovviamente
Questa è una
Come dire una denunzia subordinata rispetto alla
Alla cessione di inutilizzabilità di tutti gli atti diversi da quelli che ho indicato nella prima della prima serie
E quindi di utilizzabilità anche dal punto di vista della sollecitazione di contestazioni perché tra l'altro nemmeno le contestazioni si possono fare perché sul Jumbo perché processo non possiamo andare a contestazione quindi di utilizzazione surrettizia per così dire ai fini di un eventuale contestazioni dichiarazioni o di non ricordo dei testimoni che dovranno essere
Sentiti in questo processo e in questo senso conclude
Chi vuole intervenire adesso
Sono l'avvocato Nizzola Sisto dottor Claudio Mancini
Professor Taormina lo ringrazio ci ha fatto tornare sui banchi dell'università
Io lo ringrazio perché alla mia età tornare indietro secco di vantaggio
Non so che cosa posso dire più di quanto ha già detto il Professore
La nostra è una posizione poi Martina ritengo
Abbiamo preferito voi per la difesa del dottor machine
Distribuire l'eccezione preliminare che formule questa mattina
Una eccezione di incompetenza per materia
è bene precisare
Chi è il dottor Carlo Masci e perché si trova in quest'aula oggi
Si interessò insieme ad altre persone per i fatti di Ustica
Inizialmente si pensava che ci fossero delle ipotesi e delle ipotesi circa la caduta di del DC nove
E l'ipotesi di una comunque collisioni in volo
Risultava già da un articolo di Locri di Lotta continua il giorno seguente
Alla caduta stessa
Nei lavori parlamentari
Le cui copie sono allegate
Il senatore Gualtieri parlo di una collisione in volo
Pur non avendo le prove sembrava che tutti quanti parlassero di queste ipotesi di collisione in volo
Nella stessa seduta il senatore Gualtieri non ancora presidente della Commissione stragi disse che volare con l'Italia scivolava a rischio
Documentato
Parla di una sua esperienza personale il giorno dell'inaugurazione di questa società Italia i tardi quotidiani
Volli
Che partivano con ore di ritardo
Come poi è successo per il fatto che ci siamo interessati
Tant'è che se l'aereo fosse partito in perfetto orario la sera del synth del Della sua caduta oggi forse non saremmo stati qui a discutere questo processo
Una delle tante ipotesi quindi iniziali proprio del senatore Gualtieri parlava di un cedimento strutturale forse la cattiva manutenzione
E dice però c'era probabilmente una collisione ne parlava
Poi si è parlato di un'altra ipotesi si parlò di un'altra ipotesi di un missile che avesse colpito lei reo mancavano le prove
Si parlò la fantomatica battaglia aerea ero navale mancavano le prove
Si parlò anche di una bomba
Posta a bordo non si sa da chi
Anche questa ipotesi da scartare
Quando fu ascoltato con il dottor Masci
Che si era interessato dei fatti nel mille novecentottanta fu interrogato la prima volta dal dottor Priore ed era mille novecentonovantuno stranamente testimoni vengono ascoltati dopo tanto tempo
Disse che a luglio
Non risultava
Badi bene Presidente Looy era chiamato come testimone anche senza giuramento gli fu chiesta ma tu io
Non lo so come è successo
Se lei mi chiede un'ipotesi se lei mi chiede un parere sì ma se lei vuol sapere come sandali effettivamente i fatti di questa collisione a me non risulta
Come
Non è risultata a nessuno questo fatto della collisione dei due del DC nove e del MiG ventitré
Allora
Fu chiamato successivamente nel novantatré
E lui disse ma io ho già risposto confermo quello che ho già detto non ho null'altro da dire
Quindi la prima volta fu interrogato il nove gennaio del novantuno come testimone senza giuramento affermando quanto aveva riportato nella quanto viene riportato in questo allegato successivamente il ventitré marzo novantatré egli fu di nuovo interrogato come testimone senza giù e mentre e la sua deposizione comincia confermo le dichiarazioni già rese in questa sede in data che ora non ricordo il quindici luglio del novantatré fu di nuovo esaminato come testimone senza giuramento la cui testimonianza inizia non conoscevo altri articoli diversi da quelli del Messaggero del ventinove luglio ottanta
Perché nel capo d'imputazione
Egli dichiara falsamente che non vi erano ragioni diverse da un articolo di giornale nella predisposizione dell'articolo del ventinove luglio Mino centottanta
Ma
Se a me qualcuno chiede
Di aver visto potevi assistito ad un fatto ed io non sono in grado di poter dire come è successo faccio delle ipotesi come hanno fatto tutti
Promette ancora oggi si fa l'ipotesi ma com'è caduto queste ma allora c'è stato una collisione
Ma allora si dice ci potrebbe essere stata una quasi collisione in natura non esiste se c'è collisione due dei collidono e calda
Cade il DC nove ad Ustica il MiG ventitré cade accetta cinquanta chilometri lontano
Lo abbiamo fatto anche una perizia di parte che abbiamo allegato che esclude nel senso più assoluto che questa Elio potrebbe essere caduto la sera comunque in cui è accaduto il DC nove
Ma in precedenza c'era stata una sentenza che sicuramente dovreste conosce perché agli atti ma io lo allegato in questo mio opuscolo la sentenza resa da un tribunale italiano Tribunale di Crotone che accogliendo la richiesta del del Pubblico ministero
Dottor Staglianò che era giudice istruttore a Plutone
Disse che in effetti questi due medici Giorlo e ronda nel lo Rondanini Rondanelli
Avevano probabilmente urtato probabilmente messo in scena questa seconda perizia che volevo raggiungere depositata il giorno dopo di cui non c'era traccia
Perché non è stata mai trovata traccia della seconda tra lo stato avanzato in avanzatissimo di decomposizione di questo ove doganale
Quindi in affetti la questione del collegamento tra la caduta del Midi righe dieci del di e del DC nove è stata già risolto da questa sentenza del Tribunale
Oggi lo dovremmo giudicare per la seconda volta lo stesso fatto
Perché il capo di imputazione del dottor Gachet solamente questo
Quindi una falsa testimonianza e noi diciamo che come falsa testimonianza non è questa la sede
Perché la corte d'assise si interessa di procedimenti con reati più gravi
Inoltre come già spiegato tutto il professor Taormina
Il giudice istruttore dottor Priore nel momento che aveva interrogato la prima la seconda la terza volta nulla non aveva più funzioni era scomparsa la figura del giudice istruttore
Non poteva più interrogare il dottor ma ci si è mai doveva fare non non voglio ripetere la frase del professor Taormina rimandare gli atti a casa mia non so dove no
Doveva mandare gli atti al Pubblico ministero rimettere gli atti al Pubblico ministero perché poi procedessi in qualche maniera nei confronti di questo che aveva reso la falsa testimonianza
E
Poiché l'accusa di strage non c'è più non si capisce perché non dobbiamo essere accumulati all'altre parti processuali quando non compete non è questa la sede adatta per essere giudicati gli atti comunque andavano Pubblico ministero la falsa testimonianza nel novantuno addirittura di competenza del Pretore poi diventa di competenza del tribunale ma mai della corte d'assise
Il problema è di una semplicità estrema si è voluto portare avanti a valanga insieme ad altri per altre responsabilità per avere poi che cosa un nulla di fatto
Perché noi ci rimettiamo esattamente quello che ha detto precedentemente professor Taormina è così non è usciamo fuori altrimenti
Possiamo
Sì
Li possiamo
Distribuire presidente sì l idea c'è un uso un'eccezione preliminare è contenuta in questo fascicolo che fu di facciamo pervenire diventa liquida produce su una una no no una per lei signor presidente uno per il giudice a latere tre il per i pubblici ministeri e anche per i giurati
Sì perché io ritengo i in effetti con questo giudizio la corte dovrebbe conoscere gli atti sono mille seicento pagine escludo che voi tutti sappiate
Ho sappiate riconosce le carte che sono lì quindi io ho fatto delle copie e le ho depositate unitamente e assieme alla mia eccezione preliminare in modo che nel momento di camera di consiglio potere decide in base a quello che abbiamo detto e quello che abbiamo provato c'è anche la perizia di parte
Nelle ultime pagine va bene ingraziarsi
Presidente se mi consente intervengo altresì per la difesa Nigro indifesa sempre colonnello machine non è unita una replica o comunque non è una duplicazione della stessa specie su formulata dalla dall'avvocato Izzo ma è sia pure che se ne andrà secondo la folla contro la Corte nel momento in cui proseguirò seppur brevemente il mio dire ma è come già dicevo c'è pure un
Associarmi a quelle che sono state le eccezioni prospettate da dal professore avvocato Taormina un'aggiunta rispetto a queste
Perché non vi è dubbio signor Presidente che voi oggi dobbiate signori della Corte dobbiate affrontare il problema in relazione
Solo alla competenza così come è stata affrontata da parte dell'avvocato Izzo ma soprattutto
Nella possibilità all'epoca diciamo del vecchio codice da parte del giudice istruttore di poter di avere competenze e quindi di poter prendere in esame l'ipotesi di risposta che poi è stata contestata nei confronti del nostro assistito
La premessa è molto semplice la cronistoria che già abbia fatto sia i insomma anche l'avvocato Taormina anche nei confronti del dell'imputato Masci e identica
Gli otto ma ci viene sentito come teste nel gennaio novantuno viene sentito ancora il ventitré marzo mille novecento novantatré ancora come teste però attenzione e da questa audizione che poi sorge in capo al al Masci l'imputazione di falsa testimonianza viene ancora sentito come teste il quindici luglio mille novecentonovantatré quindi ancora non è contestato nulla Masci
Soltanto l'undici ottobre mille novecento
No il trentuno ottobre mille novecentonovantacinque immagine raggiunto da una comunicazione giudiziaria
Con sé decreto di sequestro e ulteriore comunicazioni giudiziarie il tre novembre mille novecentonovantacinque
Ora il problema che come già è stato detto questa Corte dovrà porsi e della competenza funzionale non da parte di quel giudice istruttore in relazione alle norme transitorie del codice di procedura penale vigente
Non vi è dubbio
Signor presidente e signori della Corte non vi è dubbio che le fattispecie preso in considerazione tal duecentoquarantuno duecentoquarantadue delle norme transitorie si riferiscono
Alta ipotesi delittuose e a procedimenti già esistenti prima del ventiquattro ottobre mille novecentottantanove
E non certamente ad ipotesi delittuose prefigurati sviluppatasi in un momento successivo
Perché quando il codice addirittura al duecentoquarantadue alla lettera c vi parla di procedimenti che debbono già addirittura essere stati riuniti ovviamente non fa che richiamare i procedimenti già esistente
Ma quello che mi dà più ragione di poter ritenere che l'ipotesi che viene contestata dottor Masci ripeto nel mille novecentonovantatré ipotesi assolutamente autonoma rispetto ai fatti
E rispetto ai quali il giudice istruttore stava procedendo in istruttoria
E sempre una norma del tra del del norme transitorie e precisamente il duecentocinquantanove il quale al secondo comma recita la riunione non può essere disposta e la condizione non opera tra i procedimenti che proseguono con l'osservanza del codice abrogato e quelli per i quali si applica con quindi evidente che nel caso che occupa il dottor Machine una contestazione intervenuta successivamente come ho già detto cioè nel mille novecentonovanta tre l'ipotesi di reato assolutamente assolutamente autonoma rispetto all'istruttoria che era condotto da parte del pubblico del giudice istruttore
Non poteva essere continuata con le norme del vecchio
Ed è vero quello che diceva il dottor Taormina che l'avvocato Taormina
Perché anche a voler considerare le norme del vecchio Codice che cosa imponevano al giudice istruttore dell'epoca nel momento in cui apprendeva veniva a conoscenza di lesse sui perpetrato un un reato nel corso dell'istruttoria
Imponeva sia col duecentonovantanove o oltre centoquattro comma terzo codice abrogato del trenta
Prevedeva che il giudice istruttore dovesse rimettere gli atti com'era giusto dovesse accadere perché una norma costituzionale che impone al Pubblico ministero di esercitare l'azione penale prevedeva appunto che il giudice istruttore rimettesse gli atti al Pubblico ministero e quindi formulasse il capo d'imputazione è solo in quel momento
Appunto si sarebbe verificata l'ipotesi che
Trattandosi di un fatto nuovo assolutamente autonomo il Pubblico ministero
Avrebbe potuto perché parliamo del novantatré avrebbe potuto procedere all'istruttoria
Quindi viene assoluta incompetenza funzionale da parte del giudice istruttore a decidere in relazione ai fatti contestato Masci
E questa prova presidente io la rinvengo addirittura anche nelle conclusioni alle quali raggiunge giunge il giudice istruttore perché
Se è vero che in relazione a tutte un inseriti ipotesi di reato compreso anche falsa testimonianza del pubblico il giudice istruttore ha concluso ordinando la trasmissione degli atti rispetto a tutto una serie di altri
Indagati debbo dire al Pubblico ministero perché valutasse ipotesi di inizializzazione
Penale nei confronti di posporre allora io mi chiedo dov'è la ragione della diversità
Perché nei confronti del colonnello Masci che pure a avrebbe commesso il reato nel mille novecentonovantatré e questi altri in indagati queste altre persone delle quali io non vi faccio i nomi ma sono indicati a foglio cinque mila quattrocentosessantotto dell'ordinanza di rinvio a giudizio
Il giudice istruttore ha ordinato la rimessione degli atti ai pubblici ministeri sarei molto curioso di sapere che fine abbia fatto abbia fatto questo procedimento se mai
è stato aperto da parte di pubblici ministeri certo è che nella stessa nelle stesse ipotesi nelle stesse condizioni di è una disparità di trattamento fra imputati ed altri quindi io vi chiedo di voler ritenere la nullità degli atti
Ex articolo centosettantotto del codice di procedura penale in relazione al duecento quarantuno i duecentoquarantadue delle norme transitorie del Codice di procedura penale e quindi ritenere inutilizzabili comunque nulli tutti gli atti posti in essere dal giudice gli studi istruttore
Io dico in relazione a al capo d'imputazione quindi da quando vi è stata la comunicazione comunicazione giudiziaria nei confronti del del colonnello Masci
E addirittura dal momento in cui è sorta l'imputazione cioè dal ventitré marzo mille novecentonovantatré grazie
C'è qualche altro avvocato vuole intervenire nell'odierna udienza
Lo rinviamo a domani
No fino al momento no no io dico e di ora degli avvocati quindi oggi presenti
Allora rinviamo chiedo scusa chiedo una sola una sola puntualizzazione perché posso essere anche argomento di riflessione perché ancor è una volta la difesa non posso essere accusati allora dilatorie il problema che noi abbiamo sollevato
La consiglieri cortesemente una postilla quello che mi sono permesso di dire in precedenza che abbiamo sollevato intorno alle regole del giusto processo e alla sorte degli atti di questo processo
Noi preannunciamo fino da ora che quella è una normativa della quale bisognerà fare poi ampia sulla quale far fare ampia riflessione nel momento in cui comincia l'istruttoria di questo processo perché gli atti da assumere in questa istruttoria dibattimentale PC era stabilire se possono essere assunti con le forme del Codice Rocco e non con quelle che la legge Costituzione prescrive è soltanto un preannuncio nemmeno una esplicazione ulteriore ma ecco perché la la corte dovendo risolvere il problema che che le parti che gli interessati hanno sollevato tenga anche presente questa proiezione
Perché mi scusi
Fin da ora io credo che domani siano previste altre eccezioni da parte degli stessi ci sono già dei difensori di una fin da ora intendo dire anch'
E non le altre parti civili che potendo chiedere un termine per potere replicare a queste questioni che sono questioni illustrate anche attraverso il deposito di memorie scritte comunque sono questioni che meritano sicuramente una riflessione per come sono state poste che ci consenta di mettersi in condizione di replicare
Presidente mi scusi io non ho fatto memorie aggiuntive io ho depositato dagli americani sono non poteva la sua memoria mi riferiva ciò ma al al suo avvocato valuteremo risale punta se ci è consentito e vorremmo e tra i tanti principi
Se il presidente mi mi consente di prendere la parola ma Hero veramente
Tanti principi che vengono fissati
Forse dovrebbero essere rispettati ci fosse anche quello della contestualizzo reciproci ci rendiamo conto che in questo processo non è facile per la corte d'assise
Consentire la concentrazione e dibattimento ma ne questo problema l'avevamo prospettato all'inizio
Perché la missione di più parti civili in base a criteri molto ampi crea tutta una serie di problemi che non possono entrare nel processo penale
Quindi noi chiederemmo alla corte anzi sollecitiamo la corte perché venga trovato un modo perché queste questioni vengano la trattazione di queste tutte queste questioni venga concentrata e che di modo che tutti quanti possano discutere la Corte possa poi decidere tempestivamente
Perché non è ammissibile che noi si discuta una questione preliminare oggi
Che la parte civile che da un termine per poter questo studiare la questione preliminare che viene sollevata che poi non si torni qua in aula dopo venti giorni cioè quando le altre parti hanno studiato le questioni e non si possano eppure replicare a quanto loro andranno a dire dal momento che in base alle norme del vecchio Codice procedura penale non abbiamo neppure il diritto alla replica
E quindi so leggere solleciterei anche l'attenzione della corte su questa il problema va be'la Corte deciderò domani all'esito della prospettazione di tutte le
Eccezioni preliminari da parte dei difensori l'udienza è tolta con rinvio alla l'udienza quindi del sette otto otto novembre ore nove e trenta con invito agli imputati ad altre parti a ricomparire senz'altro avviso
Sì
Dovrebbe perdere interamente sulla
Cioè viste