Consiglio Superiore della Magistratura (plenum) procedimento di trasferimento d'ufficio a norma dell'ex art. 2 del RDL n.511 del 1946 a carico di Eduardo Corsini

E velocemente perché come sapete abbiamo anche un'altra procedura ex articolo due
Allora
Ieri abbiamo solo speso ma di unione nel momento in cui si doveva votare il documento sul problema Petitto
Vi è stato trasmesso in mattinata perché credo si arriva come arriva da me è arrivata a tutti voi la proposta
Sostanzialmente emendata da dal consigliere Caperna e con un accordo con il consigliere Spadaro
Credo che dalla testo anche graficamente sono state evidenziate
Le modifiche apportate dal Consigliere Spataro all'emendamento che afferra in maniera tale che si possa facilmente verificare
Ciò che il consigliere Spataro ha inserito rispetto all'emendamento Caperna cosicché entrambi poi hanno fatto propria la la proposta
Queste ci sono
Non vedo che verrebbero
Allora volevo acquisire dal Consigliere che afferra la la la testata del questa è la tua proposta con le indicazioni dei del del Consigliere Spada e sino
Molti allora o quindi quella che rimane da votare e soltanto questo fatta
Io rinuncio quindi presidente scusi
Scusi per per formalità qui meglio ha colto insieme a tutti i proponenti dalla altro genere proposto colto tutti gli emendamenti che afferra
Ad eccezione della parte finale quella che nell'emendamento inizia appunto le valutazioni finali per quella parte invece o io ha portato gli emendamenti che sono stati condivisi dal dottor Casper alla mia relazione quindi su questo punto la proposta originale recepite dalla gran parte la quasi totale dell'emendamento viene presentata alla commissione appunto alla forma così emendato fuggono verso
Ho capito facendo gongola la
Testo condividendo il testo ovvero gli emendamenti erano queste allora questa è quindi abbiamo un solo testo che io pongo in votazione sì
Va be'
Telegraficamente posso far il il consigliere Spadaro già ieri sera aveva detto che per quanto riguarda la parte finale lui si era limitato a prosciugare dal punto di vista stilistico eliminando sovrabbondanza la proposta originaria che però nella sostanza viva Eva immutata serve sia vorrei che aveva in mutazione è un fatto soggettivo come valutazione abbiamo sottoposto a illustrare la frenata siete voi alimentasse una possibilità di legge venti avete avuto la possibilità di riscontrare la correttezza delle informazioni che vi era stata data dal consigliere spacca perché problema che era sorto ieri è che voi volevate poteri riscontrare la scorrettezza delle informazioni che già vi era no no no io vorrei che mi illustrasse non non si parla corrette se furono escussione presente fretta secondo lei fa capire è diverso collega Carosi lo faccio in trattazione poiché si tratta non di lusso è un contenuto ma solo ma solo lo spostamento di parti della relazione allora la rispetto al testo che questa mattina andando a pagina trentaquattro troverete un capitoletto la tesi del complotto in danno del dottor Petitto
Il quale era compreso ma lessicalmente dico che esattamente gli stessi termini nella originaria
Parte finale della mia relazione le valutazioni finali è stata quindi portata via dal capitolo valutazioni finali e assunto diciamo una configurazione autonoma sotto il titolo la tesi del complotto incensi e ritenuto in sostanza che prospettando quelle affermazioni sotto punto tesi del complotto nella relazione si facesse riferimento alla prospettazione del Petitto più che alle valutazioni che il consiglio che fa e quindi per questo è stata spostata è messa qui
Poi andando a capitoletto attuale le valutazioni finali quelli che sono a pagina trentasette solo addirittura uguali anche nella successione i primi quattro paragrafi i primi tre paragrafi
è stato aggiunto infine pagina trentasette l'emendamento di Cassola che era stato già come si ricorderà accolto
Da da che afferra lì dove si dice pur riguardati nel quadro dalla complessa elaborazione svolta al CSM sui rapporti tra il dirigente ufficio pure quelle è stata inserita quella parte
Nell'emendamento che a fare infine a pagina trentotto lì dove vedete elencate delle condotte
Che e si ritengono addebitabile otto ospiti sto l'elencazione è stata fatta in maniera più chiara separando
Una dall'altra le condotte che erano già indicate nella originaria proposta stop la parte finale è totalmente uguale quindi come si vede
Sul piano dei contenuti non c'è nulla di nuovo ma neppure negli emendamenti tutor che afferra che sono sostanzialmente soppressi che non c'è nulla di nuovo lì convenuti e solo uno spostamento se volete solo grafico che risponde a quella logica giuridica
Non ho un mucchio di aver null'altro di dire da dire ma abbiamo aggiunto nulla Dino
Va bene
Ma
Va bene allora a questo punto vado alla votazione
Sì
Voglio soltanto precisare che la prima votazione riguarda il ritorno della pratica in commissione se la richiesta rimane ferma rimane ferma va bene prego dichiarazioni presente tanto fatta prima fa proprio mantengo fermo il mio proponimento di votare per il ritorno in Commissione per votare di votare contro la proposta
In aggiunta ai chiarimenti che ha fornito il consigliere Spataro
Devo ribadire e confermare che ho chiesto formalmente in Commissione che consigliere Smirne contestualmente trattasse tutti i rapporti che sono a carico del procuratore Vecchione
Dalla schermata risultano sei rapporti e tra questi risulta pure un rapporto a firma bella l'ex procuratore della Repubblica presso la Pretura
Di Roma fra l'altro
Va bene
Siccome tutto questo non è stato fatto il consigliere Smirne ha presentato
La una bozza di proposta ma quella bozza non è stata mai discussa in Commissione io mantengo ferme le mie critiche sul metodo e quindi voto contro
Prego voterò anch'io a favore del restituzione in Commissione degli atti anche per dar modo alla al magistrato di difendersi dalla modifica della proposta
Concede un termine o altro senza ricchezze aggiunge altro vizio in termini di lesione del diritto della di di difesa a questo procedimento
Dallo
Presidente io insisto per la richiesta di ritorno in Commissione
Ove venisse respinta questa proposta voterò contro la proposta della commissione perché ritengo che sia indispensabile affrontare la vicenda di Tito contestualmente con tutti i problemi dell'ufficio è paradossale che per la mancata scarcerazione di un detenuto venga proposta azione che promosse l'azione disciplinare nei confronti del pm salvo quel processo odierno e nulla nei confronti del CIPE a carico del quale la legge non noi non la circolare del procuratore ma la legge pone quell'obbligo il collega Macchia è stato premiato e chiamato alla corte costituzionale Petito procedimento disciplinare queste una questo è uno dei paradossi di questa vicenda ritengo quindi assolutamente indispensabile ritorna con passione valutare completamente questa situazione
Le vicende del plenum sono la prova della confusione nella quale si è svolta questa procedura
E abbiamo avuto una proposta un'altra proposta una intersecazione delle proposte un testo che viene presentato stamattina emendato sia pure solo essi talmente secondi relatore io credo che noi abbiamo il dovere di dare chiarezza
Ai colleghi e all'opinione pubblica questa pratica non può finire questo oggi così
Quindi ritorno in Commissione presidente chiedo scusa anche a nome dei Consiglieri mattonelle Ilardi Dossi avviarsi chiedo che il voto avvenga per appello nominale
Va bene prendiamo la allora
Prego veramente
A nome dei vari colleghi caffè anche numerico lirica fare Smirne D'Angelo
E Ferrara e Achille Toro esprimo il voto favorevole significando che la il testo nella proposta così come voto favorevole al ritorno in Commissione no no no no carente grazie alla proposta alla alla proposta quindi contrari a ritoccare mi sembra che è stato già votato alziamolo dando sulla sul rinvio armi faccio ritorno in Commissione parere contrario sì e con l'occasione per non poi ripeto mi esprimo anche parere favori cioè voto favorevole parte da una parte dei colleghi che ho citato per la proposta che così come emendata risulta essere aveva raggiunto una ragionevole equilibrio e aver recepito le indicazioni anche del collega che afferra
E che assolutamente condivisibile nel merito grazie
Al presidente alle alla richiesta del dell'appello nominale era solo per la proposta finale non penna non per noi facciamo l'avete veramente io quattro no recupero nominale anche per quanto concerneva
Ritorno in Commissione dove dove si trovava no no no io io personalmente
Voglio peraltro parola di grasso di voto nel senso che sono contrario è la richiesta del ritorno in Commissione e sono invece ora la proposta per una continuazione che ieri mi pare il dibattito avessi sufficientemente approfondito qui non c'è stata nessuna modifica dell'avvio del procedimento non si può insistere francamente modificata su questa questi non c'è stata nessuna modifica c'è stata soltanto una motivazione resa più asciutto non la modifica e vorrei anche ricordare al consigliere Gallo che naturalmente questo non è un organo DC dare e quindi la circostanza che corre afferma si sarebbe rotta gira anche Nicolò di altri magistrati non è questione che qui posso interessarmi a mente questa procedura
Va bene cominciamo da consolò ritorno in Commissione o no attribuiamo da Consolo si
Si ritorni in Commissione
Da Angelo
Di Cagno
Di Casola
Favara
Ferrara
Galletto
Gallo
Gilardi
Iacopino Cavallari
Mattone
Mazzamuto assente
Natoli
Parziale
La storia di un'ampia
Resta
Riccio
Romei Pasetti
Rossi
Serio
Smirne
Spataro
Toro
Possibile utile
Vela
Presidente De azione
Viazzi
Biglietti
Visconti
Angeli
L'afferra
Cassano
Ora il risultato è sei voti a favore ben no tra quattro ma approvata mettiamo in votazione ma proposta nella merito
Cominciando sempre da Consolo
Non solo no
D'Angelo
Sì
Di Cagno
Di Casola
Favara sì
Ferrara
Galletto
Gallo
Girardi
Iacopino Cavallari
Mattone
Mazzamuto assente
Natoli
Parziale
Pastore alienante
Resta
Riccio
Romei Pasetti
Rossi
Serio
Smirne
Spataro
Toro
Tossi Brutti
Vela
Se verde astenuto
Viazzi
Biglietti
Visconti
Angeli
E a fare la
Passano
Cinque sei sette
Ventidue
Il risultato è ventidue a favore sei contrari tre astenuti la proposta e approvata
Andiamo all'ordine del giorno e questa mattina
Della sesta Commissione ma questo della sesta Commissione
Avevamo sì abbiamo avevamo prima di chiamare allora ENEL la pratica bis di Prima Commissione per la quale abbiamo un'audizione
Avevamo lasciato in sospeso il problema dell'apparire sul testo normativo che va e diventato già è stato già approvato e che vogliamo fare
Voi Amorim portarla in Commissione
Loro
Lo votiamo lo votiamo così come è stato allora se se si deve discutere lo l'opposto no Presidente ma per quanto riguarda me come relatore a questo punto mi riporto alla relazione sì ma credo che
Ieri avevo avevo pure preparato per accelerare per accelerare la discussione
Un brevissimo promemoria per chi eventualmente non avesse avuto la possibilità di approfondire all'articolato per giocare a tutti la possibilità di cogliere qual era proprio il corretto il mutuo del decreto
Però credo che a questo punto comunque dovremmo discutere in merito delle delle posizioni che si assumono segni che e allora la posticipiamo alla la pratica del di questo finanche perché abbiamo un magistrato che ci si aspetta vado chiamato
Allora abbiamo la procedura nei confronti del dottor Corsini
Dobbiamo farla accomodare il dottor Corsi
Cioè
Dottor Corsini
Lei niente e assistito da un difensore
Sì io intendo nominare
Per cortesia un difensore dal Foro ordinario che iscritto all'albo speciale lei avvocati
Abilitati ad esercitare la professione in Cassazione che il qui presente avvocato Sergio montato nel foro di Padova
Il quale intenda sollevare un'eccezione di legittimità costituzionale dell'articolo due della legge sulle guarentigie
Allora per il noi abbiamo il primo problema perché credo che sia la prima volta che si pone noi finora abbiamo nella nostra circolare ammesso che il magistrato si potesse avvalere della assistenza di un difensore la circolare non specifica
Che cosa debba intendersi per difensore
Per il passato non era mai sotto problema perché c'eravamo in qualche modo appiattiti su ciò che avveniva in nel giudizio disciplinare dove la difesa era posso però
No ah quindi di automatizzazione di altro non allora ecco allora queste e allora il problema è che Noemi abbiamo regalato il abbiamo regolato il processo e dovevamo regolato appunto parametrando lo su ciò che avviene davanti al giudizio disciplinare
Oggi
Regolare no l'amore va bene e oggi il problema è si possiamo o non ammettere questo tipo mi assistenza con un difensore avvocato vorrei ricordare alla al dottor Corsini che questo non è un procedimento giurisdizionale è un semplice il procedimento amministrativo cioè vi è una confusione da parte dei magistrati che tendono a equiparare questo procedimento con un procedimento giurisdizionale noi qui siamo amministrazione e il provvedimento che emaniamo e un atto amministrativo come tale impugnabile davanti al giudice amministrativo quindi questo sia chiaro senza di che normalmente
Da parte dei magistrati cioè la tendenza al identificare questo procedimento con il procedimento giurisdizionale quindi a richiedere quelle garanzie che sono tipiche del procedimento giurisdizione sulla questione della ammissibilità di una difesa tramite avvocato vorrei sentire il sparire di qualcuno del Consiglio
Comunque io un attimo perché vedo che scusi un attimo che ancora allora
Io vorrei salvare prima l'eccezione di incontro è questo tramite il mio di fa diesis guarda il problema della sua assistenza poi dopo vedremo esamineremo il suo i suoi provvedimenti prego
Allora organizzate Rossi di Piagno Gallone serio cassa a passo allora passo prego
Signor presidente sente chiedo che dovremmo dare modo all'incolpato comunque anche personalmente di illustrare l'eccezione non so come discutiamo di una difesa che è stato solo enunciate avvisiamo che non sia un preliminare Saia preliminare ma in via per
Ma è e sull'ordine dei lavori sull'ordine anch'io chiedo parole d'ordine ma anch'io chiedo sull'ordine lavori la parola e chiedo che si dia difesa compiuta all'incolpato consentendogli di illustrare le proprie tesi e non prevarica prego presidente io c'è
Un modo sfugge non affronta il problema bravata tedesco date
Tra l'acqua collega serio Carlesi Benedetta non accetto le sue critiche le respingo al mittente stile tre no transenne garantiamo organiche sono appena oggi
Stando attenta formulazione eccezione illegittimità se non abbiamo fisico
No sequestra un procedimento giurisdizionale
E chiaro Vincenzo può essere presentato a Londra permettendone deputati come indagato ha dovuto per impedire c'è giudice sensibili negligenze nel momento in legittimamente viene possano
Torniamo inammissibile se c'è un giudizio giudizio attinenti abbiamo concordato metodo
Finale no
In ordine logico un ordine no allora sull'ordine dei lavori dal momento che i prima è preliminare sapere se il
Il magistrato
E assistito correttamente o meno e se è ammissibile o meno l'assistenza da parte di un difensore avvocato preliminare rispetto a tutto e quindi a qualsiasi problema di merito e stabilire se è corretta questa partecipazione dell'avvocato su questo punto vorrei sentire il parere dei consigli pasto prego pagavo discuteremo Del Neri signor Presidente io colla con
Consenso il Consiglio
Vorrei sottolineare quello che a me pare una questione diciamo preliminare non pregiudiziale
Il la il diritto della
Dell'interessato che malamente viene i panificatori incolpa come correttamente è stato ricordato l'assegno dal signor Presidente è invece vede oggetti la procedura che prescinde da ogni profilo di culto quindi per definizione non è e non può essere un incolto
Il problema della sua assistenza e non della sua difesa
è un problema che nasce dalla nostra normativa
Cioè non è che trova fondamento in un una norma primaria marce dalla nostra circolare che a mio giudizio correttamente nel senso della bontà della Lazio che la ispira
Ha voluto garantire all'interessato la possibilità di amarezza della assistenza tecnica di una persona che per essere esterno la procedura
Può intervenire consulta formulare pareri e consigli e tesi con maggiore diciamo perspicacia e maggiore efficacia che non interessa
Ma questa se così è se cioè questo diritto
O se si preferisce questa facoltà
Nasce da circola è nei termini della norma la circolare che va indagato il primo problema che è quello preliminari qui parlate
La non ci pare parla di può essere eventualmente se
Il fatto che l'hanno circolare parli di una eventualità mette fuori campo lo spazio per una contestazione circa in modi di identificazione dell'assistente
Nel senso che egli a fa una facoltà chi può esser citati nei limiti in cui esse prevista va be'differimento
Che poiché ispirata tante ragioni e non quelle che hanno portato poi all'intervento diciamo in sé e per altra Rauti Intini sul diritto della corte parla costituzionale che ha previsto il lire a mio giudizio oppure correttamente l'irrompere di libero foro nel garantire la difesa in sede giurisdizionale questo è cosa diversa completamente
Qui abbiamo un problema tecnico assistenza che e semplicemente una minima possibilità di cui si può avvalere vi interessa si può avvalere Merlini in cui la normali pone se la nave riferimento quelli magistrato può fare anche in relazione al una particolare una peculiare capace al magistrato di conoscere lei dati ordinamentali modi di procedimento che sono tipici formaggi per cui io francamente trovo che se il nostro lo studio dottor dottor corsi intende avvalersi Eros citofonare dovrà far nei limiti in cui la circolare apre cioè dovrà pregare un collega di e dati questo tipo di assistenza
Ma pensare trasformare questa sua facoltà di eventualmente ripartenza di un magistrato perché non ci può e lo prevede come tale
In un divento difesa perché che fa riferimento invece a una procedura giudiziaria incolpazione assistita a livello professionale da tutti quelle garanzie che poi hanno portato la parificazione tra magistrato e avvocato professionale ai fini del procedimento disciplinare questo mi pare che sia un salto logico per l'attività la mia opinione e che se appunto conclude il propulsivi
Vuole approfittare della nostra normativa che gli iscritti dicono che gli concede evitato sia di questa assistettero faccia nel modo in cui lo strano perché sennò non fare è sceso da fare sono cose che riguardano le sue scelte ma non può dare per scontato di avere un diritto e non di no non vi assiste il giudizio difesa che sia poi sottoposta a quel controllo dico socialità che apporta vada costituzionale a decidere intere in un giudizio non amministrativo grazie grazie Rossi
Presidente credo che lei farà il tenente abbia indicato il plenum a decidere su come procedere perché il plenum scioglie le questioni relative al proprio ai propri lavori teorico allora primo punto che vorrei che avessimo presente Cassazione ventinove aprile sessantasette e successive conforme a lungo il provvedimento di trasferimento di ufficio di un magistrato adottato nella forma del decreto presidenziale
Non avendo natura disciplinare può formare oggetto di ricorso non dinanzi alle sezioni della Corte di Cassazione ma dinanzi al Consiglio di Stato per motivi di legittimità
Questa è ed altra giurisprudenza oltre alla dottrina unanime qualifica questa procedura come procedura amministrativa è chiaro poi fischieranno le monografie per dimostrarlo ma non è che si può dire
Bandire come dire insomma una bandiera e non dimostrare le cose questo è il primo punto noi abbiamo una tradizione cinquantennale che dice procedimento amministrativo prendiamone realisticamente atto con dignità come dire di giuristi Pvq
Primo punto
Secondo punto
C'è una norma sull'audizione una norma la chiamiamo così e una circolare ricordato bene consigliere Fausto è una circolare sull'audizione che prevede l'assistenza e la parte gli altri magistrati quindi questa è la fonte dell'assistenza
Allora guardate che non può essere sollevate eccezioni di costituzionalità per due motivi perché non c'è giudizio è perché non c'è il nodo possiamo sollevare un'eccezione di costituzionalità nei confronti di una norma di circolare c'è cerchiamo come dire di conservare uno stile di ragione non possiamo fare
Potremmo sollecitati da un adeguato ragionamento che l'assistito il magistrato che lo assiste potremo decidere italiana circola questo sicuramente così procede l'ordine
Noi troviamo il canale giusto poiché abbiamo la eccola e allora dovremmo essere impegnati in un ragionamento
Sulla sentenza quattrocentonovantasette del due mila sul suo significato sul suo valore
Dovremmo essere impegnati in una valutazione attenta delle esigenze del diritto di difesa che certe io non voglio giudicare ma possono essere rispettate se c'è razionalità non se c'è come dire
Irrazionalità e passione e confusione allora possiamo decidere di cambiare l'articolato
Il Consiglio potrebbe perfino decidere di sospendere questo giudiziari mettere all'ordine del giorno sia pure per qualche giorno la circolare io personalmente non lo credo ma mi interessa comunque che nonostante sia una piccola assemblea non prevalgono le passioni che cerchiamo di capire ci copriremo di ridicolo
Accettando un'eccezione di incostituzionalità nei confronti di una norma irregolare e non e in assenza di giudizio che l'unica cosa che possiamo fare e di questo possiamo laicamente discutere estremamente discute e decidere se cambia la circolare decidere se non abbia una tale priorità questa esigenza di cambiare la circolare addirittura da sospendere io personalmente al momento
Queste esigenze non la vedo perché come ho detto noi non possiamo cambiare la natura di quella procedura a procedura sempre amministrativa rimarrà e quindi non vorrei che per questa via un po'surrettiziamente con la presenza dei difensori del libero foro
Sì giungesse vita insomma a una sorta poi di trasformazione della procedura comunque voglio essere fino in fondo aperto ci sono procedure quelle sì disciplinari che hanno ancora carattere amministrativo in cui però è ammessa l'assistenza di difensori del libero foro
Perché alla fine viene data una sanzione qui è un problema serio ma l'unica cosa che possiamo pensare di fare l'unico tema che possiamo porre all'ordine del giorno e decidere se cambiare la circolare io al momento non ne vedo la necessità ma non mi rifiuterò a questo tipo di discorso
Solo vorrei che a prima mattina facciamo una cosa
Come dire poco poco in linea con le cose che abbiamo sulla tra università e la grazie Di Canio
Se ho capito bene Presidente stiamo discutendo soltanto del tipo di assistenza che è consentito in questa sede al magistrato quindi io non parlerò di eventuali diciamo e successive eccezione di legittimità costituzionale anche perché non ne conosciamo ancora diciamo il l'eventuale contenuto
Secondo me e i dati sono assolutamente inequivoci quindi per carità
Sempre bene che noi discutiamo soprattutto è bene che queste discussioni avvengano pubblicamente anche la presenza del magistrato interessato oltre che di
Di coloro che dei cittadini che eventualmente queste procedure sono interessati tuttavia credo che davvero non vi sia materia del contendere su questo punto perché i dati fattuali sono assolutamente inequivoci primo
Questo e un procedimento amministrativo e non giurisdizionale sono cose che ci diciamo ogni volta che faccia un articolo due alla fine sostanzialmente tutti quanti con vediamo che così sarà giusto non sarà giusto questo lo Stato diciamo così a cui è arrivata della la riflessione della dottrina e della giurisprudenza in tema di procedimento ai sensi dell'articolo due della legge delle guarentigie
Tornare quindi a discutere qui stamattina
E tornare quindi a sostenere la tesi di una natura di fatto giurisdizionale di questa procedura
Per lanciare anatemi su eventuali diritti dei magistrati che sarebbero conculcati credo che francamente sia del tutto fuori luogo
Il fatto che questo procedimento non abbia natura giurisdizionale
Comporta che e anche qui mi pare dire una assoluta banalità
Comporta che questo procedimento non posso meccanicamente applicarsi
La sentenza della Corte costituzionale che ha riconosciuto il diritto del magistrato a farsi assistere da un avvocato dinanzi alla sezione disciplinare nel Consiglio Superiore tra magistratura e dunque in sede giurisdizionale
Dunque anche una meccanica trasposizione tra quella sentenza della Corte
E questa procedura comunque impossibile stante la natura radicalmente diversa dei due procedimenti
Terzo punto assolutamente pacifico come ricordava poc'anzi il consigliere Toro la nostra circolare dice che inseguì articolo due davanti al plenum il magistrato può farsi assistere da un altro magistrato
Anche qui cari colleghi sarà giusto sarà sbagliata discuteremo tuttavia mi pare che una cosa sia certa inequivoca che questa mattina se questa procedura continua così vi dispiace per il completo avete dovuto sobbarcare diciamo il viaggio il viaggio da Palermo tuttavia personalmente ritengo che sia assolutamente impossibile diciamo dare consentire oggi la difesa a mezzo avvocato l'assistenza meglio a mezzo avvocato del magistrato posto che la nostra circolare consente soltanto un'assistenza tramite altro magistrato
Dico anche che onde mai noi dovessimo decidere di multa ricco il la nostra circolare primo con dico anche qui un'utilità non credo che noi potremmo mutare la nostra circolare e applicare la nuova circolare a un procedimento che è cominciato sotto la vigenza di altre circolare
Vorrei dire che anche su questo punto ci siamo interrogati per esempio con riferimento al conferimento degli incarichi direttivi e abbiamo sempre ritenuto che naturalmente il la nuova normativa secondaria che noi andiamo a votare vale soltanto per le pratiche che cominciano che iniziano successivamente all'adozione di quella normativa dico anche che se noi dovessimo mutare la nostra normativa a quel punto dovremmo consentire data la natura amministrativa del procedimento non solo la difesa a mezzo abboccato
Ma dovremmo consentire l'assistenza da parte del magistrato da parte di un qualsiasi cittadino potrà essere avvocato potrà essere un tecnico di altra specializzazione perché magari dei capi d'incolpazione e si parla diciamo di questioni che richiedono un'assistenza tecnica di altro tipo dovremmo in quel caso consentire che il magistrato compaia davanti a noi assistito da un qualunque cittadino egli ritenga da qui ritenga di farsi assistere infine e chiudo davvero non riesco a capire perché mai diciamo il Rispetto perché di questo si tratta delle nostre circolare dovrebbe conculcare i diritti del del magistrato del dottor Corsini il dottor Corsini e un operatore del diritto e dunque è perfettamente in grado di una volta che sarà terminata la nostra discussione sarà eventualmente per per perfettamente in grado di rappresentare da solo
La propria eventuale eccezione di legittimità costituzionale su cui io ripeto in questo momento non voglio dire niente visto che non è stata ancora presentata poi eventualmente ne parleremo in seguito quindi anche da questo punto di vista davvero non riesco a capire perché si continui a parlare di una lesione dei diritti di coloro che compaiono qui davanti a uno
Ma
Gallo
Non bene allora senior leggo colleghi confessò di essere turbato e preoccupato da una involuzione in senso oscurantista che ormai da qualche giorno
Come dire invade e pervade i lavori di questo consiglio quando si tratti di pratiche di trasferimento d'ufficio
Cercherò anche di chiarire perché qui veramente abbiamo raggiunto la vetta
Surreale della inversione dell'ordine logico dei procedimenti ci stiamo pronunciando c'è stata una dichiarazione di voto contrario ad una eccezione di legittimità costituzionale non ancora sollevato
Ma che il che naturalmente stato molto molto abile come sempre l'avvocato Di Canio infatti lui a schivare il problema ma c'è chi invece ha dichiarato che voterà contro una decisione non con la sua comunque tutto questo naturalmente e questione sulla quale bisognerà bisognerà riflettere nel momento in cui sarà sollevato ma noi stiamo ancora discutendo di una materia senza oggetto
Perché la disponibilità dell'oggetto era soltanto nelle mani dell'interessato Nicola non l'ha nemmeno illustrata
Ma non l'eccezione di legittimità costituzionale nemmeno la tesi difensiva secondo la quale che avrebbe diritto ad essere ad essere ad essere assistito da un difensore
In esito Alda rigetto ovviamente scontato della quale soltanto potrebbe avere interesse a sollevare la questione di legittimità costituzionale il tanto invalso richiamo ai manuali universitari mai come in questo caso si impone la questione di legittimità costituzionale postula la sua rilevanza rilevanza che allo stato almeno formalmente non sussiste perché non è stata ancora discusso
Perché non è stato nemmeno prospetta il come dire la ricostruzione difensiva dell'incolpato del se posso ha o meno esseri assistito vince da un difensore abbiamo invece proceduto tranquillamente nei lavori ancora una volta permettendo la posizione dell'incolpato ma fino a quando questo Consiglio che negli anni Ottanta aveva fatto dei salti veramente in avanti si era candidato ad essere epifania del diritto vivente deve tornare indietro
E dove il richiamo alla pubblicità e dov'è il richiamo al sistema delle garanzie dovrei l'innevamento del diritto di difesa in ogni piega dell'ordinamento richiamo coloro che con grande testimonianze date nelle aule di giustizia e nei contributi teorici e ce ne sono e di autorevoli in quest'aula dimenticano una stagione verde e feconda di frutti torniamo sempre più indietro non facciamo nemmeno parlare gli incolpati non consentiamo loro nemmeno di esprimere la loro posizione e pre giudichiamo vedova posizioni
Come dire prospettando altrettante ipotesi di incompatibili ma andiamo al cuore della vicenda qui
Stiamo come dire supponendo che l'incolpato voglia impostare la propria ipotetica difesa sulla estensione o su della sentenza della Corte costituzionale o sulla analogia io non lo so se sarà questo
Non mi interessa nemmeno saperlo saranno come dire
Scelte su due vai dobbiamo disputare di discutere in vitro
Ed invito noi siamo perfettamente consapevoli che non c'è nessun ricorso né a una modifica della circolare né ad una estensione della sentenza della Corte Costituzionale cercherò di spiegare quello che ha il sapore dell'oppio
La sentenza alla Corte costituzionale indipendentemente dalla come dire stancamente riaffermata natura sostanzialmente amministrativa o solo paragiurisdizionali questo procedimento sono cose che sappiamo a memoria e che vengono come dire Visco del latte ogni qual volta ci troviamo in una difficoltà argomentativa
Il punto è di una straordinaria chiarezza la Corte costituzionale e intervenuta su una norma che espressamente escludeva la possibilità della difesa dell'avvocato
Noi stiamo ragionando in via interpretativa di una norma che non opera questa esclusione in via interpretativa ecco perché non occorre nemmeno il ricorso alla modifica della circolare noi possiamo decidere che anche in virtù di questo passaggio fondamentale costituito alla sentenza la Corte costituzionale possiamo aprire le porte ai difensori e chi dice
Sfido chiunque a dimostrare l'esistenza
Di un fondamento normativo alla tesi secondo la quale l'assistenza ai difensori postuma necessariamente la celebrazione di un rito giurisdizionale ma ci siamo forse dimenticati
Che i normali procedimenti disciplinari nei confronti di appartenenti alla pubblica amministrazione rispetto ai quali è altrettanta pacifica l'inesistenza
Di un di una natura giurisdizionale essendo essi ricorribili davanti al giudice amministrativo pacificamente eppure inespresso pure ping petto di un'espressa previsione nel testo unico del cinquantasette numero tre sull'epica decide lo Stato della previsione dell'assistenza di un difensore
Rispetto al libero foro si svolgono comma assistenza di avvocati ma qualunque guardia carceraria qualunque agente postale sottoposto a procedimento disciplinare e di e difeso dall'avvocato e i magistrati non potrebbero esserlo
Sulla base di una circolare ripeto che attende solo di essere evolutivamente interpretata ma si celebrano convegno sulla prospettiva costituzionale di ogni norma dell'ordinamento comprese quelle secondarie del consiglio superiore la magistratura
E rifiutiamo proprio oggi questa ghiotti stima occasione che ci dovrebbe essere perché io ancora non ho sentito una parola dall'incolpato e non mi interessa nel nell'interpretare il suo pensiero
Nel condividere la sua posizione perché io parlo per amore di coscienza e per dignità
Del del dell'organo
Infine
L'argomento secondo cui non si potrebbero cambiare le regole in corsa perché essendo iniziato questo procedimento nel supposto divieto di assistenza con avvocato del libero foro il suo epilogo dovrebbe essere analogo al suo prologo e veramente un argomento che prova troppo e quindi alla fine non prova nulla perché questo sarebbe argomento dan applicare laddove e a il mutamento fosse io non so se ci sia una congiura di emendamenti in prevenzione già vedo il consigliere che afferra parlare quindi forse pensa di emendare in anticipo una proposta vorrei solo sapere
Questa questo mutamento di regole in corsa si risolveremo si risolverebbe o meno in un pregiudizio per l'interessato solo quella sarebbe la ragione ostativa e Abio ovviamente ancora una volta nella disponibilità dell'interessato non essendo di un interesse pubblico superiore che non entrino gli avvocati nel tempio sacro insondabile inaccessibile
Del Consiglio superiore la magistratura
No in una gran parte di noi avvocati siamo lietissimi orgogliosi di esserlo e dall'avvocatura quando home non potrà non avvenire stalle regole del gioco possiamo solo ottenere contributi culturali professionali di allargamenti di orizzonti non capisco l'involuzione oscurantista
Non capisco il mutamento del rito non capisco l'accanimento contro la novità dobbiamo tornare
Tua Spataro
Rinuncio Presidente mi riporto integralmente all'intervento i colleghi Pastore Di Canio Rossi un altro giudice venne
Prostitute del corrente dei portali voglio solo ricordare che questo è un procedimento amministrativo ed essendo un procedimento amministrativo anche il diciamo quelli che sono le le forme del del dell'assistenza possono essere disciplinati dalla dalla norma secondaria la quale quindi in questo modo il momento in cui stabilisce che l'assistenza può essere espletata da un da un da un certo soggetto e non da più non limita il diritto di difesa sì sì l'articolo ventiquattro esecuzione proprio perché questo non è un provvedimento non è un provvedimento non è un procedimento giurisdizionale
Sull'opportunità di mantenere quella limitazione si può discutere cioè può essere oggetto di revisioni circolare ma per il momento credo che le regole da applicare siano pervenuti
Gilardino
Questo io l'avrei continuato volentieri ma alla fine poi ho deciso di mantenere fermo l'aver richiesto l'intervento perché voglio dire credo che non possiamo fermarci di fronte all'affermazione che lo sento non superano disinvoltura come quello presso serio che ha parlato per esempio di un mutamento diritto quale come da parte di chi molto qual è il servizio
Ha parlato come se qui fossero state stravolte le regole quando mi pare che la preoccupazione di tutti
E di consentire di fare in modo che siano rispettate le regole io voglio qui ricordare che rispetto delle regole e la prima fondamentale garanzia di qualunque procedimento giurisdizionale e noi
Nel quadro delle regole di questo procedimento è stato ricordato c'è una circolare nella quale ben delimitate ben individuato diciamo così quello che la posizione del non dell'incolpato del magistrato interessato a questo procedimento è interessato ad essere sentiti questo procedimento è quella circolare lo ha configurato in termini ben precisi
Queste sono le regole che oggi noi dobbiamo applicare
Beninteso nella premessa ovvio per tutti che non parliamo solo di un procedimento amministrativo parliamo di un procedimento amministrativo non giurisdizionale
E io voglio qui ricordare mi sembra persino ovvio che non c'è nessuna questione
Nessuna diffidenza verso l'avvocato ma rispetto alle procedure nella regole che dobbiamo applicare noi constatiamo che dentro il il magistrato interessato al Corsini
Non è oggi come dire assistito non si presenta ossido altro magistrato si presenza assistito da un avvocato
C'è questa presenza fisica
Ripeto infettare sua dichiarazione ma queste l'aspetto della procedura di cui stiamo discutendo e siccome il consiglio deve essere garante del rispetto delle regole credo che ciò sia abbiamo persone che dovrebbero la seconda cosa che voglio ricordare
Perché processare ne ha parlato come cose ovvie ma in questo vita poi si si finisce per dimenticare quella che sono poi le cose davvero che non possono essere di litigare per quanto ovvia e cioè che la Corte costituzionale
La Corte costituzionale che recentemente ha modificato l'articolo trentaquattro la legge sulle guarentigie
Muove su una premessa fondamentale la corte ha accolto la questione già costituzionale rapportata agli articoli tre e ventiquattro la Costituzione sul presupposto che il procedimento disciplinare
è un procedimento a carattere giurisdizionale questa diversità fondamentale che accetta quel procedimento è ciò di cui stiamo discutendo dopodiché si può aprire anche un versante rispetto al quale il Consiglio potrà utilmente discutere se modificare sui circolare
Potrà come dire preoccuparsi ricadere nel modo possibile più ampio questa visibilità rischia che è garantita sia chiaro di questo mi pare persino mettendo la questione e francamente quindi ogni eccesso rispetto a questi temi
Forse altri aspetti altre finalità che non riguarda però il procedimento
Nessuno stravolgimento avrei commesso mutamento del rito mi pare che siamo pienamente in un rito che deve essere mantenuto allo stato così perché anche questo mi pare che implicito nell'esigente rispetto le regole che sono garanzia perché i un procedimento lo subisce
Vietti
Da presidente
Qua i meticci fa male
Affastellare troppi trasferimenti d'ufficio
Nell'Est nello stesso ordine del giorno
Voi mettete che questo Consiglio dopo un lungo digiuno
Sui trasferimenti d'ufficio e che e due anni e mezzo non abbia mai fatti trovandosi a doverne gestire due in contemporanea si fa prende che dà una certa e concitazione mi pare che
Sia opportuno riacquistare serenità e e tranquillità
Io raccolgo da questo punto di vista anche l'invito che faceva i corsi era così seppure
Come la sua
Normale pretesa di rivendicare un po'il monopolio del raziocinio e ed è la serenità
Quasi dando per scontate di non appartenga agli altri io ecco inviterei a riconoscere che questo è un invito che fa bene a tutti dello di acquistare uno stile di ragionamento e e pacato e allora cominciamo a dire che forse è opportuno con tranquillità
Far esporre
Compiutamente all'incolpato
Le e ragioni della sua istanza appena accennata e e immediatamente stoppata per l'apertura di un dibattito non s'non sappiamo neanche poi bene esattamente su cosa ha ragione il professor Serio c'abbiamo discusso di eccezioni costruita o meno
Non abbiamo neanche consentito all'incolpato di spiegare esattamente le ragioni della sua istanza facciamogliele spiega
Se
Le ragioni della sua istanza attengono a questo generale il problema della completezza della difesa
Allora davvero approfittiamone per farne un per farci una riflessione
Credo che sia difficile
Trincerarci dietro il ragionamento puramente formale del la corte è intervenuta sul disciplinare le quello corrente giurisdizionale articolo due non è di due dizionari e quindi il problema della completezza la difesa non si pone
Mi pare francamente una linea
E se non oscura anti-Stato come dice il professor Serio ma e clou un po'un po'un po'retrogrado un po'ottusa
Credo che non si possa eludere un problema serio che viene posto al all'interno oppure della procedura dell'articolo due se la la sentenza della Corte sul diritto di difesa in disciplinare motivata come emotiva è dal punto di vista del singolo incolpato dicendo quel procedimento ed ero che padre disciplinare ma lo motiva dicendo quel procedimento tocca la posizione del soggetto magistrato nella vita lavorativa
E coinvolge quindi i beni della persona che richiedono di per sé le garanzie più efficaci
Con riferimento ai magistrati l'esigenza di una massima espansione delle garanzie si fa ancora più stringente perché e quindi la corte motiva quella estensione sul presupposto che quel procedimento attinge alla vita lavorativa e professionale del magistrato e quindi coinvolge un bene che deve ed deve implicare la massima espansione delle garanzie ora la nostra circolare a sia al punto tre in Commissione sia al alla lettera g
In plenum qualifica l'assistenza del magistrato come garanzia perché dice la procedura di trasferimento d'ufficio si sviluppa nelle seguenti fasi comma le garanzie di seguito precisa allora e di una garanzia che stiamo discutendo
E di una garanzia che in un altro procedimento la Corte ha detto che è incompiuta si è limitato a un solo magistrato e e allora e e e di una garanzia con l'estensione all'avvocato
Che su cui dobbiamo ragionare ecco io direi non facciamo scattare immediatamente steccati pregiudiziali
Anche perché della vicenda credo tranne i componenti della Commissione ancora non sappiamo nulla nel merito non ne abbiamo ancora parlato approfittiamo di di questa occasione per un'autoriflessione e che e ci ci consenta
Una una soluzione coerente e una soluzione rispettosa dei diritti di uno che si chiama incolpato qui come nel disciplinare
Gallo
Presidente
Tutti questi interventi hanno indotto desiderio di partecipare un po'perché sicuramente stiamo vivendo un momento nuovo fatto nuovo che si presenta oggi
Che ci impone una riflessione
E vero
Che si tratta di un procedimento amministrativo e non di un procedimento giurisdizionale
Però è anche vero che qualcuno lo ha ricordato che questo non esclude in linea di principio l'ammissibilità della partecipazione di un avvocato come assistente
E allora io mi chiedo voi siamo in presenza di una circolare che non prevede questa possibilità
Non abbiamo la necessità di adeguarla per via analogica alla sentenza della Corte costituzionale su questo possiamo essere d'accordo
Tuttavia in qualche modo e forse dannoso l'assistenza di un avvocato
è un contributo può essere un contributo di maggiore freddezza
Di maggiore tecnicismo
Anche se un magistrato è certamente persona preparata però a ciascuno il suo la visione che ha non fu grato non sempre e quella del magistrato che in molti casi che è molto meglio la visione dell'avvocato
E quindi io credo che essendo il plenum soprano nulla vieterebbe oggi in teoria di ammette la partecipazione dell'avvocato
Gli argomenti del professor Serio mi sono sembrati molto rilevanti
E quindi se oggi si votasse io personalmente di sicuro non mi sento di votare contro l'assistenza dell'avvocato nei confronti di questo collegio
Sito seduti
Ma io vorrei fare solo una brevissima osservazione presidente della seguente mi sembra che parte del dibattito si sia svolto su un presupposto inesistente
Perché mi pare d'aver capito ma però poi ce lo confermerà magistrato che la questione di costituzionalità intendeva sollevare non riguardava la circolare ma riguardava l'articolo due della legge delle guarentigie
Quindi questione tutta fatta riversa tutta fatta di mezza evidentemente evidentemente balconcini dava per scontato che essendo intervenuta la modifica della legge e spicci e sulla difesa innanzi alla Sezione disciplinare
Questa modifica influisca in un certo no la modifica non la modifica scusate la dichiarazione parziale incostituzionalità di quell'articolo
Quella quella dichiarazione incostituzionalità in un certo senso a lui se anche sulla circolare cioè mi sembra quindi che il discorso che e il il il magistrato e alla nostra attenzione e stava facendo era molto meno pregnante via comunque diverso da quello che invece e ha ha suscitato questo questo grande questo grande dibattito devo dire che che e qui sta urgenza nel nel precipitare le questioni anche a me non piange io credo che sarebbe stato anch'io credo molto normale fare spore le ragioni e poi apparire un dibattito con tutti e le osservazioni che sono state poi fate sulla natura del procedimento però non dimentichiamo e certamente un procedimento amministrativo nel procedimento che prevede la contestazione
Della della della della della debitori prevede la la la difesa una serie di garanzie ci sono garanzie tipo particolare anche per la visita particolarmente dirompente che sulla e vita del magistrato a l'eventuale esito
Negativo del del del di questo procedimento ma al di là di tutto questo la questione importante era quella sentiamo cosa si discute e poi vediamo il come come come trarne conclusioni
Mazzamuto
Grazie al presidente
Presentato
Va be'intanto io a valore Paolo comunque va be'intanto vanno
Ora Milazzo
Far pagare fase di presieduto da Augello rappresenta dilagante dato oggettivo difensore
Possiamo discutere si travestono berlinesi Morena riguarda
C'ero io propone parlano tutti quanti tecnico abbiamo
Sierose prego valutare
Così potevamo ma Mazzamuto prego un
Signore Presidente le chiedo scusa riconosco prego con molta attenzione
Di vorrei sorbire il mutuo dicendo che no trovo del del tutto comprensibile che il magistrato che noi li stiamo ascoltando
Qui in questo consesso abbia ritenuto dal una sua valutazione che anche il procedimento ex articolo due possano in qualche misura su soggiacere a quegli stessi principi enunciati dalla Corte costituzionale a proposito procedimento disciplina e quindi non mi meraviglio più di tanto
E e trovo anzi che l'occasione di che egli ci ha offerto sia propizio perché si possa pacatamente senza nessuna
Disagi trazione diciamo di di nessun genere riflettere su questo tema
Non non mi soddisfa il discorso
Lì nel procedimento giurisdizionale la sentenza la Corte proprio il procedimento disciplinare la sentenza dalla Corte costituzionale
Ha detto la sua su carattere giurisdizionale di quel procedimento quindi lì il principio della difesa
Estesa ah all'assistenza del degli avvocati non solo i magistrati va bene e qui invece la norma non mi soddisfa perché secondo me
Questa coperta della giurisdizione alita chiedo scusa grazie a volte ad amici che sono sempre io rompo l'anima tutti
La vostra e parliamo dei diritti di difesa quali quello svetta piange dice che l'invio via qui nessuno violi Villari niente anzi se c'è una cosa che credo tutti quanti mi auguro vogliamo garantire a tutti privo di un'adeguata garanzia delle difese e
La coperta dalla giurisdizionalità è una coperta che ognuno sarà diverso
A corte costituzionale servirà vecchie ma se ragioniamo potestà teorico ma chi ha stabilito che il processo disciplinare un processo giurisdizionale solo per i magistrati e non lo può e non lo sarà che ne so per i bidelli dell'università qui diciamo sta abbiamo dati sicuri
Sui ai quali ancorare questa questo qualificazione in termini di giurisdizionalità tutte le volte in cui parliamo di di procedimenti di tipo disciplinare OPA la disciplina
Allora il problema qual è il problema è se
Ancora una volta qui in questo procedimento si ritiene per il tipo di beni giuridici implicati chi è che
Possano valere le stesse ragioni le stesse preoccupazioni garanzia difesa che si sono valutate da parte dalla Corte costituzionale
In sede di sentenza qualcosa
è questa valutazione non è altri che rimessa che hanno gli stessi
Siamo noi del resto che abbiamo provocato il problema perché siamo noi che abbiamo interpretato l'articolo due
Secondo una
Logica di tipo procedimentali quasi giurisdizionale siamo noi che quell'articolo due che poteva essere uno strumento rapido
Per rimuovere immediatamente cause di incompatibilità senza tanti però
Restare in via procedimentalizza salvo poi il momento per la tutela giurisdizionale che il magistrato poteva subito attivato la sempre però Carlo
Siamo noi che abbiamo ritenuto viceversa
Di disegnare questo procedimento con tutte queste scansioni con con cioè siamo noi che abbiamo voluto anticipa nella sede dentro procedimentale tutta una serie di garanzie difesa che ben potevano rimanere viceversa com'confinate al momento giurisdizionale proprio successivo noi abbiamo fatto questo e l'abbiamo consacrato nella circola siamo noi che abbiamo dettato quindi la fisionomia del
E abbiamo voluto dare
Al magistrato tutti sostanzialmente tutte le stesse difese che gli erano garantite in sede disciplinare
Quei che oggi noi ci si meravigli più di tanto di un magistrato che viene incolto e qui gli si viene contestata materia di articolo due possa ritenere che anche qui
La sua difesa
Possa essere affidata a un avvocato su come dista alcune meraviglie per Lourdes problema semmai e tecnico
E abbiamo una circolare problema è tecnicamente noi abbiamo una cifra cioè quelle garanzie noi abbiamo recepito insieme
E come
Noi abbiamo una dice posso controllare non lo si è tecnico nel sesto e al contempo dico mio pensiero probabilmente
Per me il problema puramente tecnici abbiamo la circolare la quale ancora
Diciamo
Pur avendo recepito questa esigenza forte di garanzia è ferma all'idea che il difensore del Bari sono magistrati
Ben potremmo no e altri
Viceversa ritenere che non c'è ragione per una disparità di trattamento tra l'articolo due era la serie disciplina
Perché non l'abbiamo mai vista questa ragione di disparità di trattamento e l'avessimo vista in passato avremmo dovuto diversamente di regolare nostro procedimento ex articolo blu voi stessi non possiamo candele in una contraddizione che lo consente è però vero è anche che noi non possiamo ora qui nella decisi nel contesto di una decisione di un caso concreto noi innevati immediata modifica la circolare non lo possiamo fare perché
Di modificare la circolare può anche significare che non si torni indietro sulle garanzie
Chi l'ha stabilito che il proprio andare avanti questo dipende dalla filosofia all'articolo due ne vogliamo applicare siamo sicuri che vogliamo andare avanti con la Filosofia ipergarantista dall'articolo due allora noi estenderemo tutte le ovviamente perché non vedo per quale ragione il magistrato non si debba difendere un avvocato in questa sede se rimane quell'impianto ma potremmo anche decidere di cambiare strada quante volte abbiamo detto qui l'articolo due è un e ipertrofico l'articolo due abbiamo fatto diventare un surrogato Inc inopportuno dalla disciplinare l'articolo due non è più non è quello che il legislatore voleva che fosse e altra cosa diventato siamo sicuri che non vogliamo continua a essere così allora la materia è troppo importante troppo
Diciamo complessa per poterla noi delibare così e farne solo una questione oggi sei il magistrato debba essere difeso allora io la cosa di al magistrato va assicurata la difesa quindi ove oggi non ci sentissimo di ammettere l'avvocato è chiaro che noi dovremmo sospendere invitarlo a provvedere diversamente secondo quella che la circonda
E
Perché il diritto di difesa comunque di pagamenti
Eventualmente ma lui ha ritenuto USA dove poi usata facciamo Paradiso e sto parlando io eventualmente non significa niente perché qui di me è stato al ritenuto e io devo dire che vocali lo vedremo dopo e comunque renderà meno dopo devi faccia finire non abbiamo mi faccia finire signor Presidente io io mi metto nei panni del cittadino io mi permetto nei panni del magistrato che non fa parte di questo consesso
Anziché
Diciamo in questo momento è semmai l'interessato di un procedimento
Per le cose che ha detto prima ben posso ritenere che in assoluta buona fede abbia potuto abbia potuto volere una situazione come quella di oggi quindi non vedo perché lo si deve a penalizzare più di tanto allora
Fermo restando che la circolare è quella che ferma restando che noi possiamo ma modificabile ma modificarla significa un atto di una rilevanza politica o ammende diciamo normativa non indifferente io non credo che lo possiamo fare oggi qui Consultant
Qui
La mia proposta ideologico
Che oggi non si sospenda questo seduta si inviti il magistrato ha munirsi di altra difesa
E si apre immediatamente una pratica in una sede che il Comitato ritiene più opportuno e supera la prima non lo so per valutare Como equamente
Questa norma assoluta difesa ex articolo due debba essere modificato grazie signor presidente Angeli
Credo che il il cittadino se dovesse sentire seguire tutte le nostre discussioni effettivamente avrebbe di che preoccuparsi
Noi ci occupiamo in questo momento
Della costituzione delle parti secondo l'impostazione del processuale ed è questa la ragione per cui dobbiamo affrontare certi temi certi problemi
Dobbiamo accantonare certe prospettazioni suggestive che non hanno molto di giuridico
Perché perché ad esempio qualcuno è rimasto sorpreso per l'attivismo
Del Consiglio
Dopo un lungo sonno però si dimentica che anziché condannare la l'attività attuale
Dovrebbe congratularsi per il fatto che qualche cosa si fa e dovrebbe ricordare che sono stati proprio cioè sono arrivate proprio da quelle da quel da quella da quella parte gli stimoli degli inviti a darsi da fare e allora il consiglio si dà da fare fortunatamente finalmente si dà da fare
Si dice si è anche detto e anche questo non può essere condiviso che se lo si fa attivando procedure con un senso di oscurantismo che ci fa tornare indietro
Si è sbagliato forse si poteva fare riferimento ad altra epoca quanto ad Oxford oscurantismo
In realtà le procedure che noi attua abbiamo attuato sono procedure più garantiste
Della stessa legge duecentoquarantuno
Io vi invito a leggere l'articolo dieci e dall'articolo dieci della legge duecentoquarantuno emerge soltanto che nel procedimento amministrativo si ha diritto di presentare memorie documenti e quattro
E ora fatta questa premessa ritornando al nostro problema io dico al di là della enfasi
Ed è la demagogia
Che nel nostro nelle nostre procedure
Esiste una sola garanzia a tutela di tutti
Che la garanzia del rispetto delle regole ci sono le regole le regole vanno rispettate non possiamo di fronte ad un caso specifico ad un caso simbolo il sorgere dicendo siccome io non sono d'accordo per i motivi che ciascuno può vere cambio le regole perché secondo la mia prospettazione del garantismo le nuove regole che io applicherò questo caso saranno più garantiste in realtà questo è l'arbitrio questa non è corretta applicazione delle norme
E allora quali sono le regole in questo caso che esiste una circolare lo ripeto che esiste una circolare che parla di assistenza eventuale di altro magistrato
Di fronte a queste regole
Che vanno applicate è possibile solo una eventuale modifica secondo le regole delle modifiche non
Secondo voi larga e sensazioni estemporanea è sicuro e certamente mai le regole vanno se non è consentito normativamente modificate in corso d'opera cioè durante la trattazione della pratica ci sono delle procedure incidentale ma non è questo il nostro caso
Voglio aggiungere che il magistrato
Diciamo così incolpato e tenuto a conoscerne circolare del Consiglio e quindi addirittura non può addurre giustificazioni sulla mancata conoscenza che avrebbe precluso o da o compromesso il suo diritto di difesa
Cioè
Può formare può formulare il riserbo è un suo diritto è un suo dovere ed è e solo farà il Consiglio potrà solo essere grato dissentire le osservazioni le obiezioni di una parte interessata sulla cui pelle tra virgolette una procedura di vista
E avrà il dovere di riflettere su questo di su queste osservazioni per eventualmente modificare in futuro certe cose perché lo strumento per la modifica la non applicazione di una norma non corretta lo ha indicato benissimo Rossi e quindi io richiamo soltanto è un altro è consentito lo stessi incolpato
Il quale evidentemente
Non potrà sollevare una questione di legittimità costituita nell'ambito di una procedura procedura amministrativa quale guida dell'articolo due ma lo dovrà fare se necessario nel suo e se essa essa sarà per lui rilevante di interesse perché non è scontato niente qui
Non è detto assolutamente che si conclude in un certo modo piuttosto che in un altro modo la procedura a carico del dottor Corsi se avrà interesso lo farà nei modi di legge nel successivo ed eventuale procedimento giurisdizionale
Noi non possiamo a cercare scorciatoie non possiamo dire siccome corpo e in astratto possibile io non lo credo che certe regole possono essere cambiate allora voi
Nel frattempo deroghiamo da da da cioè da altre regole e diciamo che ad esempio e possibile l'assistenza da parte di una volta
Certo farebbe piacere tutti lui ascoltare
Un difensore che sicuramente sarà un difensore valido ma lo stesso piacere che proveremo se ci sarà stata una difesa da parte di un magistrato
Credo che sia sicuramente all'altezza che sarà sarebbe sicuramente all'altezza della situazione
E arrivo alla conclusione alla fine e chiaro che dal mio modo da quello che ho detto io sono assolutamente sono contrario alla partecipazione in questo contesto di un difensore che appartenga al forte perché la legge non lo consente
Posso non essere contrario ad un'altra cosa però va anche questa ma anche questa inquadrata esattamente
Il l'incolpato potrà chiedere se lo farà non lo so potrà chiedere un termine a difesa potrà chiedere di essere assistito da un suo da un da un suo collega a partire dal fatto che la conoscenza della circolare lo dove avrebbe dovuto avvertire precedentemente
E avrebbe dovuto ad essere accompagnato volendo da un magistrato così come avrebbe potuto sollevare attraverso una memoria se questioni di legittimità costituzionale in anticipo perché sarebbero comunque rimasti agli atti di questa procedura
Comunque fatta questa questa questa considerazione io credo che se il Consiglio esercitando un potere discrezionale che ha quindi nel rispetto delle regole mi vorrà concedere un termine per la nomina di un difensore scelto tra i magistrati che consiglio deciderà in questo modo e personalmente non ho motivo coraggio i oppone grazie
Dica la sua
Il caso
Tanto presidente colgo l'occasione di questo dibattito per sollevare anche un problema logistico e io credo che in queste audizioni sistematicamente il collega Viazzi Dio siamo sostanzialmente esclusi
Siamo sostanzialmente esclusi come vede dal dibattito perché anche per potere intervenire bisogna sbracciarsi dal dalle retrovie cioè cercando di attirare l'attenzione e poi occupare qualche postazione non propria per cui mi sento un popoli che devo dire
E in questa mia situazione posizione un po'scomoda
Dopo sei hanno secondario generazioni probabilmente occorre occorrerà probabilmente occorrerà mettere un paio di microfoni nella in uno di questi tavoli qui indietro e dare una collocazione agli odierni perché credo che non sia
Davvero
Sopportabile poi no no no
Dover fare il proprio lavoro in in questo modo
Detto questo io credo che il dottor Corsini ha detto tre parole tre parole in tre parole sollevato due questioni
E se entrambi rilevanti la prima
L'assistenza di un avvocato
La seconda questione di legittimità costituzionale
Noi non sappiamo ma io vorrei che fosse chiaro noi non sappiamo quali questioni di quale contenuto di quale spessore il dottor Corsi vuole dirci
Ora
Su questo dobbiamo assolutamente come dire ripulire le nostre menti non ci pensiamo è del tutto evidente che quando il dottor Corsi
Avrà la possibilità di parlare esporrà i fatti le circostanze le vicende le questioni anche di legittimità costituzionale che vorrà propone avrà un tempo per far questo e lo farà lo farà indipendentemente da quello che noi stabiliremo oggi perché avrà del gestire uno spazio difensivo che potrà colmare come crede
Di conseguenza eliminiamo questa suggestiva
Come dire questa suggestione che deriva dal fatto a la questione di legittimità costituzionale è possibile non è possibile il procedimento la giurisdizione
Il procedimento amministrativo no e un problema che riguarderà il momento in cui il dottor Corsini assistito o no
Parlerà va be'era a questo problema
Invece il primo problema e il e la questione pregiudiziale che noi dobbiamo analizzare oggi l'assistenza di un difensore ora sono state dette cose edotte sagge interessantissime sono state citate sentenze anche dalla corte costituzionale non lo farò mi mi mi riporto mi riporto mi riporto
Tuttavia mi sembra che vada segnalato ciò che negli ultimi interventi direi soprattutto dagli interventi Mazzamuto inviandogli è stato rilevato noi per consentire una assistenza di un avvocato in questa procedure dovremmo modificare una circolare si sente che l'unica regola che è l'unica regola che in questo procedimento abbiamo e da rispettare
Ora per fare questo mi sembra del tutto evidente noi non possiamo rompere rispetto ad un metodo che da sempre abbiamo applica apertura di una pratica in Commissione studio da parte dell'ufficio studi verifiche e quant'altro del materiale esistente della giurisprudenza dibattito in Commissione proposta della commissione dibattito plenario per la modifica di una circolare di così rilevante interessa
Noi dovremo fare tutto questo personalmente come presidente della prima commissione chiedo l'apertura di una pratica che abbia queste indicazioni questo spessore chiedo peraltro è un problema come dire che ci siamo posti già da un bel po'di tempo in prima Commissione queste regole che ci siamo dati nel novantuno sono ancora regole
Attuali valide oggi
La
Nostra cultura sul su questo tipo di procedimento ci porta a ritenere che debbano essere modificate alcune di queste regole o no
Eh sì è un problema grosso è un problema che deve investire necessariamente prima la Commissione poi tutto il plenum non potremo certo risolverlo qui la pratica ormai giunta in plenum la pratica Corsini e giunta in plenum e giunta con le regole che ci siamo dati nel novantuno non possiamo modificarle
Sono quindi contrari solo per questa parte rispetto alle prospettazioni il professore Mazzamuto nessuna sospensione
Nessuna sospensione che il plenum decida oggi
Dalla io
Non ha detto questo
A va be Cogema torno dal fatto un passo in avanti va be come nel caso in cui l'aveva messa allora che oggi lasciava correre che oggi si decida
Sul fatto che il dottor Corsini purtroppo
Oggi non può essere assistito da un avvocato
Con il mio personale rammarico perché penso penso che è una delle possibilità è una delle soluzioni che forse in futuro è possibile trovare però oggi il dottor Corsini non può essere difeso da un avvocato
Di conseguenza
Poi che lo ha detto anche di la conoscenza delle circolari va data per presupposto il dottor Corsini oggi verrà ha udito in assenza di un assistente
E in quella fase in quella sede esporrà tutte le sue lagnanze tutte le sue questioni anche di illegittimità costituzionale che poi il consiglio sarà chiamato a dirimere grazie Riccio
Io non avrei voluto parlare
Di questo problema in rapporto ad un caso concreto perché quando si parla in queste occasioni
Nasce subito la preoccupazione ma chi parla dove sta
Nel senso che la rappresentazione de di un raffinato problema giuridico sul quale ci dobbiamo misurare oggi
Potrebbe far nascere la preoccupazione
Della posizione rispetto al caso concreto
Perciò non avrei voluto parlare oggi
Ho fatto
Evidentemente in modo poco accorto una questione sul prosieguo dei lavori
Perché non avrei voluto parlare prima della rappresentazione delle esigenze che vengono espresse dal dottor dal magistrato qui presente
E viceversa signor Presidente sono costretto a Palma di prima
Di queste disposizioni delle questioni giuridiche a cui
Il magistrato intende per far riferimento
Signor presidente parlo oggi su questo tema avendo la memoria di quello che ci ha detto ieri e che lei mi diceva nessuno deve dimenticare di essere un giurista
In questa modesta averne veste sul presidente prendo l'organo
Perché ho l'impressione che qui abbiamo dimenticato di che esiste un problema di graduazione delle fonti normative
Che cita unico la misura della possibilità di risolvere qui ed ora il problema
Che ci siamo posti dalla presenza fisica di un avvocato non dalla rappresentazione delle questioni giuridiche
La prego signor Presidente
Chiedo scusa chiedo scusa così Paloma nella maniera più assoluta so che è stato parlando del caso
In questioni quindi non non ho nessun titolo di doglianze soltanto prego lo sconto perché prendono una strada completamente diversa da quella che è stata percorsa finiamo
Ma non per amore di di originalità signor Presidente
Ma perché la mia professione da lei richiamata ieri mi costringe a fare
E allora dicevo attenzione alla graduazione delle fonti dell'agire anche amministrativo
Signor presidente lei quando siamo prendendo l'abitudine
Come dire di spingerci su una distinzione dice è
Come se lei garanzie fossero essi dovesse ad attivare solo e soltanto nell'ambito di quello che negli anni hanno procedimento giurisdizionale
è questa cattiva abitudine signor Presidente
Perché ha ragione Mazzamuto
Senti e Sanchez se c'è stato un eccesso di sensibilità garantista nei confronti del procedimento ex articolo due forse questo Abeba corretto
Ma questo non riguarda la soluzione del caso concreto che noi rappresentiamo per la presenza di un avvocato non perché sappiamo che cosa
Questo avvocato ci vuole
Signor presidente
Le garanzie non nascono dall'etichetta
Ma le garanzie nascono
Dal diritto in discussione
Ragione per cui se è vero come che l'articolo due mette in discussione il diritto a inamovibilità del magistrato non dipendenza non imparzialità
Se l'articolo due
Mette in discussione il diritto alle gabbie inamovibilità già Gwen sto per quanto mi riguarda ma riguarda il professore Riccione ora
Già questo mette in dubbio l'etichetta e non mi interessa
Ma certamente attiva l'esigenza di garanzia dell'individuo che viene qui chiamato a rendere il conto dei propri comportamenti
Allora è stato molto felici signor Presidente
E non è un caso che la data di questa delibera ossia diciotto dicembre mille novecentonovantuno quando la cultura giuridica era approdato ad uno schema che si usa dire di carattere accusatorio del codice del mille centottantotto si usa dire perché alcune su uno i versanti che riguardano quel problema
Ebbene in questa delibera in questa circolare signor Presidente abilità del contenuto dell'articolo dieci il Consiglio ha ritenuto che in questo procedimento dovesse essere riconosciuto un diritto all'ascolto della persona
A cui a cui si lascia la disponibilità del soggetto che lo affianca ecco perché sta scritto eventualmente
Quindi la questione se deve Holon deve essere presente alla persona a fianco a lunghi Montinaro perciò togliamoci dalla testa che questo fatto possa influire sul caso di ieri per esempio perché ieri non c'è stato chiesto alla eventuale presenza
Di quello che è stato impropriamente definito l'assistente alla procedura o forse propriamente assistente alla procedura se si vuole tirare fuori
Dall'ambito del diritto di difesa tecnicamente detto nel significato penalistico della parola
Ma certamente non può sfuggire al diritto di difesa
Nel significato più complessivo dell'articolo ventiquattro comma due che non è un caso che fa riferimento a procedimenti e non ha processi
Allora il problema è semplice
Signor presidente
Per cui la riflessione va ribaltata completamente
Il problema è semplice
Perché se questo Consiglio
Reputa che deve essere applicata e io reputo che deve essere applicata questa circolare a questo caso concreto
Signor presidente il magistrato al diritto all'ascolto cioè ad essere ascoltati
Questo significa audizione sceglierà lunghi il soggetto
Con cui vuole farsi accompagnare perché vivo sceglie la luce sommergendo fili
Perché
C'è l'arrivo sul perché questa circolare
è stata fatta all'immagine e somiglianza delle regole procedimentale e il Consiglio Voloshin in materia disciplinare
Cioè molto semplici di un presidente
Siccome nel disciplinare l'articolo trentaquattro se ricordo bene dice il magistrato
Però qui si parla di magistrato persone India speriamo
è andata oltre l'articolo dieci ha ragione
Sì è omologata all'articolo sia omologata
All'articolo trentaquattro
Sul presupposto di una maggiore attenzione a questi procedimenti data la incidenza in un diritto costituzionale del magistrato
Allora signor Presidente veramente ho terminato
Io borgo io pongo a questo consesso questo interrogativo
Per me è così risolto il problema
E possibile ma che è una sentenza della Corte costituzionale
Che ha modificato una disposizione normativa che modifica una disposizione di legge non abbia nessuna rilevanza rispetto ad una circolare emigrato in ferite anche grado inferiore rispetto a livello direi G. intimità legislativa
Della prima disposizioni certo si può dire che gli argomenti sono DiVersi perché la Corte Costituzionale interferisce
Sul procedimento disciplinare
è possibile mantenere in piedi questa è possibile mantenere in piedi questa questa obiezione
Ma per quanto mi riguarda proprio il fatto che vale di la lettera g della circolare
Solo costruita sorveglianza del procedimento disciplinare al di là del mio pensiero persona che è una sentenza della Corte a disciplinare chiede alla Corte costituzionale incide su tutte le situazioni uguali qualunque essi siano
Per quanto mi riguarda questa similitudine di procedura del consiglio conosciuto deve necessariamente travolto se questo è il termine esatto anche per quanto riguarda la circolare allora certo
Descriviamo la circolare per sapere se è opportuno che si continui su questa strada però per quanto riguarda il caso concreto visto che il problema è stato posto più da noi che non dal magistrato presente a questo punto per quanto mi riguarda credo che il caso possa essere risolto qui è dura
Platone
Sì sarò breve dopo tanti interventi ma io un po'anche ricollegandomi all'intervento del professor riccioli cui poi non condivido del tutto le conclusioni
Ho motivo di esprimere un certo rammarico per il fatto che noi non abbiamo ascoltato e i rilievi che intendeva svolgere il dottor Corsini
Perché dico questo perché devo dire non so se
Altri la pensano come me che di fronte ad una questione di costituzionalità ecco della di una disposizione del consiglio beh non ci si possa limitare ad affermare che questa sede amministrativa non è la sede per sollevare una questione del genere
Cosa voglio dire con questo voglio dire che a mio giudizio ove stima mi convincesse che la disposizione della circolare della quale stiamo discutendo
Si trovi in contrasto con un principio costituzionale
Io inviterei io il Consiglio prima ancora di del magistrato interessato Abba aiutare anzi a valutare se modificare la circolare e al e immediatamente
Perché io credo qualche qualcosa che penso da tempo mi mi pare che non vi sia stata sinora la possibilità di parlarne diciamo funditus che un consiglio non possa applicare una propria disposizione di di di carattere secondario che sia in contrasto con una norma costituzionale questa mi sembra una garanzia una garanzia che alla quale l'organo di autogoverno non può non essere sensibile quindi voglio dire e io credo che avremmo abbia noi abbiamo cercato di intuire le ragioni per le quali il dottor Corsini ritiene se abbiamo anche intuito coi l'ambito della dell'oggetto della sua eccezione
Riterrebbe che questa norma di di circolare non è più in sintonia con i principi costituzionali forse ispirandosi alla recente sentenza in tema di di giudizio disciplinare
Ma questa una un punto che ecco avremmo potuto discutere con più cornico maggior cognizione di causa se avessimo ascoltato le i rilievi di carattere procedurale del dottor Corsini questa ad ogni modo e la mia posizione che se vi fossero motivi di incostituzionalità
E perché la mente noi già oggi non potremmo procedere attraverso dare applicazione questa circolare
Ora invece questi motivi di legittimità costituzionale questa contraente contrarietà non vi non vi fosse e sinora appunto al nono fosse sentito argomentazioni devo dire in base alle quali si dà per stizzito cit si debba riconoscere un contrasto tra la norma
Di tra la la la la la disposizione secondaria e la norma costituzionale
Ecco allora io credo che invece non sorga l'esigenza di modificare la circolare in relazione alla procedura in corso
Credo che qui lo abbia detto bene il consigliere Ghilardi tagliati cioè se noi pensassimo che questa non è la migliore delle risponde le norme secondarie possibili
Che visse se noi anche pensassimo che il si sta la possibilità di un un come dire di un accrescimento delle garante del del dei dei dei poteri difensivi
Attribuiti al magistrato interessato ebbene tutto questo non mi sembrerebbe sufficiente per sospendere la procedura in corso è al fine di modificare eventualmente la circolare perché poi essa possa trovare applicazione anche alla procedura in corso
Mi sembra che in questo caso il principio tempus regit actum sia pure elaborato nella in relazione al processo
Al processo civile e penale possa trovare anche qui spazio faccio due considerazioni la prima e che ove si procedesse in questo modo a ove si procedesse diversamente o le cioè si si ritenesse che una che che la nuova norma di circolare possa essere applicata la procedura in corso
Ne deriverebbe una palese disparità di trattamento nel senso che procedure destinate ad essere di disciplinate dalla medesima
Normativa troverebbero poi una differenziazione per motivi come dire di carattere casuale ben altra cosa è se invece la circolare modificata si applicasse alle procedure che non sono ancora venute all'esame del play
Credo anche che ci sia da considerare qui non è il caso ma che in e in in tante ipotesi
Vi sono dei contro interessati e cioè modificare
La la circolare e potrebbe stare a potrebbe una modifica della circolare che si applica la procedura già avvenuta la sera del tre non potrebbe fare a potrebbe provocare un pregiudizio nei confronti di altri soggetti di alti magistrati che avevano una certa aspettativa
A che avevano un'aspettativa vedere applicata la quella circolare questo abbastanza chiaro per esempio immaterialità sperimenti incarichi posti direttivi ripeto posso richiamare questi casi perché siamo pur sempre qui nell'ambito di un procedimento amministrativa poi ritengo infine che vi sia una interessa anche un interesse pubblico alla conclusione del procedimento perché se dovessimo modificare la circolare per questo
Questa modifica potrebbe anche comprendere uno spazio di tempo quanto mai rilevante concludo dicendo che appunto pur avendo svolto questa premessa che ove ritenessi e incostituzionale la disposizione sarei disponibile a a avrà ha motivo per giudicarla immediatamente
Io non credo proprio dire che la simmetria che ci ha rappresentato il professor Riccio
Che questa simmetria debba essere condivisa ed è bello che queste norme e quella dell'articolo trentaquattro è quella della circolare
Sono probabilmente modellate l'una sull'alta però non si può ritenere che le situazioni che essere e disciplinano siano i denti che non lo si può ritenere per tanti aspetti qui non starò a richiamare ancora una volta la natura giurisdizionale amministrativa dei due procedimenti
Ma io credo che gli Effetti derivanti da una sanzione disciplinare per un verso da un trasferimento di ufficio Pera altrove la pandal peraltro verso siano petti Bendis di ben differenti
Ricordiamo che l'Inter la violazione di sanzioni disciplinari ad esempio preclude proprio per circolare quando non per legge tutta una serie di possibilità cosa che non deriva dalla trasferimento di ufficio
Pensiamo al disvalore conseguente alla sanzione disciplinare che sempre collegato ampiamente a un a un a una ipotesi dolosa se non colposa rispetto al trasferimento di ufficio e potrei facilmente continuare su questa Astra quindi io credo che nell'argomento al professor Riccio suggestivo ma non è tale da farci ritenere che queste due norme per così dire concludo davvero simul stabunt simul cadent
Allora ne siamo arrivati alla conclusione consentitemi di fare un piccolo riepilogo anche per spiegare
Anche per spiegare al dottor Corsini al suo all'avvocato di lì a fianco il senso di questa discussione
Io vorrei che fosse chiaro che noi non abbiamo ancora cominciato a trattare della problema quindi da questo punto di vista non c'è stata nessuna di adozione di alcunché come può aver constatato il dottor Corsini anche l'avvocato che gli è al fianco
Noi ci siamo posti soltanto il problema sì fortissimo cominciare in questo procedimento ammettendo l'assistenza di un avvocato da questo punto di vista vorrei che fosse chiaro perché non non ci devono essere equivoci io ho avuto una perplessità preliminare nel momento in cui ha aperto questa discussione
Che nasce da questa considerazione io sono convinto che questo è un procedimento di carattere amministrativo
E sono convinto rispondo con ciò a una osservazione dal collega Mazzamuto che i la differenza tra procedura amministrativa e procedure giurisdizionale non è data da qualcosa che attiene al contenuto del procedimento ma acciocché Tini ai modi e alle forme e ciò è stato affermato anche in numerose pronunce della Corte costituzionale cioè questo vuol dire che un o stesso una stessa questione può essere trattata in via amministrativa o in via giurisdizionale tutto dipende dal modo e dalle forme e dalle garanzie con cui viene tra ora nel nel nostro caso noi abbiamo un diritto vivente consolidato secondo il quale questo procedimento e un procedimento amministrativo perché e trattato come tale
D'altra parte la conferma che sia ciò lo avete avuto voi dal discorso che abbiamo fatto
Se fosse stato un procedimento giurisdizionale io non avrei potuto chiedere ai giudici di esprimere pubblicamente e dibattere pubblicamente le loro opinioni avrei dovuto dire al dottor Corsini e all'avvocato
Mi faccia la cortesia accomodatevi noi ci riuniamo nel segreto di una camera di consiglio discuteremo tra di noi per dare la decisione non è così proprio perché è un procedimento di carattere diverso
Mi sono posto il problema se dovessi dare inizio a questa discussione perché poteva essere una discussione con un oggetto impossibile in quanto essendoci una circola
Che impone Annoni un determinato comportamento
A questo punto io mi sarei potuto rendere il responsabile della interpretazione di quella circolare ed è il comportamento conseguente non l'ho fatto perché ritengo e qui contrariamente all'opinione espressa da tutti ritengo che in questo caso si potrebbe anche cambiare la circolare nonostante che il procedimento e Ina
Perché questo perché è vero che esiste la regola nel campo del procedimento amministrativo perito la quale non è possibile cambiare le regole in corso di procedimento
Però sempre che ci siano dei controinteressati le cui posizioni siano risse o nel caso specifico noi non abbiamo contro interessati e danza l'unico destinatario del procedimento ci chiede sia pure in via indiretta quella modifica che è una modifica e con questo rispondo anche alla preoccupazione del collega Mazzamuto che è una modifica immenso
Cioè è una modifica che ampia le e gare le garanzie quindi non c'è una ragione preclusiva per quanto ci riguarda a e riesaminare la circolare
Se questo fosse vero e si il Consiglio fosse d'accordo sulla necessità di riesaminare la circolare per rivalutare la possibilità di una difesa
Tecnica anche in questa fase voi sapete che la mia posizione e completamente contraria perché io sono del parere che eccessivo consentire la presenza della difesa in questa fase degli magistrato interessato io chiamo episodio pressato e non incolpato
Ma se il consiglio arrivasse a questa conclusione ebbene non ci sarebbe nessuna ragione per non estendere anche alla magistrato corsivo questa nuova prego
E quindi si porrebbe si avrebbe lo spazio oggi per eventualmente sospendere qualsiasi decisione in ordine al caso Corsini
Per valutare la possibilità di modificare la circolare e per poter dare eventualmente al magistrato così e a tutti gli altri magistrati che seguiranno in queste vicende la possibilità di essere qui presente con l'assistenza di un difensore
Questo è il la la mia prospetta prospettiva che è un po'diversa da quella di tutti coloro i quali mi hanno preceduto
Sulla quale se voi ritenete possiamo dimettere imputazione cioè va votazione lo dovrebbe essere in questo senso ritenete voi di voler rimettere mano alla circolare sedi tenente allora ritenete voi di dover sospendere o meno il procedimento costretto
Presidente io però ci aveva proposto riversate sorvegliare ispettori che sarà però visto il problema prego comunque ascolto con
Prego
Consigliere volevo soltanto dire che c'è una proposta perciò mi sono permesso di riprendere la parola volevo dire al signor presidente che sia una proposta preliminare che è quella della strada interpretativa se si reputò gliela interpretazione del rapporto sentenza costituzionale norma di primo grado il circolare di Percy acconsenta oggi di
Dedica pare essere presente l'avvocato anziché un magistrato dal punto di vista dell'opportunità poi consigliere Spada secondo me è una strada dalla precedente però dal punto di vista l'opportunità o la difesa del magistrato o la difesa dell'avvocato vista la identificazione che ne fa la Corte costituzionale non vedo perché resistere su questa strada
Lo sento
E una questione interpretativa di questo tipo sostanzialmente mi sembra difficile posta la lettera cioè apriremo la strada di una prassi per cui a un certo punto facciamo delle interpretazioni
Molto ardite di norme in vigore di diverso contenuto
Noi tra l'altro non vedo nel nostro Regolamento una questione interpretativa che vi siete mettere ai voti questa interpretazione è possibile ma cerco di capire come possiamo andare avanti perché lei ci dice possiamo e possibile una questione sospensiva io credo di sì si può opporre se qualcuno non sarò io a pura ma se qualcuno l'ha pure deve essere seriamente Consoli considerato c'è un problema però che glielo lo pongo subito che mi pare che deve essere chiaro
Sospensiva fino a quando nel senso che oggi noi interromperemo la pratica Corsini per aprire il in Commissione una pratica sul mutamento di regolamento ma questa può durare
Dieci giorni può durare venti giorni può durare un mese il Consiglio pur non trovare alcuna soluzione lei sa bene quanto a volte durano le pratiche di Regolamento quindi avere timore di aprire o ne facciamo una questione sospensiva a termine
Nel senso che si dice
Va be'il Consiglio in questa procedura è sorta una questione il consiglio si riserva il diritto di valutare la possibilità di mutare le regole
Però un mese due mesi perché altrimenti l'inerzia del consiglio delle cambiare le regole estivi le renderebbe non solo su questa procedura ma su tutte le procedure ex articolo due quindi Presidente quando lei avanza la possibilità di una questione sospensiva bisogna io potrei anche valutarla seriamente ma purché fosse a tempo se invece è una questione sospensiva come dire collegata a un evento questo è chiaro no no perché non lo so più nomi no mi sono abituati a non considerare chiaro dunque cioè se dobbiamo ricominciare a BBC dai fondamentali ogni volta allora non considero più nulla scontato
E invito presidente dell'ipotesi che lui la ponga questa questione sospensiva a chiarirne i termini sospensiva condizionata ad un evento o sospensiva tempo perché dipenderà l'atteggiamento che io almeno a seconda della precisione della questione sospensiva grazie
Di Canio
Sì Presidente
Prossime preceduto e quindi sarò brevissimo anch'io ritengo che indubbiamente può essere opportuno un momento di riflessione per verificare se il Consiglio intende o meno modificare la propria circolare ritengo che stante il dettato della circolare noi oggi nulla potremmo fare quindi non potremmo a mettere la presenza attiva di un avvocato in sede di assistenza al dottor Corsini ritengo anche per le cose dette dal dottor dalla professa Mazzamuto che condivido
Che in realtà riflessione dovrebbe essere ben più generale sulla procedura ex articolo due
E quindi personalmente ritengo opportuno che ci possa essere una sorta di spatium deliberandi su questa come su altre questioni naturalmente rispetto alla quale tuttavia ritengo necessario che venga fissata una data per cui perché come lei capisce una eventuale modifica della nostra circolare posto che l'assistenza di un chiamiamolo impropriamente difensore
Oggi magistrato
E consentita al magistrato interessato sin dalla fase istruttoria
Tenete presente che noi abbiamo come sapete decide decide di procedure avviate in questo caso dovremmo sospendere necessariamente tutte quelle procedure e attendere una decisione di merito su questo punto quindi credo che necessariamente noi dovremmo individuare un tempo una data entro la quale il la prima commissione
Di intesa eventualmente con la Commissione Regolamento possa portare una proposta
Una data che comportando necessariamente la sospensione di tutte le altre procedure ex articolo due che noi abbiamo in piedi non può essere diciamo non può andare oltre quindici venti giorni
Quindi in questo senso se venisse posta in votazione una questione sospensiva
Perché parte riferimento a una data entro cui il Consiglio alla possibilità di sciogliere questo come altri noti personalmente sarei d'accordo
Se viceversa si proponesse una questione sospensiva differita all'evento modifica posto che questo è unire un evento incerto eventuale è indeterminato la mia posizione sarebbe contrario
Serio
No io non prendo posizione sul merito delle questioni mi chiedo soltanto quando finalmente il magistrato interessato potrà dire la sua su una qualsiasi che le questioni sospensiva pregiudiziale
E assiste costituzionalità perché noi abbiamo un convitato di pietra anzi due convitati di pietra dei quali non sapremo mai sui sui cui destini professionali o individuali stiamo decidendo continuando a non dar loro la parola probabilmente la daremo quando avremo già deciso la inespressa tesi che avrebbero formulato quando è già stata rigettata
Spadaro
Io francamente
Trovo questo dibattito non ancorato ad alta in cui operiamo io avevo rinunciato al mio intervento non solo per argomentazioni tecniche
Che erano state esposte da chi mi aveva preceduto in particolare da ultimo Rossi
Ma perché io sono assolutamente convinto che la circolare oggi ci imponga una è una sua scelta l'esclusione del difensore che il dottor cucina qui portato trovo queste discussioni casomai tutte proiettate su ben altro riflessioni che dobbiamo eventualmente fa sono assolutamente contrario alla possibilità di operare attraverso via interpretativa come pure
Capisco le ragioni suggeriva il professor peggio ma assolutamente trovo questa sarebbe una strada e neppure è consentita giuridicamente volevo per ricordare a tutti i consiglieri che fino a ieri sera dura tarda abbiamo riflettuto molto sull'eccesso di giurisdizione in situazione che le procedure ex articolo due avevano determinato va be'certi avevamo anche lì
Degli schieramenti non uniformi non unanimi sicuramente ma mi sembrava di ricordare che la stragrande maggioranza dei presenti sottolineava natura amministrativa di questa procedura e
Addirittura almeno parlo per quanto mi riguarda per i colleghi del mio gruppo la nostra riflessione orientata verso il futuro si ma nella direzione di ridurre
L'eccesso di giurisdizione di trazione e ricordo che anche in sede di prima Commissione qualche consigliere su questo di vettura parlato bene prima di me riferisco in particolare al dottor Di Canio
Pure anche ricordare
Che in tutte le amministrazioni dello Stato per quanto a me molto può darsi che mi sbagli perché non posso disporre tra leggi dinanzi in tutte le amministrazioni dello Stato quando e in atto una procedura amministrativa come questa
La tra virgolette difesa del sottoposto tali procedure e sempre affidata ad un appartenente alla stessa amministrazione così pulizia consigliere per
Voglio dire la vita militare e così via questa è la realtà di una natura dunque amministrativa di queste procedure che adesso noi non si capisce bene in virtù di quale interpretazione avanzato ipergarantista vorremmo alterare non è così dunque io sono
Contrario alla persino che si metta ai voti Presidente una questione sospensiva che non è assolutamente praticabile
Casomai la riflessione sul circolare si farà dopo non è certamente solo su questo ritengo che il Presidente debba disporre
Alla luce la circolare vigente la prosecuzione dei lavori escludendo l'ottimo avvocato duramente salutiamo e ringraziamo per aver assistito ma io non credo che si possa minimamente mettere voti una questione di questo tipo grazie
Ferrara
Sì ed io non so se sono questo punto influenzato da un'idea che per la verità rivolsi in da stamane all'inizio di questa discussione parlano il collega D'Angelo
Ma o l'impressione di poter interpretare il suo intervento di poc'anzi in maniera abbastanza conforme a quello che occulto pensavo io il discorso e questo mi pare che sia è stata fatta tanta confusione in alcuni interventi ma mi sembra che alcuni punti fermi noi dobbiamo a questo punto per lo meno aveva siamo in presenza di una procedura
Che non è giurisdizionale e pertanto alla quale non sono applicabili tutte le regole del processo tutte nessuna le regole delle regole del processo
Non è applicabile automaticamente la sentenza della Corte costituzionale in quanto parametrata al processo siamo in presenza di un procedimento amministrativo
Procedimento amministrativo che in quanto tale trova le sue regole nel potere normative dell'amministrazione in questo caso nella nostra circolare del consiglio
In modo che noi avremmo oggi un procedimento che trova la sua disciplina compiuta in quella circolare che è una circolare che contempla il diritto del magistrati interessata a una assistenza che è cosa ben diversa ovviamente mandati
Tanto premesso alla luce delle riflessioni che si sono sviluppate stamattina in qualche modo e lo capisco e lo giustifico anche premesso quanto innanzi detto
Alla luce dicevo di di certe suggestioni che derivano dalla sentenza della Corte costituzionale è stato posto il problema
Di valutare la possibilità di ammettere in questo procedimento amministrativo che l'assistenza tecnica nei termini innanzi specificati possa essere anche esplicita possa essere anche posta in essere da un a
Io credo che proprio perché ci troviamo nell'ambito di un procedimento amministrativa
Proprio perché come lei diceva presi non esistono contro interessati a che vi sia un'estensione di questo tipo io credo che nulla impedisca al Consiglio se lo riterrà di applicare immediatamente questo principio estendendo già in questo caso la difesa per cui l'assistenza tecnica all'avvocato qui presto ovviamente ne deriva di conseguenza
E per motivi di coerenza che qualora ciò si facesse si dovrebbe poi aprire una pratica di commissione per la modifica quindi per adeguare anche sul piano formale la la regola della circolare a questo nuovo convincimento
Quindi queste penso queste sono le mie conclusioni
Che è possibile salvo poi a verificare quale sarà l'avviso del consiglio e non essendovi controinteressati ripeto consentire che questa assistenza tecnica già ora in questo procedimento si arrestato l'avvocato qualora ciò si consentirà per coerenza si aprirà una pratica per l'adeguamento della della circolare a questa nuova bis
Massa voto
No signor presidente volevo
Proporre semplicemente un rinvio
Della seduta
Ha una data
Congrua
Per consentire al magistrato di munirsi di un assista in appartenente all'ordine giudiziario in questo intervallo
Noi avremo tempo per riflettere un momentino nove ritenessimo
Che l'attuale circolare ci sta bene come filosofia ispiratrice perché il problema è questo se noi mettiamo in discussione la filosofia ispiratrice una circolare
E allora
Dovremo continuare coi ad applicare invece dovremo
Applicare la la sentenza la Corte costituzionale principi
Non c'è problema perché non vedo per quale ragione dobbiamo negare a un magistrato il falso si sono avvocato dico di più
Persino da un quisque de populo ciò implichi l'avvocato eccetera l'avvocato questo non è un processo
No invernali qui applichiamo le sensibilità certe garanzie che mutuiamo la processo ma processo non è come ben ci insegna rosso e verde
Per la ragione che lo consente che allora il collegio dovrebbe funziona il collegio più i giudici dovrebbero comportarsi in altro modo
Da quello che impedisce questo è un processo
Perché mai qui siamo una Commissione amministrativa non siamo così non siamo giudice ha spiegato a me felice allora in ogni caso ma ove mai ritenessimo che la filosofia di quella circolare non ci stesse bene certo non potremo pretenda di sospendere questa procedura infinito prestabiliti Sacchi qui in sostanza dati in via io ritengo abbia di fatto oggi si debba unicamente dare un termine al magistrato per per scegliersi difensore che questo termine possa essere un momentino distanziato non c'è niente di male nel frattempo noi avremo modo di stabilire se riteniamo che oggi come oggi la procedura
Ex articolo due debba rimanere governata da questa stessa filosofia che ci ispira è fatta non vedo per quale ragione dobbiamo impedire un'assistenza congegnata Qualcomm per come il magistrato oggi dottor Corsini vorrebbe
Oppure se invece arrivate tempo di cambia il tutto come se la decisione politica gravissima e degli allora possiamo nei precorrere ecco perché non sono tanto d'accordo neanche con la peraltro invece diciamo ragionevole televisivi di Ferrari o anche di di di perché qui è implicata una decisione di fondo che noi dobbiamo riconfermare ormeggio di
Il persistere noi non persistere del consiglio in questa filosofia l'articolo allora io signor presidente propongo un rinvio di un rinvio di questa di questa procedura un mese nel frattempo ne avremo modo di riflettere tranquillamente su quello che vogliamo fare circa il destino all'articolo due nel nostro Paese grazie
Vilardi soltanto
Io le considero replica e quindi siamo
Sempre ma io sono molto sono molto rapidi e voglio dire una cosa
Io credo che ho parlato abbiamo parlato primario dottor Corsini perché ha un problema appunto legato alla procedimento ci quel procedimento prevede che come definito attualmente che i il magistrato possa essere sentito dopo che è stata fatta la relazione dopo in quel momento siccome qui discutiamo se questo procedimento in sé ma va bene credo che fosse inevitabile che si parlasse di questo
E credo anche che ci sia sia stato certamente corretto questo richiamo la gerarchia delle fonti nel senso che se qui dubitarsi voto il fatto che la norma apposta
Dal consiglio insomma nell'ambito del suo potere regolamentare fosse in contrasto con la fonte primaria di legge
Dovremmo fare non potevo fare altro e disapplicare vorremmo disapplicare non c'è problema di costituzionalità
Io però credo che non si possa dire non si può sapere senza però poter avevano visto che l'effetto dalla sentenza la Corte costituzionale sia quello che incide automaticamente nell'ambito di questo procedimento
Perché certo che si schierano articolo trentaquattro
Grafico trentaquattro legge sulle guarentigie come ci siano la circolare
Che mangia può farsi assistere da un magistrato Sisti dice la stessa cosa
Ma il fatto è che la norma costituzionale in un campo riguarda un procedimento di natura giurisdizionale nell'altro caso guardo procedere di natura diversa quindi questo automatismo può darsi che ci sia può darsi che ci sia ma non mi pare che lo si possa affermare aprioristicamente così aprioristicamente in un contesto nel quale io vorrei dire
Non perdiamo di vista ricadesse di questo procedimento che può portare a diritto contro serventi colpevole qui vorrei che fosse chiaro la mia posizione non sono affatto però l'opposizione tesa a indebolire le garanzie tutt'altro
Io ho richiamato per un'esigenza fondamentale che quella come diretti applicare le regole in modo uniforme
E che mi consenta di sollevare rispetto una questione la mancanza secondo vedi contro interessati non è ragione sufficiente perché è un atto girare consiglio
Sia come dire in qualche modo Rich applicato sia pure in parte prima che non sia ridiscusso cioè c'è una regola già di uniformità anche degli atti Bakura regole valgono anche da quelle che traccia loro secondaria per il futuro e non immediatamente questo lei come problema sia chiaro non
Non vuole fare a me pare che oggi siamo in un quadro che definito è che la questione la quale occorrerebbe rispondere
Io nutro ancora risposta è questa
Avendo il consiglio fissato delle regole nell'anno il suo potere di normazione secondaria in un procedimento che ha natura amministrativa e che certi consiglio spesso assorbe opportunamente cercatori spinge verso l'utilizzazione ma che rimane amministrativo
Avendo fissato con le regole
Quelle regole sono in contrasto con norme primarie perché se non sono in contrasto però mi pare secondo me la conseguenza è che le regole si applica sia per un'altra cosa che forse potrebbe essere opportuno che dopo il consiglio inizia sentito a questo punto c'è camera si dia la parola quindi al di là delle cose credo che potrebbe essere opportuno che esponga su anche su questo punto di vista
Tossi Brutti
E su questa ultima riflessione presidente io e mi preoccupo intanto di cosa dobbiamo fare adesso e anch'io ritengo che la prima cosa sia quella di sentire il dottor Corsini perché dica se insiste nella sua richiesta di farsi assistere da una boccata
Sì qui sto significa rinuncia a farsi assistere da un altro magistrato perché se così non fosse noi dovremmo necessariamente dagli un termine perché indichi un altro assistente magistrato
Quindi
Lo sviluppo di questa dico vista sessione del Consiglio non dipende solo da noi dipende anche da che cosa chiederà il datore sismiche nei giudizi andrebbe quindi subite interpellati
Anch'io preferirei non rinvia per le ragioni esposte una presa mantenuta piuttosto chi sottoporre al Consiglio in questo momento è una questione sospensiva
Io
Sì non sono soltanto d'accordo con la collega sostenuti l'ho detto già nel primo intervento occorre dalla parola dotto così perché precisi le sue istanze quindi non sarei d'accordo con la proposta come il professor Mazzamuto la l'ha formulata nella nella replica cioè senza sentire prima dato Corsini
Il Consiglio delibera di dargli un termine per sostituire il difensore no ho capito ma se il consiglio gli dà un termine per sostituire il difensore implicitamente ha deciso che non può essere assistito dall'avvocato quindi ha già implicitamente è respinto la richiesta di Esposito dall'avvocato
Quindi io su questo non sarei assolutamente d'accordo
Personalmente mi ha molto convinto la tesi esposto dal professor Riccio a proposito della possibilità io un'applicazione dialettale anche indipendenza dell'attuale CEO colare della estensione della difesa alla bocca
Mi ha convinto la sua argomentazione per cui il bene Protector eh l'inamovibilità e sebbene protetto è come nella procedura disciplinare inamovibilità
La garanzia che deve assistere questo bene deve essere equivalente
E quindi la difesa deve essere equiparata tra magistrato e avvocati
Tuttavia anch'io se su questo non c'è un consenso ampio preferirei
Che non decidesse oggi il Consiglio rischiando su questo di creare un precedente non sufficientemente meditato che poi ci vincolerebbe per il passato per cui o su questa tesi dei professori cioè
Io che ci sono convergenza sostanzialità Rava ma c'è una una convergenza ampia oppure non precipitiamo creando precedenti votando su questo aderiamo alla tesi della sospensiva ma no come termine per scegliere altro difensore magistrato purché implicitamente avremmo deciso ma
Come di spatium deliberandi perché il Consiglio valuti che cosa ritiene di decidere con una valutazione meditata
Non condizionata al a un evento che e incerto uso anch'e e quando perché non sappiamo se poi ci sarebbe una convergenza nel senso da modificare la circolare però forse neanche a data fissa rimessa prudente apprezzamento del presidente che
Ebbe valuterà se nel frattempo è maturato un consenso intorno a proposta alternativa è diversamente Rizzi sarà l'audizione
Capito
Presidente io credo che stiamo tornavo dalla Regione perché dopo tutte queste esternazioni utilissime
Io vorrei sentire che cosa ne pensa e che cosa ha da dire il dottor Corsini perché ha fatto appena un accenno a dire qualcosa
E perché si è presentato in quel tavolo assistito da un avvocato che non è un magistrato ha scatenato tutta questa discussione però ancora per completezza almeno i nostre cognizioni vorrei sentire che cosa cosa ha da dire in proposito
Perché potrebbe essere illuminante in un senso o nell'altro in modo che poi cosa decidere
Compiutamente e con meditazione perché senza precipitare nessuna decisione ma non battendo dei vincoli dando un termine per dominata dopo che avremo deciso
Su quello che c'è da fare se la norma costituzionale ha da essere tutelata perché ripeto chiamiamolo colon come lo vogliamo questo procedimento che noi diciamo che amministrativo ma non lo so fino a che punto però quando addirittura si tratta di diritti che sono costituzionalmente protetti come quello della inamovibilità del magistrato e con questa procedura
Viene trasferito quindi praticando lo dà questo diritto io credo che debba esserci una tutela adeguata e se questa tutela che già messa
In questa procedura debba rimanere soltanto come esclusiva di un magistrato
Perché quella circolare era datata mille novecentonovantuno quando ancora non era intervenuto il giudizio della Corte costituzionale che per quei principi espressamente dice che l'interessato può essere tutelato o da un magistrato o da un avvocato evidentemente avremmo materia per poter verità
Aldo esso chiede che venga sentito il dottor Corsini in modo che ci dica qual è il suo punto di vista in merito a questa posizione grazie Smirne
Io non sono intervenuto anche perché sarei intervenuto soltanto dopo che parlava l'interessato
Una vorrei che si desse chiarezza all'ordine dei lavori perché io sono pronto a preoccuparmi almeno personalmente siccome stiamo andando avanti come è come se fossero repliche Gallimard non non si era dopo guardare a chiedere mi posso iscrivere anche aver replica fittizie leone galletto possa intervenire anche io perché non vorrei essere erano appunto la seconda cosa fai la dichiarazione io però è chiediamo no io infatti per questo volevo Gallego che sull'ordine dei lavori non è che vuole interferire io e consolidando soltanto per questo luogo venne in sede di replica perché presidente io anch'io ritengo inopportuno
Contrariamente a quanto diceva il collega Ferrara decidere oggi sulla estensione di questo del possibilità di di rappresentanza del tecnica di un avvocato anche se la cosa Kinsey sarebbe possibile ma questo anticiperebbe
Quella valutazione su se mantenere la similitudine tra procedimento amministrativo esotico due del procedimento giurisdizionale disciplinare che invece una valutazione che va fatta in modo meditate compiuto in sede di revisione della circolare
Quindi secondo me poi sì perché se voi così facessimo la la modifica la circolare diventerebbe un atto obbligato un atto un atto dovuto
Mentre invece è una cosa che appunto fa valutate non è e non è affatto scontato
Quindi mi ritrovo pienamente quello che ha detto il professor Mazzamuto sul sull'opportunità di valutando questo aspetto di con pervenuta al cospetto di concedere un un rinvio un rinvio che appunto sia adeguato
Eventualmente appunto se dovesse essere se dovesse intervenire la modifica questa sì sarebbe applicabile anche in questo caso proprio perché manca come sta manca un contro interessano manca quindi non c'è il problema di lesione di eventuali altri interessi tutelati modificando la la
La diciamo la la regolamentazione in durante la lo svolgimento alla procedura
Non è poi ritengo un fatto obbligato comunque perché ecco volevo dire una parola sul fatto è solo quel questione è stata posta per secondo cui il il tipo di diritto in questione comporta necessariamente una certa soluzione
Questo non è detto perché anche altri diritti costruzioni anti garantiti penso al diritto di proprietà trovano possono trovare un sacrificio in procedure amministrative dove le regole sono quelle procedimento amministrativo e non quelle del procedimento giudiziario la Fagioli tra il seguito eccessivamente come possibilità di impugnativa anche nel nostro caso l'articolo la la il provvedimento è statico dove Enrico è ricorribile è imputabile devo davanti al giudice mi sa di no e in quella sede si applicano le regole appunto giovedì certi che disciplinano i procedimenti giurisdizionali
Quindi favorevole a un rinvio proprio per che sia congruo insomma valutato dal presidente quando per poterne discutere della di questo aspetto della circolare Riccio
Sì signor presidente
C'è qualcosa che mi sfugge e lo dico con estrema lealtà
Perché si reputa che il magistrato che lasci che o che l'assistenza equivoco possa essere
Rispoli cada da un revisore Volturo al parere staccabile perché non lo potrebbe fare la bocca
Così come mi sfugge in questo teorema
Siccome il procedimento amministrativo ergo non ha diritto a garanzia perché le garanzie vivono solo nel processo se forse resta l'idea del consiglio io mi permetterò di dire con molta umiltà che all'idea completamente sbagliata giuridicamente sbagliata moralmente sbagliata politicamente sbagliato
Mi sembra anzi signor Presidente che proprio perché in questa sede noi siamo la controparte
Perché mentre esce nominare noi siamo giudici qui noi siamo abbandonati
Allora mi sembrerebbe oneri
Vorrei chiedere da un sistema di garanzie già scritto nella circolare mi sembrerebbe eccessiva ecco perché avevo detto risolviamo qui ed oggi ma io capisco che la strada interpretativa nel senso abbiamo proposto è una strada che ha bisogno di una ulteriore maturazione perciò ritirò la mia questione come pregiudiziale prevalente
Anche i cd questa strada io sono profondamente molto profondamente convinto darà una cosa lo debbo dire oggi subito e qui
Io sottoscritto le cose dette davanti a un punto dal primo momento cioè la possibilità di ridurre
Qualche cosa
Ma signor Presidente se fosse questo il destino del procedimento ex articolo due
Certamente questa riduzione non potrebbe riguardare la pratica del dottor Corsini
Se non vogliamo mettere in discussione il principio di legalità legalità e il tempus regit actum non fa ecco perché l'alcolista politico rendendo che sia opportuno risolvere la questione indipendentemente se la pratica vengono venga conclusa oggi lei risolvere la questione oggi io mi opporrò a qualsiasi voterò contro chiedo scusa io voterò contro qualsiasi proposta che non sia una proposta di ulteriore riflessione sul problema visto che ha originato la mia riflessione di Catania pregiudiziali chiedo scusa
Vagabondando presidente io devo o sento il dovere di richiamare il Consiglio ad una sua grande responsabilità
Sinceramente il l'andamento del dibattito mi fa temere molto per i lavori di Prima Commissione io vorrei
Richiamare il Consiglio alla sua responsabilità di decidere su questo tema che è assai rilevante per l'andamento di tutta la prima Commissione io chiedo al Consiglio chiedo al consiglio domani mattina noi le audizioni come le faccia
Qui non è un problema di rinvii
Continuiamo a lavorare
Dobbiamo saperlo qui ed ora
E non è possibile non è possibile che essa questo consiglio che è l'organo responsabile deliberanti di liberamente
Si risolva dopo una giornata di discussione a dire rinvia
Sospendiamo ragioniamo riflettiamo ma cosa dobbiamo riflettere qui domani mattina la prima Commissione non potrà lavorare
Se si rinvia
Questo è il problema e allora con responsabilità
Chiedo scusa per per avere alzato i toni con responsabilità e con serenità si deve sciogliere questo nodo oggi
Quindi niente sostegno mi auguro che i vi sia
Una un senso di responsabilità
Di questa assemblea plenaria che porti ad evitare ad eliminare quali qualunque ipotesi di sospensione o anche di mero rinvio il Consiglio pur deliberare oggi lo ha detto il vicepresidente può deliberare oggi
Di allarga
Che che ci sia il difensore avvocato che ci sia poco di liberali oggi e si proseguono
Domani mattina noi sapremo in prima Commissione come opera ove mai il Consiglio deliberasse che invece l'avvocato difensore non non deve esserci non può esserci anche qui si terrà un rinvio al dottor Corsini per munirsi eventualmente di un di un altro difensore ma anche qui domani mattina la prima Commissione saprà come l'avrà
Perché il Consiglio deve giungere ad una decisione altrimenti qui si sbaraccare attività nella prima Commissione
è una responsabilità che io non sento di dovermi assumere sento che il consiglio deve essere consapevolmente avvertito prima delle sue deliberazioni di questo problema
Da un punto di vista personale non ho nessun problema anzi mi auguro che queste aperture di possano essere purtroppo ritengo che l'applicazione rigorosa della circolare qui ed ora impedisca questa scelta e di conseguenza voterò contro
Angelo voi fare la dichiarazione di voto oppure presidente probabilmente est in qualche modo superflua dopo quello che ha detto di casa davvero io registra grande preoccupazione che io con Nordio Rispetto per le ragioni del dottor Corsini
Trovo che oggi drammaticamente in Consiglio è stato dimostrato alquanto sia difficile specialmente in questo momento
Trovare un punto di equilibrio accettabile tra le garanzie e la funzionalità
Io trovo che appunto questo dibattito esprima questa può la drammaticità di questo tema
E quindi le conseguenze sono quelle che Di Casola sottolinea le preoccupazioni sue debbo dire sono anche lemmi
E quindi io ritengo che dopo quel tutto quello che abbiamo detto decidiamo purché che ci sia ma non possiamo però al questo desidero sottolinearlo oggi in in questo plenum decidere quello che dovrebbe essere deciso con una circolare però se decidiamo di farlo facciamolo furono purché lo si fa ecco abbiamo chiuso il dibattito vorrei sentire il dottor Corsini sulla ha sentito la anche i nostri dubbi il nostro le nostre perplessità sul sul problema che lei ha sollevato qual è la sua posizione all'esito ma io parlai con Karima El metto in votazione
Le varie esposizioni prego compattando il discorso che avevo iniziato era mia intenzione sollevare
Un'eccezione di legittimità costituzionale all'articolo due della legge sulle guarentigie laddove non prevede che il magistrato sottoposto a procedimento
Per il trasferimento di ufficio
Abbia la facoltà di essere assistito da un difensore del Foro ordina quindi la mia era un'eccezione preliminare
Quindi la presenza dell'avvocato Monaco qui era finalizzata unicamente ad illustrare questa eccezione
Quindi io chiederei che sia data la parola all'avvocato mormora esclusivamente per illustrare questa eccezione di legittimità costituzionale che riguarda l'articolo due della legge regolanti vedete percorsi in riferimento al
Al Regolamento approvato no conseguire che rimonta articolata mo'problemi sanitari fa dal botto molti dei problemi è un circuito un circolo vizioso perché se io non la seguo si muove la posso fare io personalmente se insomma se mai finirà la rilevanza dell'eccezione credo che da dovrebbe essere Manuela poneva un Paese che se do la parola all'avvocato come De Marco ho già risolto solo per questo solo ai fini danno ad un avanzo non posso purtroppo non posso questo è il problema e allora la posso illustrare io osservo play
E occorre innanzitutto premettere che sulla proposta che è stata varata la prima commissione per il mio
Trasferimento d'ufficio
Tale proposta assumendo tale caratteristiche di una vera e propria azione disciplinare pendente a sanzionare o di trasferimento ad altra sede
E la privazione delle funzioni semidirettive da me ricoperta
Ecco devo dire conferma quanto da me assunto anzitutto la coincidenza tra gli addebiti mossi con la promozione all'azione disciplinare da parte del ministro della Giustizia e la contestazioni di cui alla proposta della commissione
La coincidenza degli addebiti entrambe le procedure disciplinare di trasferimento per incompatibilità ambientale e funzionale è stata evidenziata nella medesima proposta a pagina cinque sei
E l'anomalia di tale situazione Affinito collo maturare la procedura di trasferimento tanto che la Commissione impropriamente espresso una valutazione di una mia inidoneità a svolgerle qualsiasi funzione semidirettiva conferendo alla proposta medesima le caratteristiche di una vera e propria azione disciplinare
L'attività della Commissione inoltre è consistita in una compiuta istruttoria mediante l'acquisizione di numerosi documenti l'audizione dei magistrato attori dall'esposto nonché di altri magistrati addetti in tempi diversi
Alla sezione misure di prevenzione del Tribunale di Palermo non cede i testi a difesa indicati da me si chiede all'esito del distruzione la Commissione ha deliberato di aprire la procedura di trasferimento di ufficio
Orbene il raffronto tra la procedura istruttoria adottato dalla prima Commissione quella prevista dagli articoli trentadue e trentatré
Del greggio del decreto legge citato per il procedimento disciplinare in evidenza la coincidenza anche nella forma infine anche la stazione al trasferimento di ufficio è comune ad entrambe le procedure
Tale singolare situazione quindi come prima conseguenza comporta che le carezze sia difensiva proprio crede al procedimento disciplinare
Vengano estesa alla presente procedura
A tale proposito è ben nota a questo Consiglio superiore che la Corte Costituzionale con sentenza
Molto recente del sedici novembre due mila
Ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'articolo trentaquattro comma secondo del regio decreto legislativo tutto maggio quarantasei numero cinquecentoundici in relazione all'articolo ventiquattro della Costituzione nella parte in cui esclude che il magistrato sottoposto a procedimento disciplinare possano farsi assistere da un avvocato
La ratio diretta sentenza consegue all'esigenza di assicurare al magistrato il più ampio diritto di difesa siccome previsto dal secondo comma dell'articolo ventiquattro della della costruzione
Che in presenza di questioni tecniche complesse può essere garantito soltanto da un avvocato del libero foro
Poiché la presente procedura ex articolo due prevede il diritto all'interessato alla stessa di essere sentito all'eventuale assistenza di altro magistrato subito dopo la relazione prima del dibattito lettera g del testo coordinato con delibere del CSM appare evidente che illegittimità costituzionale di tale articolo in relazione agli articoli tre e ventiquattro della Costituzione da Repubblica e dal italiano nella parte in cui esclude che il magistrato sottoposto a procedura di trasferimento possa farsi assistere da un avvocato
Detta illegittimità conseguì innanzitutto dalle violazione all'articolo ventiquattro della Costituzione che al secondo comma statuisce la difesa diritto inviolabile in ogni stato e grado nel procedimento ciò in quanto appare evidente che la delicata nazione del diritto di difesa
Conferisce alla stessa un'ampiezza tale da comprendere necessariamente la massima autonomia e migliore tecnicismo
Peraltro la legge quattro agosto cinquantacinque numero ottocentoquarantaquattro recettiva dall'articolo sei della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo
E delle libertà fondamentali ha garantito a chiunque il diritto alla scelta di un difensore nella prospettiva di assicurare la migliore difesa possibile
In tale situazione normativa la disposizione di cui al citato articolo due
Del regio decreto quarantasei nella parte in cui scooter che il magistrato sottoposto la procedura di trasferimento di ufficio possa farsi assistere da un avvocato di libero professionista costituisce una limitazione del suo diritto di difesa incidente o su quello di Scelta del difensore
A ciò aggiungasi che tale limitazione determina altresì la violazione del disposto costituzionale di cui all'articolo tre che statuisce tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono uguali davanti alla legge se è stato senza distinzione di sesso di razza di lingua di religione di opinioni politiche di condizioni personali e sociali
Infatti al magistrato diversamente che gli altri cittadini non verrebbe assicurato il diritto alla scelta di un difensore
In quanto la stessa sarebbe limitata nella persona di altro
Magistrato tale limitazione inoltre non assicurare Rebbe neppure un efficace completa difesa
Così come garantito dal secondo comma dell'articolo ventiquattro alla Costituzione perché il difensore magistrato
A differenza di un avvocato del libero foro
E interno all'ordine giudiziario
Da ultimo vale considerare la riprova dell'incostituzionalità eccepita che l'assistenza del magistrato all'eventuale successivo giudizio avverso disposto trasferimento di ufficio
Sarebbe devoluto a un avvocato di dal professionista con conseguente implicito riconoscimento nella sua idoneità alla difesa ab
Inizio
Per tali ragioni era mia intenzione del Sol levante l'illegittimità costituzionale dell'articolo due regio decreto trentun maggio quarantasei numero cinquecentoundici con riferimento alla procedura applicativa
Testo coordinato con delibera del CSM del diciassette due ottantotto diciassette al novantuno di undici novantuno
In relazione agli articoli tre e ventiquattro comma secondo la Costituzione alla Repubblica italiana nella parte in cui non consente al magistrato ha proposto per il trasferimento di ufficio di farsi assistere un avvocato libero professionista
Va bene grazie comunque lei ha visto che io all'esposizione tre anni fa copie per tutti i Consiglieri si però le argomentazioni che lei ha svolto in qualche modo erano state già di Civate dall'ampia discussione che noi abbiamo che non sono state presentate volevano hanno perché il fatto che non eravamo organismo abilitato a rilevare la illegittimità costituzionale ma le ragioni da lei esposte potevano essere possono essere valutate dei per un ripensamento del va circolare un'eventuale modificazione della circolare
Detto questo adesso passiamo alla votazione io metterò in votazione la richiesta di rinvio pure e semplice
Se non passa la richiesta di rinvio puro e semplice la ammissibili senza un termine e poi dipenderà dalla presidenza fissare eventualmente la la successiva udienza se non passa la richiesta di rinvio un metterò in votazione la ammissibilità della difesa tecnica giusta la domanda se non dovesse passare però un termine a difesa al al dottor Corsini per potersi munire di un magistrato che lo assiste questo per la scaletta
Prima mo'votazione rinvio puro e si c'è rinvio puro e semplice della
Ma quindi senza
Senza apertura di pratiche in una richiesta di neve precedente pesa e
E messa
Il Regolamento il Regolamento mi è stata posta
Praticamente io pongo anche a Borgo secondo regolamento allora chi è favorevole a un rinvio puro è semplice resta inteso che non essendo fissata una data della nuova udienza dell'Oriente alla nuovo plenum sarà voi il presidente a a fissare e il nuovo prevenuto perché favorevole alla rinvio puro è semplice alzi lava
Presso sente
Tale che fai no
Aspetti scusi perché sia allora
Essere
Sette otto nove e dieci dieci
Chi è contrario alzi la mano
Due Guarducci sei sei otto nove dieci e undici dodici tredici chi si astiene alzi la mano
Quattro cinque sei Colle presidente
Allora abbiamo dieci a favore e tredici contrari sette astenuti la proposta non è approva
Seconda posizione è ammissibile la difesa tecnica cioè ed accogliere la domanda del dottor corsi Chieffallo logicamente lo può anche fare sulla base della interpretazione che è stata suggerita dal consiglieri
Chiede noi qui deliberiamo le motivazioni non interessa
Chi è favorevole alla ammissione della difesa tecnica oggi alla missione della difesa tecnica del dottor Corsini a la mano
Ricordo Presidente chiedo scusa parlandone pregiudiziale
La pertinenza o meno della questione di legittimità costituzionale non non non non è questa e questa è una valutazione e
Di tipo indurre a votare in un certo modo
Chi è favorevole tra di noi che logicamente voterei a favore perché ritieni che c'è questa incidenza dei costituzionale prego io voterò contro l'ipotesi di assicurare il questa sede una difesa tecnica e per il potente ragioni che ritengo che non vi sia spazio per la riserva difesa il il
Dottor così non è un incolta dico il patto più precisi guidare in questa sede è interessato a questa procedura e si può dire aggiunge si è interessato in modo positivo nel senso che egli stesso ha interesse anche una incompatibilità incolpevole venga valutate in modo tale vanno dall'imbarazzo di essi una sede divenuta con ritrovati voglio dire a questo proposito che non posso fare questa equiparazione in nome dell'aspetto fra disciplinare e articolo due perché in realtà la differenza di fondo è il presupposto mente disciplinari si giudica di responsabilità e di conseguire un appello urgente erano sono semplicemente e sono fatti che rilevano per l'incompatibilità questa è la Regione a circolare che non è stata modificata che va difesa cortesia per rendere la difesa solo la difesa di chiunque sia il magistrato chiede l'avvocato eventuale quindi è una facoltà
E i nipoti a venire solo senza e assistenza allora esiliato
Non possiamo e non possiamo in questa sede scavalcare il tutto e con ciò implicare con il solo fatto di dire che ha diritto a difesa tecnica trasformare questo procedimento amministrativo fatto anche nel suo interesse
Rispetto alla dichiarata incompatibilità trasformato in un giudizio di colpevolezza che io respingo come per la verità con coerentemente ho sempre fatto anche in altre occasioni grazie
Lo si presidente dichiarazione di voto voterò contro a questo punto abbandono tutte le questioni di merito
Onestamente non riuscirei a vivere all'interno di un Consiglio in cui così da dei dalla mattina alla sera regole
Da nuovi fissati applicati costantemente vengono cambiati cioè io ho bisogno di vivere in organismi di applicare di applicare nei confronti della serie di personaggi che ci vengono da venti de allora oggi mi viene posta ma scusi io sto di farci per gli Ortensia oneri è una dichiarazione di voto io sto facendo una dichiarazione di voto se oggi mi viene chiesto
Io poi credo che la questione sia stata posta una somma di questi temi preferendo inserite Pedretti
Simili richieste di dire oggi se posso saltare a piè pari su una regola io dico di no invito i consiglieri a dire di no perché altrimenti basterebbe qualcuno di noi si allontani una mattinata da quest'aula e trova regole che Abbiati trova le circolari stravolti
Non possiamo farlo non possiamo farlo che rispettano i stessi non possiamo farlo vedi spetta a quello che è stato come dire oggetto di una procedura un giorno prima o lo sarà un giorno dopo perché io non posso garantire che domani
Non che abbiamo un'altra volta la regola con un alto in colpa attenzione su questo deve io sono costretto a votare ma credo che anche volti colpito colleghi particolare il collega Gilardino e sono momento mi dice che sono le sue stesse ragioni noi abbiamo bisogno di sapere che ci sono delle regole scritte vengono rispettati
Io voterò no
Dichiarazioni
Era
Vocazione non non è oggetto di votazione dopo se
Avesse se non dovesse passare ho già chiarito che chiederò al dottor Corsini che se ha bisogno di un magistrato che lo assista
Ce lo dichiara e io rinvierò la seduta senza oggetto deliberazione come devo devo spiega
Dell'assenza di rinviarlo Carlo
Ma ma non è io ho ho chiesto io non posso fare e votare su quella proposta Mazzamuto perché la proposta avanzando dà per scontato che si sia votato dopo sulla sull'ammissibilità è chiaro
Alla
Signor presidente quello è un altro profilo io ho detto al signor andiamo abbiamo ma in ai voti la ammissibilità della assistenza del difensore del senso serio richiedenti asilo
Io se se dubbi avevo sul voto da dare a questa questione
Ma non è Remo comunque li sciolgo il senso ovviamente favorevole alla questione alla alla interpretazione dirette quando ho sentito dire testé che il magistrato sottoposto a pressioni ex articolo due non ha bisogno di difesa ma bisogna difesa non ha bisogno di garanzia io la percezione la pericolosità l'abbiamo come dire la legge lo leggeremo superbamente fa non mi piace non mi piace per sentito dire queste cose quindi fino all'ultimo ha contribuito con il mio voto perché questa filosofia appunto oscurantista ma è sicuramente un understatement venga sconfitta
Di Caio
No Presidente
Sarebbe tosse blu prego
Scusi Presidente ma
Cioè scusi presidente io allora capite le ha messe in votazione l'ammissibilità gravi Pisa ed è la richiesta la difesa Nesta veramente era alla rischia l'incostituzionalità Presidente è stata sollevata da perpetrate dai dati scannarsi e poi essere in questa sede ammessa o meno credo per lo possiamo decidere a maggioranza presidente io non c'è non sembra un particolare
Il contenuto della richiesta
Cioè no partiamo
In questa sede non possiamo decidere a maggioranza sia ammissibile o no necessariamente quando si è presentato ha detto che era apre assisti tomba un avvocato del libero foro che intendeva essere assistito sulla base della incostituzionalità quindi la sua richiesta il provvedimento da parte nostra e ammetterlo al va bene allora io mi mi era chiaro sì ma seduzione abbia sulla mia siamo sollevati il TAR in pratica insomma è quello che non può essere abbiamo cercato di ieri hanno aperto negozi in quel quarto va bene ma senza ma di non sono felice nelle mie esposizioni in Italia
Comunque presidente io penso demente possiamo dire inammissibile il il la la questione di costituzionalità in questa sede non credo che si possa decidere non ritengo opportuno bloccare e venti in subordine decidere sulla questione invece che riguarda la difesa o meno tecnica in sede di articolo due perché con una decisione che ne vediamo adesso e precludiamo ogni possibile rivalutazione della della della della circolare vetrato non mi sembra e incisione
E utile
Alla alla alla alla prosieguo della della della discussione io su questa volta ritengo di dovermi attenere senza televisione vada meditata
Cioè non la questione sulla ammissibilità dell'eccezione che ritengo quella indubbiamente e inammissibile in questa sede
E domani la questione invece entrando nel merito della questione sei si impossessa consentita
Non tanto l'ammissibilità in senso formale ma consentita o meno la difesa è una questione che pensa che andrebbe valutata un po'più approfonditamente e quindi io su questo punto mi aspettate dichiarazione di astensione va bene vicario
Però cerchiamo di arrivare tutti ai stiamo andando al di là di qualsiasi posso avere la prova scusi cara
Posso avere la parola all'anno in questo momento decani prego
Presidente
Se e quando si porrà un problema di modifica della nostra circolare la procedura
In tema di articolo due della legge delle guarentigie io sarò Governo dichiaro sin d'ora favorevole acché nelle forme che il consiglio di terra sia data la possibilità ai magistrati oggetto della procedura
Di farsi assistere da un avvocato o comunque da un soggetto di fichi Patrice ritengo tuttavia che inchiesta questa modifica della circolare sia intervenuta purtroppo affronti questa possibilità non l'abbiamo
Per questo io esprimo il mio voto solamente con riferimento a questi hanno scritto in una visita in questa fase della procedura ritenendo che l'anno sesto momento se i colleghi mi fanno parlare
Ritenendo che in questo momento malgrado le mie soggettive diciamo idee per il futuro non sia possibile vedo se è possibile dare spazio cara collega Iacop indotto molte volte ci inviti tutti quanti voi hanno sorridere vorrei che anche tu lo Stato ed essi
Io potrò di una bestialità tuttavia Damiano gabbie controlliamo i costumi chiedo scusa avallata passano nervosa no scusi non era nessun'altra scusa sarda
Infatti alla fine ha la scusa chiesto scusa ho chiesto scusa
Quindi e ritengo che allo stato noi non possiamo dare spazio a questa richiesta se non previa una modifica della circolare se e quando verrà proposta questa modifica il sottoscritto sarà d'accordo oggi sono contrario a dare spazio alla richiesta del dottor corsivo
Rizzo
Sì signor Presidente io
Non ricordo che sia stata fatta un'espressa richiesta di questo genere debba naturalmente possibile che sbaglia perché all'inizio della lettura
Del documento con il quale ha sollevato questione di legittimità costituzionale il dottor Corsini ha detto mi faccio assistere dall'avvocato chiedo scusa mi sfugge il nome o Marco Monaco al solo fine di presentare una questione di legittimità costituzionale
Allora io mi pongo questo problema signor Presidente
Non capisco perché si mette in moto una questione che darmene in termini che ho presentato è stata ritirata come pregiudiziale perché aderisco all'idea che sia opportuno una riflessione
Sull'argomentazione che ho fatto io e comunque che sia opportuna garanzia degli altri e di tutti che vi sia una modifica della circolare
Il voto negativo oggi il voto negativo oggi sul diritto di assistenza del difensore compromette in via definitiva l'eventuale riconoscimento futuro di qui a poco di questo di questo di questo problema ragione per cui esprimo il totale di imbarazzo nel prendere
La decisione su questo punto perché da una parte io solo ubbidiente alla circolare del Consiglio però dall'altra parte ve lo dovete consentire c'è vengo chiamato come modestissimo giurista ad esprimere le mie idee le esprimo sostengo Milingo info
Voto Corey stiamo imbarazzo ragione rosso pericoloso questo modo al punto di vista della tenuta delle nostre circolare del Presidente la invito a riflettere sull'opportunità di questo ha ragione il rosso
Dall'altra e non questo molto a buon mettere in crisi la tenuta delle nostre circolare nel caso di specie questo vuoto può mettere in crisi il futuro assetto no andava difesa tecnica perché non è quello il problema signor Presidente ma delle garanzie complessiva di un procedimento di questo genere io così io posso il problema bene
Cappella
Ora in parallelo
A
Va bene Caperna
Allora si tratta di diritto vigente e vivente da interpretare cioè la norma della circolare che mi pare vi sia abbastanza chiara però per la verità nessuno ha mai posto il problema nel nei precedenti quindi abbiamo una prassi se vogliamo di tipo passivo per cui puntualmente in queste procedure si presentasse si presenta un magistrato in funzione di assistenza perché dia assistenza sito io voglio dire che è dato per scontato
Suso è dato per scontato che si tratta di procedimento amministrativo però nella prassi vivente in altri procedimenti amministrativi ma girato in materia edilizia eccetera
L'attività di assistenza viene svolto da chi professionalmente fa l'avvocato
Cioè l'attività di assistenza nei procedimenti amministrativi
Prassi è diritto vivente alla stregua dell'ordinamento professionale che riguarda allora personalmente mi trovo in difficoltà nel optare definitivamente per una tesi o per l'unica resistenza alla nostra prassi
Che si fonda sulla norma però è una norma che non esclude sia chiaro qualche volta utilizziamo il meccanismo esegetico
Va beh
Sono in grado di sostenere fino in fondo l'Abbiatense o tutte le perplessità
Le perplessità sono anche legata a patto di non creare un precedente di non mettere in crisi gli altri procedimenti le cose che ha detto il collega Vita tutte queste perplessità porci con tre nomi perché arrivo a stretto rigore si potrebbe dire la norma vuole il magistrato escluso avvocato se si allarga discorso e quante volte allarghiamo il discorso
Ci solo le altre prassi
Ci sono le norme primarie che riguarda l'ordinamento professionale
Il ruolo dell'avvocato di assistenza anche nelle procedure amministrative qua non si tratta di difesa e di processo in senso tecnico ma si tratta dell'attività professionale di assistenza e noi di assistenza parliamo e questa in base alla normativa primaria o di aver professionale non è incompatibile quale procedimento mi sa di quali sono tutti i dubbi non batte pare Colombo sulla vita perché non è in gioco nel project nella difesa tecnica ma sicuramente un problema di interpretazione sistematica probabilmente senza cambiava circolare si può come pare un'operazione più forte del tipo non è vietato
La ordinamento professionale dà spazio all'attività di assistenza all'avvocato
Anche le procedure amministrative ben venga l'avvocato un'operazione per un'operazione che deve fare i conti con la nostra prassi ecco il modo come finora abbiamo inteso la norma di cui le mie perplessità che mi impongo di astenermi
Sì sì sì Presidente chiedo scusa Sergio Girardi prelievi così no siccome è una proposta l'ho fatta io l'interpretazione autentica rabbia proposti si trovava rame serve di consenso lo l'ordine e tra un medico lei proposta elemento l'imputazione di su questo è d'accordo parametri consentirà di dire qual è la mia proposta perché il mondo come viene rappresentata non esattamente quel pacco amaramente devo io
Perché la mia idea è figlia prediletta mi scuso che nasce rinvia a data fissa di qua o in questo intervallo noi discuteremo delibereremo come vogliamo per ciò che concerne la circolare eventualmente metteremo in termini magistrato per ciò che concerne la sua
Quindi non è vero che la mia proposta è dove
Istituita posporre a quell'altro sull'ammissibilità oggi non rapiti per nulla perché io mi sono sempre pronunciato a quanto la pronunzia oggi qui Susan questione della difesa tecnica perché ho sempre detto
Che no questo problema va Biava ma evita raccontava momenti
Avvocato ci viene difficile all'esterno di dare una deliberazione che allo Stato dalla normativa
E poi dopo domani mattina farne una modifica così loro priorità corre questi rispetto a sei Ordine del foglio avrà poi luogo vale solo nei mesi consenta rinviamo sempre con l'Ovest tra l'altro che il consigliere mantenuta io opposto il in votazione addirittura in tempi mente mi più ampio rinvio sine die lasciando essa non è residente la responsabilità di fissare la la nuova seduta
In maniera tale che si potesse tener conto dei lavori del Consiglio ed è stato vota no presidente rivendico il diritto di parlare inseguendolo dell'iscrizione prego
Io voterò contro questa richiesta è stata fatta perché è un voto contro l'equivoco e le io questi stia discutendo di questa alternativa tra la possibilità
Che sia garantito l'assistenza è quella che si è scusa mentre oggi già le circolari consente un'assistenza perché il farsi assistere ancora trovati è un'assistenza queste ore più ricco bevevamo sbarazzarci
Lei ha posto correttamente la questione perché le ha posto la questione questo procedimento come deve andare avanti nel senso che messa così l'avvocato oppure no be'apposto correttamente una questione quindi è una questione che vale per il futuro la posta oggi e per questo procedimento
Io sono convinto pian piano luci tutti non solo in musica e tornò otto
Deve modellare la difesa secondo le caratteristiche che io personalmente ritengo che la circolare quando ha fatto quella previsione che vi dal magistrato ha per l'appunto raggiunto una soglia di garanzia adeguata questo sia chiaro non esclude io potrei essere capo aveva fatto che da ormai lo si modifichi del senso anche di prevedere che la sentenza è attesa anche l'avvocato questo deve essere chiaro ma siccome non vogliamo discutere oggi si questa norma di circolare contratti no con norme primarie e io credo che non sia la conclusione oggi si debba votare nel senso di non aderì a questa richiesta questa mi pare sia la questione e quindi io voterò contro nel senso in cui l'ho ricostruita e ne sente quel presidente correttamente a
Gallo
Presidente anch'io oltre due ore fa avevo interpretato la proposta del professor Mazzamuto in questi termini
Rinviamo a una data da stabilire nel frattempo esaminiamo la questione a seconda dell'esito della pratica che apriremo comunicheremo al magistrato se farsi assistere da un avvocato o da un altro magistrato è chiaro che dando il rinvio oggi l'assistenza prevista deve essere quella con un magistrato così come previsto attualmente dalla circolare questa proposta non si può considerare secondo me assorbita da quella su cui abbiamo votato che era un semplice rinvio
Senza prevedere queste attività intermedia che la vera ragione sottesa a questo rinvio
Per cui se lei ritiene che anche la proposta così come formulata da Mazzamuto come le intese io come lo stesso proponente ce l'ha spiegata un attimo fa
Sia stata assorbita e debba essere preceduta dalla votazione nel merito io nel merito mi asterrò perché ritengo che andiamo a decidere oggi una questione che ben potrebbe essere decisa dopo un approfondimento di qui a un mese qua sei settimane
Quindi io torno a dire
Chiedo che si voti sulla proposta del professor Mazza avuto che rappresenta un tertium genus rispetto al rinvio semplice su cui abbiamo votato e al merito
Anche se ci sono delle Mure cementi dall'altra parte
Bellezze più pieno rispetto delle regole cioè di un collegio perché voi spiega allora per chiarire una volta per tutte una proposta formulata di rinvio per dare la possibilità al dottor Corsini di essere qui presente con un magistrato che lo assiste
Non la posso mettere imputazione prima che si sia deciso sul se oggi è ammissibile la quindi quindi poi ma in un altro modo salvifico di Noviglio ma una proposta di rinvio tout-court Loggia messa in votazione ed è stata non è stata approvata con dieci voti a favore
Pennisi contrari sette sedotti da più serio avevo prospettato la possibilità di una sospensiva nessuna volontà sospensioni quindi allevata bisogna votare e basta facile c'è anche qui c'è valide anche a questa compressione della libertà di parola fatta perché è così è una roba perché io laddove tranne che a Barcellona qua consigliere Mazza non ha
è parlato sempre tutte le volte a indovinare l'Aler la vede così perché la questione ed eravamo in un altro pezzo
Per me cautela ritengo è questo termine di un mese possa servire anche cautelativamente eventualmente per
Emblematica perché rimetta in
A Termini una circolare qua l'anno e servirà per valutare nel merito la questione
Qui è una soluzione servono insomma è scaduto il termine ha saputo non sono mai scaduti i termini magistrato sa che può farci assist di persone non sono scaduti i termini rimessione il termine di questo corso è nel senso che avevamo diversamente senso alla parola espressa male
Provvedere a sostituire consigliere Mazza V io una proposta di rinvio ampia l'ho fatta nello messa in orario non perde dopo averlo messo ai voti allora non possiamo Rachmaninov siamo a rinviare sine die consigliere Richetti prego ma
Presidente
E così lo Riccio prevede io presidente io speravo che fosse messa
Vietti diretti
Dice cioè tra l'altro e
Chi
L'esecutivo
Ore balzato
Presidente no io ho l'impressione che noi ormai riusciamo a infilarci in vicoli ciechi anche quando siamo d'accordo
E questo e e straordinario cioè la nostra capacità ormai di avvilupparci sull'agli stessi ha raggiunto vertici di inverosimile
Mi pareva dal dibattito di aver compreso che tutti o pressoché tutti erano del parente di evitare forzature
Oggi su sul merito del problema della e estensibilità agli avvocati della della difesa perché si riteneva che su questo fosse opportuno una una riflessione una meditazione di qua di una settimana di qualche settimana
E perché o si cambia la circolare o si accede alla tesi dell'applicazione diretta della sentenza dalla Corte insomma abbiamo detto su questo vogliamo fare una riflessione non facciamo forzature oggi
Quella di imporci la votazione sul merito bella applicabilità diretta o meno alla circolare e alla alla alla fattispecie di oggi è una forzatura preside che noi non possiamo accettare per cui io le le anticipo che se questa forzatura
A tutti i costi volesse quindi fatta per creare un precedente
Che diventerebbe in qualche modo vincolante che pregiudicherebbe questa questa riflessione ulteriore di ci siamo riservati di fare noi non parteciperemo al voto e dopodiché credo anche a nome dei colleghi Mazzamuto Riggio Galli tosto e serio noi non parteciperemo al voto e come ovvia conseguenza dal punto di vista del numero allora non costringiamo città fare delle forzature
Presidente non facciamo delle famosa attualmente io la pregherei si chiedeva di presidenza perché devo mettere in regola deve mettere in votazione prima
La proposta del professor ma diciamo nella proposta di un rinvio a data fissa ad un mese impregiudicato tutto il resto che secondo il consigliere Vietti quando ma io ho posto in votazione un rinvio sine die collo potere del presidente di fissare il plenum nel momento in cui fosse o colpa residente sia isolato contro ciò non è assorbente no perché io ho inteso che per lei quella proposta Piera equivalente a quella che io chiedo oggi
Ma ho l'impressione che molti colleghi non lo abbiano compreso
E lo hanno inteso come un rinvio condizionato all'assoluzione del problema di merito sì Gila vi è così perché parlando con i colleghi molti hanno detto non ho capito che il rinvio su cui abbiamo votato era quello non condiziona
Io sono d'accordo con lei secondo me lei ha chiesto quel rinvio non condizionata c'è stato un equivoco non tutti l'hanno compreso allora io la pregherei evitiamo la forzatura sul merito
Se ci siamo intesi che il rinvio ad un mese o il rinvio a discrezione del Presidente non è il rinvio condizionato alla soluzione del merito per cortesia riesprimiamo ci su questo
Voi ritenete che
Insomma io mi sembra che la parlare no era chiaro siano avevate capito allora ripetiamo la votazione siamo presenti a Roma perché sto io non ho mai parlato ho chiesto la parola Presidente chiedo scusa abbia pazienza
Io trovo l'intervento del collega Vietti me lo consenta particolarmente pesante perché per la prima volta si butta sul tavolo del consiglio la minaccia di far mancare il numero legale cosa che non è mai avvenuto in questo Consiglio non è mai venuta non è mai avvenuta nonostante anche era nonostante anche era chiedo scusa Michele nonostante anche rapporti dialettici che talvolta hanno sfiorato i toni come dire non accettati primo secondo e questa volta non la prima volta ma la quarta quinta volta in cui si tenta di fronte ad una votazione c.t. un certo esito di dire rivotiamo perché considerano capito va bene
Anche questo è un addebito di mancanza di intelligenza del tutto ingiustificato
Sul piano la logica capito o non capito la proposta di rinvio a data da destinarsi assorbe tutta la possibile attività intermedie che si possano intromette fare studiare progettare fino al rinvio
Quarto io prego per favore tutti i consiglieri
Di rispettare decisioni che il presidente può assumere deve legittimamente assume per la conduzione del dibattito se il Presidente prendo la cessione si vota si vota non si può indurre con forme anche il minaccioso il presidente a rivedere l'ordine delle votazioni che ha deliberato di Dio Vito presidente a me tre voti
Secondo il suo ordine
Avendo la prima votazione
Avuto l'esito che sappiamo è assorbito la proposta ma saputo di mettere in votazione alla seconda questione
Va bene
Semplice dichiarazione di voto Presidente sono voterò contro questa proposta perché ritengo che la circolare non possono essere modificata in via interpretativa perché un'interpretazione questo genere sarebbe un'anticipazione del modifica della circolare che invece va valutata con la dovuta ponderazione e anche quella un'interpretazione estensiva di cui parlava Caprera che di dire non esclude la perseguitato riferendo il mio avvocato anche quella è certamente una integrazione e quindi una modifica della città votò invece a favore della proposta missiva che di problemi ne prende la richiesta del bar professor Mazzamuto più
Nel senso di un rinvio per consentire all'interessato di munirsi di un difensore magistrato perché questa attualmente è la cifra se fa la singolare verrà modificata nel frattempo certamente nulla vieta un estensibilità anche al caso
Angeli
Io Presidente mi ritrovo perfettamente
Nelle posizioni di Gilardi
Per risparmiare e quindi non ripeto quello che oggi quello che è stato detto voglio soltanto aggiungere una cosa probabilmente due anni e mezzo di consiliatura non ci hanno giovato molto
Non ci sono servite a molto perché perché ricordo che all'inizio dei lavori noi avevamo sempre detto sempre sostenuto che esistevano delle regole che la regola andavano rispettati esistevano due circolari le circolari andavano applicate non in corso d'opera non la rotazione di una pratica ma successivamente con una riflessione assolutamente pacata e non condizionata dal dal caso che veniva tratta del resto in più occasioni e voglio ricordare anche questo in più occasioni mi è stato posto d'Autore voli col colleghi di questo Consiglio che certe soluzioni che io mi ero avevo osato proporre presenti in tema di applicazione di le circolari della quinto Commissione o di altre o di altre Commissioni era un'interpretazione che non mi resi fatte non era corretta ed è andava respinta solo perché è contraria alla circolare e la circolare doveva essere applicato
E allora ce lo vogliamo veramente
Navigare a vista nel prossimo futuro senza regole certe possiamo anche del cioè dobbiamo votare contro questo tipo di interpretazione se invece vogliamo navigare a vista se vogliamo fare vogliamo rendere ingestibile consiglio possiamo dire che le regole possono essere disapplicate il nome di un diritto vivente che veramente Iacopino
Parlo anche a nome del consigliere Ettore questa è la ragione per la quale prima sorridevo Enzo visto che è stato scambiato dal consigliere Di Cagno alcune di critiche nei suoi confronti
La questione sollevata se cioè si debba mettere subito in questa procedura l'assistenza di un difensore del libero foro è molto delicata e complessa io sento il bisogno di riflettere sul punto e la stessa esigenza il manifestata dal consigliere Ettore condividiamo le osservazioni fatte dalla anzidetto simbolo brutti e anche dalla quelle fra evidenziate dalla il consigliere mi tocca fare per tale ragione sia che il consigliere Toro ci asterremo
Spesso aspra sulla cassa
Professionalmente ritenendo che la proposta del professor Mazzamuto fosse la proposta credenze Nicoletta banca consentita causata di darci un tempo senza nerbo lecco ancora per discutere l'avvocato di carattere generale a questo punto si pone doverosamente e dall'altra consentirà di non sospendere sine die detta procedura anche la garanzia che le stesse magistrato incolpato
Vista preferiamo proposte anni professionali se ha voluto non esca poste in votazione secondo me è una sua autonomia nautica rispetta le richieste di differimento sine die che io personalmente coglievo notevolissime perplessità Conte che non si impegnava me a pronunciarsi tempestivamente sulla pratica di carattere generale metti siamo un termine preciso
Ritengo che non possiamo improvvisate sia pure all'esito di alcune opere di discussione al plenum su tematiche che sono estremamente c'è stato un senso nelle regole che noi sinora ci siamo dati c'è stato un senso e nell'adozione di una circolare che è stata adeguatamente ponderata
Sia nella sua originaria elaborazione sia nella sua applicazione concreta e quindi se oggi a tutti i costi siamo chiamati a pronunciarsi sul merito e piena questioni che richiederebbe ben altro studiare momento io non me la senta di abbandonare con tanta superficialità e leggerezza delle regole che non finora e fino a ieri sera a stamattina ponderatamente ci siamo dati e questo è il motivo per cui voterò contro del rito
L'invito a tutti ad un po'di buon senso perché sono l'ultima moda con tanta fretta proprio quella certezza delle regole di cui ha parlato anche del va avviavo proprio assolutamente non ci sarà più qui sono state sollevate delle questioni ben precisi sulla validità ovvero dell'attuale prego
E io credo che sia
Di buon senso ripeto quello di fare un rinvio
Non vado verso ad una settimana a due settimane senza compromettere viene rebus sic stantibus alpine di poter fare una riflessione su tutto quello che è stato detto al prima e poi di confermare la Nord
Ma così com'è attualmente oppure eventualmente di modificarla se tutto questo non è consentito noi oggi con questa fretta non risolviamo niente
E maggiormente ingarbugliando la situazione senza la certezza di quello che vogliamo fare quindi io insisto ancora perché venga accolta un una un rinvio di due settimane tre settimane al massimo senza toccare niente affinché il Consiglio nelle more abbia la possibilità di fare un approfondimento al fine di risolvere quei la questione che non è di poco conto veri angeli non è che nel frattempo non è accaduto niente del frattempo c'è stata una sentenza della corte costituzionale di cui dobbiamo tener conto è stato sollevato questo principio e certamente noi dobbiamo approfondirlo sei applicabili romeno all'articolo due di questo procedimento oppure no evidentemente non possiamo fare tutto quanto così sotto limpido dalla prego un po'di buonsenso rito Aldo non fa male a nessuno non si compromette niente abbiamo tutti e la possibilità di approfondire per arrivare a degli ancoraggi certi per poter continuare con serenità lavora D'Angelo convive è senz'altro quello che diceva la Iacopino che sono ormai riflessione importante riflessione appunto che deve farsi su quel l'esigenza di contendere da cui facevo riferimento prima garanzia efficiente tenuto conto di questo di questa particolare procedura però ritengo che oggi noi stiamo portando il è una procedura che in Costa e questo secondo me rende assolutamente sereno il fatto di votare
Le regole che esiste in questo momento le procedure in questo momento e per questo che votano
Visconti segreto senta io invece mi asterrò perché io sono effettivamente tra quelli che non ha capito come dice giustamente Vietti
Si votava per la proposta Mazzamuto per la quale avrei votato a favore e non solo non l'ho capito io Paolo ha capito nemmeno Mazzamuto tanto che batta avvertono
L'ha votato per la quale aveva quindi questo dimostra che ci sia stata una certa confusione essendo d'accordo che quindici deve essere un momento anche meditativo che una questione di tale importanza anche per non trovarci che oggi ne diamo alla dottor Corsini
Di avvalersi di un difensore del Foro è tra quindici giorni invece diamo ad un altro Ono diciamo magistrato questa facoltà io vi tenevo opportuno votare per la proposta di trattamento cosa che così non mi viene consentita quindi io mi asterrò o o sulla votazione successi
Prosecuzione nome di nuovo Consolo vuol dire che io ho votato a favore di quella che ho ritenuto essere la proposta Mazzamuto sapendo in quel momento compreso qual è il senso grazie un situazione concreta secondo me è che eredi impone adesso di votare contro preti intanto
Se noi manteniamo le regole il principio del perseguimento delle regole oggi qui all'ONU quarto quando la polizia l'hanno un po'iniziato e dovrà essere ripresa e avremo tutto il tempo nel frattempo di tutto il tempo di di Inter può darci su quella che è la circolare quindi di meditare su quelli che saranno in futuro le regole da applicare non in futuro perché se intervenisse in questo frattempo il mutamento della regola alla prossima fissazione ne beneficerà come norme più favorevole anche la procedura in questione quindi mi pare che il tempo tutto sommato ha giocato questa volta al favore a favore del dilemma quindi la regola è questa la possibilità qualcun altro DVBT e perché la procedura è molto complessa perché ci si può anche vinte irrogare sul fatto se questa fase sia confacente al tipo di procedura quindi io voterò contro ma ritenendo che ci sia tutto lo staff
Per interrogarsi opportunamente
Spicca il suo
San Pietro per dire Presidente che voterò contro
Ma alla provoca la folla la proposta rappresentando tuttavia che mi impegno personalmente già oggi pomeriggio a trattare in via di assoluta urgenza questo problema in prima Commissione formulando peraltro un apposito quesito all'ufficio studi e chiedo la collaborazione del direttore dell'ufficio studi e di tutta la Commissione di tutti i componenti alla prima Commissione
Per cercare di avete intanto un dall'ufficio studi il più rapidamente possibile e così poter porre mano ad una discussione più meditata sul tema in tempi brevissimi
Va bene allora
Non ci sono altre pongo in votazione come
J. parlato già largo dichiarazione di voto ci sono
Prego perché reputo il momento molto delicato volevo
Sul fatto che
L'istanza diffusa di riflessione
Che non viene da chi ha proposto il problema
E ma manco a farlo apposta o viene anche da chi non condivide la soluzione che è stata una
Mi permetto di fare un solo esempio il consigliere dei Cazzola dichiarando che voterà contro aggiunto tuttavia il che significa che il problema è profondamente sentito
Cui la richiesta di un invito non diventi da la desiderio di far saltare la procedura
Né di far saltare le regole del procedimento la richiesta di rinvio vende esclusivamente a mettere perdoni la parola signor Presidente ordine
Su questa procedura
Perciò se così signor Presidente da una parte mi permetto di ricordarle
Che il quesito che lei ha posto in votazione per quanto mi riguarda è stato ritirato buono posso più la pregiudiziale evidentemente un'esigenza del la presidenza che posso condividere perciò deve è una proposta evidentemente il presidente ma parlo a titolo personale esclusivamente per dei ripetendo quello che ho detto prima
Nessuna mini è stata proferita da nessun laico questa volta ylang di fronte a questo sentimento diffuso di riflessione è che per una questione esclusivamente formale e tecnica non viene messa in discussione
Nonostante le dichiarazioni di consigliere che dicono di aver sbagliato Prix ma perché non avevano capito che cosa votavano questa volta l'unica strada non è una strada Pirate esca
Questa volta allora l'unica strada e l'assunzione di una sensibilità politica e di una responsabilità istituzionale che per quanto mi riguarda assumo Fini fu
Quando dichiarando che mai mi sono sottratto mai mi sono sottratto maggiorato della al voto di maggio dichiarando inoltre che mi sono permesso di come evitare il mio gradimento del voto di maggioranza questa volta signor Presidente che risulti chiaramente a verbale soprattutto nelle coscienze dei colleghi il professore Riccio si allontanava per grande senso di istituti della istituzione
Vorrei prima che sia pronta il presso il Riccio fare però adesso chiarire un punto io ho messo in votazione la proposta ma Trento cercando di renderla ammissibile perché la proposta Mazzamuto così come formulata non era ammissibile in quanto parlando
Di un rinvio a tempo determinato e non precisata il tema io ho reso
Il bel mese esercito adesso a quando è stata formulata la proposta non era non c'era nessun e quindi non era ammissibile io l'ho resa ammissibile assumendomi la responsabilità della determinazione del tempo in relazione alle esigenze complessive della procedura credo che tutti possono aver capito comunque siamo oramai in Zambia un problema dicono nella misura che netto il problema non esiste perché come ha spiegato correttamente il colle ma no poi Romei Pasetti che nel momento in cui a dovesse uscire incerto risultato della votazione il magistrati avrebbe diritto contermini a difesa e nulla esclude che se si cambiassero le regole nel frattempo ci dovremmo porre il problema di applicare quelle regole anche al magistrato in oggetto per cui cerchiamo di essere anche un pizzico intelligenti pongo in votazione la proposta va be vi allontanate a questo punto vi assumete la responsabilità della sabbia lontano poco equo
A questo punto dato che diamo atto che si sono allontanati i consiglieri
Aveva abbiamo che si sono ammontano i consigli serio dal diritto Vietti grigio e Mazza e che serve ridurre il numero legale per cui non si può votare e la udienza esce