Incontro sui referendum per la giustizia, organizzato dalla Lista Bonino (presso la Sede dei Radicali, corso Porta Vigentina 19/b)

Cominciamo la riunione
Che come sapete è dedicata ai referendum sulla giustizia
E abbiamo stasera qui una un ospite particolarmente gradito credo che sarà particolarmente utile il nostro scopo è quello di avere non tanto così un dibattito sul referendum sulla giustizia ma quanto un'illustrazione da da tecnico da tecnico diventa politico
Dei quesiti ed i termini del dibattito in modo anche da poter fornire ciascuno di noi anche lui argomenti per affrontare nei confronti di cui più potremmo magari trovarci di fronte ciascuno di noi nei prossimi nelle prossime settimane sui referendum sulla giustizia chi ci parla stasera
L'altra sera avvocato Marco Mancini
Chi oltre una nuovo avvocato fuori Milano è stato fino a poche settimane fa responsabile provinciale devi essere giustizia e impegnato attivamente in questa campagna referendaria suicida referendum sulla giustizia
E tre
E quindi credo che molto utile sia sia per il nei limiti grazie anche il significato politico di una incontri viene in questa sede il quello che lui ci potrà dire con uffici luci potrà dire teorico che il il microfono soltanto una finta che serve solo per registrare e quindi bisogna fare la voce rumene allora la parola avvocato
Grazie ovviamente per avermi ospitato e grazie per l'attenzione che mi vorrete dimostrare
Spero vivamente di di di meritarlo
Siamo di fronte ci ci accingiamo
A questa ovviamente consultazione referendaria
In particolare per quanto riguarda la così la chiacchierata di questa sera sui referendum relativi alla giustizia
Referendum che come sapete partiamo un po'alla larga e poi andiamo a stringere sono tre
Riguardano tre distinte questioni
Tutte importanti probabilmente di Tisbe di diverso impatto però politico di come dire diversa percezione da parte
Del cittadino da parte dell'elettore
Un primo quesito riguarda gli incarichi extragiudiziali dei magistrati ordinari
Viene quindi sostanzialmente chiesto
Che i magistrati ordinari facciano i magistrati
E non si occupino di altro
Un secondo quesito riguarda così la anche intitolata la Corte di Cassazione la separazione delle carriere tra pubblici ministeri e magistratura giudicante
Un terzo quesito che il più tecnico
Riguarda le modalità di elezione del
Consiglio superiore della magistratura
Dicevo tre requisiti tre referendum tutti importanti probabilmente di diverso impatto politico
Rispetto l'opinione
Venendo al quello che
Credo insomma in maniera incontestabile e referendum più forte
E cioè quello che riguarda la separazione delle carriere allora brevemente di che cosa stiamo discutendo stiamo discutendo dell'abrogazione
Di alcune norme o di alcuni passi di norma consegue con
Presenti in una legge molto vecchia perché è una legge del quarantuno sull'ordinamento giudiziario
Tuttora in vigore una legge molto vecchia e molto lunga molto complessa molto articolata
Tuttora in vigore anche se nel corso degli anni dei decenni ha subito una serie di integrazioni e di e di modi
Il quesito referendario
Chiede che vengano aboliti
Alcuni passi lo lo dico in maniera tecnica ovviamente
Di alcuni articoli e cioè dell'articolo centonovanta centonovantadue centonovantotto però anche centonovantuno
Di questo regio decreto
Trenta gennaio mille novecentoquarantuno numero dodici
Il senso
Quale
Il senso è quello di dire contrariamente
Quanto tuttora invece previsto
Non è possibile
Passaggio
Dei magistrati dalle funzioni giudicanti alle rigore alle requirenti
E viceversa
Non è possibile neanche in caso di
Trasferimento
Di sede
Materia trattata dall'articolo centonovantadue
Che a questa
Indicazione un po'arcaica assegnazioni assegnazione delle sedi per tramutamento
Tra mutamento oggi vuol dire trasferimento
Nessuno ritocca mai le leggi secondo il linguaggio corrente
E quindi non sono ammesse
Domande di trasferimento
Con passaggio da una funzione all'altra
Secondo la disciplina odierna
Queste funzioni non sono ammesse
Salvo che ed è la via di uscita consueta esista parere favorevole del Consiglio superiore della magistratura
E così anche per l'articolo centonovanta che viene prima
Perché anche
Passaggio da una funzione all'altra disposto a domanda dell'interessato
Previo
Parere del Consiglio superiore della magistratura
Ultima norma stiamo sempre passando stiamo sempre parlando del passaggio di funzioni
Riguarda il ricollocamento in un ruolo
Dei magistrati
Collocati appunto fuori ruolo perché messi a disposizione del ministero di grazia e giustizia
Anche qui
Si dice i magistrati
Che prima lavoravano al ministero possono essere ricollocati nel ruolo quindi in organico
E tali destinazioni possono venire avvenire a giudizio del ministro
Tanto con le funzioni giudicanti quanto con quel requirente
Queste in sostanza
Il nocciolo della questione
Dal punto di vista tecnico
Quindi sino ad oggi noi abbiamo informalmente
Dei divieti di passaggio da una funzione all'altra questi divieti vengono poi tranquillamente quotidianamente superati perché c'è comunque sempre rare sono rarissime le eccezioni contraria
Il parere del Consiglio superiore della magistratura
Gli avversari di questo referendum
Svolgono alcune critiche che è opportuno tenere presente
La prima
Critica che fanno
è relativa in qualche modo alla
Parzialità
Del referendum
E si dicono sia il vero ma comunque
Le cose non cambierebbero
Perché fuori da questo referendum ci sono una serie di ipotesi in cui il passaggio sarebbe ancora possibile
Assegnazione di funzioni direttive associazione del magistrato in Corte di Cassazione con funzioni direttive
è vero
Non si può dire no non è vero sarebbe come dire una difesa sciocca
La vera osservazione la vera osservazione politica
E che questo referendum ove passi e quindi ove il se ottenga la maggioranza dei consente sì
Costringerà costringerà ovviamente tra virgolette perché il Parlamento è libero ma
Voi intendete bene che sarebbe difficile non muoversi in quel senso
E quindi pur virgolettato costringerà il Parlamento
Apporre vanno ad una riforma organica
Della materia
Parlamento che avrà peraltro mani molto libera
E quindi ancora
Fermo restando ovviamente i significato tendenziale del sì al referendum indica al Parlamento avrà uno spettro più o meno ampio
Di soluzioni
In questo aiutato
Con buona pace come dire dei dei dei degli avversari del referendum
Dalle considerazioni finali svolte proprio dalla Corte costituzionale su questo referendum
Mi sono molto chiare val la pena perché sono tre o quattro righe di leggerle
Perché la Corte costituzionale nell'ammettere questo referendum dice la Costituzione pur considerando la magistratura come un unico ordine soggetto i poteri dell'unico Consiglio superiore
Quindi a Costituzione invariata resta un Consiglio superiore della magistratura
Non contiene
Alcun principio che imponga o al contrario precluda la configurazione di una carriera unica o di carriere separate
Fra i magistrati addetti rispettivamente alle funzioni giudicanti e a quelle requirente
O che impedisca di limitare o di condizionare più o meno se veramente il passaggio dello stesso magistrato nel corso della sua carriera dalle in un alle altre funzioni
La stessa Corte costituzionale con molta trasparenza
Dice
Una verità ineludibile nell'ammettere questo referendum
E cioè dice attenzione
Questo referendum nonostante
Non contrasta contro alcuna norma costituzionale
Perché la Costituzione pone al questa Costituzione tuttora in vigore pone alcuni paletti e quelli non si toccano
Ma fuori di quei paletti il legislatore ordinario
è
Libero
Di separare le funzioni di separare le carriere di prevedere
Come dire passaggi
Più o meno severi
Se si vuol tra passare da una funzione
Un'altra critica
Un'altra critica
Che non ho sentito tanto spesso dai per la verità dai magistrati
E che però comunque per onestà intellettuale è bene tener presente
Ma chi a maggior ragione e vale quindi ancor di più l'incidenza politica del referendum dovrà essere risolta dalla legislatura ordinaria dalla legislazione ordinaria
Un altro problema può essere dato
Dalla
Al momento in cui si sceglie
Se fare
I pubblici ministeri
O il giudicante
Perché a questo punto
Se non interviene la legge e non può che è intervenuto
Il rischio è che la scelta venga fatta
Da un Torrita ovviamente dal Consiglio superiore della magistratura
Una volta superato l'esame per uditori giudiziari
Cioè a ventisei ventisette anni
A ragazzo viene detto tu fai il Pubblico ministero anziché il giudicante
Capita che una cosa improponibile
è un terno a lotto
E a maggior ragione ripeto
Si misura l'impatto politico di questo referendum perché a quel punto anche per queste non irrilevanti considerazioni una legge
Una legge bisognerà pur farla
Peraltro
Le accuse
Che valgono per questo ma anche per altri referendum
Di parzialità
Ho le accuse di creare un sistema
Che poi rischia di non reggersi
Da parte
Dell'Associazione nazionale magistrati da parte di alcune componenti della magistratura
è un'accusa
Specularmente opposta a quella che veniva mossa non più di due anni fa
Ai tempi
Del tentativo della Bicamerale
Non so con quanta simpatia voi abbiate seguito quel tentativo sta di fatto sta di fatto
Che in quel testo
Che ho qui
Era prevista una soluzione
Poteva piacere non piacere si poteva essere d'accordo o meno ma era prevista
Una soluzione
Una soluzione organica
Perché si diceva ad esempio tutti i magistrati ordinari esercitano inizialmente funzioni giudicanti per seri io ad oggi tre anni
Scusa
Per un periodo di tre anni al termine del quale il Consiglio superiore della magistratura li assegna all'esercizio di funzioni giudicanti ovvero in cui venti previa valutazione di idoneità
C'è un senso l'uditore giudiziario inizia a fare il magistrato giudicante esserlo lo fa per almeno tre anni
Poi si sceglie previa valutazione di idoneità
Questo per l'inizio per il prosieguo della carriera diciamo così
Si sforzi disponeva che il passaggio
Tra una funzione e l'altra e consentito a seguito di concorso riservato
E comunque in nessun caso le funzioni giudicanti penali e quelle del pubblico ministero possano essere svolte nel medesimo distretto giudiziale
Questa previsione così come tutto l'impianto della Bicamerale in particolare in materia di giustizia
è stato fatto oggetto di critiche pesantissime da parte
Di alcune componenti della magistratura da parte dell'Associazione nazionale magistrati stessa voi ricorderete insomma assemblee particolarmente infuocate
In cui comunque le imputa era quello di rifiutare in blocco piuttosto andiamo allo scontro non discutiamo nulla non trattiamo nulla
E si diceva che era un impianto di costituzione troppo ridondante troppo barocco c'erano troppe norme di dettaglio era un inutili si potevano fare con legge ordinaria
Si discuteva addirittura sui dettagli e troppo è troppo penalizzante non fu non consentire l'esercizio di funzioni nello stesso distretto bisogna fare una sede territoriale più piccola
Il circondario del tribunale e così via
Sta di fatto che allorché
L'impianto l'esperienza della Bicamerale è fallita
E al fallimento insomma hanno concorso una serie di soggetti tra i quali in maniera non irrilevante
L'associazionismo della magistratura
E allorché quindi seppur sotto forma di sollecitazione referendaria
Si torna lo strumento
Della legge ordinaria
Ecco la magistratura
Comunque
Cosa ovviamente legittima
Ma singolare anche a svolgere le proprie obiezioni nel senso che prima sinteticamente richiama
Un'altra obiezione che viene fatta
E quella per cui si dice attenzione
Se noi separiamo
Rigidamente
Il Pubblico ministero dal giudicante
Noi corriamo il rischio che il Pubblico ministero
Diventi un superpoliziotto
E perda la cultura della giurisdizione
Ora devo dire onestamente che questa roba della cultura della giurisdizione in capo al Pubblico ministero inteso come ufficio non faccio ovviamente esempi soggetti
Per l'esperienza che si può tranquillamente vedere maturare nelle aule di giustizia di cui ci si può fare un'idea anche soltanto leggendo le cronache dei giornali
Beh questa cultura della giurisdizione il Pubblico ministero non ce l'ha
Quindi non è il problema che l'appello pullover però non c'è la
E quindi è inutile evocare fantasmi
C'è invece una ragione
A mio parere significativa
Che dovrebbe portare alla separazione delle carriere o comunque
Ad una ad un percorso più nettamente distinte
La motivazione e quella per cui
Il cittadino de chiaramente assolutamente
Cogliere
La terzietà del giudice
Il cittadino che sottoposto a processo
Deve cioè sapere
Che chi lo sta giudicando
Non è
Lo dico in termini fisici ma non è ovviamente quello che conta vicino di stanza non è sodale
Del Pubblico ministero che rappresenta l'accusa
Che non comporre deve sapere che non concorre quel giudice magari insieme al pubblico ministero per lo stesso posto per lo stesso ufficio
Che non ha quindi particolari motivi di rancore e di amicizia
Non credo
Sia una cosa da poco
Non credo sia una riflessione da poco non credo sia
Come dire
Un risultato
Dopo
La terzietà adesso anche per la nostra Costituzione è da poco
E come dire un connotato della giurisdizione
Un comitato della giurisdizione ai insieme all'imparzialità del giudice ovvio
L'imparzialità riguarda la posizione del giudice
Rispetto alle parti in un determinato processo
La partita riguarda la posizione del giudice anche e soprattutto nell'ordinamento
Credo quindi che
Con convinzione
Le critiche rivolte
A questo referendum
Siano critiche sostanzialmente deboli
Facilmente superabili come ho giocato di
Dimostrare o quanto meno di di illustrare
E per quello che io non sono coi mai dell'idea che il diritto comparato si debba tirare da una parte o dall'altra ma per quello che può valere
E vale anche questo
E cioè che la stragrande maggioranza dei Paesi europei la stragrande maggioranza dei paesi europei
A un ordinamento giudiziario fondato su più o meno accentuate
Separazioni tra pubblici ministeri eroe giudica tra questi grandi paesi di grande civiltà e democrazia che nessuno si sogna
Di dire rispetto ai quali nessuno si sogna di dire non sono civili o non sono democratici
E non è del tutto irrilevante
Che per esempio la Francia
Che pure ha conosciuto nel nei mesi trascorsi
Una forte riflessione
All'esito della quale sembra
Si dovesse mutare quell'ordinamento
Che è fondato in maniera decisa sulla separazione
Nel sembrava che si dovesse superare questo
La Francia ha fatto un passo indietro
O quanto meno si è arrestata per ulteriormente riflettere
Perché il tanto conclamati vantaggi
Della unitarietà forse a ben guardare non c'erano e quindi forse era meglio
Così alla fine per il momento hanno deciso era meglio tenersi la separazione tratti
Di mestiere fa la pubblica accusa e chi di mestiere giudica
Tenete presente e concludo
Che la questione della separazione delle carriere
Non è dibattito
Che è nato oggi o ieri
E dibattito che nelle più alte sedi istituzionali
Le varie bicamerali che si sono fatte
è sempre stato posto all'ordine del giorno
Cioè di questa cosa si parla ormai da anni
Succede sempre poi
Che le Commissioni bicamerali
Abortiscano
Ripeto anche con il contributo convinto dell'associazionismo della magistratura
E che poi non si riesca a ragionare in termini di legge ordinaria
Questa forse
E la volta buona
E la volta cioè di tentare
Di far sì che
Attraverso alcune abrogazioni
Comunque
Si pervenga un ragionamento da parte del legislatore che ci dia una legge complessiva seria
Come dire ordinata che porti nella direzione che comunque
Il voto a indica
Passando al
Secondo Dei di dei referendum periferici le domande conte Agenore evidentemente rendono pubblici Spur tutti insieme gomma come preferite voi
Abbiamo un allora finiremo
Il secondo dei referendum
Che
Tento di illustrarvi
Riguarda gli incarichi
Extra giudiziale dei magistrati
Stiamo sempre facendo riferimento alla norma ordinamentale base che quel regio decreto numero dodici del mille novecentoquarantuno
In questo caso però parliamo di
Tanti articoli prima rispetto al centonovanta e e seguenti
Parliamo dell'articolo sedici
Cosa dice l'articolo sedici in sostanza dice che i magistrati privati non possono assumere pubblici o privati impieghi o gli uffici ad eccezione di quelli di senatore di consigliere nazionale i deputati allora si chiamavano così
Va be'o di amministratore gratuito di istituzioni pubbliche di beneficenza
Poi dice
Ovviamente non possono assumere incarichi di qualsiasi specie né possono fare gli arbitri
A meno che non ci sia l'autorizzazione del Consiglio superiore della
In questo caso cioè qualora abbia ottenuto l'autorizzazione
Possono assumere le funzioni o di arbitro unico o di presidente del collegio arbitrale
Ed esclusivamente d'accordo negli arbitrati nei quali e parte
L'amministrazione dello Stato oppure aziende o enti pubblici
Questa è la parte della norma che il referendum chiede venga abrogato
Di modo da avere
Un risultato normativo per cui
Il giudice fa solo il giudice
O per meglio dire il giudice può fare soltanto ovviamente collocandosi fuori ruolo
Il deputato o il senatore della Repubblica
Non può fare alcun'altra professione non può ovviamente esercitare industrie non può esercitare il commercio lo può neanche fare arbitrati
Questo referendum è quello probabilmente di maggior impatto nei confronti della cittadinanza
La quale cittadinanza
Credo con maggior immediatezza
Percepisca la necessità
Di avere un giudice che sia un bravo giudice
E per essere tale giudice deve fare il suo mestiere
A tempo pieno
Siccome è probabilmente il referendum di maggiore impatto album di maggiore impatto rispetto alla cittadinanza
è anche quello sul quale si sono avute
Come dire più tornate televisive
Anche qui
I
Gli esponenti diciamo del no
Esponenti del no che sono poi sostanzialmente ad oggi
L'Associazione nazionale magistrati
Tant'è che il suo presidente
Partecipa alle ai dibattiti Telecity televisivi il dottor Cicala partecipa in pianta stabile dibattiti televisivi
I sostenitori del no anche qui che cosa dicono dicono
Due cose
Vere
Per cui anche in questo caso è inutile ovviamente regala negarle
Ma sinceramente che non mi paiono particolarmente forti come argomentazione
Allora cosa dicono dicono a attenzione questo referendum è primo tardivo
Perché noi
Noi magistrati ordinari
Abbiamo già da tempo chiesto al Consiglio superiore della magistratura e ottenuto dal medesimo
Di non essere nominati arbitri
Quindi giunge tardi
Secondo ancora una volta e parziale
Perché non tocca
Altre leggi in virtù delle quali altri magistrati e cioè i magistrati amministrativi e i magistrati contabili
Possono invece partecipare agli atti
Le riflessioni per carità sono vere
E però non mi sembra scalzi istriano l'essenza politica ancora una volta di questo referendum
Innanzitutto perché
Una cosa è
L'associazionismo della magistratura che chiede il Consiglio superiore che accetta la richiesta
Altre più pregnante cosa è una legge che disponga comunque in un certo senso
In secondo luogo perché ancora una volta e usando nuovamente le virgolette
La vittoria del sì in qualche modo imporrà
Al parlamento
Di rivisitare l'intera materia anche e soprattutto con riferimento ai giudici amministrativi e contabili
Perché a quel a questo punto ovviamente non possono più esserci figlie e figli oggi
Ci dovrà essere una normativa omogenea per tutti è la spinta la porta che può aprire questo referendum secondo me e in quel senso di sollecitazione
Anche in questo caso
Si sono aperte numerosissime di Atri beh interpretative da parte appunto l'Associazione nazionale magistrati che oltre a quello che vi ho sommariamente spero più o meno fedelmente riferito
Che cos'altro dicono dicono bene però insomma allora
E troppo rigorosa uno non può fare neanche l'insegnante universitario non può fare neanche il giurista non può fare attività di ricerca
Ripeto la forza di questo referendum
Sta nel fatto di impegnare il legislatore
Ad una legislazione organica omogenea sul
Legislazione anche ancora una volta poteva essere più o meno apprezzata ma chi era presente nei lavori della Bicamerale
Perché quei lavori della Bicamerale così tanto sbeffeggiati
Sul punto prevedevano una disciplina omogeneo innanzitutto perché
Vietavano
Al magistrato ordinario al magistrato amministrativo era magistrato contabile
Vietare di svolgere arbitrati
Di lavorare nei ministeri
Per tutti
Lasciando aperto perché era doveroso
Uno sbocco per alcune particolarissime attività
Se è un magistrato
E anche un giurista teorico bravo
è giusto che possa scrivere di diritto
è giusto che possa tenere delle lezioni di diritto
Ma lo rinviava
Il come dire
Il la piccola
Strada che era lasciata e che era giusto fosse lasciata la rinviamo alla legge ordinaria
Ma il grosso
Diceva no il magistrato chiunque esso sia ordinario amministrativo contabile faccio ma giusta
Anche perché vedete poi alla fine
Il magistrato ovviamente fa il magistrato
Una parte di magistrati non quelli ordinari
Si occupano anche
Abbondantemente
Di arbitrati
I magistrati anche quelli ordinari
Seppure in via di decrescita
Sono ampiamente presenti
Nei ministeri in particolare ovviamente nel ministero di grazia e giustizia
Alla fine per quanto involontaria possano essere
E
Una sorta di lobby
Che occupa spazi sempre maggiori e sempre crescenti del come dire delle istituzioni
Non credo che questo indichi un rapporto corretto
E opportuno
Senza nessuna volontà di prevaricazione che che i magistrati ne possano pensare
è opportuno forse
Tornare agli ambiti origini
L'ultimo quesito
Dicevo il più tecnico
è il più tecnico perché riguarda
L'elezione al Consiglio superiore della magistratura
Stiamo parlando qui di una legge diciamo relativamente più recente e la legge ventiquattro marzo mille novecentocinquantotto numero centonovantacinque
Anche questa legge ovviamente a subito una serie di di di di di aggiornamenti
Nella sostanza
E per quanto può interessare
Il dibattito di questa serata
Questa legge che cosa prevede prevede che
Prevede le modalità con le quali vengono eletti i magistrati presso il Consiglio superiore della magistratura e sono gli articoli venticinque e seguenti di questa legge centonovantacinque del cinquantotto
In particolare
Che cosa prevede prevede come si esprime il voto e dice il voto si esprime
Per i collegi territoriali collegi territoriali sono quattro
Con il voto di lista
Ed una sola eventuale preferenza nell'ambito della lista votata
Ciò che il referendum chiede di abrogare e vedremo subito il significato e cosa resta della legge
E proprio
Quello che vi ho appena letto e cioè il voto si esprime ovviamente nell'ambito dei collegi territoriali
Con il voto di lista
Si chiede dunque che venga abrogata la possibilità
Di adoperare il voto di lista
E di adoperare la preferenza
Nominativa nell'ambito della lista
L'abrogazione di questa disposizione
Che cosa comporta
Comporta quindi quello che resta da questo diciamo da questa operazione di taglio
Resta che il voto si il comma quattordici di questo articolo venticinque voto si esprime per i collegi territoriali
Con una sola preferenza punto
Con una sola preferenza alla persona non alla lista
Il quesito
è stato ammesso dalla Corte costituzionale
Tra le altre cose
Sulla assorbente considerazione che è una di quelle che fa la Corte costituzionale
Che in realtà questa abolizione
Tenete presente che il Consiglio sopra della magistratura è organo costituzionale quindi non può restare non poteva esserci una legge
Abrogativa tale per cui il Consiglio superiore della magistratura non aveva più un metodo di elezione
Non poteva succedere questo
La corte costituzionale tra le altre cose ammesso questo referendum dicendo
Lo ammetto perché il Consiglio superiore della magistratura in qualunque momento
A il suo sistema di elezione
Esisteva direzione diventa quello che era come dire un sistema secondario l'eventuale
Perché dice una sola eventuale preferenza nell'ambito della lista
Bene il sistema diventa quello della preferenza secca alla persona
Sistema unico quindi il Consiglio superiore della magistratura come dire non ha nessun intoppo non ha nessun intralcio può proseguire in qualunque momento la sua vita perché uno dei suoi momenti più importanti come quello elettivo
Comunque risulta risulta regolare
Ovviamente gli altri articoli che poi sono l'articolo ventisette
è l'articolo trentanove
Fanno riferimento
Ai quote Sea particolari e su queste non mi intrattengo perché vi annoierei
Ma
Tanto nell'articolo ventisette
Che regolamenta l'assegnazione dei seggi tanto nell'articolo trentanove
Che regolamenta la sostituzione
Delle varie dell'eventuale componente che sia stato eletto
Ovviamente si muovono
Nella stessa lo ottica cioè nell'ottica della lista per cui le sostituzioni avvengono
Pescando dalla lista
E ovviamente si chiedono conseguentemente
Se ne chiede la Bull abrogazione dei passi che riguardano specificamente
Il riferimento appunto al voto di lista resta quindi
E così lo superò della magistratura
Esprime o per meglio dire si esprime il voto per il Consiglio superiore della magistratura
Non con riferimento alla lista ma con riferimento alla persona del magistrato
Quindi con riferimento al suo vissuto con riferimento alle sue capacità con riferimento alla sua bravura
è abbastanza chiaro ripeto anche se il meno intelligibile forse
Lo spirito di questo referendum
Che è quello
Di come dire di consentire
Come anche giusto che sia per un organo costituzionale così importante e delicato
Che siano i migliori accorrere a concorrere ed eventualmente ad essere
Mettendo auspicabilmente una parola fine
Oppure un freno deciso
Come dire a quella lotta che poi diventa una lotta tutto sommato partitica
Tra liste
Che è quello che ha portato ormai da parecchi anni a questa parte
Ad una politici politicizzazione spinta del Consiglio superiore al previsto
Io avrei
Terminato
Bevono un attimo
Non c'è ancora va benissimo
Ma i tanti ringrazio il vero pur dove mi pare produzioni lucidissima e molto chiare
Quindi bambina adesso di fare magari venti o anche forse anche a domande anche magari sollecitando
Facendo un pochino gli avvocati rinviarlo per approfondire i termini della questione
Prego
Sì forse me e meglio perché se non la in strada
Operano sembra una cosa abbastanza
Avevo accennato poco fa alla cultura della giurisdizione
Ed è la circostanza che tra pubblico ministero e
E giudice quindi organo giudicante
Non ci siano delle fatture perché al Pubblico ministero laddove dovesse esercitare Salò quella carriera mancherebbe la cultura della giurisdizione lei ha detto queste
Mai avuto alla cultura della giurisdizione allora visto che si parla tanto di giurisdizione non sarebbe il caso di illustrare esattamente in che cosa consista questa benedetta giurisdizione e perché essi di si fa appello
Grazie
Ho
Sì forse magari dobbiamo mettere sono
Domande
Genici
Interpretando l'avvocato del diavolo nettezza del bar no infatti una delle obiezione che viene rivolta sempre alla referendum per la separazione delle carriere è che con la separazione delle carriere il giudice diventerebbe il Pubblico ministero diventerebbe potrebbe diventare controllato dipendente dal governo io ne se ne interessò capire tecnicamente ecco income in quale modo dovrebbe modificarsi la sua funzione tanto da renderla dipendente dall'esecutivo ma questo
Domando solo cominciamo del giapponese voleva altre
Sul
No io volevo chiedere primi tempi Pavan corse raccoglieva le firme dai primi piccoli dibattiti che si erano aperti una delle
Obiezioni più tecniche che altro insomma che venivano fatte su quesito sulla separazione che arriverà che per l'appunto non trattavasi di separazione di carriere alla separazione delle funzioni
Allora uno voglio sapere se è vero due
Questo chiedere Lorenzo strepiti per severo perché noi continuiamo a chiamarla separazione represso soprassedere carriera me le funzioni terzo da un punto di vista sostanziale che differenza c'è perché a me parrebbe sì sarebbe sufficiente insomma sparse nella funzione però magari non capisco invece quali altre sottigliezza visivamente c'era per capirlo grazie
Io di di di articoli giù giudiziarie dico la verità ne capisco ben poco quello che mi interessa a me sapere che le funzioni extra giudiziarie dei magistrati
Tolgono tempo al loro lavoro giudicante prima
Poi mi interessa sapere anche se loro sono stipendiati dallo Stato siano uno stipendio fisso
E vanno a cercare altri Livin'arbitrate in altre cose per guadagnare maggiormente ed extra
Ecco mi interessa sapere queste semplici elementari così perché ci sono persone che muoiono di dolore
Aspettando un giudizio che non arriva mai e mai arriverà stancando la gente ma e mandandoli a quel paese grazie questo mi interessa molto
Sì Bonciani siamo allora dal dall'ultima che è la più semplice a a salire
Ovviamente
Tanto il giudice quanto i magistrati
Hanno uno stipendio e uno stipendio fisso
è uno stipendio mensile è uno stipendio ovviamente a
Delle gradualità e quindi ho poi ovviamente degli aumenti
In relazione all'anzianità del giudice del magistrato e allacciamo carriera che il giudice magistrato
Fa un uditore giudiziario di prima nomina ovviamente non guadagna quanto un consigliere presso la Suprema Corte di Cassazione come come è giusto insomma quindi hanno uno stipendio fisso che poi aumenta
è evidente
Che per gli incarichi extragiudiziari percepiscono
Dei compensi ulteriori aggiuntivi
Niente no non so non non non potrei dirle perché bisognerebbe vedere ha in carico all'incarico il valore e la complessità la durata
Questi sono voi
I termini sui quali
Si gioca
Come dire diremmo noi avvocati l'onorario
Dal giudice però è indubbio svolgendo ulteriore lavoro per quale ulteriore lavoro il giudice viene viene
Viene retribuito
Misura maggiore nominò ovviamente ci sono arbitrati ma ripeto riguardano soprattutto i giudici amministrativi e contabili ci sono arbitrati miliardari
Ci sono abitati mi una
No
Ma in maniera
E beh certa una giornata e comunque di ventiquattro ore quindi è evidente che se si devono occupare
Di due cose anziché di una cosa sola
Il rischio tra l'altro che facciano male tutti e due però
Secondo
Se no un antico in un'azienda vanno a qualche all'Argentina
Andiamo e comunque lasciamo siano
Il sei domanda che irregolare
Gli omicidi jugoslava
Quello quale Paolo Romani e
Era
Avvocato
Poteva vantare di aver capito però
Che magari ma è sicuro l'uomo no
Ora
Io
Io
Ormai
Allora andiamo andando avanti
Era stato chiesto
Una domanda un po'complessa cercano di di dare come dire la la risposta che sia più immediatamente percepibile
Era stato chiesto
Ma si parla tanto di questa cultura della giurisdizione anche e soprattutto con riferimento al Pubblico ministero
Se ne parla dicendo c'è la paura che il Pubblico ministero la perda o venga tagliato fuori
Anche consente la cultura della giurisdizione
Con riferimento a fare al Pubblico Ministero la cultura della giurisdizione
Dovrebbe essere quella formazione
Complessiva del magistrato
Che lo porta a valutare
Poi siccome può dirsi condiscono acconto con distacco
Pensando ai soppesando le ragioni dell'indagato dell'indagato
Lo porta a valutare tanto
Gli aspetti
E gli elementi
Che potrebbero supportare l'accusa
Quanto ai soprattutto comunque con uguale forza e attenzione
Gli elementi
Come dire a discarico
Di colui che è inquisito gli elementi che potrebbero portare
Ad un'archiviazione
O ad una richiesta di archiviazione
Per innocenza
Be ripeto senza voler affare i nomi cognomi questioni su singoli soggetti
Ma questa cultura il Pubblico ministero insiste inteso in senso generale
Non ce l'ha
Il Pubblico ministero
Rappresenta l'accusa
Spesso ahimè negli ultimi tempi ci sono stati casi eclatanti in cui ha sostenuto l'accusa fino in fondo
Su prove labili o inesistenti
Vedendosi poi dar torto marcio per fortuna
Dai giudicanti
Ci sono stati casi clamorosi
Di pubblici ministeri che hanno portato avanti l'accusa per due tre anni
E dopo due tre anni non dopo due tre mesi dopo due tre anni hanno chiesto l'archiviazione
Cioè quando comunque
Quella persona chiunque essa sia stata
Era stata ormai distrutta
Questo vale in generale
E senza nessun falso pudore che io non riuscirei ad apprezzare vale comunque
Per un uomo che abbia un'immagine pubblica
Perché quell'uomo dopo tre anni
Di gogna
Della richiesta di archiviazione
Non se ne fa assolutamente
Nulla
Il problema del Pubblico ministero anche qui compone paura il Pubblico ministero insomma se
Lo separiamo stesse casse separiamo
Le carriere
Ma in qualche modo è stato anche detto separiamo le funzioni parte poi anche su questo
Poi ci torneremo certo tornerà anche Street viva ma
Quando imprese precedenza si era tentato la strada più soft che tuttora rimane percorribile della separazione delle funzioni
L'Associazione nazionale magistrati ha comunque detto attenzione vi stanno prendendo in giro
Perché la chiama separazione delle funzioni ma in realtà e separazione
Quindi non va comunque mai bene non fa comunque mai il vero la la cosa sinceramente non so se dire preoccupante ma
Che sembra di poter raccogliere
è che la magistratura nella sua la struttura associativa o in coloro che hanno gli onori delle prime pagine anziché delle telecamere
Ha sempre costantemente un atteggiamento di rigetto critico verso qualunque forma di modifica picco
Con grande venga proposta dal legislatore
Sempre
Perché si cambia sempre l'argomentazione si cambia il bersaglio però la critica c'è sempre e sommariamente prima avevo cercato di vi accenna poi all'interno della magistratura ci sono lotte fratricide ovviamente tra
Le varie componenti
Ma comunque quindi cerchie più contrario invece e più come dire disponibile ad una riflessione critica però l'Associazione nazionale magistrati poi al dunque ogni volta si posiziona appunto su
Una posizione
Si diceva il Pubblico ministero quindi il problema è che può dipendere quali pare dipendere da mesi
Questo
E il solito spauracchio
è il solito sporadiche sinceramente insomma
Forse insomma non non spaventa più nessuno ma non perché non sia memoria ma perché sia forse il senso delle dimensioni delle proporzioni di come questo Paese anche nel bene cambia è il solito spauracchio che viene ventilato dicendo attenzione ricordate di di quello che era il Pubblico ministero sotto il fascismo
Attenzione può tornare a destra adesso
A parte che
Un obiezione
Fondato sulla situazione italiana di sessant'anni fa mi pare sinceramente
Posso lasciare il tempo che trova
Ma il vero è che
La separazione delle funzioni o anche quella più radicale la separazione delle carriere
Non comporta necessariamente automaticamente
Che l'ufficio del pubblico ministero
Sia sottoposto siano soggetto al
Direttive
Del potere si
Può accadere può accadere ma ci sono cento e uno modi nell'organizzare la legislazione per evitare che questo h o comunque per evitare che più corretto gli Effetti più dannosi e deleterio
Di
Collegati a questo rischio ce ne sono cento dico quindi il dire il richiamare il tempo del fascio mi sembra assolutamente ormai ridicolo
Il richiamare il problema sembra richiamare come dire un aspetto tecnico un problema non solo tecnico ma sono richiamare la questione va bene
Benissimo attraverso la legislazione lo si può tranquillamente tranquillamente
Evitate
Che altro c'era
Vediamo
Dimenticato qualcosa alla questione facciamo magari in due la separata questione separazione carriere o funzioni
Per la verità
Si diceva Beha agli inizi quando è partita la campagna referendaria
Noi l'abbiamo chiamato
Referendum per la separazione delle carriere
E poi ci hanno detto che non è così
Per quello che può valere per quello che può valere
La corte di cazzotti la Corte di Cassazione che deve dare il primo via libera
Lo ha intitolato così
Separazione delle carriere dei magistrati giudicanti e requirenti richiesta di referendum popolare
A corte di cassazione per carità siccome ciascun del referendum come dire del deve avere un cappello deve avere un titolo la corte di cassazione per quello che può valere ha ritenuto
Dice entrano proprio su questo prendendo sì ad onor del vero
Un poi un rimbrotto un po'singolare da parte della Corte costituzionale
Che ha detto ma forse anche poi ceduto nel dare questo titolo ma perché nel senso che vi dicevo prima
E cioè che il legislatore che non potranno intervenire
In realtà a un ampio margine di manovra
E potrà decidere la strada come dire più forte o la strada più soft
Ciascuna delle quali comunque
Non lascerà le cose immutate come come stanno come stanno adesso
Ma poi su questo possiamo
Aggiunge che il
Probabilmente anzi sicuramente è più esatto parlar di separazione di funzioni la battaglia politica
Che lui abbiamo inteso proporre è quella per la separazione delle carriere cioè noi la nostro intento politico è quello di arrivare a una separazione di a farne due arrivi diverse
Senza alcuna intenzione da parte nostra di arrivare a una a sottoporre il Pubblico ministero al controllo dell'esecutivo come School come tale semmai ci posso è aperto tutto il problema di a chi deve rispondere perché Cerveni qualcuno
A cui il Pubblico Ministero dovrà poter rispondere non tanto del singolo singolo atto che questo è un altro discorso ma ci sarà qualcuno
Che dovrà decidere le politiche giudiziarie
Perché pile la la grande questione questo referendum non può essere toccato della
Dell'obbligatorietà dell'azione penale cioè il mito dell'obbligatorietà dell'azione penale comunque
Il Pubblico ministero dovrebbe perseguire il reato nell'impossibilità che questo avvenga
Comporta sì non c'è in qualche indirizzo di politica giudiziaria comporta l'assoluto arbitrio del Pubblico ministero
Questa è anche una città insomma tempi c'è una discussione
Su questa pare che e assistenti ipocrita lasciare come viene lasciato a oggi
Sotto la la la copertura di questa finzione nove l'obbligatorietà dell'azione penale
Che non esiste rimane soltanto la Sutor mica allora c'è un problema che ha perdenti richiede si può anche decidere ogni singolo quindi Pubblico ministero deciderà la sua
La sua domina politica criminale lo si può decidere o si può decidere che c'è un indirizzo svolto comunque questo è aperta la questione ma questa questione in realtà grosse pensiline è aperta comunque quale che sia
Se sia che il Pubblico ministero
Sia in una carriera unica con il magistrato giudicante sia che non lo sia perché questo è un criterio epidermici decide la politica criminale
A
Dopodiché il problema nella separazione di funzioni che Gerhard il problema è che ci sia una separazione tra queste due figure l'obiettivo massimo eccolo di una separazione delle carriere
Che può benissimo convivere alcun regime di completa autonomia del Pubblico ministero
Con un CSM autonomo o anche con lo stesso CSM risentirci Sam ci sono tante soluzioni possibili
Per via referendaria
Perché poi il referendum come ben noto lo si può fare abrogando
Imeni limiti consentiti dalla Costituzione e purtroppo dalla corte incostituzionale e abrogando parte enorme allora la l'unica possibilità di arrivare sostanzialmente a questo obiettivo e rifare questo referendum che non comporta una separazione totale è stato delle illustrato qualche caso ancora marginale di impossibile passaggio fare una carriera e l'altra rimane
Però subiti cioè rispetto a questa obiezione ti dice sì ma non è non è perfetto per sarai perfetta sarà al novantotto per cento invece che al cento per cento pigliamoci novantotto per cento mila siamo più contenti insomma questa che la vera risposta inventano
In in in detto in soldoni e questa
Che poi la chiamiamo separazione delle funzioni osservazione carriere a questo punto una volta inteso che si al novantotto novantacinque per cento credo che e la sostanza e la sostanza quella che conta
Io vorrei invece
Se mai la gente ci giacca la parola
Proporre un'altra questione che
è già stato detto è stato accennato ma
Che il capire mi pare che è importante capire il senso e perché delle opposizioni
Che vengono dall'Associazione nazionale magistrati
Perché
Cioè che cosa davvero in gioco perché qui credo che la la l'associazione magistrati propone la propria opposizione
In termini di grande tutela dei diritti del cittadino
Tutte le quando si oppongono dice no perché dobbiamo salvaguardare
La
La cultura giurisdizionale poco il fatto che il Pubblico ministero sia non un poliziotto
Ma
Con tutto quello che di negativo a questa città ma sia uno che si preoccupa della giustizia no ecco diciamo culture giurisdizionale per dirla intervenire oddio uno che si propaga giustizia e quindi promuove l'azione penale quando davvero dal giudice ritiene che ci sia un caso di reato e invece si dà il giudice ritiene che non è un un accusatore del principio dovrebbe no questore quindi dice
Quest'ultimo in questo modo il ecco e impongano chiaro di Laurent francamente mimino chiaro
Come motiva
La opposizione alla riforma del CSM
Perché
Che un CSM eletto con criteri di partito
Finisca per funzionare con criteri di partito
Quindi con criteri che sono radicalmente migratori
No di una logica di giustizia
Parrebbe così evidente
Parrebbe così evidente che l'interesse di ogni singolo giudice
Dovrebbe essere quello di avere un CSM che funziona non con criteri undici linee di partito ma come organo dal vivo chi c'ha di tutela del single quindici in cui del singolo magistrato e che quindi come tale funzioni non con criteri di parte ma col criterio
Siamo più fra virgolette un obiettivo possibile cioè a partire dalla scienza e coscienza di di ogni singolo componente del CSM non so se è chiaro e a me pare perché l'interesse io fossi un magistrato
Mi batterei disperatamente per avere un organo di governo il meno possibile parziale e fazioso
Allora
L'Anm che si oppone a questa scelta
E in che misura a difende i cittadini
Come come giustifica dal punto di vista della degli interessi del cittadino ma soprattutto con gli strumenti di dal punto di vista l'interesse del magistrato perché a me parrebbe così da da sempliciotto e da incolto di queste materie che il PC chiederei soltanto una tutela degli interessi di parte dei gruppi di potere dei delle dei Bardi delle detto nemmeno dei partiti ma dei gruppi che controllano questi partiti della magistratura
Mi sembra una questione di grande rilievo questo anche proprio per capire
La natura del confronto politico che abbiamo di fronte non so se su queste cose ci puoi dire qualche sì io sinceramente la la la lo dico alla a livello proprio di di di sensazione ma insomma credo che
Abbia più duri dunque al che riscontro
Noi ormai da tempo
E questo è l'ultimo episodio però noi ormai da tempo assistiamo in qualche modo
A
Ad una lotta inteso in senso buono o comunque ad una ridefinizione
Degli ambiti
Di intervento
Tra poteri dello Stato
Una cosa sotto gli occhi sotto gli occhi di tutti
è un fenomeno di portata europea per non dire mondiale
Non siamo una monade non non viviamo isolati
Vediamo le cose magari con con più effervescenza confluenza ma
Un fenomeno abbastanza esteso
All'interno di questa ovviamente ridefinizione degli ambiti dei poteri dello scooter del dello Stato cui era per esempio volta la la Bicamerale
La Bicamerale aveva questo Obiettivo
Riposizionare
I poteri dello Stato tra le altre cose
Nell'ambito ovviamente di
Questo scontro
La magistratura ci entra a piedi uniti
Perché è parte
Di queste ridefinizione
Ed è una parte che per tantissimi motivi qualche volta anche per la ignavia delle dislocato
Si è vista assegnare compiti vi è più crescenti
Perché tante volte è accaduto
Che alla magistratura fosse demandato il compito di occuparsi tutta una serie di questioni che non questioni eminentemente politica
Ancora
Spesse volte il legislatore e lento
O è più lento della vita dello scorrere della vita del del del del come dire degli interessi che il cittadino avverte come esistenti orditura come propri diritti
E spesso prima che riconosce che le il legislatore glieli riconosce il giudice
Che crea magari nuovi diritti
Per tutta una serie di motivi assai più complessi di di quelli che
Molto sommariamente in in via esemplificativa vi espone la magistratura entra a piedi uniti perché
Come dire il suo ambito di operatività come potere si è molto esteso
E non vuole rinunciarvi
In termini molto crudi un po'banali ma la questione e questa
Si ripropone
Pari pari
Con dei toni magari un po'più contenuti ma perché sono solo tre referendum quindi non c'è il quadro complessivo che poteva esserci in Bicamerale ma si ripropone anche con questi referendum
La magistratura associata purtroppo io credo
Ormai come dire sia
Avviata
Per una strada di quasi assoluta cecità
Cioè non vede non capisce non riesce a interagire con gli altri poteri dello Stato
Agisce unicamente a difesa di se ad a difesa dura difesa come dire che non ammette discussioni che non ammette eccezioni che non ammette il dibattito
Perché poi ogni volta che sembra ci siano posizioni in realtà più aperti e più disponibili per
O sono posizioni minoritarie oppure lo specchietto per le allodole perché poi però quando si va a stringere non ci si sposta di un millimetro
Purtroppo la magistratura e avviato ormai da tempo su questa strada
E la questione aggravata dal pesantissimo travaglio interno che essi stessi hanno perché non sono neanche
Come dire una falange compatta
Sulle singole questioni di volta in volta
Normale democratico per carità c'è un'ampia dialettica
Però al anche come dire a stringere a stringere quando poi si deve arrivare al momento finale al momento conclusivo di una presa di posizione di una mozione di di un ordine del giorno chiamatelo come vi pare
La magistratura mediamente la magistratura associata assume una posizione di chiusura di chiusura su tutto
Con le motivazioni di volta in volta più varie più singolari
Quella che va più di moda
E che
Mi pare sinceramente un pochino anche antidemocratica quella che va di moda rispetto a questi referendum
è una posizione di Vedova B
Non servono a niente
Non servono a niente perché ho qualcuno è tardivo perché sono parziali lo ricordava se Cleaver
Commentando giustamente
Dateci il novanta per cento siamo contenti uguale
E adesso va di moda questo tipo di e quindi con
Un sottile un boss subdolo non so quanto venga colto ma mi pare anche un po'antidemocratico come dire svilimento dell'istituto referendario
No
Inizia uno a quello dei colleghi necessario in ammanco
Cantone
Quindi se volesse
Infischiandosene della
Guarda
Poi
D'accordo comunque
Va bene
A pure dell'arte
A
Uno però no
Perché poi Cina
La una
Tutto tutto vero tutto vero quello che che lei diceva in particolare è vero è vero
Che
Per un lungo periodo di tempo negli anni appena trascorsi la magistratura ha potuto temere un atteggiamento di questo tipo
Perché
Tra le forze parlamentari Disney sono ovviamente state
Anche della sinistra
Che
Hanno avuto una posizione
Di come dire particolare attenzione
Alle esigenze
Della magistratura in maniera distorta in maniera distorta
Perché non cogliendo che in realtà
Qui nessuno stava giocando o voleva giocare a fregare i magistrati
Utilizzando argomenti come dire che tra l'altro
Solletica lo fanno impresa sulla pancia magari di di dell'elettorato
E che sono stati
Un post occhi
Cioè il dire celeste riforme
Aiutano Berlusconi
E quindi non le facciamo
Il tema un atteggiamento un po'sciocco cioè una riforma va valutata per se stessa se buona o non è buona seguono si nota per approvarla se non è buona si avranno mille ottimi motivi per non farla la riforma il fatto che possano o non possano del maniera del tutto contingente essere utilizzata anche da un signore che si chiama Silvio Berlusconi personalmente non mi interessa non lo trovo rilevante non lo trovi quindi è indubbio che c'è stata
Un'ampia sponda parlamentare questa sponda parlamentare in anni un po'più indietro intorno alla metà degli anni novanta
Ha avuto anche e ha coltivato anche una come dire un'animosità e una cultura nel Paese di un certo tipo per cui poi alla fine molte cose si tengono e quindi è ovvio che la magistratura
Scelte mente assume una posizione rigida una posizione rigida perché sa che ha
In tempi un po'indietro sponda parlamentare risponda nel Paese e comunque fino a ieri o fino a ieri l'altro sponda ovviamente parlamentari
Poi la quindi per concludere cioè in realtà lo non non c'è una spiegazione razionale di di un corpo che oppure per meglio dire
Di un ordine qual è la magistratura che ormai si muove come un corpo compatto e separato come un corpo compatto è separato
è vero che ci sono
Fior fiore di magistrati per usare un linguaggio politico di base
Che sono malcontenti che mugugnano che non approvano
I deliberati Herrero
Ma è sempre più vero e più triste
Che la magistratura non solo la magistratura ma per quanto qui ci concerne la magistratura
Si sta muovendo come un corpo compatto isolato
Come dire nei dirigendo anche i segnali che possono venire dalla propria base
Alla fine è un gioco di poteri e contropoteri all'interno delle correnti più o meno forti
Che siedono intorno al tavolo dell'Associazione nazionale magistrati e o lire il gioco delle delle correnti
Sulle quali voi insomma interi magistrati hanno costruito le proprie fortune il gioco delle correnti
E è talmente forte è talmente deviante che comunque deve essere mantenuto in vita anche se
Produce un Consiglio superiore della magistratura meno buono voglio usare un termine soft meno buono dico pessimo meno buono di quello che potremmo probabilmente
Con il voto singolo
Ci sono altre
Enormità vive
Sì volevo chiedere ancora sugli incarichi extragiudiziari
L'argomento che mi appare più evidente contro l'incarico ed è quello del pro come si diceva prima del tempo che viene sottratto dalla magistrato per gli incarichi al segretario alla sua attività che remunerata e così via
Il fatto che questi incarichi essenziale siano poi pagati bene voglio dire non è una cavalcata mi turbi particolarmente non è che abbia niente sul fatto che i magistrati guadagnino di più perché fanno queste cose
Il tempo che sottraggono loro lavoro normale né ci mi sembra un danno però non so se l'unico inconveniente
Di questi incarichi extragiudiziari volevo capire se c'erano anche dei conflitti tra questi incarichi e la loro attività normale il suo al di là del del tempo fisico che sottraggono al lavoro per il pubblico diciamo per per la collettività se c'è qualche problema tecnico diverso che fa sì che da sconsigliare il fatto che ci siano questi incarichi
Ma io mi pare che questi referendum non danno alla gente la sensazione
Che
Che si sia una grande importanza in effetti io fu ma il suo vecchio visto questi ultimi cinquant'anni
Ho visto che purtroppo nel CSM giusto né si ragionava c'è la differenza tra l'ala destra dalla sinistra dalla centrale ognuno eroga la capitalista urlava
Dire
Giustizialista
Cioè questo sulle successo anche nel sindacato
Sindacato hanno dovuto divide i sindacati c'era il sindacato fascista
Ma dopo da tutto divide e naturalmente per contrastare la CGIL hanno fatto lui e l'hanno fatto ma Cisal perché ognuno e giustamente anch'io negli anni come lavoratore mi sono accodato alla sindacato che rispondeva
A quello che era di mio esigenze
Cioè quello che dico vapore comunista vuole no dice vogliamo tutto dello stato cioè e quindi anche la la la giustizia si trova nella condizione di cosa facciamo
Il diritto e di chi lavora integralmente o di chi alla proprietà o di chili
In questo qui subentro i diritti dell'individuo
E purtroppo questo non tutto questo mezzo greco tutto il secolo e per era la battaglia è stato tra fascismo comunismo e e diritti dell'individuo
Diritto dello stato e questo qui facendo uno sforzo diceva no no io traggono le conclusioni
Io vedo
Cioè lo sforzo è questo che cioè il diritto ed è politico insomma cioè politico cioè quello che non si è risolto con la con delle battaglie dure di guerra rivoluzione così questi qui hanno lasciato andare i diritti così alla deriva
Per non affrontarli infatti è stato lasciato tutto allo sbando secondo me
Ci sono altre domande
Sì era sul voto singolo che tolto il voto di lista mi sembra che sia rimasta aperta solo una possibile cioè un voto semplicemente aperto mi e quindi sì quindi la mi chiedo come la la corte
Abbia giustificato una rivoluzione così grande perché significa togliere qualunque regola che avessero prima
E rivoluzionare in maniera talmente formidabile il loro modo di scegliere quelli che i componenti del consiglio superiore della magistratura talmente diverso da prima
Senza senza cioè se non vuoto praticamente intorno forse non sono stata attenta vorrei sapere come ha giustificato l'ammissibilità
Alla fine la Corte dopo aver operato accettando rende il quesito referendario dopo aver creato un vuoto così grande perché praticamente lì potrebbero essere tutti candidati e tutti votano chi vogliono
Al limite grazie
Allora
Sul partendo come al solito dall'ultimo sul
Sul voto singolo
Abbiamo visto prima che la legge del cinquantotto in sostanza
Prevede
Cioè come si vota come votano i magistrati per eleggere i propri rappresentanti in seno al Consiglio superiore della magistratura
Esprimono un voto di lista
Ed eventualmente quindi un'ipotesi secondaria un'ipotesi subordinata
Un voto singolo all'interno palo della lista
Quindi diciamo il quadro e quello del voto di lista perché anche il voto singolo interviene comunque dentro la lista
Attraverso l'operazione di taglio che prevede questo referendum e questa è la motivazione che ha dato la Corte costituzionale
Problema qual era un passo indietro il problema è che il CSM e un organo costituzionale
Essendo un organo costituzionale
Come dire
Non può essere posto in pericolo di vita da un referendum per usare un termine un po'forte
Porre in pericolo di vita perché per esempio viene a mancare la normativa
Che disciplina l'elezione al CSM
A quel punto il referendum so che è stato inammissibile che la motivazione per pressato
La Corte costituzionale in questo caso invece ha detto attenzione la corte costituzionale poi avrà ciascun componente come tutti di come ogni cittadino ovviamente avrà le sue idee le sue preferenze però non può entrare o travalicare qualche volta lo fa nota in valutazioni di carattere eminentemente politico
Quindi non può dire mi piace non mi piace bello e brutto tre siamo potrebbe
Vale la pena di
Non lo può dire perché è ovviamente una riflessione che è lasciata al Parlamento
La Corte costituzionale questo vale per tutti questi
In teoria che cosa fa fa un'analisi di questo tipo allora la prima cosa che va a guardare e se per caso
Si scontri il requisito con l'articolo settantacinque dalla Costituzione prevede che alcune materie non non sono soggette referente
E quindi fa questa prima scrematura
Fatta questa prima scrematura ne fa una seconda e cioè dice
Il quesito è omogeneo
Cioè mi indicava come dire
Un tracciato indica al cittadino una direzione un tracciato di marcia univoco
Perché se non è univoco e allora no io non te lo ammetto anche il cittadino a quel punto si troverebbe in teoria davanti a tante strade da poter scegliere
La terza e ultima scrematura che fa la corte costituzionale riguarda
Come dire la genuinità abrogativa del referendum
Voi sapete che a Costituzione vigente il referendum è solo abrogativo non è propositivo
E allora la corte costituzionale valuta se
Quelle norme o spezzoni di norme
Che si vogliono abrogare
Siano realmente Tarquini davvero tolgano
Di mezzo una legislazione o una parte di legislazione
Oppure se in maniera diciamo sottile surrettizia
Il referendum in realtà non proponga cosa che non si può fare in realtà una nuova legge
Fatte queste scrematura
Superati diciamo questi tresca ostacoli e il referendum
Viene ammesso
Con riferimento a quello sulle elezioni per il Consiglio superiore la magistratura
La Corte costituzionale
Ha fatto
Ottavo referendum essere posto in pericolo di vita cosa che sarebbe accaduta asse
Forse è venuta a mancare qualunque sistema di elezione al CSM perché allora era tutto bloccato
Invece cosa ha detto ha detto no questo referendum non fa altro che farla prevalere rendendola unica
Quella che prima era un'ipotesi subordinata e mista quella del volto
Singolo all'interno del voto di lista
Quindi che rimane la possibilità di votare quindi per il Consiglio superiore della magistratura di svolgere normalmente la propria vita istituzionale perché rimane perché si è tolto il voto di lista
E qualunque riferimento al voto di lista
E rimane mai un sistema è un sistema come un altro rimane ovviamente quale mezzo quale metodo di votazione per il Consiglio Superiore della Magistratura quello al soggetto alla persona al magistrato singolo
Per quanto riguarda
La questione degli incarichi extragiudiziari
Formalmente non c'è perché altrimenti problema non si porrebbe neanche
Formalmente non c'è alcuna particolare in teoria in astratto alcuna particolare incompatibilità
è pur vero è pur vero che comunque
E come dire fastidioso lascia un senso di perplessità
La possibilità che il magistrato non dentro il processo o il procedimento quale che esso sia civile o penale
Ma in altri ambiti
Ovviamente abbia confidenza e contatto con una serie di altri soggetti
Imprenditori avvocati e quant'altro comunque si crea una contiguità che non è bello che il magistrato abbia al di là delle questioni poi temporali che hanno comunque la loro la loro incidenza
Il verde ci sono altre domande
I giorni pare che davvero abbiamo tutto ma serata molto proficua perché davvero molto chiaro molto esauriente io vorrei sottolineare voi il lavoro che abbiamo fatto in tempo perché siamo potute esportabili
E tra questi referendum in cui in linea di massima minuto tutti
A lezione convinzione ma vi prospettataci davvero le tutte le argomentazioni contrarie e credo che sia uscito un grazie
Il tributo del riterrebbero procedure del dell'avvocato ma Puccini un
Un forte rafforzamento mostra deviazione della dell'attività resta l'importanza di queste questi referendum noi abbiamo Riccardo migliori e più efficaci strumenti per sul davanti rimane lavoro e abbiamo cercato di fare
Diffondere questo punto di vista per cercare di evitare
A molto che se sarà come speriamo positivo sa a un
Veramente segnerà una tappa nella storia della della giustizia italiana e non perché non per nulla punto come giustamente diceva barboncini
La l'Associazione nazionale magistrati sta cercando non tanto di contrastare energie rinnovabili prima di servirli e dipingere come irrilevanti
E questo proprio indica qual è il
Qual è il termine per la il termine politico verrà ancora grazie grazie a voi