Le iniziative del Parlamento Europeo su Echelon, strumento diintercettazione telefonica internazionaledi massa

La commissione temporanea sul sistema intercettazione action del Parlamento europeo ha terminato ieri i suoi lavori votando la relazione presentata dalla socialista tedesco Schmitt con venti sette voti favorevoli cinque contrari e due astenuti
Raccontare c'era anche Maurizio Turco colui parliamo di questa relazione innanzitutto Maurizio quali sono state le ragioni del turno alla relazione presentata da Schumi
Ma innanzitutto
Evidente come la relazione un po'diciamo così per un interesse diffuso
Soprattutto di tipo nazionale soprattutto il tipo tedesco francese ed olandese
Ha messo in risalto un dato improbabile anche se la lettura anche per scontato cioè se un sistema di tipo di quello conosciuto come ce l'ha esista o meno ecco diciamo pure che un sistema del genere
Esiste è un sistema che utilizzano alcuni Paesi ma noi abbiamo anche la prova che questo un sistema finì nella stessa tecnologia viene usata da dei Paesi europei come la Germania l'Olanda e probabilmente anche la Francia ma sicuramente la Germania e l'Olanda possiedono questa tecnologia Enna utilizzano ampiamente allora il discorso quale il cittadino europeo l'industria europea esistono o no perché ne facciamo un discorso di industria europea che dovrebbe difendersi
Un dall'industria anglo americana in effetti mentre Unindustria anglo americani esistendo ce l'ho però che esiste perché ciascun Paese europeo
Alla fine poi cerca di essere competitivo con l'altro paese europeo questo mette in discussione la possibilità di una difesa comune in due dell'industria e dall'altra parte lascia scoperti i cittadini di ciascun Paese membro perché perché ciascun Talete membro nel momento in cui deve assicurare la propria difesa nazionale lascia campo libero ai servizi segreti che possono fare qualsiasi tipo di INCE intercettazione senza chiedere il permesso è appunto il caso della Germania e dell'Olanda
Riescono ad intercettare tutti le telefonate che provengono dall'estero quindi anche dai Paesi dagli altri Paesi dell'Unione europea le riescono a trattare con dei finti cioè esattamente quello che fanno il Paese del patto Chenault al allora
I due pesi e due misure non vanno bene nel momento in cui il soggetto è unico
è vero che c'è da difendere la sicurezza nazionale ma non l'abbiamo stabilito la sicurezza nazionale quella di ciascun paese o è quella dell'unione europea solo allora potremmo con chiarezza
Decidere se col gli americani si tratta o si fa la guerra a me pare la strada che si voglia intraprendere quella di una unione europea che con gli americani non va a trattare ma che vada a misurare eh ho l'impressione che non sono farà una partita a terza ma sarà anche una partita che costerà molto soprattutto al cittadino cioè per cui questa guerra questo confronto ad armi impari con gli americani alla fine comporterà una perdita di stati di di libertà di diritto
Diritti civili primarie per i cittadini per i cittadini europei anche perché rispetto a questi sistemi di intercettazioni nello sviluppo che esiste dando al
Controllo con info Paul alcune informazioni non c'è un conto bilanciamento di controllo democratico da parte di un Parlamento da parte di magari dei parlamenti nazionali
Sì difatti qui si tratta del lavoro sporco e cioè ci son dei lavori molto sporchi tre
Le polizie nazionali non possono più fare e quindi si crea Europol che apparentemente non fa nulla ma che invece
Come sappiamo come è noto si occupa
Di affari non del tutto ancora chiariti tipo le consegne controllate degli immigrati è qualcosa che va compresa perché una consegna contro aveva capo al limite apparire una provocazione una consegna controllata immigrati teoricamente clandestini ma consegna controllata organica dalla polizia ci sembra qualcosa di veramente eccessiva ecco nessun Paese potrebbe tollerare una roba del genere Europol essendo un luogo
Neutro estraneo che e non è sottoposto a nessun controllo democratico
Sto benissimo far quello che vuole ma è la stessa cosa che riguarda i giudici Euro già specialmente adesso che c'è una cellula provvisorie come per esempio per quanto riguarda l'Italia questo e se questo questa cellula provvisoria vede la partecipazione
Del giudice cartelli
è un luogo
A nostro avviso
Manca di qualsiasi caratteristica che possa farlo assomigliare a un luogo di ha luogo democratico di sviluppo
Democratico nel senso che è un luogo in cui dei magistrati si riuniscono al di fuori di qualsiasi regola al di fuori di qualsiasi possibile sanzione
Apparentemente cambiano informazioni di un'utilità che
Ciascuno di loro può ritenere o meno utile
Il quadro diventa sempre più confuso perché non si vuole portare
Il dato europeo così come si sta configurando dei servizi amministrativi
Che poi non sono controllati
Dal Parlamento europeo sono quei servizi amministrativi che consentono ai vari Stati membri ai vari governi vita tutto quello che non gli sarebbe consentito nel loro Paese di farlo in in queste in queste are
In queste aree amministrative ecco
Io penso che è nostro compito evitare che questo accada in futuro cercare non solo di battersi perché questo non accada
Nella categoria fatto sinora ma soprattutto
E davvero difficile riuscire a far comprendere riuscire a essere credibili denunciando queste cose perché e forte il sentimento specialmente nel gruppo socialista
Ci sono dichiarazioni scritte
E forte sentimento che di fronte alla sicurezza nazionale non c'è diritto che tenga ecco questa sarebbe un dibattito che dovrebbe uscire fuori e non come invece è accaduto nella commissione esce dal
Che cercare di tirar fuori quanti più dati tecnici per a possano una qualsiasi possibilità di un dibattito politico cotto Vito per quale ragione
Cioè questo atteggiamento da parte dei socialisti popolari nel far prevalere sempre la sicurezza nazionale rispetto di diritti che loro stessi affermano appunto il diritto alla privacy del cittadino così come è stato redatto una carta dei diritti fondamentali
Ma in giusto per
Riportare le cose alla loro realtà
Il capogruppo nella commissione Sheldon del del Partito popolare è un tedesco il relatore della commissione se non è un tedesco il capogruppo nella Commissione scende socialisti è un olandese cioè sono tre persone che rappresentano in in un quadro di lì se leggiamo la i
Il dato da un punto di vista
Di del Paese sono tre persone che rappresentano dei paesi che queste tecnologie le usano abitualmente e quindi per loro non è ha fatto scandaloso
Tutto ciò che provenga dall'esterno tutto ciò che
Estraneo alla cultura al diritti nazionale sia sottoposto a un accertamento preventivo di polizia anche un loro dato culturale dietro al quale però io penso c'è anche un tentativo nemmeno tanto nascosto di un asse
Tedesco francese perché se è vero che soprattutto i tedeschi hanno questa tecnologia è anche vero che i francesi allora quei territori oltremare che consentirebbero all'Europa in un sistema
Basato su un asse franco-tedesco consentirebbero all'Europa di avere anch'essa un sistema di intercettazioni mondiale questi non tutte cose son tutte cose in in divenire
Che sono sottratte al dibattito politico
Cose per le quali io penso però più di qualcuno in quella Commissione sapeva sapeva molto lo si è visto da da come da come agiva non penso che nell'immediato futuro
Si potrà avere un
Un servizio amministrativo dei segreti dei servizi segreti europei però è certo che nella motivazione che è una parte del documento che ricade sull'esclusiva responsabilità sotto l'esclusiva responsabilità del relatore dice scritto
Sarebbe auspicabile avere un servizio segreto dell'unione europea bene un servizio segreto dell'Unione Europea nel momento in cui il Parlamento europeo non avesse alcun potere di controllo reale
Sugli lavori
Di questo
Di questo servizio
è evidente che si sta cercando di fare ancora una volta il gioco delle tre carte come lo si è fatto con la polizia e con la magistratura grazie a Maurizio Turco