"Lacongiura transgenica" (sul decreto di sospensione del commerciodi mais OGM) - org. dall'Associazione Verdi Ambiente eSocieta (c/o la sala stampa della Camera)

Buongiorno a tutti rispetta chi è stato puntuale preciso e amminici a questa nostra conferenza stampa
Brevemente l'avevamo l'abbiamo ricordato anche nella nell'invito che abbiamo fatto ai giornalisti mezzi informazione
Dal quattro agosto lo scorso siamo in piena guerra piena battaglia è una guerra che purtroppo
Non finisce mai e si è in presenza di colpi di coda poi vedrete non soltanto colpi di coda
Documenti che spariscono che vengono sottratti all'attenzione
Dell'opinione pubblica
Ma il dato vero è che la commissione alimenti europea ha intenzione di intimare la revoca del provvedimento preso il quattro agosto
Quindi di tornare indietro alla situazione precedente
Quindi di rendere commerciabili i sette prodotti
Oggi è
Ma
Tutte queste cose naturalmente pensavano di farle passare così nel silenzio
Più totale
La nostra associazione nostro vicepresidente Ivan Verga con la tenacia
Costanza che lo caratterizza
E con tutto l'ufficio studi dell'associazione ha continuato operare andare in profondità e quindi oggi siamo qui a presentare una serie di documenti oltre a alle conseguenze di questi documenti che sono stati immediatamente recepiti
Giudizio deserta dalle forze politiche parlamentari qui presenti che poi naturalmente
Interverranno però io avevo solo questo compito velocemente do la parola a Ivan Verga che in modo molto sintetico oltre il documento abbiamo forniti sarà in grado di darvi tutti gli elementi
Di questa vicenda che ormai è diventata una vicenda
Intrigante
Sconcertante
No no mi c'è anche da
Io cercherò semplicemente di
O guidare ogni nel
Per russo
Che ha portato a
Ritrovare
Lungo la strada che ha determinato il decreto Amato quello del quattro ordini agosto
Riscontrare le pizze mancante
E non è che sono pezzi mancanti perché qualcuno si
Dimenticata di sottoscrivere ma perché semplicemente chi aveva il dovere istituzionale cioè segnatamente
Il ministro Veronesi a ho messo di presentare questi documenti
Alla completa decisionalità del consiglio dei ministri che appunto il quattro agosto ha realizzato per la decisione di sospensione dei mais Croce
Io ricostruire il velocissimamente la la faccenda che ha portato alla decisione quattro gli avevo
Si parte dal quindici settembre novantanove
Quindici settembre novantanove l'associazione Verdi ambiente e società trasmette al ministero della sanità
Un dossier che dimostrava la illegale commercializzazione di sette prodotti sette materie prime geneticamente modificate
Ne dimostravano illegale commercializzazione perché
Messa in commercio attraverso una procedura
Illegittima in quanto queste varietà quattro varietà di mais tre varietà di colza dovevano essere sottoposte a procedura di autorizzazione c'è un regolamento europeo che parla molto chiaro da questo punto di vista e invece con la pubblicità questo lo ripercorro semplicemente per rinfrescarci collettivamente la memoria
Queste varietà con la complicità dell'autorità di controllo britannica l'omologo dell'Istituto superiore di sanità italiano per intenderci a dichiarato che queste varietà per quanto riguarda il parere di quell'istituto erano sostanzialmente equivalenti
Sostanzialmente equivalenti animalista
Presenti in natura
E che quindi non dovevano essere sottoposti ad alcuna verifica di autorizzazione quello che viene chiamato in gergo una validazione della sicurezza d'uso di quei prodotti e quindi semplicemente con quella dichiarazioni sostanza valenza potevano essere messi in commercio
La nostra associazione pizzica la questione presenta tutte le carte del ministero per la sanità ministro della sanità io debbo dire ma questo già avevo espresso l'associazione aveva espresso questo giudizio
Devo dire con una tempestività veramente bene cioè dimostrando una trasparenza istituzionale importante il ministro della Sanità incaricò allora Istituto superiore di sanità e Consiglio superiore di sanità di pronunciarsi elmetti
Il primo pronunciamento
Avviene il ventidue di ottobre del novantanove
Sulla base di un quesito preciso
Sono o non sono sostanzialmente equivalente queste varietà di organismi geneticamente modificati
Il ventidue ottobre del mille novecentonovantanove Istituto superiore di sanità dice no non sono sostanzialmente equivalenti i documenti ritrovate tutti nel dossier allegato
Sulla scorta di questo parere dell'Istituto superiore di sanità si arriva al pronunciamento del consiglio sopra di sanità cioè il parlamento il parlamentino del Ministero della Sanità nella sanità pubblica del nostro Paese
Che non solo ribadisce che non sono sostanzialmente equivalenti
Ma qui c'è un'altra cosa importante badate che degli addetti ai lavori a livello europeo ha fatto scuola quel pronunciamento del Consiglio superiore perché per la prima volta un'istituzione pubblica dichiarava espressamente che il concetto di sostanziale equivalenza è un concetto scientificamente dubbio cioè della serie non è un concetto scientifico è una convenzione
Semplicemente non capace di valutare appunto la sicurezza d'uso dei prodotti geneticamente modificati
Beh arriviamo
Al
Nove febbraio e qua c'è un atto a altro atto importante
Il nove febbraio del due mila
Sulla spinta di Assobiotec l'associazione degli imprenditori nel settore biotecnologico
Si richiede un supplemento di istruttoria al pronunciamento del Consiglio superiore
Supplemento di istruttoria che l'allora ministro Bindi secondo noi opportuno tra opportunamente concede e si arriva a un'audizione di fronte alla seduta plenaria del Consiglio supremo sanità tra esponente dello Stato cessione gli esponenti dell'associazione degli industriali e degli altri la conclusione messa a verbale dal Consiglio supremo di sanità dice testualmente le audizioni
Del giorno nove di febbraio non hanno apportato alcun elemento di novità tale da poter minimamente cioè c'è proprio un minimamente messo a verbale minimamente mutare il parere precedentemente espresso dal Consiglio superiore di sanità cioè nella sostanza sono due pronunciamenti del Consiglio superiore
E ora arriviamo alle cose sconcertante
Cioè rinviamo al
Quattro di Augusto consiglio dei ministri di unito
Ma Consiglio di ministri unito con un'anomalia
Riunito con la dichiarata volontà del ministro Veronesi Ministro della Sanità competente in materia di biotecnologie per quanto riguardano tutti i rapporti dei di applicazione dei regolamenti e delle direttive europee nel nostro Paese
Che declina
Il la sua responsabilità di lavorare
Decreto di sospensione
Sette alimenti geneticamente modificati
Si arriva in questo Consiglio dei ministri al punto che Amato assume alla sua responsabilità ogni decisione in merito
E già lì io ritengo che tutti presenti abbiano qualche cosa da ridire dal punto di vista della correttezza istituzionale perché non è che si può parlare ecco se ministri in qualità di privati cittadini ci sono delle leggi da far rispettare delle funzioni istituzionali da non poter calpestare
Ma questo niente perché se voi guardate bene il decreto del presidente Amato c'è un buco spaventoso nelle motivazioni
Perché
Nella documentazione a cui fa riferimento il decreto Amato il buco
Esattamente dal dicembre
Mille novecentonovantanove il pronunciamento del Consiglio superiore di sanità e si salta immediatamente al parere dell'Istituto superiore di sanità e messo il ventotto di luglio
Qual è il parere del ventotto di luglio il decisivo per questo motivo perché il parere dell'Istituto superiore sanità del ventotto di luglio innanzitutto non è mai stato richiesto dai competenti uffici del ministero alla sanità cioè dalla direzione quinta del ministero dalla sanità che ha la competenza dal punto di vista della sicurezza alimentare cuntista di nuovi alimenti
E un parere che voi leggendolo nella documentazione che noi vediamo capito immediatamente che un rapporto diretto a questo punto dovrei dire personale tra il ministro Veronesi e il direttore dell'Istituto superiore di sanità il professor Benagiano e improvvisamente questo parere dell'Istituto Superiore Sanità adesso sostiene che esiste la sostanziale equivalenza veri sette prodotti
Mentre in data ottobre novantanove lo stesso istituto diceva il contrario
Dove sta il giallo se così lo possiamo chiamare
Che esattamente ventiquattro giorni prima cioè il quattro di luglio
Esisteva secondo pronunciamento dell'Istituto superiore di sanità
Uno autore uno il quattro di luglio e quello messo è uno il ventotto di luglio
Cioè ventiquattro giorni prima dal ventotto di luglio l'Istituto Superiore di Sanità continuava a dichiarare che non esistevano sostanziale equivalenza
Andiamo a indagare
Voi vedete che
Nel parere ventotto di luglio cioè una tabella in cui si esprimono delle valutazioni rispetto a nuovi casi che l'istituto sopra di sanità dice di aver
Nelle mani
Quali sono questi dati sono la presenza di proteine espresse da questi organismi geneticamente modificati
E uno si immagina leggendo il nuovo dispositivo che l'Istituto di sanità fissati rivelazioni ha realizzato chissà che studio profondi che ha realizzato
E andando a confrontare un po'le carte ci siamo resi conto che questi famosi i nuovi dati non sono nient'altro che la collazione dei dati contenuti nei dossier presentati dalle stesse aziende multinazionali titolare
Delle varietà fuggire gli oggetti
Cioè la nuova verità scientifica dell'Istituto presenta una verità delle industrie biotecnologiche
Voi dite la gravità perché non solo il direttore Benagiano abiura
Se voi vedete un'abiura tutta politica
Dove lui si scusa dei precedenti pare ma il sostegno scientifico la nuova verità politica è il ridicolo scientifico cioè nulla ha fatto l'Istituto superiore sanità a livello di analisi se non coprirsi di ridicolo
Io vi pregherei non sono uno che ama apostrofare in questa maniera ridicolo
Adesso vi dico perché
Perché non lo stesso pronunciamento dell'Istituto superiore sì ammette che queste nuove risultanze
Che ribadisco sono quelle prese dai dossier forniti dall'impresa proprietarie dei delle menti più stecca
Non sono state realizzate con la tecnica che ci
Tecnica PCR
La tecnica per la individuazione
La tecnica più aggiornata per l'individuazione della modificazione genetica all'interno ed elementi dell'ambiente dei vegetali nelle seguenti eccetera eccetera
Non solo alla prima giornata
Ma è l'unica valida a livello europeo pari grado dalle analisi intero laboratorio condotta dal centro comune di ricerca di Ispra cioè l'unica ad avere il ruolo europeo
Se voi realizzati per capirci in un tribunale
Portate una
Valutazione sulla presenza o meno di OGM in un alimento non è realizzata con la tecnica PCR in tribunale attraverso i consulenti dice manco la prende in considerazione perché non è una tecnica valida per voi capite che il ridicolo è davvero scientifico perché il direttore dell'Istituto superiore sanità che dice edito mobilitati che però vi dico anche che non sono state realizzati con la tecnica PC
E questo è un documento pro pubblico non l'abbiamo fatto nient'altro che richiedere no trovare mettere insieme
Perché è importante questo
Secondo parere dell'Istituto sopra descritta
Perché è un parere che noi vedremo ripercorrere in tutte le azioni che tentano di affondare il decreto Amato innanzitutto un primo obiettivo
Dal tenuto
L'omissione di questo secondo parere
Cioè
Sui consumi sul tavolo del Consiglio i ministri compariva solo quello del ventotto l'ultimo
Che ha portato come
Primo risultato evidentemente di depotenziare l'efficacia del decreto Amato calmato non ha realizzato un decreto su tutti i sette CM ha replicato solo su quattro perché di fronte a un pronunciamento così netto dell'Istituto superiore sanità io ritengo che giustamente qualsiasi Presidente del Consiglio attori di governo quel punto ci pensa e dice lo faccio solo per mai se non per gli ospiti
E qua sul ragionamento degli oli non vi annoio ma sappiamo anche sugli ordini veramente ci sarebbe da dire
Molto da dire
In merito
E questa Commissione
Invece se qualcosa qui
Ancora più inquietante dell'omissione
E e qualcosa che è successo a livello europeo
Perché il commissario più aberrante come sarà la difesa contro il consumatore
Qualche problema ce l'ha sulla questione del decreto Amato innanzitutto c'è il problema di difendere se stesso e la propria professione
Perché la domanda che tutti ci siamo fatti in questo periodo
Ma dovere alla Commissione europea quando si commercializzava in modo illegale
Tutta questa faccenda della GM c'è possibile che i famosi esperti della Commissione europea dormivano non conoscevano il Regolamento non conoscendo la differenza tra equivalenza sostanziale necessità di valutare la sicurezza d'uso di questi prodotti
Ed è ovvio io ritengo il comportamento conseguenze libero
Che venuto a conoscenza per il
L'intenzione del Governo italiano di procedere alla sospensione di questi prodotti che cosa fa chiede al comitato scientifico europeo delle derrate alimentari no non pronunciamento sulla base della sono o non sono sostanzialmente equivalenti questi prodotti ma chiede una valutazione sulla sicurezza d'uso di quel prodotto c'è qualche cosa che il governo italiano Madama
Perché preliminarmente bisognerà stabilire come devono essere commercializzati quei prodotti cioè la procedura lecita buono
Dove cambia le carte in tavola chiede un pronunciamento di questa fattura al
Comitato scientifico per le derrate alimentari
Che succede succede che
Voi conoscete il pronunciamento del sedici settembre
Dove non si parla di sostanziale equivalenza però si dice abbiamo fatto una valutazione sulla sicurezza deluso premesso una valutazione richiesta
Con documentino di cinque cartelle
Proposta dalla Commissione ibernato al comitato scientifico indi compresa la bibliografia cioè niente
Il comitato scientifico si pronuncia in modo conclusivo con
Un sì c'è la sicurezza tutto non dice nulla sulla sostanziale equivalenza e li avete visti qualcuno di voi l'ha anche scritto titoli sui giornali la Commissione si appresta a richiedere il ritiro del decreto Diamante grave sconfitta per il governo Amato battuta d'arresto
Decreto del governo
Credo che si debba correggere pesantemente questo orientamento perché
Perché la struttura del comitato scientifico europeo è molto complessa
Non vi immaginate che questi signori questi esibire accademici o o
Pur sedicenti appunto si riuniscono sale stanno lì finché non prende una decisione si comunicano via e-mail
E attraverso questa consultazione realizzata nel corso del mese di luglio nel cosa veniamo a scoprire
Veniamo a scoprire che se questo ha detto il pronunciamento finale abbiamo scoperto il draft preliminare
Il plastico del preliminare datato due agosto
Due mila che dice esattamente il contrario del pronunciamento conclusivo
Gli abbiamo fatto anche la traduzione italiana prende tutto più semplice
E voi vi rendete conto che è esattamente il contrario
Cioè gli si dice
Cari signori dell'autorità di controllo britannica voi non avete tenuto conto che ai sensi del Regolamento duecentocinquantotto del novantasette cioè quello che dovrebbe autorizzarlo GR
Si fa una sostanziale differenza tra sostanziale equivalenza e sostanziale equivalenza tranne che per il tratto geneticamente modificato cioè gli alimenti sono sostanzialmente equivalenti per quanto riguarda
Una parte tranne quella prodotta dal la tecnologia pianificazione del prodotto
Quella a perché il mare potrà prendere e qua
Il prodotto GM è un prodotto naturale per cui chiediamo RAI autorizzate
Non solo
Il comitato scientifico attraverso il portavoce che ha avuto modo di collazionare tutti aree espressi singolarmente da chi si era pronunciato nel comitato scientifico
Ha avuto modo anche di direi che questo era già preventivamente l'orientamento dalla consiste del comitato scientifico
In discussione ripetute nel mese precedenti
Io concludo velocemente con due considerazioni
La prima
Io ritengo che nostra associazione Verdi Ambiente Società ritiene che sulla base di questi documenti
E non solo il nostro governo ha la possibilità di aprire un vero contenzioso con Bruxelles
Ma anche la possibilità di aprire un conto il sit in contenzioso oltre che nel rimandare al mittente l'ipotesi di infrazione
Che la Commissione europea magari si sognerà di richiedere ogni pretendere il diciotto e diciannove cioè domani e dopodomani nella formula Barcella
Ma mette nelle condizioni di dover italiano di dire cara Commissione non è che per caso tu stai pensando sulla base di quel parere del comitato scientifico europeo che si fa la sanatoria
Di questi odierna
Volete sottile la la questione ma e anche possibile
Perché il momento in cui Bruno fatto di chiedere al comitato scientifico una valutazione sulla sicurezza d'uso e il comitato scientifico la data non è da escludere che domani ma più probabilmente dopodomani perché
Diciannove l'ordine del giorno il la Commissione europea dichiara essendoci la sicurezza d'uso questi prodotti possono circolare liberamente e di fatto realizzare la sanatoria di questi prodotti
L'ultima considerazione è questa
C'è un problema interno noi siamo felicissimi che qualche siano ad accompagnare questa nostra conferenza stampa i parlamentari Tevere dei DS Rifondazione Comunista credo che abbiano sottoscritto anche molti altri gruppi poiché lo dirà Mauro tiranno gli altri parlamentari rappresenti perché c'è un problema interno di rapporti interni al governo non può esistere
Un ministro per la sanità che non è il minimo rispetto per la propria funzione che nasconde le carte ai colleghi di governo e fa prendere delle decisioni ambita così come sono state perse
E espone il nostro Paese anche la pubblica derisione europea perché guardate che a Bruxelles si sta rendendo di come è stata presentata tutta la questione con mancanza di documenti ed altri
E io non escluderei anche questo ed è una preghiera che rivolgo davvero e parlamentari fa presente e una commissione d'indagine nei confronti dell'Istituto superiore di sanità e minimo che ci si possa aspettare di fronte a un atto di questo genere
Espone il nulla scientifico
Dopo che due pronunciamenti successivi avevano esposto esattamente quello che era ipotizzabile
Che scorre dal l'Istituto superiore di sanità cioè non è pensabile che a seconda di quale si è ministro cambia il pronunciamento tecnico-scientifico dell'istituzione di controllo e di garanzia
Ministero causa
Io vi ringrazio la parola a Mauro Paissan e vi racconta questa bella iniziativa dell'interrogazione parlamentare seguente al dossier che abbiamo qualcosa
Ma questo non è un convegno una conferenza stampa per cioè ci mettiamo dopo l'esauriente delle relazione di di Bamberga ad alcune battute
Noi consideriamo quando dico noi
Dico tutti color canna firmato presenta negazione consideriamo particolarmente rilevanti e patrono integrabili infatti che qui c'è esposto l'associazione Verdi ambiente e società
L'interrogazione che abbiamo presentato firmata da deputati verdi dei Democratici di sinistra dei Comunisti Italiani e di Rifondazione comunista e la raccolta delle adesioni ancora in corso nel senso che finora ci sono sono rappresentati questi questi gruppi
Se la leggete troverete non solamente una puntuale esposizione dei fatti ma anche di puntuali quesiti
Rivolti non a caso ai due ministri direttamente coinvolti che sono quelli della sanità Veronesi quello delle politiche comunitarie matti o di perché si tratta di critiche rapporti e relazioni anche con la unione europea e poi è presente in Consiglio perché del Presidente del Consiglio
è stata la decisione impresa innestate nel Consiglio dei ministri si è svolta quel quella discussione e al presidente del Consiglio istituzionalmente va riferito ogni questione che coinvolga più ministero
Siamo di fronte a quello che di finire il gioco delle tre carte
Che ha visto protagonisti un ministero italiano
E un'istituzione europea questa
Venuto fuori chiaro della ricostruzione di di Ivan Verga il Ministero della Sanità
Attualmente guidato dal professor Veronesi e durante la guida del professor Veronesi perché tutti i fatti si svolgono durante la sua gestione a
Occultato
Un pronunciamento dell'Istituto superiore di sanità in vista della decisione
Sarebbe stata appresa in ordine alla commercializzazione di quei di quei sette prodotti diciamo incriminate né da parte nostra siamo questa Terrin criminale
E poi quello stesso ministri nell'ambito dello stesso ministero abbiam fatto comparire
Un diverso parere
Più compatibile
Questo è successo al Ministero della Sanità nella a livello europeo più o meno la stessa cosa
Gli esperti stilano in prima battuta un parere fortemente negativo per giungere poi a un criterio di giudizio totalmente diverse che rende che potrebbe essere la premessa
Per una ipotesi di infrazione
Da contestare al Governo italiano divieto di commercializzazione dei dei quattro prodotti come sa come sappiamo
Ecco due fatti due
Vicende che si sostengono l'un l'altra perché ovviamente quello che è avvenuto al ministero Sanità poi la premessa per un orientamento negativo della commissione europea noi con questa interrogazione esponiamo
I fatti che diamo conto in particolare al ministro della Sanità
Sui fatti successi verso gabinetto appena conclusi
E chiediamo al ministra il presente del consiglio di dire una parola chiara su questa ricostruzione
Noi chiederemo una risposta quanto più urgente propongo ai colleghi presenti
Di attivare la formula della interpellanza urgente con la raccolta di trenta firme
Con trenta firme essi possano si può esigere la risposta entro la settimana attiviamo questa questa procedura si sono se siete d'accordo che esigiamo una risposta appunto tempi rapidissimi
Visto che mica sono qua passiamo al collega Tattarini del gruppo dei DS passiamo alla destra del TAR
Risale
Noi abbiamo dato la nostra visione per le motivazioni che sono già stati esposto particolare vecchi riteniamo che la vicenda in sé sia gravissimo per come si è sviluppato
La introduzione fatta detto il Verga evidenzia commissioni evidenzia una gestione assolutamente superficiale un problema delicatissimo
Che non attiene soltanto questioni viene nel nostro Paese l'autorizzazione non meno a commercializzare un prodotto che si ritiene possa che si può ritenere pericoloso
Ma una scelta di governo che in qualche modo metti in difficoltà un'azione forte del nostro Paese a livello europeo per contribuire agli indirizzi più chiari a quelle a quel livello
Tra l'altro in un momento voglio dirlo nel quale la discussione sul problema della sicurezza alimentare
Perché la scelta che l'Europa affatto e dovrà continuare a fare con maggiore coerenza nella prospettiva di orientare
Tutto il comparto agroalimentare verso l'innovazione e la qualità e la sicurezza delle produzioni no verso attraverso lo sviluppo ecocompatibile
è questione alla all'attenzione di un dibattito internazionale che si è aperto con la crisi si atto del Millennium Round e che continua e non trova non sembra trovare vie di sbocco
Per cui la superficialità della gestione di questa vicenda pone a rischio un ruolo forti in Italia invece nel passato nei mesi passati ha cercato di svolgere a livello internazionale per quanto riguarda le scelte produttive comparto rilevante per la vita del nostro Paese dell'Europa
Uno scelte produttive che avrebbero avuto se quadrati fino in fondo la possibilità di costruire un nuovo patto con i consumatori ancorato appunto alla sostenibilità ambientale e alla sicurezza alimentare
E mettono in seria discussione la possibilità di gestire questi processi che invece vengono sempre di più gestiti dalle multinazionali
E quindi
Per questi motivi di fondo non abbiamo aderito ben volentieri alla definizione di questa interrogazione andremo avanti con la proposta che faceva il collega paesane
Sottolineando che accanto all'esigenza di fare chiarezza su questo aspetto noi dobbiamo porre con forza l'esigenza che si acceleri i tempi
Dell'Agenzia della sicurezza alimentare a livello europeo e di una profonda revisione del modo di funzionare del nostro ministero della Sanità per quanto riguarda tutta la questione dei controlli
Perché evidente da quanto è accaduto che non esiste autonomia nella definizione di questi passaggi di questi percorsi
E esiste autonomia perché non esistono le condizioni scientifiche operative interi comparti del ministero che in questa direzione
Io ho letto su una rivista che uscito di recente proprio su quest'argomento specifico che pista ma oggi abbiamo illustrato
Un intervento di una funzionaria di alto livello che il Ministero della Sanità
Sull'argomento specifico
Un intervento tenutosi in un convegno nell'aprile del due mila dopo che c'erano stati primo pronunciamento del Consiglio superiore se mi sentirei sanità questa dottoressa dice maniera molto responsabile dice
Il dossier forniti dalle ditte multinazionali per ottenere l'autorizzazione alla commercializzazione sono carenti mai completi
Recano prove effettuate altrove infatti i lavoratori che non conosciamo e che non sono supportati dalla ricerca pubblica noi non possiamo verificare le prove fornite dalle multinazionali non è previsto ne abbiamo i numeri per farlo
E poi traccia un profilo di richieste che sono state fatte al ministero ministro nel tempo e una serie di ipotesi di lavoro verso la modifica delle regole europee e dice tutte queste nostre richieste di modifica la normativa comunitaria presso tacciono inevasa
La dottoressa che è così irresponsabile conclude il suo intervento a proposito della questione dei sette
Prodotti di cui stiamo parlando in questi termini bontà dell'ottimismo e della serietà professionale ovviamente
Quando l'Italia ha sollevato la questione del sette prodotti notificati l'ha celebrata negativo dicendo che non si poteva mettere in circolazione di un'europea ci ha fatto sapere che condivideva in pieno quella che era la nostra teoria
Non è detto che verremo mai portati di fronte alla Corte di giustizia
Quello che sta accadendo dimostra invece che con le manipolazioni di omissioni e la superficialità noi rischiamo di finire di fronte alla corte di giustizia di combinare un gran prestigio
Che lede il prestigio dell'Italia sia sul versante ripeto tutela dei consumatori sia sul versante della più terra di orientamento negli indirizzi produttivi nel comparto agroalimentare
Che invece devono sempre di più a fermarsi questo il motivo per cui con convinzione abbiamo fermati e porteremo avanti questa battaglia fino a un risultato che sia positivo qui Europa
Grazie brevissimamente
Empirica anche noi abbiamo sottoscritto e condividiamo sia nell'impostazione
La premessa e non sto qui a come dire ribadire appello che Ivan Verga esplicitato e ha documentato ma invece ecco nel condividere anche poi la parte dei risultati cioè la risposta che deve venire al più presto e quindi sull'accordo di attivare credo che è possibile fare e ad avere delle risposte immediate io però credo nel condividere queste una lunga battaglia ormai si debba porre l'attenzione brevissimamente su due cose pesto
Che in fondo o sfociare una sanatoria unità ma di tutta la virgola e che comunque il ritiro del decreto del Presidente del Consiglio
E chiudo è il preludio anche se mi consentite di quello che è avvenuto nel mese di giugno e luglio con le vicende del apparsa non solo sulla stampa ma poi hanno avuto un seguito da Montereale in poi voglio dire dell'ingresso libero e quindi della ritiro della direttiva comunitaria sul problema della coltivazione e commercializzazione della GM in senso generale
Questo come dire di furono della Bisaglia non solo della grisaglie come dire sulla stampa ma fu oggetto anche come ricorderete di dibattito può via a luglio mi la risposta del Governo su queste posizioni che anche allora furono diversificati in ambito del Governo la posizione come dire in qualche modo del allora ministro della sanità l'altre posizioni poi che lei ministro dell'ambiente
Io credo che la discussione può in atto che sia spostata si dovrà spostare sede europea abbia chiesto di come dire di mirare complessivamente alla al ritiro della direttiva anche per permettere quella commercializzazione quel passaggio che si ricordava del resto badate bene le parole mie del commissario Prodi norme che sono state sono state a sostegno della commissaria
All'ambiente dell'Unione europea su questa materia anche se poi il passaggio del Consiglio poi europeo ha fermato per così dire e ha rimandato tutto
A novembre l'altra questione che a me pare che si inserisce per certi versi anche Tattarini ha fatto riferimento la costituzione dell'Agenzia europea per la sicurezza alimentare
Comunque sia questi sono atti non atteggiamenti da evidentemente come si è svolta la vicenda da condannare duramente voglio dire quanto concerne le responsabilità la mancanza di trasparenza ma quello che voglio dire e come dire si inseriscono in questo in questo dibattito complessivo nel cosiddetto Libro bianco e nella nella costituzionali Finzi europea sulla sicurezza alimentare che secondo me come dire in qualche modo nasce viziata nella sostanza e su questo ora mi spiace sarà occasione pure al potere io credo che però il Governo su questo ma lo dobbiamo essere chiari devi dare
Una parola chiara insomma
Su questa vicenda
E a me pare che la documentazione che oggi è presentata tipo opportunamente servire ad avviso grazie
Domando
Allora si iniziò
Saluto saluto finale sia il saluto finale grazie un saluto finale però con qualche riflessione perché la vita agra ricade la vicenda innegabili ed evidente ed è la dimostrazione che siamo di fronte a una forzatura a livello internazionale perché per amore o per forza
I noi dobbiamo tutti mangiare biotech
E lo scenario assomiglia molto a quello degli Stati Uniti dove tutto questo già avvenuto io parlo della mitica
Food and Drug Administration che spesso nel nostro immaginario SMA assume dei connotati un po'lontani dalla realtà che attualmente sotto inchiesta giudiziaria su denuncia di un'associazione ambientalista
E proprio perché non furono compiuti gli studi necessari per la verifica
Degli alimenti transgenici ed oggi sono alcuni studiosi della stessa
Potendo raga ministro Hisham che e si rivolgono contro che accusano l'Fda in quanto le verifiche scientifiche furono assaltate acché pari proprio suo in base quel perfido principio che noi diamo sempre attaccato in questi anni della sostanziale equivalenza e voglio ricordare che anche per esempio Paesi come il Giappone poi ha usato la stessa
Legislazione degli Stati Uniti ma seconda diciamo conclusione evidente grave e che spesso i prodotti biotecnologici quelli che arrivano anche i nostri piatti si fondano sulla illegalità
Questo sembra essere un criterio purtroppo entrato nel in Europa soprattutto attraverso la politica della Gran Bretagna non per niente definita la porta girevole
D'Europa come diciamo adozione di una sbrigativa procedura per l'autorizzazione dei prodotti ma io vorrei
Credo che questo sarà necessario richiamarlo anche nel dibattito d'aula che forse può avvenire anche fra poche ore se noi siamo rapidi nella raccogliere le trenta firme
Io voglio che al governo sia posto a questo punto anche un altro problema vale a dire il collegamento
Di questa di questo brutto pasticciaccio italiano ed europeo con il regime dei brevetti voi vi ricordate che l'abbiamo sollevato
Più e più volte e con forza negli ultimi anni il nuovo regime brevettuale quello che passa quella direttiva quarantaquattro nel novantotto con né brevetti sulla vita
E che nasce come forme di monopolio esclusivo dei prodotti soprattutto quelle alimentari manca in campo farmaceutico e di cui poi oggi noi amo parlando vale a dire che la soia transgenica del mais modificato geneticamente e così via a questo punto bisogna azzerare
Il tavolo e troppo inquinato noi dobbiamo chiedere l'azzeramento e quindi non solo il prosieguo dell'amor la storia per l'immissione di nuovi OGM nella vita e nella quotidianità della tavola degli europei e quindi anche degli italiani
Ma dobbiamo chiedere un azzeramento anche rispetto ai prodotti che già gli alimenti che già circolano anche nel nostro Paese penso la soia modificata geneticamente lo sapete bene entrano il sessanta per cento degli alimenti che consumiamo
E dobbiamo chiedere anche l'azzeramento
E la revisione la riscrittura della direttiva quarantaquattro novantotto sui brevetti il terzo punto è che tutto questo questo è un processo chiarissimo che noi combattiamo da sempre autorizzazioni fra molte virgolette più o meno approssimative con documenti più o meno approssimativi di sostegno secondo punto brevetti terzo punto WTO quindi la globalizzazione
Tutti i prodotti transgenici così spinti e forzati che viaggiano sulle autostrade della globalizzazione
E a questo processo che non intendiamo continuare ad opporci con estrema forza
Buonasera
Gradevole