"La nuova legge sulle indagini difensive" - organizzato dalla Camera Penale della Romagna in collaborazione con L'Unione delle Camere Penali Italiane e la sezione di Forlì, Ravenna e Rimini dell'Associazione Nazionale Magistrati (Musei della Città di Rimini dal 30 al 31 marzo 2001)

Pene buongiorno a tutti riprendiamo i lavori che abbiamo sospeso ieri sera
Siamo molti di meno rispetta i di questo mi rammarico con i relatori
Oggi sentiremmo soprattutto le voci della magistratura
Avete visto fra l'altro quale varietà di opinioni si è registrata tra avvocati e
Docenti universitari
La scelta dei relatori di oggi non è dovuta soltanto all'incarico che svolgono ma soprattutto alla all'attività di ricerca
Che hanno effettuato diciamo che sono magistrati particolare i magistrati che hanno studiato molto che hanno approfondito queste altre tematiche
E che forse proprio per questo anzi a mio parere senza alcun dubbio per questa ragione
Sono anche degli ottimi magistrati opinioni si potranno condividere o meno ma sicuramente sono sorrette da questa solida base cultura
I lavori oggi saranno coordinati dal professor Massimo Nobili che ringrazio così come ringrazio di relatori
E dicendo immediatamente la parola grazie Massimo
Qualche parola di coordinamento farà i lavori di ieri di speciale interesse
E quelli di oggi prevedono temi impegnativi
Impegnativi a partire da quella che è l'ultima relazione personalmente forse quella che attendo con più l'interesse
Duodeno articoli nuove norme incriminatrici che tutela hanno la posizione del difensore
Una nuova disposizione trecentosettantanove bis che colma una lacuna
Ma non basta c'è un interrogativo grosso grande come una casa non so se verrà affrontato oggi forse ce lo teniamo per il futuro
Che però vorrei formulare
E i reati commessi dal difensore
Fin dove arrivano le vecchie fattispecie sono da
Riesaminare quali ripercussioni avrà la nuova fisionomia del difensore investigatore sull'ambito di applicabilità
Di norme apparentemente non multate questo credo che sia una delle ipoteche
Chiamiamola così ritrattazione
Gravano su quel tema non so se sarà affrontato oggi
Quanto alle altre relazioni ben anch'io ho ascoltato quartieri debbo dire venendo qua Rimini ho detto come sono stati bravi gli organizzatori
E questo è sicuramente vero hanno preparato metà convegno con relatori diciamo di una certa fisionomia
Coi
La seconda meta
A un viaggio corretta altera pars vediamo cosa ne pensano i magistrati sono stato subito smentito anch'io da questa apparente o forzata dicotomia abbiamo ascoltato ieri voci molto favorevoli entusiastica i nuovi istituti ma abbiamo anche ascoltato una voce
Di forte fortissimo dissenso proprio essa non si è limitata alla questione di questo o quell'altro comma cose importantissime per carità ma è andato al nocciolo dei problemi una fortissima voce dissonante
Anche perché me lo consenta so di non essere nato per distribuire le mie opinioni
Ma idealmente mi scuso e al tempo stesso desidero dire Gustavo Pansini che ieri è stato di una particolarissima efficacia nell'individuare come debbo dire i bubboni che stanno nell'istituto il se e perse
Considerato voce dunque alla quale mi si consenta di dire come stimolo alla discussione io mi identifico a tal punto quella di Panzini di ieri che gli stessi pensieri avanzati ieri mi permisi addirittura di presentarli all'associazione fra gli studiosi del processo penale del mille novecentonovantatré a titolo di forte fortissimo dissenso su questa soluzione
Dissenso non nei dettagli
Dissenso che si esplicita in queste due battute
Le indagini difensive dei mia opinione avrebbero dovuto esserci quando non c'erano
E viceversa o i miei seri dubbi essere siano coerenti con quello che nel frattempo si è verificato nel processo penale
Queste indagini difensive hanno tanti difetti
Saranno secondo me rischiose per il processo e per l'avvocatura ma c'è qualcos'altro hanno il peccato congenito di venire al mondo mi esprimo così riprendo un espressione con dodici anni di ritardo e allora quando l'uovo finalmente dopo tanto covare
Si è vischioso il pulcino che è uscito
Si è ritrovato un pulcino Puccioni non so quello che sia la creatura s'è trovata all'intorno
Un mondo quello del processo del procedimento che non è quello che sarebbe stato come
Anzi termini più banali
Più forse semplici ancora le indagini difensive sono istituto coessenziale in un processo
Improntato all'inchiesta preliminare di parte o se le indagini preliminari fossero state quelle che qualcuno supponeva sarebbero state nel mille novecentottantasette ottantanove dopo le cose
Non stanno in questi termini
Spiace dirlo ma cari colleghi colleghi avvocati io sto parlando queste poche parole che dico da avvocato quando forse ci sentiremo rispondere a caro avvocato di parte lesa gabella querela lei ha presentato bene bene l'ho apprezzata
D'accordo faccia faccia lei ai suoi strumenti faccia vada avanti poi ne riparleremo
O quando ha detto molto molto bene ieri Filippi professor Filippi quando avendo onere di sfruttarlo questo nuovo istituto
Avendo onere di essere avvocato non più di rimessa fra virgolette come diceva Filippi ma avvocato
Attivo quando ci spenderemo
Spero che ciò avvenga se avremo senso di responsabilità alle due di notte e ci domanderemo
Se non faccio sono sciagurato questo strumento e se faccio a che punto inizio a commettere un favoreggiamento
A che punto quando ci sveglia Remo alle due di notte la penseremo ancora così con tanti entusiasmi o quando ci vedremo non già recapitare un pezzo di carta denominato atto di citazione chi sa che possa dedicarsi anche in quello ma ci vedremo piombare nello studio uno due clienti con gli occhi fuori dalla testa
E ci venga a dire c'è un avvocato ma lei aveva le indagini difensive mi dica avvocato che cosa ha fatto ma guardi che lei è stato negligente
Lei è stato inserito guardi caro avvocato lei incolta colta è incerto non ha usato quello strumento ho fatto troppo poco
La responsabilità anche di questo tipo sono molto molto forti ma non è questo l'aspetto che a me penso debba preoccupare
Il più
Di relatori di oggi hanno le spalle e la mente così robusta che sicuramente non sono ma l'educato e invadente e non rubo loro per dirla chiaramente non rubò i temi se Avanzo sulla specificità degli argomenti qualche osservazione le leggi la legge sulle indagini difensive dicevo sono un tessuto completamente diverso che si trapianta su quello anteriore e noi non ci siamo ancora
Resi conto fino in fondo di uguali trasformazioni le indagini difensive produrranno in un un processo
Sicuramente ormai banale la osservazione che non si sa più da che parte iniziare a guardarlo se dall'alto dal basso da destra a sinistra perché praticamente non ha molto nonostante i massicci interventi enormi interventi di infine legislatura e non ci siamo resi conto ancora comunque che in un mondo è cambiato per via di questo innesto
Un piccolo esempio e uno forse un po'più grande potranno fare riflette
Ho detto qualche puntata sugli argomenti specifici senza bruciare i temi colleghi relatori
Tema dei rapporti fra i due investigatori
Facciamo di ipotesi un difensore fa sue doverose indagini le riversa nel suo processo chiamiamolo per comodità processo acqua c'è un va accorsi a monte c'è un altro processo un decreto ha a che meraviglia guardia guarda che bellezza
Hanno con le indagini difensive in quell'altro processo ha scoperto che il capobanda e il capo di questa banda criminale era claudicante a mio assistendo claudicante non ho vinto il processo
Trasbordo gli atti
Vado a leggere l'articolo duecentotrentotto al comma quarto una norma che hanno riscritto adesso in questi stessi giorni uno la scritti nella stanza un in quell'altra che questo mamma mia
Vado a leggere certo che lo puoi fare con il consenso dell'imputato come con il consenso dell'imputato
E allora distante questo canovaccio al consenso del pubblico ministero
Indagini fatte da un difensore incerto processo
Io le posso trasbordare ma queste sorprese
Le posso trasbordare Nenè voglio avvalere
Perché il consenso del
Senso della parte che non ha esercitato il contraddittorio in quell'occasione
Quello
Avrei dovuto mettere da parte
Faccio per dire che è cambiata la maniera stessa di concepire la posizione del Pubblico ministero e i problemi non esito a dirlo di tutelare questa funzione anche del pubblico ministero
Non è la sede questa perché mai certo che la sede di dirle le cose non hanno sede saranno sbagliate voi me lo direte se sto sbagliando
Diciamolo pure tranquillamente qui
Vado a vedere di Roma sarà una questione di legittimità costituzionale va già legge la nuova costieri legge la nuova costituzione comma quinto casi nei quali la prova non si forma in contraddittorio questo vada pigliare dichiarazione indagini difensive dell'altro processo
Per consenso
Dell'imputato
Ho paura a dirlo perché sicuramente sbaglierò allo dico lo stesso per provocare una discussione oggi o domani è sbagliata la Costituzione
Perché il consenso dell'imputato consenso delle parti
Della del dell'età
Insisto non esempi provocatoria ma esempi si fanno credo riflettere anche se ho sbagliato come proprio l'angolo di visuale dei problemi senza distinzione ci si accorga
Trasformato radicalmente anche laddove non immaginavamo che potessero andare a infilarsi questo tessuto nuovo delle indagini del difensore
Tema della privacy
Per secoli abbiamo giustamente pensato al difensore penale come un paladino delle garanzie e dei diritti
Ma ora il nuovo investigatore
Deve essere funzionalmente un soggetto che nello svolgimento di tale il suo ruolo può incidere contro dei diritti individuali
In passato si potevano aver dei profili di questo genere
Adesso escono alla scoperta una domanda che mi permetto di rivolgere
Se vorranno i relatori o se non dibattito futuro regge l'articolo
Trecentonovantuno al comma primo quando in tema di accesso a luoghi privati si dice come deve essere autorizzato dal giudice molto bene riserva di giurisdizione rispettati e quando allo dice il giudice momento
Perché il giudice
La Costituzione sta scritto qualcosa di diverso
Case o disturbi
Perché il giudice
A disposizione costituzionalmente illegittima questa che demanda al giudice ASI vacci pure le due di notte arsi vai
Legge che lo dice il giudice questo per dire problemi non
No non è un problemino questo problema serio
Però è solo portato a titolo indicativo di
Come insisto senza che se ne accorga questa legge ogni volta che la si va a riguardare proprio si diffonde con le sue problematicità anche di carattere tecnico se vogliamo chiamare di carattere tecnico questa inerente alla tutela diciamo in senso lato improprio della privacy tema della spendibilità
Due o tre quesiti su cose che non ho compreso fra le tante per carità
E che possono forse interessare per questo
Mi permetto di nunziature si dice la polizia quelli della polizia non servono atti tassativi
Domando a quelli del difensore sono non solo applicasse
Non è mica così chiaro e
C'è la espressione del Trecento ventisette viste nelle forme ma per colpire nelle forme del titolo settimo se sesto bis purché siano rispettate le forme oppure impropriamente detto solo nei casi di cui
Per me quesito esiste ed è un quesito enorme
Si tratta di vedere quale
Limite addirittura della tipologia degli atti espletabili
Un'altra questione sulla quale chiedere alla sua per la quale chiederei se posso così dire conferma è pacifico che io abbia onere di spenderli questi atti delle indagini difensive nella fase preliminare opposto tenerli nel cassetto e usarli ad esempio a titolo di contestazione
Pacifico che ci sia un onere distesa chiamiamola così problema diverso dal mio
Conti dal porre in essere atti di indagine
Dopo il momento che dispone il giudizio io mi domando se sia corretta e legittima la
Soluzione
Di fare degli atti indagine irreprensibili al momento non mi servono le tengo le le tiro fuori a titolo di contestazione ad esempio
Non so bene quale sia la risposta mi sembra
Altro quesito che lancia idealmente atti irripetibili è il decime il decimo in trecentonovantuno decimo
Il difensore si attiva molto diligente con la paura di essere anche rimproverato di omissione di negligenza dal suo assistito comunque persona scrupolosa
è atto irripetibile corro a farli posso e debbo fare esce un esito contrario all'assistito
Sì
Possibile possibilissimo domanda il difensore obbligato a spendere nel processo a me parrebbe senz'altro dissi
Però ho dei dubbi forte
Dubbi molto forti perché se la risposta è sì
Dopo aver messo il Pubblico ministero nelle condizioni di quelli bisognerebbe rischi ma non entro nei dettagli perché questi sono solo battute introduttive
Distinguere fra accertamenti tecnici irripetibile altri atti irripetibili in generale e io credo che quella disposizione
Possa esser letta nel senso e forse anche ragionevole che sono atti irripetibili che debbano essere riversate nel procedersi vengono acquisiti necessariamente
Allora è smentita cari colleghi l'affermazione che ho ascoltato anche ieri è evidente è sacrosanto che il difensore
Posso tenere nel cassetto la prova negativa
Perché è la sua fisionomia poi si dirà c'è squilibrio perché quell'altra parte non può fare lo stesso perché questa è questione troppo vecchia perché il è troppo grossa perché io la riprende la riprendo solo dal punto di vista dell'esegesi ponendo questo interrogativo c'è un obbligo secondo me sì e se c'è un obbligo almeno è smentite l'affermazione generale per cui il difensore le prove a carico del proprio assistito non è mai obbligato a riversare e forse anche però già per valutare gli istituti ricordiamoci se per caso detto
Giusto ma io lo pongo come interrogativo ricordiamoci che le cose forse sono ingiustamente da pagare
Meno trionfalismo per cortesia dicendo ad esempio ovviamente non viene intaccata la libertà del difensore
Qui venga intaccata o meglio intaccata no venga ridisegnata
E secondo me è anche giusto però sono dei risvolti di questa grande invenzione
Fare andavano secondo me tenuti in conto andrebbero ora tenuti in conto occupato troppo tempo sono andato un poco in qualità ma anche Piero per lasciata prima era mezza vuota e allora bisognava che qualcuno eh riempisse il tempo intanto che la sala si era riempita e adesso iniziano questa cosa un antefatto iniziamo
I lavori veri è smettiamo dei divagare
Lavori vie lavori veri con la relazione sul tema straordinario della spendibilità diciamo così spendibilità delle indagini difensive nel procedimento processo
Affidato al consigliere Riviezzo al quale do molto volentieri il microfono
Sì
Diceva ieri Giuseppe Frigo che questa legge è un punto di arrivo del nel processo nel processo di pace fino a Mila espressione che a me processo di parti non piace particolarmente preferisco
Parlare di un processo in cui è essenziale che il giudice abbia di fronte a sé le diverse prospettive delle parti
Perché in fondo sono ancora abituato romanticamente a pensare che il processo penale serva anche serva anche un sia solo una contesa ma serva anche a cercare di dare una risposta a certe domande che la società si pone in relazione a certi fatti
Non so se sia un punto di arrivo certo che il percorso iniziato da lontano
Se noi pensiamo alla versione iniziale del Codice ieri Spangher ricordava la famosa sentenza buffa Rato del novantadue che diceva che il l'unico titolare delle delle indagini era era il Pubblico ministero
Poi si è arrivati a legge del novantacinque la riforma dell'articolo trentotto nel quale su qualora suo quindi appellazione ci sono state le polemiche soprattutto in relazione alla appunto alla utilizzabilità di questi elementi raccolti dal difensore se potevano essere utilizzati solo al fine di corroborare la propria diciamo la propria tesi difensiva oppure avessero un'infiltrazione utilizzazione più ampia
Sì solo sì aveva fu sul fumo prova del fatto che c'era stata una dichiarazione oppure anche del fatto l'ha presentato la dichiarazione in questo a giurisprudenza viene comincia ad elaborare una serie di di concetti adesso mi pare che sotto questo profilo siamo arrivati perlomeno un punto certamente più avanzato la mia preoccupazione di carattere generale su su questo sul sull'interpretazione di queste norme per la verità che in questa preoccupazione sono confortato da quello in fondo coi che si è detto ieri
E che ci possa essere la tentazione
Di esasperare certe interpretazioni delle norme sulle indagini Fenzi
Tentazioni che potrebbero ben potrebbe venire non solo dalle parti diciamo più avanguardisti dell'avvocato ma anche dalle parti più
Reazionarie
Della magistratura
Nel senso che in una sorta come al solito si toccano gli opposti estremismi
Si potrebbe arrivare a dire a voler dimostrare che queste norme sono impraticabili
Che attuando questa legge che si può criticare per carità tutto e tutti sono criticabili ma ci potrebbe essere la tentazione di dire poi che questa legge a porta dei risultati che sono così assunti
Ecco questa legge impraticabile
E allora io che sono culturalmente abituata a pensare che leggi si criticano Sirpa coi quando ci sono si applicano e si applicò nel modo migliore possibile
Dico che è un'interpretazione equilibrata
Di queste norme che salvaguardi il potere di indagine del Pubblico ministero e nel contempo però dia spazio alla difesa un'interpretazione equilibrata di queste norme consentirà a questi istituti di funzionare e di funzionare il modo migliore possibile allora
La nostra il nostro dovere di studiosi coloro che si occupano di questi argomenti
Prima ancora che di giudici nella nostra poi funzione funzione giurisdizionale vere e proprie nostro dovere quello di cercare di dare risposte appunto che siano equilibrati in modo tale che questa legge possono funzionare possa funzionare nel modo migliore possibile
Questo per un dispetto ai principi della Costituzione prima ancora che alla deontologia che ci dovrebbe guidare nelle nostre nelle nostre si fatta questa premessa di carattere generale
Vado subito in medias res il tema che mi è stato assegnato è un tema estremamente e forse promosso dire quello centrale ma insomma certamente uno dei più importanti della di tutta questa e cioè in che modo l'indagini difensive possono essere utilizzate
In linea generale la legge prevede due già vi è stato detto accennato ieri e prevede due tipi di utilizzazione cioè la presentazione degli elementi direttamente al giudice e la presentazione degli elementi al Pubblico ministero
All'interno della
Presentazione degli elementi al giudice nelle indagini preliminari
Abbiamo una vita un ulteriore bipartizione e cioè l'ipotesi in cui il giudice debba prendere una decisione con l'intervento nella parte privata trecentonovantuno a Chiasso comma primo
Dice nel corso di indagini anni nell'udienza preliminare quando il giudice deve adottare una decisione che intervenga la parte privata quando il giudice ottavo essendo indagato il giudice il difensore può presentare direttamente chiaramente io provo a favore del proprio assistito
E qui
Per la verità grandi innovazioni rispetto a quello di ieri a risultati a cui è arrivata la giurisprudenza secondo interpretando l'articolo trentotto delle disposizioni di attuazioni vecchio perché la cosa non mi pare non mi pare che ce ne siano
Altro corno della bipartizione l'ipotesi in cui debba prende una decisione in cui non è previsto l'intervento della parte privata
Il comma due facendo cornice nel corso delle indagini preliminari il difensore che abbia conoscenza di un procedimento penale può presentare i lamenti difensivi direttamente al giudice che ne perché ne tenga conto
In un caso in cui deve adottare la decisione che mi nella quale non è previsto l'intervento della parte assistita
Qui si abbiamo ieri li abbiamo chiamati indagini atti indagini preventiva
Non c'è più come era previsto invece nel disegno originario la clausola che c'era bisogno che il difensore avesse conoscenza legale del del procedimento
Per cui oggi vuol sapere della pendenza del procedimento sia in modo legale attraverso un indagine ex una richiesta col trecentotrentacinque ad esempio nonché il modo più canonico diciamo della nero oppure di fatto
Io forse mi sarei aspettato che in questa in questa norma forse sarebbe stato il luogo adatto
Per introdurvi dare concreta attuazione a quel principio che minacciano il centoundici
Del diritto dell'indagato a ricevere immediatamente notizia del del procedimento e c'era forse qui sarebbe stato opportuno dare un minimo di specificazione a quella di di attuazione a in a quella a quel principio
Il Pd Pubblico ministero potrà prendere visione dei relativi atti estrarne copia solo nell'imminenza di una decisione che sia stata richiesta delle altre parti o debba comunque avvenire con il loro intervento
Questa importante
Cioè
Quando il giudice prende una decisione in cui non è previsto che non sia su richiesta di un'altra parte o in cui non è previsto l'intervento di altre parti Pubblico ministero deve diversi rimanere all'oscuro degli atti di indagine indagine difesi
Così per esempio il ministero non potrà prendere visione di eventuale fascicolo del difensore prima di formulare una richiesta di misura cautelare mentre potrà prenderne visione prima dell'udienza di convalida dell'arresto in flagranza
La norma non specifica come fa il Pubblico ministero
A venire a sapere che il difensore ha presentato al giudice questi elementi
Io penso che sia una lacuna che sia colmabile in via interpretativa e con la logica il giudice nel momento in cui deve decidere e sa che ha gli atti delle indagini difendere che Alda degli atti indagini Finzi a disposizione
Fa un avviso
Alla segreteria del pubblico ministero che sono stati depositati degli atti per cui lui qua può prenderne copia questa mi dicevo come dice la norma
C'è non c'è un onere diciamo così di aspettare che poi il Pubblico ministero di a suo parere e via dicendo però mi sembra che questo potrebbe essere una soluzione
Una soluzione ragionevole di buonsenso
Che
Abbiamo detto che io a prestazioni gli elementi può essere anche al giudice oppure davanti al pubblico ministero
Una memoria una richiesta una richiesta scritta
Gli atti così prodotti vengono inseriti nel fascicolo delle indagini preliminari chissà in questo caso cioè se vengo presa dal Pubblico ministero che sarà poi depositata dal Pubblico Ministero e finirà richieste rinvia a giudizio pure la richiesta di archiviazione
Qual è lo scopo di presentare gli elementi direttamente a Pubblico ministero già uno dei relatori ieri lo ha detto con con grande chiarezza può essere sia quello di sollecitare delle indagini a favore della difesa ai sensi dell'articolo trecentocinquantotto
Ma anche
Perché il Pubblico ministero deve inserire nel suo fascicolo
E il giudice dovrà tenere conto al momento
Della della della sua decisione ad esempio al momento perché questo è l'esempio di più in testa a tutti i nuovi ovviamente quando parliamo di questi argomenti a momenti all'emissione di una misura cautelare io conosco la giurisprudenza
Che sulla nullità della misura cautelare distingue a seconda che l'elemento delle indagini difensive sia presentato al pubblico ministero o al giudice
Ma comunque mi sembrerebbe che aldilà della possibile nullità o meno
Ma comunque ci sia un dovere deontologico quanto meno del Pubblico ministero di inserire nella sua richiesta anche gli elementi a favore a favore dell'altra parte
Qui non vale certamente il discorso che facevamo sull'obbligatorietà o meno di presentare gli elementi contro la propria contro la propria tesi con il proprio assistito il Pubblico ministero questo discorso ovviamente non può e non deve valere
Quindi nel corso di indagini preliminari noi avremo tanti fascicoli per quanti sono i soggetti interessati un fascicolo per ogni indagato un fascicolo per ogni parte offesa
Invece finita la fase indagini Linari e ha avuto ingresso la fase dibattimentale avremo solo due fascicoli ripartiti sulla base in un più soggettiva ma sua base funzionale
E cioè fascicolo chiamiamo delle indagini mi are a me pare che quattrocentotrentatré se non ho letto male non abbia modificato il titoletto
Cioè fascicolo del pubblico ministero anche se poi c'è una discrasia perché nel secondo comma si dice il fascino commissari in quello del difensore ma quello di mezzo non esiste più nel momento in cui era era influito nel fascicolo del pubblico mi sia forse lì bisognava bisogna cambiare anche il il titoletto delle dell'articolo un più fascicolo del del Pubblico ministero ma fascicolo dell'indagine ma voglio dire questo
è un
è un
E in particolare forse che non non incide sull'interpretazione delle norme avremo sicuramente due fascicolo per il dibattimento è uno del pubblico mi chiamo ancora del pubblico ministero che contiene in sé i però anche tutti gli atti tutti gli atti della difesa
Poi abbiamo la possibilità
Del quattrocento tornando un attimo indietro del quattrocentodiciannove cioè le investigazioni suppletive infine investigazioni difensive espletate nelle nel periodo intercorrente tra la richiesta di rinvio a giudizio e l'udienza preliminare questi
Questi atti sono certamente pienamente utilizzabili l'udienza preliminare e i riti alternativi
Cioè nell'abbreviato nel Quattrocento quarantaquattro qui anche ieri è stato già segnalata una possibile un possibile punto di crisi del sistema nel senso che con il nuovo rito abbreviato che obbligatorio come sappiamo presentare i propri elementi in udienza preliminare
E poi chiedere immediatamente dopo il giudizio abbreviato ovviamente sbilancia
Sbilancia indubbiamente le posizioni le posizioni delle parti questa volta ahimè una volta a favore a favore della difesa anche perché c'è da aspettarsi
Per cui ci aspettarsi atti a sorpresa diciamo così che tendano a spiazzare l'ufficio del pubblico ministero anche qui vedete
è importantissimo il ruolo delle associazioni forensi questo Codice di deontologia
Il principio che le indagini difensive non possono essere utilizzate al di fuori di canoni di lealtà e correttezza del processo del procedimento
è un principio importantissimo se non ripeto rischiamo il boomerang rischiamo che veramente ci troviamo di fronte a una interpretazione diciamo interpretazione a dispetto di queste norme non
Che cercano di di far funzionare queste no
E però l'unico l'unico strumento di riequilibrio mi sembrerebbe il potere del giudice poi all'interno della del giudizio abbreviato di assumere le prove le prove d'ufficio insomma anche quindici mi rendo conto il Pubblico ministero si rimette al buon cuore
Al buon cuore del giudice al buon correlativamente perché poi
Così come io ritengo sia nel giudizio abbreviato
Nella vivente che l'indagine che ha che di essi mattina discrezionale ma è discrezionale ma è obbligatoria nel senso in cui nel senso che un eventuale rifiuto deve essere ovviamente motivato e sarà possibile oggetto di impugnazione su questo punto
E non è una discrezionalità se io sollecito io di Faenza obbligo mister questo minore importanza sia sollecito al giudice di di un di espella la sua attività integrativa d'ufficio presentando un elemento un tema di indagine avendoli però è il giudice mi dice no io lo ritengono superflui tengono necessario su questo punto ci potrà essere un'impugnativa né a fasi di merito da parte da parte della della della del soggetto che non ha ricevuto diciamo così
Ascolto in questa sua in questa sua richiesta
Per cui è una discrezione da me discrezione da obbligato
Questo potrebbe essere diciamo così una sorta di riequilibrio delle posizioni in questa in questa sua
Poi abbiamo dopo il dopo abbiamo matita integrativa di indagine del pubblico ministero e il difensore Sensi e quattrocentotrenta anche qui sia una sostanziale equiparazione delle due delle due attività
Gli atti vanno immediatamente depositati nella cancelleria del Pubblico ministero perché possano prendere visione le altre parti
Qui va spedito senza ritardo apposito avviso
E si peraltro non sono non saranno inseriti nel fascicolo del dibattimento ma non poteva nemmeno essere inseriti nel fascicolo del pubblico ministero in cura del difensore se le parti non se ne saranno serviti per formulare delle richieste di prova al giudice del dibattimento
E che richiesti prova che siano accolte quindi
Le attività integrative entrano nel fascicolo del del dell'indagine del Pubblico Ministero diciamo questo fascicolo delle indagini preliminari nel momento in cui le parti sono serviti di questi elementi in piedi l'indagine per fare una richiesta al giudice costumi lo abbia accolto ricordiamoci che
Sono atti estremamente limitate cioè sono atti a cui non sono adatti ai vietato fare attività integrativa di indagine
Per quanto riguarda gli atti a cui debbano assistere devono partecipare i difensori anche qui a giurisprudenza abbastanza rigorosa su questo argomento è ovviamente vale quella stessa limitazione vale anche per le indagini per le indagini difensive
In dibattimento
Che poi sembrava cosa che scientemente più problematica ma che forse invece e tranne il profilo che segnalava il professor nobili professor nobili prima che un profilo estremamente siamo ente problematico cioè quello della obbligatorietà o meno di inserire questi atti in qualche maniera dei fascicoli i fascicoli delle parti prima
Oppure se quella frase dichiarazioni precedente rese dalla parte che
Che sta nelle norme sul dibattimento ossa diciamo così in qualche modo a me sembrerebbe che al di là della interpretazione che si può dare a questa norma anche qui
Doveri di lealtà e correttezza vorrebbero che l'elemento di prova fosse messo a disposizione delle parti delle parti del processo in qualche modo immorale che lo possono conoscere
Perché altrimenti ovviamente che il difensore che caccia Fura cartucce diciamo guardiamo i cinque sapide lo conosce il detto veramente mi sembrerebbe che anche qui non non so se sia vero che tutto ciò che non è vietato lecito e anche corretto
Più affetto deontologicamente io sono due piani che non sovrapporre i sistematicamente nella nella nella
Nell'interpretazione della norma
Comuni in dibattimento tra loro ma richiama cinquecento cinquecentododici cinquecentotredici cinquecento
Modificato di recentissima norma di attuazione del del centoundici sapete anche qui non mi dilungo perché se no dovrei entrare in un campo che diciamo non è strettamente non è strettamente di attualità relativamente alle indagini difensive ma riguardo tutte il meccanismo delle contestazioni la contestazione serve solo per
Per valutare la credibilità del teste tranne in quei casi previsti espressamente di violenza eccetera in cui poi può essere acquisita
Il cinquecentododici
Che parliamoci chiaro non ci nascondiamo dietro un dito e certamente la norma più pericolosa
Che c'è in questa in questa in questa in questa Roma via perché
Perché dire che l'atto è divenuto irripetibile direi che l'atto irripetibile poi il il documento può essere acquisito delle indagini di questi acquisito direttamente
Può aprire la stura inutile ci nascondiamo in certi processi in certe situazioni può aprire la stura a delle tentazioni io mi ricordo che quando iniziammo a studiare il il codice scrive
Guardando questa Roma facciamo ridendo ovviamente ma non so fino a che punto vogliamo l'esempio del Pubblico ministero che si faceva dire la la lega darà dichiarazione adesso che sono nascondeva umana o all'estero sotto falso nome in moda da renderlo irripetibile non parlo più comparire
Quella che forse allora era
Una battuta e non so fino a che punto sia era una battuta oggi
Si pone in modo drammatico
Senza pensare a senza pensare a a fattispecie estreme diciamo ecco che vengono ovviamente in mente a tutti
Ma il fatto di del dell'imputato che si fa dichiara si lascia fa dare una dichiarazione che finanzia il teste lo manda all'estero
Mica mica è una cosa tanto
Che tanto impensabile che possa succedere quadra e approvare che ha circa di un ripetibile perché lui non lo poteva prevedeva eccetera diventa diventa problematica assai problema quindi è una norma
Questa sì
Particolarmente particolarmente con il pericoloso
Per quanto riguarda il cinquecentotredici anche qui dobbiamo rifarci alle nuove limitazioni previste
Dalla legge di attuazione del centoundici quindi richiama come sapete il duecentodieci comma primo
Vediamo le regole per l'esame dibattimentale del Cinquecento ma anche qui ripeto non entro nel particolare perché sono argomenti che vanno studiati
Nell'ambito della della della riforma del mille centoundici più che porre problemi particolari per quanto riguarda questa legge sulle indagini difensive
E veniamo
A quello che secondo me è uno dei punti più problematici della Della spero di non rubare troppo tempo
A uno e quindi più problematici che quello di cui già ieri si è parlato e di cui il professor Nobile ha già accennato nella nella sua introduzione che quello degli atti non ripetibile degli accertamenti tecnici non ripetibili
Qui ci troviamo di fronte ha un campo estremamente delicato perché sappiamo benissimo che l'irripetibilità e una e uno dei canoni del per la violazione del principio di separazione delle fasi
Questa è la cosa drammatica diciamo
Per tutti quelli che credo non è il principio della separazione delle fase rivedibilità è un punto dolente
Perché significa è diciamo così la il portale attraverso cui possono c'è una comunicazione tra le due tra le due fasi e quindi quanto più si allarga questa porta
Tanto più il vento delle indagini preliminari da qualunque parte provenga perché voi procedimenti chiamo che il difensore non è solo il difensore dell'indagato ma anche il senso da parte offesa
Per cui quanto più si allarga questo buco il vento delle indagini preliminari tanto più interne dibattimento e diciamo così inquinerà in qualche maniera la purezza del conte la formazione della della prova nella nel contraddittorio tra le parti
Allora bisogna distingue in anzitutto gli accertamenti tecnici non ripetibili dagli altri atti non ripetibili
In questo negli altri atti non ripetibili PM può intervenire di persona o tramite polizia giudiziaria e gli atti in questo caso saranno inseriti nel fascicolo del dibattimento
Per la verità non si sa come il Pubblico ministero faccia negli atti non ripetibili come faccio a essere a intervenire non c'è un obbligo di avviso
Non c'è certamente un obbligo di avviso mitici ogni ma sicuramente chi arriva per primo sul posto e il pubblico ministero e polizia pregiudiziale beh io dico c'è una persona che certamente aria sul posto prima del pubblico ministero
è evidente
No no colpevole all'azione giudiziaria colui che ha commesso il reato potrebbe anche non essere colpevole ma è colui che ha commesso il reato
C'è c'è però in questo caso potrebbe chiamare il suo difensore Emilia io non ho posto toccare perché commettere probabilmente un reato un'ulteriore stretta qua se lo fai tu eh te all'esito scherzo ovviamente
Ma forse non tanto
Comunque questi Adele trattare di a di deve trattarsi e qui sono d'accordo con quello che ha detto Panzini ieri è forse Mela colloquio che problematica menti ha detto la il professor Filippi deve trattarsi di atti non ripetibili ma che non comportano una modificazione dello stato dei luoghi
Quindi atti diciamo così come diceva il colera che conservativi crostate si stende questo da che cosa si ricava si ricava primo da oltre centonovantuno sexies che dice
Quando effettuo un accesso per prendere visione dello stato dei luoghi delle cose ovvero per procedere a un loro descrizione o per eseguire i rilievi tecnici eccetera eccetera e questo che è consentito ai difensori nel momento in cui accedono ai luoghi del fatto
C'è descrizione di ciò che è accaduto come se ormai alterazione a parte che ci sta sempre il delitto di frode processuale va bene
Ma mai modificazione dello Stato dello stato dei luoghi
Poi c'è anche un altro riferimento testuale che ci illumina ed è il riferimento nel trecentonovantuno decies all'articolo
Duecentotrentaquattro perché dice fuori del caso in cui applicabile l'articolo centotrentaquattro documentazione di atti non ripetibili e duecentotrentaquattro la prova documentale Avola fotografica fonografica eccetera questo ambito
Quindi ma che non comportano la modificazione dello stato dei luoghi
è possibile il difensore se lo fa da solo l'atto non ripetibile
Se vuole che quest'atto venga inserito nel fascicolo del dibattimento chiama avverte oppure consente l'intreccio e consentono perché del consentito per forza ma fa in modo tale che intervenga anche il Pubblico ministero con l'intervento pubblico ministero
Questi atti sono inseriti nel fascicolo
Del del dibattimento
E questi sono gli atti non ripetibili ma ancora più complicato a me pare si tratta di accertamenti tecnici non ripetibili
Cerchiamo di identificarli quali sono questi accettati tecnici non ripetibili
Sono quelli effettuati perché la dizione Aronne talmente precisa da richiamare per forza del trecentocinquantaquattro ecco centocinquantaquattro
Si riferisce a ottocentocinquantatré che riguardi accertamenti del consulente tecnico della parte quindi accertamento tecnico non ripetibile
Svolti dal consulente tecnico della parte
Bisogna distinguere anche qui c'è un po'di distinzioni da fare
Perché si può trattare di un accertamento tecnico differibile diciamo ma la cui esecuzione comporta una modificazione irreversibile dello Stato delle cose o di nuovo
Io il lenzuolo con la macchia ormai cristallizzata del di sangue
Che non cambierà se io non lo esamino subito ma che se dovessi esaminare la prova si disperde dei perché ovviamente non sarebbe possibile una nuova nuove Samp su quella stessa macchina
Citati accertamenti quindi differibile a cui esecuzione comporta però una modificazione del sibilo sei nuovi
A mio parere anche questi atti sono interdetti alla difesa e a consoci al consulente tecnico della
Primo perché primo
Un campanello di allarme ciò lancia il duecentotrentatré primo comma primo terra Codice di procedura penale
Cosa dice
L'autorità nel caso di consulente o difensore che sia autorizzato uno a guardare le cose sequestrate eccetera
L'autorità giudiziaria impartisce le prescrizioni necessarie per la conservazione dello stato originale delle cose e dei luoghi e per rispetto verso questi a norma che illumina
Sul potere della del difensore del consulente tecnico della parte comprendere che è la parte che non lo può fare quando la seduta perché la scritta espressamente qui nel corso questa Lennon in generale
Ma perché è evidente perché qui e lui è stato autorizzato dal giudice è intervenire e quindi è giusto che il giudice l'autorizzazione fissi limiti
Del suo del suo andiamo possibilità d'intervento
Ma c'è un rigido è un regime di carattere generale quello che
Se esiste se il Pubblico ministero all'obbligo con il trecentosessanta di fare tutto quello che è previsto altre centosessanta
Se la il sono previste norme sul sequestro estremamente rigorose interni è mai possibile che noi possiamo pensare che tutte queste garanzie non siano previste per il difensore per nei casi in cui cioè se lo fa una in un un soggetto pubblico
Abbinato ci sono tutte le garanzie a tutela dell'indagato a tutelare torsione fa da un soggetto gare che può essendo parte offesa di me non ci dimentichiamo può essere la parte offesa
E allora a questo punto le garanzie ma questo non è secondo me non è non è consentito
La difesa dell'indagato secondo me dovrà ricorrere se vuole fare un accertamento
Differibile a cui seduzione comporta una modificazione lo stato dei luoghi ed eventi ricorre all'incidente probatorio
Senta sei invece diventa una parte offesa dovrà rivolgersi al pubblico ministero perché proceda alternativamente secondo quello vuole opere trecentosessanta o direttamente con l'incidente probatorio
Questo per quanto riguarda i accetta indifferibili la cui esecuzione comporta però il problema ecco il punto dolente invece della della disciplina
Può trattarsi invece gli accertamenti indifferibili e cioè su luoghi e cose soggetta modificazione accertamenti che non possono più utilmente essere compiuti se ritarda è questo il caso cui si riferisce il trecentonovantuno
Decessi terzo comma
Quando con questa norma
Esaminati Issime contestatissima
Dice quando si tratta di accertamenti tecnici non ripetibili difensore darne avviso senza età da pubblico ministero per l'esercizio delle facoltà previste in quanto compatibile l'articolo trecentosessanta
Questo secondo me mio ovviamente con tutta la problematicità che queste mie affermazioni possono dare in relazione a una a una normativa che adesso esaminiamo diciamo per le prime volte
Si riferisce agli accertamenti indifferibili cioè in cui che comunque anche senza l'intervento del difensore già sono soggetti a modificazione quindi la prova si disperde Rebbe comunque allora a questo punto è chiaro che ci può essere interesse di uno qualsiasi degli quindi se il Pubblico ministero non attivato il trecentosessanta per suo per suo conto ci può essere l'interesse di una qualsiasi degli dei soggetti interessati a processo parte offesa indaga che voglia cristallizzare quella situazione che siano andrebbe persa e questo mi sembra anche
Un elemento di grande civiltà
Perché non è detto che il Pubblico ministero riesca sempre a vedere che un elemento che all'Ubu sembrare non va in cattiva fede non sembra e neutro non importanti e invece al difensore di un'altra parte Bossi può avere
Pur pure per un giorno troppe può avere un significato particolare
E per cui lo vuole cristallizzare evitare che si disperde che non entri nel patrimonio conoscitivo del giudice questo mi sembra mi sembra una cosa di grande di grande importanza e di grande grande civiltà
In questa ipotesi il pool il difensore a mio avviso Denzel dal Pubblico Ministero per l'esercizio delle facoltà previste l'articolo sulla stessa anni quando compatibili
Qui indubbiamente io devo dire la verità quando letta per la prima volta questa norma il primo pensiero che mi è venuto in testa è stato quello vade hanno voluto fare diciamo così
Una reversibilità un pendant chi arriva prima come diceva ieri forse ottimo chi arriva prima quello fa
E l'altro chatta rimessa
Si adegui cioè c'ha rimesso il trecentosessanta il il a leggende probatori attenzione no non è così
Qua ci possiamo trovare di fronte e ci troviamo di fronte a un accertamento che non consente l'incidente probatorio perché su una modificazione cioè che non consente naturalmente non da buddista giuridico a cui sta tecnico non contendere in centro Bathory perché i tempi sono i tempi sono tali che non non sarebbe possibile aspettare le le formalità del trecentosessanta però è uno di quei casi in cui il Pubblico ministero anche fuori
Della richiesta di incidente probatorio di una delle parti più inizi immediatamente fare l'accertamento tecnico non ripetibile che poi parla
E allora non vale il discorso non vale il discorso che ci sia Bergomi sette gol facciamogli fare incede probatori no pulsar nuovo fare in questo caso incede probatorio
E allora secondo me
Quell'esercizio le facoltà previste dall'articolo duecentosessanta significa che il Pubblico ministero se vuole interviene e fa l'accertamento con un proprio consulente tecnico
E in questo caso il e in questo caso il difensore
Più
Cioè si applica sono applicabili le come se dicesse sono applicabili le norme di cui all'articolo trecentosessanta
Perché questo perché in questo modo coi mentre per il pubblico ministero c'è la necessità di avvisare tutti quindi avvisare gli altri indagati le persone offese eccetera
E quale obbligo non c'è per il difensore ideale che su indagini difensive e costruita tutta come un rapporto bilaterale tra il difensore che fa le indagini del pubblico ministero
Le altri soggetti solo sullo sfondo e probabilmente non è un caso è stato voluto che sia così perché si vuole evitare che il il la prova diciamo così raccolta dal difensore nell'interesse di una delle parti poi possa essere spesa nei confronti di altri indagati le persone offese e viceversa
Quindi non è un caso che si dice perché non hanno previsto che anche il difensore debba avvertire tutti qua no non è un caso perché viste in tutta la sua elaborazione con un rapporto bilaterale ma questo ha i suoi limiti
Questa sui limiti soprattutto quando si tratta di un elemento di prova che si disperde che si disperde che non dovrà più per nessuno
Io non so se sia giusto ciò che dice il professor Nobile che c'è in questo caso come sembrerebbe dare una lettura da norme dice sono inseriti undici possono essere inseriti sono inseriti quindi se sia obbligatorio come probabilmente vere come è giusto che sia ma certamente quell'analisi non potrà essere fatta valere contro di me che non ho partecipato alla all'accertamento
Non potrà valere contro di me
E allora
Quando dice le facoltà del trecentosessanta non può che vuole dire Pubblico ministero se vuole la valori e fa gli avvisi a tutti e da quel momento quella prove contro di tutto
Se no ci troviamo di fronte a una possibilità di dispersione di un elemento di prova che che che è estremamente che è estremamente grave secondo me perché certo ci può essere l'ipotesi parliamoci chiaro che il Pubblico ministero non intervenga non faccia valere le sue facoltà c'è un sessanta in questo caso si farà la prova da solo
Il il soggetto interessato ma quella prova ovviamente varrà solo per lui che non vada per gli atti
Sua varrà solo a favore del suo assistito non verrà a favore a fare a favore o contro tutti quanti gli altri ripeto capisco che sono e quindi sono quando all'inizio facevo quel riferimento agli opposti estremismi
Capisco che si tratta di interpretazioni diciamo che vanno a forse al di là del dato normativo testuale
E che però mi pare che siano ragionevoli c'è evitino quel pericolo che interpretata in modo diverso
Questa che dia la possibilità
A difensori di fare cose che veramente scusate il termine
Molto banale non stanno né in cielo né in terra pensare che il difensore posso andare sul posto diari mozziconi di sigarette MS permettessero intasca oppure cancellare la macchia di Sant'veramente siamo alziamo alla a a si apre a Meda ore intonando l'esempio dei prima de di colui che ha commesso il delitto dice io non lo posso fare mi chiamo il difensore cancellabile un poco tutto dando tu lo puoi fare ma insomma stiamo scherzando stiamo facendo sul se ma questo è un processo penale
Allora dobbiamo dare l'interpretazione ragionevole ragionevole di queste no
Allora
Su questo mondo mi pare di avere esaurito l'unica cosa che vorrei ricordare che sì vado velocemente verso la fine sì sì sì per carità
Per carità mi rendo conto fatto tardissimo ora due parole sulla inutilizzabilità
Per mancato rispetto delle formalità dell'articolo trecentonovantuno bis comma sesto incassi dichiarazione in caso di incompatibilità del del testimone esempio richiamato espressamente il centonovantasette letterati il difensore non può essere
Ho l'unica cosa su cui e con la quale chiudo
Allora l'intervista può riguardare una persona sottoposta ad indagini o imputata nel medesimo procedimento oppure il procedimento connesso per un reato collegato in questo caso lo sappiamo bisogna dare avviso al difensore almeno ventiquattro ore prima
La presenza ad alto il difensore ha comunque necessaria tanto che se l'indagato nei primi né privo di difensore deve chiedere al giudice la nomina del difensore d'ufficio con l'articolo novantasette
In assenza le dichiarazioni rese sono inutilizzabile erga omnes
E se la persona sentita non sa di essere indagato
E lo sa nemmeno i difensori dell'intervista
In questo caso le dichiarazioni autoindizianti impressi dalla parte sono inutilizzabili erga omnes dovendosi applicare il sessantatré comma secondo
Se ovviamente doveva essere sentito sin dall'inizio come indagato
Poco importa che ci sia un'ignoranza incolpevole da parte qui vale il dato oggettivo
Vale il dato oggettivo che la persona dovesse sentiremo indagato sin dal primo momento è stato si indica senza le garanzie difensive
Sessantatré comma secondo inutilizzabilità erga omnes
Se invece la persona intervistata non è indagata e rende dichiarazioni autoindizianti degli statolder interroga
Per l'assunzione dell'informazione dichiarazioni rese non possono essere utilizzate a suo carico a suo carico sappiamo se senatori come primo sono utilizzabili in favore dell'imputato interessi cui con le dichiarazioni sono state rese
Anche se l'un contro il cui Luigi dichiarante diciamo
Dalle previsioni espresse contenuta normativa restano fuori completamente le persone che sono indagati imputati in procedimento autonomo rispetto a quale all'interno del quale si è svolto un'intervista che la la norma parla di persone che non sono indagate sono semplici diciamo così tra virgolette testimoni persone informate su persone i reati connessi a cioè non parla dicono che sono indagati e che dovrebbero assumere diciamo così la qualità in quel processo di testi in persone informate sui fatti
E però anche qui attenzione ci sarà verosimilmente il forte rischio che possano rendere dichiarazioni indizianti perse
A questo punto il difensore all'obbligo di interrompere l'esame e le dichiarazione c'è invece non sono utilizzabili contro il dichiarante
Quantomeno non pare che in questo caso si possa in una disciplina deteriore rispetta le dichiarazioni rese da persone che non è né indagata né imputata ab origine
Va bene io concludo anche se c'erano altre cose che probabilmente valeva la pena di dire ma mi rendo conto che il tempo è tiranno e quindi conclude
Altro il consigliere soprattutto perché ha detto una cosa molto saggio una volta si chiamavano le motivazioni suicide
Benzina Effetti probabilmente a maggior ragione questa volta si richiede a tutti una interpretazione ragionevole su un punto molto delicato e spinoso degli accertamenti irripetibili a me pare che non reca però la sua buona volontà interpretativa perché io leggo in quanto compatibili le altre sessanta in quanto compatibili vuol dire che si cumulano all'atto
Del difensore
Se fosse la possibilità instaurare automaticamente tutto il regime del tre e sessanta non ci sarebbe scritto in quanto compatibili però apprezzo credo che debba essere apprezzato soprattutto ecco più quel Paese la filosofia generale di cercare la ragionevolezza anche nella
La parole lavora Conso
Al procuratore
Anch'io credo
Sì si debba certi anni vennero da interpretazione delle norme
La via della ragionevolezza
E anch'io credo che sia abbastanza sterile ed inutilmente
Polemizzare e sulla legge potendo piuttosto essere utile da un lato cercate di addivenire a una giurisprudenza più o meno ma almeno entro certi limiti consolidata
E debbo dire che nelle prime esperienze la varietà
Di interpretazioni è citata assolutamente maggiore che in ogni altro pesce
Il che secondo me è un indice di una cattiva tecnica
A normativa
In cui ci sono dei nodi irrisolti su dei punti fondamentali e vista la fattibilità
Con cui il legislatore ha palese o si è lanciato negli ultimi sei mesi ha fatto una produzione obiettivamente da primato per cui ogni giorno mi sbagliavo diceva oggi che legge sarà arrivata
Nuova e quindi ci si è trovati il indagini difensive la legge di applicazione del giusto profferite
Process solleva difesa di ufficio la
Poi cerca il giudice di pace che entrava in vigore o meglio l'hanno fatto slitta che che da altri problemi il gratuito patrocinio il patrocinio a spese dello Stato con quel che segue più le norme che hanno mi hanno piazzate a fine alcune in finanziaria per quanto riguarda le misure di prevenzione tant'è che di fronte a qualunque stranezza
Ormai l'atteggiamento dell'OPEC atto che non è dire no non vedevano è possibile la stradina ma chissà dove l'hanno messa adesso sta norma quando questi carte in quale legge in quale provvedimento in quale
Decreto eccetera eccetera
Ed hanno
Credo che invece gli sforzi debbano essere fatte anche ai fini di sollecitare di degli interventi chiarificatori o anche di modifica laddove
Sia no fattibili e ragionevoli
E cioè laddove dicendo chiaramente io sono sempre dell'idea che non si può
Tornare indietro è inutile dire questa legge venga ad essere abrogate sicuramente non mi piace è una legge che giudico pessima
è una legge che giunti con la peggiore di tutte quelle che sono state fatte in materia di interventi però c'è va applicate va applicata anche senza acrobazia
Lo dico perché per esempio in tema di accertamenti
Ho l'impressione che lei è quella che ha fatto Ciro Riviezzo capretto siano acrobazia che non troveranno poi riscontro nella realtà
Debbo fare
Per arrivare al nocciolo del discorso che mi accingo a fare che alcune premesse
Alcune premesse di carattere generale ma che a mio avviso sono necessarie perché se no rischio come spesso mi capita di essere frainteso
Personalmente
O
La massima considerazione
De non ha funzione del difensore
Dico di più
Ho una considerazione massima del difensore dell'indagato ovviamente parlo del processo penale più ancora che di quella del difensore della persona offesa
E dico anche subito
Che mi spaventa hanno in certi limiti più i poteri attribuiti al difensore della persona offesa che non ai Poteri che non mi potermi attribuiti ai difensori nella né indagati
Tant'è vero che dico subito che un egregio avvocato del foro di Torino di cui faccio il nome che l'avvocato Mittone dubita che l'articolo trecentoventisette Bixio si riferisca anche al difensore della persona offesa credo che sia sbagliato
Devo ho i
Lo dico
E lo dico perché ma perché al di là dei grandissimi poco cessi e dovendomi occupare di anche
Perché i dati mi sono quelli delle cose banali e di tutti i giorni che poi banale in un sonno
Io sono quanto ugualmente ad esempio nelle liti tra coniugi ci sia una tendenza ai fini di ottenere una decisione favorevole in sede civile disposta anche la vicenda nel penale accusando il coniuge più spesso e la donna che accusa l'uomo di una serie di atti in relazione ai quali le indagini difensive mi spavento
Mi spaventa il matrimonio
Siamo d'accordo ma anche quello è illusorio sperare di poterlo abrogare
Attacca
Allora
Tra allorché
Io credo che la difesa dell'indagato il Fia uno dei fattori
Non solo vi civiltà ma di garanzia di democraticità di un Paese
E credo che lo sia nella funzione privatisti
E cioè
Che la libera professione di di persone sia una garanzia di democrazia perché significa la difesa dell'individuo contro il prepotente o il potere dello Stato
La garanzia basilari essenziale nel momento in cui
Complessivamente considerata perché qua farò una distinzione
Il difensore che diventasse un organo pubblico noi chiavi avemmo verso un regime totalitario come tutta l'esperienza del difese pubbliche di morte
Secondo premesso
Questo per posso comprarmi il campo dagli equivoci io non sono pregiudizialmente contrario
Alle
Indagini difensive fatte dai difensori
E soprattutto non sono contrario alle indagini difensive fatte dai difensore dell'indagato
E non vedo perché
Se un contributo di verità posto a venire
Anche dalle indagini difensive del difensore dell'indagato si debba rifiutarlo
Non riesco a capire
Per cui non riesco neanche a capire molto quegli sforzi
Che
Tendono a
Limitarne le possibilità
Anche in relazione agli accertamenti tecnici e a quelle facoltà
E poi lo
Dico anche quando verrò ad accennare a quel punto
Purché io abbia delle garanzie
In relazione al modo con cui sono fatti
Cioè perché in realtà questa volontà di limitarlo nasce dall'idea che lì c'è
L'inquinamento Alice
La manovra fraudolenti
Cioè nasce da un sottofondo probabilmente incompiuto e che dice già
Inquinato
Invece non parto da quest'idea ma voglio garanzie che non sia inquinata
Questa è la
E non è una garanzia che data perché se ci poniamo su questo piano anche se sicuramente
Non è perché io sono il pubblico ministero proprio la garanzia perché lui è il difensore non dà la garanzia
Perlomeno ritengo che ci si ci si pone su questo piano non si fanno dei passi avanti
Così come io so benissimo che come ci sono in tutti i gli ordini in tutte le categorie professionali ci sono i buoni e cattivi corretti gli scorretti
Bene io so benissimo che anche nella categoria forense ci saranno gli avvocati assolutamente corretti e ci saranno quelli scorre
E tuttavia non su questa base che si può avviare
Portare avanti il il discorso
Nonostante qualche battuta proveniente da vecchi avvocati che in altro occasioni cito di cui diversi avvocati torinesi rivendicano la paternità ma
Tutto un altro io parto dal presupposto che tutti difensori si hanno dei ENI San Paolo folgorati sulla strada di Damasco
Anzi io faccio l'ipotesi anche il parto dal presupposto che tutti siano divenuti Santi dopo essere stati Beha
Per i magistrati molti sono santi senza essa che stati beati io faccio l'idea che ci siano stati due passaggi esse siano del
E ciò nonostante
E tanto premesso e partendo da questo presupposto milioni
Dico che sono favorevoli alle indagini difensive di cui deve essere garantita la serietà questa legge non garantisce la serietà
E non garantisce la serietà
Non
Per che manifesti
Togo parti indurci a nel difensori al punto che l'attività di documentazione pacificamente
Del difensore a molto meno garanzie dell'attività di investigazione del Pubblico ministero
A minori garanzie sotto tutti i profitti pensate
All'interrogatorio o all'audizione della persona in stato di detenzione ce lo fa il Pubblico ministero appena di inutilizzabilità deve essere registrata per il difensore
Non c'è persone in stato di detenzione
Ma perché
La legge
Non tiene in conto a mio avviso Duel fatto il fondamentali di cui non si parla mai
Di cui
Non si è parlato neanche in questi due giorni
E
Non so se questi sono argomenti tabù ostinata non siano gli argomenti che sono al centro della riflessione allora uno
Il meno rilevante
L'assistito ho sempre cambiare difensore
Da persona può in ogni momento cambia insomma
Fino a che il tra il centoventi mila
Trova quello che non è soltanto folgorato sulla strada di Damasco
Dato di fatto pacifico
Prendo insopprimibile mentre non si cambiano né in pubblico ministero nel giudizio
Questo è l'aspetto minore
L'aspetto fondamentale e che il difensore nonna poteri di riservatezza nei confronti del cliente
In relazione alle indagini difensive Daloui effettuate anzi
Tutti i codici deontologici prevedono un dovere del difensore Beer riferire il risultato della loro attività
Appena occupi sanzioni disciplinati o addirittura di patrocinio infedele
Perché ci può stare anche questo
E allora il pericolo di inquinamento
Non nasce
Dal difensore o dall'ipotesi del difensore è scorretto
Ma nasce
Dal fatto che il destinatario
Dell'attività prova difensiva del di persone è il cliente del difensore il quale ha diritto di sapere che
Quello che quel determinato teste ha detto al di persone all'inquinamento ci penserà poi lumi
Una normativa
Che
Non contenga
In conto questo elemento è in partenza una normativa non seria
Perché io credo che si debba porre il problema pregiudizialmente dei limiti in cui il dissenso che è tenuto al segreto nei confronti del suo assistito
Ed è un problema guardate che io ho guardato ossei Elena per esempio vi svolto anche in relazione al caso degli atti secretati dal Pubblico ministero ecco
E a cui non partecipi il personalmente l'indagato ma cui partecipi solo il difensore
E debbo decidere
Che a parte una opinione
Discorde P otto comparto in dottrina
L'idea assolutamente prevalente l'idea almeno in dottrina perché di sentenze in giurisprudenza non no trovate
Ma
è che il difensore o che abbia l'obbligo di dire al cliente anche il contenuto degli atti sottoposti a secretazione di cui si è avvenuto legittimamente a conosce
Cioè che l'obbligo di secretazione non fame nei rapporti con il il cliente
A maggior ragione ah ma anzi
Nel codice deontologico forense
Senti con qualche cosa di sbagliato illustri rappresentanti
E presidenti
Passati presenti e futuri delle camere penali mi correggono vedo qua l'avvocato più Giannotti
Sono l'urto
E detto anche che esplicitamente che i difensori e finite lo svolgimento per esempio della consulenza
Debbono Dario al consulente o all'investigatore privato che lo incaricano notizia degli atti sopporterà secretazione
Scritto testualmente nel Codice deontologico forense è quello del mille novecento novanta
Sette se non sbaglio data e dall'orca
E dall'orca
Io credo
Che questi sia i problemi di fondo
Il problema di fondo
è che
In un paese
Come il nostro
In cui
Non c'è
Nei rapporti tra il cittadino il Nus intatto
Quel costume
Di
Rispetto reciproco
Per cui
Viene un dovere che Tilley alta istituzionale che in altri Paesi comporta che addirittura all'imputato
Quando
Si sottopone all'esame assuma gli obblighi di testimoni anche contro Assad
Contro cioè mente qua viene chiamato principio di civiltà
Il diritto di mentire
Intendiamoci che logora ritengo perfettamente comprensibile a un principio di riconoscimento della debolezza umana
Perché la debolezza umana costituisca principio di civiltà lo devo ancora capire
La cioè il principio o tu non rispondi ma nel rapporto con le istituzioni ha l'obbligo di dire la verità
Che riconosco di non risponda ma poi e dove anche contro di te
Questo lo trovo più tipici
Da noi
Ma da noi siamo se voi andate al di fuori perché dico è un problema di costume se voi andate
In una scuola in un'università
Per punite inglese
Voi perché vette che l'idea
Tra studenti di copiare
E indizi
Gioca anche contro il professore non c'è assolutamente non c'è
Non ci sono arrivati
Non ci sono arrivati qua viviamo al fatto che quando si fanno nei concorsi compresi quelli di Magistratura i candidati in concorrenza l'uno con l'altro si aiutano perché il nemico è la la la commissione
E cioè è talmente radicato nel costume che chi rappresenta lo Stato e l'autorità è un nemico
O comunque un qualche cosa di cui in diffida il mio Keiji c'è il principio di solidarietà conto cosa
Contro
Pacifica
E quindi anche nel processo è un processo che costruito per difendersi dal Pubblico Ministero dunque il compito istituzionale di accertare la verità
Questa
è un dato di fatto
E dal locale
E da Logan
L'avvocato Vialli che bisogna difendersi anche dal giudice
Arriveremo che bisognerà difendersi dedita insomma è infatti questa legge è quella che sta portando a queste necessità
Allorché all'Empoli dove documentali
Possono
Essere in questo Paese alterate manomesse falsificate distrutte o costruite sia a favore sia contro perché vedete la tecnica difensiva lasciamo stare la persona offesa ma dato che qua si chiama sempre siccità sempre Perry Maison perché dice permesso mentre anche sui giornali Perri metro fare ingresso nel processo italiano ma per l'immenso non è un avvocato difensore
Per l'immenso era un pubblico ministero mascherato da difensore
Perché la scheda tecnica difensiva furbetti della sua tecnica difensiva era basata sul due elementi primo non assuma che mai la difesa di persone colpevoli secondo secondo adottare la tecnica di scoprire incolpevole per difendere per difendere la non ha perso
E quindi era un pubblico ministero mascherato avrei smesso la cui tecniche difensive non ho mai visto praticato nel nelle aule giudiziarie italiane né per la verità in quell'anglosassoni
Perché questa tecnica l'ho vista solo nero Manzi
Di Garmin
E allora
Io sono convinto
Che in questo Paese
I pericoli dice
Inquinamento non derivano dai difensore
E dall'attività investigativa dei difensore ma derivano dei loro clienti
I quali però per potere inquinante per poter minacciati e per poter corrompere per poter blandire per poter lusingati e per poter promettere hanno bisogno di sapete
Di sapere quello che c'è e quel che uno dirà
L'attività investigativa difensiva Dida lo strumento di saperne dove è necessario inquinanti
E non c'è un rimedio perché la legge questo problema non solo è neppure posto
Ecco perché dico non è una vecchia sedia una se legge che rifiuta di vedere
Il primo nocciolo
Della questione
Una legge che non ha il coraggio di scelte
Mi sta bene che i difensori possono il debba no
Gioca che a carte coperte mentre il Pubblico ministero per ben giocate H
Scoperta
Credo che
Si siano raggiunti alcuni eccessi in questo
Perché perché nel momento in cui mi si antri bui scene
All'atto compiuto dal difensore dello stesso valore dell'atto compiuto dal pubblico ministero
Sarebbe quanto meno il minimo da con le tendenze che al pubblico ministero venisse riconosciuto il diritto
Il verdetto del sottoporre a verifica con la prova attraverso l'esame e controesame così non è perché perché le la il difensore può produrre il verbale delle dichiarazioni da lui ricevute al giudice
Dell'udienza preliminare chiedendo l'abbreviato il pubblico ministero non può opporsi
E deve limitarsi a chiedere la graziosa concessione del giudice che faccia l'audizione del teste che viene fatta con le modalità dell'articolo quattrocentoventidue non con le modalità dell'esame di battuta
E quindi non c'è un diritto
E credo che questo sia un eccesso
Un eccesso
Un eccesso
Così come sicuramente viene ad essere un eccesso
Che i il teste favorevole al difensore il difensore abbia diritto di cristallizzare uno attraverso l'incidente probatorio con valutazione dibattimentale al di fuori dei casi del trecentonovantadue diritto Canova Pubblico ministero
Un attimo
Il difensore ha il diritto e il difensore ha il diritto di chiedere l'incidente probatorio quando il teste si rifiuta di rispondere saltando il Pubblico ministero di poter anche fuori d'Italia trecentonovantadue il Pubblico ministero
Giuseppe La
Sì ma il balorde dell'atto quanto davanti al pubblico ministero non è lo stesso valore dell'atto fatte nell'incidente probatorio
Io Pubblico ministero voglio cristallizzati e per il dibattimento una deposizione testimoniale ho diritto all'incidente probatorio solo in alcuni casi di falso diritto cento
Con la nuova legge
L'onore è un disparità che già ha indicato il professor Ruozi il sbagliati comma convegni e che ha detto francamente non riesco a capire il perché di questa disparità di trattamento
Il che si aggiunge ad un'altra disparità di trattamento una serie di disparità
Per cui per esempio il difensore non ha termini di indagini il Pubblico ministero sì appena di inutilizzabilità tante ecco già pensato se non ce la faccio chiedo al difensore della persona offesa lo faccia la
Lo faccia lei
Parma inutilizzabile per lei tutto utilizzabile d'unità
Ma c'è di fatto attraverso l'articolo quattrocentotrenta bis sulle indagini
In integrative di indagini divieto di assumere informazione una norma che apparentemente riguarda il difensore riguarda il Pubblico ministero ma che in realtà stabilisce una nettissima disparità di trattamento perché
Perché il difensore può sentire il teste del Pubblico ministero nell'intervallo in cui io deposito gli atti ex articolo quattrocentosedici codice di procedura penale il momento in cui lo iscriverò nelle liste testimoniali
Mentre non avverrà il contrario perché il difensore il suo teste lo mette nel momento del quattrocentosessantotto
E per cui c'è che mentre il difensore che del Pubblico ministero può essere che il teste del Pubblico ministero può essere sentito dal difensore
Il teste del difensore non può di fatto essere mai sentito dal pubblico ministero perché viene inserito in un momento in cui sta
Questa è la parità e la parità e la parità alloca
Allocate
Non parlo poco
Poi degli atti irripetibili
Io personalmente ritengo
E lo sostenuto e lo scritto
Che nel momento
In cui il difensore
Assume e forma il verbale
Della sua attività
In relazione
Alla questo documentazione
Assume degli obblighi che sono gli obblighi del pubblico ufficiale perché ritengo che in quel momento svolga una pubblica funzione
Evidentemente solo e non credo che sia assolutamente incompatibile il diretti in certi momenti della sua attività
Ci sia un momento di esercizio Repubblica funzione
Come del resto insegna l'esperienza quando cioè dalle fumosi discorsi dell'attività bancaria in una certa parte di attività è un attività private incerta c'è una funzione pubblica
La funzione pubblica
E luoghi tengo anche perché la norma dell'articolo trecentocinquantasette del Codice penale
Non è più la vecchia norma per cui è che il pubblico dipendente ma attribuisce la qualifica di pubblico ufficiale a tutto quel a tutte le persone che esercitano una pubblica funzione legislativa giudiziario amministrativa cioè con una nazione che va a vedere qual è la funzione esercita allora nel momento
In cui
Io contribuisco a formati formulo degli antichi entrano nel processo che entrano nel processo come quelli fatti dal Pubblico ministero con la stessa valenza Puppato via io credo
Che in questa funzione ci sia una funzione pubblico come emittente
Che
Sì analogo il discorso è stato accennato quando cioè il discorso dell'autenticazione della firma a seconda che sia utenti chi solo la firma o anche la presenza
O anche la posizione in presenza
Non compri credo che ci sia un altro elemento la norma che dice che il difensore non è tenuto a fare tra virgolette rapporto dei reati di cui viene a conoscenza
Se fosse stato implicito nell'esercizio di una funzione privata perché era implicito non c'era bisogno di Stefano
La norma proprio la funzione per dire nonostante tiene in tutto una certo tipo di questa attività strumentale non ometto se no che senso ha se no non riesco a capire
Ma si discute
è discutibile io mai mi sono
Convinto che non c'è nessun attesi non sostenibile
Chi sostiene il contrario ammetto che ci possono essere anche una crisi contraria
Per cui il pubblico e il difensore che come è successo o come può succedere
Per esempio verbalizzare solo la parte favorevole al suo assistito delle dichiarazioni che rende il teste
Non commette falsità ideologica in atto pubblico
Commetterà favoreggiamento ma se la persona offesa non è neanche favoreggiamento
Anzi
No One
Anzi mi fa spavento il dire che può verbalizzare solo le cose avverto che non quelle favorevoli
Fa spavento
Però voglio dire siamo d'accordo almeno su un punto che se non c'è questa norma va messa
Siamo d'accordo che però volevo dar parlò che per voler responsabilizza che queste del titolo della funzione guardate che io credo che gli avvocati dovrebbero essere i primi a far sciopero per ottenerla una norma di questo genere qua
E invece
E invece dubito accetto scommesse che qua gli scioperi non verranno fatti per chiedere una introduzione di una norma che responsabilizzi sul dove che di completezza gli stessi dove del pubblico ufficiale in relazione alla documentazione dell'attività svolta
Tra l'altro e il modo per valorizzare che la funzione la funzione invece che cosa abbiamo
Bianco colloqui non documentato
Debbo dire che mi ha fatto piazze che che l'altra settimana sono andato alla
Parma
E cioè che il presidente ha fatto la relazione al posto del professor Frigo impedito il presidente della camera penale di PAC Man
Il quale ha detto
Poi io riferisco quello che ha detto ma penso che abbia detto la verità la Camera penale di Parma ha stabilito che colloqui non documentati non ne fanno non fa
L'ho capito perché sono assolutamente pericolosi
Sono assolutamente per
E perché
Io non credo che quel divieto di fare le domande sulle domande fatte dal difensore valga per la fase dibattimentale voglio almeno sperare che nella fase dibattimentale non ci sia la norma dell'articolo trecentosessantadue di cui dico facevamo benissimo a meno che il difensore a me non importa nulla che il difensore chieda le domande che gli ha fatto il Pubblico ministero tanto glielo dite lo stesso
Il teste lo mite chiamata dal difensore dice ma guardi
Io sono già stato sentito dal pubblico ministero Roberto questo questa questi
Che è feroce facciamo
E segreto di Pulcinella cardine così non c'è neanche bisogno la prima cosa che glielo dice la persona io invece per controllarne io non ho nulla in contrario che il difensore chieda che cosa gli ha chiesto il Pubblico ministero coloro che dibattimento
Abbiamo un processo per diffamazione un grossissimo potesse open diffamazione che si basa su tutto il tra un
Personaggio famoso è un magistrato altrettanto famoso in cui tutto si basa sulle domande che sono state fatte in dibattimento dal difensore del personaggio famoso sulle domande che gli aveva fatto il Pubblico ministero al testo
Credo che per la parità dopo esser consentito anche al Pubblico ministero etnica che cosa le ha detto il difensore che cosa gli ha chiesto il difensore
E che cosa per un controllo di genuinità
E io credo che
Quindi tutto quello che non è documentato
E documentato rigorosamente sia assolutamente pericoloso questa legge sulla documentazione a una serie di lacune
Che in parte ha cercato di rimediare a cui atto in parte ha cercato di rimediare la Camera penale stabilendo per le norme deontologiche
Che però hanno il valore delle norme deontologiche che sicuramente è inferiore per tutti per i magistrati ma anche per i difensori rispetto
Alle norme di legge non deontologica avvertono inevitabile
Ed in cui ed in cui per esempio io alloca dico
Quello che
Lo sa l'avvocato Chiusano perché sono casi che si sono verificati in quel di Torino in cui si può e si è verificato alcune cose che per lo meno suscitano così
Qualche perplessità
Della convocazione dei testi da parte di una pluralità di difensori congiunti
Anche un po'reti anche alcuni difensori di parte civile in una sorta di dibattimento fatto senza presenza del giudice e del Pubblico ministero un esame al domicilio dell'indagato
E la legge non lo vidi
All'interno di
Ci si potrà trova anche io mi sono trovato in altri casi in cui non c'è
Stata indicazione delle persone presenti all'atto
Può essere colposo può esso doloso può essa parla fretta professore per la trascurati
E mi sono trovato in tutto una serie di
Per allestita che secondo il mio personale mobili vedere
Sono dovuti
Ad una
Disciplina non seria
Di quella
Che la documentazione della attività difensivo
E certo
Quando ci sono gli accessi o la richiesta di documenti mi sono trovato per esempio di fronte a questa richiesta di un difensore in ambito di attività difensiva
Diabete il certificato penale
Del convivente di un testimone
Al fine di screditarmi il testimone in un processo
E con richiesta di ottenete il certificato qui l'accento duro di pubblica amministrazione quindi con tutte le iscrizioni e non quella rilasciata ad uso dei privati
Perché serve per l'attività difensiva che evidentemente portata correttamente o meno sull'idea di insinuare il dubbio che l'auto che vive un ceto creata una truffa potesse essere il convivente del testimone invece che l'imputato indicato dal testimone di acuta
Dico subito
Spero non avendo sbagliato ecco detto che la disciplina
Dei certificati del casellario giudiziaria è una difficile Prina specifica tra l'altro il Pubblico ministero per avere il certificato di un teste deve chiedere l'autorizzazione dal giudice perché anche il Pubblico ministero deve chiedere al giudice
Tranne che dell'imputato dell'indagato e ho detto che la rivolgesse al giudice nel processo questa istanza ma non dalla pubblica amministrazione anche perché mi spaventa
L'idea di una pubblica amministrazione perché vedete quando chiede il certificato anche la documentazione medica
Lei la cartella clinica del proprio assistito
Problemi non ce ne sono poco io credo per il diritto che
Sanitario quel direttore amministrativo amministrativo di un ospedale
Diventa problematico se si chiede la documentazione relativa a una persona diverso
Perché qua
Ci sono dei problemi dei problemi e chi valuta se serve è rilevante o se è solo uno strumento per poter ricattare qualcuno il direttore sanitario
Il decreto che amministrativo cioè le potenzialità insieme
In queste fattispecie mi sembrano talmente entro ma talmente grati
Che dico subito non sono
Qua come pubblico ministero che si duole della perdita di un certo un monopolio e così sono spaventati da cittadino
Sono spaventato da cittadino
Mi immagino
I problemi che deriveranno da quando all'inizio di una collaborazione che si protrae per svariati metri ci Sagan la richiesta
Del difensore di sentire il collaborante
E mi immagino quel che potrà succedere se il collaborante
Sentito dal difensore col il di un altro imputato di un imputato da lui accusato si avvarrà della facoltà di non rispondere egli pensò che chiedere alloca al Pubblico ministero di sentirlo immediatamente cioè c'è la segretazione per due mesi cosa risibile
Eccole vuol dir la segretazione per due mesi che dopo due mesi sente ci sono i pericoli di inquinamento va bene per te
è chiaro non c'è nessuna possibilità di proroga non c'è l'impossibilità di ottenere da nessuno una neanche dimostrando chiaramente il pericolo di inquinamento però vuol dire che il legislatore
Non è una questione di opinione è la verità
Perché la cagione di secretazione nella stessa relazione ha detto perché c'è il pericolo di inquinamento il pericolo di inquinamento ci dice produca che al massimo due mesi e dopo due mesi se c'è ci sarà
Infatti dico subito che
è paradossale che nel momento in cui
Con la legge sui pentiti si dice dall'inizio della collaborazione sono vietati qualunque colloqui investigativi delle istituzioni con il collaborante però il difensore
Delle altre persone
A questa
Via questa via e tra l'altro se la persona poi davanti al pubblico ministero
Su richiesta del difensore non ripeterà le cose che ha detto al Pubblico ministero perché essendo presente il difensore del coimputato non l'epoca ripetere
E quindi magari racconterà qualche cosa di diverso si porrà poi il problema dell'ulteriore responsabilità
Penale
Arrivo
Alla alla conclusione
Io credo che questo
Paese
Sia un Paese
Che abbia dei problemi
Più che di magistrati e di difensori
Abbia dei problemi di criminalità
Di criminalità
Di tampone soggettivo di stampo mafioso
E di una serie di stampi che non vi sto a ripetere
Credo che stia mostriamo un Paese che invaso
E Settala perdesse rimbalzo ancor più di prima
Da
Un fenomeno di immigrazione
Di delinquenza
In cui la caratteristica non è tanto quella di immigrati che delinquono ma di delinquenti che migrano
E perché perché si tratta di persone che delinquono anche nei paesi di origine
E che ovviamente trovano più comodo trasferirsi imposti dove i guadagni della delinquenza sono più
Appetibili e dove le prospettive di impunità sono maggio
Di fronte a fenomeni del gene
Io credo che
Se non
Si fanno degli sforzi
Per consentire
A Kiev dove istituzionale di riscoprire
La verità
Di riuscire a scoprirlo
E di riuscire poi a trovarlo raccolta scoprirà poi bisogna provarla in dibattimento
Perché è una coltello scoprirà una cosa e poi arriva che approva
E in cui si inseriscono in questo accertamento de il fatto il dei fattori che non dipendono dai difensori
Ma Di penta
Da I love assistiti in quell'anno in moltissime ipotesi in cui non siano tutti innocenti
Io credo che sia un Paese che si deve
Prepagati e a convivere con una delinquenza ancora maggiormente e deve imparare ad accettarle che crescono le vittime dei reati
Questa è un male realtà
Dopodiché
Ovviamente se da cittadino esprimo tutta la mia Africa le mie preoccupazioni dal Pubblico ministero non posso che dire la legge questa e applicheremo questa legge
Senta Aldrigo buon interpretativi
Senta dico con interpretativi
Ma
Ma
Consentite
In questa sede
Almeno questa di essere e proclamarlo sì
Che siamo servi obbedienti ma ancora con qualche passione civile
Mi ha avuto presento
Prendo la parola e dico subito che difenderò questa legge lo dico subito esatto perché perché questo nuove dopo aver sentito Marcello Maddalena che conosco ormai da più di trent'anni
Mi sembra di essere tornato
A quindici anni fa quando nel mille novecentottantotto fu approvato il codice
I di procedura penale
Mi sembra di sentire le stesse voci di allora di quando si cumulano
I terroristi Miva opposti il terrorismo di chi diceva il processo non servirà più ad accertare la verità non non sarà più valido utile all'accertamento della verità
E di chi dall'altra parte diceva ma il processo non teme servire all'accertamento delle verità sciocchezze entrambe
Sciocchezze entrambi ovviamente dal mio punto di vista devo alla cortesia del professore
Piero
Gualtieri
Non solo l'invito a partecipare a questo incontro interessanti
Ma anche la scelta la sollecitazione a ad affrontare il tema in una prospettiva quella della tutela la privacy che io francamente non avrei scelto se avessi potuto scegliere
E che invece si è rivelata utilissima
Credo che di poter dire e loro spiegherò da più un momento che sia l'unica prospettiva davvero utile per comprendere questa legge
Ieri lo ricordava già il professore nobili
Abbiamo sentito qui confrontarsi due approcci
Diversi nell'ambito della stessa avvocatura
Al problema delle indagini difensive
Da una parte il professor Pansini
Che diceva
Il problema del processo si risolve garantendo il contraddittorio non facendo un processo consentendo un processo in cui ciascuna parte si fa per proprio conto le sue prove e poi li produce un giudice che deve leggere e non ascoltare
E dall'altra parte quella del professor Frigo il quale diceva
Sono disponibile sua ad accettare anche delle limitazioni purché ci sia una regolamentazione un riconoscimento per l'attività investigativa
Ora io credo che in una prospettiva la prospettiva del processo che non è quella di cui mi devo occupare
Io non avrei dubbi ad essere dalla parte di Tanzi
Non avrei dubbi sei volte l'ho sostenuto il in tempi in cui non era facile sostenerlo col in Vietnam nelle stesse occasioni in cui l'aveva sostenuto Massimo Nobili
Il Pacifico il processo
Ha tutelato con la garanzia del contraddittorio non con questa mitica parità delle parti che non serve che non significa assolutamente niente perché la parità non ci può essere se non nel processo e davanti al giudice
Ma il problema del processo va risolto il nuovo spartì con cinquecento
Perché non l'articolo cinquecento ha ripristinato interpretato con ragionevolezza con quelli arzigogoli interpretativi che Marcello Maddalena rifiuta adesso come rifiutava nemmeno centottantotto
Interpretando le norme con ragionevolezza secondo risponde che con l'avvio bellissima relazione di Ciro Riviezzo abbiamo potuto abile oggi
Qual è il nostro mestiere è quello di cercare di la la il diritto non è la legge il diritto e quello che facciamo noi dando un senso alle leggi e lo sport e il dovere anche deontologico di correttezza istituzionale del giudice come dall'avvocato e di qua sì sì giurista e la dignità della sua professione sta nel cercare di dare un senso ragionevole alle leggi non quello di dire l'avete fatta voi piangente dalla voi questa legge come ho sentito dire
Sul piano del processo certo ci son dei problemi però son dei problemi che vanno risolti ha detto sì e possono essere risolti il più quello non devo occuparmi del processo però qualcosa voglio dirla
Il più ricorrente in questi giorni è quello del giudizio abbreviato si è detto il difensore può produrre all'ultimo momento le investiva nell'udienza preliminare l'investigazione della difesa e questo svantaggio il il Pubblico ministero nel giudizio abbreviato
Ma anche qui tutto mi sembra un caso emblematico
Questo problema si è già a posto
Si era già posto per il Pubblico ministero per le indagini suppletive del Pubblico ministero
Per i quattrocentodiciannove e la Corte costituzionale con una sentenza del tre febbraio del mille novecentonovantaquattro numero sedici disse che non era fondata nel senso di cui motivazione una questione di legittimità costituzionale dell'articolo quattrocento diciannove
Affermando più ove le indagini suppletive del Pubblico ministero sopravvengono in tempi da tali da non consentire un'adeguata difesa
Spetti al giudice di regolare le modalità di svolgimento d'udienza finale anche attraverso differimenti congrue congrui delle singole concrete fattispecie sì da contemperare esigenze cioè ora
è chiaro che questa sentenza è stata dettata è stata pronunciata su quattro già diciannove ma viva Iddio
Siamo mica stupidi Nouri no non lo sa lo capiamo che questa sentenza si può capitare anche nel caso in cui il prima della formulazione delle idee della della richiesta di dipingere via giudizi arredato il difensore tiri fuori una montagna di indagini difensive viva dio in quel caso gli occhi io se fossi giudice d'udienza preliminare nel momento
Diamo termine al al Pubblico ministero
Per esercitare eventualmente i suoi diritti non c'è scritto ancora ma secondo me così vanno interpretate le leggi per costruire non per demolirlo Ono noi dobbiamo costruire non dobbiamo demolirla una legge
E così anche per altre cose quello diceva Ciro Riviezzo prima sull'Artico trecentosessanta
La CIA accertamenti irripetibili
è chiaro che poi il pubblico mi che quegli accertamenti sono solo quel sono solo quelli non distruttivi non fosse altro che perché
La norma delle sulle indagini difensive richiama l'articolo trecentosessanta ma non richiama l'articolo centodiciassette delle disposizioni di attuazione che quello che si riferisce agli accertamenti distruttivi
E quella norma che parla degli accertamenti tecnici irripetibili distrutti di quelli che distruggono l'accertamento che distrugge il reperto Adam sono richiama e non è richiamata quella norma Daina però nelle indagini ecco perché c'ha ragione Ciro Riviezzo che non fa degli arzigogoli interpretativi
E poi scusa di massima per chi è che impedisce al Pubblico ministero che sia stato avvertito dal difensore
Dico che il quale pur pari per accertamento più di prima di farlo duri di che Dio manda i carabinieri difensore quale avverte che vuol fare ed è e dà un senso ha un senso ha un senso come giustamente diceva Ciro
Che non si che il il difensore non debba avvertire gli altri e non è una carenza telaio risponde alla logica di questa norma
Adesso
Come si pensi vedrà guardando nella prospettiva della tutela della privacy
Che è una prospettiva importantissima
E in una prospettiva importantissima perché
Perché latini come giustamente diceva Marcello Maddalena
L'attività della difesa matita di di una manifestazione libertà
Non di Dida doverosità non di non è un funzionario il difensore sarebbe davvero uno Stato totalitario quello in cui difensore sarebbe un un funzionario mi fosse un funzionario
E questo perché l'Uefa diventa funzionari questo diverso quel posto lo Stato totalitario che che cifra rappresenta perché gli sforzi per farlo diventare un funzionario questo Di Pietro non è un funzionario e perché non è un pubblico ufficiale
Perché la legge sulla privacy
è una legge
Che evoca una
Un luogo fondativo della cultura liberale
La Sea per la separazione tra sfera privata e sfera pubblica
La contrapposizione tra autorità e libertà
Ed è ciò nondimeno
è una norma che per difendere la libertà dell'individuo nei confronti non solo del potere pubblico ma della società
Della società anche nei confronti degli altri privati
Procedimentalizza l'attività dei privati e lo dice che son privati quelli cui si riferisce sono anche privati quelli custoditi si riferisce
E funzionari sa questa attività privata a tutela dell'individuo anche contro la società non solo contro lo Stato non solo contro i poteri pubblici perché perché uno dei nuovi delle ideologia e proprie dello Stato liberale della della della cultura liberale quella per cui tutti i poteri fossero necessariamente solo da un dalla parte del pubblico e da parte del privato ci fossero solo rapporti paritari
L'ideologia sulla quale si fonda il concetto di negozio giuridico di contatto è caduta da un secolo
Oggi sappiamo tutti che i poteri ci sono anche tra i privati ma il fatto che si possessi esercitare un potere privato questo lo si deve essere necessariamente una funzione pubblica
E questo ce lo dice la legge sulla privacy che nel presupposto est che si tratti di attività private procedimentalizza istituzionalizzato di attività
E perché il difensore non è un un pubblico di funzionario
Perché non ha il Po non ha il dovere di produrle quelle tranne nel caso dell'accertamento tecnico irripetibile
Caso nel quale e Luís che denunciando quelli ripetibilità vuole che diventi subito un atto del procedimento in tutti gli altri casi
L'attività svolta dal difensore non è atto del procedimento fin quando non viene prodotta non è atto del procedimento fin quando non viene prodotta perché perché il difensore che ha sentito un un possibile testimone
L'otto dopo il verbale lo può pure scappare perché nella sua piena completa disponibilità non è obbligato a a dei ha depositato e quando ieri si è discusso del fatto che
La nuova norma incriminatrice la nuova norma penale
Punisce solo
Chi mente
E non chi tace
Io mi sono reso conto che anche questa norma ha un suo senso anche questa norma ha un suo se perché perché il difensore
Non deve fare tutte le domande
Al alla persona che deve fare solo domande che gli convengono
La legittimazione del difensore a contribuire al processo non nasce da la pretesa che abbia dei doveri di verità il difensore non ha un dovere di verità
Ciò nondimeno è utile al processo e perché
Perché il contraddittorio per legittimarsi la giustificazione del contraddittorio
Non è la pretesa che tutti siano animati e tutti sono buoni come termine insomma
Non ci saranno ritardi nei sogni
La la legittimazione contraddittorio e che ciascuna parte e nel fatto che ciascuna parte può suggerire al giudice una prospettiva
E il giudice
Poiché non sappiamo prima qual è la prospettiva esatta la prospettiva giusta
E il giudice di fronte quanto più ampio il ventaglio delle prospettive sottoposto di tanto più probabile a e altrettante più probabilità di arrivare a una conclusione giusta queste fondamenta del contraddittorio
Che la verità non ce l'abbiamo già in tasca
Che la verità nasce dal confronto il processo io ripeto il processo il mercato delle plausibilità quante più plausibilità vengono sottoposte al giudice tanto più probabile è che si pronunci secondo giustizia e verità
Perché giustizia Beta è sempre stato ed è ancora il il lo scopo del processo
Anche alla con la collaborazione della difesa
E non e senza trasformarlo in un funzionario i difensori difensore portatore di un interesse schifosa un ente privato ma che dice che giustifica la sua partecipazione al processo perché perché introduce una prospettiva nel processo che dà più possibilità giudice di arrivare alla verità
Non c'è bisogno di trasformarlo in un angioletto di folgorato sulla strada di Damasco e chiama la lode difensore folgorato frase ho paura del difensore folgorato sulla strada ma
Purtroppo questo viene si cala in una cultura nella quale la di per dalla parte degli stessi avvocati la difesa vista con sospetto cioè l'attività perché noi veniamo dalla cultura fondata sul principio evidenzio che qui tutto si accerta
Sulla base dei fatti che danno un significato univoco
E quindi il difensore
Troppo tardi contribuire a dare delle valutazioni ma l'accertamento da Rita no io ricordo una frase di Calamandrei che paragonava le la gli interventi difensivi alle storie di partito
No le storie di partito le storie che vengono scritte da chi già sta la conclusione vede quindi come della cultura stessa dell'avvocatura c'è sospetto
Che del del della l'Azzeccagarbugli e questo ti bisogna superare
E questo e questo credo che con questa legge si potrà superare
Che cosa dice la legge sulla privacy
Chiedo scusa di questa divagazione ma
La sulle le sollecitazioni di Marcello mi hanno riportato indietro di come dicevo di alcuni anni
Che cosa dice questa legge la legge sulla privacy se non andiamo a leggerla
Ci fa subito capire che l'attività del difensore non è altro che è un'applicazione un caso particolare di quelle attività di acquisizione di conoscenza
Che
Sono viste con cautela dal legislatore del del novantacinque
Perché che cosa dice la legge del sulla privacy se riesco a trovarlo
Dice
Che tutte le acquisizioni le attività di acquisizioni di dati
Personali che riguardano le persone sia fisiche sia giuridiche
Potendo comportare l'esercizio di un potere privato
Che
Può avere dei risvolti
Non graditi
Perché accumulando conoscenza come giustamente diceva Marcello Maddalena si esercita un potere notevolissimo
Oggi qua e quanto più andremo avanti sempre più grande sarà il potere di chi può conoscere e
Pensate su affatto che noi oggi attraverso internet ci scarichiamo le leggi già prima che vengono pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale che cosa significa conoscere
E allora che cosa ci dice la legge sulla privacy che sono attività
Senta Sixers rilevanti ai fini della tutela di questa gara della della libertà e della riservatezza della persona dell'individuo
Tutte le attività di trattamento di dati personali cioè di dati che sono informazioni sulla su una persona e quali sono questi attentati di trattamento
Qualunque operazione complesso di operazioni svolti senso con l'ausilio di mezzi elettronici o comunque automatizzati concernente la raccolta
La registrazione l'organizzazione la conservazione l'elaborazione la modificazione masse Lazio selezione l'estrazione nell'appunto l'utilizzo le interconnessioni imbocco la comunicazione la diffusione la cancellazione e la distruzione dei dati tutte queste attività su un'attività di trattamento di dati sempre di personali dice la legge
Sulla sull'altra e che cosa fa procedimentalizza l'attività di chi raccoglie queste informazioni dicendo che c'è bisogno che deve dare notificare alla al ad un all'Autorità garante la sua attività dicendo che vede quando raccoglie questi dati deve dare delle informazioni
Dicendo che deve conservare questi dati con una certa cautela e prevedere sanzioni penali che si cari signori saranno applicabili anche a voi non c'è bisogno di nuove leggi di nuove norme Pera vedrete se andrete a leggervi la sta la il come spero immaginabile abbiate già fatto
La legge sulla privacy dice Benedetta quante sanzioni penali ci sono perché i tratta dati personali
E non ritratta secondo il il procedimento previsto da questa legge è un procedimento una funzionalizzazione prevista per l'attività privata
Ora io vi dirò qualcosa su alcune di queste attività
Ho letto la norma che definisce il concetto di trattamento
Estrapolo da questa norma
Alcune delle attività che sono più significative nell'ambito dell'attività investigativa del difensore
Senza omettere di precisare in mente prima di tutto che rispetto a questi la legge sulla privacy individua un responsabili titolare dell'attività di raccolta e di trattamento dei dati
Questo titolare può nominare un responsabile
E la delle dei degli degli obblighi e dei doveri ben precisi nel caso di istigazione a difesa il titolare è il difensore
Non è
Cioè indagato è il difensore e questo per rispondere ad una problema posto seriamente da Marcello Maddalena
è il difensore e ricordiamoci che nel processo penale
Non vale l'articolo ottantasette del Codice di procedura civile per cui chi ha la qualifica professionale può difendersi da solo
Nel processo penale se un input avvocato e imputato non può difendersi da solo deve nominare un difensore
L'ufficio della difesa che può costituirsi
E
Diretto dal difensore e può essere composto da investigatore privato da un conto e da un consulente tecnico o da un collaboratore del difensore
Ma il titolare chi risponde
Di fronte al Garante della Price è il difensore e a mio avviso il il difensore ha dei doveri di riservatezza anche nei confronti del proprio cliente perché perché raccoglie i dati che personali che riguardano altre persone e quando si tratta di dati sensibili cioè come scorre quelli definiti dalla legge con riferimento al sesso alla religione alla salute e e via discorrendo
Per questi dati
Il difensore
A un mondo a mio avviso ha un dovere di riservatezza anche nei confronti del cliente perché lui i raccolti quei dati è autorizzato a raccoglierli come vedremo c'è un'autorizzazione di carattere generale data dal Garante per la privacy
Perché altrimenti difensore non sarebbe legittimato di per sé a raccogliere i dati sensibili a trattare i dati sensibili cioè quelli guardando il sesso la razza la salute Lecce
Nel momento in cui viene autorizzato e c'è un'autorizzazione che viene ribadita l'ultima del la numero quattro del due mila del garante per tutti i difensori questa autorizzazione e data al professionista
E sono in limitati finirli dell'esercizio della difesa
E a secondo me questa norma va interpretata nel senso che difensore ha un dovere di di riservatezza anche nei confronti del suo cliente se non è non serve all'esercizio del diritto di difesa che è un diritto procedimentale
E l'esercizio di un'azione processuale non è il diritto di andare a corrompere un testimone no
Se difensore comunica al al proprio cliente informazioni su dati sensibili
Per finalità non riconducibili a quelle per i quali è autorizzato secondo me commette una violazione della legge sulla privacy dobbiamo renderci conto che questa norma
Sul piano processuale secondo me ha cambiato quasi nulla l'unico cambiamento spetta la legge del novantacinque l'unico cambiamento eh nel cinquecentododici lei l'utilizzabilità ai fini del cinquecentododici delle dichiarazioni di sopravvenuto irripetibilità quella l'unica o cambiamento significativo
L'unico cambiamento significativo rispetta a a una situazione del novantacinque
Perché per il resto vale come l'atto d'indagine colpi ripristinato principio di separazione delle fasi vale solo come atto documentale ai fini della valutazione la credibilità del dichiarante tranne i casi eccezionali previsto l'articolo cinquecento per il resto
Solo l'articolo cinquecentododici e il problema che si sarebbe potuto porre in all'ora dopo legge novantacinque con riferimento a ai al giudizio abbreviato oggi secondo me
è ampiamente superato dal potere del giudice tiri sentire
Le persone che hanno rilasciato dichiarazioni alla difesa e questo potere del giudice
E diversificato rispetto agli atti di all'inizio la documentazione di attività investigative dalla difesa
E e a quelle del pubblico ministero proprio perché difensore nona il dovere di porre tutte le domande
Il difensore deve tutelare un interesse e quindi ha giustificato che nel giudizio abbreviato un giudice che si trovi di fronte a un verbale di una dichiarazione
Che non ritiene completo
Che non ritiene che Agrippina non abbia percorso tutti itinerari probatori che si sarebbe dovuto percorrere una prospettiva non di parte tuorli sentirlo
Perché tutti noi sappiamo che il contenuto di una deposizione non dipende e questo il fondamento del contraddittorio non dipende solo dalla memoria del teste
Ma dipende dalle
Itinerari dal ipotesi di costruzione o di ricostruzione del fatto che guida le domande di chi lo interroga è chiaro no quindi e il difensore non ha dovere di far di percorre integralmente il difensore si può affermare fin dove gli conviene ecco perché ha giustificato che nel giudizio abbreviato il giudice lo senta non risenta
Quello dei sia quello del difensore sia anche quelle pubbliche ma in particolar modo quello del difensore
Allora veniamo alla raccolta dei dati
C'è la legge già la legge sulla privacy che prevedeva l'attività investigativa della difesa
Deroghe alle norme che richiede il consenso
La legge trecentonovantasette che li elenca lei egli informazioni il difensore deve dare alla persona intervistata riproduce
Quasi alla lettera pari pari ciò che è stato che c'era scritto nella nell'articolo dieci della legge sulla privacy
Manca solo una cosa sono un'informazione che è quella relativa alle conseguenze del rifiuto di rispondere
La legge sulla privacy prevede che di raccogliere informazioni debba informare l'intervistato della conseguenza del rifiuto di rispondere
Il la l'articolo trecentonovantuno bis questo
Non lo ha previsto però nella nella documento approvato dalle Camere penali in via d'urgenza c'è scudetto bisogna informare intervistato che se non risponderà potrà essere richiesto di di prestare esami di essere dell'esame in in incidente probatorio quindi per il resto è uguale perché ripeto la investigazione della difesa è solo un caso particolare di raccolta di dati personali disciplinato dalla legge sulla par e sotto questo profilo è importante
Come norma come legge ordinamentale della della per l'attività forense
E in questa prospettiva è veramente una rivoluzione non nella prospettiva del processo nella prospettiva della cultura e dell'attività della difesa
Perché prevede obblighi e prevede sanzioni anche penale come le ho detto
Quindi raccolta di informazioni con obbligo di informazioni autorizzazione generale per raccolta di dati sensibili Mai soli limitati fini dell'attività investigativa fin quando ciò è necessario ai fini dell'esercizio di un'attività di difensiva in un processo penale quindi se quelle attività vengono svolte non spetterà per fini non compatibili costituiscono illecito penale costituiscono illecito penale
E non è vero che sedersi la dichiarazione raccolta
Se se la verbalizzazione perché è vero che il difensore non deve porre tutte le domande
Ma non è vero che non debba essere fedele ad una verbalizzazione
E non c'è bisogno di nessuna nuova norma perché c'è già l'Articolo quattrocentottantuno del Codice penale il quale punisce specificamente l'attività di chiunque nell'esercizio di una professione forense
Attesta falsamente in un certificato a fatti dei quali l'atto è destinata a trovare la verità quindi se il difensore
Fa un Arbe validazioni infedele risponde dartelo quattrocentottantuno mi direte che l'articolo quattro cioè da ottantuno prevede una sanzione troppo blanda
Troppo blanda ottanta oblazionabile aumentiamo la penale quattrocentottantuno ma non diciamo che dobbiamo trasforma il difensore in un pubblico funzionario tanto più se siamo consapevoli del difensore pubblico funzionario e e e pertinenti a uno Stato autoritario
O lo Stato totalitario
Questa è la qui passiamo quindi la raccolta per quanto riguarda le informazioni secondo me a modalità e sanzioni ben chiare per l'attività del difensore
Mi c'è un altro modo di raccogliere la la informazione quella della richiesta di documenti di cui parlava ieri il professor Philip anche qui io credo che la norma vada inquadrata sistematicamente
Rispetto alla legge del mille novecentonovanta la duecentoquarantuno del mille centonovanta che cosa cambia con questa con la nuova norma cambia che l'esercizio dell'attività difensiva costituisce di per sé titolo per chiedere letto il documento perché la legge l'articolo ventidue dice che chi ha interesse dalla legge del novanta che ha interesse procede un documento
Il difensore per il solo fatto che accampi la necessità di esibire un documento in un processo penale legittimato a chiederlo
Questo però non significa che la pubblica autorità non sia vincolata ai doveri di riservatezza che comunque potrei avrebbe potuto esercitare nei confronti di chicchessia
Che cosa cambia rispetto all'eventuale rifiuto della pubblica autorità
C'è un cambiamento importante
E che se se come privato cittadino
Un difensore una persona qualsiasi circa un documento e questo di viene rifiutato perché si dice che è coperto da segreto e via dicendo lui deve fare ricorso al TAR e poi eventualmente al Consiglio di sapere seguire la strada della giurisdizione amministrativa
Qui potrà rivolgersi al Pubblico ministero e poi in seconda battuta al giudice
Ed è una strada diversa perché perché potrà ottenere una tutela giurisdizionale qual è quella che ottiene quanto segue sia sì gli danno ragione ed emettono il pavimento di sequestro
Che è giustificata non da un interesse generico alla conoscenza del documento ma dalla rilevanza probatoria di quel documento e quindi dovrà argomentare sulla rilevanza probatoria di quel documento
E e ai fini della rilevanza ad opera di quel documento vale a mio avviso l'articolo centonovanta ci si potrà dire di no solo se è manifestamente irrilevante non so se è chiaro quindi c'è una presunzione di un diritto del difensore ad ottenere il sequestro di quel documento
E questo secondo me non sconvolge assolutamente niente perché di fronte a all'inizio ci fosse un segreto di Stato l'autorità a pubblica possano opporre il segreto
E il giudice dovrà sempre valutare e poi in ultima analisi interviene il presidente del consiglio che dice che c'è il terrorismo
Questa è la e la la trafila è quella lì ma il cambiamento radicale e che la rilevanza probatoria del documento
Legittima
Il difensore o dotte nere con un provvedimento autoritativo che naturalmente non è il suo mai del dell'autorità giudiziaria la la l'acquisizione del documento
L'altra attività che è significativa
è la conservazione le modalità di questa conservazione sono disciplinate dall'articolo quindici dalla legge sulla privacy che rinviava ad un norma successiva quest'anno
Come numero trecentodiciotto che è importantissimo
Perché impone delle cautele che riguardano voi
Su chi è autorizzato come bisogna conservarne sotto chiave
Con l'individuazione di persone che possono accedervi
Ecco e in alcuni casi con la garanzia che si sappia che gli ha ceduto e quindi io contesto che il difensore Possa fa conoscere quando si tratti di documenti sensibili
Quelle quelle atti di quei documenti al proprio assistito lo contesto perché altrimenti noi vanifichiamo tutto una disciplina di cui l'attività difensiva è un caso particolare è un caso particolare
Deve tenere sotto chiave e risponde penalmente ai sensi l'articolo trentasei ma il difensore per la violazione dei doveri di conservazione
Risponde penalmente anche per colpa ai sensi articolo trentasei della legge sulla privacy
Anche per colpa tenete presente anche per colpa anche sette che la ha sbagliato a a ad individuare a sorvegliare
Sulla custodia di quei documenti ricordiamo
Quindi altro che
Che chiacchiere sulla sulla semplicità bisognerà vigilanza il difensore avrà una responsabilità aggiuntiva anche penale
Sul i tempi i tempi della conservazione
Qui c'è una norma importante
Nella
Nella autorizzazione generale la numero sei del due mila che il l'Autorità della privacy ha dato per gli investigatori privati
Che cosa è una norma molto importante perché che cosa dice questa notte
Gli avvocati investigatori privati sono autorizzati a raccogliere informazioni a chi solo a scritta dati personali solo ai fini del processo e solo in quanto autorizza ma sul mandato di un difensore che è il titolare è il titolare dell'attività informativa e il responsabile solo su mandato del difensore può fare
Mai fine ai tempi della conservazione importando quello che dice questa autorizzazione la mera pendenza del procedimento al quale l'investigazione collegata ovvero il passaggio ad altre fasi di giudizio inattesa della formazione del giudicato
Non costituiscono di per se stessi una giustificazione valida per la Consip conservazione dei dati da parte di investigatore privato
Cioè l'investigatore privato questi dati di può temere soltanto fin quando è in corso la sua specifica attività dopo mi deve dare al difensore non i poteri e se non li da subito risponde ai sensi dell'articolo trentacinque della legge sull'arresto io cito così
Perché sa altrimenti
Ai sensi dell'articolo trentacinque da legge sulla privacy che punisce con la pena fino a due anni fa di reclusione
Il dieci non passa la pendenza del procedimento
Per l'investigatore privato che cosa significa questo per i difensori
è una cosa sulla quale mi sono lì interrogato a lungo perché
Poco fa si è discusso qui della possibilità che il difensore produca all'ultimo momento in dibattimento le in dati risultati delle sue investigazioni io credo che che non sia possibile
Non ho non ho conti si è discusso si è discusso riferiva con non mi riferì io credo che non sia
Io credo che
L'articolo trecentonovantuno decessi mi pare che sia
Sia molto preciso in proposito perché dice
Che gli atti ideali i documenti trenta attività investigativa possono essere utilizzati ai sensi articolo cinquecento cinquecentododici se sono stati prodotti se sono stati inseriti nel fascicolo
Se non sono stati inseriti nel fascicolo manco esilio cinquecentododici valgono non solo ai fini del Cinquecento ma manco efficaci chiamandosi amore quel signore lì sicuri debbono essere perché perché il difensore è capitato ad attestare fino a un certo punto lui potestà che quel signore ha firmato ma sulla data io non mi fido e non mi debbo fidare perché la legge non me lo chiede la data certa del della proprio delle dell'acquisizione la documentazione deriva dal fatto che è stata prodotta
Nel procedimento
Mi sono spiegato
E questo serve per tutti serie per i difensori come se a vedere per i giudici deve essere se non è prodotta non serve la stessa cosa per lui degli accertamenti irripetibili intanto possono essere utilizzati in quanto siano Prodi allora io mi sono domandato
E cioè dei quell'irripetibile ai quali non agli accertamenti degli atti di pericoli per i per i rilievi rilievi e non modificazione rilievi cioè significati cognitivi conservativi non modificativi rossa di Corsano veramente andiamo facciamo cose sono Ciaccia faccio la marcia il che per principio non è vero
O
Che cosa che perché di è importante questa storia sui tempi di conservazione
Perché se noi diciamo che il difensore
Quel che quegli atti sia sono utilizzabili nel processo solo se vengono prodotti diciamo entro le indagini preliminari oppure se sono stati fatti
In via integrativa grazie invia integrativa dopo stesse se è stato fatto una richiesta che sono stati depositati ci potremmo domandare
Atti raccolti nel corso di indagini criminali duca verbalizzazione dura informazione di una una testimonianza diciamo
Non depositato nel corso di udienza preliminare
Il difensore può conservarla
E non è una domanda peregrina
Perché se noi dicessimo che il difensore non può conservarla
Il difensore che non avendo depositato il verbale delle testimonianze diciamo
Se lo tenga e non lo disturba
Risponderebbe penalmente senza l'articolo trentacinque perché sarebbe la il trattamento di un dato personale per una finalità che non è quella difesa
Quelli che i dati personali di informazioni raccolte quelli sondati persona tutte tutte le si son dati personali tutte le informazioni raccolte sondati personali dati anche quelle del testimone anche i dati che riferisce testimoni son dati personali Brugnoni può conservare se non ai fini del processo
Che si è allontanato pienamente ne parlano bisogna leggersi la legge sulla privacy cioè tutte tutte gli atti tutti i dati che si riferiscono a persone sia alla persone del del dichiarante sia agli atti
Sono dati personali e il difensore Moni può conservare se non ai fini del processo
Se non è finito il processo
Allora allora domanda se Luni non ha depositato
Se
La deposizione contiene informazione informazioni personali vecchia dove se andate che cosa hai fatto pongo non discutiamo di questo perché il problema e se ISPI difensore che non abbia depositato
Quegli atti nei tempi in cui lo legittimavano a utilizzazione processuale Possa conservarli ancor io credo di sì
Perché la difesa non è solo non consiste solo nell'utilizzazione processuale di quegli atti ma ma per a perché che questi dice fino a giugno ma la remissione qual è un discorso successivo che viene dopo
E è attività di difesa non solo quella connessa alla produzione di quel ma anche a quella della memoria della conoscenza ed è della delle decisioni strategiche che il difensore potrà prendere
Ai fini del regolarsi spendo super domande porre ad un altro testimone su quali a accertamenti tecnici fare su quali perizie chiedere non so se rendo idea quindi
è vero che quegli atti non sono utilizzabili se non
Se non sono stati depositati entro l'udienza preliminare quando siano stati acquisiti nel corso di indagini preliminari
Ma
è anche vero che la funzionalizzazione alla difesa non si esaurisce nella produzione ai fini dell'utilizzazione processuale ma una un suo risvolto anche limitato alla mera conoscenza del
Del difensore
L'altra attività che è importante è quella della comunicazione
Il concetto di comunicazione definiti dall'articolo uno della legge sulla Parisi lettera g e anche dall'articolo ventotto che tratta un particolare caso di comunicazione il trasferimento all'estero
Anche tutte queste attività quando riguardino dati sensibili ciò che riguarda il sesto la Regione eccetera
Rientrano sempre autorizzazione generale rilasciata dal Garante
Le modalità
Previste per questa
Per questa con per le comunicazioni sono dettagliatamente descritte nell'articolo venti lettera g della della legge sulla privacy
Il quale dice
Che
Innanzitutto
Esclude
Che il difensore sia abilitato
Alla diffusione
Dei dati
Dice che l'arte di quesiti la la il difensore abitato solo alla comunicazione qualora questa sia necessario ai fini dello svolgimento delle investigazioni
E se comunque per far Valerio difendere un diritto in sede giudiziaria nel rispetto della normativa di un di di cui alla lettera del presente comma il quale dice che se i dati sono relative allo svolgimento di attività economica rispetto devono avvenire nel rispetto della normativa vigente sul segreto aziendale industriale
Sempre che i dati siano trattati esclusivi me esclusivamente per tali fini di finalità e per il perito certamente necessario loro perseguimento quindi quelle informazioni
Possono essere comunicate solo nell'ambito del processo non possono essere comunicate a persone estranee
Al processo non possono essere comunicata persone strane
E devono essere comunicate solo ai fini del processo non ad altri fini
E questo ancora
Per quanto attiene al rapporto tra difensore e suo cliente
Quei dati possono essere comunicati solo ai fini dell'esercizio matita processuale non di altre attività
E anche qui ci sono delle norme specifiche per gli investigatori e c'è una sanzione penale articolo trentacinque comma due che si punisce
Con una con la reclusione chi comunica in violazione dall'articolo venti la legge sulla par
Ma è importante soprattutto il il divieto di diffusione
è importante il divieto di fusione
Io quando sentivo i miei colleghi i pubblici ministeri
Fare i processi e la televisione cioè parlare di processi in corso mi irrita devo dire che oggi Milito ancora di più
Quando vedo che i difensori
Che oggi hanno convenienza h sterile la propria difesa fuori del processo
Hanno convenienza
E su queste cose che bisogna che dimostrerete
Di essere degni di avere una legge come questa è su queste cose
Cioè risponde penalmente il difensore che va la televisione a raccontare quel che gli pare quelli conviene su ciò che ha saputo con investigazioni difensive il processo i tribunali e Parlamenti sono i luoghi della ragione
E i nuovi della ragione sono tutelati perché c'è questa questo ambito
Definito perché se ed è previsto l'ordine nella successione degli argomenti delle investiti nella nell'interrogazione nell'esame delle parti e dei testimoni perché ogni conoscenza richiede un ordine
Chi viola quest'ordine
Non si non crede nel contraddittorio
Credo che la potenza del danaro non so se rendo l'idea
è chiaro il contraddittorio significa accettare
Il processo come l'uomo della propria difesa e non servirsi delle televisioni
Sanzione penale articolo trentacinque per chi diffonde
Notizie acquisite
Attraverso investigazioni difensive ma qui il problema è molto più ampio
Voi che vi siete giustamente
Indignati abbattuti per e teneri rispetto di certe regole da parte dei pubblici ministeri
Ricordatelo quando si pone per voi quando vedete i vostri colleghi alla televisione
Ultimo problema quello della distruzione
Secondo la logica di questa legge quando quelle informazioni non servono più al processo il difensore tenuto a distruggere lo prevede la legge è obbligato ad non è può conservare
è obbligato a distruggere articolo sedici la legge sulla privacy può trattenerne solo fin quando servono né ci sono strettamente indispensabile esercizio del diritto di difesa
Obbligo
Però secondo me anche facoltà
Il difensore ha la facoltà perché quell'atto
Quella verbale che lui ha redatto e che la sua disponibilità lo due non è obbligato produco
E quindi lo può distruggere una scrittura privata non è un atto pubblico è una scrittura privata e nulla può distruggere d'altra parte se è obbligato a disturbi se non se tutti riconosciamo che non è obbligato a produrlo
Se tutti riconosciamo perché lo prevede l'articolo sedici che nel momento in cui non non non è più utilizzabile nel processo
Ecco tenuto a a distruggerlo né connesse ed è sublime che ha la facoltà di distruggerlo se non vuole utilizzarlo o no o è un articolo interpretativo questo a
Mi pare che due più due faccia quattro
è un è facoltizzata distrugge perché non è obbligato a produrre il difensore esserci matita libera non è un funzionario e difendete la vostra libertà
Profitto
Una precisazione prima di dare la parola per l'ultima relazione a me non risultano richieste di interventi se e se ci sono per cortesia Mirigliano segnalate
L'avvocato Chiusano non me l'ha detto
Mi domando
Se c'ha tante cose che sono state dette che si debbono dire su queste indagini difensive
Veramente discende non solo da spirito distruttivo dell'interprete forse in realtà si tratti di indagini e fanno cambiare un mondo non concordo nati la cosa sostanzialmente unica che sia cambiata nell'articolo cinquecento ideologici e resto della opinione che le indagini difensive avessero incerto significato fisiologico in un processo diverso e la patologia possa esservi ora che il difensore non è solo un preparatore di troppi prove ma un facitori il prove quanto all'appello all'articolo cinquecento e sette come
Elemento di riequilibrio ha certamente è innegabile
Mi si consenta però di dire che se si fa appello all'articolo cinquecento e sette significa che non ci crede alla filosofia delle indagini perché esattamente la filosofia antitetica a quella della della del del giudice attivo vi è un'unica cosa non sono qui per esprimere il mio pensiero però su un unico punto desidero di recente io ho scritto qualche pagina intitolando a un certo punto è un difensore in divisa
Resto dell'opinione che messi sì sulla strada di una trasformazione
Del difensore in qualcos'altro incerta misura sia inevitabile anche assegnare nuovi obblighi e nuove responsabilità questo difensore questo mi sembra che l'abbiano detto tutti
è evidente che io non auspicavo ne auspico un difensore
In divisa
Però che al fondo della strada di certe interpretazioni ci sia questo rischio
La mia opinione è che c'è questo rischio che la strada sia quella con ciò non sostengo così come non ho sostenuto che sia trasformato in un pubblico ufficiale mi sono permesso di scrivere
Bisognerà re interrogarsi se e in quali casi il difensore a cui facciamo costruire delle prove e non solo informarsi
Non si sposti sulla strada
Dell'articolo trecentocinquantasette del codice penale
I quali riferimenti al codice penale mi sollecitano anche per ragioni dell'ora
Detassare immediatamente il microfono annualmente abitare o perché svolga la sua hai già aveva grazie
Dopo le poderosa autorevoli ed accese relazioni
Ieri processuali penalistiche oggi dei magistrati la mia e la flebile voce del penalista del penalista sostanziale
Devo dire forse mai come oggi io ho ho capito la immagine manzoniana è cosa significhi un vaso di coccio in mezzo i vasi di ferro anche se dico subito non voglio fare il don Abbondio qui si riferisce quest'immagine perché mi cacciava immediatamente in un ginepraio giusta
Devo subito anche dire che mio compito non è quello né di costruire né di demolire la legge si tratta di interpretarla anche perché il penalista sostanziale elencato più di tutti ma il principio di legalità non può far altro
Da una prima lettura della legge con gli occhiali ripeto del penalista preannuncio subito una conclusione
Che ci sono delle forti perplessità
Ci sono degli elementi di ambiguità nell'interpretazione che suscita molti interrogativi e la senza discussione fra il processo al penalisti si ricollega RAI interrogativi che io stesso mi può sopportare
Il tema che mi è stato affidato sono le modifiche i tuoi nuovi illeciti illeciti penali e in affetti il capo secondo della legge intitolato modifica al Codice Penale prevede quattro quattro articoli diciannove venti e ventuno
Ventidue
I quattro articoli
Visto rispondono a due distinte esigenza che sono avvertite mi sembra tali da legislatore
La prima esigenza è quello che io chiamerei la di fila esigenza della simmetria
Cioè dopo aver individuato sul piano processuale che esistono queste indagini difensive certo la maniera si affiancano a quelle della pubblica accusa si tratta ora di riparare dal punto di vista sotto certi profili del penale sostanziale queste due attività
A questo provvederanno tra le norme diciannove venti ventidue della legge in mezzo a questo articolo ventuno si incunea perché
Metterà una nuova sanzione che quella rivelazione del segreto inerente al procedimento
Sia mediante una disposizione generale sia relazionandosi per precisi scudo processuale c'è la violazione dell'obbligo di secretazione
Tuttavia dico devo cacciarmi in questo ginepraio mi sembra anche doveroso da parte mia
Perché credo che prima di queste norme delle quattro norme delle modifiche al Codice penale c'è una disposizione che suscita immediatamente
Se non l'allarme l'attenzione del penalista dell'articolo otto
Quando che mi dice l'articolo introduce il fra centotrentaquattro bis difensore gli altri soggetti non hanno l'obbligo di denuncia neppure relativamente a reati dei quali aveva avuto notizia nel corso attività difensiva
La norma che ha citato ad esempio il
Consigliere Maddalena allora io mi domando che senso ha questa norma
E c'è poco da fare non possiamo sfuggire a questo interrogativo cosa significa questa norma se non ci fosse questa norma
Possiamo concludere che il difensore aveva l'obbligo di denuncia e la risposta è no evidentemente perché legislatura il difensore lo sappiamo tutti non è un pubblico ufficiale non è un incaricato in un servizio né saccente un servizio di pubblica necessità non c'è nessun obbligo di denuncia
Come non con il pubblico in capo nessun privato a patto forse ti costa centosessanta quattro dei delitti contro la personalità dello Stato quelli gravissimi puniti con l'ergastolo
Allora la norma vuol dire questo ciò vuol dire che il difensore non deve neanche denunciare questi delitti puniti con l'ergastolo mi sembra piuttosto riduttivo tutto questo o forse la norma vuol dire qualcos'altro Corsano ma vorrebbe dire
Esattamente il contrario cioè forse allora in lizza il legislatore ha pensato non lo so lo vedremo
Non ha l'obbligo di denuncia proprio perché invece lo avrebbe in quanto questa sua nuova figura assume dei connotati pubblicistici che potrebbero essere ricondotti al alla figura il pubblico ufficiale
Il problema non è di poco conto ma non solamente per ripeto dal mio punto di vista solo per le sacrosante diciamo remore o problemi
Dal punto di vista del processo al penali del processualista
Perché se così fosse sarebbe tutto quello che commette i reati che eventualmente potrebbero potrebbe come tre del difensore serbo di reati propri quindi riconducibile e potrebbe anche come stima dei reati contro la pubblica amministrazione potrebbe se un soggetto passivo
Errato plurioffensivo e tutti i vari reati contro la pubblica amministrazione ora ci sono certamente dei riflessi e allora mi sono domandato se lo devo dire non volevo parlare di questo ma mi sembra anche giusto che me perda qualche minuto mi sono domandato ma che cosa pensava il legislatore sappiamo che i nostri dato lo spessore e pasticcione no molte volte non s'accorge delle cosa che fa lì è scappata questa norma dalla penna oppure no
Se noi rileggiamo i lavori parlamentari ci accorgiamo che ne era consapevole fin dall'inizio
Fin dall'inizio sapeva che era una norma questa qui una norma ambigua
C'è stato perfino un contrasto nel primo passaggio alla Camera per la Commissione giustizia la Commissione affari costituzionali perché la Commissione affari costituzionali ha detto secondo me bisogna cambiare la norma dicendo che difensore l'obbligo di denuncia perché ha detto come il Pubblico ministero ha l'obbligo di esercitare l'azione penale così il difensore deve avere l'obbligo di denuncia legislatore sia proposto questo si è posto questo problema
La Commissione giustizia non accettato vado molto veloce che tempo quello che è questa impostazione degli affari costituzionali
E l'ha letto cambiami questo tuo parere la rimandato indietro ma non gli ha detto cambiami il parere perché il pubblico e il difensore non può essere un pubblico ufficiale quindi non ha l'obbligo di denuncia no gli ha detto perché guarda la simmetria che tu li chiami
E con la parola che io
Su cui mi soffermerò varie volte la simmetria non esiste perché perché il pm alla polizia giudiziaria difensore non c'è
Ecco la ragione
Comunque sia la Commissione affari costituzionali ha ritirato questo senso il parere ma la norma è rimasta ed è rimasta immutata
Però cosa succede
Si sono sentite dei delle a undici sono fatte delle audizioni l'Associazione nazionale magistrati ha detto chiaramente guardate da norme ambigua fatte tu legislatore fai una scelta attimi chiaramente che cos'è questo dice l'attore che fa l'indagine difensiva
Dimmi se o non è pubblico fila perché se non è togli questa norma perché la norma è ambigua la norma è rimasta come sta e giace
è andata al Senato la Commissione giustizia del Senato sa corta dell'ambiguità della norma non solo il CSM in un'audizione che l'ha fatto notare e ha detto dovete scegliere quindi provvedete il plenum ha fatto orecchie da mercante la norma è rimasta immutata
E ritornata la Canale cari tempi sono ancora più stretti la Commissione giustizia e presente di nuovo il relatore ha ha sollevato il problema e ha detto guardate esattamente nei termini in cui il CSM la posta al Senato quindi dobbiamo prendere una una decisione ma la nostra la norma è rimasta immutata
Allora il punto è Lara quid iuris cosa significa tutto questo
C'è poco da nascondersi dietro a mio avviso dietro un dito cioè il fatto che questo legislativo stop questo difensore nel fare l'immagine di ferie l'indagini difensive
Posso o non avere diciamo così non dico la qualifica pubblico ufficiale ma una certa veste pubblicisti e cadenza
Sulla tutta l'Inter a disposizione dall'integrale
E rimanete difficilmente riusciamo a scrollarci l'a.d. rossonero domandiamoci ma quale può essere il punto di riferimento io me lo chiedo ve lo chiedo modestamente no come penalista di qualora il trecentocinquantasette
E trecentocinquantasette eliche mira definizione in quelle che può essere la pubblica funzione che ripeto dobbiamo guardare giustamente ha dice Maddalena penosa dei vedere il riferimento soggettiva no banale assurdità cioè una esasperazione direi un pubblico funzionario no non è questo genere cosa fa
Certamente non ai poteri autoritativi non c'è dubbio questo non ha i poteri autoritativi la pubblica funzione qui nell'ambito della delle sue indagini difensive non può aver nessun potere autoritativo e il punto è se a Pontebba abbia poteri certificati è questo il punto fondamentale
E lì che illimitatamente i poteri certificati potrebbe forse acquistare la qualifica del pubblico ufficiale
Quando quando evidentemente Haute indica la dichiarazione sottoscritta dal dichiarante o quando redige l'apposita relazione o forma il verbale previsto dal per centonovantuno per far
Ma d'altra parte non possiamo neanche stupirci tantissimo come ha detto poco fa Massimo nove difensore si sta avviando a fare qualcosa d'altro ma già adesso
Ipotesi estremamente limitata in fondo al difensore nel momento in cui
Attesta l'autentica della firma che viene posta a margine non il mandato oppure in calce al mandato migliorato prima mi dice alla qualifica di pubblico ufficiale possiamo dire di no possiamo non essere d'accordo ma in realtà
Un mattino qua sto allora solamente né in questi esclusivi limiti ha senso domandarsi se ci sia un risvolto pubblicistico e solamente in questi esclusivi limiti ha senso domandarsi
Qual è il reato che compete eventualmente il difensore assegni aiuterà ad esempio
Nel verbale la dichiarazione che ha ricevuto nel senso che la la mi dice insieme ha detto a mente in realtà lei gli ha detto non Napoli ha detto o gli ha detto Bini
Certo se io dico che non non esiste il problema alla radice come sostiene il consigliere Nappi allora certamente abbiamo
In quattrocento non tu non c'è dubbio ma se invece aleggia questa idea che potrebbe essere una funzione pubblicistica allora certamente sarebbe del reato di falsità ideologica
Commessa dal pubblico ufficiale di cui l'articolo quattrocento e settantanove
Certo è comunque chiaro che comunque si interpreti la norma non ha l'obbligo di denuncia quindi neanche per quanto riguarda qui reati gravissimi contro la personalità dello Stato sono d'obbligo pro ricordiamoci alla facoltà di denuncia questo certamente sussiste sempre anche limita mente avente se non sia legato poi al segreto professionale
Certo la soluzione proposta comunque fa leva su un'ambiguità che esiste così come
Può prestare il fianco a valutazioni critiche anche da parte di chi sostiene che si anche nel processo il difensore tutela un interesse privato e non può uscire quindi dallo schema di cui trecentocinquantanove cioè dall'esercente servizi pubblica necessità
Ma qualcuno anche detto tre che ad esempio
Bisogna richiamare quando si la norma dice trecentonovantuno bis al comma due che
Quando il difensore sostituto per la materiale redazione del verbale può valersi di persona di sua fiducia e dice si osservano disposizioni contenuto nel Titolo terzo del Libro secondo del Codice procedura penale in quanto applicabili
Anche questo richiamo suscita qualche perplessità qualche apprensione perché si tratta per l'appunto della documentazione del via
E qui ce ne andiamo vedere questo titolo questo campo nei codici prosa penale si fa riferimento appunto al pubblico ufficiale redattore o sottoscrittore
Richiamo non deve sottolineare non deve essere semplicistico cioè
Non si tratta di liquidi sottolineare il fatto che nella norma si si riferisca al collaboratore del giudice tipo il cancelliere che chiaramente quindi sono e un pubblico ufficiale ma il problema è un altro
La norma mi sta dicendo che guardate che questi gli atti atti del processo sono atti pubblici
Allora anche qui c'è un'ambiguità nel richiamo perché sono
Perché sono atti del processo
O perché sono pubblici in quanto introdotti da soggetti che hanno materialmente fatte da un soggetto che ha la qualifica del pubblico ufficiale come può essere ad esempio il collaboratore il collaboratore del giudice
E allora il punto è questo allora Cizio mandiamo
Alle Giata questa domanda allora i verbali che il difensore introduce del processo sono pubblici o non sono pubblici classi sono pubblici e questo si riverbera sulla sua qualifica o meno
Rete che anche questo richiamo tutto sommato c'è il verbale pubblico perché effettuato un pubblico ufficiale o pubblico ufficiale perché il verbale il pubblico in quanto il prodotto il processo è questa in fondo la battuta è facile quella di dire il gatto che si mangia la coda però certamente esiste anche qui un'ambiguità di fondo a me impressione che vale quello che vale che appunti legislatore queste cose il conosceva perfettamente
E guardando anche gli atti parlamentari vediamo che anche nell'ambito dei singoli parlamentari c'è stata chi sosteneva l'uno Plinio netti sosteneva l'altra
Probabilmente non decidere è stata una decisione di comodo cioè la non scelta è stata una scelta di comodo come dire lasciamo il tutto alla dottrina lasciamo il tutto alla alla giurisprudenza
Anche perché ci rendiamo ben conto che forse dire espressamente che meno anche se limitatamente a questa attività certificativo adesso il difensore acquisto la funzione pubblicistica questa non sarà certamente gradita a parte o la totalità della dell'avvocatura così come non sarà accettata probabilmente dalla magistratura
Quindi una soluzione sensata forse ma certamente non non ottimale anche perché io posso solamente accennare questo asse noi accettassimo l'idea che comunque l'atto diventa un atto pubblico allora tutte quelle conseguenze processuali Istica quale io non mi ha dentro perché non è il mio campo
Perché sarebbe un atto fine facente evidentemente ecco tutto quello che potrebbe essere
E potrebbe essere collegato
Al di là quindi di questo prima impressione ripeto ripeto in relazione a una norma che non sta nel capo relativo alle modifiche al codice penale allora vediamo invece le norme precise che mi sono state affidate
L'articolo come sappiamo è stato detto molte volte in questi giorni che il difensore quando incontra persone che possono riferire circostanze utili finì la sua attività investigativa al di là dell'incidente probatorio tre possibili
Attuare un colloquio non documentato chiedere loro una dichiarazione scritta oppure chiedere loro di prendere informazioni da documentare
E in ogni caso anche qui più volte ricordato che il difensore gli altri soggetti autorizzati devono previamente enunciare la persona tutta una serie di avvertenze dopo
Avvertenze che trecentonovantuno bis elenca in dettaglio tra queste la precisa ha facoltà di non rispondere o di non rendere la dichiarazione se il soggetto si avvale di questa facoltà comma dieci mi dice be allora il Pubblico ministero che su richiesta del difensore ne dispone l'audizione fissa entro sette giorni appunto
Questa audizione che si svolge la presenza del difensore che per primo rivolgerà le domande
Allora questo significa che subito dopo sarà pubblico ministero evidentemente a poter intervenire ad effetto ad interpellare il soggetto ed è anche vero che se il soggetto non risponde o risponde falsamente al Pubblico ministero mi scatta la norma del trecentosettantuno bis cioè delle false informazioni al Pubblico ministero
Questo però non era possibile estendere la norma
Per quanto riguardava sempre nell'ambito della medesima udienza se la falsa informazione veniva veniva rivolta al difensore che ripetiamolo per primo poteva fare la domanda sarà possibile estendere il trecentosettantuno bis pur nella medesima udienza la domanda fatta il difensore
Perché ricordato all'inizio lo sappiamo tutti nel diritto penale esiste il principio di legalità io non posso estendere una norma una norma incriminatrice
Ecco allora
L'articolo trecento l'articolo diciannove della legge che mi dice allora nel trecentosettantuno bis aggiungiamo un comma il secondo comma che mi dice le disposizioni dei commi precedenti si applicano ma l'ipotesi appunto prevista
Dal soggetto che abbia effettuato il rifiuto cioè
Comma dieci del tre novantuno bis anche quando le informazioni ai fini delle indagini sono richieste al difensore
Quindi dato che il richiamo va effettuato ma interi diciamo commi precedenti avremmo un'immediata procedibilità nel caso di rifiuto di informazioni
Mentre negli altri casi d'informazioni false o l'informazione reticenti
Non perché la norma mi dice rifiuta di fornire informazioni orrendi informazioni dichiarazioni false o Tabacci in tutto e parte ciò che sta intorno ai fatti sui quali viene sentito
Allora in questo caso ipocentro penale resterà sospese o complici secondo comma
Fino a quando nel procedimento nel corso del quale sono state assunte l'informazione venga enunciata una sentenza di primo grado pure ci sia stata l'archiviazione sentenza di non luogo a procedere
Quindi la legge quindi parifica no alle false informazioni resa diffusore a quelle rese dal Pubblico ministero
E di nuovo quindi la la simmetria gruppo la simmetria e quindi penso possa benissimo gli stessi aveste ISO
Diciamo a questo nuovo terzo comma tutto quello che finora dottrina e giurisprudenza adepti relazione al tradizionale trecentosettantuno bis comma le modifiche poi nel corso del tempo adesso sono state sono state apportate è chiaro che se il difensore non sceglie questa strada ma scegliesse eventualmente la strada vincente probatorio che al centro attore è un'anticipazione dibattimento il reato sarebbe reato di falsa testimoni
Però
Se invece il soggetto dice beh io non avvalgo nel non rifiuto di non risponde Cioni al mago di questa facoltà di non rispondere
E quindi la persona dice beh io voglio risponderti oppure titola dichiarazioni diciamo in questo caso ne sappiamo che il diffusore tra le varie avvertenze no questo formulario di avvertenze coobbligato formularle
Allora in questo caso per informarla delle responsabilità penali in una lettera f
Conseguente alla falsa dichiarazione
La norma non esisteva e chiaro bisognava introdurre una norma ad hoc ecco quindi l'articolo venti dalla legge il quale mi dice dopo oltre cento automobili se andiamo in o trecento settantuno ter quindi nelle ipotesi previste insomma quelle che noi abbiamo finora detto e punito altresì chi non essendosi avvalso della facoltà appunto che quella di non rispondere rende dichiarazioni false ed è punito con la reclusione fino a quattro anni la pena stessa del l'articolo dell'articolo dell'articolo precedente
Allora ancora una volta prima di approfondire il punto vediamo subito i cori trovò con lei e che cosa questa simmetria che viene di nuovo indugi legislatore a prevedere a punire Taranto nello stesso modo e con la stessa pena la reclusione fino a quattro anni
Sia il novello delitto di falsa informazione difensore rispetto a quelle delle fasi di formazione Pubblico ministero sia quella delle masse informazione pubblico ministero allargato quando la domanda è stata posta dal difensore
Si potrebbe forse a approfondire un attimo il discorso ma forse ci porterebbe lontano non abbiamo forse il tempo e la fattispecie non è che si apposta anche letteralmente nel modo più più felice no nel senso che qui parla
Trecentonovantuno bis fare alternativa da richiedere una dichiarazione scritta o richiedere informazioni fallimenti si parla di facoltà di non rispondere o di non rendere la dichiarazione mentre qui si punisce le dichiarazioni false che qualcuno forse è un po'troppo rigoroso si già domandato la cosa vuol dire queste dichiarazioni solo la dichiarazione scritta dichiarazione non in non non contempla dal punto di vista lessicale le informazioni evidentemente ridente no proprio perché
Perché questo gioco tra plurale singolare dove lentamente la norma intende tutte e due le le le possibilità poteva certamente essere strutturate in maniera diversa cioè nel senso che di parlare di responsabilità penali conseguenti a dichiarazioni certo il problema invece qui nasce è stato già sollevato proprio dal consigliere Nappi se non sbaglio dice ma questa simmetria non è proprio quartetto
Se le esigenze erano vigenza della simmetria l'esigenza non è completa perché trecentosettantuno bis punisce chi rende dichiarazioni false o pace in tutto o in parte ciò che sa mente trecentosettantuno terre punisce solamente chi rende dichiarazioni false punto
Cioè non punisce la reticenza la reticenza
Attenzione mi permetto di dire quando si parla di reticenza è chiaro che l'Isla il difensore può fare tutte le domande che vuole quindi anche non fare le domande diciamo che siano complete relazione al fatto qui si presenta si si parla di un soggetto che Tanzi in relazione alla domanda che gli viene fatta non relazione una domanda che non gli viene fatta è il soggetto che risponde in parte ottanta rispetto alla domanda che il difensore il difensore di fa allora come mai in una parte nel primo il primo articolo c'è anni punizione anche la reticenza menta nel terrore nove bis Channel per invece invece non c'è
E infatti cita qualcuno che autorevolmente nella prima rotti una prima stesura della legge l'abbiamo letto tutti per guida diritto avendo purtroppo parlano mi diceva pubblico non è qui c'è una illegittimità una illegittimità costituzionale e quindi
Faceva la previsione che quanto prima questa norma paracadutata no in conto incontra la scure della corte costituzionale
A me sembra difficile
Praticamente praticabile scusate provo sul piano concreto praticabile questa questa strada dobbiamo ente la simmetria il canale
La norma puramente soffra forse di questa incostituzionalità però non mi pare che la Corte Costituzionale posto ad esempio allargare la punibilità della disposizione della parte in cui non punisce la reticenza perché le inibito l'emendamento è questa la corte non complicarmi la punibilità
E mi sembra non praticabile invece sottoporre alla Corte l'altra norma in cui mi punisce anche la reticenza mentre la seconda non me la punisce
E quindi far cadere questa mi sembra
Pensiamo di nuovo diciamo come Risi dire in una
Una norma che a presente a queste disarmonie presenza qui presente a queste
Ambiguità che non sono facilmente risolvibili
Il concetto di falsità e il concetto evidentemente chiaro quello che finora sempre stato elaborato lattina giurisprudenza cioè riferimento ai concetti di quello che è il vero soggettivo giuridicamente rilevante il concetto di pertinenza sul quale non posso non posso soffermarmi
D'altra parte anche beh inspiegabile diciamo la discrasia che esiste fa invece fa i capoversi del trecentosettantuno bis è quello del trecentosettantuno per
Nel senso che il primo a differenza del secondo contempla l'immediata procedibilità nel caso di rifiuto di informazione che non c'è nel secondo
Ma è ovvio che se c'era il rifiuto scattava esattamente l'ipotesi del primo quindi sarebbe stato del tutto superflua una norma di questo di questo tipo
Rimane però un altro problema che forse ancora non è stato posto forse non ho sentito
Cosa succede se il rifiuto non viene posto in toto cioè non preliminarmente cioè mai soggetto che dice io non ti rispondo ma il soggetto che accetta di rispondere però si rifiuta di rispondere ad una singola domanda
Come dire facciamo l'ipotesi molto pratica io sento il
La persona dicono è vero che tu hai visto il mio assistito da un'altra parte del momento che è stato commesso il reato si sia vero che è un ricco di da un alibi
E io mi domando ma cosa stavi facendo lo potevi vedere bene rimise su questo non ti rispondo perché magari stava nonché come per un reato magari stava ad esempio una situazione Depardieu imbarazzante stava l'amante che ne so ancora di questo tipo
Allora è possibile in questo caro cosa succede se il rifiuto avviene secondo avviene nei confronti delle singole domande
O meglio è possibile
Opporre un rifiuto alle singole domande
Anche qui
Alcuni penalisti rifacendo sia a dottrina processuale penalistica mi dice sì è possibile avere un rifiuto non preliminare totale è possibile avere anche un rifiuto diciamo così successivo nell'ambito del cinque di quesiti parziale
E richiamo no un'analogia cioè richiamano una norma del Codice di rito cioè il duecentodieci comma quattro
Quando si parla di persona imputata di un procedimento connesso e anche qui in riferimento alla facoltà di non rispondere la dottrina migliore dice processo al penalista e dice che la facoltà posso aver oggetto anche singole domande personalmente questo richiamo non mi sembra conferendo non mi sembra conferente per la diversità del contesto perché in questo caso non si tratta di un testimone si tratta di un imputato di reato commesso ma una persona informata sui fatti
E questa facoltà di non rispondere anche a singole domande deriva dal nemo tenetur ed è ovvio questo no
Cioè dal diritto costituzionalmente garantito di non auto incriminazione del diritto di difesa qui siamo in una situazione giuridica del tutto del tutto differente
Allora che cosa in pratica potrebbe potrebbe succedere
Allora diciamo se è soggetto mi rifiuta di rispondere in toto o il meccanismo che abbiamo prima elencato rispondere a singola domanda cosa succede
Scatta di nuovo questo meccanismo e scatta in relazione solo in relazione a questa a questa singola singola domanda
Oppure possiamo dire che l'uno content contiene l'altro nel senso che siamo nelle false informazioni al difensore di cui articolo trecentottantuno terre quindi anche il rifiuto di rispondere a una singola domanda
Ecco il problema si fa la questione si fa un po'arduo però una cosa mi sembra di poter dire anticipare che sarà forse un po'la conclusione
Comunque sia nel momento in cui il legislatore penale sostanziale mia parificato
E ha parificato queste norme di false informazioni sia il difensore sia cioè sia il pubblico ministero che in questo caso al difensore
E tutti questi reati sottolineo questo sono reattive che stanno nel nel capo topologicamente diciamo così nel capo relativo alla amministrazione della giustizia siccome non v'è dubbio che il soggetto abbia l'obbligo di dire la verità
Chiunque la interrotti cioè all'obbligo della vividi che città una volta che abbia accettato che abbia accettato di rispondere perché solo così può offrire al difensore un quadro completo delle informazioni in suo possesso che poi deciderà
Inizialmente alla rifiuto generale preventivo di non rispondere e quindi conduce al medesimo meccanismo nel senso che scatta il meccanismo del trecentonovantuno bis però in questo che
Caso certamente in questa sede il difensore potrà formulare tutte le domande qui non solamente la domanda per cui è lì si sia rifiutato di rispondere Attu
Cioè le domande e ovviamente il Pubblico ministero successivamente potrà a sua volta interrogarlo su tutto il contesto in ordine al quale il difensore lo avrà interrogato
Certo non posso però neanche non nascondermi che sul piano pratico il diffuso una posa anche accontentarsi di quello che ha ricevuto assessori direbbe faccio a meno di mettere anche a verbale dottor nato di una domanda che anche se non è stata risposta hanno avuto risposta posso anche poi solite narra superfluo decido in una valle messo principalmente nel dibattimento certa che rischia
Nel dibattimento sul punto un controesame da parte dell'accusa su questo mi pare non si educa
Ci si può anche chiedere possono abili aveva fatto una interessante spunto inizio devo dire qui e i sulla un po'a quello che mi ero proposto ritratta ma anche perché i tempi sono quelli che sono se ad esempio il delitto di falsa dichiarazione difensore possa concorrere con quello di favoreggiamento personale
Per quanto concerne i trecentosettantuno terra cioè le false dichiarazioni al difensore secondo me la risposta non può essere che negativa no non può concorrere perché se io fare suo for informazione dichiarazione difensore in questo caso non è certo possibile come dice la norma sul favoreggiamento aiutare taluno ad eludere le investigazioni di autorità o sottrarsi alle ricerche di questa il che invece può benissimo avvenire secondo il meccanismo articolo trecento settantuno bis invece dove le informazioni vengono rese sia il difensore che formula per primo le domande ma la presenza del pubblico ministero che poi interroghi allora in questo caso questa possibilità evidente di eludere diciamo così investigazione d'autorità sottrarsi alle ricerche di questa possibilissimo avvenire quindi potremmo avere il concorso anche se possiamo domandarci se effettiva
Che si tratti di un concorso di reati o come si è dottrina a giurisprudenza ha cercato di sviscerare però in relazione la falsa test e anzi invece un concorso apparente di norma nel qual caso come sembrerebbe forse l'applicazione la soluzione più probabile dovremmo applicare solamente l'articolo trecentosettantuno bis
Interessante ne accenno solamente di suggerita quesito opposto da Massimo Nobili e l'inizio del questo nostro dire io sto incontro di oggi cioè se sia possibile un concorso dal difensore
Io credo che in linea di massima non posso assolutamente escludersi
Non posso escludersi nel senso che la norma proprio per il semplice fatto che la norma stare nell'ambito come dice
O prima dei reati contro l'amministrazione della giustizia è quello il soggetto passivo nemica difensore che non abbiamo l'assurdo del difensore che
Si trova in contrasto con se stesso
Già qualcuno ha fatto l'ipotesi che forse non è l'ipotesi di scuola posto che ad esempio questa
Indagine può essere effettuata anche dal sostituto del sostituto che per acquistare credito ad esempio nei confronti del dopo i non so suggerisce alla persona che valse
Dire la risposta più gradita dall'innata per l'indagine difensiva e faremo certamente un concorso di persona reato nella false dichiarazioni dichiarazione difensore
Ancora
Questa esigenza di simmetria si rivela soprattutto nell'articolo ventidue della della legge che congeniata secondo voi soliti criteri della inserzione diciamo così di pezzi di frasi in realtà non fa nient'
L'altro che allargare determinati istituti che erano previsti Beretta altre diciamo così questi istituti previsti in relazione a da altri reati tra cui le false informazioni al pubblico ministero non fa che allargare
Anche alle le false informazioni al difensore in altri termini non fa nient'altro che inserire in tutta una serie di norme l'articolo
Trecento settantuno terra laddove era previsto il trecento e settantuno e settantuno settantuno bis
Il primo comma integra l'articolo trecentosettantacinque lo cito recite in maniera molto molto molto veloce cioè prevede delle circostanze aggrava se a seguito di reati di false informazioni al pubblico ministero e adesso anche l'evento al difensore
Deriva una condanna quel solito meccanismo di una pena tanto maggiore quanto poiché la condanna secondo la classica figura rivela che tradizionalmente veniva definita dei delitti aggravati dall'evento e che ora con i più moderna dottrina cerca di recuperare sotto la categoria
Delle circostanze speciali che pur essendo oggettive tuttavia devono essere conosciute lentamente dal soggetto in base articolo cinquantanove comma due del Codice penale mentre responsabilità oggettiva nei riti arrivati dall'evento
Niente fa scattare il tutto prescindendo dalla conoscenza del soggetto e quindi forse non in linea con l'articolo ventisette primo comma della Costituzione che mi dice che la responsabilità penale è personale cioè colpevole
La seconda integrazione contempo Lara ritrattazione di cui l'articolo trecentosettantasei anche qui incolpevole non è punibile se nel procedimento penale in cui ha prestato il suo ufficio ore sulle sue dichiarazioni ritratta il falso e manifeste
Vero non oltre alla chiusura del dipartimento ovvia a questo punto la prevista sospeso il procedimento nel corso del quale sono state assunte all'informazione dichiarazioni qui capoversi che abbiamo appena visto del trecentosettantuno bis del Trecento settantuno
Il terzo alcova ne allarga invece Alde il delitto di subornazione
E oggi deve quindi leggersi che chiunque offro promette denaro o altra utilità alla persona chiamata a rendere la dichiarazione dinanzi l'autorità giudiziaria ovvero la persona richiesta di rilasciare dichiarazioni ai dissenso
Nel corso d'attività investigativa una persona chiamata svogliata di perito consulente eccetera eccetera soggiace qualora l'Offerta una promessa non sia accettata alle pene stabilite negli articoli medesimi ridotte dalla metà a due terzi
è un classico reato di pericolo che noi conosciamo come ipotesi di subornazione
E infine l'ultimo comma di questa norma articolo ventidue viene integrare anche qui sentendo la simmetria le fattispecie cioè i casi di non punibilità dell'articolo trecentottantaquattro
Quindi non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé medesimo un prossimo congiunto da un grave inevitabile nocumento alla libertà Eleonora
Stessa cosa avviene per il capoverso se poi la il fatto è commesso da chi per legge nostro cauti sono delle preclusioni aveva all'inizio di questa legge il quale avrebbe Uto essere avvertito della facoltà di astenersi da rendere informazione e così via quindi è scontato il rinvio le norme processuale di riferimento
E infine nell'ambito di queste norme che ripeto sono ispirate questo principio della simmetria sulla quale ritornano fra poco cioè di conclusione
C'è questo nuovo delitto di rivelazione di segreti inerenti a un procedimento un procedimento penale
L'articolo ventuno è una norma che è formata da un unico comma ma da due proposizioni forse sarebbe stato meglio due cose prima come vice salvo che il fatto costituisca un più grave reato chiunque rivela in debitamente notizie segrete concernente un cucendo penale Daloui apprese per avere partecipato o assistito a un atto di precetto spesso è punito con la reclusione fino ad un anno
No
è una norma il nuovo trecentosettantanove bis è una norma incriminatrice che era particolarmente appesa perché noi sappiamo quali sono state le frequenti violazione del segreto investigativo su quello nel caso di insiste ma sodo parla inadeguatezza dei quella che erano le sparute diciamo così disposizioni esistenti ce l'articolo seicentottantaquattro pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale
Arresto fino a trenta giorni oppure ammenda e quindi oltretutto contravvenzione una pena risibile
E anche oblazionabile
Naturalmente e quindi la norma cliente esordisce però questo calo di stabilire il reato più grave però esordisce con la clausola di consunzione clausola di riserva dice salvo che il fatto non costituisca un più grave reato
Deve trattarsi di un più grave reato all'attenzione non di un diverso reato quindi un più grave reato tipo la rivelazione di segreti di Stato la rivelazione di segreti d'ufficio importante in questo caso
Rivelazione del contenuto di documenti segreti e via dicendo
Il punto qual è stato il punto sta evidentemente quello che prima subito immediatamente son portapacchi Lima quali sono le notizie inerente un Progetto penale che devono rimanere segrete questo il punto fondamentale
Cioè è chiaro che la norma penale sostanziale presume o comunque presento un riferimento normativo che mi rinvia il diritto processuale penale no venivi evidentemente al Codice di rito
E anche qui non è che le disposizioni siano morte richiamo va innanzitutto l'articolo trecentoventinove
Che punto Blink rubricato obbligo del segreto dice che gli atti di indagine compiuti dal pubblico ministero e dalla polizia giudiziaria sono coperti dal segreto fino a quando l'imputato non ne posso avere conoscenza comunque non oltre la chiusura delle indagini preliminari
è il secondo richiamo potrebbe essere articolo centoquattordici che dispone di Vito di pubblicazione di atti ed immagini che contenuto mi esime evidentemente da una precisa disposizione
Anche se in questo nulla toglie al fatto non torni neanche alla diciamo la tassatività della norma che si possono sussistere anche altre disposizioni del Codice procedura penale possono essere introdotte che comunque poi rientrino a formare la fattispecie
Alla fattispecie in esame il reato in oggetto inizia dicendo chiunque ma in realtà non è un reato comune nel senso che può essere commesso su la mente da chi ha preso le notizie segrete per avere partecipato o assistito Adornato del procedimento stesso attenzione se la partecipazione rinvia a una delle figure processuali istituzionali connesse alla formazione esecuzione dell'atto dove sicuramente il soggetto sia un pubblico ufficiale sente il magistrato il memo dalle forze dell'ordine l'ausiliario del giudice l'interno del perito e in questo caso non vale la norma guardava la norma nel trecentoventisei lentamente chiaro questo cioè l'informazione educazione del segreto dovuto commesso dal pubblico ufficiale quindi residuano nell'ambito di questo nuovo reato del trecentosettantuno terra risiedono solamente i soggetti privati chiarendo hanno l'informazione dinanzi al pubblico ministero ovvero dinanzi alla polizia giudiziaria ovvero ancora mio avviso quelle persone che in Cappellato e dal difensore si siano avvalsi della facoltà di non rispondere o di non renderà dichiarazione che di conseguenza sono state poi sentite nell'ambito di quello di
Lo sa noi quell'audizione disposta al Pubblico ministero del trecentonovantuno bis di cui abbiamo di cui abbiamo già di cui abbiamo già parlato
Il problema è anche se possano rientrare in questa norma risposta a mio avviso non può essere che positivo coloro che violano i soggetti che hanno violato la diciamo la la la quell'avvertimento effettuato dal iniziale effettuato sempre al Pubblico ministero di non rivelare al difensore e viceversa al Lido bande che sono state poste è la risposta che egli stesso aveva anche qui una simmetria incrociata in cui la norma può certamente
Richiamarsi per quanto riguardano una partecipazione ma l'assistenza ente son tutte le figure ausiliarie ma anche che possono aver avuto compiti subordinati da alte e che con il suono della registrazione dattilografa eccetera ma io credo anche coloro che sono stati casa sua il mente presenti in questo caso non a norma mi parla proprio più
C'è un avverbio che dà da pensare ma non solamente in questa disposizione ma spesso il codice usa questa lo usa la parola l'avverbio indebitamente cosa significa indebitamente cioè che abbia indebitamente violato il segreto trenta duplicità di interpretazione e classica o riteniamo che sia un anno una un una disposizione Reed
Un Dante nel senso che indebitamente significa in assenza di cause di giustificazione pacato sarebbe superfluo oppure diciamo indebitamente è un'ipotesi di cosiddetta illiceità speciale
E niente ma che differenza fa nel senso che comunque se c'è l'indebitamento il soggetto non viene punito no differenza c'è anche se risibile nel senso che se è una causa di giustificazione bene procedo da che il fatto non costituisce reato prima anche un elemento costitutivo se invece è una illiceità mendicità speciale fa parte della fattispecie dev'essere coperta da Aldo law mentre le cause di giustificazione Riley
Conobbi intimamente è il soggetto vara eventualmente soccorso prosciolto perché il fatto non sussiste perché mancano gli elementi costruttivi deve il fatto non dal reato manca poco il fatto perché non è coperto ad esempio la fattispecie non si è verificata nella sua nella sua nella sua completezza
Allora cos'è una ridondanza e cause giustificazione illiceità speciale
Se noi dovessimo portare per lei li cita speciale
Cui diciamo saremmo portati per ragioni di garanzia proprio perché rifiuta speciale dev'essere coperta il dolo per cui se non c'è evidentemente non c'è reato è chiaro che l'asse esiste l'avverbio indebitamente dobbiamo domandarsi
Dove la norma che nel Codice diritto ovviamente mi dica quando la rivelazione sia possibile sia debita sia dovuta
Ma in questo caso mi sembra ovvio che il sostanzialista ancora una volta deve attendersi l'aiuto da parte delle norme di diritto processuale
Se non lo trova la norma dici
In che senso tutti i giuristi quel chiunque
Per chiunque però non ha partecipato M. non è partecipato né assistito stiamo attenti
Non è né una partecipazione assistito è venuto a conoscenza per altre richieste del no non mi pare la norma sia sia estensibile al giornalista in questa occasione
Salvo al calo di concorso ambientamento è chiaro allora sì se c'è un accordo coerentemente tra chi gli ha passato dato istigare non c'è dubbio non abbiamo il cento dice concorso ma come reato autonomo del giornalista non mi sembra in questo caso la seconda parte l'ultima del trecentosettantanove riguarda invece la persona stessa pena la persona che dopo avere lasciato le dichiarazione del pubblico ministero
Un abbia ottemperato al divieto di secretazione quella di cui si è soffermato Maddalena e lamentava che durava solamente i durasse solamente le le due le i due mezzi
Qui c'è un problema qui c'è un problema perché la norma e per quanto riguarda la secretazione qui non è rilevare non è correlata al precedente divieto di ritirare di rivelare le domande e le risposte che sono state fatte qui la secretazione va sui fatti e le circostanze oggetto dell'indagine
E direi anche qui è possibile una duplice interpretazione duplice interpretazione la prima interpretazione ne possiamo dire che per fatti e circostanze intendiamo
Non può rivelarsi l'esistenza di un indagine qui non solo le domande le risposte ma guarda che il Pubblico ministero sta indagando su quali specifico reato cioè sull'esistenza di un'indagine
è una norma che può lasciare anche il tempo che trova come diceva ieri all'inizio Giorgio Spangher il momento in cui mi si domanda io ho commesso due reati di o soggetto a Comiso dove anch'io faccio la domanda su
O di questi e non sull'altro evidentemente la secretazione colpisce l'una io so cosa sta indagando il Pubblico ministero su che cosa sta indagando sta indagando sul primo non si secondo viceversa
Però se io intendo secondo interpretazione a fatti e circostanze oggetto dell'indagine
Fatti e circostanze in senso tecnico dal punto di vista sostanziale allora sono fatti e circostanze della RAI atto oggetto dell'indagine allora significa che il blocco in questo caso è totale
Cioè non è che io ho solamente non devo rivelare domande le risposte non sono devo divi su che cosa sta indagando
Ma su quel fatto di reato e devo dire non posso dirti nulla assolutamente nulla dopo totale col limite ovviamente dei due mezzi quindi ancora una volta la norma
Diciamo questa nota di ambiguità perché e sottopotere possibile sottoporlo ad ambedue l'interpretazione i lavori parlamentari leggendo e vediamo che di volta in volta negli interventi che sono stati fatti nelle due Camere ora vanno a sostegno dell'una ora vanno a al sostegno nell'altra
Certo la prima interpretazione c'è solo l'esistenza dell'indagine sembrerebbe forse quella più logica nel senso di dire che se io optasse per la seconda c'è blocco totale
E giurerei quella simmetria al quale mi sono spesso ci si è sempre riferiti sin dall'inizio no cambierei in fondo le carte nel senso alla simmetria non sarebbe più osservata
Però anche qui qualcuno potrebbe rispondermi pene Spiazzi possiamo denuncia mi pare che l'abbia fatto lui stesso in un suo scritto Corini rito ma che io ho letto mi dice e non è vero perché la simmetria in fondo è già stata bruciata prima non esiste perché esistono le possibilità delle indagini
Precedente attività preventive no allora indagini difensive preventive anche queste escono dalla simmetria
Che il pm agisce dopo la notitia criminis l'altro direbbe Madalina specie se colpevole potrebbe farlo prima
Allora se io lo faccio prima in certo qual senso una capacità d'inquinamento questo Carrassi Nubiria viene ripristinata nel senso che io intervengo prima io pubblico ministero invece intervengo dopo Prodi almeno almeno per due mesi
Però direi che una la legge anche in questo caso avrebbe potuto essere stilata con maggiore chiarezza anche se non credo che si possa diciamo a addivenire a quest'ultima interpretazione
Certo e la battuta mi sto avviando ma è la fine certo però possiamo dire che la pena prevista una pena
Marcatamente inferiore rispetto a quella degli altri reati perché sottolineavano anche questo reato viene inserito nei reati contro la amministrazione della giustizia la violazione del segreto fino a un anno mentre gli atti sono in quattro anni
Qual è la conclusione a conclusione non è che io posso tra una conclusione definitiva sponsors affaracci entrare concentrare la mia attenzione così partecipare un po'quella che è la mia sensazione
Esiste sicuramente questa esigenza di simmetria ma simmetria non significa uguaglianza e questo sì è stato avvertito in vari i vari concetti certe
Proprio perché simmetria non significa uguaglianza abbiamo una zona grigia una zona che attualmente rimane grigia e Illy in questa zona grigia che si insinua
Attività pubblicistica o attività privatistica pubblico ufficiale in un pubblico ufficiale con tutti i corollari che ne discendono Polo perché il legislatore ha mantenuto queste zone di impuniti di ambiguità
Però sottolinea ancora una volta si tratta di delitti la simmetria portato a mantenere queste nuove figure in delitti contro l'amministrazione della giustizia porta quindi discende l'obbligo di veridicità da parte di chiunque viene sentito
Allora direi che il legislatore sicuramente divenuto a questa idea che l'indagine difensiva è come l'indagine il Pubblico ministero sono funziona
Ali alla a rendere giustizia che uno degli scopi primari è una delle caratteristiche della sovranità di ogni ordinamento specialmente non ordinamento di democratico
Questa è la linea che è stata imboccata con tutte le perplessità con tutte le ambiguità con tutti i problemi anche accesi che abbiamo abbiamo sentito
Non sono certamente in grado di prevedere poi i termini tempi in moviola volontà di avanzare ulteriormente su questa strada ringrazio dell'attenzione