La discussione politica sul c.d. mandato di cattura europeo

Sì dunque dell'Italia al mandato di cattura internazionale ma a patto che entro il due mila e quattro la ordinamento giuridico italiano e quindi anche denti giudiziario nella parte normativa sia adeguato al contesto europeo e che cosa vuol dire Presidente Contestabile
Vuol dire che la sottoscrizione di quest'accordo pone problemi
Di rilevanza costituzionale
E che a Costituzione invariata o non si applica la Costituzione che mi sembra assurdo o non si applica l'accordo
Dovrebbe scendere a braccio poiché l'accordo è stato sottoscritto por mano a delle modifiche per la carta costituzionale a proposito della giustizia
D'altra parte
Queste modifiche sono a mio parere necessarie
Lavoreremo nei prossimi mesi a su questo obiettivo presidente contro stabile
Quali sono i punti in particolare che della Costituzione che saranno sottoposti al voto del Parlamento per una modifica non si sa ancora perché noi stiamo aspettando il testo definitivo dell'accordo da quello che abbiamo saputo però
Vanno riformate una serie di norme ordinamentali sulla magistratura
Come per esempio la separazione delle carriere piuttosto che per anche la la la obbligatorietà dell'azione penale
Beh sulla separazione delle carriere e mi domando come possibile per noi applicare un accordo
Sui provvedimenti di custodia cautelare
Che sono messi in tutte emessi in tutta Europa dai giudici che hanno carriere separato dei pm
Quando in realtà in Italia la catena dei giudici e dei pm la stessa
Io credo che
Al di là degli equilibri mi giuridici siamo tutti bravi in questo vi è una palese contraddizione
Una cosa si parla spesso di separazione le carriere e delle funzioni come se fossero la stessa cosa non sono la stessa cosa non solo la stessa gossip la costi budget la Costituzione parla di funzione dei giudici
Per la separazione delle funzioni e non occorre nessuna riforma costituzionale per la riforma per la separazione delle vive a mio parere occorre una riforma costituzionale un'ultima domanda presidente Contestabile quest'oggi il Consiglio superiore e la magistratura discuterà di quanto fatto dal Parlamento dal Senato una affermazione attiva a a riunioni di alcuni magistrati per trovare il modo di applicare in un modo piuttosto che in un'altra non è terminata legge Cossiga chiesto e Ciampi più volte di non autorizzare quell'ordine del giorno lei cosa ne pensa
Guardi a me come si dice a Roma di che cosa di scure il Consiglio superiore dalla magistratura non me ne potrebbe fregare di meno
Senatore Brutti il il mandato di cattura internazionale la questione dell'accordo da firmare coi sottoscritto da Berlusconi stesso scritto dall'Italia nel prossimo weekend dà una spinta propulsiva sembra almeno così alla maggioranza per accelerare quel processo di riforme costituzionali e non in materia di giustizia annunciato già da Castelli voi che cosa dite ci sono due
Aspetti sottolineare in primo luogo il governo non se l'è sentita di continuare a sostenere pubblicamente le tesi che Eva enunciato nei giorni scorsi particolare le tesi espresse dal ministro Castelli secondo le quali
Nella istituzione del mandato di arresto europeo
E nella sua applicazione ad una serie di reati c'era un rischio per le libertà danno per l'Italia francamente le cose che abbiamo sentito nei giorni scorsi sono state almeno per il momento archiviate questo mi pare con successo dalla battaglia che noi abbiamo condotto dico almeno per il momento archiviate perché
Un Presidente del Consiglio se la cava con un rinvio in sostanza dice noi accettiamo in linea di principio
Di istituzione del ma
Il resto europeo ma
Su Borghini ha amo l'applicazione per quello che riguarda il nostro Paese ad una serie di adattamenti normativi sia nell'agosto l'uccisione sia delle leggi non si capisce bene quali siano questi adattamenti normativi e quale sia il rapporto tra questi e il mandato di arresto europeo perché le preoccupazioni che sono state espresse a mio avviso del tutto pretestuose riguardano la sfera delle libertà delle garanzie è invece le modificazioni dalla costituzione del le leggi sì sì interpreta correttamente le prime confuse dichiarazioni
Buona parte del governo
Riguarderebbero
L'obbligatorietà dell'azione che
Tale il rapporto tra il pubblico ministero il potere esecutivo io mi auguro che non siano questi gli obiettivi che la destra intende perseguire perché è chiaro che su questa linea
Diamo ad uno scontro frontale se si pensa di porre mano ai principi della Costituzione le norme della Costituzione in materia di giurisdizione in materia di indipendenza
Del Pubblico ministero è evidente che si si va allo scontro nel Parlamento e nel Paese e dunque non c'è spazio su questi temi sembra di capire per una a Verona una trattativa per un confronto con la posizione maggioranza questa di pesi il magistrato Giovanni Salvi Elan M esponenti di spicco dell'Anm diressero democratica apre ad una ipotesi che e possiamo definire come dire la finanziaria della della giustizia e c'è un indizio del Parlamento sulla su sulle priorità dell'azione penale dice salverò ferma restando la obbligatorietà dell'azione penale sancita e fissare in Costituzione
Gargani responsabile si sei passi da Capanna di attenuazione l'obbligo
L'azione penale potrebbe essere questo un punto di di inteso di confronto voi che dite
Non è possibile alcuna intesa sull'idea che la scelta dei procedimenti penali da mandare avanti sia una scelta rimessa alla maggioranza parlamentare a maggioranza di governo questo o scarpini ed ebbene
Principi fondamentali di indipendenza e di autonomia dell'ordine giudiziario e quindi si tratta di proposte non accettabili
Altra cosa è affrontare in concreto una questione e cioè che
In molte situazioni per la
Difficoltà
Nell'amministrazione della giustizia per il sovraccarico degli uffici giudiziari non si riesce vere effettiva l'obbligatorietà dell'azione penale e di fatto si anticipano determinati procedimenti rispetto ad altri cui bisogna tener fermo un principio che i fascicoli giudiziari devono essere tutti coltivati non è pensabile mettere da parte un procedimento non trattarlo ma è vero che ci possono essere delle priorità temporali legati ad una valutazione della gravità dei reati della risposta più urgente e tempestive giurisdizione deve dare su tutto questo
Noi possiamo studiare delle
Forme trasparenti di definizione
Dell'ordine di priorità nella trattazione di fascicoli e procedimenti che però vanno trattati tutti vanno coltivati tutti
Quest'ordine di priorità non può essere fissato dalla maggioranza di governo
Essere definito nell'ambito dell'ordine giudiziario e
Ci deve essere sempre il controllo di un il giudice terzo deve essere sempre possibile questo controllo di un organo terzo su questo si può si può discutere ci sono già esperienze di questo genere in questi anni di definizione di criteri io Rita io penso è la prima volta
Che si sia indicata una priorità fra gli anni settanta e gli anni ottanta in materia di terrorismo il
Consiglio Superiore della Magistratura stabilì allora
Che il composizione delle tabelle vi fosse un vincolo per quello che riguarda l'assegnazione dei magistrati al penale e poi nell'ambito degli uffici maggiori che trattavano i procedimenti più rilevanti c'era effettivamente la decisione autonoma dei magistrati
Affrontare con particolare tempestività
I procedimenti reati di terrorismo quindi il ragionamento è da tempo avviato si possono fissare delle regole certe e trasparenti il che ruotino intorno al al principio fondale tale del controllo giudiziario su tutte le scelte della giurisdizione perché la giurisdizione al suo interno tutti gli strumenti per controllare le proprie stesse scelte diciamo se no se si spezza questo principio dell'indipendenza e dell'autonomia l'ordine giudiziario si esce dalla Costituzione si compie una Scelta che in contrasto la nostra idea dello stato di diritto del sistema di pesi e contrappesi di cui ha bisogno la nostra democrazia senatore Ayala
Entro il due quattro ci saranno le riforme per la giustizia in Italia altrimenti il trattato sulla mandati teatro internazionale non verrà sottoscritto l'Italia o meglio l'Italia riveda la sua posizione e questo è il risultato dell'incontro di ieri dunque sia da lei alla la sua impressione quale
Ma guardi la mia impressione intanto della seguente primo pesano molto importante comunque non rimanere isolato in Europa questo è un dato politico ovviamente non è un dato giuridico ma è stata condotta questa vicenda dal governo italiano se vogliamo essere più precisi dal dal nostro ministro la giustizia in una ma
Era che definire l'abile tante allo sbaraglio è assolutamente generoso e voglio essere generoso
Alla fine e il Presidente Berlusconi ci ha messo una pezza per usare un termine molto a tecnico ha molto chiaro che ha un suo contenuto furbesco come spesso accade
Nel senso che in buona sostanza ci subordine ebbe come accennava lei ma voi manda la effettività poi del concreta di questo accordo a delle riforme costituzionali non meglio precisato allora io vorrei intanto sgombrare il campo da quello che attraverso giornali è stato venduto uso questo termine come il problema a più significativo cioè a dire noi e non c'è dubbio e questo è vero siamo l'unico Paese in Europa ad avere un pubblico ministero autonoma indipendente e ad avere a livello costituzionale garantita l'obbligatorietà dell'azione penale passa parte
Fatto che del due cose stanno assieme nel senso che intanto si può avere un pubblico ministero autonomo indipendente in quanto egli abbia l'obbligo della riparazione penale perché altrimenti è chiaro gli daremo la discrezionalità che in sul sistema potrebbe essere tollerata quindi sono due facce dello se
Sospetto che ci rende diversi da tutti gli altri Paesi europei questo un fatto cioè
Discutiamo parliamo del perché
Tutto questo con l'accordo non c'entra nulla perché sarebbero in sostanza gli altri paesi che hanno un pubblico ministero in mari ma
O di collegato con l'esecutivo e nessuno di essi a l'obbligatorietà l'azione penale che dovrebbero preoccuparsi dei pro tutti emessi dall'autorità giudiziaria italiana nei confronti di Città di
E di questi Paesi perché sia detto con grande chiarezza
Un provvedimento restrittivo la libertà personale emesso dall'autorità giudiziaria italiana nei confronti di un cittadino italiano a seguito di questo accordo non subisce alcuna variante rimane tutto esattamente come ci può stare bene
E poi non starci bene discutiamone ma non è ma mai una discussione che può essere legittimata dall'aver sottoscritto l'accordo europeo perché ripeto questa peculiarità del nostro sistema a seguito l'accordo ai fini interni italiani non comporta alcuna novità alcuna differenza quindi evitiamo di fare confusione e soprattutto di confondere
Cittadini che hanno il diritto di non essere diciamo dei tecnici del sistema istituzionale italiano trapezio stanza solo di una ma agevolazione sulle estradizioni guardi io
Per tutta la durata dei due governi D'Alema ero sottosegretario anche durante il governo Prodi ma in particolare in durante quei due governi ho avuto fatto che non c'era mai stato prima né c'è stato più dopo una specifica delega ai rapporti internazionali per il ministero la giustizia quindi io per due anni o frequentante o tutte le riunioni dei ministri degli Interni e dalla giustizia europee questo tipo quella l'ultima dove sono stati Castellina Scalo andavamo io la Jervolino ministro degli Interni allora quindi conosco questa di c'è un dal sin dai suoi albori devo dirle con franchezza che sicuramente perché io me ne sono occupato fino all'aprile del due mila poi caduto il governo D'Alema a sapere che è venuta meno
Ma non parliamo del mille ottocentosessanta parliamo di un anno e qualche mese fa fino ad allora c'era un orientamento crescente verso la creazione dello spazio giuridico europeo
E si parlava anche alla questione del mandato di cattura diciamo europeo ma era soprattutto il tutto finalizzato a superare le bande l'estradizione che certamente comportano come spesso accaduto dei problemi per esempio l'Italia asso ha sottoscritto un accordo bilaterale con la Spagna che in buona sostanza abolisce il senso
Quindi voglio dire stiamo attenti che poi a un esame più attento e più approfondito io ho un grande rispetto per voce Autoreiv e che si sono sollevate al nudo in particolare a Giuliano Vassalli e anche a Giuliano Amato che senza specificare in che misura ritiene perché una riflessione sull'impatto con la nostra costituzione di questo accordo va fatta quindi rispettando queste penso anch'io che bisogna viso e a farla ma da questo a pensare
Che questo accordo possa essere usato come un grimaldello per scardinare alcuni principi
Del nostro assetto istituzionale in
Relaziona alla alla magistratura questo assolutamente non esiste che stiamo molto attenti che poi questa maggioranza voglia Scardino
Are quei principi ai numeri in Parlamento se se ne assuma responsabilità politica e se ritiene che questo sia giusto fare per servire magari alcuni interessi molto precisi lo fa
C'erano ma non ci vengano a raccontare che questa è la conseguenza della sottoscrizione l'accordo europeo qui non siamo scemi
Chiediamo
E a proposito della Spagna e dunque rebus sic stantibus come si dice
Non ci sarebbe non cambierebbe niente rispetto al caso Garzon con questo nuovo accordo oppure ma il caso verso un se è stato sorprendentemente tirato foderato in ballo in questa vicenda non c'entra nulla ma non c'entra nulla soprattutto perché Casson giusto o sbagliato che sia
Ha dichiarato pubblicamente che finché Berlusconi sarà presidente del consiglio dei ministri di un Paese alleato amico europeo come l'Italia è gli ritiene opportuno non proseguire alcuna indagine nei confronti di Berlusconi è ovviamente adottare alcun provvedimento possa riguardare presente Berlusconi questo era chiaro ed evidente da prima quindi questa vicenda del giudice Garzon e francamente mi è sembrata una per tante e strumentalità o dei tanti funghi negli occhi che son dubbi sollevati in ogni caso
Ma insomma abbiamo perso di vista la realtà ma è mai possibile ma Emma immaginabili che un Paese come l'Italia rimanga isolato rispetto agli altri quattordici Paesi europei per servire gli interessi del Presidente del Consiglio che teme di si attiva i suoi confronti di un giudice che tra l'altro e giudice di un Paese amico perché quel Paese a a capo del governo astronave Berlusconi ci ha fatto a testa grossa così a tutti con la sua amicizia con Hazard che tra l'altro si dà il caso di tutto questo so ottanta attende di essere un rivoluzionario comunista pronto a sollevare chissà quale rivoluzione in Europa è un grande amico di Berlusconi così ci racconta Berlusconi è un Governo certamente di centrodestra e in ogni caso a prescindere da questo siccome c'è presidente del Consiglio che teme un'iniziativa di un giudice questo deve comportare l'esclusione dell'Italia da un circuito di grande cooperazione giudiziaria soprattutto con riferimento a otto al terrorismo
Anche sotto il profilo dei suoi aspetti finanziari che sono di grande importanza ma dico che Paese siamo se per un solo momento un cittadino italiano pensa che questo si possa fare mi ha perso la testa