Il parere del Consiglio Superiore Magistratura sul decreto legge in materia di immigrazione

Il Consiglio Superiore della Magistratura si appresta a dare un parere sul decreto sull'immigrazione uno dei relatori è il consigliere Luigi Marini
Di Magistratura democratica componente della sesta commissione la commissione
Riforma
Consigliere Marini questo parere sostanzialmente boccia il decreto sull'immigrazione soprattutto su alcuni punti il primo i pareri capire che sia proprio quello relativo alla competenza penale dei giudici
Di pace che il decreto appunto assegna ci vuole illustrare le ragioni di questa presa di posizione della sesta Commissione che poi appunto sarà portata in plenum
Ma guardi il Commissione a
Con assoluta maggioranza ritenuto che attribuire la competenza
Ai giudici di pace sui il controllo
Dell'operato delle forze dell'ordine nel momento in cui che delle autorità amministrativa nel momento in cui dispongono trattenimento o l'accompagnamento alla frontiera dello straniero sia una scelta che noi non viene condivisa questo è l'opinione della commissione che oggi sottoponiamo al pre
Soprattutto su questo ci siamo concentrati perché in realtà il disegno di legge di conversione più ampio decreto legge prevedeva molti altri aspetti
Ma non mi sembrava che come Consiglio dovessimo puntare l'attenzione sull'aspetto che più tocca l'attività della magistratura e più tocca la competenze consiliari che appunto quello del giudice competente su provvedimenti di convalida dell'atto al ministro
Ecco ma perché questa contrarietà a da affidare la parte rossa quindi da parte del CSM sull'affidamento della competenza penale ai giudici di pace perché siete contrari ma guardi monoporzione meglio fare una precisazione
I giudici di pace hanno già competenza per che è prevista dalla legge
Non ha competenza penale per i cosiddetti reati minori
Ed è una competenza penale che comunque esaltare il ruolo conciliativo del giudice di pace più che ruolo puramente repressivo competenza comunque molto limitata o dello schieramento è stata limitata diciamo che i reati di possono essere
Trattate dal giudice di pace sono reati normalmente contravvenzionali e con pene molto contenuti tant'è che il giudice di pace non dà mai una pena di detenzione in carcere Magda fuoco irrogare pene
Che si prestano ad essere sostituite con misure meno afflittive come per esempio al massimo gli arresti domiciliari in ora serale questa la natura dell'intervento del giudice di pace
Questa competenza di oggi non è una competenza penale è una competenza di verifica di controllo dell'attività amministrativa che si svolge con il rito civile quindi abbiamo udienze di convalida secondo rito civile
Sino ad oggi questa attività era svolto dai tribunali
Che in composizione monocratica cioè un solo giudice provvedeva le convalide seguivano il rito civile che prevede il contraddittorio con la persona e che prevede l'assistenza del difensore
Assistenza rafforzato da questo
Senta in presentatori del decreto sostengono che appunto è stato presentato con questa formulazione proprio per
Eliminare o quanto meno ridurre larga avido di lavoro dei tribunali può invece sostenete che questo non risolve alcunché
No guardi nuovi abbiamo una posizione
Un po'diversa cioè quello che noi riteniamo anche quando si è in presenza di diritti di libertà fondamentali come ai il trattenimento fisico della persona quello che nel nostro linguaggio si chiama l'habeas corpus che è il nucleo fondamentale della del controllo sulla persona della della restrizione della persona
Non siano possibili mediazioni di tipo organizzativo o basate sul bisogno di gestionali cioè quando si è in presenza di un nucleo fondamentale di libertà non si può
Restringere la tutela solo perché vi sono difficoltà economiche organizzati fatta questa premessa noi riteniamo che vi sia una collegamento molto stretto
Fra i diritti tutelati c'è il diritto di libertà della persona delle armature le caratteristiche del giudice che deve applicare la legge noi riteniamo tradizionalmente che la materia dell'habeas corpus cioè la materia del controllo sul trattenimento fisico della persona sia di competenza del giudice professionale
Il pretore piuttosto che il giudice istruttore in tempo piuttosto che il giudice delle indagini preliminari oggi tant'è che Pubblico ministero stesso non ha possibilità di disporre la custodia della persona in carcere
Ho in in arresti domiciliari perché deve comunque chiede il provvedimento del giudice
Ora in questo contesto ci è sembrato che il giudice di pace sia un giudice non ha da no non non come dire a cui non compete questo tipo di competenza perché un giudice nato per fare altro
Mi appunto la motivazione di ridurre peso il carico di lavoro dei tribunali a una argomentazione marginale Maldive non diciamo che una conversazione che noi non riteniamo giusto
Nel senso che quando si versa di frutta principia valori fondamentali non ci può essere un problema di carico di lavoro cioè se il giudice che va bene per Costituzione trattare questa materia il tribunale non si può spostare la competenza dal più al giudice di pace solo perché i tribunali hanno molto lavoro del resto
Questo vorrei fosse chiaro non è che il giudice di pace
è più efficiente dei tribunali perché il giudice di pace ha grossissimi problemi organizzativi
Spesso sono uffici molto piccoli con poco personale amministrativo già in difficoltà trattare le materie che ora trattano quindi non è affatto vero che il giudice di pace più efficiente dei tribunali qui con una competenza in materia di immigrazione avrebbe grossi problemi
Anche il giudice di pace è molto probabilmente giudici di pace delle sedi cosiddette minori dovessero avere un flusso consistente di immigrati avrebbero norme tant'è che hanno difficoltà
Che il decreto legge prevede una norma che non il nostro parere espressamente critichiamo che è quella che attribuisce al ministero dell'Interno il compito di coadiuvare solo di sostenere
Con le proprie risorse l'attività del giudice di pace tostate all'amministratore della giustizia questo è il punto
La Costituzione all'articolo centodieci prevede che sia il ministro della Giustizia sostenere l'attività dei della magistratura onoraria o professionale non importa e questo perché
Perché si vuole evitare che l'esecutivo cioè
In particolare il ministero dell'Interno i cui atti sono soggetti al controllo del giudice
Abbia compiti di supporto dell'attività di chi lo deve controllare che abbiamo una commistione di competenze che la Costituzione vuole evitare questa norma secondo noi si pone in contrasto con l'articolo centodieci
Bene anche queste realtà un punto molto delicato del decreto che forse andrebbe ancora di più pensati Rizzato
Ma guardi gli stessi giudici di pace le loro associazioni hanno lamentato questo aspetto e hanno espressamente chiesto di modificare questa
Perché loro stessi percepiscono i rischi che vengono dal fatto che siano le stesse forze di polizia o comunque gli stessi soggetti
Che
Che emanano i provvedimenti che poi giudice con deve controllare che siano questi stessi soggetti che
Che provvedono al trasporto del giudice che li mettono a disposizione il computer che li mette a disposizione l'ufficio gli stessi giudice di pace si sentono in imbarazzo e quindi che segnale che loro stessi hanno la sensibilità per avvertire questo rischio di
Inconciliabilità una norma del genere una norma che non accetta
Salta si può dire che una bocciatura tout-court del decreto da parte del CSM
Ma guardi le scelte di politica le legislativa sull'immigrazione sono scelte come dire che riguardano un territorio
Su cui il Consiglio superiore una competenza in quanto interviene un giudice che poi decisioni succursali però votiamo parlando del decreto infatti non il decreto nella parte nella parte in cui attribuisce
Una competenza giudice di pace non ci convince e siamo tutti quasi a all'unanimità contrari a questa scelta
Vi sono altri aspetti problematici su cui non siamo intervenuti per proprio perché ci premeva concentrati sul nucleo fondamentale più che il suo aspetto identico processuale pure in alcuni casi discutibili
Certamente
Non è una visione corporativa le posso assicurare cioè noi riteniamo che il giudice di pace sia nato
E sia stato strutturato è pensato per una giustizia di prossimità per una giustizia lieve per la giustizia
Più di sostegno rispetto ai problemi che per una giustizia che intervenga con sanzioni o che intervenga con provvedimenti restrittivi
Tant'è che è un giudice
Non professionale a a termine nel senso che a un una scadenza e quindi non è una carriera ma è un prete
Giudice al termine ed è un giudice che ha caratteristiche di reclutamento e di controllo disciplinare molto diverso dalla ecco mi scusi facciamo però un breve inciso questa posizione che peraltro è la posizione già MM
Della magistratura associata rispetto al giudice di pace non rischia secondo lei di essere coi però letta interpretata come una posizione di casta in qualche modo di una volontà di voler mantenere i privilegi della magistratura ordinaria a scapito di quella onoraria quarti
Tre punti brevemente il primo se la Costituzione individua un sistema in cui il controllo sulla libertà personale e tipico del giudice professionale questo è una scelta che noi rispettiamo e a cui ci atteniamo quindi noi riteniamo fondamentalmente che sia sbagliato togliere questa è competenza dice professionale perché non corrisponda la punta della così
Seconda cosa c'è il rischio che la magistratura onoraria legga questo nostro a anche l'opinione pubblica in generale non solo quindi ne pubblica come una sorta di sfiducia verso il giudice onorario in particolare il giudice di pace non è così
Qui non diciamo che il giudice di pace non è capace in teoria di farlo o che non ama professionalità riguardano diciamo che è nato per fare altro
è sbagliato mettere il giudice di pace in competizione con il team un Ale quasi che il giudice di pace diventa più importante o a maggiore dignità se rosicchia competenza al Tribunale importante che lui faccia
Il giudice di pace deve essere orgoglioso di fare quello che gli compete non di entrare in competizione con i tribunali
Allora cercando di trasferire su di sé competenze altrui dovrebbe fare altro
E quindi secondo noi è importante che faccia altro innocue terza cosa guardi sono anni che il Consiglio superiore che gestì che amministra i giudici di pace se impegnato moltissimo per migliorare reclutamento con nuove forme
E per migliorare di strumenti di servizio e tutta l'organizzazione degli uffici e recentemente ha iniziato un'attività di formazione permanente dei giudici di pace
Se noi non ritenessimo questa magistratura importante non avremmo investito così tanto quindi non è un problema di sfiducia nel cuore ma semplicemente di chiarire che abbiamo competenze professionalità diversi ognuno deve valorizzare le proprie non cominciare quasi una lotta per chi
Riesce a rosicchiare il maggior numero di un'ultima cosa davvero in Commissione il parere è stato approvato a maggioranza con un solo voto contrario pure Consigliere Spangher laico di Forza Italia se non sbaglio questa posizione e realtà si riverbera in lei non mi pare di capire con un'altra grande maggioranza Gamna appunto all'approvazione del parere
Guardi il plenum del sovrano rispetta lavori di Commissione quindi poi le opinioni voti che saranno espressi in plenum li vedremo nel dibattito spero di oggi
Indubbiamente le come dire le le le posizioni culturali
Che hanno portato a questo parere sembrano comuni a come alla composizione complessiva dell'adeguatezza dei togata quanto togata ma non c'è stato alcun voto del del professor Berlinguer a favore di questo di questo parere
è un no direi che qui non c'è una contrapposizione laici togati questo una composizione c'è una votazione composita articolata e vedremo adesso per l'unica cosa ne penserà grazie grazie ai Consiglieri di Marina di saturare lucrativa
Per col
Senza
Intorno alle
Oggi
Qui
Che per
Quest'