Intervista sul seminario: "Il Csm nell'attuale quadro istituzionale"

In Italia sono stati in molti giurano ora sale fortissima vediamo forse dopo per dare era la famosa questa sentenza della Corte Costituzionale cadeva dal Consiglio superiore circa queste dieci righe di cui parlava nello specifico prima che il fango rovinare referendum si dovrebbe aprire questa funzione invocati chianche di indicazione di ciò con cui vorrebbe sostituire quello che abroga mise mai non esistano precedenti né a leggi di attuazione fende l'aria
Attivamente però quella è una ragione difficoltà in forte difficoltà il fatto che la nostra legge non non non da una una posizione chiara ai promotori non gli consente di dire esattamente qual è che volli corre non impone agli organi dello Stato che fanno i controlli quindi di di avere un punto di riferimento per dire ma qual è come fa in un processo no l'attore a certe posizioni il convenuto certe posizioni qui non si sa esattamente o per lo meno lo si può dedurre da tanti informazioni giornali eccetera ma ufficialmente non
Si presta sempre a a degli equivoci questa da si è sempre detto però anche in precedenza di cooperare con l'amico ma insomma Rose sui referendum che c'era questa motivazione per cui le fenomeno sull'abrogativo se no ci sarebbe sostituiti al legislatore e quindi molte
Volte sia di ma che che il referendum si possa anche sostituirsi al legislatore mi pare indiscutibile insomma no abrogare non è diverso dal creare una norma
E quindi da questo punto di vista io non non berrei questo problema sarebbe molto meglio se fosse chiarito meglio qual è la funzione dei promotori se i promotori possono anche dare una motivazione cui si possa avere riferimenti in tutti quei senza che tutti possano interpretare magari abusivamente la volontà dei beni
I promotori ma un'ultima domanda comunque tutte queste sono diciamo esigenze che possono anche essere definite giuste importanti e naturali se vogliamo quasi obbligati però non sono la scritta cioè non costituiscono a in nessun modo un precedente no certamente che c'è una forte incertezza dovuta appunto anche a queste carenze
La legge
Regolatrice del referente riacceso il pizzo non s'
Onorevole Gargani cosa che non era Gargani appunto sulla questo convegno orientato a Tabacci è legata ma mi sono reso conto che non è colto scioperi e per quanto riguarda il referendum sul computer le preferenze autonoma autorevole Basciu ringrazio l'ossessione Zavan Ferrazza sì ma se non c'è un fatto specifico cioè una cosa veramente di cui Rositani direi Bergomi libero è stato portato bene sì questo è un bel convegno ecco la riprendo sui processi per la magistratura che è stato giudicato inammissibile quindi penale lo chiedo neanche indiscrezioni sulla qualità in questione c'è questo passo in cui si sta dicci chi dice che il referendum dovrebbe anche indicare in realtà in termini come dire propositivi in qualche modo uguale l'idea di chi ha promosso il referendum mentre invece lei sa bene
Negli anni scorsi soprattutto è sempre stato detto tutt'altra opinione un suo parere su questo punto della sentenza di ammissibilità del referendum sul processo penale paio sopruso rosa blu è stato abbastanza perplesso del resto perplesso perché
Evidentemente è stato oggetto di attenzione della corte io nome esso anche una valutazione come dire personale però che quella materia non potesse essere sottoposta a referendum io avevo sempre qualche propensione a crederlo per la verità
Dopo in merito al fatto cioè non debba avere questo valore invece quasi progressivo questi leggevano e si è sempre detto che intende si devono sostituire alle sono d'accordo d'accordo preparco proprio tre sono questi gli oggetti poteri che la sentenza è contenuto questo
No no no ma mi pare proprio di no non è assoluto rendono noto che in quello della responsabilità civile assolutamente il contrario del propositivo
E quindi Bava avessero di vi rubo rispetto alla lettura proprio
Non è in questi termini a mio modo di vedere è nei termini che materia elettorale materia costituzionale
Sottoposto per fare consapevole garganiche ritorniamo a responsabile del settore giustizia della democrazia un lato sulla nel corpo
Marucelli che ricordiamo esponente Davico di questo Consiglio su cui la magistratura che è intervenuto in merito all'attuale assetto alle modifiche di questa sette occasioni come
Meno ipotesi anche di cambiamento
Tale vecchi a parlato appunto del sostanzialmente a favore del mantenimento dell'attuale assetto gli chiediamo se quando i radicali hanno avanzato la proposta che fossero aumentati proporzioni uno dei laici e dei togati si deve l'accesso anche ai partiti che è tuttora sono esclusi dalla rappresentanza in questo Consiglio Superiore ecco dire a un paniere su questo robot
Io ribadisco quel che ho detto che cioè a mio avviso non va modificato l'assetto attuale e non va alterato il rapporto fra magistrati e laici per quanto riguarda la scelta dei laici questo il problema politico del Parlamento e che perlomeno in linea di principio non si può disconoscere che essendo la rappresentanza del parlamento alla tesi sia opportuna è corretta la presenza di tutte le forze politiche è una tesi che appare ben fondata ma ripeto il problema è politico del Parlamento nella scienza i veri Corriere per ottenere questo risultato se lo si vuole ottenere
A un aumento dei dei componenti il consiglio perché l'aumento dei laici dovrebbe trascinare con sé l'aumento era i togati secondo me è è una via non molto non molto convincente che reca diverse degli inconvenienti bene de
E mi scusi quali però se rimanendo inalterato il rapporto comunque fra laici e togati ma la composizione del Consiglio così come ora già rappresenta un aumento rispetto alla composizione originaria e come è noto era di ventiquattro rispetto agli attuali trentatré e andare e oltre e e rischia di trasformare sempre più il Consiglio in una serie di dibattiti piuttosto che in un organo come è stato detto più volte di grande rilevanza istituzionale ma nello stesso tempo con funzioni soprattutto un'amministrazione di grandissima importanza qual è l'amministrazione della giurisdizione cioè delle persone che in concreto esercitano la giurisdizione quindi l'unica via sarebbe quindi eventualmente di fare sì chi all'interno dei mi
Britannici ci fosse una diversa distribuzione
Il problema ripeto è un problema politico del Parlamento ed un'ultima cosa ma quali di uno di attualità sui giornali di oggi questa ipotesi della rivalsa rispetto valida del giudice da affidare al giudizio della Cassazione
La sua opinione nel merito
Io in consiglio mi sono espresso nuovo dato contro il parere negativo non perché non riconosce il sentiero che la legge presentava molte molti inconvenienti e difetti ma perché non ho accettato la tesi prevalente chi essa costituisse una minaccia l'indipendenza del giudice secondo me questo assolutamente non è che quello che anche in Consiglio sostenuto illazioni diciamo l'azione di apportare infliggere al Magiste tra l'altro una sanzione pecuniaria deve rimanere nell'ambito del procedimento disciplinare quindi nella cassazione come giudice di controllo di legittimità nei confronti della quale si può prevedere anche il diritto di impugnativa da parte del ministero
Viene ringraziarmi pari e Sinistra e quindi è che ci sono indicazioni chiare ringraziano
Non voglio fare ricordiamo esponente in questo Consiglio Superiore laico
Eletto quindi dal Parlamento su indicazione del partito repubblicano