Consiglio Superiore della Magistratura (plenum)

E avverta siamo siamo in numero legale da un uno sguardo panoramico lì dove siamo in numero legale possiamo cominciare la nostra attività dando buongiorno a tutti
Ricorso al TAR del Lazio proposto dalla dottoressa Barbara modesta Grasso il relatore e il dottore ferrei prego consigliere per grazie presidente
Ora si tratta appunto come diceva lei di un ricorso che ha presentato la dottoressa Grasso avverso a una delibera del CSM con la quale questo organo
Proponeva per il posto di Tribunale per i minori la collega Delgado anziché la collega Grasso il TAR Lombardia il TAR del Lazio scusi hai messo già un'ordinanza istruttoria
In sede di sospensiva dunque non ha né rigettato mi ha accolto la domanda si è limitato a emettere un'ordinanza istruttoria con la quale invitava il Consiglio superiore
A a produrre una serie di atti questa ordinanza istruttori l'abbiamo fatta come Commissione come terza commissione e oggi ci rimetti a limitiamo solo autorizzare e invitare il ministero della Giustizia costituirsi
Dunque sia in sede di giudizio di sospensiva a che punto è
Nel giudizio di fronte al TAR al TAR Lazio
D'accordo con relatore prego consigliere
Sì io qui non tanto in relazione una pratica specifica ma c'è un problema di carattere generale che per cui vorrei che il consiglio
Assumesse una decisione la consapevolezza diciamo della traduce di quello di quello che facciamo la particolarità di questa pratica e che la collega ottenuto il beneficio di cui alla legge centotrentatré
Per essere stata diciamo o per alcuni anni nella sede disagiata questa di maternità e la circolare prevede che il periodo di maternità viene computato come se fosse affettivo servizio e su questo nulla quaestio
Poi la collega è stata a applicata
è stata applicata con applicazione extradistrettuale da Lamezia Terme sede disagiata è stata applicata con applicazione sette uguale a Perugia
Se il viaggio
Questo non non è che non mi risulta esserci comunque è stata applicata in quella sede
è stata otto mesi effettivamente in quella sede dopodiché è andata di nuovo in maternità
Per gli ultimi quattro mesi diciamo della ora la delibera del Consiglio dell'epoca e poi quella di Lou Reed e poi la la questione che il parere dell'ufficio studi dicono in sostanza
Poiché gli ultimi quattro mesi
La collega stati maternità e non è stata quindi né a Lamezia Terme né a Perugia perché non ha lavorato noi diciamo così fittiziamente la consideriamo come se fossi a Lamezia Terme
E quindi lei consideriamo degli le le le diciamo degli conosciamo questo periodo come sede disagiata
Come sedi disagiate
Questo è il principio che afferma la delibera e che afferma che per per carità madre ripresa da parte quindi cura stiamo discutendo di fatti resistere o meno il giudizio però ci dobbiamo porre il problema se esiste o meno rispetto alla delibera sì la lingua condividiamo oppure no evidentemente
Allora io faccio questo ragionamento è chiaro che si è una è una tesi che si può sostenere l'ufficio studi ha motivato per sostenere però si potrebbe anche sostenere la tesi esattamente inversa e che cioè tutto ciò che accade nel periodo in cui sei applicata in un altro ufficio dove comunque non saresti stata all'ufficio di provenienza
Si deve considerare come accaduto nell'ufficio dove presti obbligazioni dischi extra distrettuale l'ultimo che Perugia ovviamente in questo caso perché io mi pongo questo problema poniamo il caso greco poniamo il caso che il il il collega sia per nell'arco dell'anno per quindici giorni Init eruzioni mezzo sia per esempio che so per congedo matrimoniale o per cui per motivi di salute o per un qualsiasi altro motivo
Sia in congedo questi quindici giorni non glieli calcoliamo come se lui in questi pochi giorni forse tornato alla sede principale alla serie diventa mi sembra che in questo caso la fictio montando funziona insomma ecco
E allora io invito il Consiglio a riflettere in questo caso se è il caso di resistere o meno in giudizio una lingua fattispecie dove almeno dove almeno c'è un dubbio interpretativo
Dove particolarmente forte forse sarebbe il caso che il TAR decidesse e decide il tabù come ritiene ma insomma non so se il Consiglio debba sostenere una tesi di questo genere che secondo me insomma è per lo meno opinabile diciamo ecco
Va
La proposta è quella di allora non è quella di dell'autore della commissione è quella di deciso in giudizio ne ha proposta è otto di rinvia Odin di non resistere oppure di rinviare la pratica in commissione per supplemento di istruttoria
The alternativa alla richiesta di resistere in giudizio chiedendo al ministero della giustizia doveva questo scusi
Prego con
E non bisognerebbe probabilmente anche convocare ciò che ha detto il collega Riviezzo col discorso della presunzione più che presunzione dell'obbligo di stabilire la sede in luogo di servizio
L'obbligo di stabilire la sede luogo di servizio fa ritenere quindi che il periodo di astensione per maternità
Consumato a Perugia venga la collega con sede a Perugia piuttosto che nella sede di servizio quindi secondo principi generali che vengono obbligo di sede
è ragionevole ritenere
Di non privilegio perché i che si trova in condizioni di congedo per maternità in un luogo che disagiato non è e che invece secondo il parere dell'ufficio studi vedrebbe ricondotto ad un privilegio inaccettabile
Ci sono altri interventi
Qua ci sono decidere offre però prima se poi considerati
Io
Credo che possa essere utile un ritorno in Commissione per due ragioni la prima perché ci mancano alcune almeno a me mancano alcuni elementi in fatto anche che meritano di essere approfonditi perché evidentemente il problema è capire se quella situazione di a di di di di di situazione di maternità della collega sia intervenuta integralmente nel periodo in cui durava l'applicazione extradistrettuale oppure no perché è chiaro che se intervenuta nel periodo in cui e a RAI in applicazione extradistrettuale non è una fictio è una normativa che prevede che quello equivale all'attività lavorativa
Mentre se si fosse protratta oltre quel periodo almeno il periodo di protrazione sarebbe al di fuori e quindi ci sono una serie di approfondimenti il fatto che esigono un riesame di concessione il secondo è un problema di carattere più generale
Che io mi pongo e che probabilmente via vi proporrò trattando di alcune pratiche dell'ottava Commissione e di quella che la come dire un atteggiamento di resistenza comunque rispetto a quelle che sono state delle precedenti decisioni del Consiglio io credo che dobbiamo ragionarci un attimo evidentemente a fronte di decisioni prese normalmente è ovvio che il consiglio deve resistere perché non è che però ci sono anche i casi in cui ci si può accorgere che una certa interpretazione è stata errata o per ragioni di fatto per ragioni di diritto e quindi può essere opportuno credo che anche sotto questo profilo un momento di riflessione sia prudente quindi
Credo che sia utile un ritorno in Commissione grazie consigliere
No volevo precisare scusate innanzitutto richiamare perché pensavo che fosse una pratica pacifica e dunque non mi ero soffermato agli atti tutti i consiglieri
Come avranno notato dunque lo ricordo chiaramente a me stesso c'è un parere dell'ufficio studi del col collega Giangiacomo tra l'altro fatto molto bene perché affronta tutti questi punti afro affronta sia il problema
Dell'applicazione extra distrettuale a Perugia sia il il il il problema della maternità e dà delle risposte convincenti che ora non voglio tediare
Colleghi più autorevoli di me nelle nelle esplicare nelle nel spiegarli però mi riporto al parere del collega Giangiacomo che però voglio fare un'altra considerazione
E penso che sia preliminare è importante che noi siamo già costituiti di fronte al TAR perché l'udienza mi pare che sia stata il ventotto agosto a fine agosto dunque chiaramente essendo il periodo
Diciamo feriale fine agosto il noi ci siamo già costituiti questa è una ratifica della Costituzione dunque pone pongo anche un problema tecnico giuridico come si fa oggi a non ratificare una Costituzione già avvenuta
Dunque c'è questo problema preliminare che va affrontato se possibile
Non ratificare una Costituzione già avvenuta in sede di sospensiva nell'udienza mi pare del ventotto agosto trenta agosto ora non ricordo bene la data primo problema secondo problema entro nel merito e dico che le risposte a questi dubbi più che legittimi dei colleghi Riviezzo
E Peppino trovano risposta nel parere dell'ufficio studi per esempio per quanto riguarda la maternità dice chiaramente il e le il collega già in Giappone l'ufficio studi l'ulteriore passaggio se possa considerarsi in servizio presso la sua sede di provenienza
Dice ora è indubbio che anche durante il periodo di applicazione la sede del magistrato deve considerarsi quella di provenienza dunque anche durante l'applicazione la sede di provenienza l'azienda rimane quella di provenienza rimane la sede effettive dunque è chiaro che se la collega vai in maternità
Deve dare è come se fosse in maternità e nella sede di provenienza che quella di Lamezia Terme non di Perugia Pacifico lo affronta bene il collega e poi c'è il problema preliminare che ho accennato che non so il non ratificare
Che che problemi quando siamo già costituiti revochiamo non so dunque poco questi due problemi e insisto perché si approvi la delibera di ratifica risottolineo di ratifica
E chiedo appunto che non la pratica non torni in commissione ma che sia votata oggi mi auguro che aggiunga la maggioranza
Ci sono altri interventi prego consigliere Verro
Per cui non parlo di questa pratica
Ma solo di un problema che sento molto che è quello di non esaminare il merito delle decisioni
Altrimenti avremo dei problemi
Tutte le volte in cui c'è una una una sentenza una posizione giudiziaria dobbiamo stare molto attenti
Avremo dei problemi
Ecco io credo che in via di principio
L'atto amministrativo noi dobbiamo difendere in via di principio difendere l'atto amministrativo
Sì rimettiamo in discussione riporta e una preoccupazione di ordine generale che e solo di ordine generale
Vorrei che si riflettesse su questo che se noi rimettiamo in discussione ogni volta rimettendo in Commissione
Perché non ci convince passaggio giudiziario
Ho l'impressione che corriamo qualche rischio insomma ecco quindi in via di principio direi non so nulla di questa pratica non so assolutamente nulla se è una questione così grossa
Va be'si può anche mandare però attenti temo molto che possa instaurarsi una prassi da un canto di non difesa dell'atto amministrativo dall'atto di valutazione
Dei passaggi giurisdizionali e questo
In via per tante altre ragioni mi preoccupa
Non è che si pensasse solo a questo altri
Consigliere Patrono prego
Anch'io per la verità sente l'idea di approvare la delibera ragioni analoghe a quelle che ha esposto il collega avvenuti faccio osservare che noi pagati tra in questo prima perché è il nuovo consiglio ma questa delibera non fa altro che propone a di esistere a una delibera del consiglio precedente
Perché come se su con riferimento alla quale non è accaduto assolutamente nulla non abbiamo come in altri casi la il dubbio leggendo una sentenza del TAR per esempio che potrebbe convincerci
Cioè la bontà della sentenza e quindi in caso l'annullamento della metà nella delibera l'anestesia assunti
Qui non abbiamo assolutamente nulla una delibera approvata non so se a maggioranza l'unanimità quello che era dal consiglio precedente che solo per caso era precedente non eravamo noi
è dopodiché collega che ricorre contro quella delibera da noi approvata e noi adesso dovremmo dire io avevo con la delibera sostanzialmente o comunque vogliono ripensare votare una seconda volta sul merito per mi sembra che è giustificabile come ragionamento soltanto perché fisicamente non siamo noi quindi non abbiamo già discusso la libera precedente
Ma dal punto di vista logico data la continuità dell'organo mi sembrerebbe veramente abbastanza inopportuno incongruente quindi io sostanzialmente
Oltretutto poi c'è anche il ragionamento di fatto non so come sia accaduto che ci siamo costituiti comunque l'avvocatura anche senza una precedente delibera del consiglio
Inconvenienti che si verificano durante i passaggi da un consiglio all'altro in periodo estivo eccetera ma francamente ragioni adesso per non esistere a questo ricorso contro una delibera legittimamente assunta da un consiglio senza che nulla di diverso dal giorno di quella delibera
Senonché cambiare il Consiglio sia accaduto a me sembra che sarebbe dal punto di vista di buona amministrazione inopportuno quindi io sono a favore di della proposta della commissione
Consigliere Pdl presso
Molto brevemente perché il relatore anche esposta ampiamente però
E il comitato di presidenza che ha incaricato l'avvocatura di costituirsi si trattava di un'udienza di sospensiva no notorietà per cui non credo che ci siano grandi spazi ecco mi pare si tratti di una ratifica in ogni caso quindi insomma io ovviamente anche quali componente della terza
Credo che vaga si debba insistere insomma su questa proposta di
Ratifica in quanto carta di quanto è avvenuto
Tanto tra si tratta di un rinvio sempre in sede di sospensiva cioè la prossima udienza è un rinvio sempre in sede siti sospensiva quindi cioè non è che vanno preparate atti comparse si tratta di ratificare qualche vita
A ha fatto il comitato di presidenza
Consigliere consigliere Maccora pure
Grazie presidente e io Husseini mi ero iscritto a parlare prima del collega Patrono quindi sono assolutamente d'accordo con la sua proposta aggiungerei anche che in realtà qui è chiaro che il problema che noi ci poniamo è semplicemente che siamo fisicamente diversi dal consiglio precedente che era arrivato e che quindi abbiamo questa difficoltà
Questo non toglie che se ci sono delle perplessità perché qui non siamo neanche convinti che quella delibera sia in assoluto una delibera da nonna
Diciamo su cui non concordare
è possiamo rivalutarla in un caso ulteriore centenari re non è un precedente vincolante per noi quella decisione
Quindi direi che sicuramente in questo caso per evitare anche che ci sia in futuro ora non so situazioni per cui con delibere precedente decidiamo di non resistere accettare la proposta dei di Ferri e dopodiché sul punto invece specifico però ci ripete saremo nel momento in cui avremo un caso analogo
Anziché consigliere presso
Il Presidente
La Commissione in effetti ha deliberato all'unanimità di resistere in giudizio debbo dire che in questo tipo di pratiche non si fa in genere un approfondimento tecnico completo
E si ragiona anche in termini di opportunità a meno che non ci si convinca e cuochi della in opportunità di resistere
Certo è che la discussione odierna apposto un problema giuridico serio un problema giuridico serio
è un problema che concerne l'attribuibilità di punteggi aggiuntivi a magistrati che vanno inseriti sia già stato
Che vi stanno due tre anni in sede disagiata vanno via poi tra l'altro ci sarebbe anche da approfondire come mai è possibile che una magistrato che in sede di saggia tra dichiarata tale ai sensi della centotrentatré possano essere applicato ma non voglio qui
Fare alcuna polemica ma è un problema che terza e settima si dovranno porre in futuro come mai un magistrato che lavora a Lamezia Terme
Sede disagiata possano essere applicato in selezione sessuale appena quindi è il problema di carattere generale io adesso sulla problema specifico
La commissione ripeto a votato all'unanimità e non faccio un questioni di ritorno della pratica in commissione però per il futuro forse dovremmo rivedete queste queste prassi che che poiché sono prassi che comportano dei seri problemi di interpretazione in diritto e anche anche perché ripeto ci sono dei controinteressati in tutta questa serie di pratiche e quindi se se non si decide in di interpretare in senso stretto le norme relative a i trasferimenti è col dicevo anche in altre occasioni si non si decide di interpretare in senso stretto le norme sui trasferimenti noi andremo in conto continuo contenzioso amministrativo proprio per la pluralità di domande tipiche di questi procedimenti
Grazie
Prego per concludere scusi Presidente insieme io aderisco alla
Allora quello che ha detto la collega Maccora nel senso che io la mia preoccupazione porre questo problema era soprattutto quello che non vorrei che il consiglio consapevolmente o meno affermasse un principio su cui gli un mucchio perplessità un principio nel difendere questa nel difendere questa delibera afferma su un principio su cui Hugh Mortimer detto questo sì risulta dagli atti consentì questo non è che quindi si tratta di un carattere tecnico se eccetera
Per me non c'è un problema specifico relativo a questa singola pratica anche per i problemi pratici che si pongono l'anno della cos'era un problema di ci tenevo a che non non non si affermasse diciamo
O un principio che ritengo su quale dovremmo riflettere
Ma io ringrazio il consigliere Riviezzo Bellavere sollevato questa questione
Che potrebbe anche essere
Oggetto di una di un orientamento che poi di diventa Indirizzo nostro
Per quanto riguarda la valutazione del servizio con riferimento alla sede
E non è
Oscillante se la sede disagiata resta disabitata ma se c'è una interruzione
Diciamo di servizio in quella sede disagiata e si va in una sede non disagiate mi credo che anche il buonsenso regga nel ritenere che si è in una sede non di saggia da questo punto di vista però è un problema che va un po'al di là anche tenendo conto del discussione che si è aperta su questo su questo punto
Ecco la seconda questione è quella di come il Consiglio superiore della magistratura sui si sia costituito si sia diciamo attraverso l'avvocatura sia stata presente sì dinanzi al TAR si tratta di una udienza in un periodo di sospensione riguarda anche il giudice amministrativo ma è una diciamo una udienza straordinaria perché è stata chiesta la sospensione della esecuzione di un provvedimento vorrei che noi ci soffermassimo
Del diciannove luglio del due mila sei
E poteva essere impugnato anche previa richiesta di sospensione poteva essere impegnato anche in una in una data diversa ma intanto è stato deciso quello del ventotto
A costituisce in giudizio non c'è nessuna decisione del comitato di presidenza perché in quelle a quell'epoca il comitato di presidenza non si era riunito noi ci siamo riuniti qualche giorno prima
Della ripresa delle nostre udienze
In sessione successione ha avuto un autunnale
Sull'altra io ava avanzerei qualche perplessità cioè io ritengo che abbiamo il dovere della continuità però se vi è un errore nella
Decisioni
Che può essere un errore va un errore materiale un mero errore materiale se ci dovessimo accorgere di avere consumato un errore materiale
Noi non abbiamo l'obbligo una volta che abbiamo deliberato di difendere la nostra deliberazione questa può essere sempre sottoposta ad una diciamo revisione da parte del da parte del consiglio però mi pare che l'orientamento sia più verso
Diciamo una presa d'atto ci siamo costituiti in giudizio stante l'urgenza perché si trattava di una richiesta di sospensiva
E di insistere su questo lasciando aperti due problemi sia il problema della valutazione della diciamo del servizio con riferimento alla sedia quale sede sia sul piano un po'più generale per quanto riguarda poi anche lì considerazioni che sono state fatte sulla sul quasi obbligo di resistere in giudizio a difesa di provvedimenti adottati dal consiglio solo dall'adunanza plenaria comunque mi pare di dover mettere la più lontana era quella esposto dal consigliere Riviezzo ma poiché mi pare abbandonata e rinviata a futura memoria questa Presidente io non non insisto Sergio questione che poiché è avviata a futura memoria mettiamo in votazione la proposta del consigliere Ferri per la resistenza in giudizio chi è d'accordo alzi la mano
Chi è contrario
Si è astenuto approvato all'unanimità passiamo adesso
All'altra
Ricorso giurisdizionale
Dottor dottor Ferrucci consigliera Corte d'appello di Bologna ricorso straordinario al Capo dello Stato
Relatore
E la loro stessa della professoressa Vacca però la professoressa Vacca
Sì il presidente alla quarta commissione può riferire
Il vicepresidente
No e che e alla vacanza sì
Cioè qui c'è una proposta dire cioè c'è una proposta di resistere sì dinanzi al capo dello Stato sul ricorso straordinario che è stato proposto dal dottore Ferrucci intesa delibere quella di invitare il ministero il ministro della Giustizia intervenire nel procedimento in atto del resto deve essere istruito guida del vice presidente della quarta fase di telline come vicepresidente prego Consigliere
Allora si si tratta del consiglio e del dottor Perrucci consigliere della Corte d'appello di Bologna che ha proposto ricorso straordinario al Capo dello Stato per l'annullamento
Del del decreto ministeriale che recependo la delibera del CSM del sei luglio due mila e cinque avrebbe respinto la domanda di riconoscimento della dipendenza da causa di servizio dell'infermità diagnosticata come una degenerazione maculare dell'occhio sinistro
Le il un po'troppo fornire ulteriori notizie se lo ritenete necessario comunque all'esito di un cadere approfondito espresso dall'ufficio dall'ufficio studi sì la Commissione e che la Commissione ha condiviso la commissione ha proposto all'unanimità propone all'unanimità di ritenere infondato
Il ricorso straordinario proposto al Capo dello Stato dal dottor Perrucci e quindi di resistere di resistere in giudizio
Se siamo d'accordo con questa proposta chi a favore
Chi è contrario chi astenuto approvato all'unanimità
Mi chiedo
Diamo sempre a con consigliere fidato la relazione del ricorso successivo si ricorso Luigi Tosti avvelena Serse
Il dottor Luigi Tosti il giudice del tribunale di Camerino
Presenta un ricorso per la revocazione del decreto del Presidente della Repubblica trenta marzo due mila e sei che ha respinto il ricorso straordinario al Capo dello Stato
Per l'annullamento di un decreto ministeriale relativo alla dichiarazione di non idoneità del ricorrente
Ad essere valutato ulteriormente ai fini della nomina a magistrato di Cassazione
Anche qui sono sono intervenuto barriere molto articolato dell'ufficio studi sul quale per richiesta insomma se ritenete necessario potrò riferire
E alcune scritto la commissione ha ritenuto all'unanimità di ritenere giustificati validi motivi per resistere al ricorso per revocazione proposto dal dottor Torti
Anche perché e il il la decisione negativa sul suo avanzamento in carriera aveva giustamente tenuto conto di comportamenti
Che erano stati valutati in sede di procedimenti disciplinari o di trasferimento per incompatibilità ambientale che necessariamente si riverberano sul giudizio tipico della quarta commissione a proposito del doveri
Di equilibrio di riserbo eccetera del che che che costituiscono qualità professionali del magistrato
Quindi anche qui c'era stata all'unanimità della proposta della commissione
Chi è d'accordo per resistere in giudizio
Contrari astenuti nessuno all'unanimità
Adesso abbiamo il dottore Alfredo la Morgese sembrava consigliere per l'impianto riferisce
Sì a pagina sedici palcoscenico in questo caso il CSM nonostante i pareri conformi e favorevoli sia della Commissione medica e del comitato per le pensioni privilegiate aveva ritenuto di non riconoscere al dottor la Morgese
L'esistenza di una causa di servizio per la sua patologia gastrite complicata con ulcera eccetera
Su questa deliberazione era stata impugnata dal magistrato al TAR che con sentenza del due mila e sei adesso non ricordo la data aveva ritenuto illegittima la deliberazione assunta dal consiglio accusando o questa deliberazione di non essere motivati di o meglio di essersi motivatamente discostata dal parere espresso dagli organi tecnici
In realtà
E le le motivazioni poste alla base di questa delibera erano definite sono sono da definire assolutamente adeguate a sorreggere la decisione assunta secondo il parere che è stato espresso dall'ufficio studi e condiviso
Dalla commissione
Che appunto sostiene la legittimità dell'operato del del consiglio anche sotto il profilo della completezza della motivazione alla alla luce anche del contenuto degli interventi che erano stati svolti nell'assemblea plenaria che quindi sono a verbale
In questo caso si segnala anche la necessità di chiedere la sospensione dell'esecutività della sentenza
Quindi resistere e chiedere anche la la sospensione dell'esecutività dell'assedio d'accordo con lo ha proposto
Alzi la mano
Contrari astenuti nessuno all'unanimità
Adesso abbiamo il numero quattro
Dottore
Dottor Vitalone non un cielo presidente
Consiglio consigliere Piva copre tocca San Terni dunque qui si tratta di un anche anche in questo caso di
Momento in questo caso si tratta di proporre appello
Davanti al Consiglio di Stato avverso una sentenza del TAR Lazio con la quale è stato accolto in parte un ricorso del dottor Vitalone per l'annullamento della delibera del CSM del diciotto maggio due mila e cinque
Con richiesta anche in questo caso di sospensione dell'efficacia esecutiva
Della stessa norma del di legge
Si tratta di un
Di una di una sentenza del TAR
Chieri
E a ha ritenuto che non Illy ha sostenuto il diritto alla ricostruzione che il diritto alla ricostruzione della carriera del dottor Vitalone
Sì estendesse anche a riconoscerli diciamo automaticamente senza il passaggio attraverso una valutazione della comma del del Consiglio superiore della magistratura
Dell'attribuzione di funzioni specifiche di presidente di sezione della Cassazione in sostanza è questo
In questo caso non all'unanimità ma a maggioranza con un voto contrario la commissione
Propone a troppo propone di impugnare questa sentenza che fra l'altro i termini per i quali fra altri termini impugnazione scadono scadono alla fine del mese
In base ad un motiva attivissima insomma ad un approfondito prevede dell'ufficio studi che mette in rilievo come il
La la la sentenza del TAR ampia
In qualche modo
Applicato che ho interpretato le norme che riguardano questa questa specifica tematica con qualche svarione con qualche
Questo è quanto
Salvo poi poter ancor prima fermo restando ovviamente che questa pratica riguarda soltanto questo aspetto cioè soltanto questa sentenza fermorestando per il dottor Vitalone
Cioè che la la possibilità di concorrere come ogni altro magistrato della Cassazione
Al posto per il quale probabilmente ha già fatto domanda di presidente di sezione quindi questo non pregiudica diciamolo certamente la possibilità che ha di concorrere
A al posto al quale aspira
Cioè questa né questo ricorso
Al Consiglio di Stato riguarda esclusivamente la parte accolta cento dal TAR cioè al TAR del Lazio per quanto riguarda la ricostruzione automatica della carriera né
Interpretazione della
Della ricostruzione automatico poi
Ci sono osservazioni prego prego Consigliere alle
Ma soltanto per per esprimere
Parere contrario alla proposta di evitare il il ministero a proporre appello contro questa decisione del TAR
Non per conto per valutazioni particolari
Non
Ci riguardano
Ma per un principio generale
Principio generale che adesso e non c'ero
Ma che credo sul quale
Il CSM
Avrà occasione di ritornare più volte
Intendo riferirmi
A un
Contrasto istituzionale
Tra
La volontà del Parlamento
E l'interpretazione della legge da parte del CSM
Rinuncio
Inutilmente perché è implicito qual è il mio pensiero
E io mettendo
Il Parlamento
Sia sovrano
Nella formazione approvazione delle leggi
è
Nella interpretazione sostanziale che gli detta della legge medesima
Intendo che sono che ritengo
Non sia possibile a qualunque organo dello Stato
Interpretare
Una legge in modo difforme
Da quella che è chiaramente è stata la volontà del Parlamento
E questo perché se così non fosse d'altra parte la indicazione delle preleggi
Se così non fosse noi avremo non un legislatore che deriva il suo potere
Dal popolo che esprime la sovranità ma diversi centri di formazione delle leggi
E questo è un caso che a quello si riferisce
Giacché il la sentenza del TAR del Lazio
Ha dato due indicazioni
Citando atti è parlamentarie legislativi
La citazione di atti
Parlamentari coerente a quelle legislativi cito a memoria ma fedelmente
E che il Parlamento a inteso con tutta una serie
Di enorme
Esplicative anche di una norma generale prima avanzata ed esplicative di una norma precedente che riguardava e che riguarda gli impiegati dello Stato affermando nella estensione anche ai magistrati che ha affermato e
Per il
Magistrato in questo caso
Che sia stato ingiustamente sospeso dal servizio
Perché derivando la sospensione da un procedimento penale sia stato poi assolto
Nel procedimento penale medesimo con ampia formula
A questo magistrata deve essere
Devono essere nero restaurati
Tutti i danni che direttamente o indirettamente gli sono derivate fine della carriera
E il
Parlamento ha inteso chiaramente dire che il RIS risarcimento in forma specifica
A un magistrato ingiustamente sospetto e poi prosciolto
Non si può limitare
A
Il Real di risarcimento economico
Non si può limitare almeno avanzamento della carriera che comunque vi sarebbe perché sull'avanzamento della carriera la sospensione non incide
Massi sì beh deve riguardare tutti nocumenti che gli abbiamo avuto e tra questi ovviamente
Quella distinzione che viene operata
Nell'acuto e intelligente
Pare che è stato offerto dall'ufficio studi al CSM
Mi permetto di dire
Troppo acuto
è troppo intelligente
Nella
Si intende
Diverse posizioni
Pone una distinzione tra la carriera
Normale e la carriera o funzionali
Il TAR del Lazio
Ha espresso la sua opinione contraria
Citando e la legge delega e l'articolo ventitré dal decreto legislativo del centro un del ventitré febbraio due mila e sei il centonove
Ed allora quindi
La decisione del TAR
Secondo cui alla magistrato in questione
Debba essere ricostruita anche la carriera funzionale e una sentenza che è sostanzialmente giusta
è sostanzialmente corrispondente alla volontà del parlamento
Una volontà del Parlamento sancita
Da un giudice di questa Repubblica
Una volontà del Parlamento contro quale
E le CSM con questa delibera
Si schiera debba ecco
Così come contro si schiera il parere dell'ufficio studi
A questo questo principio mi pare non debba essere accettato
Ed è per questa ragione indifesa bene la volontà del Parlamento
In difesa delle decisioni del Parlamento unico titolare della sovranità popolare nella formazione delle leggi non condivido la proposta del relatore
Grazie consigliere Roia
Va be'
Scusate prima il consigliere Berruti
Noi abbiamo azione diciamo dal punto di vista della registrazione dell'altra sua riguardo da catarsi tragica
Comunque consigliere Berruti per
Io credo che questa discussione sia importante
Anzitutto colleghi
Per chiarire i nostri rapporti reciproci
Questa discussione c'è già stato in parte in commissione privo per Tito questa personale esigenza
In quell'occasione fu sentito l'opinione del presidente ammetta
Io direi che parlo innanzitutto per lui non non solo Halloween ma per lui
Nel senso che non ho la pretesa di voler tentare di convincerlo
Ma ho forte l'esigenza di dirgli che
Nessuno Dinoi si sogna
Di deliberare contro la volontà del Parlamento
E che è fortissima in tutti quanti i togati
Ma l'esigenza di far capire in particolare ai componenti laici quando per noi sia fondamentale il rapporto esclusivo con la legge quindi la fedeltà alla legge
Non mi pare lo dico perché vorrei togliere anche un po'di amarezza da quello che ho sentito
Che il problema sia nei termini sentiti ma drammatici nei quali è stato esposto
Mi pare che sia un problema diverso e che sia in generale quello che riguarda il nostro atteggiamento
Istituzionale nei confronti delle sentenze del giudice
Poc'anzi abbiamo sfiorato il problema e io ho espresso la mia preoccupazione che sono molto grato ai colleghi che hanno in qualche modo rivisto una posizione sono molto grato hanno dimostrato grande intelligenza come sempre
Noi non siamo giudici qui
E di fronte alle sentenze del giudice dobbiamo porci come evidentemente chi tutela l'autonomia e l'indipendenza del giudice deve metterci con assoluto rispetto
Ma evidentemente
Il nostro rispetto
Non è
Mancanza di valutazione della nostra posizione costituzionale
E la nostra posizione costituzionale è quella che ci impone di difendere attraverso prerogative che la Costituzione ci attribuisce l'autonomia e l'indipendenza dei giudici parla l'ordine di questo e la tutela delle nostre prerogative
In questo caso e curiosa questa vicenda
Il TAR non ha come si dice con termine frettoloso distinguendo tra applicazione di interpretazione applicato la legge va interpretata come era suo preciso dove i re mondi
La interpretata
Individuando nella costruzione del concetto di carriera funzionale un meccanismo che non tanto risarcisce come è stato detto il termine non mi piace molto ma questo si dice attraverso ma eliminazione dei danni nemmeno questo termine mi piace ma è stato adoperato e lo ripeto per semplicità
Ma aggiunge attraverso questa interpretazione a trasformare il fermo che viene eliminato in un vero e proprio vantaggio professionale perché alla fine elimina anche la necessità della comparazione
E su questo il Consiglio ha qualcosa da dire
Ma non per discutere la legge se la legge dice se questo ci sarebbero altri problemi probabilmente di giudice delle leggi
Ma a la necessità di dire che se questa è la legge essa interseca una prerogativa costituzionale del consiglio e solo questo è il punto di vista che mi interessa
Apro una parentesi sul caso di Tallone che uno dei nervi scoperti questo Paese non soltanto il Consiglio superiore dalla magistratura e dei magistrati io non credo colleghi che noi potremo far finta che il problema sia di pura tecnica del diritto
Credo che prima o poi dovremo togliere le sentenze ragionare così come dovremmo ragionare sulla legge Carnevale sulla la persona che magari non per colpa sua ha dato il nome alla legge
Credo che lo dovremo affrontare in termini un po'più alti mi permetto di dire perdonate mila in fasi di Stato di logica dello Stato
Però in questa vicenda il Consiglio superiore non prende una decisione contro il Parlamento ma rispettosamente dice
Ce lo dica il giudice amministrativo di ultima istanza se davvero questa legge e il legislatore del tempo hanno inteso lettere limitare una prerogativa costituzionale del Consiglio perché io non attribuisco per il rispetto che ho dal Parlamento a nessun legislatore di qualunque colore esso sia non gli attribuisco per principio la volontà di violare o superare i limiti della Costituzione e per il rispetto che ho del Parlamento
Credo che sia utile opportuno è legittimo chiedere quell'approfondimento che è dato dal gravame
Il parere dell'ufficio studi
è un parere che esamina con grande attenzione con grande finezza
Le
Argomentazione dalla sentenza
E debbo dire che in una certa parte con grandissima intelligenza di efficacia le censura io vi assicuro quale che sia il mio grado di condivisione
Della critica che fa legittimamente un ufficio studi ci mancherebbe altro ufficio studi non dovesse far questo e non dovesse consentire come neve ai componenti di decidere causa accordi da questa funzione l'ufficio studi
Ma però io dico che qui il problema deve essere un tantino più formale non formalistico più formale
Noi siamo qui per esercitare delle prerogative costituzionali
Si sostiene una interpretazione della presidente Aned io così la vedo
C'è una interpretazione della legge che può anche essere perfettamente coerente con ma
Volontà del legislatore storico ma noi sappiamo che l'interpretazione altra cosa
L'interpretazione ricerca dalla voluttà s'legis
E cioè della lettura di una legge dentro il sistema che deve comporre allora se davvero il legislatore avesse avuto un intento colposo erroneo quel che sia
Di superare una prerogativa parlamentare una prerogativa costituzionale beh questo anzitutto che me lo dica la sede giudiziaria più stabile
Quella poi indiscutibile se non in termini di giurisdizione e ci sarebbero dei profitti perché qui ci sono dei problemi di limiti esterni alla giurisdizione se si arrivasse ad accedere ad una lettura di questo genere ove necessario
Ma che me lo dica il giudice la cui giurisprudenza la più stabile
E che si verifichi in quella sede se costituzionale ripeto il problema
Vitalone e auto
Questa vicenda e molto particolare
Ma se davvero la ricostruzione della carriera funzionale così come è stata costruita dal TAR
E tale da attribuire il vantaggio addirittura della eliminazione della comparazione
Beh io non ho capito bene qui che ci sto a fare
E allora su questo ripeto credo che sia del tutto rispettoso delle prerogative del Parlamento non c'è nessuna invasione
Nessun consiglio superiore a questo intento in particolare questo Consiglio superiore che ha iniziato come iniziata che sta procedendo come sta procedendo ha delle prerogative del Parlamento il massimo rispetto quindi
Nel ribadire l'opinione da me già espressa in Commissione io vorrei rassicurare tutti circa l'assoluta assenza di ogni intento atteggiamento che non sia più che rispettoso delle prerogative del legislatore
Grazie consigliere Berruti adesso abbiamo il consigliere Roia
Se il quale trova sempre imbarazzo a parlare dopo il consigliere Berruti perché svuota gli argomenti io sto ai pomodori varia no no è una rete ovviamente è una battuta qualcosa no
è un'esaltazione delle sue argomentazioni ecco che le mie spine sono questi no è soltanto per riprendere alcuni concetti che ritengo doveroso fare con il massimo rispetto delle affermazioni del consigliere Anedda che però ovviamente per il senso istituzionale che mi preme di rappresentare facendo parte di questo altro organismo mi si consenta non possono essere accettate
Credo che la delibera che dovremmo assumere non è contro il Parlamento non si tratta di dare un giudizio di valore nell'ambito istituzionale anche perché mi si consenta di dire che l'interpretazione della legge non è un fatto meccanico non c'è una volontà parlamentare che emerge chiaramente altrimenti il lavoro
Del giudice del giudice quotidiano del giudice amministrativo sarebbe da un lato facilitato dall'altra de ovviamente supportato
Si potrebbe dire addirittura pensare ad un'informatizzazione del sistema giudiziario se fosse così scontata la volontà del legislatore in tutti i suoi passaggi ovviamente una volontà che deve essere interpretata alla luce poi di tutti i meccanismi del sistema
Sistema di cui fa parte anche il Consiglio superiore sistema costituzionale
E in relazione al quale il Consiglio superiore questo proprio un profilo metodologico proprio nella prima pratica di oggi l'avevamo introdotto bisogna secondo me distinguere profondamente il merito dell'atto amministrativo cui può sempre essere rimedi tatto nella opportuna serie da quello che è un profilo però metodologico
Di difesa del proprio operato in questo caso un operato della di questa consiliatura una proposta
Ci su una vicenda che ha già dei precedenti nella scorsa consiliatura io credo che da un punto di vista proprio del metodo al di là che l'atto amministrativo adottato dal Consiglio superiore non presenta non presenti dei palesi vizi di macroscopicità non sia palesemente viziato
Debba in qualche modo essere difeso davanti al giudice competente che quello amministrativo di prima di seconda istanza nella interpretazione dell'applicazione della legge
Che legittimamente il Consiglio superiore età non in spregio del Parlamento
Ma nell'attribuzione di una prerogativa che gli è propria e che in questo caso è stata devo dire svolta anche con un approfondito parere dell'ufficio studi
Io credo pertanto che debba essere affermato proprio da un punto di vista metodologico la delibera di una resistenza
E comunque di una presenza nei vari gradi della giurisdizione amministrativa laddove appunto il Consiglio stesso che fermo restando la la possibilità di rivedere sempre gli atti e quindi i principi che ha assunto debba comunque sollecitare il massimo grado della giurisdizione amministrativa anche per un discorso proprio metodologico da un lato per un'autorevolezza del lavoro che svolge e dall'altro perché si ritiene ovviamente che tutte le deliberazioni assunte presuppongono autorevolezza di pensiero è un toro mutevolezza di interpretazione della legge
E tra l'altro anche per non come dire
Arrivare ad una oscillazione
Metodologica per cui in determinati settori si decide di adire o di resistere nell'ambito della giurisdizione amministrativa in altri settori invece senza aver esaminato nell'opportuni sedie fasi i problemi
Io credo che per esempio il problema che ha sollevato il consigliere Anedda
Abbia già avuto una meditazione nell'ambito della Commissione e però sia inopportuno riproporlo in ambito di Play non senza un preventivo riesame in ambito di commissione
Si arriverebbe ad una sorta di decisione in qualche modo fibrillante difficilmente può interpretabile dall'estero
Grazie
Grazie
Consigliere Pilato ma vorrei precisare come relatore con questo ero stata carente che in realtà alla Commissione
Ha ritenuto di condividere il parere del del dell'ufficio studi e sul punto in cui notava il e dava atto
Che il conferimento della funzione immediatamente superiore all'ultima funzione esercitata dal magistrato prima della sospensione e il dottor Vitalone l'aveva già ottenuta cioè la ricostruzione della carriera funzionale
Era già avvenuta nel senso che queste funzioni consigliere di Cassazione che sono sicuramente superiori a quelle di consigliere di Corte d'Appello gli erano già state attribuite con delibera del due mila
Quindi che né si condivideva il per rivedere l'ufficio studi in particolare sul la la la
La diversa opinione rispetto al i magistrati amministrativi del TAR su uno specifico su uno specifico argomento
Che viene considerato che deve essere considerato un presupposto erroneo
Cioè che il magistrato continui ad avanzare in ruolo così è scritto nella sentenza del TAR a mano a mano che ne escono per le più svariate ragioni coloro che lo precedono in realtà e questo è un presupposto erroneo perché non è vero che si continui ad avanzare e che quindi non so man mano che si scoprono i posti di consigliere
Né di di sezione della Cassazione chi è consigliere di cassazione debba andare a ricoprire Fini in base ad un criterio di mera anzianità perché sappiamo tutti che non è così ecco questo è quanto volevo precisare
Associandomi in particolare
A quanto è stato detto in precedenza dei miei colleghi magistrati che proprio per la delicatezza
Della dell'il tema
è opportuno è ancora più opportuno che sia l'istanza superiore il Consiglio di Stato a dirci se le nostre critiche le nostre riserve rispetto la sentenza del TAR sono fondati oppure se effettivamente l'interpretazione proposta dal TAR è corretta vi ringrazio
Grazie grazie consigliere Rizzato consigliere Saponara prego
Grazie presidente
Anch'io voterò contro la proposta della relatrice condividendo appieno le argomentazioni svolte con tanta passione e competente
E ciò non perché
Noi
Ci arroghiamo il diritto o la capacità di interpretare autenticamente interpretazione autentica della legge
A cui abbiamo partecipato
Ma perché riteniamo che il caso meriti
Una discussione
Alta
Così come e inizia quindi io mi complimento
Con Berruti con Royal con tutti per che il ovviamente il caso e è importante e ci dà occasione appunto di confrontarci e di delle cose avviso Aprea
L'interpretazione della legge
La ratio della legge
Chi la fa correttamente chi non lo accorre
Il TAR laccato correttamente on l'ha fatto in buona fede o no
La delibera di resistere in giudizio si fonda scusi non esclusivamente da grande importanza alla al Paese dell'ufficio studi ora io non non intendo affrontare gli argomenti gli argomenti di carattere tecnico sono tanti e che ovviamente e condizionando
La delibera
Però quella delibera che pure ho apprezzato per la
Competenza e completezza a mio avviso mi fa dire delle cose
Mi fa esprime delle preoccupazioni
Preoccupazioni che mi porto era un auspicio l'auspicio che il plenum del Consiglio superiore della magistratura
Sia il più sereno possibile diventi il più imparziale possibile superando il più possibile quello che è stato stigmatizza Aldo come correntismo correntismo che
Patologico
Laddove laddove la dialettica delle delle varie posizioni culturali e invece e fisiologico ed arricchisce
Il dibattito
Mi ha impressionato un po'del genere questo parere allorché
Si dice il TAR si è spento
Si è spinto infine il TAR Lazio sistemici nel sostenere che legittima le prove questo si spinge e un di più a mio avviso che e mentre di fa apprezzare
La competenza la volontà di dare un paio di regole mi fa pensare a una politicizzazione di questo perché si spinge è un'offesa nei confronti del TAR è una parola in più catara vivamente Petrone in questo senso non mi piace e mi fa sospettare così come non mi è piaciuta la conclusione della
Del ufficio studi allorché dice la linearità la coerenza la chiarezza e la zia mi sentivo il consiglio sempre delle motivazioni non possono ragionevolmente far sorgere dubbi sulla correttezza della decisione sulla anche questo inciso
A mio avviso esuberi
Non mi è piaciuto
Ora io
Non sarà non sarò il mio voto ovviamente a multare la maggioranza a convincere la maggioranza della bontà della tesi danneggia Emilia allo Stato o di altri che porteranno poiché non poteva anche perché mi pare che la maggioranza però io pongo il problema pongo il problema
Anche perché non il la potete del dei ricorsi di Vitalone e quello che si sente perseguitato dal consiglio ha torto o ha ragione
Lo ha detto e non vorrei che queste nostre decisioni confermi nel sia pure lontanamente questa questa preoccupazione che allo stato di Vitalone ma che nessun magistrato
Vede anche nei confronti del Consiglio grazie
Grazie
Consigliere tedesca al più presto
Ma molto rapidamente gli ho apprezzato naturalmente non non da oggi apprezzo
La
Assicurare chiarezza
Delle posizioni che esprime sia in questa sede e sia nelle sedi nelle come avevo avuto l'onore procede di incontrarlo in precedenza onorevole Amenta
E ho prestato molta attenzione perché o eguale sensibilità credo che mi posso venire riconosciuto nei confronti della altissima rilevanza dell'istituto
Parlamentare sono stato particolarmente attento
Alle considerazioni fatte in tema di rispetto dalla volontà parlamentare ma non sono rimasto convinto ho sentito letta Lecco di discussioni che sono state fatte già in parlamento a proposito di questo decreto legge diciamo una volontà governativa per si è trasformata in una volontà parlamentare incominciamo poi a precisare perché stiamo parlando dell'articolo due comma tre del decreto legge numero sessantasei del due mila tre quattro
Non ricordo se non si è concluso con un voto di fiducia questo decreto legge non con un completo dibattito parlamentare
Ma questo rileva poco perché comunque un atto di approvazione di ratifica del parlamento ma non è una legge di iniziativa parlamentare e di iniziativa generale Sato una legge un chiuso singolare
Questo credo che non ci siano problemi
E quindi non credo ancora che siamo nel campo di una discussione sul conflitto tra volontà francamente non vedo volontà del Consiglio superiore dalla magistratura della volontà nel parlamentare dico solo una cosa alla amico onorevole veramente avvocato Amenta Saponaro io ho seguito per cinque anni come presidente la Giunta delle autorizzazioni a procedere
Anche lì si è fatto sempre questione di volontà parlamentare che doveva essere rispettato però si trattava di
Espressione di volontà in tema di articolo sessantotto dalla Costituzione espresse quasi sempre a maggioranza e veniva votata sempre
Anche in dissenso dalla economia del Parlamento detestato perlopiù soccombente soprattutto innanzi alla Corte costituzionale veniva votato sempre comunque per il rispetto della volontà parlamentare qualunque essa sia sia dalla maggioranza si aveva unanimità
Veniva votato alla costituzione in giudizio cioè veniva sempre votato alla costituzione in giudizio innanzi alla Corte costituzionale come è noto che versato una prevalente soccombenza in materia di interpretazione dall'articolo sessantotto io spero che in questa consiliatura non debba ritornare questo discorso ma che se debba se se dovesse ritornare
E sia un discorso che determina una effettiva come dire
Mobilitazione culturale collettiva nei confronti di un ipotetico conflitto nei confronti della volontà parlamentare perché non vedo questo conflitto in questa materia e proprio perché il sparire non è soltanto appunto
Appunto mi pare che sia più per malizioso questa volta nella educazione che ne ha fatto l'onorevole Ahmed e mi pare che era appunto ed è anche giusto
Intanto non sottrae un doveroso grado di giudizio nei confronti della corte
Deco del Consiglio di Stato fissato si tratta pur sempre di una regola iuris della quale sì ma alla ricerca potrebbe darsi ovviamente sul piano come di sentimentale
Non si può curare al richiedente perché si tratta anche di materia di lavoro si tratta di materia dei ricostruzione della cadeva ma questo è un problema diverso e e la decisione del consiglio trova un dissenso nei confronti della decisione del dato del Lazio
Mentre trova un approfondimento forte in questo quartiere su un punto che a me pare molto importante
E sulla chiarezza della legge in senso contrario alla richiesta perché la chiarezza dell'articolo due imboccata in questo parete e che a mio avviso deve essere imboccata per la difesa della delibera Consiliare precedente e quindi per la Costituzione in giudizio davanti alla consiglio di stato la chiarezza
E quindi della legge va nel senso di un ripristino del rapporto di impiego a seguito di anticipato Collocamento in quiescenza
E il parere in particolare alle pagine dodici tredici che forse sono le parti le parti sono un po'il cuoco nel fare viene è il parete fa riferimento proprio al testo
Della legge che evidentemente essendo una legge che non riguardava un caso di sospensione cautelare te non c'era stato il caso della sospensione cautelare
C'era stato in quell'altro caso l'anticipato trattamento in quiescenza e evidentemente e secondo quello che apprendiamo ma questo ampio paniere che però è un parete più fatto anche con riferimento ai testi vari che si sono succeduti e non prevedeva invece la questione nuova che emersa nella delibera consiliare quella del diverso probabilmente diverso
Regime della sospensione cautela perché il bloccare l'ulteriore corso di questa interpretazione
Con un discorso che spero non debba essere nemmeno rimandato che non deve essere non spero e credo che la speranza del Comune che non dovrà essere fatto più uno ma che questa volta a mio avviso è stato fatto
Soltanto per dare sfogo come dire a una sorta di ma apprezzabile volontà di sincerità politica ma che non ha assolutamente al mio convinto avviso Roma assolutamente a che fare con questa questione che riguarda una costituzione in giudizio
Poi in appello una resistenza che a me pare più che motivata nell'interesse di terzi vi è una conclusione di questo pareggio effettivi su cui mi pare ha fatto riferimento anche a cui ha fatto riferimento anche il presidente Berruti e che riguarda anche i diritti dei testi
E che riguarda la possibile lesione dei diritti di terzi quindi qui non siamo in materia come dire
DDT di un suo singolare
Siamo anche invece in materia di regole iuris che incidono su una platea molto bassa di aventi diritto ecco perché io
Dissento e me ne dispiace ma mi sento sia dalla motivazione sia dalla decisione
Ma mi dispiace soprattutto dissentito dalla prima parte della motivazione perché credevo che dovessimo riservarci ad altre occasioni questa ipotesi
Dedicato prima no va bene
Ecco
Consigliere Pepino prego
Voterò a favore della proposta della commissione
Intervengo molto brevemente
E dico molto brevemente perché credo che in un dibattito di plenum sia importante non ripetere gli argomenti che già sono stati letti credo che sia un costume che che forse viene darci ma intervengo perché nelle questioni controverse quando si arriva al volto e venne
Esprimersi a spiegare le ragioni per cui si vota in un senso o nell'altro ma intervengo anche perché o una incrollabile fiducia nella razionalità
E questo mi spinge a pensare che come è accaduto con la prima proposta pur partendo da posizioni apparentemente diverse
Si possa arrivare anche a delle
Soluzioni omogenei mi considererei ingenuo ma io continuo a pensare che la razionalità possa prevalere
E allora due sono le osservazioni richiamando per il resto quanto detto in precedenza in precedenza in particolare da Berruti prima questione
Il problema che ci poniamo è esattamente lo stesso che ci siamo posti in relazione alla prima delle delibere che abbiamo approvato oggi
Ci siamo chiesti e io stesso ho posto il problema e lo confermo quali sono i limiti
Rispetto a questo a questa generale opportunità
Che il Consiglio difenda i propri provvedimenti
Ci siamo detti implicitamente salvo darci la necessità di un approfondimento che il limite e l'errore clamoroso di diritto o una sorta di travisamento del fatto che altrimenti c'è questa necessità che ha sottolineato già nel precedente intervento Berruti di difesa dei propri provvedimenti
Ora mi sembra che la stessa discussione nostra di oggi dimostri che al più
Questa è una questione opinabile
Al più
Se è così
Credo che sia coerente con le votazioni che abbiamo fatto un momento fa
Votare a favore del parere del del della proposta della Commissione e cioè i dell'impugnazione
Abilmente
L'avvocato Anedda
Che
Di questo si rende ben conto a sostenuto all'inizio che qui saremmo addirittura di fronte a una sorta di
Deliberata
Violazione da parte del consiglio della volontà del Parlamento è chiaro che se così fosse
Il problema non saremo più una questione interpretativa opinabile e Co mio secondo rilievo chiudo
Mi permetto di dissentire in toto
Da questo tipo di impostazione ma per una serie di argomenti che avremo modo di approfondire nel tempo ma proprio le affermazioni di principio non non mi convincono per la legge una volta approvata a una autonomia
Da parte rispetto a quella che è la volontà di chi la prova questo è un dato fondamentale e abbiamo superato
Oramai da duecento anni nello Stato di diritto contemporaneo l'impostazione della Rivoluzione francese per cui in caso di dissenso interpretativo alla fine era il Parlamento a pronunciarsi a dire qual era l'interpretazione esatta
Non non vado avanti perché il professor Volpi mi guarda e mi rimetto a quelle che saranno le coste le le le considerazioni eventuali che il costituzionalista ma il problema è che l'attività interpretativa
Proprio per un totale rispetto a quello che il sistema complessivo dei rapporti e un'attività interpretativo
Che deve essere fondata sul tenore
Del del del del del della lettera della norma e del sistema complessivo la volontà del legislatore casomai un criterio sussidiario di interpretazione ma non è incerto il criterio di interpretazione questo e
Farà anche di volumi di diritto costituzionale lo hanno detto
Allora io credo che qui non ci sia nessun ma nemmeno apparente nemmeno
Volontà
Di contrapporsi a un altro potere dello Stato c'è un'interpretazione che il consiglio ha dato ripeto a tutto concedere opinabile ma è un'interpretazione credo che se siamo coerenti
Con quanto abbiamo fatto nelle prime quattro pratiche non abbiamo altra possibilità che votare a favore la proposta alla Commissione
Grazie consigliere Pepino consigliere Frezza
Sì presidente a questo punto in via assolutamente sintetica perché molto è stato detto però sento il dovere di rassicurare anch'io o per lo meno cercare di rassicurare anche io
Chi ha avanzato dubbi sulla opportunità della impugnazione al Consiglio di Stato della sentenza dinanzi al TAR
Vorrei sottolineare perché ho letto attentamente e sia dal la delibera del Consiglio superiore che la sentenza
Del TAR la delibera oggetto di giudizio non ha affatto inteso violare la legge il decreto legge del due mila e quattro e successive modificazioni a semplicemente escluso che nella caso di specie sussistessero i presupposti applicazione di quella norma
E quindi siamo sul piano nell'interpretazione della norma
Tra le altre cose in ogni caso di dubbio di interpretazione normativa tra un'interpretazione palesemente contraria alla dettato della Carta costituzionale e una interpretazione conforme e ciascuno di noi a il dovere di tentare appunto uniche persone logica che sia conforme al dettato costituzionale
Io appunto quindi non a questo detto questo non mi addentrerei nei singoli punti tecnici ma vorrei evidenziare solo una
Il dottor vitelloni
Fu già restituito iniqui nella situazione antecedente la sospensione cautelare con delibera del CSM del Duemila quando dalle funzioni di consigliere di Corte d'Appello
Fu trasferito alle funzioni di consigliere della Corte di Cassazione nel due mila poi interviene la legge che Perrotta come presupposto
Per lo svolgimento per l'assegnazione di e funzioni immediatamente superiori a quelle svolte
L'esercizio delle funzioni per dodici anni nelle funzioni inferiori quindi mancava un presupposto in fatto quindi mi sembra che questo aspetto sia un aspetto assorbente e al di là di ogni altra questione bene articolata del resto dal dall'ufficio studi parere che la commissione a maggioranza a ritenuto di condividere
Per cui anche io sono d'accordo per la proposta di idee impugnazione dinanzi al Consiglio di Stato
Grazie consigliere VOLPI prego
Grazie presidente anch'io faccio una dichiarazione di voto favorevole alla delibera proposta dalla maggioranza della Commissione precisando che intendo questo voto non come un voto contro la volontà del Parlamento Dio ne scampi
E neppure come un vuoto contra personam anche perché non conosco dottor Vitalone
E neppure dettate da intenti di tipo correntizio anzi preannuncio fin d'ora che tutti i miei comportamenti nei voti io prescinde ero assolutamente anche semplicemente la voleva sapere da voler conoscere sul quale l'appartenenza correntizia di questo o quel magistrato su quale noi dobbiamo deliberare
Sono però un po'preoccupato il presidente Anedda me lo consentirà della prima parte del suo intervento
Sono preoccupato perché che come sapete noi nei primi anni dei corsi di laurea di giurisprudenza dedichiamo parecchie ore di lezioni alla questione dell'interpretazione la legge
E allora certo ci sono le disposizioni preliminare del Codice civile c'è l'interpretazione letterale che raramente decisiva anche se non se ne può prescindere ovviamente
C'è la ratio legis ma chi mi ha preceduto ha già correttamente sottolineato come la ratio legis Possa averi sicuramente un valore indicativo e sussidiario importante in mano un valore decisivo
Per il semplice motivo che la legge una volta approvata dal Parlamento si oggettivizza all'interno dell'ordinamento giuridico si spersonalizzare
E quindi vengono in considerazione altri tipi e forme di interpretazione come l'interpretazione logico sistematica l'interpretazione storico evolutiva
E poi da ultimo ma non in ordine di importanza di interpretazione conforme alla Costituzione
Quando ci sono c'è la possibilità di trarre da una disposizione diverse norme obbligo di chi interpreta la disposizione tra la norma che la rende conforme a Costituzione
Allora se tutto questo è vero Dio non trovo appunto che vi siano ci siano condivisibili rilievi inizia non trovo che ci sia come dire un interpretazione univoca in questo caso che si impone al Consiglio superiore diciamo allora che nel caso specifico il TAR adatto legittimamente per carità una sua interpretazione
Il Consiglio superiore della magistratura ne ha dato un'altra che come dire confortata da questo parere a me pare molto serio al di là poi delle espressioni distinte però molto serio dell'ufficio studi questo seconda questa seconda interpretazione mi convince di più equestre motivi credo che sia il punto su quale questo consesso è chiamata a votare grazie
La ringrazio consigliere Volpe consigliere Patrono
Sì anch'io intervengo perché questa
Discussione
Alla fine è diventato comma esposizione delle posizioni individuali anche perché l'impostazione che ha dato il collega netta
Per la serietà della persona del modo con cui è stata esposta ma anche per qualche contenuto che la motivata forse ci impone il proprio per lealtà reciproca di chiarire le posizioni e anche moventi da qui parte dei nostri ragionamenti allora ovviamente respingo ma del tutto evidente sul resto qualsiasi lettura politico strumentale o di altro genere poco commendevole decisione che io assumerò ma che credo che tutti i colleghi possono assumere
Per faccio solo presente questo è una situazione che sta un po'diversa dal caso precedente le qui noi dobbiamo decidere su una sentenza che è intervenuta quindi gli effetti è opportuno leggere la sentenza perché quella sentenza potrebbe anche convincerci stavolta c'è l'elemento nuovo che una decisione del Consiglio vecchio consiglio adesso per esempio ha sbagliato perché può capitare io ho letto quindi la sentenza
Scritta sicuramente bene ho letto poi con molta attenzione il paniere dell'ufficio studi che al di là della forma che peraltro io sono molto attento nel parlare devo dire che magari le sbavature che si leggono i proventi non del Consiglio ma anche di giudice o di avvocati quando fanno le loro memorie non ricorsi si limitassero
A quei piccoli riferimenti non esattamente cent'e devo dire che un parere molto serio che rapidamente sul piano tecnico voglio affrontare soltanto per un punto spiegando come il problema che ci impone di affrontare questa questione è quello se la legge di cui si chiede l'applicazione per vedere adesso si parla impropriamente di ricostruzioni di carriera sarebbe in realtà un ristoro perché anche il parallelismo nati fra carriera formale funzionale non è esattamente così anche perché lui ha per qualifica sappiamo che non è automatica quindi anche degli automatismi basati sulle tele riqualifica sarebbero asistematici comunque in sostanza se il ristoro
Che detta quella legge debba essere limitato alla carriera chiamiamola formale per qualifica o anche alla carriera funzionale quindi allo sviluppo all'assegnazione di e lo svolgimento in concreto di determinate funzioni
Ora nulla e più a sistematico nel nostro sistema ad ordinamento giudiziario che pensare a un automatismo dell'assegnazione delle funzioni quindi nello sviluppo della carriera funzionale e tutti sappiamo che da sempre gli incarichi lo sviluppo funzionare quindi ogni tipo di funzione nuova è basata su un'attenta e prudente valutazione con un metodo il metodo comparativo
Quindi mai con un assolutismo come l'automatismo ma sempre con una relazione con una comparazione
Tant'è che in realtà non si può mai parlare di un diritto uno sviluppo di carriera funzionale ipotesi il collega che ha fatto ricorso se anche non fosse mai stato sospeso nessuno può dire che certamente sarebbe poi diventato nel caso di specie così il presidente di sezione della Cassazione
Probabilmente lo sarebbe diventato dato il valore della persona che conosciamo sul piano professionale
Ma comunque un diritto alla carriera funzionale non c'è allora quindi una legge che avesse voluto ricostruire esattamente secondo il sistema avrebbe dovuto impone di rifare tutti i concorsi a cui lui non ha potuto partecipare per il periodo in cui è stato sospeso
Compararlo con tutti i magistrati
Già prevedendo però ipotizzando a quali domande avrebbe fatta quali posti sarebbe stato interessato quindi vedete come proprio siamo nel campo della più assoluta asistematicità
Ecco perché io capisco bene la perplessità di prego di capire anche la perplessità di chi ha vissuto d'ordinamento giudiziario nel pensare che sia possibile una cosa di questo genere fermo restando che se la legge prevedesse uno sviluppo di genere evidentemente ne saremmo dovuti saremo tenuti ad applicarla oggi potrebbe essere discussioni di costituzionalità e proprio su questo punto che voglio fare questa osservazione
Il fatto che la preveda inequivocabilmente quindi con una sola interpretazione ammissibile io per la verità non non non condivido esattamente questo l'articolo due comma tre della legge in questione Sendero leggiamo questo sul piano tecnico per spiegare che stiamo ragionando sul piano tecnico e non sulla base di pregiudiziali di opzioni
E contiene due ipotesi distinte e qui non è diciamo mancare di rispetto al Parlamento ma come ognuno di noi pappo criticare anche una legge se il legislatore fosse stato più chiaro e più negativo come poteva esserlo anche in questo caso noi non avremmo avuto nessun tipo di discussione di questo genere
Ma se ne prendiamo l'articolo in questione ne vediamo che disciplina
Sul piano letterale quanto meno è così due diverse ipotesi dettando due discipline consequenziali diverse una per il caso di ripristino il rapporto di impiego quindi ripeto il rapporto interrotto l'altra per il caso di ripresa del servizio dopo la sospensione del rapporto stesso dettando due conseguenze diverse due modalità
Di ricostruzione di carriera in quel senso atipico che ho detto particolari
Faccio anche presente che quella più favorevole che secondo inequivocabilmente il testo della legge secondo quello che risulta è quella della di assunzione in servizio dopo una sospensione anche estate spiegare come sia problematico il tema non prevede nemmeno un automatismo assoluto
Ricordando che comunque la funzione di grado superiore potrà essere assegnato dovrà essere assegnata sempre previa valutazione del Consiglio superiore dell'anzianità e delle attitudini desunte delle funzioni dell'ultima esercitate è questa
E la previsione che favorevole quella che invoca il ricorrente
Questo per spiegare come il problema degli automatismi per lo sviluppo di carriera funzionale sia un problema di natura eccezionale
Se il legislatore non avesse nello stesso comma dello stesso articolo previsto a queste due diverse di fortuna avessero detto
Varese
Non ha espresso queste due ipotesi no adesso non staremmo a discutere non avremo una legge veramente inequivocabile io non arriva sufismo di dire che ogni legge ammette due tre plurime interpretazioni ci sono delle leggi veramente chiare
Testi eccetera questa non lo è e anzi confusa che anziché ambigua
Ci sono quindi mi permetto di dire almeno due interpretazioni se non anche di più plausibili
Perché il Consiglio superiore si è adattato a quell'interpretazione che poi ha date che sostiene ancora il parere dell'ufficio studi
Perché è la interpretazione letteralmente accettabile e che è più vicina al nostro sistema di riferimento
Mentre invece prevedere dei automatismi di sviluppo della carriera funzionale è qualcosa di veramente stravagante e qualcosa di completamente sistematico se è una legge un domani facesse prevedesse che il procuratore della Repubblica di Roma una certa persona sarebbe una legge inequivocabile ma sarebbe assolutamente a sistematica ci troveremmo di fronte al problema di come applicarla si applica non si applica la come africano ed eventualmente quali rimedi contro quella legge adottare però almeno avremmo una situazione assolutamente chiara di una previsione completamente la sistematica in questo caso in realtà la lettura di quest'articolo due comma tre consente di distinguere fra varie situazioni è di arrivare a una soluzione che è abbastanza vicina al nostro sistema di riferimento pur prevedendo dei benefici vecchia subito giusto danno come questo
E questa è la ragione per cui il Consiglio adottato quella delibera per cui il parere studi propone di resistere contro la sentenza del TAR
Per cui secondo me è opportuno che non così feroce certamente se il Consiglio di Stato
Dovesse dare ragione alla interpretazione che ne dà il ricorrente che ripeto alla luce della lettera io non sto nemmeno dicendo che sia una interpretazione assolutamente assurda impossibile ci troveremo di fronte a tutt'altra situazione
Avremmo una interpretazione certificata
Dal giudice amministrativo che oltretutto non sarà una decisione che rimanderà una valutazione del Consiglio superiore se applicare o no come rifare una motivazione quindi ci troviamo dinanzi a una diversa e ben più stringente prospettiva di applicazione
Ma ci saremmo arrivati per la via maestra dal punto di vista sia i comportamenti di buona amministrazione sia di economia dell'amministrazione e sostanzialmente ci dovremo ad applicare una previsione completamente asistematica
Ma che comunque avremmo la certezza di avere l'obbligo di
Adattare alla luce di quello che sarà stato il disposto di un giudicato costituì
Giudiziario ecco perché io ritenendo ci tenevo a fare questo intervento per spiegare ai colleghi puntuali cominciamo lavorare come almeno per quello che mi riguarda poi minori si assume le sue responsabilità
In questa decisione ovviamente eccetera non c'è alcun tipo di pregiudizio di posizione pregiudiziale ma nasce da una vettura sostenuto anche per dimostrare d'averla fatta e che quindi non aver deciso pregiudizialmente
Del matematica e giuridica che dobbiamo decidere e quindi sulla base di un problema di interpretazione concludo di un caso questo del collega vitellone che io invece ritengo che non sia giusto
Dal punto di vista di carattere generale
Considerare un cast nazionale un caso particolarmente grave un caso è un caso grave per la persona perché dispiace che avvengono cose di questo genere ma ci sono altri magistrati che si sono trovati in quella stessa situazione hanno avuto forse minor forza di reazione
Minore animo si sono arresi prima eccetera eccetera nessuno vuole negare al collega tutto ciò a cui lui avrà diritto diritto alla luce
Del norme di legge che queste situazioni contenta erano però occorre arrivarci per le strade giuste per le vie maestre senza direi sospetti di considerazioni riflessioni ulteriori rispetto a quelle che giustamente grazie consigliere padrone consigliere Bergamo
Io mi scuso solo alcune riflessioni molto meno elevata sul piano dottrinale giuridico
Dei colleghi che mi hanno preceduto limitandomi invece ad alcune considerazioni
Che ritengo più attinenti la nostra funzione
E al ruolo cui siamo chiamati di garantire appunto
La reale effettiva indipendenza e autonomia e la magistratura
E credo che dobbiamo quindi affrontare questo
Provvedimento prescindendo totalmente dal caso Vitalone
Non possiamo essere condizionati
Da una figura che nel bene e nel male
Mi ripresa fatto discutere e che forse nel bene o nel male ha anche
Dato luogo a una decisione del Parlamento
In merito a questa a queste posizioni
Il Parlamento può decidere forse Vitalone ha avuto però più forza più evidenza nella sua lotta di altri i colleghi che hanno subito analoghe vicende ci sono come diceva il consigliere Patrono arresi prima
Ben sia venuto allora
Il Vitalone che ha avuto spesso accade perché son fatti esplodenti individuale ha avuto la capacità e la forza di creare una variazione
Del legislatore che ha preso in esame casi del genere ma Vitalone ce ne possono essere tanti altri come dico se potrò detto che ci sono state nel passato e forse ci saranno anche in futuro
Quindi
La legge che il Parlamento ha votato
E le leggi che il Parlamento vota una che siano buone o cattive
Se sono fatte a favore di una persona
Si parla tanto è già ad personam come leggi negativa
O perché tra X oggetti che possono evitare i paletti sono alcune persone che non si vorrebbe per vedere pensassero ma le leggi sono buone o cattive se sanciscono di principi condivisibili
Io credo che
Questa legge abbia sancito dei principi e di alta civiltà giuridica e sociale
Ripristinando
Per tutti non soltanto per i gli appartenenti alla magistratura per tutti i dipendenti pubblici perché la legge esamina la situazione di tutti gli eventi pubblici
E che hanno subito una è una
Procedimento penale di cui sono usciti assolutamente indenni ripristinate le loro definita morale sociale e quindi anche professionale
Il diritto a non avere nessun documento nocumento di nessuna natura di nessun tipo nessun pregiudizio
Alla loro attività e la loro carriera però c'è un principio di alta civiltà e non un giudice un principio negativo
Io credo quindi che
Si tratta di capire esattamente come Consiglio sulla magistratura
Quali sono
Vi sono esigenze primarie che noi vogliamo
Sono garantire con il nostro con le nostre decisioni
Io non sono se
Il TAR a via dato un'interpretazione
Della legge
Che
Di fatto come diceva il Consigliere Berruti viola prerogative coso costituzionale del nostro organo
Se così fosse
Ma soprattutto se il Consiglio di Stato dovesse confermare la sentenza del TAR vorrei capire cosa faremo
Se riteniamo che si sia pagato una tra le più grosse costituzionale
Tra l'altro non mi risulta che la norma
Vigente sia stata il pugnato avanti la costituzionale
Quindi se siamo a un livello di interpretazione
Ammissibile
In quanto si ritiene che la norma
Di ieri la visione nessuno ha sollevato non so se questo Consiglio vorrà proporre un'azione avanti alle corde l'usura nel caso ci fosse una sentenza
Negativa per noi confermata anche dal Consiglio di Stato
Ma mi pare che non sia questa l'intenzione almeno allo stato ma sento dire a tutti che si vuole ottenere un pronunciamento definitivo del giudice
Di ultima istanza per avere un orientamento cui conformarsi mi pare di capire però se fosse vero che c'è la relazione di prove di personale dovremo porci il problema di cosa fare non soltanto di fare acquiescenza da una sentenza io credo che questo pericolo li Kaori specie non ci sia
Ma io credo che invece proprio il nostro orientamento
E la nostra interpretazione della legge ammesso che ci sia un margine interpretativo
E ammesso dalla legge invece non debba per tenersi sufficientemente chiara nella sua dizione come sosteneva il Consigliere Ahmed dovrebbe andare proprio nel senso opposto di quello che stiamo assumendo perché farà fare ad altri quello che dobbiamo fare
Noi perché per fare al certi alle giuste mi tradiva quello che dovremmo fare noi io credo che noi comparando gli interessi in gioco
In aderenza al nostro mandato di garanzia di garantire quest'indipendenza autonomia dovremmo per essere invece portati a impedire che ci sia quel sia sui qualsiasi
E dobbiamo riempire di contenuti la prova qualsiasi ovviamente
Qualsiasi nocumento al proprio sviluppo di carriera
Mi qualifico funzionale di un magistrato che posso sapere subito ingiustamente
Uno procedimento penale anzi forse non ingiustamente ma preclusa verso il giudizio sull'avvio dell'azione penale ma poi rivelatosi non fondato e quindi con una una piena assoluzione
Definitiva
Non abbia nessun documento nocumento ne sotto il profilo aveva di qualifica né di funzione
Dovremo valutare questo secondo me porre di fronte due interesse che sono entrambi legittime che sono entrambi
Raffrontabili con pari dignità
Chi privilegia
Il rifiuto di un totale automatismo
Chi privilegia la garanzia individuale di una dovere non
Per mettere nessuna nessun documento conseguente a un procedimento da cui è uscito foto sono due lezione che si confrontano credo con pari dignità e compare ottobre serio sono in assoluto un garantista
Con tutto ciò che comporta ovviamente chiamatelo siamo tutti poi sostanzialmente di quindi propendo per la prima al piede quindi ritengo che al di là di quello che dovete dire il TAR e Consiglio di Stato anche magari verso destra il nostro orientamento quello di tutelare in questo modo i giudici
Per
Far capire loro che tutela che noi diamo nel nome dell'autonomia e indipendenza una soltanto rispetto al potere legislativo ma anche ad una attività inquisitoria subita e poi rivelatasi infondato e via riportati alla piena dignità morale e professionale
E quindi anche sociale e quindi credo che l'orientamento dovrebbe andare in senso inverso rivelatore che stiamo dando e per questo che dopo il mio voto contrario alla richiesta di restare in giudizio al Consiglio di Stato in questa questione sollevata del giudice Vitalone
Ci sono altri interventi
Ma io vorrei dar conto
Di una mia valutazione sulla questione è stata così approfondita
Con argomenti molto interessanti
Con
Un fascicolo che è stato
Ben preparato
Con un parere dell'ufficio studi
Che non può essere disatteso
Se non argomentando
Diversamente io
Ho ascoltato con Grande attenzione del resto anche se eravamo in edifici diversi
Per la televisione il video
Che consente di sapere che cosa fa l'altro rispetto che cosa fa il Senato io ho avuto modo più volte
Di ascoltare il senatore aumenta di apprezzarne
Non solo la sua preparazione
Ma il principio di buona fede che anima il suo argomento
Non posso non avere apprezzato
Interventi che
Rubavano
In direzione diversa
Però vorrei partire sempre da questa considerazione non so se al termine del quadriennio poi saremo tutti laici benché togati come professione
Perché sì
Diciamo c'è questa permane questa contrapposizione
E alla fine avremo sprecato anche quella
Disponibilità all'ascolto
Anche a quelle rispetto reciproco che dovuto dalla funzione che siamo stati chiamati ad oggi
E questa una funzione
Che non può non tener conto che il presidio principale della sua della sua funzione è quello di conservare autonomia e indipendenza
Della della magistratura questo è l'organo per eccellenza
Deputato
Di rango costituzionale
E io vorrei dire che
Al di là delle funzioni pregresse allo Stato
Noi dobbiamo lavorare per mettere sullo stesso piano indipendentemente dalla qualità dell'argomentare
è diverso da persona ha perso vorrei mettere sullo stesso piano sia quelli che sono stati eletti dal Parlamento per far parte del Consiglio su della magistratura sia quelli che sono stati eletti attraverso anche una dura selezione da parte
Della
Della magistratura siamo qui
Per vedere insieme si in alcuni casi sì posso prescindere anche dalle collocazione di provenienza
E io non sarò io a dire che il Consiglio superiore
Debba prescindere
Dalla legge che è stata approvata dal Parlamento non credo che ci sia questa
Argomento in discussione questo conflitto
Che pure si legge sui giornali
Tra chi prescindere dalla volontà del legislatore che resta il Parlamento
Rispetto a chi deve interpretare la legge sia quando svolge funzioni giurisdizionali sia quando svolge funzioni amministrative come nel caso del consiglio superiore dalla magistratura
E io a meno sfugge che tra il secondo il terzo comma
Del decreto legge in cui ci siamo richiamati c'è una diversa valutazione
Cioè la valutazione rispetto a chi è stato sospeso dal servizio
Per essere stato sottoposto al procedimento penale
E che si è allontanato dal servizio anche in previsione di un futuro procedimento penale come nel caso del presidente
Carnevali è avvenuto
E mi rendo anche conto guardate che la pubblica opinione rispetto a questi casi è molto attenta
Perché ci può essere stata una
Imputazione
Che non Antar non ha non andava notificata al giudice
Colpito da procedimento penale c'è stato anche
Una sentenza definitiva passati in giudicato
Chi si è trovato innocente
Alla fine delle dei tre gradi di giudizio
Il liceo legislatore ha ritenuto di doverlo risarcire
Non solo dal punto di vista materiale
Anche dal punto di vista
Della carriera
Con l'aggiunta di un ripristino
Anche tardivo diciamo
Io potrei aggiungere forse non opportuno
Quando si è usciti dalla
Dal ruolo della magistratura
Però la legge è questa
E se la legge questa bisogna vedere se novità possiamo organizzare all'interno dei rispettivi ordinamenti
Che il punto è questo il legislatore ha detto che c'è un dovere da parte dello Stato di risarcire economicamente ma di ripristinare nelle funzioni quando è possibile
E perché un caso diciamo disarticolato dal contesto di poter far rientrare in servizio anche quelli che avendo pur superato l'età pensionabile tuttavia diciamo hanno bisogno di questa integrazione che una diciamo un tasso aggiuntivo rispetto al ripristino della integrità morale
E io personalmente sono convinto
Che
Sì precisiamo anche alla pubblica opinione
Che nel caso che
Ci trova di fronte che che troviamo di fronte a nuovi nel caso Vitalone
è vi è una corretta interpretazione nel senso che neppure Vitalone per quanti danni abbia subito dai processi penali
Ha il dovere di confrontarci di comparsi con altri colleghi nella assunzione di una responsabilità funzionale che quella
Direttiva
E perché è avvenuto qualcosa da parte del Consiglio superiore dalla magistratura
Nelle nella nella passata esperienza anche nei confronti del
Ti perle dottore Vitalone
E guardate io parlo con la franchezza di uno che ha conosciuto vie debito all'una
Che stava diciamo a due tre posti di distanza rispetto all'Ulivo e alla Commissione affari costituzionali e spesso ci siamo trovati anche a discutere provvedimenti
Dalla Commissione giustizia del Senato ne ho apprezzato l'intelligenza la vivacità la capacità anche di
Professionalmente dedicarsi a questioni che venivano sottoposto all'esame delle due Commissioni cui ho fatto cenno
Però non mi sfugge
Che in questa veste noi abbiamo il diritto dovere di organizzare l'interpretazione all'interno dell'ordinamento
Perché se si trattasse di automatismo
Allora noi dovremmo guardare l'istituto nella nella sua complessità
Vado al di fuori dei magistrati
Cioè un pubblico dipendente che ha subito un processo penale ed è stato sospeso
E che ha diritto al ripristino della sua integrità anche economica e e funzionale
Può diventare faccio un esempio
Dirigente apicale senza
Che
Sì sì sia sottoposto
Ad un giudizio di carattere discrezionale che nel caso specifico può essere quello del ministro del Consiglio dei ministri
E nel caso più generale il consiglio di amministrazione che deve valutare fino a che punto
L'automatismo abbia un limite o o non l'abbia non l'abbia fatto
Quindi poiché c'è questa differenza tra il il secondo e il terzo comma chi stava fuori e che stava ancora in servizio sia pure sospeso nella funzione
Perché sottoposto a procedimento a procedimento penale
Noi dobbiamo motivare sufficientemente perché andiamo dinanzi al Consiglio di Stato
E si Falcones dinanzi al Consiglio di Stato
Anche per ripristinare
Un
Potere del Consiglio superiore della magistratura
Che è quello di promuovere sulla base di criteri di carattere generale ma comparativamente rispetto ad altri che hanno le stesse aspirazioni
Quindi se è questo perché io voglio anche anticipare è il nome non può indurre ciascuno di noi a destra a favore o contro a seconda delle simpatiche o a seconda diciamo del di valutazioni estranee alla corretta interpretazione del diritto quando dovremo discutere comparativamente e dobbiamo pure chiederci io ve lo dico
Diciamo con franchezza come che l'ordinamento è così indifferente
Acconsentire
Al giudice Vitalone di esercitare di fatto la funzione di presidente di sezione della Cassazione ed eventualmente un Consiglio Superiore della Magistratura dovesse ritenere che non ci sarebbe dignità è davvero nuovi diciamo andremmo anche contro quell'equilibrio e quella prudenza ma anche quella obiettività che vive contrasti in due che devono contrasti Intel contraddistinguere le funzioni di alta amministrazione cui chiamato il Consiglio il Consiglio superiore dalla magistratura in quella ipotesi
Perché Vitalone ha diritto di essere comparato e al diritto quindi ad essere scrutinate
Se questo che noi difendiamo cesso è difendiamo lo vorrei dire al senatore Anedda sei noi difendiamo non la legge che non è in discussione
Ma la interpretazione ed è la norma dobbiamo dare
Inserita all'interno di Al contesto ordinamentale della della magistratura
E allora dovremmo essere tutti dello stesso avviso
Cioè votare tutti allo stesso modo
Aspettare fiduciosi che il Consiglio di Stato dia la sua interpretazione
E guardate nella ipotesi in cui si dovesse prescindere dalle valutazioni da parte delle della commissione prima del Consiglio superiore della magistratura
Beh a quel punto e il legislatore stesso che dovrebbe difendere l'autonomia del del Consiglio superiore
E perché è una interpretazione forzata
E andrebbe in segno di vertice sarebbe di segno diverso rispetto ai poteri del di questo di questo organo
Quindi io credo che mancando i presupposti di fatto cui qualche collega ha fatto riferimento giustamente riferimento la mancando anche i presupposti di diritto come che non lo scrutini amo
Il consigliere Vitalone
Dovremo pure scoordinate uno prescindendo dalla sentenza del TAR
Beh andare dinanzi al Consiglio di Stato significa anche ripristinare le nostre funzioni
E io in questo senso credo che concordare con le osservazioni di quelli
E che prendendo diciamo in esame un documento elaborato di cui va dato atto all'ufficio studi del Consiglio superiore della magistratura
Ecco io vorrei che tutti seguissero ma non posso pretendere io personalmente
Voto a favore della produzione del ricorso giurisdizionale dinanzi al Consiglio di Stato
E in questo senso noi dovremmo dovremmo votare
è la proposta della
E la Consigliere Pilato è quello di produrre ricorso dinanzi al Consiglio di Stato che concorda è pregato di alzare la mano
Chi è contrario
Sono sono contraria ne dava
Sa scapolo Bergamo grazie
Andiamo avanti
Abbiamo la partita numero cinque naturalmente da sempre da quando
Ecco dottor Giovanni Caroleo
Serata una netta prego
E quale Cuper Remo l'una l'inviata del tempo dedicato alla anzi molto del tempo dedicata alla precedente tratta
Il TAR ha accolto il ricorso del dottor Carrè o per
Al quale era stata rilegge in chiave all'istanza di riconoscimento di invalidità dipendente da causa di servizio
Della
Il punto focale della riscossione
Quale sia bella
Del dottor Carmelo
E qui
è da leggere
Perché si contesta il fatto che il CSM si sia discostato dalle indicazioni mediche
Questa sarebbe la causa di servizio
Considerando altresì che l'attività svolta da numerosi anni quale magistrato si ritiene che certamente si sia configurato un un quadro di stress
Sì col fisico ove lo stress determinato Corona reazione sì organizza su base emozionale a stimoli vari
Comportandosi turbamenti nella sfera emotiva
Con aumento della fibrina con riduzione del tempo di coagulazione ed una serie di modifiche ormonali
Comportanti alterazioni precipitando di fatti vascolari acuti come quello in esame e pertanto sussiste il nesso causale
Efficiente nelle agenzie di tela affermazione denunciato
Mi pare che
Intanto Napoli come si suole dire suona motivazione del genere
Non possa essere condivisibile e quindi legittimamente che lo facesse debba invitare il ministro a proporre appello avverso la sentenza del TAR
Grazie
Chi è a favore dalla proposta del senatore a letta
Contrari gli astenuti all'unanimità
Adesso abbiamo
Due d'
Due questioni una della
Della settimo
Sì relatore Mannino sospensione dall'applicazione extradistrettuale del dottor Alessandro Gilardi al tribunale dei minorenni per i minorenni di Venezia per il giorno ventidue settembre due mila sei prego
Molto rapidamente si tratta
Del collega Girardi che è stato applicato in via sta distrettuale
Dal tribunale di Acqui Terme al primario in Venezia come sempre capita in questi casi le note processi già incardinati che devono continuare quindi il collega Gilardino stato già autorizzato a partecipare la trattazione dei procedimenti per l'udienza del ventitré giugno sette luglio il ventuno luglio due mila e sei non è che il procedimento non si è concluso così come si sperava all'udienza del ventuno luglio due mila sei sicché le viene con questa questo questo provvedimento sospesa l'applicazione extradistrettuale del collega Gilardi al tribunale per un'inezia per il giorno del ventidue settembre permette di partecipare alla trattazione del procedimento tributario Acqui Terme in questo senso viene avanzata
Chi è d'accordo
Chi è contrario chi astenuto all'unanimità
Consigliere Ferri dottore Sora ormai la Pastore applicazione extradistrettuale prego grazie presidente simile alla pratica precedente si tratta di un'applicazione extradistrettuale riguarda la collega Ornella pastore che attualmente svolge le funzioni di consigliere della Corte d'Appello di Reggio Calabria
E oggi la Tribunale di Messina che dall'ufficio dal quale proveniva prima di ricoprire l'incarico di consigliere di Corte d'Appello
Chiede la pubblica l'applicazione della collega per poter svolgere alcuni processi la Commissione così proceduto
In via d'urgenza ha portato al plenum la pratiche l'applicazione che riguarda la collega solo per un'udienza che quella di martedì ventisei settembre e poi ha invitato come si può vedere dal dispositivo
La proposta della commissione l'ufficio del Tribunale di Messina il presidente di indicare dettagliatamente le udienze
Le udienze che si nelle successive udienze che tra l'altro riguardano anche altri procedimenti pendenti dunque dovremo poi inseguitori riapprovare
Altre applicazioni sempre della stessa collega al momento riguarda solo questa udienza dunque propongo che si voti vista anche l'urgenza
E la prossimità dell'udienza
Grazie ci sono interventi
E ti amo ai voti la proposta del consigliere Ferri chi è d'accordo
Chi è contrario astenuto unanimità qui poi fa la parte del leone il senatore a metà anche perché su
Non la Commissione
Residente Cecilia assente anche
Comunque cominciamo dalla prima senatore Annetta
Incontro di studio mille novecentonovantasette sul tema le misure cautelari reali appena e personali
Venti ventidue novembre
Di quest'anno contro Roma devo equamente mi rimetto a ciò che risulta dagli atti si è trovato di un convenga molto importante nel quale la non c'è dubbio che adesso è prevista la partecipazione con le conseguenze indicata nello scritto
Anche per le successive si rimette agli atti anche per i colleghi hanno il presidente hanno il fascicolo quindi possiamo pure metterle in votazione in Marocco come per prassi ecco
Siamo chi è d'accordo
Chi è contrario chi astenuto
All'unanimità
Va bene
Abbiamo finito
Prego prego consiglio ciò
Cioè di servizio così evitiamo alle dico a Cipro era stata convocata
Lauro ottava Commissione per le ore dodici ne approfitto del per uno per sconvocare la perché sono sorti dei disguidi
Segnalati dalle consigliere Pepino Riviezzo e viola in una comunicazione alla quale risponderò però per evitare ulteriori polemiche accentuare il disguido tanto la prossima settimana poi ci sarà il calendario modificato direi per il momento di accogliere la richiesta di sconvocazione e dunque la faccio mia e ne approfitto del plenum per sconvocare la seduta di mezzogiorno dell'ottava Commissione va bene se non ci sono obiezioni così resta confermato non
Grazie