Consiglio Superiore dell Magistratura (Seduta straordinaria del Plenum)

Senza in giudizio alzi la mano
No
Quando
Quindi prima
Ritiene astenuto
Immagino che nessun altro e volevo dare contro e approvata e approvata all'unanimità economica
No no
I voti di astensione non si concludono ai fini della formazione delle maggioranze si compongono ai fini della raggiungimento del numero legale grazie
Come un inizio di un di un apertura di un contenzioso con il Consiglio superiore della magistratura
A fronte della
Impossibilità di enucleare i motivi definitività del gravame
In assenza di un provvedimento che per la verità non so se in queste ore
è stato firmato da parte del Capo dello Stato perché a presiedere il plenum
E c'è stato il Capo dello Stato
E se è stato firmato perché noi abbiamo dovuto pure
Ridurre i tempi
Per dare il consenso ai propri personali interventi nel corso del dibattito
E ai fini della stesura definitiva del nel provvedimento
E poi che
Io
Sottolineo questa
Diciamo questa incardinazione del rapporto
Contenzioso
Che vi vi è un provvedimento che non si conosce ancora
E poiché non lo si conosce non lo si deposita neppure dinanzi al al TAR
Che è la premessa perché sin Cardini un ricorso
Nel ruolo
E
Si poteva anche aspettare cioè questa fretta è un po'sospetta
Non possiamo non dire che sospetta perché se i cittadini potessero aveva uno spazio di tre giorni
La fissazione di una istanza di sospensione non potremo parlare almeno dei ritardi di uno degli organi giurisdizionali tra i più importanti
Cioè quello della giurisdizione amministrativa è sospetta
Anche perché
Sul caso specifico ci sono
Ci sono molte questioni che sono
In discussione in discussione dinanzi al TAR e dopo avere delibera delibato più volte in sede di Commissione quinta dopo avere deliberato
Per ben due volte dinanzi al plenum una prima volta restituendo alla quinta Commissione una seconda volta decidendo definitivamente nel merito
è io sono uno di quelli che ha votato per la nomina del dottore Carbone
Però io mi sono spogliato mi auguro che tutti facciano così
Io mi sono spogliato della mia posizione iniziale
Perché ritengo che quando loro dicono adottato un provvedimento un gravame verso quel provvedimento impegna tutti
Nel difendere le ragioni dell'organo
E questo è il conto anche il Consiglio superiore della magistratura
Si può ci può aver votato a favore si può aver votato contro ci si può anche astenere
Però le ragioni di validità perché di tanto si tratta procedura corretta
Da parte del plenum ed esame tempestivo congruo motivato da parte della commissione che aveva trasmesso l'istanza di nomina e non posso chiamarla decisione essendo coperto soltanto da tre voti contro tre l'istanza di nomina del primo presidente della Suprema Corte di Cassazione
Ecco io mi voglio augurare che ci sia
Anche da parte dell'organo investito dell'esame
Di sospensione dei termini
Ci sia una T gialla con un atteggiamento non frettoloso
Perché l'istanza di sospensione
Arreca solo un danno nei confronti delle corrette procedure
Perché si può sospendere in qualunque momento si può sospendere anche quando si è deciso nel verde sia colto lite il ricorso e a quel punto voi che i provvedimenti sono esecutivi di per sé automatica la sospensione la sospensione dei termini
Io queste cose le dovevo dire in anticipo
Ben sapendo quale evoluzione ha avuto l'istituto
I Steve Consiglio Superiore dalla magistratura fossimo state ai tempi in cui se ne discusse prima della carta costituzionale le sezioni avevo una loro competenza e il plenum era l'organo di appello
Ritenendo che fosse un'attività giudiziaria mentre nel corso del tempo dopo la Carta costituzionale dopo
Diciamo l'attuazione
La prima attuazione del Consiglio superiore della magistratura e giurisprudenza pacifica che gli atti sono di natura amministrativa e sono quindi sindacabili da un organo giurisdizionale di primo e di secondo grado
Probabilmente dobbiamo fare una riflessione tutti
Perché ritenere che le nomine degli dei capi degli uffici giudiziari sono il risultato di una determinazione esclusiva
Del plenum e non sia anche diciamo un complesso procedimento nel quale si inserisce una preventiva fase di concertazione con il ministro e si conclude con una con una votazione
Che qualche volta e anche di ballottaggio sui giudici Unopiù candidati qualche volto può dare il risultato che abbiamo avuto del nulla di fatto perché dodici contro dodici
Diciamo a un po'neutralizzato sia vedersi a favore sia le tesi vedessi contro però
Ecco questo
La natura di questo organo che continua ad essere definito da pacifica dottrina e da costante giurisprudenza è essere di rilievo costituzionale per essere di rilievo costituzionale
Dovrebbe avere il riesame delle proprie determinazioni
Limitatamente alla
Agli aspetti di legittimità
Si pone anche il problema che di di di quale organo
Debba essere investito per l'esame di legittimità non è un problema a futura memoria
Questo è un problema a futura memoria ma ce lo abbiamo davanti perché correre il rischio di riavere una sostituzione
Di nomine sia pure attraverso una un dispositivo di annullamento della procedura che viene posta in in discussione però correre questo rischio a mio avviso limita molto e io mi ricordo le prime diciamo riunioni che noi abbiamo tenuto nel corso di questa no giovane consiliatura le prime riunione di rivendicazione del ruolo di autonomia di un organo ecco io continuo a ripetere
Di rilievo costituzionale di un organo che qualche volta è stato anche detto costituzionale
Questo il problema cioè io faccio appello a tutti i colleghi e di tenere conto che dinanzi al TAR e non è in discussione il pro e il contro
Dinanzi al TAR e intanto è in discussione una sospensione che abbiamo adottato con una maggioranza superiore a quella che non si poteri realizzare nella seduta dell'undici dicembre
Se ci sono state quattordici quindici voti significa che noi andiamo a sospendere addirittura la riapertura dei termini sia pure conseguentemente al provvedimento dell'undici dicembre
Dovremmo dovremmo difendere le ragioni di questo organo della sua autonomia a difesa anche di una indipendenza di giudizio che per quanto riguarda il merito dovrebbe non essere toccata
Ma per quanto riguarda la legittimità può essere sempre discusso io darei la parola al consigliere Siniscalchi per riferire sulla questione grazie
Grazie presidente
La quinta Commissione secondo le indicazioni ricevute anche a seguito da una riunione del comitato di presidenza si è riunita in via di urgenza stamane per prendeva in esame
Sia gli atti relativi al ricorso proposto nei confronti delle delibere dell'undici dicembre due mila sei
E del tredici dicembre due mila e sei dal dottor Vincenzo Carbone sia l'elaborato ed ampio può avvenire formulato
Dall'ufficio studi presso il Consiglio superiore della magistratura
Mi permetto di esprimere anzitutto grande convergenza nei confronti dei suoi rilievi convergenza di carattere personale
Che attengono soprattutto all'eccesso di accelerazione che ha caratterizzato questa fase di apertura del procedimento amministrativo
Un eccesso di accelerazione che suscita certamente perplessità
Anche perché l'atto introduttivo del giudizio amministrativo
Contiene a sua volta dei riferimenti vaghi non essendo l'estensore in possesso Comella opportunamente a sottolineato di tutti gli atti sui quali si doveva confrontare
Nella esprimere le ragioni del ricorso in particolare nell'atto introduttivo del ricorso si fa riferimento a ipotesi che vengono fornite soprattutto dalla lettura
Fornita dai mezzi di informazione
E si esprimono quindi Riserve nei confronti della elaborazione vera e propria del ricorso il che avrebbe dovuto indurre a maggior cautela nell'abbreviazione dei termini è nato l'accelerazione di un giudizio più Comella opportunamente ha detto e io mi permetto di condividere in toto forte
Non si avvale nemmeno di un confronto Soon procedimenti perfettamente conclusi dal punto di vista documentale non è un confronto sui documenti ma è un confronto su
Informazioni come dice più volte il ricorrente mi permetto per questa parte di integrare il parere dell'ufficio studi che pur far riferimento alla singolarità di questo aspetto del ricorso
Detto questo anche io come lei riprende Covella fatto
Riprendo tutta la fase di costruzione
Di un punto di difesa delle ragioni del Consiglio Superiore della Magistratura ricollegandomi al mutato atteggiamento che ho ritenuto il dovere di praticare nel momento in cui ci siamo trovati nella necessità opportunamente praticata dalla regolazione Maccora e sviluppatasi in ampia discussione sia in Commissione che in plenum alla necessità
Ovviamente di non paralizzare l'ulteriore corso del concorso vinci perdoni la tautologia
Ma di allargare come si legge più volte nelle relazioni la platea dei concorrenti per potere comunque pervenire al risultato concreto a cui tutti dobbiamo tende collegandomi quindi a questa mia scelta che ho ampiamente motivato sul piano per una responsabilità istituzionale e sul piano dello spirito di servizio che deve animare soprattutto in questi momenti processuale
Riferisco che la commissione stamane a cotto un'ampia maggioranze con una astensione
La mia proposta
Di
Resistere nel giudizio innanzi alta resistere soprattutto per le ragioni a questo punto ampiamente esposte nell'elaborato dell'ufficio studi e che sono riportate
Negli atti all'esame del plenum San oggi
Ma per tre ragioni che vorrei riassumere di carattere fondamentale che attengono alla struttura del ricorso sia sotto il profilo di merito sia sotto il profilo cautelare
Intanto innanzitutto si rileva la inammissibile il la pretesa di inammissibilità
Si rileva e l'apprezzo la prima pretesa contenuta nel ricorso Carbone è a nostro avviso presidiata da inammissibilità con specifico riguardo alla delibera consiliare del tredici dicembre due mila e sei
E successivamente con riferimento alla delibera dell'undici dodici due mila e sei che ha disposto le avrebbe apertura dei termini del concorso atteso che la proposta di nomina del dottor Carbone già era stata rigettata
Con delibera dell'undici dicembre due mila e sei
Non si intravede
Quale sia l'attualità di ogni possibile lesione rispetto alla posizione sostanziale
Di cui eh titolare il medesimo dottor Carbone perfetto del provvedimento di riapertura dei termini adottato in data tredici dicembre due mila e sei
Sotto questo profilo è particolarmente importante richiamare anche i lavori della Commissione quinta che su questo punto aveva proceduto con delibera unica
Che come è noto e come è stato più volte ripetuto aveva ricevuto tre voti favorevoli per la nomina
Tre voti contrari per la nomina tre voti favorevoli per la riapertura del concorso tre voti contrari alla riapertura del concorso sicché le proposte
Che correttamente sono state poste all'ordine del giorno del Consiglio superiore dell'assemblea plenaria del Consiglio superiore della magistratura
Erano esattamente due sicché quella lesione lamentata per una sorta di scavalco accelerato sarebbe stato fatto dal consiglio superiore della magistratura
Attraverso la riapertura dei termini del concorso non sembra essere ammissibile nemmeno sotto il profilo della razionalità delle conseguenze che si fanno derivare da questi atti val la pena anche che oltre che escluderei denunciati profili di contraddittorietà intrinseca ed estrinseca ed è il secondo aspetto che mi preme sottolineare del corpo mi motivazionale della delibera in esame
Noi richiamiamo e l'ufficio studi fa bene a dettagliare questi richiami ma io mi permetto di aggiungere a questi richiami l'ampiezza dei richiami
Per molta parte anche convergenti in ordine a questa questione della contraddittorietà che verrebbe incentrata su una pretesa contraddittorietà di motivazione
Tra la prima delibera la prima proposta adottata alla unanimità
E originariamente dalla quinta Commissione e la proposta successiva che è venuta all'esame del plenum in data undici dicembre
E è una contraddittorietà che se si riferisce alla impianto motivazionale di tutta questa serie di documenti
Francamente registra più una sovrabbondanza di argomenti dal punto di vista
Motivazionale sia sotto un profilo che l'alzo che non una sorta di sinteticità gli argomenti motivazionali balla pay
Quali che siano naturalmente le valutazioni che si fanno sulle singole posizioni che si sono espresse nella discussione
Vale la pena anche di sottolineare
Che e
Richiamando come fa l'ufficio studi informa diacronica tutte le fasi dal punto di vista cronologico del succedersi del processo motivazionale e del processo decisionale
Che ha portato poi alle deliberazioni impugnate
Dal ricorrente dottor Vincenzo Carbone
Proprio l'analisi di a cronica come si legge nel pari rende l'ufficio studi ci porta a collegare i vari passaggi che se venissero assunti in maniera disorganica e completamente
E il e completamente estemporanea probabilmente potrebbero dar conto di una sorta come dire di schizofrenia quella che si assume motivazionale
Il che è assolutamente non c'è perché proprio l'ordine cronologico da misura anche della logicità
Del procedimento che si è seguito in particolare l'attribuzione che è un punto che viene fortemente resistito
Dal
Ricorrente
In particolare sul potere di attribuzione al plenum
Della decisione di riaprire i termini decisione che non nasce ex abrupto all'interno del plenum macché viene elaborata attraverso ma decisione che è stata adottata nella formulazione del parere relative approvato con tre voti e poi ampiamente relazionato
Parere che poi ha registrato Comella opportunamente a poc'anzi settennato una lievitazione degli originali voti a favore nei confronti del nome che si sono che sono aumentati
Fino al punto da registrare soltanto
Uno
Alcune astensioni e alcune contrarietà ma registrando sostanzialmente una evoluzione di consenso proprio sulla seconda delibera quella che viene
Attaccata che viene criticata che viene l'insistita in maniera particolare dal ricorrente e questo ha formato oggetto
Di opportuna l'esame da parte dell'ufficio studi
Ma anche
Con molta maggiore ovviamente modestia nei confronti dell'ufficio studi da parte del sottoscritto
Che ovviamente come tutti noi in questa sede ama vederci chiaro anche sulla scorta delle modeste cognizioni che può avete sul più quando si tratta di voti e quando si tratta di decisioni così
Rilevante
è stato fatto il discorso sugli ambiti di competenza della quinta Commissione mi è stato un meditato profondo ragionamento fatto dalla
Autorevoli componenti del CSM i quali hanno ritenuto di non arroccarsi sulla posizione
Rappresentata da una sorta di incompetenza della Assemblea del plenum a decidere sulla riapertura dei termini e hanno regredito
Molto opportunamente
Creando anche una forma di
Riconoscimento da parte di tutto per questo spirito collaborativo hanno regredito sulla considerazione della semplice astensione nei confronti della apertura
Della riapertura dei termini del concorso come si dice della riproposizione
Del concorso e e questo a me pare che i rappresenti
Sia pur nella limitatezza delle affermazioni del ricorrente dell'istante che potrebbe eventualmente come dice in più parti del suo ricorso non essere a conoscenza piena degli atti e a mio avviso ci rende più sicuri nella sostanziale infondatezza che anche sotto questo profilo si registra nelle del ricorso risparmiando alla ai colleghi e ulteriori dilatazioni ed amplificazioni di questo ragionamento porrei per qualche attimo fermarmi sulla questione nuova in un certo senso testata e chiede che inficia addirittura il sistema di votazione è il risultato della votazione essendo tutto il resto affidato ripeto all'ampiezza della motivazione delle proposte
E il ricavato dal dibattito intorno al concetto anche di fatto nuovo che ha determinato la riconversione dell'originario giudizio unanime secondo una parte importante
E i
Secolo la metà del fare il plenum del Consiglio superiore
E beh qui veramente quello che appariva una sorta di meccanismo
Posto in essere anche chiamando in causa in un certo senso e la funzione della presenza del capo dello Stato a me pare veramente un elemento assai discutibile che non può assolutamente decampare dalla chiarezza delle formulazioni che possono effettuarsi in questa materia
Il capo dello Stato è stato presente è stato presente era partecipato a tutta la seduta
Applicando come da prassi la regola della presenza la regola della presidenza effettiva la regola del non impegno in un qualsiasi tipo di voto qualcosa che ricorda anche altre assemblee come in qualche caso l'assemblea parlamentare
Ma non è di questo che si duole il ricorrente a cui evidentemente ripeto sempre per quel difetto di documentazione che il dissenso lamenta a cui sfugge
Che la prima seduta quella relativa alla mancata nomina o quella relativa se più piace alla proposta
Di nomina del dottor Carbone si è concluso con la regolarità
Di un voto a cui ha partecipato il vicepresidente del Consiglio superiore della magistratura nella esplicitazione del suo voto personale che ha valutazione a nostro sommesso avviso di voto
Individuare non potendo si raddoppia proprio per le ragioni della presenza costante
Del capo dello Sato evidentemente
L'assunto del ricorrente come dice il parete polpette io sono pienamente d'accordo
Poggia su un vizio di fondo perché fa riferimento a una disposizione regolamentare qui mi permetto di aggiungere ancora che tra tra regolamenti che si inseguono e effettivo passivi della giurisdizione amministrativa per forse avremo tanto da discutere ancora
Nei confronti di tutte queste materia comunque questa volta francamente la norma è abbastanza chiara che è contenuta nell'articolo cinque comma secondo
Della legge novantacinque del mille novecentocinquantotto e riguarda la validità delle deliberazioni del Consiglio superiore
Con le con la seguente dizione le deliberazioni sono prese a maggioranza di voti e in caso di parità prevale quello del presidente presidente si individua senza togliere niente alla sua autorità
Beh completa nel momento in cui presiede in sostituzione del capo dello Stato si differisce evidentemente al capo dello Stato quando presiede la seduta quindi non era assente il campo lo sa nessi può far distinzione vedremo poi gli sviluppi futuri di questa questione né si può fare distinzione tra presenza ed esercizio del voto o esclusione della validità della presenza come e momento integrativo del plenum anche con la presenza di un soggetto
Peraltro autorevolissimo avente certamente diritto al voto che non esprime al voto ma che evidentemente assicura
Ma validità della presenza tant'è vero e qui vale il richiamo a quell'analisi diacronica che è stata ampiamente fra tra tant'è vero che noi adesso metteremo a disposizione come leggo che è stato già fatto dal comitato di presidenza
I due verbali
Che hanno avuto un momento di netta divaricazione
Di netta separazione il verbale che si è concluso sette si è chiuso quando terminata la votazione e proclamati i risultati il capo dello Stato Presidente del Consiglio superiore della magistratura si è allontanato
C'è stata l'interruzione e c'è stata la seconda seduta molta alla trattazione del punto bene all'ordine del giorno quindi signor presidente non è soltanto come dire per la parte che mi riguarda e credo anche per quello che rappresentano i voti che ha ottenuto questa proposta non è soltanto una sorta di e volontà di desistere per quelle altrettanto importanti ragioni che l'ha precisato resistere perché si tratta comunque di una manifestazione di volontà che quale che sia il risultato ci mancherebbe altro
Deve essere tutelato un po'quello che accade alle Camere quando Dean confronti
Della manifestazione di volontà espressa nelle camere ad esempio nel quadro dell'articolo sessantotto e non si pongono nel nemmeno il problema è qualche volta sorgono anche delle discussioni abbastanza laceranti
Di resistere per i conflitti innanzi alla Corte costituzionale si pone sempre il problema
Devi rispettare la volontà dell'organo collegiale vorrei dire
E più una regola politica è più una regola democratica che non ora lei con la puramente regolamentare mi si perdoni la seconda tautologia perché sarebbe veramente singolare dover dire noi resistiamo
Non solo perché il decorso eh a nostro avviso infondato secondo la valutazione dell'ufficio sono ma io vorrei aggiungere noi resistiamo perché comunque abbiamo il dovere di difendere una manifestazione di volontà collegiale che è stata appresa nel rispetto delle regole elementari
Cioè le regole del voto cioè le regole delle maggioranze c'è le regole del valore del voto ecco per tutti questi motivi aggiungendo sì anche la infondatezza del riferimento allora accelerazione
Che ha dato luogo all'accoglimento del richiesta di sospensione oltreché all'abbreviazione dei termini ma io non mi permetto di entrare nelle deliberazioni della giurisdizione amministrativa e del Presidente del
Tribunale amministrativo ma su quello che certamente val la pena in conclusione di sottolineare alla base della nostra proposta è la infondatezza della domanda cautelare
Sia sotto il profilo della evidente inesistenza di un fumus boni iuris se sono vere le ragioni che in sintesi fino a questo momento abbiamo Espresso e che vedono comunque la non certezza
Di un fumus boni iuris nei confronti del ricorso sia sotto il profilo delle pericoloso
In Morra e con questo ci concludiamo ci colleghiamo a quanto dicevamo all'inizio circa la mancanza effettiva di un interesse ad agire rispetto alla delibera del tredici dicembre del due mila e sei è per questi motivi che la quinta Commissione
Propone di resistere nei confronti della non ricordo dei ricorsi presentati sia nella forma
Cautelare sia nella forma di merito sia nella forma dell'eccesso di potere sia nella forma dalla contraddittorietà motivazionale sia nella forma della carenza di
L'interesse
Grazie ringrazio il consigliere Siniscalchi dell'ampiezza nella sua relazione con la proposta finale
Di resistere in giudizio
E vedi diamo la parola al consigliere Berruti che il primo che ha chiesto di parlare
Grazie presidente non avrei chiesto di parlare se lei non ci avesse rivolto con invito che tutti abbiamo sentito non risponderle sarebbe
Oltre che scortese ma ci sembra inappropriato sul piano istituzionale
E poi vedono tutti che il problema non è più quello della delibera che ha bocciato Carbone
Non si tratta di quest'oggi
Oggi
Stiamo parlando essenzialmente della riapertura dei termini
E non possiamo fingere che questo problema sia lo stesso della bocciatura del tutto Carbone la bocciatura del dottor Carbone è una bocciatura opinabile certamente resa secondo noi nell'assoluta regolarità formale
L'opinabilità resta l'atto amministrativo collegiale è per l'appunto questo
Vi sono opinioni diverse o c'è una sintesi
Qualche giorno fa non ricordo esattamente quando ma la Corte sia del collega Peppino certamente sarà in grado di aiutare la mia scarsa memoria si parlò
Appunto del problema dell'atteggiamento da tenere quanto alle impugnative e si disse autorevolmente
Che io condivisi in parte quella posizione se ben ricordo che l'atteggiamento la visto volta per volta che esso non deve essere considerato in ogni caso ne obbligato me automaticamente coi incidente in quanto tale con un certo contenuto di una parte della deliberazione collegiale mi piacque molto l'ho detto diversamente meno bene ma questo era il significato
Ma non è questo il mio punto di vista perché se questa sera ci trovassimo a parlare solo di una impugnativa relativa alla mancata nomina o alla bocciatura Della no non so come devo dire
Del dottor Carbone noi non avremmo nessuna esitazione
Ne abbiamo invece e parecchia di fronte al diverso ulteriore problema e io non ho intenzione di mostrarlo perché al di là di quello che ho definito una certa incomunicabilità più o meno obbligata perché la politica associativa e anche questo è la politica giudiziaria anche questo che in questo momento cioè in quest'aula
Ma la vostra intelligenza è certamente in grado di distinguere il problema che si identifica nella accettazione o bocciatura dalla proposta Carbone con quello di che cosa fare in casi di questo genere noi siamo rimasti molto perplessi di fronte alla individuazione che almeno dodici o mi pare di più hanno ritenuto di poter fare dei presupposti di riapertura dei termini perché questo secondo lui va ben oltre la pur importante vicenda Carbone
Ciò nonostante poiché non siamo ciechi vediamo che le due vicende
Danno insieme storicamente vanno insieme
Noi non abbiamo nessuna intenzione di contribuire ad indebolire nemmeno in questa parte come Betty la mente sarebbe il complesso della deliberazione una una più complessa due uno di seguito all'altra Luna provano mica l'altro non mi riguarda non vi riguarda con un voto contro
Dunque io prego tutti di considerare che noi non potremmo votare a favore della riapertura dei termini per le ragioni che qui non intendo nel menzionare
Nel richiamare e tanto meno ripete prendete invece
E quella che è una dimostrazione del grande rispetto che abbiamo per questa istituzione
E per la speranza di poter contribuire alla uscita da quella che ci sembra essere oggi una secca una astensione
Per quel che ci riguarda nemmeno la delibera di riapertura dei termini avrà un voto contro ripeto per quello che ci riguarda
Consigliera Cesqui
Prendo atto delle dichiarazioni Franco collega Berruti volevo però fare alcune osservazioni perché la situazione che affrontiamo oggi una situazione straordinaria peculiarità per soprattutto sotto due profili io credo che a fronte di sulla distinzione tra le contenuto dalla decisione e il contenuto e la decisione di resistere ha perso l'impugnazione sporadici sulla decisione medesima
Le parole dette dal dal nostro presidente siano chiarissime a tutti le ha ricordate lo stesso concetto è stato ribadito dal collega bimbi dal collega Berruti si tratta di due cose completamente diverse non è in questo momento
Stiamo decidendo sulla richiesta di sospensione non sul merito della valutazione della non nomina il presidente Carbone della riapertura dei termini e la
Completa differenza dei bibliofili dovrebbe portare non in questo caso mai è sempre in ordine generale secondo un orientamento
Che è stato espresso anche due consiliature precedenti acconsentire Sempre e comunque alla l'organo di governo autonoma la magistratura che ha sembra che ha assunto la decisione di difendere questa decisione in sede amministrativa quindi devo dire io mi aspettavo la la la la decisione sull'astensione e avrei ritenuto diciamo inopportuna uso questo termine non è tra uno gatto ma non voglio assolutamente che possa sembrare
Un termine scortese ogni diverso decisione non in questo ma in tutti i casi che dovessero riguardare la la la la possibilità del consiglio e difendere le proprie decisioni
In particolare in questo non caso specifico ma in questa categoria di casi qui non siamo di fronte all'impugnazione di una sentenza del TAR
Rispetto alla quale sono già più legittime valutazioni in ordine alla presepio insorti la motivazione della sentenza la ricchezza di argomentazioni alla valutazione della possibilità che nell'assunzione della decisione effettivamente vi sia stato qualche è possibile errore decisionale da parte della del dell'organo collegiale
Qui siamo di fronte alla impugnazione di un provvedimento alla richiesta di sospensione la diva un provvedimento che ancora non esiste per il quale peraltro si fa addirittura una impugnazione per difetto di motivazione devo dire con una capacità di premonizione straordinari quindi qui non è in gioco la liberali terminazione nella valutazione del contenuto del provvedimento dell'apprezzamento
Della giustezza della decisione del giudice amministrativo siamo in una fase assolutamente antecedente della della quale direttamente ed esclusivamente in sindacato la correttezza di retta del nostro comportamento nel corso dell'assemblea che si è e concretizzato in una decisione assunta a maggioranza che ha trovato una maggioranza la formazione della volontà di tutto il consesso e non solo di una parte
Ma mi sembra che ci sia qualche cosa di più io a me sembra che questo richiesta di sospensiva metta per la prima volta in gioco in discussione
E punti ed equilibri che Is Us reggono in uno Stato democratico fino a che non sono messi in gioco in discussione
Io voglio richiamare l'atto penultimo capoverso del parere così come riportato nella nella nell'ordine del giorno del odierno dove si dice per fortuna che il comportamento del del capo dello Stato nel corso della della conduzione del plenum nel quale sia divenuto agli decisione per la quale si chiede probabilmente inammissibili mentre la sospensione
è in controvento il tipicamente fissato dalla dalla dalla relazione del verbale perché altrimenti il giudice amministrativo si orientò troverebbe nella condizione di dover sindacare il comportamento il Capo dello Stato
Io credo che con questo impugnativa si chiede al giudice avvenuto all'al giudice amministrativo di sindacare il comportamento del del Capo dello Stato
Secondo me con questo tipo di di di di l'eccezione che noi avevamo perché frequenta le mailing list avevamo visto diciamo uno no suggerita o paventata
Da alcuni degli interventori eravamo tutti Presa come una una veramente un'esagerazione una esagerano una una perdita di momentanea di controllo nella gestione delle reazioni rispetto a una decisione poco gradita l'abbiamo voi trovata puntualmente formalizzata nel ricorso
Allora io credo che a fronte di un a messa in discussione non non di un potere o anche una figura ma di uno dei monti equilibrarsi anziane nella nel nel nel non scritto punto d'equilibrio e l'edificio costituzionale io credo che un'astensione sulla che richieste di sospensiva sia
Una posizione che mentre in quasi tutte forse in tutte le altre occasioni corrisponderebbe altri spettò del fattori di essere diciamo conseguente a una diversa valutazione del merito la situazione sia in questo caso diciamo un po'poco sia un in questo caso diciamo non adeguata alla situazione e e per questo mi permetto di chiedere a chi pensa che astenersi di un'ulteriore riflessione prima di pervenire a questa decisione
Grazie
Io non Riviezzo
Sì solo per preannunciare il mio quello dei colleghi Petralia fresa avuto favorevole a questa delibera convinto voto favorevole a questa delibera per tutti i motivi che sono che sono stati esplicitati
Debbo suo fare una Sirtori natura la discussione di oggi cone il la fine a una a una discussione che ha che questo Consiglio sin da settembre ci ha divisi su cui su posizioni diverse
Perché non è stata la prima volta in cui noi ci siamo trovati ad affrontare il problema della a della questione di come comportarsi di fronte a una delibera per la quale il convegno componenti si erano divisi in modo spesso appunto come in questo caso ometto
Al sul merito della questione e c'era nei recenti plenum chi diceva
A guardate ci si può dividere nel merito ci si può dividere nel merito sulle questioni eccetera però quando a decisione presa l'istituzione va difesa
Va difesa comunque la difesa perché si tratta di difendere all'esterno l'istituzione Consiglio Superiore Magistratura rispetto rispetto al TAR rispetta giustizia amministrativa
C'era invece chi sosteneva contrariamente mi ricordo in particolare l'intervento Di Livio Pepino che diceva
In questo modo rimettiamo il consigliere di fronte a un conflitto di coscienza
Tra il difendere diciamo così la sua la sua deliberazione che se mai ha detto che proprio quella delibera non andava bene proprio quel punto non andava bene quel punto che oggi il ricorrente mette mette a a a sostegno della propria domanda proprio quello andava bene dice però io devo e quindi volevo un problema dice ma in questi casi secondo me ci dovrebbe essere
Una
Ci dovrebbe essere una diciamo così una un provino problema via perlomeno di astenersi insomma di di non pronunciarsi su questa cose cedibile dice
Io personalmente in tutti i casi in cui fino messo si è verificato sempre votato a favore delle delibere di di sostegno perché ritenevo che un senso istituzionale a prescindere da quello che fu seguiti comportasse a difesa dell'istituzione
Prendo atto prendo atto che oggi questa discussione finite
Che da oggi in poi questo discorso in un non avranno più alcun senso in questo in questo in questo consesso visto che sia mi pare che a questo punto siete
Sono non so come diceva Ugo senziente sono siamo tutti d'accordo sul fatto che invece a prescindere almeno e non facciamo differenze sul merito sulla procedura che c'è chiaro che ognuno di noi avrà la sua idea rispettare delibere precedenti
Allora diciamo con chiarezza che quando non è stato d'accordo su una delibera o in sei resistenza si può comportare astenendosi perché per cortesia non si vota contro perché non si vota contro l'istituzione
Ma per cortesia tema ma per lui e per l'astensione segnando così un dissenso rispetto alla resistenza perché questo è in questo modo si segnala un dissenso rispetto all'istituzione rispetto alla resistenza in giudizio
In questo modo si segnala il dissenso
Prendo atto di questo
L'opinione si possono cambiare anzi chi cambia opinione nella vita e io apprezzo sempre perché significa che è disposto a scortare gli atti prendo atto che questa discussione di oggi mette il punto fine a questo dice a questi discorsi
Sembra che non è non sopravvengano un orientamento diverso
Erano riterrà giusto
Registro di Padova
Consigliere Alberto Vecchi
Ma debbo debbo dire che
Quando
è iniziato questo plenum
Non
Non aveva ancora deciso
Se votare contro o astenermi
Avevo un'unica certezza
Quella che non avrei votato a favore
Ho sentito
Intanto i colleghi
E allora oggi posso dire che mi asterrò
Per accogliere il velato invito del Presidente
Con un voto di astensione che esprime però contrarietà
E che nei fatti e nei sentimenti è un vuoto contro questa dedite
E tenterò di tradurre in termini positivi molto brevemente
Questo atteggiamento negativo
Non perché sia importante conoscere la la mia opinione
Bensì perché ho fiducia nella morire utilizza
E confido nel mio inguaribile ottimismo
Che prima o poi interrogate voi stessi
Per ricavarne la verità che in ciascuno di voi
Neanche io
Non ho verità da esporre
Solo opinione
No no voterò a favore primo per coerenza
Non potrei avendo votato contro la delibera impugnata
Sostenere oggi che è quella delibera
Che ho ritenuto e ritengo sbagliata vada difesa in giudizio
Per rispetto
Della giurisdizione
Che non ha bisogno media apostoli né di Paladini
La giurisdizione può
In questo caso bene quella amministrativa o più esattamente dovrebbe decidere da sola
Proprio perché è un rapporto tra istituzioni
Voterò non a favore perché il CSM non è parte
Non è parte in questa contesa
Non deve difendere posizioni convintamente preconcette
Ma è soltanto l'oggetto
Di una contesa nel quale il CSM non può che essere indifferente
Gli angeli direzioni amministrativa va lasciata
Decidere da sola con rispetto
Anche perché poi se ci riflettiamo
Il CSM non ha nulla da difendere
Perché non ha deciso
Non deve difendere una sua decisione
CSM si è rifiutato di decide cioè
è ha poi deliberato
Di aspettare che arrivi Godot
Nel più ampio
Nella più ampia partecipazione di altri magistrati tutti certamente capaci ma i quali avevano ritenuto di non dover partecipare forse perché d'accordo con il plenum d'accordo con la Commissione prima maniera avevano ritenuto quel comma corrente fosse il migliore il più meritevole e il più adeguato
E infine voterò contro perché
L'esito
Finale non non mi interessa
Proprio per il rispetto dell'ordine giudiziario
Qualunque sia la decisione
Giacché la deliberazione del CSM avrebbe dovuto ispirare assi
A quel detto
Tanto vero quanto bugiardo
Del vinca il migliore
E il migliore
Il CSM prima maniera lo aveva già trovato
Certo è che questa vicenda ha frantumato un mito
E nona questa frantumazione
Nemmeno l'onore della ideologia
è frutto di una miscela esplosiva male mimetizzata dietro la difesa di comportamenti etici
Rancori
Personalismi interessi
Però oggetto di conquista di posizioni di prestigio o di potere forse forse pattuizioni su surrettizi
La Rete
Me lo son chiesto e mi son dato la risposta
Ma perché con chi
Dovrei schierarmi
Oggi
Per difendere chi e che cosa
Posto che
Il CSM
Nel rispetto allora della legalità inadempimento di un suo dovere
Scelse chi era il più adeguato il più idonea
Ha cambiato opinione il CSM non ho cambiato opinione io e in forza della coerenza
Non voterò a favore
Consigliere Pepino
E io mi ero proposto di non intervenire ma lo devo fare per due ragioni la prima per una rapida indicazione delle ragioni contrapposte a quelle ora indicate
Dal Concilio era netta
La mia posizione diametralmente opposto
Quelle che il consigliere Anedda non avverte come considerazioni etiche e deontologiche fondamentali
Per me sono dei principi a cui ho ispirato sempre
La mia azione anche nel voto
Mi sorprende che questo venga messo in dubbio protesto perché questo viene messo in dubbio
Chiedo
Che di ciò si di attori casomai si apra un dibattito per capire ah mi sembrava evidente ma nono motivo di non ritornare sul punto che le ragioni che hanno indotto a me e credo chi come me ha votato siano ragioni
Che non hanno nessuno scopo occulto ma hanno la sola ragione che abbiamo esposto e che mi onoro di avere
La seconda ragione invece è una ragione di carattere più generale risponde al problema posto dal consigliere Berruti raccolse dal consigliere Riviezzo
Credo anch'io che ci sia un problema rilevante e non a caso lo avevo proposto non ricordo la data ma ricordo l'occasione che la quella della nomina degli avvocati del dell'avvocato Conte in genere il tema della nomina e gli avvocati in Cassazione
Io sono convinto che ci sia un imperativo fondamentale per noi lo dissi allora e lo ribadisco oggi imperativo fondamentale e che tutti si concorra acconsentire al Consiglio di difendere le proprie decisioni
Questo è l'imperativo fondamentale riterrai scorretto
Istituzionalmente un atteggiamento che non produca questo risulta credo allo stesso modo come ho detto allora e come ribadisco oggi che questo atteggiamento si può esprimere sia attraverso un voto favorevole alla resistere in giudizio sia attraverso un'astensione che consenta
Che questo esito si ragiona
La scelta è una scelta che va fatta di volta in volta come dissi allora e come ribadisco do oggi a seconda di quelle che sono le questioni intricate i principi fondamentali a cui ciascuno per cui non mi sorprende anzi trovo che sia di per sé una una arancione
Come dire una posizione del tutto coerente e quella di un atteggiamento di astensione che oggi alcuni dei consiglieri anni
Personalmente credo
Che forse oggi in quella scelta a caso per caso ma questo vale per meno mi permetto di dare dei consigli ad altri
Possa
Portare invece alla utilità di un di un voto favorevole
Perché questa volta non si tratta solo
Di difendere una delibera perché quando
La legittima e sacrosanta tutte la
Delle proprie ragioni
Da parte di chi le tutela sconfina in un attacco scomposto al Capo dello Stato
Credo che ci sia qualcosa di più
Della semplice necessità di difendere una deliberazione del Consiglio
Soprattutto quando a ciò si accompagnano alcuni segnali inquietante
Rispetto a quelle che sono le regole
E i poteri dell'autogoverno
Perché quando dopo la nostra decisione
Il ministro della Giustizia l'unico che casomai dovrebbe tacere anche in relazione a dei suoi poteri
Di fatto e di diritto ritiene di dire che la nostra decisione è stata sbagliata mi sembra che sia un segnale inquietante rispetto a quello che la situazione di rispetto dell'autogoverno e quando io vedo e lo devo dire con grande franchezza
Fissato il giudizio sulla sospensiva a tre giorni liberi
Dalla presentazione del ricorso e senza nemmeno la produzione del provvedimento che si impugna io credo che anche questo sia un segnale inquietante rispetto al rispetto dell'autogoverno questi profili mi inducono ulteriormente credo che siano profili che possono essere prese in esame anche da chi è partito
Da una posizione di astensione che possono nel caso specifico sostenere anche da parte di chi è partito da posizioni diverse un voto a favore forse lo ribadisco con con assoluta convinzione credo che l'atteggiamento di consentire al Consiglio di spiegare le proprie difese sia l'atteggiamento istituzionalmente corretto se poi si esprime attraverso il voto favorevole all'astensione mi sembra che sia appunto una scelta di opportunità che credo vada in ogni caso rispetta
Grazie
Io ho sempre lo lo stop loss breve
Diciamo lo non lo auspico conduttori primi quattro quando c'è bisogno di un arrivo io replica oppure seduti
Ma in un senso o nell'altro
Perché
Grazie
Io
Sono stato molto attento a non menzionare alcuni degli aspetti più sgradevole di questa vicenda e continuerò lungo questa strada no no parlato della delibera che ha approcciato Carbone
Ho parlato di un altro aspetto mi preme sottolineare che a mio avviso il problema riapertura dei termini in particolare è una cosa estremamente importante perché riguarda tutti i concorsi e non questo
Soggiungo e non lo avrei fatto ma visto che si rischia a cercar di essere come dire
Rispettosi e qualche volta perdonatemi la civetteria una delle poche che mi sono rimaste eleganti
Ah non menzionare
Cariche e funzioni che evidentemente come dice Betta Cesqui
Debbono rappresentare il punto più delicato della sovranità e quindi debbono avere il rispetto più assoluto
Che considero quella parte del ricorso alla quale non mi sono riferito perché essa non riguarda la riapertura dei termini ma in generale più problema in cui si accenna
Al Presidente del Consiglio superiore della magistratura
Istituzionalmente parlando una volgarità
Ma noi questa sera stiamo parlando di altro almeno noi sei intendiamo ribadire che il problema è che in questo momento ci preoccupa molto
E quello dei presupposti di una ripetuta dei termini perché siamo permessi ma mente convinti che è una discrezionalità interpretata fino al confine della assoluta sovranità
Sia pericolosa è sbagliata
è questa la ragione
Per la quale non riteniamo di potere andare oltre
Nel dovuto rispetto delle istituzioni che francamente rivendichiamo a nostro parte del nostro patrimonio di non potere andare oltre una delibera di astensione che in ogni caso quali che siano le maggioranze strutturalmente lo rammento a me stesso
Non è in grado di impedire proprio strutturalmente non è in grado di impedire di resistere
Grazie
Se non
Prego considerevoli brevissimo intervento che praticamente una dichiarazione di
Io ho votato contro la la proposta di nomina degli oltre al carbone
Lo fa lo ha fatto le vorrei dire a tutti i colleghi
Del interrogando me nel profondo
Vorrei dire anche con insofferenza perché quando si tratta di bilanciare le qualità professionali una persona con altre considerazioni come ho detto nel mio intervento di allora di tipo etico e deontologico queste costanti
Come dire in termini di sofferenza interiore l'ho fatto rispettando profondamente le ragioni di quelle che hanno deciso hanno pensato che in questo bilanciamento e dovrebbero pesare di più
Gli aspetti legati appunto alle qualità professionalità terzo io ho ritenuto che invece dovessero pensare in questo caso il primo di altri aspetti
Devo dire che questo ricorso
Mi conferma molto nella correttezza di quel voto che ho L'Espresso
Per varie ragioni che i colleghi hanno meglio di me prima enunciata
Questa rapidità
Un po'sospetta come l'ha definita il presidente
Il fatto che nel ricorso sì da della scarsa o conoscenza della della non conoscenza completa degli atti e dei verbali
Che hanno portato alle decisioni il fatto che in questo ricorso in qualche modo si mette in discussione il ruolo del capo dello Stato
E cioè il diritto che il capo dello Stato è di presiedere una seduta come ha fatto ispirandosi a una prassi che altamente opportuna dal punto di vista costituzionale che quella di non partecipare al voto
Una prassi costante
Ultima considerazione
Lo ho detto prima rispetto profondamente la ragione o le ragioni di coloro che hanno votato diversamente da come ho votato in entrambe le delibere
Quella relativa al dottor Carbone quella sulla riapertura dei termini chiedo che altrettanto Rispetto vi sia nei confronti miei e di coloro che hanno votato in modo diverso grazie
Grazie ma se possiamo chiudere questa questa discussione
Io
Vorrei soltanto rilevare
Che
Anche tutti i tentativi di di uscire
Da una fase di immobilismo
Che ha preceduto la riunione per l'undici di dicembre
Tutti i tentativi da me portati avanti
Sottolineavano una esigenza
Non lasciamo vacante il posto di primo presidente
Ora nel rispetto di una decisione che non ha privilegiato le ragioni pro ma neppure ha condannato le ragioni contro
C'era da aspettarsi che i più diretti interessati o il più diretto diciamo anche il più autorevole l'interessato dei tra i candidati
E potesse
Gravare il provvedimento dinanzi al TAR del Lazio
Saremmo ingenui
Ho saremmo stati ingenui non prevedere che avremmo avuto anche questo questo sbocco
Ma che cosa oggi è in discussione
E dice bene il consigliere Berruti
Che non è in discussione la votazione sul presidente della Suprema Corte di Cassazione
Ma è in discussione la riapertura dei termini
Bene
Facciamo il caso che non avessimo riaperto interni
Avremmo dovuto registrare una fase di stallo a tempo indeterminato
E non credo che il Consiglio superiore della magistratura
Potesse rivede i
Questa sua posizione di neutralità rispetto al pro e al contro
Se non in presenza di una decisione di carattere giurisdizionale ma la decisione di carattere G20 unidirezionale comporta implica
Che ci sia un un ricorso che ci sia una decisione
Anch'io mi sono posto il problema che fare
Ho chiesto al procuratore generale di partecipare alla riunione del Comitato perché ritenevo che di fronte ad una fissazione di camera di consiglio per discutere
La sospensiva
E sarebbe stata da parte mia una omissione gravissima contestabili sede
Di plenum ma contestabile anche da parte della pubblica opinione
Ci dobbiamo difendere non ci dobbiamo difendere
E il problema
E tenere conto che sia pure in una
Giurisprudenza che è costante anche perché ripetitiva su queste questioni
E io credo che
Si possa
Dire che l'unico controllo
Che può fare l'organo giurisdizionale amministrativo
E quello relativo alla competenza eravamo eravamo competenti eravamo competente Baron rispetto alla riapertura dei termini
Che è consequenziale all'atto che abbiamo
Diciamo preso nella seduta dell'undici di dicembre
C'è una violazione di legge
Quale
C'è una illogicità manifesta
Che può essere ravvisata nei comportamenti diversi
Tenuti soprattutto nella quinta Commissione e riversati per intero
Nella nel nel nella seduta plenaria
Però ci sono anche fatti nuovi
Che hanno potuto dare vita a una
Revisione di comportamenti non da parte di tutti ma di una parte del
Della quinta Commissione
Peraltro dobbiamo anche dirlo io
Mi sono proposto l'ho detto alla dottoressa Ferranti lo dico a me stesso Ina ad alta voce
Di vedere anche
Le modalità
Di approvazione
Dei provvedimenti
Sia nella sostanza sia nella foto
Perché di certo
Noi abbiamo avuto in forza di una richiesta che è stata avanzata dal vicepresidente
Di discutere
Contemporaneamente non solo la relazione Siniscalchi ma anche alla relazione Maccora noi abbiamo fatto una trasposizione cioè abbiamo trasferito
Nella deliberazione dell'undici dicembre la parte
Del giudizio
Che la consigliera Maccora espresso nei confronti del candidato ma dal candidato Carbone
E per non trovarlo ripetuto anche nella parte relativa alla riapertura dei termini
è io ho dovuto faticare non poco
Ma io ho faticato anche all'esterno del Consiglio superiore dalla magistratura perché ritengo che non riusciamo organo sovrano qui
Ma siamo sovrani anche rispetto alle strutture esistenti nei quali ci posso provare il loro apporto di intelligenza di là Priore ruba laboriosità di di di di dottrina di approfondimento ma non possono diciamo sostituirsi alla volontà o delle commissioni o del o del plenum
E credo che questo ha verbalizzato si unificante sia anche molto molto importante
Ora questo controllo giurisdizionale
Va
Diciamo sotto il profilo sia della congruenza dei presupposti sono congrui non sono concordi ci sono delle delle irragionevolezza ci sono delle contraddizioni
C'è una adeguatezza della motivazione
Non abbiamo saputo scegliere il primo presidente non abbiamo voluto scegliere il primo presidente nell'ambito di quelle candidature
Perché anche questo metodo comparativo
Non è elemento essenziale nella costante giurisprudenza del Consiglio di Stato
Ma non no non abbiamo scelto
Stiamo con le braccia conserte inattesa che arrivi non lo so consigliera né da questo vudù che dovrebbe arrivare
Però non lo so se avrà le vesti di magistrato le vesti di avvocato le vesti di ingegnere
E perché deve essere uno dei magistrati che che concorrono e non necessariamente dal punto di vista comparativo perché il consiglio di stato ripetutamente ha detto che la comparazione non è elemento dirimente
Può essere un elemento che concorre a quo a formare il convincimento però era idoneo età e il profilo attitudinale sono le altre questioni cui ha fatto riferimento il consigliere Pepino
E ci sono queste queste questioni
E se è vero
Guardate che
Non è lontano mille novecento quarantotto cinquanta ma nello vicino mille novecentonovantotto
E il Consiglio di Stato proprio su questo punto
Ha sottolineato che l'attività del Consiglio superiore dalla magistratura proprio in vista del conferimento degli incarichi direttivi
No l'attività
E rimessa in via esclusiva insindacabile acque a questo organo
E quindi io di riscontro di legittimità che è il riscontro di legittimità non riscontro di merito no
E rispondo rosso limita
All'accertamento dei gravi difetti degli atti eccetera ora
Dice Berruti ma con una
Con un ragionamento
Diciamo veicolato ma voi non discutiamo quello di prima
Ma quello di prima ha dato vita quello di dopo
E quello di dove è avvenuto in una maniera informe consentitemi di dirlo con tre voti a favore di Carbone tre voti a favore della dei presupposti
Ora la quinta Commissione si è spogliata sia della questione carbone sia della questione presupposti di diciamo di riapertura dei termini
E siamo venuti dinanzi al plenum il plenum è l'organo sovrano che può correggere mancanza di volontà della quinta Commissione no
è indifferenza della quinta Commissione a decidere e problemi di formazione delle maggioranze le maggioranze si formano con un voto maggioritario si sono sei a votare sono quattro
Le persone i componenti che devono votare a favore della riapertura dei termini non è avvenuto dopo di che che fa
Il Consiglio suprema magistratura non riapre i termini ecco la ragione per la quale io ritengo che era doveroso da parte nostra
Venire in questo plenum straordinario per poterci difendere va be'poterci difendere soprattutto di fronte a un rischio che corre la Suprema Corte di Cassazione
Io voglio ripetere e quello di avere una vacanza che può durare i tempi medi dei procedimenti dei processi amministrativi
E io spesso sento dire il processo civile il processo penale i tempi sono lunghi ma quelli della magistratura amministrativa addirittura sono lunghissimi
A meno che non intervento Gore non intervengono diciamo non intervengono fatti
Diciamo non rituali perché non sono non sono rituali allora io dico
Forse siamo anche il ragionamento però non fino al punto da dimenticare che l'undici di dicembre non siamo stati in grado di nominare il primo presidente e che era il tredici di dicembre abbiamo riaperto i termini e contro diciamo il provvedimento di merito nomina del primo presidente e contro la riapertura dei termini c'è stato ricorso né che il ricorso soltanto per la riapertura dei termini io vorrei soltanto dire che
La cosa migliore sarebbe che il il TAR decide se nel merito piuttosto che lasciare inalterate le cose come se niente fosse avvenuto come se non avessimo dici deciso un quattordici voti a favore
Contro le astensioni la riapertura dei termini per il concorso di primo presidente perché questo è il punto che sono cresciuti i voti per riaprire i termini ma sembra che i voti siano diminuiti proprio sotto questo profilo e siano rimasti inalterati i voti dei che sono stati
E dati e non diciamo in maniera non utile alla per proposto di nomina del PIL del primo presidente io vorrei io vorrei ecco del dando atto che io non sono così radicale con lo vorrei dire al consigliere Rivi
Io non sono così radicale un ragionamento porta a un diverso una diversa valutazione
Essere soccombente in una discussione non comporta necessariamente diciamo la rigidità della posizione assunta al punto da privare il Consiglio superiore la magistratura da una difesa ma noi ci dobbiamo difendere nel caso di specie ci dobbiamo ci dobbiamo difendere crolla quel principio in base al quale si difende sempre l'organo
Sopra se l'organo qualche volta sbaglia ad avviso di ciascun componente e l'organo non ha diritto ad essere tutelato all'unanimità l'importante che
Si verifichi secondo le regole della democrazia e quindi del principio maggioritario si verifica una maggioranza che dia ragione all'una o all'altra delle tesi che diciamo il rapporto dialettico l'una
Rispetto rispetto all'altro
Allora io metto in votazione
Metterei in votazione seduta pomeridiana dell'Assemblea del tredici dicembre tutto quello che abbiamo fatto che è stato distribuito prima ancora di andare perché io debbo dare diciamo in maniera formale
Copia della deliberazione del tredici dicembre poi quando ci sarà restituita con la firma autorevolissimo del Capo dello Stato
La deliberazione dell'undici dicembre la daremo e civile ricorderemo tutti che né in diritto amministrativo né più né i processi amministrativi si può anche non allegare il provvedimento impugnato quando la regola è che c'è una inammissibilità del ricorso nella ipotesi in cui uno non deposita allegando il provvedimento impugnato grazie
Metto ai voti questo provvedimento
Quello del tredici dicembre due mila sei scusa e stiamo Marigliano alto del provvedimento no io volevo solo fare una cosa Gorizia errore materiale
Che paragrafo è saltato un verbo ma solo giusto per non farci dire che non sappiamo nemmeno scrivere
Io a pagina diciotto il paragrafo tutti
Inizia con un participio passato considerati invece va considerato perché siano ovviamente dai considerate va considerato solo
Sì io ce n'ho una ventuno
Pagina dieci otto da da va
Pagina
E che finora
Va considerata
Però anche a pagina ventuno c'è un errore materiale invece l'inaugurazione essa è le inaugurazione
Dell'anno giudiziario sono diverso eccetera c'è lei oppure la inaugurazione
Mi sono
Chi prende atto di questo provvedimento e Amsa è pregato di alzare la mano
No abbiamo il verbale
Verbale del tredici
Chi è contrario chi è astenuto
Il verbale
Unanimità
Ringraziando ancora una volta il consigliere Siniscalchi per la sua lucida relazione anche esaustiva io metto ai voti il provvedimento di resistenza in giudizio con diciamo con il l'ausilio dell'Avvocatura dello Stato per
Essere presenti come Consiglio Superiore della Magistratura dinanzi al TAR del Lazio
Avverso il provvedimento unico ma sia contro quello della nomina della mancata nomina sia un punto l'altro della
Determinazione della riapertura dei termini se non ci sono vorrei dire che nella seduta di ieri
Nella seduta di dopodomani mattina e pomeriggio noi continuiamo sei proprio non dovessimo esaurire gli argomenti potremmo fare alle prime ore del del giovedì mattina ma se dovessimo
Tenuto conto anche di cerimonia di auguri scambio di auguri interni esterni
Anticipiamo ecco
Andiamo mercoledì pomeriggio
Sì con un'anticipazione alle alle quattordici e trenta in modo da poter andare dal capo dello Stato ma poi se non dovessimo avere esaurito quando dobbiamo andare ci sta la seduta
Antimeridiana del giovedì mattina mai presiedere commissioni di giovedì si tengono o no non lo sappiamo io non ho avuto richieste di rinvio
La seduta è tolta