Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Dottor Salvatore leopardi lo facciamo
Per la settimana successiva scusi però per il contenzioso scusi se mi permetto per il contenzioso Grasso delicato i termini dell'impugnazione scadono il ventidue aprile
A ben ma lo facciamo in due e quattro aprile così
Centinaia cioè un po'di tempo ce l'abbiamo grazie
La seduta è tolta pubblico
La seduta è aperta
Abbiamo una pratica
Urgentissima
Ho
Compositrice definito vero Presidente Maniglio ai sensi dell'articolo quarantacinque della settima Commissione
Ad oggetto decreto numero nove in data uno marzo due mila sette il Procuratore generale pubblica presso la Corte d'Appello di Caltanissetta
Il destinazioni in supplenza del dottor Nicolò Marino alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di campani sette
Se lo vogliamo discutere subito qua cioè una proposta di maggioranza correlazione dall'avvocato Silvia Tirelli
E una proposta di minoranza la relazione del Consigliere Ferri
Se non ci sono obiezioni per la discussione io metto in
Discussione questa proposta
Di particolare urgenza dando la parola alla consigliera Tinelli gran grazie Presidente
Vi dirò subito alla conclusione della mia proposta che è di non approvare il decreto primo marzo due mila sette del Procuratore Generale della Repubblica della Corte d'Appello di Caltanissetta
L'oggetto di questa praticante e un decreto emesso appunto la procuratore generale della Corte d'Appello di Caltanissetta
Con il quale ha disposto la destinazione in supplenza del dottor Nicolò Marino
Sostituto Procuratore Tribunale di Caltanissetta per esercitare le funzioni di dirigente alla Procura della Repubblica di Gela
Quindi Procuratore generale delle di Caltanissetta disposto in supplenza
Che il dottor Marino del tribunale sostituto Tribunale
Di Caltanissetta andasse al tribunale alla Procura repubblica di Gela
Per tre giorni alla settimana dal due marzo due mila sette sino al rientro del dottor Angelo Ventura
E il punto che noi abbiamo esaminato in particolare
Siamo partiti dalla considerazione se si trattava di un'applicazione o se di una sostituzione effettivamente visto che il decreto
Prendeva le basi metteva come affondamento della decisione a fondamentale Giglio nell'articolo centonove
E l'articolo centonove e notorio in realtà prevede effettivamente la sostituzione ma all'interno dello stesso ufficio nel momento in cui manca il il capo dell'ufficio prevede che il più anziano
Ne faccia le funzioni
In questo caso la situazione è diversa nel senso che si tratta di un sostituto che si muove da Caltanissetta per andare a Gela quindi non è lo stesso ufficio
E allora innanzitutto abbiamo ritenuto che il fondamento ripeto posto a base del decreto dal Procuratore generale dottor Barcellona non fosse assolutamente pertinente
E
L'altra diciamo parte mancante è ovvio che partendo dal centonove il procuratore non ha nemmeno motivato in alcun modo il motivo della necessità della sostituzione
Perché centonove non prevede motivazione alcuna nel senso che è fondato semplicemente sul fatto che sia assente il capo dell'ufficio
Quindi fatta questa considerazione di non pertinenza dell'applicazione centonove ci siamo domandati se era possibile comunque salvare il disposto del Procuratore generale
Per una spirito di conservazione in ogni caso degli atti e per venire incontro naturalmente alle esigenze dell'ufficio che abbiamo capito essere in ogni caso relative
A l'assenza del dottor Ventura
Assenza che peraltro si è già verificata
Per questioni legate allo SPRAR suo stato di salute
Allora da questo a questo punto ci siamo interrogati appunto sul costo sul fatto se si trattasse di sostituzione o se di applicazione
è stato facile arrivare alla conclusione che non poteva trattarsi di una sostituzione considerato di nuovo che erano in ballo uffici diversi ripeto Caltanissetta e Gela
E che inevitabilmente non poteva che il Procuratore generale utilizzare il sistema dell'applicazione
Il la la forma per ottenere l'applicazione richiede oltre alle motivazioni anche un interpello fra tutti disponibili
Quindi a questo punto ovviamente la la la pratica era totalmente carente della procedura prevista per l'applicazione per cui non non c'era modo di salvare questo decreto
Queste sono le conclusioni aggiungo ma poi
Meglio di me saprà fare il Consigliere Ferri che sostiene appunto l'ipotesi di minoranza
E comunque la minoranza intesa nel senso che della Commissione cinque hanno votato per la proposta che io vi sto facendo
E questa c'è un precedente sulle
Proprio dello stesso identico tipo EUR con le stesse parti cioè il Procuratore Generale dottor Barcellona già
Disposto emesso un decreto di questo tipo nel settembre del due mila e cinque
E il Consiglio Superiore della Magistratura
Quello uscente e quindi non il nostro nel giugno del due mila e sei
A accolto questo decreto
Previa richiesta delle motivazioni che avevano indotto il Procuratore generale a effettuare questa sostituzione
Il decreto e messo all'ora nel settembre del due mila e cinque da procuratore generale era esattamente identico ha questo di cui stiamo parlando oggi e quindi anche quello fondato sull'articolo centonove
La Commissione ha ritenuto che questo precedente
Purtroppo non fosse conforme né alla legge sostanziale né alla normativa secondaria di circolare per i motivi che vi ho anzidetto
Cioè non pertinenza dell'applicazione articolo centonove mancanza della procedura dell'applicazione
Aggiungo che questo Consiglio invece cioè il nostro ha già ha deliberato in una situazione di necessità di sostituire
Un capo ufficio
Nessun caso di Milano quindi non non relativo alla
Alla zona di cui stiamo trattando
E la Commissione a ha disposto in base proprio a ritenere do la situazione un'applicazione
Per cui la proposta che io vi sto facendo oggi è conforme a quanto già questo Consiglio Superiore della Magistratura a disposto nel gennaio del due mila sette
Quindi io insisto purtroppo perché questa proposta aggiungo fra l'altro che
Dal punto di vista di chi ha votato favorevolmente questa proposta
Si è anche ritenuto che l'indicare al dottor Barcellona comunque il sistema che dal punto di vista formale e sostanziale conformità alla legge e alla normativa secondaria
E quel che noi riteniamo giusto fare può essere utile onde evitare che fieri crei una identica situazione considerato che purtroppo il dottor Ventura potrebbe anche avere altri
Momenti di assenza
Grazie con il Consigliere Ferri prego va bene ringrazio il presidente ringrazio
La collega Tinelli anche se mi torna difficile fare meglio di lei la ringrazio comunque per la sollecitazione
Il punto è questo chiedo particolare attenzione perché c'è stato anche discussione in Commissione e poi ho sostenuto la mia tesi e spero
Di avere più fortuna rispetto a quanto ottenuto in Commissione
Occorre fare impostare il discorso sotto due profili
Vi è un profilo di applicazione delle circolari sulle quali poi dirò e anche un profilo di buonsenso ma ha colpito molto ieri anche l'intervento del collega Pepino
Quando giustamente per quanto riguarda le tabelle di Torino
Ha fatto quell'emendamento che tutti abbiamo votato anch'io ho votato dove si richiamava il Presidente del Tribunale di Torino ad applicare bene la circolare per la prossima volta però
Per una questione di buonsenso e di fatto in fatto siccome era un concorso avviato due anni prima
Era
Difficile al Consiglio e diciamo dire Aito sbagliato tutto tutti ora si devono risposta e questo è il caso è legge è diverso perché non son passati due anni ma è più attuale però il principio è lo stesso però io mi chiedo
Parliamo della Procura diceva
La procura di Gela oggi il Ministro degli Interni l'onorevole professore Giuliano Amato e a Gela o oggi o domani pare oggi proprio e agire all'attenzione di Gela è sotto gli occhi di tutti perché un Ministro degli Interni che
Si presenta e va a Gela penso che comunque l'attenzione dell'organo di autogoverno supposti come quelli di Gela
Sia opportuna e debba avere la stessa attenzione che hanno tutte le forze politiche tutti quanti perché sappiamo in che condizioni lavora di colleghi in quelle in quel di Gela allora io mi chiedevo parti necessariamente era questo
Da da questa premessa il Procuratore generale di Caltanissetta
Applica un
Sostituto della Procura di Caltanissetta alla procura di Gela nel momento in cui il Procuratore Capo
E Angelo Ventura si mette in malattia perché purtroppo a dei problemi di salute
Dunque il proprio ad Acireale decide di applicare
Questo magistrato più anziano rispetta i sostituti attualmente in servizio presso Gela manda al collega più anziano e nel provvedimento di fatto dice fino a che non rientra
Il
Collega e Ventura
Tu reggerà mai l'ufficio allora i problemi
Ci sono però secondo me
Esistevano anche delle soluzioni diverse
Da quelle indicate nella proposta di maggioranza che ha un rigetto così secco dice no hai sbagliato hai sbagliato a mandare in Nicolò Marino dunque non mi sembra che si dia un segnale giusto
E corretto all'ufficio di Gela in questo momento e c'erano soluzioni secondo me diverse che poi ora illustrerò
Il punto è quello che nel provvedimento che ammetto del Procuratore generale che non è dei migliori anzi diciamo che carente sotto il punto di vista della motivazione una motivazione
Che poi lo dirò nel mio PQM come misura diciamo alternativa come soluzione alternativa era quella di chiedere al Procuratore generale
Di integrare questa motivazione ora il Procuratore generale nella premessa e nella motivazione del provvedimento dice
Devi andare a Gela dal primo marzo al trentuno marzo parliamo di un mese anche se poi nel PQM
Non ricordo di polmone ripete il periodo da uno dal primo al trentuno marzo ma dirà fino a che non torna il capo ufficio che attualmente è malato nella mia soluzione
Però io propongo di sanare il provvedimento del Procuratore generale limitatamente al periodo dal primo al trentuno ma siamo dunque correggo in qualche modo quel PQM che può sembrare a tempo indeterminato e propongo di sanare dal primo al trentuno marzo
E poi di dire al Procuratore generale guarda che dal primo aprile in poi
Vedi di seguire meglio la circolare e attiene giri più a quanto dice la circolare perché qualcosa di sbagliato ci può essere dunque la mia soluzione era di sanare un mese
Non capisco perché non si possa arrivare a questa soluzione e si voglia per forza
E bocciare questo provvedimento tout-court senza dare altre possibilità
Questo sono considerazioni generali entro più nello specifico e comunque da giuristi dobbiamo necessariamente confrontarci con le norme e vediamo in che modo ci può essere un'interpretazione diversa
Sempre seguendo il dettato soprattutto dell'ordinamento giudiziario perché poi le nostre circolari lo dico a me stesso voi lo sapete meglio di me son fonti secondarie dunque la norma cardine in questo caso il centonove dell'ordinamento
Giudiziario allora
La soluzione quale quale può essere secondo me allora applica applicazione siccome il provvedimento di Barcellona andrebbe qualificato non come supplenza ma come applicazione endodistrettuali
E il Procuratore Generale ben poteva applicare un sostituto al posto di ventura che è impedito a Gela
Poi qui sto sostituto ai sensi dell'articolo centonove essendo il più anziano automaticamente reggeva la reggeva la la Procura
Ora l'unica cosa che non ha fatto il e Procuratore generale Barcellona in caso un premesso appunto più qualifico provvedimento come applicazione non come supplenza
è quella di fare un interpello in un interpello in tutto il distretto cui senza fare l'interpello ha ritenuto opportuno
Mandare il dottor Marino ora l'articolo centoquattordici della nostra circolare al comma terzo lascia spazio
Perché dice inizia qualora
Non esistano ragioni di particolare urgenza
Luca qualora non esistano agevoli previgente
Che vanno specificatamente indicate tutti i magistrati facenti parte dell'ufficio devono essere posti in condizione di manifestare il loro eventuale consenso
In questo caso secondo me anche se la motivazione diciamo non è delle migliori anzi e a appena accennato dice i somali oggi sono possibili ci sono situazioni particolari senza dire quali
Non era un obbligo comunque perché siccome Gela è uno di quegli uffici nel quale si può opporre con la soluzione alternativa secondo me la Commissione e in questo io
Come subordinata chiedo ritorno in Commissione poteva chiedere al Procuratore generale quali fossero queste ragioni di particolare urgenza
Però almeno iniziare un'interlocuzione per capire se effettivamente queste ragioni ci fossero però boccia are così il provvedimento
Non mi sembra la soluzione la soluzione più giusta tra l'altro ho cercato anche dei precedenti ho visto che nel passato il vecchio Consiglio
Proprio
Lo illustra caso identico indico in le il dottor Nicolò Marino era stato già
Applicato a Gela come Procuratore reggenti essendo seduto più anziano e anche in quel caso era nato una discussione all'interno del Consiglio
E cosa aveva deciso il Consiglio aveva chiesto chiarimenti
Al procuratore generale siccome va rifatto il provvedimento così diciamo al limite il vecchio Consiglio cosa ha fatto ha chiesto
Al Procuratore generale ma chiarisce quali sono i motivi quali sono le esigenze Procuratore generale aveva spiegato con tre paginette quattro
La situazione
E il Consiglio aveva approvato il provvedimento allora io dico perché non seguire
Questa fase interlocutoria che va seguito il vecchio Consiglio
Una soluzione seconda soluzione saniamo al provvedimento dal Perù e dal primo marzo al trentuno marzo solo un mese
Evitiamo il Procuratore generale a seguire dal squallore avventura speriamo che torni a lavorare però prolungarsi
Il periodo di malattia dal primo aprile si invita il Procuratore generale a fare prima l'interpello e a seguire un'altra soluzione
Io propongo due soluzioni mi pare che una delle due possa essere accolta insisto veramente perché
Norme mi sento di cambiare idea e di votare la proposta di maggioranza
Perché penso che una un un punto d'incontro possa essere questo di chiedere una motivazione diversa al Procuratore generale prima di respingerli
Il
Il provvedimento tra l'altro oltre questo precedente che ho citato dello stesso Marino del vecchio Consiglio
Ce ne sono altri due sempre che riguardano Gela due applicazioni sempre da Caltanissetta
Del dottor Renato Di Natale anche in questo caso nel Consiglio approvato il decreto del Procuratore generale
Del dottor Paolo Giordano anche in questo caso il Consiglio approvato ile il provvedimento del Procuratore generale
E abbiamo un caso anche del Piemonte del dottor Paolo Tamponi dove il Procuratore generale ha mandato un sostituto di Torino nella prua alla Procura mi pare di Tortona
Come sostituto e poi essendo il più anziano chiaramente reggeva reggeva l'ufficio io insisto e va bene rimetto alla vostra attenta valutazione e la sua avrebbe imposizioni agguerrita consigliere Manni corridoio cui do la parola
Come Presidente alla VII l'onere di
Di chiarire il tutto anche stagionali consiglieri Tinelli affari sono stati molto molto chiari per un minore attenzione non guasta
E qui ci troviamo di fronte a un provvedimento di più inequivocabilmente di supplenza con cui un collego sostituto da Caltanissetta viene mandato per tre giorni a Gela
Per le funzioni di dirigente in un caso in cui il mais il procuratore di Gela per malattia assente dal primo al trentuno marzo
Già questa brevità di tempo con la prossima scadenza del trentuno marzo spiega perché c'era l'urgenza Presidente di questo articolo
Quarantacinque
Capite bene che mandare un collega sostituto a fare le funzioni di Procuratore della Repubblica in una Procura del circondario
Non è solamente una vantaggio per la Procura di quel circondare ma anche un titolo che il collega matura andando a fare appunto per soggiorni per un verso proprie funzioni di Procuratore
Sulla inidoneo inequivocabili tratta della supplenza non vi sono dubbi perché non sono la terminologia ma anche richiama l'articolo centonove dell'ordinamento giudiziario che disciplina proprio le ipotesi di supplenza non dà spazio a dubbi
Quello che invece è abbastanza chiaro parimenti e l'assoluta carenza di motivazione di questo provvedimento
Perché non vi è assolutamente nessuna spiegazione del perché
Non si possa far luogo a un collega di Gela delle funzioni di Procuratore e perché ci è stato scelto nell'ambito di Caltanissetta il collega Marino
L'articolo centonove che è stato citato
Infatti in precedenza e inequivoco nel dire che in caso di mancanza o impedimento del Procura della Repubblica ove non sia stato nominato un vicario regge l'Ufficio il Procuratore aggiunto o sostituto anziano di quell'ufficio
In questo caso non abbiamo Gela una procura a organico completo tranne l'assenza del Procuratore temporanea con colleghi che sono del concorso anche del novantanove quindi non sono neanche colleghi giovanissimi
Quindi non siamo assolutamente l'ipotesi dell'articolo centonove perché abbiamo dei colleghi in loco il cui
Colleghi sostituti il cui più anziano avrebbe potuto benissimo far svolge le funzioni di procuratore e non si motiva perché ciò non sia potuto accadere
Abbiamo cercato come diceva la collega Tinelli di valutare se nell'ipotesi poteva essere valutato questo provvedimento come applicazione
Ma assolutamente non è stata minimamente seguita la prassi della applicazione ribadisco applicazione
Che prevede l'interpello da parte di tutti i magistrati dell'ufficio per poter diciamo essere sostiene per poter diciamo avanzare loro preferenza e fare una motivazione fare una scelta motivata
Vero è che quel corso il Consiglio precedente in un'ipotesi assolutamente identica aveva richiesto chiarimenti al Procuratore della Repubblica e in quel caso che era stato un'ampia motivazione di ben tre o quattro pagine come ha detto il collega Ferri ma appunto questo motivo ci fa capire che se non c'è un'ampia motivazione chiaramente non si può approvare il decreto ma non solo
Quel provvedimento precedente era stato adottato nel settembre
Due mila e cinque e il Consiglio aveva completato l'iter nel luglio due mila e sei quindi è evidente che una procedura di questo genere non consente al Consiglio di intervenire tempestivamente ma poi nel nulla ont eventuale provvedimento di non approvazione
La sanatoria in questo caso non c'è sembrato opportuna
Perché perché intanto è un provvedimento che brevissimo sta speriamo sta spiegando la sua validità perché scade il trentuno marzo poi così come abbiamo visto oggi citare questo precedente diciamo del Consiglio precedente questo
Aumenta così a precedente
Non vorrei che in futuro ci venga citato come precedente l'eventuale provvedimento oggi in sanatoria e allora ci è sembrato molto più logico posto che siamo già al ventuno ventidue marzo
E quindi il provvedimento per diciannove giorno utile suo affetto prima della sua scadenza richiamare l'attenzione del Procuratore generale su qual è la prassi che va seguita in questo caso
Che egli avrebbe dovuto a conoscere perché già il Consiglio a luglio l'aveva messo in allarme di l'attenzione non cioè motivato facci sapere perché ciononostante è stato ribadito un provvedimento fotocopia allora se noi oggi
Non apriamo questo provvedimento che ripeto per la gran parte del tempo avuto già efficacia
Noi sappiamo benissimo che ove fosse necessario ancora un nuovo provvedimento di applicazione e non di supplenza il Procuratore generale
Ben poco utilizzare la procedura corretta piuttosto che essere stato tratto in inganno un'approvazione di questo procedimento e continuare ancora con una supplenza sbagliata
Il veto queste sono in sintesi le motivazioni ritengo che dopo il pacato dibattito che abbiamo avuto in Commissione sì giungendo a queste due proposte il plenum abbia tutti gli elementi per poter deliberare
E ripeto che se noi vogliamo dare un segnale come abbiamo dato un segnale in una
Procedura assolutamente identica ritenendo l'applicazione anche in questo caso non possiamo che confermare che in questa ipotesi occorre applicare una un sostituto d'altri
Vista da altra procura
All'ufficio carente e poi nell'ambito della fisiologia del rapporto di anzianità andare a individuare chi debba essere
Il sostituto che possa avere le funzioni di dirigente di quell'ufficio grazie Consigliere Marcora prego
Allora grazie presidente volevo solo
Per fare
Piccolissime precisazioni e il primo
E una questione di sostanza nel senso che comunque noi decidiamo siamo alla fine di questo periodi o in cui è stata
Attribuita questa sostituzione del ruolo direttivo e quindi di nei fatti perché è stato citato l'esempio di Torino
Non c'è nessuna difficoltà perché non è che viene meno il periodo fino a qui decorso si pone però un problema per il Consiglio perché arriviamo a decidere quando sostanzialmente ormai
I periodi valutati sono in scadenza
Che è un periodo possibile di prosecuzione noi sappiamo che probabilmente in questo caso ci sarà una prosecuzione di questa sostituzione
E quindi abbiamo la necessità in qualche modo di dire quale la procedura corretta che in questi casi va seguita
Allora oggi in realtà noi ci troviamo per i sono stati e citati altri esempi però guardate che gli altri esempi che il call ed a Ferri ha riportato non sono assolutamente gli esempi che sono esattamente corrispondenti a questa situazione
Due esempi quello del Piemonte è quello della di Pavia sono due esempi di provvedimenti di applicazione che però erano stati correttamente posti in essere quindi con la procedura dell'interpello e con un provvedimento motivato i due precedenti che riguardavano Caltanissetta invece ne sono due provvedimenti
Peraltro comunque carenti di motivazione ma che si inserivano in un periodo in cui c'erano delle vacanze a Gela
Noi oggi abbiamo un ufficio che è un ufficio a copertura completa cioè dei colleghi abbiamo verificato come Commissione
Sono tutti presenti allora e veramente difficile arrivare a mio modo di vedere ad una valutazione diversa da quella che la proposta di maggioranza
Che è una proposta lineare in cui si indica a quella che dovrebbe essere la procedura corretta quindi un domani il Procuratore potrà benissimo
Consentire un'ulteriore prosecuzione se ce ne sono i presupposti
Di questa sostituzione seguendo l'ordinaria procedura arrivare oggi a affermare un a fatica un diciamo principio diverso ci esporrebbe anche
In qualche modo a mettere in discussione tutte quelle che sono le regole che non sono un caso ci sono perché rispondono a delle esigenze di correttezza
Di conoscenza per tutti attraverso la motivazione di quello che l'iter logico a cui noi verremmo meno senza sostanzialmente neanche ottenere un esperto che quello della consentire la funzionalità di quell'ufficio quindi mi sembra che anche il provvedimento
Che a esce dalla Commissione tra l'altro con la maggioranza sia un provvedimento che ristabilisce le regole ma in qualche modo tiene
Ferma quella che è la situazione di quell'ufficio che tutti conosciamo e non c'è dubbio che se c'è un'esigenza di avere un collega più anziano
Per svolgere queste funzioni di direzione nel momento di assenza del titolare questo potrà essere fatto colpo con nel futuro quello che noi diciamo semplicemente che dovrà essere fatto nel rispetto di quelle che sono le norme di circolare
Grazie Parolo
Veramente due parole perché mi sembra che stiamo discutendo veramente di poco perché pacifico per esempio che
Il il provvedimento è sbagliato nel senso che nella parte motiva del provvedimento del Procuratore generale si la premessa l'incipit che si ritiene di procedere all'applicazione di un magistrato
E poi dopodiché nel dispositivo che l'applicazione diventa supplenza che quindi comunque qualche cosa di poco di insomma che non ha funzionato
Per è solo una questione di forma perché evidentemente
Il risultato è stato ottenuto l'ufficio è stato coperto da un magistrato esperto e quindi è tutta qui io ho letto le due va visto che ci siamo affacciati su questo
I due le due proposte francamente
Direi che siccome è chiaro che per il prosieguo di questo tipo di intervento del collega più anziano sarà necessario che il Procuratore dal trentuno marzo il Procuratore generale
Eserciti attivi la procedura regolare dell'applicazione era soltanto veramente una questione di forma da una parte ci sta la
La proposta di non approvare il decreto dall'altra di sanarlo visto che abbiamo capito qual era lo scopo e abbiamo anche detto che era uno scopo condivisibile
Sulla base anche di precedenti con l'avvertenza però anche nella proposta di minoranza di ferie al Procuratore generale
Di per il futuro sviluppare attivare la diversa procedura quindi sostanzialmente non cambia assolutamente nulla devo dire che
Sul piano della forma io dico la verità mi sembra che siccome il nostro compito non è tanto quello di andare ma qua ci stavano delle esigenze effettive che sostanzialmente sono riconosciute c'è solo un difetto di motivazione non cambia nulla come risultato
Il fatto di fare un'indicazione un pochettino più garbata diciamo
Una sanatoria con il richiamo e quindi alla per il futuro alla corretta esecuzione della legge sarebbe stato forse più opportuno
Anche considerando che tanto giuste ama quelle esigenze alla base del provvedimento che vi è un parere mi venga venga informato del Consiglio giudiziario di Caltanissetta favorevole a quel tipo di provvedimento e quindi francamente dire che si potrebbe anche scegliere la forma la formula proposta dal collega Ferri
Che non Astrid senza antipatico di bacchettare il Procuratore generale che comunque ha fatto un provvedimento indubbiamente sbagliato inesatto un non ha seguito la procedura corretta
Ma noi altre volte abbiamo adottato lo stesso criterio in un'ottica di collaborazione anche con gli uffici specie quelli più difficili in cui i problemi di questo genere si verificano spesso quindi io sono a favore della seconda proposta
Petralia
Un procuratore generale che era stato mio Procuratore agli inizi della carriera mi disse una volta che per i provvedimenti di supplenza e di applicazione avrebbe sempre detto applica in supplenza dispone l'applicazione in supplenza perché avrebbe comportato sia l'una che l'altra interpretazione
E la stessa persona che inizia la carriera quando alla mia domanda io dissi e devo mettere ordina o decreta non sapendo se un provvedimento fosse l'uno l'altro mi disse Today mettere dispone e in questo caso se sicuramente apposto
Allora questo per dire che nel provvedimento del Procuratore generale Barcellona eccelso Procuratore generale che conosco personalmente c'è qualche cosa di simile si parla di applicazione nel testo si parla di destinazione in supplenza nel dispositivo
Ma viva Dio ciò che conta il dispositivo non è tanto la motivazione e che si tratti di una supplenza lo dimostra proprio il fatto che destinazione non applicazione in supplenza
Detto ciò dal punto di vista formale anche con una battuta iniziale che poi battuta non è
E vorrei aggiungere che ciò che sorprende fasce all'unisono con quello che ha detto la consigliera Maccora
E che è qua il periodo di tempo limitato qua si tratta di ventinove giorni
Posso capire quando nella Procura che ho lasciato sapendo di che non sarà coperta per tanto tempo il Procuratore generale di Palermo si è peritato immediatamente di destinare in su in applicazione un magistrato anziano per reggere l'ufficio ma qua si tratta di ventinove giorni
Per i quali allo Stato non sembrano esserci possibile possibili proroghe ora dico io in una Procura di cinque sostituti tutti i presenti in loco
In cui c'è un sostituto anziano che per tabella chiamiamola così all'ufficio e di privi di vicario quindi di ricoprire ex legge la carica di procuratore
Destinare INPS supplenza al di là della formalità del provvedimento un magistrato quale il dottor Marino che tra l'altro appartiene alla Direzione distrettuale antimafia di Caltanissetta e sappiamo quanto è importante
Anche sfiorando il merito della questione mi sembra effettivamente un po'fuori luogo quindi secondo me non soltanto è errato nella forma ma è anche inopportuno nel contenuto se può bastare grazie
Ringrazio io non so se la consigliera Tinelli vuole replicare no
Noi abbiamo due proposte la prima e quella
Che strada illustrato dalla consigliera Tinelli
Che metterei in votazione
Chi è d'accordo con la proposta della relatrice
Alzi la mano
Chi
Chi è contrario
Tre contrari
Astenuti
Tre sono tutte da quella parte
Per Romanello padroni
Una volta chi è astenuto nessuno
La proposta passa con diciannove o a favore tre contrari nessun astenuto
Passiamo adesso dopo avere fatto il quarantacinque speciale diciamo straordinario del
Dovevano
Dobbiamo andare alla nuova Commissione
Vero
Con relazione relatrice la
Non occorrono romano consigliere Romano prego
La pratica femminile anche sul
Una dove il Presidente chiedo scusa si tratta di determinare la data finale del tirocinio della dottoressa Laura inutili Tazzoli tenuto conto dei congedi straordinari che risultavano dalla scheda personale la data è stata individuato in quella del trenta aprile due mila sette
Quindi chiedo l'approvazione della delibera con questa correzione indicando la data in trenta aprile due mila sette
Ci sono interventi sia d'accordo alzi la mano chi è contrario chi è astenuto unanimità
Adesso andiamo
Sui questore questo di quinto che ero stato ieri rinviata
Pratica rinviato
Fascicolo numero quattro barra B come UDC allo scoppio barra due mila due avvocato Generale della Cassazione riesame a seguito di sentenza del Consiglio di Stato
Qui c'è
Una proposta
Pepino di passaggio tutti cioè di restituzione alla Commissione della pratica dobbiamo sentire la illustrazione prego consigliere Pepino e comincio io ho deve prima fare la relazione il relatore
Quali per prima sulla relazione chiedo scusa
Sì Presidente qui e dovrà essere un po'o
Purtroppo
Preciso anche mi intratterrò in Polonia perché bisogna ricordare talmente infatti come si sono svolti
Con la delibera del ventiquattro luglio due mila e due il CSM ha conferito al dottor Palmieri il posto d'ufficio direttivo di avvocato Generale presso la procura generale la Corte di Cassazione
Il dottor Vincenzo Nardi impugnava tale provvedimento
Del due mila e due deducendo né la illegittimità fare
Varie motivazioni soprattutto il regista manifesta contro i proprietari difetto di motivazione i sottolineando che CSM avrebbe trovato una valutazione incompiuta
Dei tratti essenziali qualificanti del curriculum per professionale del ricorrente
Oltre ad aver approfondito in modo insufficiente la sua posizione rispetto ai contro interessati dottor Palombarini che Palmieri di minore anzianità rispetto ricorrente
Il TAR del Lazio con la sentenza del due mila tre depositata il diciotto luglio due mila e tre
Ha accolto il ricorso del dottor Nardi
Osservando che il CSM non avrebbe trovato i un esame compiuto degli aspetti qualificanti nel curriculum del dottor Nardi in particolare non aveva sostanzialmente
Considerato il servizio maturato dal dottor Nardi e presso l'ispettorato generale del ministero
Inoltre e questa la questione più rilevante
A rilevato in sentenza che
Appena un anno prima
Nel due mila e uno quindi nell'ambito di una procedura concorsuale per il conferimento delle di un analogo incarico il CSM aveva escluso che dottor Palmieri
Unitamente ad altri candidati e meno anziani potesse essere posto su un piano di parità con i dottori Palombarini e Nardi per requisiti adito denari e di merito
E qui sta il punto riavvolgimento all'istanza di fuochi mesi due mila uno due mila e due
Dei giudizi comparativi
Al tempo e trovati avrebbero dovuto indurre l'organo di autogoverno a renderne una motivazione specifica cioè cosa dice
La sentenza
Che avendo comparato del due mila e uno i tra i candidati
Nel due mila e due bisognava motivare per fatti evidentemente nuovi e non conosciute una diversa comparazione per potere rovesciare quella che era una valutazione precedente
A seguito di impugnazione d'Amministrazione resistente della pronuncia di primo grado oltre che dal ricorrente della parte relativa alla declaratoria di ammissibilità per difetto di legittimazione a parte da vedere con i Ministri cos'è stato
Quella sentenza del luglio due mila e quattro ha respinto l'appello
E ha confermato la sentenza del TAR del Lazio che annullava la procedura di concorso per il conferimento di incarico direttivo di avvocato Generale la Corte di Cassazione del due mila e due
Il CSM
Oltre a dare attuazione doverosa la pronuncia sopra richiamata nella seduta del gennaio due mila cinque ha adottato un altro provvedimento con il quale ha rinnovato gli atti impugnati dottor Nardi annullate dal giudice amministrativo
E per la seconda volta per la seconda volta nel due mila e cinque dopo la sentenza del TAR di Consiglio di Stato ha designato il dottor Palmieri avvocato generale presso la Cassazione
E Nardelli a quel punto ad IVA per la seconda volta il TAR del Lazio
Per l'esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del due mila tre resa dal TAR e confermato dalla sentenza del Consiglio di Stato del due mila e quattro
Riducendo la palese così vitale giudicato da parte del CSM conduzione della delibera due del due due mila e cinque dal momento che l'organo di autogoverno pur in assenza di elementi nuovi e ulteriore
Ricordo quello che prima
A ho sottolineato che la sentenza diceva che dovevano esserci elementi nuovi nel due mila e due quattro due mila uno numero aiutati per poter cambiare una
A in precedenza nell'aggiudicazione del posto
Avevo formulato sotto giudizio espresso i provvedimenti già annullati
E non arde proponeva inoltre altro nel colosso sempre al TAR del Lazio per vedere annullata la deliberazione delle gennaio due mila cinque
Assumendo il travisamento dei fatti circa l'affermazione di maggiore durata la prevalenza dottor Carnieri Palmieri presso l'ufficio alla procura generale
Non avendo dato rilievo alla circostanza che dottor Nardi aveva acquistato prima dottor Palmieri le funzioni di legittimità vere e proprie inoltre ancora una volta
Diceva sosteneva che non era stata presa in esame il percorso professionale del ricorrente
Il TAR del Lazio questo punto ho chiamato a intervenire sulla questione per la seconda volta con la sentenza del due mila e cinque depositata nel novembre del due mila cinque riuniti ricorse
Per un verso respingeva quello relativo alla richiesta di esecuzione del giudicato
Dall'altro invece annullava la delibera del sia del CSM del gennaio due mila cinque
Con cui si era proceduto nominare per la seconda volta il dottor Palmieri avvocato Generale presso la Corte di Cassazione
In quanto sul CSM gravava non solo l'obbligo di rinnovare la procedura ma anche l'onere di dimostrare che la differenza tra i due candidati era tale da sostenere l'attribuzione del posto lo Tor Palmieri
Di converso la valutazione dei candidati fornita dall'orlo di autogoverno relativamente al periodo chi esercizio delle funzioni di intimità non risultava soli facente poiché già la prima sentenza del TAR
Avevo indicato che il periodo di applicazione presso la Procura Generale Corte di Cassazione non poteva essere totalmente equiparata a quello svolto come sostituto
Quanto alla produttività poiché la sentenza riteneva che dai dati risultava una più cospicua la porosità se dottor Nardi questo lo dice il bisogna esplicita la sentenza rispetto al contro interessato pericoli anche tale elemento estere
In maniera adeguata valutato la CSM cosa che evidentemente non era stato
Infine
Ritenuta
Veniva ritenuta non solo il facente la valorizzazione del ruolo di di referente per la promozione centrato svolto Rotolo Palmieri rispetto al peso secondario attribuito all'esperienza maturata dal dal dottor Nardi presso l'ispettorato
Con la sentenza del due mila e sei e il Consiglio di Stato ha respinto gli appelli proposti da e pubblica amministrazione CSM e Ministero nonché la contro interessato
Confermando invece la seconda pronuncio la seconda volta la pronuncia del TAR del Lazio di annullamento della procedura di concorso per il conferimento di incarico direttivo di avvocato generale
A questo proposito
Il Consiglio di Stato osservava che il principe autonomia di ciascuna
Tornata concorsuale doveva cedere rispetto questa sentenza quindi per noi ovviamente credo
Un elemento orda o no
Fare oggetto di finali considerazione
Doveva cedere rispetto alla generale imprescindibile esigenza di continuità questo è il principio che afferma il Consiglio di Stato
Doveva cedere rispetto al principio di continuità e coerenza dell'azione amministrativa
E per l'effetto la valutazione effettuata dal CSM nel luglio due mila e uno ritorno a quello che dicevo all'inizio del mio ragionamento della mia relazione
La valutazione effettuata del dal CSM nel luglio due mila e uno alla procedura avente ad oggetto il conferimento di un analogo incarico alla quale avevano partecipato insieme ad altri magistrati sia
Il dottor Nardi situato Palmieri
Che l'ha comportato la ad esclusione di questo ultimo unitamente ad altri Cariati meno anziani non poteva comportare un ribaltamento a distanza di pochi mesi dei giudizi comparati e comparativi al tempo effettuati
Nella successiva è diversa valutazione dell'organo di autogoverno trovava riscontro in elementi nuovi
Cioè il provvedimento del due mila e due non presentava elementi nuovi a supporto del giro di riconfermare DD
In a assegnare il mio incarico dottor Palmieri non trova riscontro elementi nuovi e cioè gli elementi giustificativi sopravvenute
Rispetto alla diametralmente opposta valutazione del due mila e uno
Il collegio otto sottolineava altre sedi come CSM fosse incorso in un evidente travisamento laddove dava per assodata una maggiore produttività
Quantitativa dottor Palmieri rispetto lo tornarvi laddove i documenti
Versati già in prime cure deponevano inequivocabilmente in senso opposto quindi non soltanto non vi erano elementi nuovi
Rispetto le valutazione del due mila e uno nella delibera del CSM due mila e due ma per di più questi elementi che pure il TAR aveva messo in evidenza di Consiglio di Stato
Erano
O no tali da portare a conclusioni opposte riguardo alla produttività
In riferimento a quella del Palmieri del Nardi
Del pari frutto se non del tutto i travisamento quanto meno di un difetto di puntuale motivazione
è stato ritenuto il rilievo del plenum circa la maggiore anzianità complessiva delle funzioni requirenti di legittimità vantata dottor Palmieri
Dal momento che l'applicazione di lungo periodo la alla Corte quale magistrato di appello non poteva colmare in via di fatto un deficit di anzianità
Di diritto in diritto
Infine ulteriore motivo
Il Consiglio di Stato e concludo che il troppo sintetico il giudizio di preferenza cordata dottor Palmieri dal CSM difettava di un esame compiuto
Degli aspetti qualificanti del curriculum professionale dottor Nardi in particolare non era stato SOSE temete considerato il servizio maturato da sommarsi presso ripeto generale del ministero
Queste le vicende e e i contenuti
Tratteggiati mira sintetico che vedono credo puntuale
Delle decisioni del CSM e dei provvedimenti delle sentenze
Del TAR ed il Consiglio di Stato che per due volte hanno la prima indicato alcuni principi la seconda richiamate cesserebbe che gli ha disattesi a ovviamente conformarsi
Alle sentenze emesse
Sia la prima che la sua concreta prima che nella seconda occasione
La Commissione pertanto ha preso atto del momento del provvedimento di conferimento di incarico da padre Consiglio di Stato in sede di impugnazione
E ha proceduto a una valutazione nuova degli aspiranti al fine di effettuare un'adeguata comparazione dei candidati
Sia dottor Nardi che dottor Palmieri per conferire l'incarico direttivo di avvocato generale
E ciò in quanto fai candidati predetti ha seguito le procedure visionare sopra richiamate vi è stato un ripristino la situazione giuridica può ante delle funzioni
Comunque è preliminare illustrazione dei curricula professionali dei candidati predetti seguendo l'ordine di anzianità di ruolo
Ovviamente
Devo sottolinearlo per poi gli esami le valutazioni finali ovviamente sono aggiornati unicamente
Al ventiquattro luglio due mila e due
Poi chi dobbiamo fare una valutazione ora per allora
E voglio ricordare che il
Portare in Consiglio di Stato hanno
Chiaramente individuato
Le professioni età da considerare le produttività da considerare
Le anzianità da considerare
E soprattutto il curriculum a al due mila e uno comparati nel primo nella prima delibera di assegnazione dell'incarico ritenendo che soltanto fatti nuovi o testo modificare quella comparazione
Effettuato nel due mila e uno in un analogo precedente concorso tra il Nader Palmieri che aveva visto
Il Nardi prevalente sul Palmieri
Sul profilo
Devo tornare de basti ricordare
La sua attività di editore di sostituto procuratore valido per acquisiti
Delle pareva procuratore generale da Paese a bruciare emerge che tutte le valutazioni per la progressione in carriera esprimono valutazioni pieno apprezzamento per le doti ed professionali e umane per le capacità e per l'impegno la preparazione e la serietà
E viene ricordata altresì l'attività svolta presso l'ispettorato generale del Ministero la circostanza che è stata componente la Commissione tributaria di primo grado di Trani lunga system delicato da universitarie
E si rimarcano le doti e l'intelligenza e operazioni giuridiche operosità cabeza dirige dirigenziale organizzativa e si ricorda la qualità del lavoro svolto presso la procura generale la Corte quindi un profilo indubbiamente di grande levatura
Per quanto riguarda dottor Palmieri ricordo l'attività svolta in maniera sintetica perché mi riporto a quanto evidenziato anche quei parere redatto da Procuratore generale
Nelle marzo del due mila e due richiama le precedenti lusinghiere valutazioni espresse sul contro Toro Palmieri
Dal Consiglio giudiziario nonché da Capo di Gabinetto del Ministro della Giustizia e rappresenta che nell'esercizio
Delle funzioni di magistrato di appello applicato per la sua fuga generale e anche dopo nell'esercizio delle funzioni di Sostituto Procuratore Generale presso la Cassazione ha dato ulteriore conferma di elevata capacità eccellenze preparazione giuridica
E se riconoscerlo troppo Armieri una spiccata sensibilità giuridica affinato dalla costante consuetudine di studi quindi si tratta anche nel caso per mia indubbiamente di un eccellente magistrato
Ma andare esame tutto quanto ho ricordato e ho risposto
Si giunge inevitabilmente ad alcune conclusioni
L'esecuzione dello ius summa del giudice amministrativo
E in particolare quindi l'effetto prescrittivo conformativo e giudicato amministrativo comporta per l'Amministrazione ha l'obbligo
L'obbligo
A mio avviso ad avviso anche della prevale prevalente della Commissione di adeguare nell'azione di fatto di diritto al disposto della sentenza
Per cui il potere può essere momenti del citato doverosamente perché non vi può essere ovviamente una attività seduttiva di una
Assegnazione autonoma da parte del CSM ma entro i vincoli scaturente da sentenza ed agli interventi elevatore dello stesso giudizio amministrativo
Quelli sono i margini che noi abbiamo per intervenire dobbiamo procedere alla nomina con la nostra valutazione ma non possiamo discostarci
Da quanto
In via di fatto il diritto esposto e ribadito per ben due volte dal Consiglio di Stato
Sul punto quindi considerato che il Consiglio di Stato ha espressamente osservato che entrambi i provvedimenti nota del CSM con riferimento alla procedura concorsuale de quo
Poi annullate difettano di un esame compiuto degli aspetti qualificanti del curriculum del dottor Nardi in particolare lo ripeto
Non era stato sostanzialmente considerato il servizio maturato tornarvi presso l'ispettorato del ministero
E quindi anche su questo occorre a valorizzare tale attività in comparazione con quell'altro candidato cosa che non era avvenuto né i deliberati del CSM
Inoltre
Il
Consiglio di stato ritenuto nella specie recessivo di principio di autonomia di ciascuna tornata concorsuale
Questo è importante perché da sentenze lo dice in maniera inequivoca in favore della generale e imprescindibile esigenza di continuità e coerenza dell'azione amministrativa
Atteso il breve periodo di tempo intercorso fra i due valutazioni concorsuali dapprima conclusa
Con la deriva del settembre del due mila e uno e la seconda
A distanza di pochi mesi e cioè assunta il ventiquattro luglio due mila e due
Per cui nel rinnovare la procedura doveva tenersi conto degli esiti di quella effettuata dal CSM nel luglio due mila e uno
Avente ad oggetto il conferimento di un analogo incarico alla quale avevano preso parte insieme ad altri magistrati sine dottor Nardi Seattle Palmieri
Fatta salva per la sopravvivenza di elementi nuove giustificativi elementi nuovi giustificativi rispetto
A quanto
Già esposto nella relazione né i pareri del due mila uno cosa che non c'è mai stato cioè
Non c'è stato mai nessun parere innovativo che portava elementi nuovi non conosciuti sopravvenute
Rispetto a quelli esposti e valutati dal CSM due mila e uno e che solo farvi una base anche decisioni assunte nel due mila e due
Ancora risultati risulta accertato in sede giudiziale anche il dato relativo alla maggiore produttività
In termini qualitativi dottor Nardi ripeto Palmieri alla luce dei documenti versati in prime cure quindi anche su questo mi pare che
Il richiamo sia ineludibile
Tutto ciò posto in mancanza di elementi di giudizio affatto diverso rispetto la procedura del due mila uno con riferimento al
Periodo poste valutazione che ripeto è quello precedente al due mila uno e anzi
Tra il luglio due mila e uno e il settembre del due mila e due non resta
Dico non resta riteniamo che non ci siano margini discrezionale di valutazione non resta alla Commissione che esprimerò giudizi o quanto meno di equivalenza quantomeno di equivalenza
Circa il profilo professionale i due candidati per cui trova applicazione di criteri e così diario dell'anzianità di ruolo
Quindi dalle considerazioni che ho risposto
Ne consegue che all'esito della valutazione comparativa effettuata entro i limiti
Non autonoma in toto ma entro i limiti per giudicato amministrativo in applicazione di criteri di ragionevolezza di logicità cui deve rispondere del sito e poter ripreso dalla parte dell'Amministrazione
Per non incorrere nel vizio di eccesso di potere per travisamento dei fatti ovvero precari Enza motivazionale che per la seconda volta non sarebbe ovviamente
Giustificabile
Questo Consiglio ritiene anzi questo l'ha proposto insufficiente la Commissione direi anzi correggo a maggioranza ritiene
Di dovere preferire dottor Nardi rispetto dottor Palmieri pronome
Di avvocato generale e conseguentemente lo propone a tale incarico
Al voto del plenum
Grazie scendiamo il Consigliere Pepino
Sì io ho depositato una richiesta scritta con richiesta con proposta di ritorno in Commissione
Mi guarderò bene dalla leggervela non per captatio benevolentiae ma perché credo che chi voleva vederle approfondirla lo abbia fatto e quindi non c'è bisogno che stia ripetere gli argomenti
Mi limiterò a sottolineare tre punti per dire le ragioni per le quali a mio avviso la pratica deve ritornare in Commissione la pratica deve ritornare in Commissione
A mio avviso per queste tre ragioni primo
Il nuovo provvedimento sembra una cosa ovvia quella che dico ma credo di doverla dire e la ne spiegherò le ragioni richiede una motivazione
Secondo la motivazione e
Della proposta di maggioranza e insufficiente al limite della mancanza grafica terzo la motivazione è sbagliata
Sono tre ragioni per le quali a mio avviso la pratica deve tornare in Commissione comincio dalla prima
La prima e dovuta al fatto che c'è al diciotto secondo me della proposta della Commissione una
Una posizione un'impostazione inespressa ma evidente secondo cui la scelta l'ha già fatta il Consiglio di Stato
E a noi non resta che uniformarci alla decisione del Consiglio di Stato
Se così fosse anche una motivazione sommaria come quella che io trovo sarebbe ampiamente sufficiente
Per questo dico non era superfluo dire che la motivazione ci voleva
E spiego tra un attimo perché se la decisione
Forse in realtà c'è appresa dal Consiglio di Stato perché c'era un'unica questione di diritto per esempio che il Consiglio di Stato ha risolto in una certa situazione
Evidentemente non ci sarebbe stata o non ci sarebbe necessita di nuova motivazione non è così
E siamo nella situazione che non io
Non il Consiglio superiore
Ma il Consiglio di Stato ha precisato nella sentenza mille tre due mila sette è una delle sentenze più recenti in cui il Consiglio di Stato il significa inadempimento del giudicato il Consiglio su Pechino adempimento del giudicato
Il Consiglio Superiore della Magistratura devo fare rinnovare il procedimento valutativo con esito libero
Condizionato solo dalle prescrizioni con formative contenute nel giudicato medesimo che non possono tradursi in ogni caso nella sostituzione del giudice all'Amministrazione
Ora noi dobbiamo fare quello che ci dice il Consiglio di Stato il Consiglio di Stato a annullato due volte ha posto dei principi nell'ambito di quei principi il Consiglio Dese
Fare una nuova valutazione e ogni nuova valutazione
Per definizione deve essere motivata quindi la nostra decisione odierna dovrà essere una decisione che muovendosi nell'ambito dei principi fissati dal Consiglio di Stato deve avere congrua motivazione secondo punto
La motivazione e insufficiente
La motivazione la motivazione in senso proprio perché il resto e la spiegazione di quanto si era deciso nei precedenti gradi i profili da attitudinali dei due candidati la motivazione in realtà la trovate negli ultimi righi di pagina sei e si riduce alla parte che io vi leggo
Nel rinnovare la procedura deve tenersi conto degli esiti di quella effettuata dal Consiglio nel luglio due mila uno cioè la delibera precedente su cui tornerò tra un attimo avente ad oggetto il conferimento di un analogo incarico
Alla quale avevano preso parte insieme ad altri magistrati sia il dottor Nardi sia il dottor Palmieri
Fatta salva e questo è scritto testualmente nella sentenza del Consiglio di Stato la sopravvenienza di elementi giustificativi nuovi lo dice il Consiglio di Stato
Ora sull'esistenza o meno
Al di là della della formula di rito che contenuta nel penultimo rigo che leggerò tra un attimo di motivi nuovi nulla si dice
L'unico ulteriore profilo motivazionale ancora risulta accertato in sede giudiziale anche il dato relativo alla maggiore produttività quantitativa nulla si dice del dato qualitativo del dottor Nardi rispetto al dottor Palmieri
Io credo che una motivazione come questa l'unica cosa certa e che se Palmieri farà ricorso ci sarà un terzo anno lamento
Per difetto totale di motivazioni
Allora io credo che almeno qui dobbiamo dircelo in modo che quando ci troveremo a discutere se mai dovesse passare in questi termini la proposta a futura memoria qualcuno avrà già detto che la motivazione se
Perché se il Consiglio di Stato dovesse essere coerente il tale poi il Consiglio di Stato con quanto ha detto nei due casi precedenti ci direbbe magari avete perfettamente ragione però provate a spiegarci perché a motivare il provvedimento che qui non è motivato quindi io credo che anche per chi sostiene
La tesi Nardi che dirò tra un attimo e concluderò secondo me che sbagliata ed è il terzo profilo ma anche chi la ritiene corretta credo che debba darne congrua motivazione qui non c'è congrua motivazione per dar
Né una motivazione congrua bisogna tornare in Commissione terzo e ultimo profilo secondo me anche sbagliata la motivazione
E anche sbagliata perché nella sentenza del Consiglio di Stato ho ricostruito qui e non sto a ripeterlo adempiendo la promessa che ho fatto quello che ha detto la prima volta al TAR la prima volta il Consiglio la seconda volta alta
Ma se guardiamo all'ultima sentenza del Consiglio di Stato il Consiglio di Stato pone tre punti
Uno andando a a riassumere una una una una elaborazione ampia pone tre punti primo c'era stato nel due mila uno cioè un anno prima il precedente concorso per avvocato generale lo aveva vinto il dottor Siniscalchi
In quell'occasione concorrevano ossia Lardi che Palmieri siccome erano stati messi nell'ordine prima Nardi e poi Palmieri una valutazione era già stata fatta e quindi non poteva essere modificata
Ora il Consiglio di Stato secondo me su questo punto a ragione
Non non non devo essere io a dire se ha ragione o no ma ridicola ragion per il motivo per cui secondo me ha ragione ha ragione perché ancora una volta e questo è
Un problema che ci dobbiamo porre sempre spesso i nostri provvedimenti non sono motivati in maniera adeguata
Perché lì una motivazione
Ragionevole che secondo me esiste e io l'ho messa per iscritto e non sto a riprenderla una motivazione per sovvertire quello che sembrava essere una comparazione c'era
Però nella motivazione non stava scritto e quindi giustamente il Consiglio di Stato di terzi dice se avete dei dei dei motivi ditecelo
Il Consiglio non li aveva detti correttamente il consiglio di stato annullato però questo non significa che nella nuova deliberazione
Nel nuovo procedimento valutativo con esito libero di cui parla il Consiglio di Stato non si possa dare oggi quella valutazione la motivazione che ieri non era stata data
Secondo punto che dice il Consiglio di Stato il Consiglio di Stato dice e l'ho già ricordato prima che secondo quanto risultava dalla motivazione Bardi avrebbe dovuto prevalere su Palmieri secondo quanto risultava dal motivazione fatta salva leggo tra virgolette la sopravvenienza di elementi giustificativi nuovi
Ora degli elementi giustificativi nuovi ci sono io li ho riportati nel testo scritto ve ne faccio grazia ora
Possono essere valutati in un senso o nell'altro ma omettere di valutarli significa proprio venir meno a quello che sta nel giudizio del Consiglio di Stato il terzo profilo che il Consiglio di Stato aveva detto
Erano delle censure su punti specifici che anche questi ho riportato nel
Nel nella nella nota scritta rispetto ai quali ci sono stelle evidenti carenze motivazionali
Indicate dal Consiglio di Stato ma le carenze motivazionali esigono una motivazione
Di sostegno e di essere sostituiti con bus motivazione adeguata che può andare peraltro in entrambe le direzioni e a mio avviso dovrebbe andare a favore del dottor Palmieri
In conclusione ritengo
Che prima di tutto
Per una motivazione di carattere formale cioè per la assoluta inadeguatezza della motivazione
Che contrassegna la proposta che ci è stata versata e quindi sotto questo profilo a prescindere da quello che sarà l'esito finale semplicemente per rendere la la la la nostra delibera qualunque essa sia
Non attaccabile
Per ragioni di carenza di motivazione perché davvero sarebbe
Grottesco che ha rivestito arrivassimo la terza volta un esito di questo tipo quindi per una ragione di questo tipo di carattere formale in secondo luogo anche per una ragione di carattere sostanziale
Perché una più adeguata comparazione degli elementi porterebbe a comparare Palmieri io chiedo che la pratica torni in Commissione
Grazie Consigliere Ferri
Cioè il consigliere viola chiedo scusa
Cioè c'è una simpatia
Dunque
Mi limiterò a richiamare i passi della sentenza solo diciamo nelle parti in cui lo ritengo assolutamente opportuno volevo fare solo una premessa di carattere generale
Il posto di cui discutiamo e da attribuire nel senso che è stato attribuito dal Consiglio ma
Le delibere consiliari sono state pervenne quattro volte cioè nel corso di quattro diversi giudizi annullate
E quindi date ripulire dicevo dal duemila dunque
Est a distanza di cinque anni in plenum perviene una sola proposta
Io ovviamente nonno intenzione di dire che sono
Del tutto immotivate le critiche
Avanzate dal Consigliere Pepino rispetto come dire al contenuto complessivo della degli
E però io prendo atto del fatto e che quei un discorso che abbiamo già fatto una settimana fa in diverso contesto
Prendo atto del fatto che dicevo che la Commissione
A deciso di venire dinanzi al plenum con una sola proposta quindi queste diverse valutazioni che evidente nella proposta del consigliere Pepino avrebbero dovuto comportare non solo ma più
Un più approfondito esame ma una diversa conclusione non sono state
In seno alla Commissione evidentemente avanzate perché non c'è alcuna proposta
Neppure di minoranza che in qualche modo dica che all'esito di questa successiva comparazione debba prevalere il dottor Palmieri
Quindi a distanza di cinque anni noi dovremmo tornare in Commissione e quindi procrastinare ancora per un tempo prevedibilmente non brevissimo una decisione
Primo punto secondo punto è vero che la delibera e come dire motivata
Non approfondita
Ma è immotivata
In modo sufficiente anche perché fa espresso richiamo i principi affermati dal giudice amministrativo e quindi in qualche modo ne recepisce anche i contenuti per relazione in ogni caso dico
Se la delibera di per sé non è sufficiente ovviamente può essere integrata anche in sede di discussione dinanzi al plenum allora dico abbiamo una priorità quella di decidere
Poi c'è un punto nelle nella proposta di ritorno in commissione del Consigliere Pepino che va sottolineato laddove afferma
Che la questione che e oggi alla nostra attenzione decisiva nel senso che ha una portata generale
Perché si tratta di stabilire se identiche se i dirigenti degli uffici giudiziari debbano essere nominati dal Consiglio Superiore della Magistratura oppure dal
Giudice amministrativo
E a sostegno della prima tesi si rammenta anche la giudicare sente giurisprudenza del Consiglio di Stato ma il punto non è in discussione su questo credo che siamo tutti d'accordo
Deve procedere il Consiglio superiori della magistratura
Naturalmente però la nostra funzione altissima di rilevanza costituzionale si esprime con degli atti amministrativi soggetti al giudicato al giudizio del giudice amministrativo e allora
Per un attimo e vi chiedo scusa devo far riferimento alla a questa sentenza che
Molto particolare perché in sostanza
Dopo avete precisato che
Come dire
In norme
Più sostenibile quella vecchia tesi secondo cui insomma l'effetto di una sentenza amministrativa era solo quello di consentire alla pubblica amministrazione di rinnovare la valutazione ma
Deve tenersi conto dei limiti stabiliti
Dal giudice amministrativo
Dico su questa premessa fa un'affermazione molto seria tant'è che questa sentenza credo che tutti componenti della quinta Commissione conoscono benissimo perché contiene delle affermazioni di portata
Generale e cioè dice
Che
Una cosa in motivare in modo diverso altra an motivare in modo contraddittorio a distanza di brevissimo tempo in assenza di elementi in un po'
E allora qual è il punto la richiamato anche il Consigliere Pepino che in un primo concorso si disse
Tra nella valutazione comparativa al di là del magistrato a cui il posto è attribuito Nardi prevale su Palmieri a distanza di pochissimi Mensi si è detto
Palmieri prevale sul
E si dice scrive il Consigliere Pepino e questo su questo chiudo perché l'unico aspetto che su cui mi soffermo dovremmo tornare in Commissione per esaminare i tre punti
Uno dei tre punti viene criticato sulla base di della affermazione
Sì leggere l'altra proposta Peppino
Che la formulazione del passaggio che è stato leggo alla
Fine della seconda pagina che è stato ritenuto come espressivo di una simile valutazione comparativa il seguente gli altri aspiranti osserva il relatore
Sono in possesso di requisiti attitudinali e di merito che appaiono ragguardevoli
Ma non tali comunque con riferimento ai requisiti di legge
Eccetera eccetera da giustificare la comparazione con i candidati che li precedono in relazione alle esigenze concrete del posto da coprire il superamento della graduatoria di anzianità né comunque il convincimento di una maggiore idoneità specifica
Questo è il punto fu detto in una precedente delibera che non si poteva superare la maggiore anzianità di nati
E la critica che viene formulata nella proposta scritta del Consigliere Pepino quale ma si tratta come agevole rilevare di una proposizione stereotipata che compare di regola nelle delibere consiliari almeno fino ora
Questo tema che uno dei tre e sui quali dovremmo tornare in Commissione e affrontato nella sentenza e con questo veramente non vi tedio
Pagina undici della sentenza del Consiglio di Stato mi riferisco alla sentenza diciamo per ora ultima quella del due mila sei
L'obiezione perché è stato oggetto di impugnazione da parte del Consiglio quindi è stato inserito tra i motivi di impugnazione e dice il Consiglio di Stato
L'obiezione ancorché dotato di evidente spessore non coglie nel segno sia perché arduo qualificare come stereotipo di nello stile il giudizio
Allora così inequivocamente formalizzato dall'organo di autogoverno sia soprattutto perché la questione non può
Qui più essere rimessa in discussione in quanto coperta dall'incontrovertibili tale del giudicato allora questo il punto
Noi dobbiamo decidere ma dobbiamo rispettare il giudicato il mio discorso si conclude qui
E non possiamo tornare in Commissione per riesaminare i punti che sono stati oggetto della decisione del giudice amministrativo perché qui io
Non difendo posizioni che lo ammetto conosco solo parzialmente perché ho la delibera o le sentenze ma nono tutta la storia del
Della Commissione del due mila e due
Difendo un giudicato nei limiti in cui ci obbliga a formulare il giudizio competenza nostra quella dell'attribuzione del posto ma nei limiti di quello è stato detto e allora ripetere la storia a distanza di cinque anni a me sembra veramente inaccettabile per queste ragioni
Formulo già la mia dichiarazione di voto fermamente contraria a un ritorno in Commissione
Grazie la consigliera Vacca prego
Grazie Presidente
Io ripartirono proprio dalle considerazioni del consigliere viola
Che hanno messo a fuoco molto lucidamente gli estremi di quel del problema
Partire anche da una considerazione
Da esterna delle Commissioni e quindi anche immagino condivisibile da chi legga questa proposta di delibera non avendo partecipato ai lavori della Commissione
Io vi dico che non capisco perché si è scelto in questo caso Nardi anziché Palmieri
E non lire mi riallaccio alle considerazioni di del consigliere Pepino
Si direbbe
Che sia stato fatto appunto nella convinzione che il giudicato abbia precluso le possibilità di una nuova valutazione comparativa
Ora questo risultato è paradossale
Perché la sentenza del Consiglio di Stato non già precluso
O o non ha valutato né poteva farlo nel merito la valutazione comparativa che era stata fatta fra
I dottori Nardi e Palmieri ma ce l'ha detto
La
Motivazione del provvedimento
è contraddittoria sia intrinsecamente sia
Con quanto precedentemente lo stesso Consiglio Superiore aveva rilevato in una graduatoria fra che i Consiglieri Nardi e Palmieri
Però a questo punto la questione e ci dice anche lo richiama la
Chiamiamola la nota del Consigliere Pepino
Che non si dà conto nella
Decisione successiva di eventuali fatti che siano intercorsi dopo la prima valutazione
Questo cosa significa significa
Che ovviamente ne potrebbe essere diversa a la posizione del Consiglio
Non c'è dice e più bravo Nardi è più bravo Palmieri ci dice cercate di fare dei provvedimenti che si leggano in piedi sul piano bella struttura dell'atto amministrativo
Se dobbiamo seguire quella strada indicata dal Consiglio questo che ci ha presentato non si regge da nessuna parte
Perché non si capisce perché si fa una nuova valutazione di segno opposto rispetta a quella precedente che non era stata messa in discussione dal Consiglio di Stato se non nella struttura dell'atto
Io non so non se sia ma da valutare in forma prevalente il dottor Nardi o il dottor Palmieri quello che so è che se leggo questo motivazione non capisco
E allora questo significa che come ha detto il Consigliere Pepino se il dottor Palmieri fa nuovo ricorso ricominciamo daccapo
E quindi senza raggiungere quella risultato di una definitiva assoluzione della controversa l'assegnazione di questo Direttivo
Manzi peggiorando la situazione dimostrando che il Consiglio Renault fa delle delibere con intrinsecamente contraddittorie in successione senza che si motivi il perché
Ora perché se si voleva
Rifare questa delibera doveva essere chiara la valutazione comparativa
E doveva essere chiaro perché in questo caso Nardi prevale su Palmieri qual era la considerazione che induceva la Commissione a ritenere che dovesse essere accolto nella sostanza questa volta il ricorso del dottor Nardi
Perché questo si è fatto dice a ragione doveva essere valutato meglio Nardelli Palmieri
Ma perché
Nanna tutto questo procedimento e non si regge
E allora io credo che sia un problema anche di coerenza delle delibere del Consiglio
Riportarlo in Commissione
Fare la comuni non lo so ripeto perché non ero in Commissione se è stata effettivamente rifatta la valutazione comparativa con tutti gli elementi che potevano essere considerate irrilevanti
E qualunque sia l'esito di questa valutazione comparativa
Argomentare in una maniera molto più dettagliata
E più inattaccabile sotto il profilo
Della coerenza dei procedimenti questo proprio in questo caso particolarmente deve essere così
Perché sono delibere anche contraddittorie prima Nardi poi Palmieri poi darvi
Senza che si capisca quale degli elementi ha fatto prevalere in un senso o nell'altro nelle diverse valutazioni e questa non è una bella immagine per il Consiglio
Quindi io credo che sia necessario che ritorni in Commissione si discuta no o perlomeno si strutturi una motivazione da cui risulti
Con chiarezza quale la l'elemento nella valutazione comparativa che induce oggi il Consiglio a cambiare opinione rispetto alla precedente delibera grazie
Grazie consigliere Berruti
Io mi avvantaggia molto delle cose sentite in particolare da quelle da ultimo sentito da letizia Vacca
La cui autorevolezza ed esperienza tra l'altro di avvocato amministrativista mia abbia mi ha fatto capire magari male
Ma ho capito
Allora
La delibera insufficiente e non motivata perché qui i problemi sono due evidentemente non stiamo parlando di merito anche se credo che
Il merito GE in questa vicenda no non metto anche io questo estratto di un articolo di giornale mi sono ricordato di quegli anni
Però dico facciamo finta di fare un po'i giuristi in questo caso no e sta girando ma l'hanno fatto vedere
Fatelo vedere anche a loro così lo era mancano
Allora
Dice Livio Pepino con con grande
Capacità suggestiva
Innanzitutto una serie di posizioni che io condivido totalmente
è evidente che siamo noi a dover decidere e non il giudice amministrativo siamo d'accordo evidente che quando il giudice amministrativo annulla una delibera perché il difetto sta nella motivazione
Con ciò ci dice riesaminate e quindi motivate essendo nella logica del processo amministrativo il difetto di motivazione un indizio una spia di una possibile violazione di legge quindi motivate meglio potreste aver ragione non ci avete fatto capire
E opportunamente ma davvero lo dico perché qui ed è difficile capire questa è una brutta sentenza per noi questa è una sentenza che ci bacchetta pesantemente siamo tutti preoccupati di questa sentenza
E opportunamente Pepino ci legge due pezzetti della motivazione dice la motivazione si ferma qui io ho l'impressione che non sia proprio così ma provo a ragionare un attimo
Perché io mi vorrei liberare di questa cosa dopo cinque anni e vorrei che si parlasse a questo punto ecco lo votiamo passa o non passa e buona notte poi sono a fare di chi perde ad andare un'altra volta ma del giudice tanto poetici andranno tutti davanti al giudice
Allora Pepino ci ha letto
Per cui
Lo stesso giudice amministrativo ha ritenuto nella specie recessività in CIPE di autonomia di ciascuna tornata elettorale eccetera eccetera per cui nel rinnovare la procedura deve tenersi conto degli esiti quello effettuato il CSM nel due mila e uno
Alla quale avevano fatto preso parte insieme ad altri magistrati tanto Nardi che Palmieri e ci sottolinea
Che la delibera ripete fatta salva la sopravvenienza di elementi giustificativi nuove ci dice ma questo lo dice il giudice amministrativo non può essere considerato un pezzo di motivazione poi ancora Pepino ci ha letto in più le tre righe successive
Non risulta accertato anche il dato relativo alla maggiore produttività quantitativa del dottor Nardi e che ci sono però altri due righe solo due
Le quali dicono tutto ciò posto e cioè tutto il ragionamento fatto dal giudice che io premetto dice la delibera
In mancanza di elementi di giudizio fatto diversi rispetto alla procedura del luglio due mila uno cioè dice la delibera forse a torto
Ma questo è opinabile perché e il merito della delibera non ci sono quei tali elementi nuovi Perrino dice non è così che è anche legato a quest'altro discorso
Allora
Probabilmente io avrei messo un rigo di più per motivare
Però
Il ragionamento della delibera è il seguente
Il Consiglio di Stato dice a bici alla stregua di questi principi io dico che tenendo fatta salva la sopravvenienza di elementi giustificativi nuovi io devo tener conto di quel tale procedimento non ci sono
Elementi giustificativi nuovi
Allora non mi sembra
Che la delibera abbia saltato il punto essenziale non mi sembra
Poiché una cosa
è evidente che portare un malloppo di questo genere con una questione di questo gene un altro giudicato no per favore non ce la faccio più in plenum
è complicato e
E complicato io io io se non posso sono stremato dai giudicati
Non vorrei più sentire parlare della parola giudicato per lo meno per un paio d'anni se fosse possibile però dico che no ma dico questo dico questo
è importante quello che ha detto Alfredo
Di questo non si è parlato in Commissione le delibere normalmente ma lo dico a me stesso è stata mia insipienza io votato
Questa volta autorizzazioni per e sulle e mail in modo rassegnato
Questa volta autorizzato
O la la delibera è un po'mesta perché è sempre mesta una delibera che dice devo prendere atto di una pesantissima bacchettata questa è la peggiore sentenze che non abbiamo avuto
E a me è sembrato che in mancanza di elementi nuovi fosse sufficiente non l'ho scritta io ma fossero sufficiente le due righe e come la prova negativa
Come si motiva sulla prova negativa la prova diabolica no dire che uno non ha fatto un certo dell'iter complicato prova mica l'ho fatto ma provare che non lo fate più complicato dire che non ci sono elementi nuovi sarà sbagliato
Però la delibera lo ha detto
Allora io dico che qui il problema al di là delle schermaglie di natura giuridica che cominciano veramente ad essere un po'stucchevoli per quel che posso capire io io credo che qui
Il giudice a annullato per due ragioni che abbiamo capito tutti poi ci sono delle le situazioni particolarissimi dietro questa vicenda c'è la particolarissima situazione del perdente in giudizio che da cinque anni fa quel mestiere persona stimatissima da tutti
Molto stimata da tutti questa è una cosa che pesa sull'animo di tutti ci sono tante vicende anche antecedenti beh però noi dobbiamo chiuderla questa cosa io credo che il Consiglio non abbia bisogno di altro stress ogni giorno c'era la sua croce
Questa vediamo di levarcela in un modo o nell'altro decidendo io credo nel merito per questa ragione io sicuramente non voto
Con tutto il rispetto per le cose belle che ho sentito per il ritorno in Commissione poterò nel merito e liberiamoci di questa pratica
Grazie Consiglio cioè scrivere
Intervengo molto brevemente un po'diciamo verrà amor di ragione un po'per
Non saprei dove Morandi ho il dovere morale che sento avendo
Diciamo esercitato le funzioni in quell'ufficio di provenienza e potranno testimoniare la la situazione
E per una mole di ragione noi dividiamo la valutazione prima del due mila uno e dopo il due mila uno è
E qua persino una lettura allora più
Do lattica possibile giudicato ci dice che dopo il due mila uno dobbiamo la nostra valutazione è libera
Prima del due mila uno prima del due mila uno la il Consiglio di Stato ci dice che la nostra valutazione deve essere di fatta
Ma non ci vincola rispetto alla quella indicazione di graduatoria che era stato fatto in un precedente concorso io un po'quindi impressione
Ne abbiamo riparlato approfonditamente rinnovo in un'occasione analoghi non ritorno sugli argomenti che ha avuto cadeau in quell'occasione con riferimento alla rapporto tra il giudicato amministrativo il giudice amministrativo
E la il Consiglio della magistratura
Ma sicuramente una termine devo ricorre nelle nostre riflessioni su questo tema è il termine ostinazione
Io credo che in questa vicenda vi è un profilo di ostinazione evidente l'ostinazione con la quale purtroppo il il Consiglio Superiore insiste a motivare inadeguatamente proprio in ordine provvedimenti non vi erano forse delle
Delle
Delle totali censure da fare al sotto questo punto di vista neanche alle precedenti di soluzione sicuramente c'è un'ostinazione a motivare male
Anche in questo caso sia un problema di un anno motivare Vollard male anche questa casa cosa che non ci libererà come si augura il Consigliere Berruti ma ci condannerà
Nuovamente a di occuparsi questa questione quando nel prossimo ricorso verrà fatto perché noi non facciamo nessuna le comparazioni che ci vengono chieste quando ritmo differimento altri io sono anteriore
Al due mila uno noi diciamo che siamo vincolati da quella precedente notoria diciamo una cosa che va
E la trovate nella proposta scritta espressamente contro uno specifico aggiudicato il Consiglio di Stato che è quello del cinquecentosettantadue mila cinque relativo sempre
Alla vicenda
Della avvocato generale quando in contrapposizione erano Siniscalchi formali e in quell'occasione il
Il consiglieri Stato sia espressamente detto che non si è vincolati alla precedente valutazione fatte in un'occasione in cui tra l'altro non era decisiva
Quella valutazione di comparazione ma che c'è un obbligo di motivazione nel momento in cui e essa viene fatta diciamo in in i quale punto oggetto diretto la decisione c'è un obbligo sul specifica di motivazione in ordine a una differenziazione a una modificazioni rispetto alla posizione assunta quindi non c'è un vincolo a quell'ordine di graduatoria ma c'è un obbligo di motivazione che non abbiamo assolto prima che non stiamo assolvendo
Neanche adesso quindi da questo punto di vista io riterrei che il ritorno in Commissione assolutamente necessaria
è necessario anche riguardo alla omessa tutta totalmente omessa valutazione in relazione al periodo successivo al due mila uno
è vero che noi non parliamo qui nel merito ma in qualche modo non devo parlare non per quel generico riferimento libri quali erano veramente capito
Il la che cosa non facesse
Su su che cosa si appuntasse fascia del Consiglio Berruti su
Su notizie extra procedurali che Cicci correrebbero ma proprio sulle i dati che elementi che mi che emergono dalla
Dal dal dagli atti e come diceva giustamente la consigliera Vacca io non
Vedo trasparire nessun punto è la motivazione
La fatto che vi sia stata esiti sani disamina di alcuni punti essenziali alcuni punti essenziali sono quelli che per esempio del dottor Palmieri ha fatto e sistematicamente parte nelle sezioni B dopo il due mila uno e questa è una partecipazione che viene ritenuta significativa ai fini della valutazione attitudinale avere il posto che deve ricoprire non viene assolutamente preso in considerazione del fatto
Che il dottor Palmieri sia stato il coordinatore dell'attività disciplinare non viene adeguatamente rispettato neanche colta io processi al due mila uno
Quella riferimento contenuto nella sentenza del Consiglio di Stato dove si dice che c'è stato un errore nel fatto di considerare
La maggiore anzianità nel ruolo del dottor Palmieri equiparando le funzioni di applicato magistrato dia d'appello al destinato allora era applicato qua è stato destinato
Alla procura generale rispetto a quello di sostituto procuratore generale
E anche lì la
Il il Consiglio di Stato parla di un travisamento di ciò quanto meno Biondi setto puntuali motivazione allora io credo che non tutti sappiano forse solo quelli che ci sono stati
Sanno che le funzioni del magistrato destinato alla Procura generale presso la Corte di diverso ambigua generale a differenza del magistrato destinato al massimario sono assolutamente identiche assolutamente coincidenti con quella del sostituto procuratore generale dal punto di vista dello svolgimento di funzioni
Svolge le stesse identiche funzioni questo è un punto sul quale quanto meno bisognerà Marmo valutare nel senso
Riteniamo che abbia fatto quelle funzioni in parte come applicato in parte migliorare ma sicuramente ha svolto esattamente quelle funzioni per tutto il tempo le uniche funzioni che non si svolgono per prassi non per regola
Per gli applicati alla procura generale sono quelli del disciplinare
Funzioni che peraltro ha svolto mai neanche considerarli neanche la sostiene una del generale quindi quando era applicato al prodotto Palmeri non le ha svolte perché vediamo destinate le ha svolte successivamente
Il il collega Nardi quando è stato
Destinato come Sostituto Procuratore Generale non Ascom dunque svolto le funzioni disciplinari anche comuni anche in ordine poi alla pregressa valutazione
Dell'attività nel periodi fuori ruolo la Consiglio di Stato cilindrici vincolava
A una valutazione non una valorizzazione non abbiamo diciamo automaticamente valorizzato quelle svolte dall'altro dalla dal dal collega Nardi non abbiamo
In termini su misura considerato quegli aspetti specifica attinenza all'attività giurisdizionale svolte
Dal collega Palmieri quando stava fuori ruolo all'ufficio secondo all'ufficio degli affari penali che si
E occupa della cooperazione giudiziaria internazionale
Quindi anche sotto questo punto di vista un ulteriore evidente mancanza di motivazione che fa dire
Alla
Consigliera Vacca quelle si agisse le parole che abbiamo appena sentito dire sulle quali non torno
Questo per quanto riguarda il dovere di ragione ma c'è anche una sorta di testimonianza diretta di obbligo di testimonianza diretta io sono solo sono stata
Alla procura generale presso la Corte di Cassazione e do diciamo praticamente quotidianamente incontrato il il collega Palmieri che svolgeva le sue funzioni di coordinatore del disciplinare anche se io del disciplinare direttamente non mi occupavo però per esempio mi occupavo della legge Pinto
E il collega Palmieri era coordinatore dell'attività della legge Pinto
Io ho avuto modo di apprezzare in modo diciamo diretto quotidiano meno mi è capitato con con il collega Nardi dovuto o meno occasioni Pavon incontrare materialmente
Negli uffici membri mentre invece proprio diretti
I quasi quotidiani contatti col collega Mieli e mi mi sentirei in difetto come stessa se non testimoniasse in questa sede un aspetto sicuramente a tecnico ma ma certamente significativo delle modalità della qualità e della
Competenza con la quale il collega Palmieri svolgeva le sue funzioni collega al quale le funzioni ragione di una nostra immotivata nel senso che tecnicamente immotivata non sostanzialmente nel senso che il provvedimento
Non è accompagnato adeguata motivazione e verremo a
Sottrarli senza nessuna ulteriore possibilità per il collega Palma Palmieri in ragione di quella irragionevole norma che quasi quotidianamente richiamiamo negli scorsi nelle nostre discussioni plenum senza nessuna ulteriore possibilità
Per il collega Vacca Palmieri di far valere in un'altra sede in un'altra successiva chance che concorsuale
Le quelle qualità delle quali invece ha dato ampia concreta e quotidiana dimostrazione
Questo a me sembra un elemento ulteriore nonne un momento ulteriore che Weber che ci deve indurre
Ha una specifica riflessione e ci deve portare a riflette nuovamente in Commissione sulla adeguatezza di una motivazione che appare assolutamente co carente per questo chiedo che il la pratica torni in Commissione
Assiepato Rollo
Allora io mi sono astenuto in Commissione su questa pratica perché conoscevo tutta la delicatezza della vicenda anche perché tra l'altro la fortuna o la sfortuna di conoscere bene entrambi i due concorrenti nonché la loro numerosa prole tutta appartenente alla magistratura e quindi praticamente siamo veramente
In in in famiglia è una questione estremamente ingarbugliata per la verità non non me la semplifica il dibattito
Io sarà che tutta la vita masticato con scarso successo il Codice penale di procedura penale che almeno è scritto e quindi almeno sai dove andarle già io leggo le sentenze dei TAR del Consiglio di Stato
Per spesso ho le idee più confuse di prima che le avesse dette allora
Interpretativa di ciò che dicono queste sentenze che spesso dicono tutto il contrario di tutto
Di rassegno le mie conclusioni sintetiche probabilmente sbagliate di quello che c'è scritto lì e quindi di quello che noi dobbiamo fare adesso in termini di valutazione da quello che io ho capito
Noi abbiamo dei punti fissi e cioè che fino al due mila uno dice il Consiglio di Stato poi si dice sbagliando va beh avrà sbagliato però prevaleva certamente Nardi perché già era stato detto nel nella delibera Siniscalchi però
Dice il Consiglio di Stato se non ho capito male l'unica cosa che si può fare vedere se fra il due mila e uno deliberato
Tardi si delibera
Sì Siniscalchi è il
Io leggo la data deve essere il diciannove e cinque due mila due pubblicazione del posto che poi segnato Palmieri
è successo qualche cosa di nuovo di diverso che può modificare il risultato di quella comparazione che nel due mila uno ha varato la vittoria il risultato da Siniscalchi questi sono le cose che ho capito poi capisco ancora
Che dalla sentenza del Consiglio di Stato anche l'ultima integrata non ho capito bene che qualcosa si trova nella prima qualcosa nella seconda poi il Consiglio di Stato ci dice
è lo afferma
Che è stato tutto sbagliato nel momento in cui non si sono valutati evidentemente
Sì si potrebbe dire mi sembra che neutro perché richiama esce dall'una valutazione ma evidentemente con una prospettiva a favore del collega Nardi due circostanze che costruì ha prestato servizio al Ministero
Come quante eccetera
è che sembrerebbe che dice se non ho capito male questa il risultato di tutto questo pasticcio amministrativo avrebbe una maggiore produttività rispetta Palmieri
Allora io mi trovo
Da quello che io capisco cioè non ho capito ma
Che il vero che noi non dobbiamo assolutamente fare quello che ci dice il Consiglio di Stato che peraltro non ci dice nominate Tizio invece di Caio però è così è stato ci dice adesso andate a valutare
è dovete considerare ciò che a favore rinati non avete consigliato prima che lui è stato al Ministero
è che a una maggiore produttività rispetta Palmieri oggi ci dice e poi ci dice anche l'unica cosa l'unica chance che a fronte di tutto questo problema qua a Palmieri per poter essere nuovamente
Proposta formale potremmo fare e vedere se fra il due mila uno perché prima di allora niente ci dice che aveva vinto con quella l'articolo marchingegno logico nella aveva vinto Nardi se fra il due mila uno e il due mila e due maggio è successo qualche cosa che a favore di Palmieri
Possa integrare quella motivazione che nel due mila uno l'ha visto indirettamente soccombente rispetto ad una oggi ci dice
Per carità io questo non non se ne era per
Non emergeva dalle carte almeno da quelle che ho visto per apportare diceva
Nella proposta che fa oggi Pepino ci dice guardate che voi dovete considerare due elementi a favore di Palmieri
Che non ci stanno scritti da nessuna parte uno che dico io deve essere accaduto fra il due mila uno nel maggio due mila due lui ha fatto il Pubblico Ministero dinanzi alle Sezioni unite della Cassazione
E quindi questo primo elemento che può essere positivo
Due
Che dico io
Dal due mila uno al maggio del due mila due avrebbe coordinato
Il servizio del disciplinare in Cassazione quinti allora una una premessa per la verità mentre gli elementi diciamo a favore di Nardi nuovi sono certi nel senso che che ci siano non ci siano costituiscono se non ho capito male oggetto di giudica quindi noi
Dobbiamo favorevolmente considera questo è stato al mese
E cosa ha fatto è poi la maggiore produttività ci sarebbe da questi due elementi a favore di Palmieri quindi Sezioni unite
è disciplinare
Senza voler nulla che sicuramente saranno certi sicuri però ecco io li leggo nella nella proposta di di di Pepino
Ricordo che bisognerebbe che fossero entrati nel che costo contestasse no oggettivamente dalle carte tant'è che
è dovrebbero essere stati rappresentati dovrebbero essere presenti in un parere in un'autorelazione al concorso del due mila due per potere essere utilizzabili altrimenti sono cose non utilizzabili quindi io
Non so se Cisano mette di questo nessuno ha parlato quando abbiamo matrice
Fermo restando acché anche a dare per buoni questi due elementi a favore mettiamo che fossimo documentati
Bisognerebbe vedere se in questo giudizio nuovo comparativo in cui dobbiamo aggiungere a tutto quello che c'era al due mila uno che non ci interessa nemmeno che cos'è faceva prevalere Nardi per forza perché ce lo dice
Magari sbagliando ma io ecco io mi fermo alla critica giudicato a quell'operazione non posso fare quindi se questi due elementi a favore di Nardi ulteriore che non erano stati valutati
è
Comparati con questi due elementi invece a favore di Palmieri se fossero dimostrati rovescerei ebbero la bilancia a favore di Palmieri stavolta contro tardi io solo questo farei perché se no io se non ci capisco più niente
Capite bene come siamo in un terreno secondo me scivoloso complicato
E che se vogliamo a potrebbe portare questa
Vicenda ha un record giudiziario di Parlamenti di ricorsi interminabile che si concluderebbe soltanto con dell'imminente peraltro ragioni anagrafiche pensionamento di entrambi i colleghi che
Perché ho detto questo giustificare con queste
Povere argomentazione che ho detto la ragione per cui contenente le mie abitudini non
Non sapendo come districarmi in Commissione mi ero astenuto e sostanzialmente per concludere che
Nonostante quello che ho sentito mi rimangono questi dubbi
Francamente se nel prosieguo del dibattito non avviene qualcosa che mi chiarisce a questa posizione di astensione che non vuol dire rifuggire dalle responsabilità ma anche a mettere un certo punto che ci sono situazioni di terra
Rimarrà accerto che se questi elementi a favore di Palmieri fossero stati oggettivamente
Verificati riscontrati inseriti in termini di utilizzabilità agli atti della procedura quanto meno dal punto di vista della rivalutazione che poi potrebbe portare comunque una conferma di Nardi perché il giudizio di comparazione con gli elementi a favore imposti
Dal giudicato amministrativo non sappiamo che i Sindaci sarebbe
Però quanto meno una necessita di rivalutazione di ulteriore motivazione con la speranza che potesse non dar luogo a un terzo annullamento
Potrebbe esserci stata in questa situazione io quindi vi rassegno queste considerazioni credo proprio che se non succede niente di risolutiva fino alla votazione
Mi asterrò fra l'una e l'altra soluzione che comunque
Entrambe lascerebbero la marocchino
Maccora
Grazie Presidente allora poche parole solo per spiegare anche perché
Ho visto anche dall'intervento del collega viola che è stata
A
Puntata l'attenzione sul fatto che già la Commissione non è uscita una proposta diversa
Dall'unica proposta di cui stiamo discutendo in plenum e allora per spiegare perché ciò è avvenuto almeno per quanto riguarda la mia
Posizione che è stata in Commissione alla fine una posizione di astensione
Questa è una vicenda
E credo che il dibattito di questo abbia dato conto particolarmente complicata in Commissione abbiamo discusso
Credo anche con serenità delle varie posizioni io devo dire ero credo forse mi correggeranno i colleghi se sbaglio
Quella che in qualche modo con delle difficoltà però pensava fin dalla Commissione che c'era la possibilità di una nuova motivazione
Per una proposta io non ho e lo dico forzato su questa mia posizione perché ho preso atto che era una posizione solo mia
Perché non ho forzato perché credo che di fronte a dei casi che sono dei casi sia per il tempo sia per gli interventi successivi del giudicato amministrativo
Sia necessario una volta tanto uscire dalla Commissione e porre quello che una discussione solo di Commissione in una platea più ampia come quella del plenum
In cui ci si chiariscono un po'le idee si arriva a delle proposte più condivise
Ed è questo il motivo per cui oggi lo dichiaro già adesso io voterò il ritorno in Commissione perché ammesse in vita questa discussione in plenum e mi è servita per chiarirmi
Quelle che erano le mie perplessità già orientati in questo senso ma che non ho voluto spingere
Perché vedo che oggi nel plenum a queste posizioni ci sono dei riscontri ci sono dei riscontri motivati questo quindi mi convince a dichiarare fin da adesso questa posizione
Sono intervenuto proprio per precisare questo perché ho visto che alcuni consiglieri avevano questa perplessità sul fatto che già dalla Commissione non ci fosse una proposta nei confronti di perdere
Non c'era stata per questo motivo
Oggi
Il plenum è sovrano rispetto a questo può dare delle indicazioni anche alla Commissione di ulteriori accertamenti anche di ulteriori accertamenti istruttori se lo si ritiene
E quindi credo che ognuno potrà decidere anche un voto modificare il proprio voto di astensione
Anche perché devo dire né
Adesso è successo più di una volta ma forse questa è veramente una delle ipotesi
Più particolari in cui abbiamo più sentenze del giudice amministrativo rispetto al quale questo continuo rapporto tra quelle che sono
Le pronunce amministrative quella che è la posizione del Consiglio Superiore anche attraverso provvedimenti su questo ha ragione nel della consigliera Cesqui e dice la nostra ostinazione forse
Hanno non motivare mai molto bene i nostri provvedimenti è un problema serio ed è un problema che sono contenta che per l'ennesima volta è venuto all'attenzione del plenum perché riguarda probabilmente tutta
La nostra attività e i nostri rapporti futuri
Io
Professore volte
La mia è una semplice dichiarazione di voto
Anche perché non intende varare un terreno che è stato abbondantemente arato da chi mi ha preceduto
Io non metto indiscutibile premetto subito qual è la mia dichiarazione di voto io non voterò a favore del ritorno in Commissione
Premetto subito che condivido in pieno il primo punto contenuto nel documento che Pino e credo che su queste dovrebbe esserci
Una condivisione unanime da parte del Consiglio
Non può essere il giudice amministrativo ha sostituito il Consiglio superiore punti nella scelta dei direttivi o in ogni altra scelta che spetta che rientra nelle competenze del Consiglio credo che questo come dire un punto politico di fondo che riguarda le competenze l'autonomia di rilievo costituzionale del Consiglio e su questo dovremmo
Essere tutti d'accordo ciò detto però mi pare che ci siano due questioni
La prima questione è una questione di diritto la seconda questione la questione come dire politica o di metodo riguarda rapporto tra lavoro in Commissione lavoro del plenum e responsabilità del pre
La questione di diritto
C'est c'è o no questa valutazione nella delibera che è stata proposta dalla Commissione
Qui io credo che Patrono abbia
Ben precisato i termini giuridici della questione c'è stata una valutazione del Duemila e uno
Che sottolineava che concludeva per la prevalenza
Del dottor Nardi si tratta di vedere sedici alle venti sopravvenuti elementi nuovi
Da quella data quella del maggio due mila e due questo è il punto fondamentale
Allora nella delibera che viene proposta si dà una risposta molto precise queste si ritiene che non vi siano questi elementi nuovi il giudizio e si sottolinea come
Non fossero stati valutati ben valutati dal Consiglio nelle delibere precedenti dallo scorso Consiglio venga a questo Consiglio due aspetti fondamentali che era quello dell'anzianità maturata dal dottor Nardi
Ed è la sua maggiore produttività quantitativa
Ci dice Peppino che invece elementi nuovi ci sarebbero
E tuttavia lo stesso Patrono che pure poi si è astenuto in Commissione ci dice che in Commissione non vi è stata non vi era una documentazione tale da comprovare l'esistenza di elementi ruoli
No né in sede di auto relazione sedi di corpi cioè
Allora
Su questo punto io credo che si può certo essere in disaccordo con quella che è la delibera proposta che è stata
Illustrata dal collega Bergamo ma non si può dire che quella sia una proposta totalmente immotivata
C'è poi l'altra questione quella politico di metro che quella secondo me ancora più importante che su questo devo dire che siamo in grande sintonia con le considerazioni fatte dal collega viola Fini potrei anche semplicemente richiamarmi
A quello che viola ha detto
è una pratica che si trascina da cinque anni
è una pratica che arriva in Commissione la Commissione si presenta al plenum con un'unica proposta ci sono delle astensioni fermo restando quel diritto ci mancherebbe pure
Dei commissari che sono astenuti in Commissione di cambiare idee diverse votare contro in sede di plenum
Nessuno in Commissione a come dire fatto la proposta alternativa
Che poteva essere soltanto una un'altra proposta alternativa o come del tutto evidente allora a questo punto io credo
Che il plenum debba decidere debba entrare nel merito e debba sapersi assumere
Nel bene e nel male le sue responsabilità
Ringrazio
Il Procuratore Generale Delli Priscoli volevo sapere solo per compiere Siniscalchi ha chiesto di parlare
Io voglio sentire avevo visto invitino soltanto per una precisazione
Gli onorevoli pubblico fornire con precisione comunque
Fossi scopo avvisato dell'obbligo in Commissione come volevo pubblico ma implichi stupri come di un'altra non è avvenuto
Ho cercato di acquisire Stern in mattinata qualche elemento in relazione alla all'attività per quello che poco o niente all'attività in materia disciplinare Sezioni Unite ma
Non si fa in tempo quello ho potuto
Sicuramente la prima udienza al giudizio convergono
è stata il ventidue novembre del due mila e uno
Quindi nel
Per quanto riguarda il
Però non non sono in grado di fornire ulteriori dati per quanto riguarda il disciplinare dovrebbe aver cominciato a interessarsene nell'aprile-maggio del due mila due
Tanto per
Chiarire alcuni un
Pepino
Una battuta sola perché sono stato richiesto sia da Patrono sia indirettamente da Volpi io non ero in Commissione queste cose in Commissione non potevo evidentemente
Fornire
Le date risultano da Italgiure
Non è che stiamo parlando di cose che nessuno sa
Il ritorno in Commissione che proprio per verificare delle cose su cui come si dice nel processo penale quanto mi ero un ampio Prince un ampio principio un ampio inizio riprova esiste
Ora io non essendo in Commissione e proprio perché in Commissione non è stato acquisito credo che sia opportuno acquisirlo l'intervento del Procuratore generale conferma
Credo ampia niente che non non non è che
Siano state cose fantasiose tirate fuori vive ma socio sono cose su cui appunto io ritengo che un accertamento sia ulteriormente necessario e quei
Sta e la ragione per cui non faccio qui una controproposta ma chiedo che ritorno in Commissione per potere verificare questi elementi di fatto
Se il problema io credo l'ho già detto che le spese
E dovrebbe essere maggiormente estesa ma se dovesse essere
Le analisi della Commissione limitata a questo pure elemento di fatto non è che passerebbe gran tempo e potremmo arrivare a una decisione più motivata e comunque più tranquillante
Bergamo
Persino non ho altri iscritti
Ci possono essere dichiarazioni
Totalmente il fenomeno si Presidente
Tutti o ad un contributo molto importante vista la delicatezza e che della questione
Ma mi pare che tutti concordano sul rivendicare ma nessuno può essere ovviamente investito su questo il dovere
Il diritto nostro di
Esprimerci in via determinata finale sulla nomina però
Il ritorno i commissione credo sia assolutamente ingiustificato
Perché tutte le questioni che abbiamo discusso sono state affrontate in Commissione
E gli elementi anche della
Relazione
Del Consigliere Pepino norma porto nuovo di nuovo non tanto e non solo a quanto discusso in Commissione
Ma anche a quanto
Discusso in sede di giudizio amministrativo e fatto oggetto di puntuali e specifici motivazioni sentenza
Per il tutte le cose dette sono state ampiamente discusse di ricorse e fatto oggetto delle sentenze
Quindi io credo che il Consigliere PATRONO
A
Puntualizzato bene i nostri margini di intervento
La sentenza e molto precisa cosa è accaduto dal novantuno novembre al maggio mi pare due mila e due
Ma io vorrei rinfrescare la memoria nel compito con molto garbo al Procuratore generale
Perché nel parere del novembre due mila uno
Quello che ha portato la comparazione Nardi più altri che il Consiglio di Stato ha ripetuto essere
Tale da rendere prevalente in Nardi sugli altri se già scritto che il
Palmieri analisi riunite
Se vuole gliela passo così
Non lo dico alle motivo
Milone un po'rinfrescare memorie è il suo parere credo saranno di chi non so
E validato della dottor Antonio Leo
Procuratore generale reggente Antonio Leo
Del
Ventisette novembre due mila e uno alla base delle valutazioni del due mila uno dove si dice
Che il dottor Palmieri a partecipato ha formulato equestri quindi torio unanime udite pubblicazioni civili e anche le elezioni della Cassazione
Quindi
Non ci sono elementi nuovi non ci sono elementi nuovi rispetto a votazione che già comprendeva tutte le cose che
Di così è più utile di vari valutare nel parere del due mila e uno e riconfermate pari pari nel fare
Del
Ventidue marzo due mila due a firma
Dottor Favara
Quindi le stesse cose dette nel due mila e due solo pure dette anche nel due mila uno e quindi non portano nessun elemento de novità rispetto alle funzioni deboli e più
E mi pare che il nostro provvedimento lo dico in maniera precisa
Il la valutazione sulla
Produttività oltre che sull'anzianità oltre questi servizi presso il dottorato non valutati precedentemente quindi
Credo veramente che i nostri margini siano molto ristretti comunque su richiesta di giudizio di rinvio di Commissione mi pare che non ci sono veramente deve di nuovo rispetto di quanto già avvenuto per poterlo assecondare quindi io sarei per chiedere
Di respinge la richiesta e di valutare il provvedimento
Ovviamente rimettendosi all'esito finale del
Del plenum sul merito
Bene
Ne abbiamo
Direi di sì chiedo la parola ho già parlato alla
No Presidente solo per chiedere l'appello nominale anche a nome dei Consiglieri Petralia e Pepino
Colucci anche rispetto al ritorno in Commissione
Facciamo
Frazionato
Ce ne andiamo
Sì come no
Maccora
Invece lavoriamo
Ritorna in Commissione ritorno in Commissione si
Ritorno in Commissione
Anche ANCI
No
L'azienda Mannino
Vannino
Negativo contro il ritorno in Commissione
Napolitano
Contrarietà all'infanzia
L'altra no
Fino a
è un italiano
Si al ritorno in Commissione
Nata
Ritorno in Commissione
Stiamo
Alagna
No perché gli elementi sono già stati valutati
Venier-Romano contrario al ritorno in Commissione
Saponara
Grazie
Contrario
Lì contraria
Ferrara
Emana
Contrari
Contrario insieme
Anzi è un artista contrario
Rammenta
Contrario
Gargano
Consigliere Berruti
Nel campo alunni
Cesqui favori
Tali
Anziché nei sei anni
L'intesa favorevole
Amici
Per il ritorno in Commissione allo votato a favore otto contrari quindici astenuti due la proposta non è approvata adesso dobbiamo passare
Alla votazione della proposta fatta dal relatore Consigliere Bergamo
A favore del dottore Di Nardo
In altri
Tardi chiedo scusa
Metto in votazione la proposta non ci sono altre richieste
Di modalità di votazione
Abbiamo
Io rilevo soltanto nel momento in cui
Procedo procedo alla verifica dei voti favorevoli contrari che questa è una sentenza
Che
Essendo stata ripetuta nel tempo fra TAR e Consiglio di Stato avvisto condannato il Consiglio Superiore della Magistratura ben cinque
Mila euro che sono dieci milioni
Aggiungo che i colleghi hanno speso qualcosa come cinquanta sessanta milioni di avvocato
A me fa piacere per gli avvocati
Però
Chi è a favore dalla proposta alzi la mano
Contrari
Astenuti
Preferenze
No io non partecipo a votazione
Quattordici a favore tre contrari sette astenuti la proposta approvata
Verso
Adesso dobbiamo andare
Approvato in via di
Di terza
Questo
Rinviato alla seduta del quattordici marzo giustifica
Collocamento dici Consigliere Ferri Vittorio pazienza
Noi facciamo non facciamo dibattito su questo non non ci sono conclusioni
Bene
Consigliere Ferri vaccinale seicento doppia dicevo sempre per i fuori ruolo perché nono
Ma non ho capito dunque andiamo
De plano non non vale per questi il criterio
Che vi siete dati col ministro dunque posso farla relazione
Essendo un posto al Ministero della giustizia
Che
Non ho capito che sono i criteri col ministro e come possano incidere no no no no con
No
Questa è una pratica già
Presente
Ma da qualche mese in
Consiglio in plenaria
Ma è stata rinviata nella seduta del quattordici con
L'assicurazione che indipendentemente dai risultati del confronto con il Ministro della Giustizia che pure
A
Dato
Ha dato qualche esito favorevole
Beh dobbiamo esaminare queste pratiche che sono di volta in volta a relazione di fare relazioni di livelli approvazione di Pilato
Per la relazione di Savonarola
Però
Sui fuori ruolo sinora faccio la relazione
Va bene in questo caso la terza Commissione propone
Il fuori ruolo
Del dottor Vittorio pazienza
Che dovrebbe
Essere collocato all'Ufficio legislativo
Del ministero della giustizia proviene dal Tribunale di Roma
E ieri entriamo come si può
Dedurre dall'argomentazione
Nel limite previsto dalla legge dei duecento più
Trenta
Tutti insieme dunque propongo l'approvazione
Ci sono interventi
Chi è a favore della proposta Ferri alzi la mano
Contrari gli astenuti
Unanimità consigliere Finelli
Grazie Presidente
Allora densità della collocazione in fuori ruolo il dottor Mario Montanaro presso l'ufficio legislativo del Ministero dell'economia e delle finanze
Faccio presente che
Ricordo a me stessa che esiste una norma di rango primario che l'articolo quattro comma primo lettera a della legge ventinove ottobre novantuno numero trecentocinquantotto
Che prevede la destinazione Ufficio legislativo del Ministero delle finanze di cinque magistrati fuori ruolo che attualmente ci sono e già
Senza contare il dottor Montanaro di cui faccio la proposta magistrati cinque magistrati fuori ruolo o sei non mi ricordo sette
Però purtroppo nello fino non ne fanno parte dell'Ufficio legislativo cioè nell'ufficio legislativo ce ne sono quattro questo lo preciso acché per dovere
Devo anche per per correttezza a fare presente che sono arrivate dopo che la proposta era stata messa all'ordine del giorno voi sapete che c'è stata qualche tempo
E da parte del Presidente della del tribunale
Di
Del di la vedi L'Aquila
Ma delle Degli Esposti io credo che di non poter ridefinire altrimenti sulle che riguardano il dottor Montanaro
Ho notato che dottor Montanaro anche già dato delle risposte ok comunque ha fatto sapere visto che uno dei primi
Delle prime comunicazioni indirizzate qui al CSM firmato fermati dal dottor Tatozzi erano nel senso di riferire di voler riferire al CSM che non non aveva depositato delle sentenze e
E dava conto anche del fatto che il foro poco e comunque forse da Stato ha ripreso il dottor Montanaro Daloui Presidente perché depositasse le sentenze
Insomma io adesso sto andando sommariamente poiché ditemi se è il caso di approfondire questi aspetti neppure il dibattito
Mi dirà
Chiude il dottor Montanaro visto che ha già risposto nel senso che riferisce di avere comunque depositato tutte le sentenze quelle che erano a suo carico
Però poi non non è finita nel senso che è arrivato anche dell'altro e ma che che sono proprio forme di esposti allora la mia domanda al plenum è questa
Per quel che mi risulta non siamo noi non è il plenum e neanche la terza che se ne deve occupare l'imposta dirvi qual è la mia impressione cioè che non corre buon sangue fra il dottor Montanaro e il Presidente del Tribunale per il turismo
Ecco
Terzo ma di sicuro non è e il Tribunale dove cioè con parlo così veramente
Danno un appartenente alla corpo della magistratura ho l'impressione che comunque forse sia buona cosa che dottor Montanaro
Non sia di o che comunque si lì rompa questa Coop
Questa
Coppia ecco
Per il bene forse di tutti
Però adesso a parte perché possono essere le conclusioni insieme questi due no non teniamoli insieme cioè il fatto che che Montanaro vadano al Ministero delle Finanze inc forse aiuta anche a dare più serenità questo tribunale che
Secondo me ce n'è poca o almeno questa relazione di sicure difficile
E questo lo dico solo come buona mi esprimo se esprimo il mio buon senso per tornare nel merito per quel che ho imparato in questi mesi che mi avete insegnato e ve ne ringrazio
Mi pare d'aver capito che tutto quello che relativo ad esposti comunque essere valutato dalla Commissione apposita
E quindi non è compito della Commissione che fa le nomine mettersi a valutare contemporaneamente se ci sono
Come concluderà rispetto ad esposti pervenuti e questo mi pare che l'abbiamo già applicato
E l'abbiamo sempre applicato tant'è vero che abbiamo sempre tenuto conto di situazioni a livello importanti a livello disciplinare ma solo dopo verifiche fatte o dal Procuratore generale oppure dalla sezione disciplinare
Per cui io mi sento di insistere nella proposta
Dini appunto
Collocare fuori ruolo e dottor Montanaro presso l'ufficio legislativo del Ministero delle Finanze
Ha chiesto di parlare il Procuratore generale Delli Priscoli
Sarà pure le due due profili disciplinari fuori ruolo non debbano interferire ma io sinceramente ho dei dubbi sinceramente
Mi sembra veramente ingiusto premiare questo collega mandandolo guadagnare qualcosa in più
Ministero delle finanze oltretutto oltre il limite di legge perché ci sono già sette magistrati
Mi sembrava d'aver la Berto ma Adriano giorni sarà aperto un procedimento disciplinare per questi seguenti ricordi sentenze civili due sentenze introitato nel due mila e due
Uno del due mila e tre quattro nel due mila e quattro cinque del due mila cinque ordinanze civili una del due mila e due
Ottobre due mila e due due del due mila e tre due del due mila e cinque uno del due mila sei
Procedure rito societario ancora da fissare in udienza otto del due mila e cinque sette del due mila sei
Volontaria giurisdizione sapete cos'è la volontaria giurisdizione su un provvedimenti sempre utile uno del due mila e uno
Due del due mila tre uno del due mila e quattro cinque del due mila cinque e tre del due mila sei
Procedure esecutive in riserva ventisette dalla qua dall'aprile del due mila e cinque
Quarantacinque stanze dei curatori non evase dal due mila tre due mila quattro due mila cinque diciotto istanza di fallimento in riserva uno dal due mila quattro otto dalla febbraio due mila sei
Vi faccio grazia
Di un esposto che è arrivato questa mattina in cui
Praticamente
Il si Presidente del Tribunale
Dell'Aquila dà conto di un contrasto sorto appunto con il dottor Montanaro il Presidente del Tribunale si è limitato ad assegnare allo dottor Montanaro un procedimento civile in quanto commesso con altro procedimento civile vertente tra le stesse parti ai fini dell'eventuale
L'Unione
Vi è stato una serie di contestazioni
Tutte assolutamente ingiustificate
Finché sia addirittura giunto
Il dottor Montanaro leggo dalla relazione elaboravo una sua disposizione innanzitutto teneva fare fermo fermi questi processi senza provvedere per
Sedici mesi
Dopodiché
Con un con una sua disposizione del primo marzo due mila sette
Con cui non riconoscendo valido di sorta al decreto del primo presidio del Presidente censurando il più punti la correttezza della valenza per consentire la prosecuzione del giudizio sterilizzato
Chiedeva nel contempo la stessa cancelleria di annotare negli appositi registri anche informatici del fascicolo
Era incarico al dottor Grimaldi cioè al giudice per cui
Proveniva il fascicolo
E poi invitava a seguito di una nuova poi di un nuovo provvedimento del Presidente del Tribunale invitava il Presidente stesso a voler indicarli ragioni sotto il se l'assegnazione del fascicolo dal potere di disporre che il sottoscritto assuma anche d'ufficio provvedimenti eccetera certo cioè contestava alla Presidente del Tribunale anche
Il diritto di sollecitare delle decisioni
In ordine al
Provvedimenti a un processo fermo da irragionevolmente da tanto tempo
Io non so
Se tutto questo
Ugo influire su questo sulla nostra decisione dobbiamo prendere oggi però mi sembra che se dovessimo provvedeva in senso positivo
Forse non faremmo una bella cosa
Grazie Carrelli Palombi
Sì grazie io condivido sui con i rilievi fatti dal relatore in merito alla
Non incidenza degli elementi
Allo Stato emersi anche di quelli illustrati dal Procuratore generale sulla decisione che il plenum è chiamato
Apprendere apprendere oggi personalmente
Ho votato a favore in Commissione
Al collocamento ruolo fuori ruolo del collega e non posso non confermare questo voto che ho già dato in Commissione
Lo voglio solo spiegare perché il voto a favore e sarà l'ultimo unitamente alla pratica che segue
Attiene soltanto al criterio che solo provvisoriamente ritengo la Commissione si è dato nella accedere a queste richieste di collocamento fuori ruolo provenienti da organismi diversi dal Ministero della giustizia
E siccome si trattava delle prime due richieste pervenute quella del relativa al dottor Montanaso e quella relativa
Al dottor Dubolino
Abbiamo però ritenuto opportuno provvedete su queste richieste che prendevano il da molto tempo e per le quali l'istruttoria era stata completata e abbiamo ritenuto opportuno provvederei ritrovandosi nei limiti dei duecentotrenta fissati
Nello stesso tempo avevamo chiesto Labrini unitamente
Ai colleghi abbiamo chiesto l'apertura di una pratica che individuasse dei criteri oggettivi sulla base dei quali
Accedere alle richieste provenienti dagli organismi diversi alla giustizia questa pratica è in corso di
Elaborazione è stato chiesto un parere all'Ufficio studi che penso sia pronto e pertanto io ritengo che non potremo più provvedere tranne queste che abbiamo portato al plenum
Su altre richieste prima che ci siamo dati delle regole chiare e certe e valevoli oggetto vale glielo oggettivamente per ogni caso
Voglio ancora rilevare che in merito a tutto il discorso dei fuori ruolo
Il consenso che c'era in Commissione rispetto a una politica di favorire il rientro dei magistrati che esercitano da più tempo fuori ruolo si è trasformato in un mio personale dissenso
Perché
La la gestione della vicenda assunto dei toni più
Apparenti iter reali nel senso che in
Ci si è limitati a diffondere dei nomi e a fare quasi una politica di contrasto all'esperienza fuori ruolo che ritengo invece possa essere un'esperienza che arricchisce
La professionalità di un magistrato senza poi proseguire nell'intento che io condivido e questo è l'indirizzo che rivolgo alla terza Commissione del quale nella quale io faccio parte quindi mi farò
Promotore di questo indirizzo che sto rappresentando di favorire incentivare il rientro dei magistrati che da più tempo svolgono funzioni diverse
Da quelle giudiziarie al modo di consentire un turnover e faccio rilevare al riguardo che proprio con riferimento al Ministero dell'economia dove
Prestano servizio ben due
Sei magistrati
Sette magistrati ce ne sono alcuni che veramente esso svolgono funzioni diverse da tantissimo tempo la dottoressa Marianna Li Calzi
è in posizione di fuori ruolo dal sei giugno due mila uno il dottor la dottoressa Valentino lo storto dal sei dicembre due mila uno
Il dottor Bertucci tranne una interruzione ha superato ampiamente i dieci anni di esercizio di funzioni diverse da quelle giudiziarie allora
Non non cambia il mio voto che ha già espresso per motivi di coerenza ma sarebbe stato ragionevole nelle altre ipotesi la mia posizione sarà questa chiedere al Ministro dell'economia il rientro
In un ruolo di alcuni dei colleghi e da più tempo era imposizioni fuori porre poi eventualmente valutare la possibilità di accogliere altre richieste
Professore Volpi prego
Io preannuncio la mia astensione
Sulla proposta Montanaro anche su quello successivo ed esaustiva Dubolino mentre già preannuncio il mio voto favorevole per quanto riguarda la proposta di Amato e ne spiego ovviamente il motivo
Non è come di una votazione contraria questi magistrati io nel merito delle singole proposte
Ma io ritengo una votazione fatta sulla base di una considerazione di priorità
Io ritengo che ci sono ci debbano essere priorità sostanziali che vanno al di là di quelli che sono di quello che è il criterio cronologico mi rendo conto che sono richieste datate che vengono dal mese di settembre ma francamente io credo che queste priorità di merito sostanza minore dobbiamo assolutamente darcele
Segnalo in questa sede precisando subito che non è una responsabilità del Consiglio né della terza Commissione ora come ha già fatto vicepresidente in più occasioni
La situazione di assoluta e intollerabile sofferenza della Commissione parlamentare antimafia
Per la quale il ministro non ha dato il prescritto parere per il distacco di magistrati e in base a queste unità di priorità mentre ritengo assolutamente indispensabile
Procedere alla collocazione fuori ruolo del direttore generale dei magistrati presso il Ministero giustizia per ovvi motivi negli altri due casi ripeto senza esprimere con questo una valutazione negativa preferisco astenermi
Roia
Io
Prima dell'intervento del Procuratore Generale avevo chiesto di intervenire preannunciando il mio voto contrario
A questa proposta per un discorso che prescinde dall'aspetto disciplinare o meglio che prescindeva prima dell'intervento del Procuratore generale ma che si assomma a questo punto
Dunque noi abbiamo un grosso problema di gestione di politica del personale perché abbiamo circa il dieci per cento di scopertura in magistratura una proiezione di ingresso di uditori giudiziari che non sarà operativa fino al due mila otto
Un trend di prepensionamento determinato dalla circostanza che l'abbassamento del limite di sessantasei anni per il conferimento di uffici direttivi ha indotto molti colleghi a chiedere il collocamento anticipato in pensione
Allora io credo non
Comunque non a non pensando ad altro di di una ad una concezione proprietaria da parte dello Stato del magistrato che però e noi dobbiamo nella destinazione dei fuori ruolo fare una politica di indicazione di priorità
E allora mentre per quanto riguarda le Commissioni parlamentari soprattutto l'antimafia il Ministero della giustizia ci sono delle priorità che derivano non solo dare indicazioni nella pianta organica della presenza necessarie necessitate di magistrati ma anche della particolare competenza
Io credo che la destinazione e il collocamento fuori ruolo verso altri Ministeri o verso altre strutture debba essere anche in assenza di criteri oggettivi di priorità che la terza Commissione non ha ancora dato
Essere valutata caso per caso
Ritengo quindi che in questa situazione di grave sofferenza della magistratura sotto il profilo numerico sia inopportuno destinare un magistrato all'Ufficio legislativo del Ministero dell'economia e delle finanze quindi questa era la prima considerazione è la seconda considerazione
Dopo quello che ci ha detto in maniera ufficiale ovviamente il Procuratore generale credo che a questo punto questa scelta si presterebbe anche delle critiche sul piano etico questo è un collega
Che ha delle grandi censure sotto il profilo comportamentale fra l'altro noi con una delibera di collocamento fuori ruolo vanifica eremo di fatto
Una possibile richiesta anche di misura cautelare di trasferimento d'ufficio qualora la procura generale ritenesse di ADR
E quindi sostanzialmente interverremo da un lato frustrando una seria politica di gestione delle risorse del personale in relazione fuori ruolo e obiettivamente adottando un criterio premiale verso mai
Abbiamo preso conto in maniera ufficiale si è reso conto di grave cadute sotto il profilo disciplinare quindi il mio voto è contrario per queste due motivazioni dell'altro
Allora cerchiamo cercano di ragionare andando per per flash perché sono veramente moltissimi gli argomenti da mettere a fuoco
A innanzitutto
Scelte prioritarie per destinare fuori ruolo i colleghi in un momento in cui dobbiamo ancora procedere con il
Contagocce uno entra uno esce in questo difficilissimo lavoro che stiamo facendo in terza Commissione perché non è per niente facile far rientrare le persone che da troppo tempo sono fuori dalla giurisdizione
Nello stesso tempo non è facile non è giusto
Rispondere negativamente
Ad altre istituzioni che hanno bisogno di magistrati in luoghi cruciali nell'interesse della giurisdizione quindi è nel nostro interesse che ci siano magistrati ordinari
è difficilissimo per nuovi stabilire criteri di priorità senza cadere nell'arbitrio
Anche dire diamo oltre LaPresse eccedenza scusatemi dai diamo la precedenza sempre senz'altro al Ministero della giustizia
è sbagliato se si va a verificare l'eccesso di vecchi incarichi
Che esiste al Ministero prove in alcuni uffici che sembrano sovradimensionati rispetto
Rispetto al al bisogno e dove comunque sono magistrati che superano abbondantemente il limite temporale stabilito dalle circolari e altri uffici che evidentemente sono sottodimensionati e hanno l'esigenza di essere importati
Ma nel frattempo non può essere sminuita nemmeno l'importanza e di altre richieste
Che provengano da altri Ministeri altri istituzioni come in questo caso il Ministero il Ministero dell'economia non il Ministero dell'economia in generale ma l'ufficio legislativo del Ministero dell'economia
Cioè il luogo dove si discute e di eventuali riforme dei reati societari del sistema della giustizia tributaria dove quindi la presenza di magistrati ordinari
Dovrebbe essere
Dovrebbe essere auspicabile oppure
Alla Commissione che si occupa dell'emergenza rifiuti in Campania
Dove il prossimo
La prossima pratica della quale sono relatrice
Dove ugualmente la presenza del magistrato è importante perché sappiamo benissimo che l'emergenza rifiuti in Campania non è semplicemente una questione ecologica è ancora in questi anni criminale perché
è un affare per la criminalità organizzata
Ora
Quindi non sono d'accordo nel fatto che i noi possiamo stabilire da soli i criteri di priorità appunto senza sta cadere nell'arbitrio e vi dico perché per conto mio questi criteri di priorità
Devono essere eventualmente stabiliti
In accordo con le altre istituzioni conti ce li chiede
In secondo luogo
Mi sorprende veramente moltissimo anche in questa
In quest'Aula
Si siano
Espresse delle valutazioni contrarie alla messa fuori ruolo del collega Montanaro
Sulla base di una sorta di indennità tra virgolette ad essere premiato
Io considero la funzione fuori ruolo alla stessa stregua della funzione della funzione giurisdizionale sono ormai equiparate
La previsione di una pianta organica dei magistrati fuori ruolo non la rende più una querela un
Una
Eccezione alla regola del lavoro giudiziario ma gli riconosce
Una
Dignità diciamo di
Di di lavoro te previsto per il magistrato l'unico no nodo dolente
è quello che non è possibile effettivamente per il CSM concorrere alla scelta dei magistrati da destinare il fuori ruolo perché questa è una scelta Fini
Basata su un rapporto fiduciario e quindi nella quale il CSM non può
Mettere il becco
Soltanto per i posti di collocamento di magistrato di Collocamento presso i Ministeri della giustizia stranieri e per il posto di rappresentante italiano all'OLAF mi sembra
Si procede e col metodo del concerto invertito
Cioè il ministro propone una rosa di nomi che su questa norma rosa di nomi ed i profili
Il consiglio può rendere un parere di idoneità inidoneità sia sotto il profilo delle attitudini sia sotto il profilo diciamo della meritevolezza
Per tutti gli altri posti il Consiglio non ha alcun potere di incidere sulle scelte operate dal richiedente
Quindi da un lato ne deriva la mancanza di garanzia che abbia potremmo non possiamo avere sempre e ovunque fuori ruolo all'altezza della situazione secondo i nostri parametri dall'altra però rende
Assolutamente e inadeguato al discorso che ho sentito oggi
Sulla con la pretesa
Di
Condannare in sede disciplinare perché quello che ho sentito fare in questa sede è già un'anticipazione di condanna in sede disciplinare di un collega sulla base di esposti
Che basati su elementi che sono ancora tutti da verificare io credo e anche il procuratore generale ci ha già detto se ha già avviato l'azione disciplinare può dirci che ha intenzione di farlo
Immagino che l'azione disciplinare comporti anzitutto un procedimento garantito in queste lei è un magistrato accusato
Di determinati comportamenti venga essere me venga messo in grado di difendersi in cui si svolge un'istruttoria si sentono testimonianze
Quindi non mi sembra assolutamente il caso di di spostare di anticipare in questa sede
Mollando allo immediatamente come indegno come se tutto ciò che è stato tenne denunciati né sposti ter fra l'altro non ho neanche avuto modo di leggere
Vengano
Vengano prese come fatti provati e sulla base delle quali già esprimere questo giudizio giudizio che ripeto non possiamo neanche esprimere
L'unica cosa che tolgo invece dalla dalla
Di utile veramente di utile Laccoto dal dall'introduca il commento che ha fatto
Che un commento di assoluto buonsenso la consigliera Tinelli cioè è evidente che quello che emerge è un rapporto che si è fatto conflittuale
Fra il dottor Montanaro e l'attuale Presidente facente funzione del Tribunale dell'Aquila
Perché
Quello quello che sicuramente emerge
è che a un certo punto del deve essere successo qualcosa per cui ad un parere favorevole
A incondizionatamente favorevole alla messa fuori ruolo del collega Montanaro da parte dello stesso facente funzione a un certo punto inizia questa serie di esposti di cui parlate
Io per quello che posso posso dirvi
Se vogliamo entrare nel merito delle accuse rivolte da questi esposti bisognerebbe farlo nella sede nella sede adeguata
Se riteniamo di poter esprimere anche un giudizio di meritevolezza lo dobbiamo fare allora per tutti
I magistrati dei quali viene richiesto la la messa a disposizione fuori ruolo
E questo è il punto noi siamo ancora noi non abbiamo una norma una norma che ce lo consenta
Ripeto il ricordo che soltanto in un paio di casi è previsto il concerto invertito che ci consente di esprimere un parere attitudinale e di merito
Roma
Grazie Presidente
Due rapidissime osservazioni che tra l'altro mi si affastellano dopo aver sentito l'intervento della collega Pilato
E io mi asterrei da qualsiasi valutazione perché non ci riguarda in questo momento di tipo etico di tipo disciplinari
E credo anche come dice l'adulto la collega Pilato anche di meritevolezza
Dico questo pur avendo constatato adesso che nella circolare sugli incarichi extragiudiziari gli incarichi extragiudiziari in qualche modo possono considerarsi un quid minibus ammesso che ma quindi e concludo con te concludo contesi Fiorella
Si dice che chi ha procedimenti disciplinari trasferimenti d'ufficio eccetera eccetera è meglio non mandarlo degli incarichi extragiudiziari
Ma io mi voglio spegnere da questo anche perché voglio poter pensare tranquillamente che questi ritardi di cui ci ha parlato di procuratori generali come come dato obiettivo dipendono magari perché un collega che sta producendo il quadruplo di tutti gli altri potrebbe benissimo essere
Se non pensassi così dovrei astenermi in principio di un da un eventuale lievi procedimento disciplinari di cui dovrei essere
Il giudice
Però dico parliamo invece del problema della funzionalità e della disfunzionalità possibili ipotetica di un collocamento fuori ruolo
Qual è il problema il problema è che obiettivamente ci sono dei ritardi nei depositi come dato meramente oggettivo neutro rispetto a qualunque valutazione del collega ma come dato oggettivo
Allora io mi chiedo qual è il primo interesse del Consiglio Superiore garantire che vengano depositati quanto prima possibile tutti i provvedimenti rispetto al quale è stato obiettivamente valutato un ritardo
Io mi chiedo per qualche esperienza ho avuto di cambiamento d'ufficio quando cambi ufficio
Sicuramente questo non ti giova nella produttività e nella rapidità con cui
Concludiamo porti indi litigi le motivazioni dei provvedimenti che trattenuti riserva perché perché c'è comunque come in qualche modo un turbamento perché bisogna inserirsi in una nuova struttura perché bisogna imparare un mestiere nuovo
Allora
Senza limitare lei nel
Le chance del collega Montanaro e tenendo anche nel massimo rispetto il fatto che il ministro evidentemente volume ci stato fuori vuole vuole Luigi vuole Montanaro
Ma allora mi chiedo se non sia ragionevole contemperare le opposte esigenze evitando qualunque valutazione soggettiva dicendo facciamo tornare la pratica in Commissione
Il collega rediga tutti i provvedimenti che deve redigere
E subito dopo lo manderemo fuori ruolo
E non mi consta Fiorella io non ho nessun problema assolutamente ma assoluto chiedo scusa se domani qualcuno mi dice e quei fallimenti rispetta i quali gli chi ha presentato il ricorso sono stati decisi fallimento si fallimento no i non ho problema però in questo momento dico troviamo una soluzione che non danneggi l'uno
E non danneggi gli altri e riprendiamo un attimo di tempo l'interesse generale andando ripeto e contemperando le opposte esigenze
Fresa
Il Presidente
Poche battute e sintetiche intanto di mi dichiaro il mio voto favorevole a tutte e tre le proposte di Collocamento fuori ruolo in quanto ritengo che non ci siano elementi ostativi trattandosi di piani
Diversi ma non è questo il punto volevo fare alcune
Osservazioni di carattere generale che poi non ripeto ovviamente nelle prossime pratiche
Siamo tutti convinti della necessità di fare un turnover in relazione di effettuare un turnover in relazione ai magistrati che sono collocati fuori ruolo
E in questo senso si è mossa alla terza Commissione quando ho svolto le audizioni di sei o sette magistrati fuori ruolo da parecchio tempo in questo senso si è mossa la Commissione quando ha chiesto una
Articolato parere l'Ufficio studi parere collegiale che è stato depositato da qualche giorno e che sarà e presto all'esame della Commissione
Nutro forti perplessità e questo già da tempo lo sto dicendo su una sorta di richiamo coatto con delibera consiliare nei confronti di coloro i quali solo da più di dieci anni fuori ruolo l'ho spiegato perché
C'è una norma Castelli non ormai sospese a ma che comunque produce i suoi difetti in forza di un'altra norma una norma Mastella dell'ottobre due mila sei
Per cui una delibera di questo tipo ci esporrebbe a ricorsi al TAR con sospensive altro
Quindi secondo me non si esce da questo se non attraverso l'esercitazione di un rapporto di rapporti e diplomatici nei confronti del Ministro della giustizia come i fatti il nostro Presidente
Ha fatto recentemente ma anche con altri ministri ad esempio dell'economia perché abbiamo ha verificato che
Presso il Ministero
Dell'economia vi sono ben sette magistrati fuori ruolo o quanto alle preoccupazioni di una
Alle preoccupazioni di una programmazione giustamente che si deve effettuare da parte della Commissione del plenum io voglio dare una notizia
Che negli ultimi giorni e stamattina compresa è stata sono state formulate proposte di richiamo in ruolo sono state effettuate
Beh nove proposte di richiami all'uomo altri due proposte saranno effettuate delle prossime sedute della Commissione
Quindi abbiamo bene undici proposte
Io richiamo in ruolo a fronte di quindici istanze
Di collocamento in ruolo credo che in questa prospettiva una prego una programmazione possa e debba essere fatta serenamente perché rimarranno fuori
Temporaneamente soltanto quattro richieste che poi alle quali si potrà dare a corso come ai successivi richiami che pure è auspicabile che ci siano in prosieguo solo questo
Avendo
Ma credo che l'unico motivo terre
Votare il collocamento fuori ruolo di questo magistrato sarebbe quello che in questa maniera libereremo l'organico della magistratura dal magistrato medesimo
L'organico della magistratura non è avrebbe nessun danno e credo ne avrebbe qualche qualche beneficio
Però ci sono altre considerazioni credo crei impongano con
Con molta ponderazione di non consentire il collocamento fuori ruolo di questo di questo magistrato
Il tutto tutto sommato
Nell'unica nel ministero
Nel quale dove abbiamo dare lo meritano
Approvo un certo imbarazzo nell'intervenire soprattutto dopo l'intervento del Procuratore generale Provolo fare due considerazioni di carattere generale
Perché mi sembra che si stia creando un caso Montanaro e non sia nemmeno giusto nei confronti
Del collega tra l'altro ora mi sorprendono il i contenuti dell'intervento poi generale perché che effetti ritardi sono forti e io sono rimasto stupito perché
Devo dare una testimonianza per quel che possa valere la mia
La mia testimonianza però
Bisognerebbe leggere sentenze di Montanaro perché a me risulta che sia un collega molto molto bravo
Dunque l'intervento anche di Fabio Roia
Mi ha un po'colpito perché non merita forse tutto poi il Procuratore generale approfondirà i ritardi è però rendiamoci conto che purtroppo talvolta i ritardi ce l'hanno anche coloro che sono bravi perché vogliono essere troppo
Diciamo attenti io motivare a volte l'essere il primo della classe lo dico tra virgolette comporta poi dei disagi anche nelle
Nel motivare perché curi talmente tanto la sentenza
Che poi non se invece efficace
Nei depositi dunque mi sembra troppo
Queste considerazioni
Su un montanaro poi come componente della terza o un altro imbarazzo perché comunque abbiamo concordato e abbiamo deliberato tutte queste quattro compro posto all'unanimità dunque oggi non mi sentirei coerente
Nel non votare la proposta di Montanaro e dunque io mi attengo anche a quello che ha detto
Il Presidente fresa come componente della terza
Voterò le tutte le le proposte come ho fatto già per per pazienza certo che
è giusto che probatoria generale
Approfondisca poi l le
Tutti gli accertamenti come sua facoltà approda sono state stimoli alza perché da quel che ricordo io
E quel che delle poche sentenze devo dire che non è che mi sia capitato e molte Coletto di Montanaro
Lo ricordate me lo ricordo comunque allega tecnicamente preparato e valido questo per onestà lo volevo dire perché mi sembrava che
Venisse fuori una figura del del mio del magistrato del collega Montanaro
Che nome non non meritasse in toni così così duri
Viola proprie migliore credo ce
Prima ho detto io
Ma sì io vorrei dire precoce la prima io credo che sia un problema generale
Che si tratta di vedere che cosa compete al Consiglio superiore nel caso dei collocamenti fuori ruolo cioè che tipo di valutazione che tipo di giudizio deve dare il Consiglio superiore perché questo è il problema di carattere preliminare
C'è una cosa che io credo assolutamente necessaria deve valutare sono assolutamente d'accordo con quanto diceva Giulio Romano l'esigenza dell'ufficio
Secondo o invece dei dubbi che debba fare una valutazione analitica del profilo professionale del magistrato
Credo che però questo è un problema che non possiamo eludere
Non possiamo eludere per la cosa che dirò tra un attimo che anticipa anche le mie dichiarazioni di voto per i casi successivi allora
E arrivo al secondo punto che volevo dire
Credo che ci sia un problema indubbio che ci compete di valutare le esigenze d'ufficio se c'è un collega che ha
Degli arretrati spaventosi non depositati non possiamo mandarlo fuori ruolo prima deve fare deve depositare quello che ha e poi andrà fuori ruolo
E qui la mia domanda al relatore che cosa risulta oggi
Al di là di quanto accadeva ieri
Che incide sul sul filobus oggi
Ci risulta che in regola con i depositi se oggi è in regola con i depositi
Credo che per quanto riguarda le esigenze dell'ufficio noi non possiamo spingerci più in là e dobbiamo dire sotto questo profilo a attenti non non si determina un danno per l'ufficio che verrebbe magari gravato di ulteriori ritardi quindi questo è un punto che io credo vada accertato
Se lo accertiamo in questi termini direi per il profilo esigenze dell'ufficio le esigenze l'ufficio
Non ci sono
Ora io qui ho sentito delle valutazioni diverse perché dal procuratore generale ci dice che non risulta che siano stati depositati quei provvedimenti vorrei capire nella favola mi son fatto leggere stamattina ma non ce l'ho marci e qui anche in Consiglio il la l'esposto che abbiamo ricevuto qualche giorno fa
E mi hanno letto UDC Presidente del Tribunale preoccupato perché questa massa di arretrato tuttora esistente sempre in caso di trasferimento del del giudice non sappiamo dove va a finire poi non lo so
E cosa no no ma io appunto io per questo chiedo al relatore cosa risulta al fascicolo io non ho nono però questo lo chiede io sto facendo una domanda relatore
No io anzi io sto sollecitando un intervento perché per
Allora Sorbello SI solo ben sei interventi ancora
E come scusate io vorrei ultimare questo punto dicendo che sono sono d'accordo con quanto dice su questo punto
La consigliera Tinelli e cioè la necessità che il relatore
Ci dica i cc CCC fornisca gli elementi ulteriori di conoscenza per poter valutare che per me il problema
Dell'esigenza dell'ufficio l'ho sostenuto in una pratica recente in un altro caso che un dato fondamentale che deve essere valutata non ho l'abitudine di cambiare idea a seconda delle persone credo che l'esigenza dell'ufficio vada valutata per tutti e se ci sono attualmente degli arretrati significativi che non sono stati colmati noi non possiamo deliberare in fuori ruolo né di Montanaro né di chiunque altro se questo è rientrato sotto il profilo dell'esigenza dell'ufficio questo secondo me viene meno terzo profilo e concludo riguarda che cosa possiamo fare noi sul profilo professionale del magistrato
E lo ha detto stiamo attenti
Per due cose o no se valutiamo il profilo professionale di ma di di di Montanaro e dobbiamo valutare il profilo professionale di tutti gli altri
Perché non è per la ragione contingente che c'è un suo conflitto con il facente funzioni di Presidente del Tribunale noi parliamo solo di Montanaro allora parliamo di tutti
Di pazienza ormai l'abbiamo l'abbiamo approvato e quindi non ne parliamo più ma di tutti quelli che vengono dopo ci fermiamo e analizziamo i loro profilo professionale perché non è che può essere casuale
Se dobbiamo valutarlo lo valutiamo per tutti secondo lo valutiamo e qui sono assolutamente d'accordo col consigliere Tinelli senza fare processi sommari a nessuno
Perché Montanaro come chiunque altro ha diritto
E cioè da un lato l'istituzione ha diritto a che monta Naro come chiunque altri sia chiamato a rispondere di suoi addebiti Montanaro come chiunque altro addirittura dove a non essere insultato nemmeno nel Consiglio Superiore della Magistratura
Perché non si può dire di Montanaro come di null'altro che non fa onore alla Magistratura che sarebbe un interesso che s'
Perché sarebbe un interesse che se ne vada senza conoscere
Montanaro Essex acconsentire alquanto a Naro di esprimere le sue deduzioni a Montanaro come ha pazienza come ha di Amato come si chiamano tutti gli altri
Perché se no ciascuno di noi viene qui e da insulti a destra e sinistra e risolviamo il problema in un modo che non mi sembra francamente opportuno allora io dico
Per quanto riguarda le esigenze dell'ufficio e sacrosanto ed è un compito fondamentale nostro di valutarle e sentiremo le risposte che ci darà sul punto era l'atto
Per il il le valutazioni professionali mettiamoci d'accordo su quello che possiamo fare se riteniamo di dover valutare la situazione professionale di dividi Montanaro valutiamola
Torniamo in Commissione facciamo tutto quello che che vogliamo acquisiamo le sue però lo facciamo per tutti gli altri se no io preannuncio il mio voto contrario a tutti gli altri perché non ho capito perché per uno sì e per gli altri no viola
Va beh ma per
Finiamo la discussione
Allora il Procuratore generale intervenuta una sola volta
Ma è possibile solo per il Procuratore generale e non lo so cioè magari lei quando io chiedo
Non svolgerò allora il suolo Bovolone no è intervenuto almeno tre volte in dibattito
Ma spalle allegare non lo so risentiamola reddituale ormai io lo faccio per il bene della discussione teste
Lo chiedo addirittura tutto bene mi lasciate parlare cosa che il PG non ha mai chiesto cioè
E solo per a aiutare a evitare di continuare a fare un caso che secondo me
Tra un po'ci dovremo vergognare se continueremo così eh
Cioè io devo precisare che questo Presidente del Tribunale di L'Aquila che adesso fa tutti questi esposti
Al momento in cui ha svolto il suo dovere
Cioè dare in parecchie aree alterare per ai fini nostri quindi ai fini di farlo avvierà Consiglio supera la magistratura
Come richiesto rappresenterà Corte d'appello non assolutamente detto niente di tutto quello che è stato
Dittu di tutti gli esposti e delle carenze delle mancanze e io vorrei è agli atti però a questo punto testualmente io veramente faccio un intervento anche da avvocato questo punto perché i processi sommari mi spiace trovarli oggi qui
Nel plenum del Consiglio Superiore della Magistratura
Lo dico chiaramente allora soprattutto e per questo ci tenevo a fare l'intervento alla luce del fatto che il Presidente Tatozzi scrive
Si fa riferimento alla richiesta di parere le ventitré delle eccellenti isolato Presidente la Corte d'Appello di L'Aquila
Con cui ha chiesto ha sottoscritto e prescritto parere in ordine al collocamento fuori ruolo organico della magistratura dottor Mario Montanaro questo è datato questo pare era il ventuno ottobre del due mila sei
Furore ma distante buona servito presso questo tribunale con le funzioni di giudice nonché alla nota di cui in oggetto del Consiglio supero da magistratura con cui è stata formulata la medesima richiesta
A riguardo al fine di consentire richiedenti di poter assumere le deliberazioni di rispettiva competenza si rappresenta
A al dottor Montanaro non è assegnato allo stato alcun procedimento ho da fare tali da determinare eccessive disfunzioni o nocumento il regolare funzionamento dell'ufficio
Infatti lo stesso chiamato allo Stato a comporre un unico Collegio penale precisamente quali iscritto al numero quattro si uno zero sei
Nei confronti di non lo dico per il non dico i nomi non lo so non vuole via ravvivare delle Pratesi per il quale è stata già fissata
Per la discussione all'udienza straordinaria del due novembre due mila e sei
E di cui si prevede la definizione prima del definitivo allontanamento per altra sede del collega Bindi l'ufficio di appartenenza tribunali di L'Aquila su un organico di undici unità complessive di cui un presidente Libonati uno di sezione otto giudici un giudice lavoro
Reca attualmente due vacanze quella di Presidente di Tribunale
Peraltro posto già pubblicato e quella dottoressa Fabrizio che dovrebbe essere coperta lo Tresa Ciofani
Provi tribunali Macerata per opportuna conoscenza si rappresenta come tale magistrato già trasferito l'arrivo del giugno due mila sei
Porto pubblicato dicembre le cinque non allo stato ancora quello possesso ciò rende impellente provvedere con assoluta urgenza pubblicato del posto che si renderà libero a seguito del collocamento fuori ruolo e dottor Montanaro
In considerazione carico complessivo lavori questo ufficio con l'osservanza firmato non non c'aveva rappresentato nulla di tutto quello che ripeto è arrivato solo dopo e il mille la pubblicizzazione all'ordine del giorno
Della messa fuori ruolo di questo uomo di queste dire del dottor Montanaro
Per cui considerata la legge credo che noi
Prima come Commissione oggi come plenum dobbiamo tener presente solo di quel che la legge ci richiede per quanto riguarda la deliberazione e unica quindi verifica dello stato dell'ufficio che solo il Presidente del Tribunale ci ha dato peraltro chiaramente oltre alla verifica che noi facciamo sempre ogni volta
Che viene messo fuori ruolo un magistrato cioè di verificare i posti vacanti la vacanza perché è prevista una percentuale dalla legge e se effettivamente tutto ciò crea disfunzione tant'è vero che il Presidente Tatozzi molto diligentemente
Già indicato i proprio i dati i requisiti richiesti dalla legge io non lo so poi cosa sia avvenuto sul dopo mia riserva limite replica perché non voglio abusare della pazienza del Presidente era solo per dare un dato di cui avevo proprio di mercato
Viola
Grazie Presidente
Un intervento brevissimo allora prima di tutto la questione particolare cioè la posizione del collega Montanaro
Il nota che cioè al lettore
Il Consigliere TINELLI e del ventuno ottobre due mila sei sono stati rappresentati dei dati che mi sembra siano più recenti da parte
Del dal Procuratore generale in ordine a un'attuale carico sospeso se così fosse io non faccio che riportarmi alle parole che ha detto il consigliere Pepino
Non è un problema di valutazione del profilo professionale del magistrato è un profilo che riguarda l'impatto del suo collocamento fuori ruolo sull'ufficio per cui si abbiamo un problema relativo al deposito delle sentenze mi permetto di
Chiedere così un ritorno in Commissione della pratica per accertare questo solo punto
Dico però subito chiuso con il discorso particolare il discorso di carattere generale
Io avrei votato contro voterò contro se non passerà questa proposto di ritorno in Commissione
Al collocamento fuori ruolo del dottor Montanaro per motivi che non attengono affatto al suo profilo professionale ma perché come avevo
A questo punto per fortuna anticipato in un altro momento ritengo sia assolutamente indifferibile in qualche modo formulare trovare dei criteri condivisi una sorta di graduatoria che possa valere di di priorità degli uffici tenuto conto della complessa disciplina in fuori ruolo degli uffici chiedo scusa
Degli uffici i quali sono destinati i magistrati che dovrebbero andare in fuori ruolo perché altrimenti a me sembra che ogni volta quando non si tratta di uffici che debbono essere necessariamente coperti con magistrati non ci troveremmo di fronte a questo problema
Il problema di valutazione
In questo caso Ufficio legislativo del delle Ministero dell'economia
E delle finanze
Progresso in pre quello non è che non sia un ufficio importante condivido totalmente quanto ha sottolineato la consigliera Fiorella Pilato ma nel momento in cui ci siamo imposti un limite rigoroso di duecentotrenta la valutazione comparativa
Dispetto a esigenze non meno importanti provenienti per esempio da commissioni parlamentari
Che si avvalgono di magistrati che hanno anche come dire poteri assimilabili a quelli dell'autorità giudiziaria e allora
In presenza di una situazione del genere secondo me è necessario atteso il numero limitato di posti compiere una volta per tutte le scelte per cui avrei votato contro per questa ragione di interesse generale ma la mia richiesta a questo punto
Assorbente quello di
Ritorno della pratica in Commissione
Maccora
Grazie Presidente allora chiedo I colleghi un attimo di cortesia perché oggi qui sta succedendo una cosa che a me personalmente preoccupa molto
E allora cerco di andare dico la cosa che mi preoccupa di più e poi affronto il problema generale allora io non voglio
Che un plenum si trasformi in un processo disciplinare senza le garanzie nei confronti di un collega
E chiedo soprattutto una cosa che gli atti che giungono in terza vengano valutati se si vogliono valutare come possibile ed è corretto fare per quanto riguarda la professionalità di questo collega secondo le cose che il Procuratore generale ci ha voluto rassegnare nel suo intervento vengano allora valutate anche le osservazioni che io so il collega Montanaro aver depositato alla terza Commissione
Perché altrimenti se non si fa questo noi veramente rischiamo di dare per accertato qualcosa che nell'ambito di un procedimento disciplinare
Avviene in modo completamente diverso io sono veramente preoccupata ho sentito fare al collega Roia un'affermazione
A mio modo di vedere pericolosissima certa RAI di misure cautelare di allontanamento all'ufficio su una cosa di cui di accertato non abbiamo nulla allo Stato
E
Vogliamo trasformare il plenum in questo io devo dire questa è una cosa che mi preoccupa perché solo piani completamente diversi quelli che noi stiamo mettendo insieme allora se
Siamo di fronte a dei collocamenti fuori ruolo di colleghi
Che anche avendo riguardo al loro curriculum professionale creano delle disfunzioni nell'ufficio non c'è dubbio
Che noi dobbiamo osservare io personalmente per una coerenza mia ho votato in un'altra pratica di fuori ruolo contro perché c'era un parere di un Consiglio giudiziario che diceva che era insostenibile per quanto riguarda l'ufficio
La valutazione di quel fuori ruolo farei esattamente la stessa cosa oggi ma vorrei essere messa in condizioni di avere questo dato io francamente oggi questo dato non c'ero
Ci sarà uno c'è da quello che ho visto io della pratica un parere favorevole dato dal dirigente di quell'ufficio
E vi invito a riflettere una cosa qui non siamo in presenza di anonimi ma siamo in presenza di qualcosa che veramente è un po'inquietante cioè dopo aver dato un parere favorevole cominciano arrivare una serie di osservazioni
Allora rispetto a queste osservazioni io mi sono preso la fotocopia di quello che risulta depositato in terza anche per capire e insomma il collega non mi sembra questa la sede per accertarlo però per una questione anche di coerenza e di rispetto nei confronti di questo collega
Fa tutto di sponde puntualmente a tutta una serie di osservazioni
Cita per esempio una ispezione fatta dal Ministero del due mila e due in cui sostanzialmente si evince e questo è un dato che forse ci dovrebbe portare ad analizzare le cose in modo diverso una problematica
Di quell'ufficio particolare né per quanto riguarda il deposito delle sentenze ma rispetto al quale il dottor Montanaro risulta tra quelli che si attesta su un'ottima media di produttività
Scusate un secondo perché io non riesco a concentrarmi se tutti parlano allora dopodiché andando avanti a me risulta io devo dire però quel sono le il dato oggettivo io non sto riferendo un dato oggettivo perché io non so qual è però siccome mi è stato detto c'è una segnalazione al Presidente del Tribunale dico quanto meno e cosa dice questo collega
Perché altrimenti veramente altro che processi sommari che noi facciamo allora
Fermo restando che questo è quello che risulta agli atti della del della Commissione mandato dal collega che è venuto a conoscenza di queste segnalazioni
I ritardi il collega dice devo depositare solo quattro sentenze per due delle quali non sono ancora decorsi trenta giorni previsti dal Codice per il deposito è vero non è vero non lo so
Però questo dice e io prendo atto che c'è questa memoria di
Con statistiche tutto il resto
Di quasi cinquanta pagine allora se vogliamo analizzare questo profilo abbiamo il dovere come Consiglio superiore di affrontare il tutto
La segnalazione di un Presidente del Tribunale che arriva dopo un parere favorevole e le osservazioni di questo collega io metto da parte questo aspetto
E dico semplicemente una cosa
Abbiamo trattate molti fuori ruolo e siamo partiti da quello che risulta sulla base dei dati normativi e di circolare e abbiamo fatto valutazioni di comparazione di uffici che non potevano sostenere il fuori ruolo in questo caso a me sembra dagli atti che ci sono queste le Mentor non risulta non c'è
Quindi noi non abbiamo non abbia siamo situazioni esattamente uguali ad altre in cui non c'è un ufficio che ci dice che l'anguilla non posso spegnere il fuori ruolo di questo collega
Se vogliamo fare su questo un ulteriore accertamento non sono sicuramente io quella che mi oppongo perché mi opporrò a questo facciamolo però a questo punto io chiedo che questa modalità avvenga per tutti i fuori ruolo
Perché mi sembra incredibile che noi facciamo due pesi e due misure ed è quello che stiamo facendo e vengo al problema più generale
Io qui devo dare una valutazione e mi dispiace farlo però sono portata a farlo del lavoro della terza Commissione che mi mette in difficoltà
Perché mi mette in difficoltà
Perché fin dall'inizio di questa attività del Consiglio c'è stato un limito di fuori ruolo abbastanza alto
Era un problema prevedibile quello a cui saremmo andati incontro nel dover fare il contagocce forse e questo devo dire
Probabilmente l'inesperienza di tutto anche nostra come plenum di dell'inizio di un'attività
Però non abbiamo fatto fin dall'inizio una programmazione di quello che poteva succedere non la terza Commissione e quindi il plenum e non si è dato mai dei criteri di priorità
Questo che cosa ha comportato che noi senza sapere nulla di tutto quello a cui saremmo andati incontro abbiamo fatto delle delibere anche di istanze che erano successive a quelle che stiamo valutando oggi
Allora questo e cioè metterne in difficoltà nel voto perché alla fine io una domanda che di settembre
Che arriva casualmente oggi non so perché nel frattempo dato il mio voto per una serie di altre pratiche che erano successive perché abbiamo ragionato secondo quello che era l'istruttoria pronta quando veniva ecco ora questa difficoltà io devo dire
La devo registrare perché questo ci mette in difficoltà anche rispetto all'esterno allora perché io avevo condiviso il fatto che queste quattro pratiche o oggi venissero portate in cui in valutazione e venissero decide cinese
Perché erano quelle che restavano indietro rispetto a tutto quello che avevamo fatto fino ad oggi una volta zelante a questa situazione
Potevamo anche come plenum arrivare ad una programmazione questo mi sembrava il senso anche dell'intervento del Vicepresidente del colloquio con il Ministro di darci dei criteri
Io sono ben contenta di avere dei criteri però non vorrei nemmeno che
Nel momento in cui noi questa programmazione fin dall'inizio non l'abbiamo fatta alla fine pre giudichiamo soltanto per un caso il fatto che oggi ci arriva una domanda che è una domanda del settembre del due mila
E sette
Ora SI allora questo cioè questa è la mia difficoltà rispetto a questa pratica cioè si sono unite tutta una serie di problemi che stanno facendo scatenare il problema di un collega che deve andare
Alla al Ministero dell'economia di un collega che ha una domanda pendente da un sacco di tempo rispetto ai quali non stiamo dando una risposta nel frattempo ne abbiamo fatte tante altre avremo il problema di farne altre allora per chiudere io chiedo primo
Che qua se vogliamo adottare una analisi approfondita dei curriculum professionali dei colleghi dobbiamo farlo per tutti
Se noi non abbiamo un'analisi di quella che è una situazione di difficoltà dell'ufficio secondo me andiamo oltre nel fare questo perché io ricordo che noi non dobbiamo dare un giudizio di idoneità dei colleghi che vanno queste sono chiamate politica
Non ce lo dobbiamo dimenticare questo non è che a noi viene chiesto mandateci un magistrato
Anche gli viene chiesto mandateci quel magistrato perché il rapporto di fiducia che il ministro vuole e con quella persona quindi noi abbiamo dei limiti in questa scelta
E per questo secondo me correttamente la circolare incida come spazio di intervento s'
Solo quello della disfunzionalità dell'ufficio allora se c'è all'Aquila per il fuori ruolo del collega manto Naro una discontinuità dell'ufficio accertiamolo però se questo non c'è evitiamo di fare un processo a questo collega senza francamente le garanzie di quelle che scrive sono dovute all'UIC sono dovute a tutti altri e da ora in poi credo che una volta definita la situazione di queste quattro pratiche noi saremo messi in condizione di attenerci a quelli che sono i criteri che la terza elaborerà e che il plenum
Vorrà condivisi
Saponara ultimo intervento
Grazie Presidente io faccio parte della terza votato a favore
Del messa fuori ruolo e di Montanaro in quella sede confermo il mio voto in questa sede diceva la collega Maccora che la terza ha elaborato qua lungo tutta la problematica dei fuori ruolo
E si era raggiunto un certo un certo accordo accordo che poi è subordinato anche a ulteriori accordi che andavano visto sono stati visti presi con il ministro della giustifico ieri sembrava a mio avviso che
Le decisioni di oggi sui quattro nomi fosse dovesse avvenire de plano
Il Procuratore generale con la sua autorevolezza apposto
Un problema problema un problema delicato che ha dato a molti colleghi
Il il destro di di riprendere la situazione quindi di creare io altri problemi
Ora io penso
Che il procuratore generale sia delle delle azioni ne potrà far valere
Però oggi non possiamo fare qui un procedimento disciplinare senza alcuna garanzia per cui
Io confermo
Confermo il mio voto
Mi e e mi auguro che il mio voto venga seguito anche ad altri grazie problemi io debbo fare delle comunicazioni prima di passare alle votazioni potrebbe
Sull'esito dell'incontro con il ministro
Della giustizia
E ne ho reso partecipi il Presidente della Commissione
Che pure ha lavorato per arrivare a coerenti decisioni da parte del plenum dopo l'istruttoria dinanzi alla terza Commissione che è quella
Che quella competenza io non ho nessuna difficoltà avvilire
Di ritrovarmi nella considerazione sia pure barese
Ma efficace del consigliere Bucci quando ha detto che su queste cose
Avremmo dovuto stabilire preventivamente dei criteri prioritario
L'errore che è stato fatto
Farei origine da decisioni della terza scuse ma conferma dinanzi al plenum è quello di avrei ritenuto di potere soddisfare le domande
Applicando un criterio profondi
Poiché probabilmente anche io mi sono distratto rispetto ai tempi mentre il Governo si costituisce
Prima dell'estate le Commissioni parlamentari si sono perfezionate dopo desta quindi
Ottobre e novembre
Sono state sono stati chiusi che hanno
Reggi fatto registrare la costituzione di Commissioni
E l'esigenza all'interno di quelle Commissioni di a venire anche
Dei magistrati con me supporto tecnico-giuridico
Il ministro mi dice ma io ne ho dato i tantissimi al Ministro dell'economia
E quindi
Obiettore fai una
Fai tu una richiesta una scelta qualcuno
Può essere meno è necessario del dottore Montanaro
Alla fine mi sono accorto che questa richiesta non l'avrebbe fatta vale pure io mi sento abilitato per quale motivo dovrei dire al Ministro dell'economia
Mandare a casa qualcuno mandano nelle attività giudiziarie
Qualcuno per prendere per prendere non fare il caso Montanaro è un caso anche via accanimento difensivo in un senso egli un altro
Io sono d'accordo con me le valutazioni fatte da Peppino
Se un Ministero ci chiede un magistrato fuori ruolo salvo a valutare se noi abbiamo superato o meno il limite dei duecentotrenta non è che abbiamo un potere
Avremmo avuto una maggiore possibilità di valutare
Un criterio di carattere generale che non
Faceva risolvere all'interno della
Commissione risoluzioni in termini di proposte per dire noi privilegiamo il cronologico orologio è stato un errore
è stato un errore prima
Ma l'abbiamo fatto anche tutti nel plenum ed è stato un errore dopo quando ci si è accaniti del resto quando Volpi dice qual è il criterio prioritario noi il criterio proprio prioritario probabilmente lo riserviamo all'italiana
Secondo una giusta considerazione che è stata fatta dal Presidente della terza Commissione
Il quale dice sulla base di quello che dovrà ancora a capire va fino a quando non
Non è accaduto dobbiamo pure
Verificare se accadrà noi avremo da otto posti liberi di
Di io non vorrei che noi
Riprendessimo al punto in cui abbiamo lasciato la riflessione all'interno dalla Commissione e cioè non ci sia una corsa
Perché ci sono delle priorità che
Riprendete all'antimafia ci sono priorità
Nel settore dei rifiuti a Napoli dove se non c'è l'antimafia c'è l'anticamorra ma c'è siamo sullo stesso solo senso
Diciamo profilo
E io ritengo che gli uomini non vadano nel momento in cui
Valutiamo l'ammissibilità o meno di una richiesta di fuori ruolo i nostri magistrati non dovrebbero essere oggetto di valutazioni di tipo personale lo possiamo dire no al ministro
Ma non possiamo valutare nel merito la professionalità e la produttività di un magistrato
Perché per quanto riguarda la produttività questo è compito più della Procura generale e semmai meno male che non è intervenuto nessuno di quelli che fanno parte del Collegio
Diciamo disciplinare salvo la salvo l'hashish prima si è ottenuto su un profilo più
Ma più generale Nova vuole imporre
Annosa intervenuta
Benissimo
Male
Comunque nessuno voi intervenuti
E quindi non non saremmo neppure concreto di ricusazione
O di volontaria sospensione e quindi in questa in questa ipotesi
Esse ci sono delle inadempienze
C'è l'unico profilo che ha affrontato Pepino ed è questo se un magistrato di cui si chiede il passaggio fuori ruolo però non ha depositato le sentenze come ci si comporta il plenum
Potremmo anche di
Dire di no fino a quando non ha depositato le sentenze
Con una decorrenza successiva al deposito delle sentenze ma io sto ai fatti poiché in effetti anche latine legge
Dichiarazioni che sono state rese da parte del facente funzione di Presidente del del tribunale quelli sono gli atti oggettivi che sono stati
Diciamo verificati anche all'interno della
Tende la Commissione
Le altre questioni potranno formare oggetto di attenzione da parte del signor procuratore generale
Della
Della Corte della Corte di Cassazione quindi a me a me dispiace tutto la mia questione era e resta quella dei criteri priorità
Poiché si evince essi insistito
In ben tre riunioni di plenum e in settimane diverse io mi sono arreso detto va bene lo mettiamo giovedì dopo l'incontro col Ministro quello che decide il plenum decide decide il plenum però personalmente ritengo che gli accanimenti
Diciamo difensivi
Dico in un verso
O in un altro verso sono accanimenti difensivo trova purtroppo per pure
Nel sostenere la
Diciamo ineludibile esigenza di andare al Ministero perché al Ministero per la verità qualcuno doveva pure andare a fare attività giudiziaria ce ne sono ben sette
E per la verità esperti in diritto in diritto societario ce ne sono tantissimi non credo che approccio occorresse proprio esaminare questo caso ma poiché è all'ordine del giorno e all'ordine del giorno c'è
Non soltanto quello di su cui riferirà lapidato rubo Lino che deve andare alla Commissione i rifiuti di Napoli
Non
C'è anche quello di Saponara Sergio Di Amato che deve andare al Ministero della giustizia io dico io mi rassegno al precario visto che il nostro Paese ormai il precariato
Lo ha fatto come politica di carattere generale impari impari settore vi rassegno
E dico passiamo alla votazione perché credo che sia ora di liberarci deve di quattro pratiche anche in previsione di quello che si preannuncia fresa e lo ringrazio
E nei prossimi giorni dopo avere valutato attentamente ma io presenterò che si faccia una valutazione di carattere generale sulle priorità non il caso per caso perché il caso per caso
Non ha nessuna razionalità o non risponda nessun criterio di di razionalità meglio tardi che mai cominciamo l'affare dalla prossima volta ma questa volta mettiamoli in violazione e vediamo chi è d'accordo per Montanaro
Alzi la mano
Interne rinunciato ridicola organico chi è a favore di Montanaro alzi la mano
Chi è contrario chi è astenuto
Ci sono quattro astenuti e uno due tre quattro più la propria
A contrario dunque due quattro più la
Astenuto astenuta benissimo cinque astenuti e uno contrario
Perché
A da questa parte in un quadro richiede
Una male allocazione territoriale
Speriamo che ci sono i contrari
Nove e trenta cui uno due tre
Quattro cinque chi sono e gli astenuti
Tre astenuti
E dodici favorevoli dodici a favore e cinque contrari e tre astenuti passa la proposta del fuori ruolo nei confronti del dottore Montanaro
Spero che la consigliera Pilato dopo avere
Diciamo fatto una buona illustrazione sul caso su di carattere generale sul Bollino faccio soltanto la proposta è certamente sapete già di che cosa si tratta e sapete già perché sono favorevole
Quindi nulla anche in questo caso non la Commissione si era espressa all'unanimità e quindi
Vi propongo di mettere fuori ruolo è un genio rubo Lino restar destinato alla struttura del Commissario delegato per l'emergenza rifiuti della fu della Regione Campania bene chi è d'accordo alzi la mano
Chi è contrario
Aneta chi è astenuto
Fresa cioè
Loya chiedo scusa
Noi a passa la proposta
I fuori ruolo nei confronti del dottor Dubolino di Amato Sergio Diana
Do Savona e la pratica più semplice questi in quanto il dottor Sergio Di Amato dovrebbe andare a coprire la funzione di direttore generale De i magistrati presso il Ministero della giustizia e quindi mi pare che
Con gli auguri di buon augurio di buon lavoro nell'interesse di tutti magia o da chi è d'accordo alzi la mano
Chi è contrario chi è astenuto
Unanimità
E a questo punto vi debbo chiedere che facciano del resto
Presidente e se
Sono pratiche molto veloci ma possiamo fare possiamo fare almeno i ricorsi per consentire al CSM di essere presente gli eventuali richieste di sospensiva
Cioè ecco il primo è il ricorso al TAR salvo che non apra una discussione
Proposto dalla dottoressa Barbara modesta Grasso io non credo che sia soltanto un ricorso al TAR e credo che sia un rigurgito
Sino al Consiglio di Stato
O no
Seccamente le edicole pratiche che comportano discussioni questa della Crasso portarsi dissi quella sulle Oprandi salvo un'altra mia dichiarazione non credo che
Forse sì
E e gli altri invece vanno de plano
Tutti ricorso al TAR sì tuttavia noi la vogliamo chiamare la nave
Anna Buonfiglio seicentotrentanove l'arte del TAR Lazio
Il relatore il dottor fresa sia d'accordo simulazioni non sopra lo scrittore bene chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti
Unanimità ricorso al TAR e il dottor Renato finocchi Ghersi però sempre in USA mi riporto allo scritto chi è d'accordo alzi la mano contrari contrari astenuti unanimità
Adesso
Isacco D'Ambrosio Pilato e la relatrice
è un ricorso al TAR Lazio
La metto la metto in votazione chi è nato ad Amantea male chi è contrario chi è astenuto unanimità
Adesso Saponara ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto dal dottor Alberto ma Mario really la e mi ha telefonato
Bene Presidente le coperture dei posti che sono semplicissimi
La sanità
Bari
Siccome
Perché c'è la pubblicazione possiamo chiudere c'è la volontà e che hanno oggi sovente
Se posso dirlo dopo la bianca è intenzione della terza Commissione procedere alla pubblicazione ordinaria dei posti
Quindi dovremmo l'inverare i posti in uscita in questa sede con dei pubblicare i posti che vengono lasciati vacanti dai colleghi che oggi per verrebbero trasferiti
Ma sono pratiche de plano possiamo riportarci alla relazione nella prossima settimana facciamo pure il massimario no Presidente alla
Non
Ci sono in corso lavori posti in Corte d'Appello di Bari si questi doveri sopra cilicio dura
Sì ho capito che si somma dobbiamo formalmente approvato
Sei e dodici e poi raggiunto e Miraglia
Sì
Contraddizione acquisendo si sarebbero
Disegni avvicinarsi dal
Sì sei sarebbe copertura di due dei quattro posti di consigliere dalla Corte d'Appello di Bari
Va bene Saponaro il relatore
Presidente si duecento questa audizione procuratore aggiunto presso la Corte di Cassazione dovrete aspettare
Io personalmente
Allora
Ci sono gli opposti
No quella sono quattro posti accolta però mi pare che oggi compriamo copriamo tutti
I primi sono proponiamo
Dottore egiziano e Di Leo giudice Tribunale di Foggia dottoressa Giulia Pavese Giulietti bora di Trani per in quando altri hanno rinunziato ormai non hanno revocato la domanda o non hanno i punteggi
Necessari creste questi
La pratica
Cioè questa che sta pagina sei finora parliamo sommando Di Leo e far rilevare voi sia un'altra
Un'altra nel
Dell'aggiunto
Quella nomina uno e dell'aggiunto
Le Marche
Altri quattro altri due posti
Ha facoltà per il bar
Va beh in dando modi ami due
Ecco chi è d'accordo con la proposta di due
Alzi la mano
Video e Pavese chi è contrario chi è astenuto unanimità
Consigliere o per il privato per la Corte d'Appello di Napoli uno dei quattro posti Consigliere
Si si tratta di uno dei quattro posti di consigliere della Corte d'Appello di Napoli
Chi tre punti proponiamo il la dottoressa Valeria Miglio Ucci
Perché nella
Nella comparazione con agli altri gli altri colleghi ha un'anzianità tale che unita al
Ai punti di attitudini e merito non è che le spettano in base alle qualità professionali alle competenze attestate dei pareri dei Consigli giudiziari non può essere superata da chi la segue dagli aspiranti che la seguono in graduatoria
Ci sono osservazioni metto in votazione Kibaki d'accordo alzi la mano chi è contrario
Chi è contrario chi è astenuto unanimità
Adesso passiamo
All'aggiunto dove c'è rispetta la prima pratica Saponaro ha già riferito per il completamento della Corte d'Appello di Bari su altri due volta c'è una proposta favorevole
Favorevole nel senso che Sansone zone allarga i filistei
E la bella attuale dell'arte ecco chi è d'accordo alzi la mano chi è contrario chi è astenuto unanimità ancora vediamo se c'è ecco Ferri
Per ricetta
A Napoli pagina otto asilo scusa Napoli pagina otto
La copertura di uno di un altro dei quattro posti di consigliere della Corte d'Appello di Napoli in questo caso risulta proponibile il dottore Eduardo vitale
E appare superfluo l'esame degli altri candidati in più giovani ruolo perché anche con l'attribuzione dei punteggi massimi non potrebbero raggiungerlo quindi faccio
Al parametro era la motivazione della proposta di delibera
Bene chi è d'accordo con la proposta alzi la mano chi è contrario chi è astenuto unanimità Consigliere Ferri copertura di un posto di sostituto procuratore pubblica primo Tribunale di Tivoli
Velocissimo
Per grazie si tratta della copertura di un posto alla Procura di Tivoli proponiamo la collega Lelia Di Domenico che viene dalla procura
Di Ragusa
Ci sono interventi
Metto in votazione la proposta che è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità sempre fare il tribunale di Viterbo proponiamo per la Procura di Viterbo la dottoressa Lia papocchi che proviene dalla procura di Palermo
Novanta era famoso
La conferma
Per esempio
Fa un po'
Mettiamo in votazione la proposta di trasferire la dottoressa acquaforte al tribunale di Viterbo
Chi è d'accordo alzi la mano chi è contrario chi è astenuto
Unanimità Saponaro ci ammiraglia dottor Miranda che vorrei essere trasferito al dal Tribunale di Locri
Al tribunale di fatti atteso che
In quella circondario è stato trasferito il marito che
Commissario Gaetano Monti alla moglie la moglie
Chi è d'accordo con la proposta alzi la mano e chi al contrario è avvenuta all'unanimità dottoressa Pilato terre dobbiamo fare la segretazione e chiudere
La pubblicità
Siamo Profumo