Incontro con i giornalisti di Gianfranco Fini e Carlo Giovanardi dopo la sentenza del TAR del Lazio sul decreto del ministro della Salute Livia Turco

Ci si
Giorno
Allora
Ci siamo
Allora buongiorno a tutti
Quando circa due anni fa
L'onorevole Gianfranco Fini diventò ministro degli esteri
Lascio la delega che aveva alle tossicodipendenze come vice Presidente del Consiglio
Teme la satellite in eredità un prezioso lavoro istruttorio che era stato fatto
Dal Dipartimento delle tossicodipendenze dal Senato che per un anno e più aveva discusso il testo di una legge un disegno di legge governativo Daloui presentato
Che si prefiggeva di far fronte uno dei fenomeni più gravi più inquietanti con cui
Una società deve fare i conti con la droga
Ho anche stamattina è stato detto autorevolmente
Ma l'ultimo rapporto presentato dice che negli ultimi cinque anni in Italia cocaina
Ex ASI cannabis un po'meno eroina i consumi sono molto meditati ed esattamente il problema che ci siamo trovati ad affrontare quando con il nuovo Governo davanti a questa escalation
Della diffusione delle sostanze ci siamo detti che forse bisognava insieme alla comunità degli operatori degli scienziati fare qualcosa per trovare approcci nuovi
A questo tipo di problema
Sapete che l'abbiamo fatto la legge è stata fatta
Ma ahimè
Ahimè devo dire ahimè
Si fa una gran fatica a far corrispondere il contenuto della legge quello che la legge dice con tutta la polemica furibonda
Che viene fatta contro la famigerata legge Fini-Giovanardi
A perché migliaia e migliaia di giovani sarebbero finiti in galera
Non si conosce il nome di nessuno di questi perché bisogna assolutamente depenalizzare l'uso delle sostanze lo abbiamo depenalizzato
Bisogna trovare il circuito alternative al carcere c'è una legge avete letto l'articolo di quel
Tossicodipendente condannato due volte condannato ad assistere i barboni alla stazione centrale di Milano portargli la coperta la notte
Brina potenziare il servizio siamo inventati
Sistema di accreditamento di convenzionamento fra
Privato sociale fra SerT valorizzando tutti i contributi che possono venire sul territorio da chi si confronta con questo problema
Ma questo messaggio evidentemente non è passato allora non tanto io e Gianfranco Fini che poi parlerà ma dottor Amato che un magistrato che ha scritto un libro in materia è uno dei più forti profondi conoscitori
Delle materie del tossico pendenze anche degli aspetti amministrativi e penali del del se no e dottor Furlani che è stato nella Comincioli tossicologici
Che è stata la base delle nostre scelte sulle tabelle i non c'è mica la scienza infusa con l'avevo la delega è caduto fa la tabella
Per le sorti di pericolosità delle varie sostanze ci siamo rivolti alla scienza
Faremo sì prima Comincioli tossicologico e ci siamo fatti dire dei tossicologiche quale per loro erano i presupposti ci quale si poteva fare qualcosa di ragionevole allora proviamo a fare oggi pomeriggio una operazione verità
Rispetto a questa legge o fermo restando
Ci può migliorare tutto si può migliorare
I Parlamenti Commissione Po vedere ritoccare siamo qui apposta per dire se c'è qualcosa da ritoccare lo facciamo ben volentieri ma questa campagna secondo la quale va cancellato questa legge e solo la cancellazione della legge potrebbe portare
Ah non si sa quali sviluppi futuri positivi per risolvere il problema credo che sia davvero inaccettabile
Tutto questo premesso dottor Amato anche sulle questioni non secondarie che riguardano gli arresti numero degli arresti le misure alternative al carcere recupero tossicodipendenti prego
Con molto piacere
Voglio
Dare contributo veramente esclusivamente
Con una
Esigenza di
Chiarificazione su quello che il concreto meccanismo di funzionamento di questa legge Fini-Giovanardi perché la mia sensazione
La sensazione di uno operatore tecnico che spesso sorgano su questa legge delle
Polemiche
Che
Non presuppongono una esatta percezione di quello che questa legge implica per quanto attiene il trattamento sanzionatorio delle persone che usano
Vendono cedono
Sostanze stupefacenti non è affatto vero credo che sia un punto su cui va fatta assoluta chiarezza con questa legge il detentore di qualche spinello
Finisca in carcere
Non è un concetto che noi possiamo ritrovare in questa legge ed è un concetto che a mio giudizio sarebbe erroneamente invocabile laddove invocando lo si Vorpsi poco si volesse criticare questa legge
La legge prevede solo la punizione penale della
Detenzione che si dimostri con assoluta certezza
Con quella formula
Dell'al di là di ogni ragionevole dubbio che governa oggi il nostro ordinamento processuale penale quindi che si dimostri al di là di ogni ragionevole dubbio
Detentore con una finalità di spaccio o se vogliamo essere
Attenti al tenore letterale da leggi ad un uso non esclusivamente personale che poi in buona sostanza la stessa cosa
Quindi la sanzione penale non è mai irrogata e irrogabile con questa legge al
Detentore all'assuntore improprio ma
Parlandone volgarmente allo spacciatore
Allo spacciatore colto in flagrante o allo spacciatore rispetto al quale sì abbia pur non avendolo colto in flagrante
La certezza che quella sostanza egli deteneva per spacciarla terzi io l'ora che noi abbiamo abbiamo chiaro
Questo elemento e credetemi la sensazione che ho che non sempre chiaro questo primo dato di fatto
Il discorso cannabis cocaina ed eroina maggiore o minore pericolosità su cui possiamo consentirono consentire io poi non sono un tossicologo per cui non vorrei come dire interloquire sul punto ben venga
Per rendere
Di rilevanza proprio perché noi discutiamo comunque del trattamento sanzionatorio penale di uno spacciatore colto in flagrante o che aveva la intenzione di
Collocare sul mercato con la sostanza stupefacente e dov'è la novità che io
Ho condiviso come magistrato perché ne ho trovato un giovamento nella mia attività di tutti i giorni dove la novità positiva di questa legge rispetto al passato
E chi evita l'arbitrio delle decisioni del giudice arbitrio che anche qui credetemi non sempre si risolve
In un
Ingiustificata la soluzione di un poveraccio
Ma spesso e volentieri l'arbitrio si risolve
Nella ingiustificata assoluzione di un soggetto tra virgolette privilegiato magari l'imprenditore il professionista
Chi ha un
Reddito significativo che magari spaccio comunque procura la droga ad altri magari per una finalità esclusivamente l'unica che però attraverso il richiamo a questo sua
Possibilità economica di FIVA prima ad eludere le maglie della sanzione penale credo che su questo tutti quanti condivide possiamo condividere che non è un risultato ottima invece con questa legge
Che non è evidentemente miracolosa come tutte le leggi può essere perfettibile si fornisce al giudice con qui riferimenti alla quantità della sostanza stupefacente
Alla modalità di presentazione della sostanza stupefacente alle modalità di presentazione
Della condotta degli elementi significativi che lo guidano per poter arrivare a quel giudizio di
Al di là
Di ogni ragionevole dubbio certezza sulla destinazione la sostanza stupefacente se non c'è questa certezza ovviamente il giudice assolverà ma lo farà con rigore
E la decisione del giudice e prima ancora le decisioni della polizia giudiziaria del pubblico ministero possono essere riscontrati e valutati non avremmo una discrezionalità lì quindi questo è un elemento che non può essere assolutamente trascurato
Ma quello che mi sento ancora di dovere dire e lo dico
Avendo riferimento al dato dalla quantità no su cui poi è nata la polemica di questi giorni no con l'annullamento da parte del TAR e quindi prima di esso con l'aumento dei limiti della Camera equità o della quantità
Ho dato della quantità probabilmente sia scrive
Una rilevanza
Superiore a quella che effettivamente ha non è affatto vero
Che
Il soggetto che venga detenuto che venga sorpresa detenere un quantitativo sopra la soglia vuoi che fosse la soglia diciamo undici aprile due mila sei voi che
Fosse stata la soglia del decreto ormai annullato dal TAR che quel soggetto sorpresa detenere quantitativi superiore alla soglia
Automaticamente avrebbe potuto e dovuto essere condannato in sede penale assolutamente no proprio perché vale quella regola che ho detto prima cioè il giudice deve poi apprezzare quel dato che cerca una valenza indiziaria
Di una rilevanza possibile penale ma deve apprezzare quel dato alla luce di tutte le emergenze che il processo di fornisce per cui se quel soggetto per esempio un po'ostico dipendente quel superamento magari minimale della soglia può essere neutralizzato e ritenuto non significative quel soggetto tranquillamente essere assolto
Quindi la
Esagerazione del dato quantitativo che a mio giudizio ha portato poi a quella raddoppio
è un qualche cosa che non ha a mio giudizio colto appieno la rilevanza di quel dato quantitativo quello è uno degli elementi
E il dato del decreto undici aprile duemilasei intendiamo che è un dato già sufficientemente ampio
Tutte scientemente ragionevole perché quando parliamo di quindici venti per esempio Spinelli è già un dato che consente come dire di fare rientrare
Nella esclusiva rilevanza amministrativa
Condotte anche di una certa di una certa importanza ed anche lo sforamento di quel da do come ho detto non è che automaticamente porta ad una responsabilità penale assolutamente no anche superamenti di una certa significanza
Potrebbero portare
Ad una
Decisione liberatoria del giudice e quindi
Diciamo ad una
Non rilevanza penale della condotta ma lo quote lo possono fare queste l'importanza credo di questa legge lo possono fare con dei parametri che sono ben
Che sono
Ben codificati e che evitano la esiziale eccessiva discrezionalità del giudice prima ancora evitano quelle incertezze operative della Polizia giudiziaria e che
Sono
Nel passato state molto frequenti e che magari hanno portato ad ingiustificati arresti oggi avendo questa pacchetto di elementi indiziari
Sicuramente la polizia giudiziaria può nuove anzi con maggiore attenzione procederà denunciare in sede penale solo di effettivamente
E riguardato da elementi fortemente indizianti di una destinazione lecita della sostanza stupefacente
E devo dire che l'esperienza giudiziaria conforta in questo senso io porto l'esperienza giudiziaria di Roma ma
Avendo sentito girato l'Italia
Non vedo
Quella
Confusioni che in qualche misura si prefigurava a seguito dell'approvazione di questa legge ma vedo anzi una legge che complessivamente funziona
Che corrisponde in maniera adeguata a quelle esigenze di certezza
Che devono sottendere l'accertamento giudiziario penale
E soprattutto non porta ad ingiustificati arresti di persone che poi magari vengono assolti per cui la polizia giudiziaria
Inseriti in un circolo tutto sommato virtuoso nel corso del quale interviene a sanzionare penalmente solo situazioni in cui
Ragionevolmente forte
La affermazione della appena responsabilità
All'esito all'esito del del processo
E anche
Quando
Se ovviamente mi è consentito fare qualche altra qualche altra riflessione ovviamente
Quando
Lui
Discutiamo di
Parificazione delle sostanze
Su cui
In maniera molto più efficaci di me dirà sicuramente professore Furnari
Non dobbiamo dimenticarci che
La legge Fini-Giovanardi Nona trascurato di considerare
La diversità dell'hashish che della Marigliana rispetto alle con alla cocaina alle rovine è vero che abbiamo l'inserimento nell'unica tabella
Non abbiamo una parificazione grossolana
Abbiamo una parificazione che
Alla base una considerazione tecnica su cui possiamo discutere ma che ha un suo fondamento scientifico della pericolosità anche dell'hashish grande ma abbiamo una
Parificazione grossolana una operatore attento
Quando esamina il decreto dieci aprile due mila sette credo che è tuttora operativo perché poi dirò una riflessione anche sugli esiti dalla sentenza del TAR quando esamina il decreto dell'undici aprile del due mila sei e vede che è stato utilizzato un moltiplicatore diverso
Per l'hashish quella Meridiana rispetto alla cocaina ed eroina grazie
A scemare Uliana nel testo originario del decreto e nel testo attualmente ovviamente vigente hanno il moltiplicatore venti l'eroina il moltiplicatore
Cinque se non vado errato dieci
Dieci e la Corte la
Quindi una dimostrazione di che cosa di una maggiore pericolosità di largo Erina dell'eroina una minore pericolosità dell'hashish della Marina e questo
è un qualche cosa che
Fondamentale
Nell'applicazione della legge perché i giudici a un input evidente
Di minore pericolosità di queste sostanze pure nella gravità che queste sostanze hanno proprio perché sono stati giustamente inserite nella stessa d'appello e questo
Comporta che il giudice potrà e dovrà
Applicare una pena evidentemente commisurata questa diversa pericolosità delle sostanze e potrà riconoscere o non riconoscere il fatto di lieve entità che
Nel sistema della legge senza gli omicidi soffermi oltre è una importante circostanza attenuante che caratterizza il trattamento sanzionatorio sostanze stupefacenti ecco rispetta questo fatto di lieve entità
Dente potrà e dovrà considerare conti importanza significativa proprio la diversità qualitativa e quindi riconoscerlo con una maggiore
Liberalità quando discutiamo di hashish di cannabis e e d né Marigliana
E
Diversamente valutare invece quel fatto quando discutiamo di cocaina ed eroina quindi abbiamo una intelligente a mio giudizio parificazione che non è l'agro Solana parificazione il riconoscimento di una gravità
Su cui anche
Il L'Indipendente per quanto possa valere riconosce oggi
Ma non tanto l'Independent in sé per sé quanto attraverso il portato di degli elaborati scientifici
Di significativa importanza una pericolosità che quindi esiste
Che viene riconosciuta nella legge ma consentendo nel contempo una equilibrata applicazione della sanzione e non è la borsa parificazione della cocaina e dello rovina alla a al all'hashish era Marigliana ma è una disciplina che consente al giudice di applicare in maniera diversificata
Le sanzioni penali sempre beninteso perché su questo dobbiamo essere ancora una volta i diari quando siamo in presenza di un soggetto che quella sostanza o ha spacciato o detiene avere spacciare
Una riflessione sul
Perché credo che sia un po'il non dico il tema del giorno ma insomma il tema su cui
Chi si occupa di questa legge non può non
Fare qualche
Considerazione il
Del provvedimento del TAR
Provvedimento che
Avendo letto
La sospensiva non poteva che essere quello che è stato cioè l'annullamento non perché
Il TAR abbia censurato
Nel merito la scelta dell'Amministrazione perché il TAR non l'avrebbe potuto fare
Non lo ha fatto giustamente perché l'amministrazione può fare quello che vuole può raddoppiare triplicare quadruplicare ridurre annullare eliminare dalla tabella può fare
Sostanzialmente quello che vuole quindi questo mi pare assolutamente pacifico
Quello che ha censurato
Ma
Mi pare evidente leggendo il comparando i due decreti ministeriali era inevitabile che facesse così quello che ha censurato a mio giudizio è stato l'eccesso di potere
Per difetto di istruttoria che ha caratterizzato il raddoppio del parametro ora
Per chi ne avesse la disponibilità consiglio di leggere i due testi dei due decreti in comparazione nel primo testo decreto undici aprile due mila sei
Nella premesse noi abbiamo una
Analitica rappresentazione
Di
Attività di natura squisitamente tecnica di cui il Ministero della salute si è avvalso per la predisposizione della tabella
Una Commissione all'uopo istituita TIA offerto degli elementi di conoscenza opinabili magari però gli ha offerto un apprezzamento motivato
Anche qui opinabile ma esercitato dalla autorità ministra di IVA e poi
La scelta
Assolutamente discrezionale ma come tutte le scelte discrezionali inevitabilmente motivata avendo riguardo ai parametri anche di natura tecnica di riferimento
Se andiamo a leggere il decreto dell'agosto del due mila sei
Tutto ciò non c'è e questo è il difetto della istruttoria
Perché non abbiamo io
Ho
Preso il
Decreto in in copia
E abbiamo
Una premessa
Meramente assertiva ed apodittica cioè un tecnico del diritto io non sono un amministrativo ovviamente un amministrativista ma sono ma ovviamente un penalista ma insomma qualche cosa uno mastica di diritto e leggendo la premessa
Vede delle considerazioni che oggettivamente sono assertive considerate le caratteristiche differenziate dei principi attivi del
Principi della cannabis rispetto alle altre sostanze stupefacenti non c'è una supporto di natura tecnica
Chi abbia portato a considerare queste differenze e soprattutto quali sono le altre sostanze stupefacenti posto in comparazione
Laganà la la cocaina ed eroina il Catto metadone cioè e assolutamente generica la rappresentazione comparativa e poi
Ritenuto pertanto congruo stabilire il valore quaranta anziché venti ritenuto congruo
Mi sembra come il pubblico ministero che archivia la notizia di reato con questa frase ritenuto che non sussistono elementi di reato chiedo l'archiviazione ma questa è una frase evidentemente assertiva
Il ritenere congruo presuppone che cosa presuppone una valutazione
Di
Elementi questa volta di natura tecnica e l'esercizio di una
Potere discrezionale che deve essere sotto questo profilo ampiamente estrattivo satisfattiva mente motivato e quindi da qui l'eccesso di potere per difetto di istruttoria c'è una
Decisione che riterrei essenzialmente di natura politica
Che viene perché sarda in un provvedimento che invece avrebbe dovuto e potuto avere a mio giudizio il conforto di una valutazione tecnica anche qui che l'Amministrazione avrebbe potuto e dovuto disattendere
Ma avrebbe inevitabilmente dopotutto recepire per potere esercitare secondo le norme del diritto amministrativo che caratterizzano l'esercizio dei poteri da parte
Dei dell'autorità amministrativa qui in particolare del ministero quindi ecco da questo punto di vista mi pare che
La decisione del TAR non poteva che essere quella che è stata adottata bene grazie
Io penso che il
Dottor Amato abbia
Detto praticamente tutto io
Mi sono occupato e il mio nome Carmelo Furnari nel segno tossicologia forense all'Università Tor Vergata
E
Ho fatto parte ho partecipato alla Commissione
Che si è occupata
Di preparare le tabelle
E
Vorrei però anch'
Prima di entrare poi nel dettaglio non so se sarà necessario non so che entra nel dettaglio di come sono state stilate le tabelle vorrei dire che mi sembra che l'argomento del contendere sia esclusivamente rivolta ad una sostanza
E tutte le altre siano impostate completamente abbandonato insomma
E credo che tutto questo nasca da un equivoco cui noi
Ci siamo sempre
Dimostrati contrari e che è quello di definire che esistano oggi in Italia delle droghe pesante delle droghe leggere
E questa è una
Distinzione che
Assolutamente nazionale se io
Un convegno internazionale chieda un collega che ne pensa delle droghe leggere mi guarda con la faccia punto interrogativo e forse neanche capisce la chiamiamo oggi non vorrei
Adesso
Fare qui una lezione
Di tossicologia o di fisiologia mamme chiamiamo sostanze stupefacenti tutte quelle sostanze che agiscono
Di un determinato modo a livello di alcuni recettori cerebrali della cannabis
Ne abbiamo scoperti abbiamo scoperto qualche cosa di scientifico molto recentemente se pensate
Che la scoperta dei recettori della cannabis la scoperta dei cannabinoidi endogeni cioè delle sostanze che nostro cervello produce che hanno una struttura chimica molto simile a quello della cannabis risalgono agli anni Novanta insomma quindi confronto reale del
Delle grandi scoperte scientifiche la scoperta di oggi di ieri insomma
E quindi da quel momento in poi non ce l'ha certo bisogno perché l'Independent pubblica se le scuse perché tutta quanta ricerca scientifica da quel momento in poi dal momento in cui sono stati individuati recettori
Della cannabis tutta la documentazione scientifica tutta la produzione scientifica è orientata a identificare quali possono essere quali sono i rischi e i danni dall'uso di questa sostanza
Allora se partiamo dall'assunto che questa sostanza sia assolutamente innocua e che non sia una deroga non siamo in sostanza stupefacente come
Invece la scienza dimostra allora
Inutile discutere e di questi argomenti se invece accettiamo che questa è una sostanza stupefacente allora da accettare anche
Che nei confronti questa sostanza ci si comporti come ci si comporta con tutte le altre sostanze che analogamente è questa producono degli effetti soprattutto sul cervello
C'è una una un aggravamento per quanto riguarda la cannabis e che
Consiste nel fatto che questa sostanza è oggi utilizzata e molto utilizzata BA una fascia di popolazione molto giovanile
Oggi non sappiamo conosciamo sappiamo che c'è che ci sono bambini
Che iniziano a ad assumere questa sostanza
Forse qualcuno di voi ricorderà fatto che si è verificato diversi anni fa un un omicidio abbastanza ferrato
In cui un bambino di undici anni è stato attratto in un bosco con
Il
Proposta di fa di fumare e derivati della cannabis se non c'era scritto sul giornale se si trattava di Chieti hashish di marijuana
E questo bambino pare bosco è stata ammazzata
Non sia stupido nessuno nessuno non ho letto una riga sola
Che questo bambino aveva solo undici anni e già conosceva e faceva uso di queste sostanze
Ora
Tutta la produzione scientifica di questi ultimi anni dimostra che l'uso di queste sostanze in età giovanile metà molta
Illuso continuare questa sostanza produce dei danni a livello cerebrale
E questi danni sono molto evidenti e si manifestano
Molto più in là nel tempo
Quindi c'è un tempo di potenza c'è un cervello ancora informazione
E i danni si manifestano poi successivamente l'Independent
E tutta la produzione scientifica dice oggi che
La probabilità che si sviluppino delle patologie psichiatriche
Da quelle lievi fino a quelle più pesanti che parlano di schizofrenia
è molto maggiore in questi soggetti che hanno iniziato che hanno conosciuto questa sostanza
In età giovanile
Con questi presupposti ovviamente non era possibile non è possibile trattare la cannabis diversamente dalle altre sostanze stupefacenti questo è stato praticamente il motivo per cui
La cannabis è stata inclusa
Nella tabella delle sostanze stupefacenti perché la legge oggi ha praticamente due due tabelle
La prima tabella quella in cui ci sono delle sostanze che non possono essere utilizzate peraltro e la seconda tabella quella in cui ci sono delle sostanze che pur avendo un effetto psicotrope possono essere utilizzate come farmaci questa è la distinzione
Che c'è
Nella nella nella legge nella divisione delle tabelle quindi
L'inclusione dato del e Annalisa durato ben automatico
Per quanto riguarda invece il le
La costruzione delle delle tabelle
L'esigenza di costruire le tabelle l'ha detto bene il dottor Amato nasce dal fatto di evitare
Una serie di discrezionalità del giudice
Che
Assolvevano condannavano per quantitativi completamente differenti di sostanze stupefacenti sulla base del loro convincimento del convincimento del giudice
Per cui un chilo di cocaina avere un giudice era una quantità
Utilizzabile per uso personale per cui il soggetto non poteva essere
Condannato peraltro invece qualche grammo un grammo anche meno poteva essere sufficiente per poter
Accedere al circuito penale quindi l'esigenza di definire un qualche cosa che potesse distinguere è chiaro che un numero è molto difficile che possa distinguere un numero assoluto chiaro che
Molto difficile che possa distinguere un semplice detentore
Un consumatore da uno spacciatore però la detenzione di un certo quantitativo di sostanza stupefacente
è con chiaro indice che almeno una parte di quella sostanza probabilmente e destinata a terzi avversione
Quindi anche perché
Molte di queste sostanze stupefacenti alcune di queste sostanze stupefacenti
Non consentono
Lo stoccaggio
Cioè se io compro dieci chili di hashish
E non lo conservo
Polo fumo tutto in un arco di tempo strettamente limitato e c'è un danno grossa la salute oppure
Quella sostanza si degrada
E alla fine ha fatto un cattivo investimento
Credo
E come se io
Anziché comprare effettive negarne comprassi un bidello intero e poi arriva da casa scoprissimo avere
Un congelatore sufficiente per conservare tutto quanto quantitativo dopo qualche tempo quel prodotto è inutile assolutamente inutilizzabile e questo succede con la cannabis il principio attivo il tetraidrocannabinolo si degrada nel tempo
Se volete ci sono degli studi si possono anche calcolare quanto e come si degrada nel tempo per cui diventa in attivo mette in attivo dipende dalla modalità di conservazione e ad dipende dalle modalità di conservazione
E
Gli utilizzatori consumatori non sanno bene questo
Che lo riconoscono anche abbastanza bene sempre dottor prodotto ancora valido oppure se il prodotto è alterato
Quindi
Rimarrà il dubbio quanto affermava dipende dalle modalità di conservazione si ossia dall'aria quindi va conservato se volete poi dopo privata di come l'ha conservato
Quindi
Sempre se lo ritiene ovunque
Le le tabelle tabelle sono iniziate le tabelle
Nascono da un concetto scientifico che è la quantità di sostanza che viene
Assunta da un tossicodipendente con un elevato grado di dipendenza
Per ciascuna singola assunzione e questo è un dato scientifico inoppugnabile perché è dimostrato da tutta quanta una serie di parametri è dimostrato scientificamente e quindi non sappiamo esattamente
Col termine esattamente
Si passi a una certa approssimazione ne sappiamo quant'è la quantità di ciascuna sostanza anche per ciascun assunzione viene assunta abbiamo
Valutato questa questo parametro al livello più alto possibile faccio l'esempio della cannabis perché forse quello che visto che si discute quasi esclusivamente Laganà mi se questo è quello che può essere interessante
Noi oggi sappiamo che in un singolo spinello
Per parlare
Se in un termine molto
Ci sono dai quindici ai venti milligrammi di principio attivo tetraidrocannabinolo
Non abbiamo considerato la singola assunzione venticinque milligrammi che è leggermente al di sopra dei quindici venti milligrammi che tutti i testi di Farmacologia che tutte le analisi io
Siccome
O la possibilità
Di analizzare molta delle sostanze stupefacenti che vengono sequestrate per ordine della magistratura nel mio laboratorio si occupa tra le altre cose anche dell'analisi di queste sostanze
Ho più volte controllato il contenuto
Delle AA principio attivo
In
Confezioni già preparate ricordo una volta un sequestro
Di
Tre pacchetti di sigarette Marlboro in cui invece delle sigarette Marlboro all'interno c'erano in ciascun pacchetto diciannove venti non era riuscita in fila certo diciannove sigarette già preparato controllato in questo campione
Quanto principio attivo c'era in ciascuna sigaretta c'erano quindici milligrammi di principio attivo per ciascuna sigarette
Quindi di questo stiamo parlando questo credo che
Debba essere considerato un dato scientifico
Puramente scientifico quindi non campata in aria siamo partiti da questa valutazione e poi per ciascuna sostanza
La Commissione ha tenuto conto una serie di parametri tra cui come vengono utilizzate delle sostanze
Oggi esistono delle sostanze che vengono utilizzate solo nel fine settimana parlare di una dose giornaliera per queste sostanze vengono utilizzate praticamente una volta a settimana era assurdo e quindi di questo bisogna tener conto e così via di tutta una serie di parametri e
Che poi hanno portato a quel nome
Mi
Allora
Brindisi
Ma quando per le
Quando Carlo Giovanardi mi ha chiesto se ero disponibile
Avrà questo breve incontro
In presenza di due esperti di un professionista
Professor sulla
Tossicologia e una operatore del diritto il dottor Amato in prima linea contro lo spaccio e il consumo di droga mi sono dichiarato immediatamente disponibile perché al pari di Carlo sentivo la necessità di portare degli argomenti
Incontestabili per demolire quelle falsità che in modo quasi quotidiano venivano ADarte diffuse in merito alla legge che porta i nostri nomi
Vale a dire caro ricordava all'inizio che avremmo fatto una legge
Repressiva una legge che porta in galera che si fa una canna
Una legge che non punta minimamente al recupero del tossicodipendente una legge invece era una legge che i giovani non comprendono una legge che va cancellata una legge come spesse volte si dice la sinistra
Da cancellare perché fa danni
Inevitabili sapevamo perfettamente che non era così
Perché è stato ricordato ma voglio dire anch'io non è vero che si va in prigione sei si è trovati in possesso
Di sostanze stupefacenti non è vero che non prevediamo percorsi di recupero la legge punta alla prevenzione e al recupero del tossicodipendente
Se non fosse intervenuto il giudizio della giustizia amministrativa mi sarei chiesto perché tante menzogne
Credo che dopo quello che il TAR ha deciso ma il TAR lo ha ricordato molto bene il dottor Matone entrato nel merito
Ma soprattutto dopo quello che ha detto il Ministro Turco appresa la bocciatura del decreto che porta il suo nome credo che non ci sia più motivo di chiedersi perché tante ma insomma e vado diretto al punto
Le menzogne che accompagnavano la legge Fini-Giovanardi erano finalizzate ad un ben preciso obiettivo politico l'obiettivo da un lato di giustificare il decreto che raddoppiava la quantità di sostanza stupefacente che può essere detenuta
E in qualche modo l'obiettivo di introdurre quanto prima nell'ordinamento il principio che non
C'è il divieto di assumere sostanze stupefacenti o di converso che c'è il diritto di assumere sostanze stupefacenti
Perché lo dico con tanta sicurezza perché oggi il Ministro Turco ha detto chiaramente non faremo ricorso al Consiglio di Stato
Cercheremo di cancellare la legge Fini-Giovanardi e cancellare la legge che cosa significa significa demolire il principio da cui siamo partiti
Principi è semplicissimo non c'è il diritto di assumere sostanze stupefacenti
Siccome la scienza medica la tossicologia
In ogni parte del mondo è concorde nel dire che assumere sostanze stupefacenti significa arrecare danno alla propria salute
Ed essendoci nella Costituzione repubblicana un articolo che prevede il dovere da parte delle istituzioni di tutelare la salute e giusto inserire nella normativa come attualmente il principio per il quale
Chi assume sostanze stupefacenti è passibile di una sanzione che non è di carattere penale se non oltre un certo quantitativo di sostanza detenuta
In una prima fase raddoppiando il quantitativo si cercava di rendere più facile il consumo delle sostanze stupefacenti
Credo che in una seconda fase il disegno del ministro Turco e della maggioranza sia quello di arrivare ad una vera e propria liberalizzazione delle droghe
Perché se viene meno il divieto di assumere sostanze il passo successivo è la liberalizzazione delle sostanze se così è
Sia ben chiaro che gli aspettiamo al varco in Parlamento egli aspettiamo al varco fuori dal Parlamento
Perché
Credo che su una questione come quella connessa al dovere di preservare la Società ed in particolar modo i giovani dalla rischio gravissimo
Che è insito nel consumo di sostanze stupefacenti ci sia in nel Paese una maggioranza molto molto molto larga molto molto trasversale
Carlo Giovanardi dire abbiamo ricevuto da
Associazioni in famiglia semplici cittadini
Che hanno dichiaratamente espresso un'opinione politica diversa dalla nostra che stanno a sinistra ma abbiamo ricevuto centinaia migliaia di attestati non solo di
Solidarietà per alla denigrazione della legge
Ma l'invito a proseguire su una battaglia che è una battaglia legata ad un valore il valore è molto semplice non si può giocare con la salute e con la vita dei nostri figli
La lotta alla droga è un dovere
E quindi se il ministro Turco quando dice cancelleremo la legge intende dire aprile molto parco alla liberalizzazione sappia che farà i conti con l'opposizione in Parlamento farà i conti con la scienza medica
Farà i conti con gli operatori del diritto ci sono tante comunità che idealmente sono qui questa sera per dirci andate avanti a difesa non di una legge
Carlo ha detto una cosa giusta tutte le leggi sono perfettibili e il principio che non vogliamo sia messo in discussione il principio è quello
Che ho detto all'inizio non ci può essere il diritto di drogarsi di assumere sostanze stupefacenti che questo non è consentito
Bene domanda penso dice
Schizofrenico ma
Ora vedete tutti convintissimi quindi non
Non ci sono domande
E
Cioè
Prego
Raimondo
L'elemento
La mia opinione personale ovviamente
Opinabile
Capisci
La mia opinione personale opinabile come tutte indubbiamente le prospettazioni soggettive e che non si è autorizzata una interpretazione di questo senso la lettura della sentenza
Mi pare sufficientemente mirata e calibrata nella individuazione del della censura in quell'eccesso di potere soprattutto in quel difetto di motivazione
Che avevo sottolineato prima cioè il fatto che il raddoppio delle quantità del moltiplicatore per quanto riguarda la cannabis
è stato attuato senza avere svolto quella attività istruttoria
Che l'autorità amministrativa avrebbe dovuto fare e
Si avesse fatto ovviamente questo è quello che si prefigura
Nella sentenza del TAR
Nessuno avrebbe sindacato ovviamente la scelta finale quindi mi pare che il
La ratio della decisione sia proprio calibrata su quel decreto prove che censura
Diciamo non tanto il risultato finale che quelle un effetto quanto la metodica che ha perseguito quel risultato finale e come ho detto prima
Il giudice amministrativo non può entrare nel merito quindi non è che può dire
Era giusto venti meglio quaranta e meglio dieci ha censurato il modo con cui si è arrivato a quaranta battendo da venti
E in questa prospettiva non può
Diciamo avere attinto con lo stesso argomento un decreto che invece poggiava su delle considerazioni di natura tecnica questa ovviamente la mia opinione poi
Certo
No assolutamente assolutamente
Assolutamente guardi da questo punto di vista sempre proseguendo perché ho la mia la mia valutazione sia chiaro è una valutazione ovviamente tecniche non entro in considerazione di natura politica mi pare
Ma direi assolutamente certo basta leggere il dispositivo della sentenza che ed Esposito dalla sentenza annullato il decreto dell'agosto del due mila sei quindi è evidentemente
In piedi non solo il decreto dell'undici aprile due mila sei che non è stato toccato dalla decisione ma evidentemente e ha ripreso vigore quella parte del decreto del due mila sei che era stata modificata dal decreto dell'agosto due mila sei mi pare che su questo voglio dire non ci sia discussione ecco
Cioè io sconsiglierei vivamente mini
Per atto amministrativo di cancellare la tabella perché probabilmente il TAR che la nulla di nuovo sempre tutù che invece può venire in Parlamento presentare un disegno di legge
E trovare una maggioranza in Parlamento che convince in Parlamento che non c'è più una soglia oppure si liberalizza la droga oppure no non ci sono pure l'altra metà attive
Come giustamente ha detto l'onorevole Fini Cipro
Cioè quando noi nel Parlamento nel Paese nel Paese cioè questa maggioranza ricordo sono una cosa che mi ha dato il professor puntare questa mattina questo alla Società italiana di medicina legale delle assicurazioni
E parla di idoneità alla guida e sostanze psicoattive nata a pagina sei e veggente l'uso della cannabis cosa comporti in termini di incidenti stradali
Con la mia Pato i tre mila ragazzi morti negli ultimi quattro anni le stragi del sabato sera tanti quanti gli americani morti in Iraq in quattro anni una delle concause sicuramente anche l'uso di sostanze quindi non solo
Quando uno si droga fa del male a se stesso causa e provoca danni enormi anche agli altri
Almeno chiaro
Repetita iuvant
Non fu il Governo Berlusconi a stabilire
Le tabelle
Fu una Commissione scientifica
Perché giustamente il dottor Amato ricordava che il TAR è intervenuto e basta leggere la sentenza mettendo in evidenza il difetto di motivazione
Perché non esiste motivazione scientifica per
Arrivare all'obiettivo della Turco di raddoppiare quello che
Le tabelle scientificamente preparate dalla Commissione avevano indicato
Questa è la ragione per la quale io accuso in termini politici la Turco e gli altri
Di volere arrivare alla liberalizzazione delle droghe siccome non possono perché la scienza medica inorridito c'è sostenere che assumere sostanze stupefacenti
è ininfluente per la salute per via amministrativa con un difetto di motivazione scientifica dicono benissimo le tabelle che ha fatto non finì con Giovanardi ma la Commissione scientifica presso il Ministero della sanità dalle cambiamo raddoppiando
E questo spiega perché secondo me oggi la Turco ha gettato la maschera dicendo non facciamo nemmeno con il ricorso al Consiglio di Stato ramo demolire la legge che c'è ribadisco venga in Parlamento sono
E ne vediamo delle belle
Volevo
Posso aggiungere cosa quello
Detto
Giovanardi c'è
Ho qui una
Una pubblicazione scientifica un articolo tratto da una rivista che si chiama forensi Saëns International del due mila cinque che è uno dei
Dei testi previste scientifica in campo forense più accreditate a livello mondiale
Su un'indagine che è stata fatta in Francia su tutto il territorio nazionale sull'uso delle droghe da Gusso
E
I guidatori di automobili morti in incidenti stradali che avevano meno di trent'anni di età
E questa indagine è stata fatta in due periodi temporali il primo nell'arco tra il due mila due mila uno
E l'altro dal due mila e tre del due mila quattro già nel titolo del lavoro c'è scritto uno spettacolare aumento per la cannabis alla cocaina e le anfetamine
Su tutti i guidatori morti l'incidente stradale controllati è stato prelevato su tutti quanti sanno questa città è stato controllato nel sangue la presenza di sostanze stupefacenti
Nel trentanove virgola sei per cento dei morti quindi quasi il quaranta per cento
è stata individuata la presenza del tetraidrocannabinolo dei metaboliti del tetraidrocannabinolo cioè dei derivati della cannabis
E nell'ottanta per cento di questo quaranta per cento è stata l'unica sostanza stupefacente che è stata individuata
Sarà fatta una distinzione tra sostanzialmente abolita perché P rese nel sangue si potesse risalire a un uso nel momento in cui stava guidando poco prima che
Si mettesse alla guida
E
è stato identificato nel ventinove per cento
Di di questo di questo campione
E
L'aumento rispetto al periodo precedente nel periodo precedente era il sedici virgola nove per cento ed era sette bis salito al ventotto virgola nove per cento praticamente sarà raddoppiato
Quindi gli autori di questa ricerca ripeto è stata fatta in Francia quattordici elaborata hanno partecipato quattordici laboratori su tutto il territorio francese tutti quanti operano nelle stesse condizioni e gli autori concludono che c'è
Un
Significativa responsabilità della cannabis in questi incidenti stradali
Per
Pagina cinque
Immagino
Esiste no
Secondo noi
La legge prevede la totale la legge preveda la naturale la legge
Infatti
La legge prevede la tabella non si può con un decreto a
Abrogare la tabella seguano la via principale si prendano la responsabilità di cancellare la legge
Ma questo lo fa al Parlamento e
Se lo fa
Guardi sono malizioso ma abbiamo colto nel segno
Perché così nervosa il ministro perché ha capito perfettamente che per via amministrativa l'obiettivo non lo raggiunge più l'obiettivo è liberalizzare le droghe è un'altra cambiali ideologica che il Governo paga la sinistra più radicale
è mutatis mutandis la stessa identica questione che ha portato il Governo salvo poi pentirsi a varare il disegno di legge sui Dico sono cambiati ideologiche
Perché i lettori di Repubblica al pari degli elettori di sinistra se sentono parlare di liberalizzazione delle droghe insorgono e vanno a cercare il ministro per chiedere conto e ragione
Questo lo dico io ovviamente no e quindi il ministro che non è uno sprovveduto dice ma non è che facciamo una bella legge in cui andiamo a dire qual è l'obiettivo no per via traversa
Con un bel decreto che raddoppia contro il parere della scienza medica le tabelle perché la cosa che ci fa
Veramente infuriare e che non si può prescindere dalla scienza in questo caso no
Perché è stato annullato perché non c'è motivazione scientifica narrato
Tanto vale che dicano non ci deve essere il divieto quindi non il doppio il triplo quadruplo ognuno consumi quella che vuole dietro
Ma lo dica numero
Sì sì
Ma
Ecco
Nessuno
E certi
Vede se non si è contro le droghe non servono i Dipartimenti antidroga
Sì non vale dire abbiamo sposato la solidarietà sociale per il dibattimento la Presidenza del Consiglio era sovraordinato tutti gli altri ministeri quindi ad una Facoltà di coordinamento sulla salute sugli affari sociali
E quindi anche all'interno e verso destra come a ciò autorità versa da una Commissione dalla Turco da un'altra Commissione eroso da me c'è la fontana Ronconi
Ognuno aveva per conto suo e non c'è più nessun coordinamento e tutto il patrimonio di professionalità che c'era ritarda dipartimento stato smantellato disperso
Ma sarà oggetto della confronto coi talebani
Rapporti con noi con la legge
Prego non ce l'ho con lei
Ce l'ho con loro
Funzionari
Faccio una battaglia
Io le rispondo come se fossi in televisione poi in merito se vuole è l'abuso dall'altro che fa male e l'uso delle sostanze stupefacenti che fanno
Un bicchiere di vino ha mai fatto male a nessuno anziché ad uno spinello fa male
La differenza è tutta qua
Fa male mica ho detto che uccide mica detto che le porta in galera
Tra uso e abuso credo che ci sia una
Va beh ci sono altre
Questo Consigliere risottocrizione anche
Nella
Il problema con la mano ritorni ok grazie a tutti
Come vogliamo
Presidente
Comprende l'apertura
Viene adottiamo