Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Prendiamo posto
La seduta è aperta con l'annuncio
Che ai sensi dell'articolo quarantacinque c'è una proposta della quinta Commissione
Vorrei ricordare
Tra i colleghi che nella seduta pomeridiana di ieri avevamo
Rinviato alla seduta di oggi
Questioni che riguardano
Nomine dirigenziali c'era una
Relazione del Consigliere Berruti una controrelazione
Prego
Per cui
Siamo questa poi non lo so non lo facciamo potrebbe essere molto breve perché io vorrei chiedere il cioè chiedo il rientro in Commissione della pratica c'è un problema regolamentare adesso vediamo di di risolverlo
è una un semidirettivo Veneto importante c'è una proposta di maggioranza
Su una l'unanimità Rossi un altro Mariani che una proposta che ha avuto mi sembra quattro voti
Contemporaneamente e contestualmente si è aperta in Quarta Commissione una pratica che riguarda
Una malattia professionale di questo collega e francamente io vorrei capire sei questa incide sulla sua capacità a dirigere un ufficio prego Presidente
Mariani vedi quello proposto
No l'altro
E credo di no è questo il problema credo di no credo proprio di no
Perché il regolamento non ce lo consente
Episodio
Vi sono obiezioni e altri è appunto ma ieri abbiamo fatto uno sbaglio secondo me ad ogni modo io no
Per carità io di io dico per no tanto per essere chiari
Non c'è e non ci sarà mai il problema sull'altro nome
Non c'è non so se mi sono spiegato perché io faccio una previsione astrologica ecco astrologica mente vedo il sereno assoluto sull'altro nome
Possiamo anche cercare di far presto però i francamente io ho bisogno di vedere questa pratica poi si può decidere come volete insomma il tempo lavora forte che l'abbiamo vista insieme insomma che ci siamo accorti insieme l'abbiamo vista insieme quindi la la collega Pilato la sa bene questa questa vicenda
Non c'è e non ci sarà mai problema per quanto ci riguarda per l'altro no ovviamente
Ci sono obiezioni per il ritorno in Commissione
Votiamo a favore del ritorno in Commissione chi è d'accordo alzi la mano chi è contrario
Chi è astenuto
Unanimità
Ancora
Pagina
Dice
Duecento quindi
Consigliere Siniscalchi
Ecco abbiamo la pratica
Uno fascicolo seria CUP due mila sette TAR Lazio dottor Gregory Eugenio Francesco Greco potevo mettere qualche altro nome
Si si propone al plenum una semplice presa d'atto dell'ordinanza del TAR
Con riferite che respinge l'istanza di sospensione con riferimento ad un ricorso proposto dal dottor Gregorio genio Francesco Greco per l'annullamento di una delibera di questo Consiglio Superiore della Magistratura
Vi sono vi sono obiezioni mettiamo in votazione la proposta Siniscalchi chi l'approva alzi la mano
Chi è contrario chi è astenuto unanimità consigliere Berruti per
L'ordinanza del TAR
Leonardo
De Robertis trecentoquindici
Riteniamo
Chi è d'accordo con la proposta alzi la mano chi è contrario chi è astenuto unanimità Consigliere Petralia sempre parlare
Dell'ordinanza del TAR Lazio del sette marzo due mila sette respinge l'istanza di sospensione con riferimento al ricorso di Gianfranco Migliaccio si tratta di prenderne soltanto atto
Bene sia d'accordo alzi la mano chi è contrario chi è astenuto unanimità consigliere Patrono
Qui breve una proposta di dare mandato all'Avvocatura Generale dopo ricorso al Consiglio di Stato contro una sentenza del TAR Lazio
Che ha annullato la delibera per la nomina del dottor Cozzi a Procuratore Aggiunto presso il Tribunale di Genova
Mi accorgo adesso che non abbiamo omesso di chiedere anche in via cautelare la sospensione dell'esecuzione
Di cui non vi propongo però fare un emendamento agiata riconosciuto benissimo che integra e quindi il discorso
Avete
Avete cognizione dell'emendamento
Richiedente in via cautelare la sospensiva per l'esecuzione della suddetta sentenza
Votiamo l'emendamento chi è d'accordo alzi la mano chi è contrario chi è astenuto unanimità
Ora
Mettiamo in votazione
Il deliberato nel suo insieme
Chi è d'accordo alzi la mano chi è contrario chi è astenuto unanimità mi pare che abbiamo esaurito questo scrive
Però
Pratica della terzo e quale sarebbe
Oggi
Dobbiamo girare
Pagina due
C'era Consigliere co sempre Consigliere Ferri Barbara modesta Grasso c'era stato infatti va
Il rinvio ad oggi
E del grado prego
Sì Presidente grazie non la relazione e l'avevo fatta già la scorsa settimana
Avevamo rinviato può e la pratica per consentire a tutti i colleghi di
Esaminare di leggere i tre pareri dell'Ufficio studi perché
Su questa pratica di contenzioso
L'Ufficio studi come
Avevo già rilevato sia pronunciato tre volte
E io chiaramente non so se devo fare la relazione di nuovo oppure se
Cioè qui la delibera
Invita il Ministro della Giustizia impugnare la sentenza del TAR
Se su questo naturalmente ci deve essere una votazione
Chi è d'accordo per invitare il Ministro di impugnare la sentenza sia d'accordo
Anche io uno
Chi è contrario
Tre contrari astenuti
Uno due tre quattordici senza
Undici tre otto passa la proposta di input invitare il Ministro di impugnare la sentenza del TAR
Adesso torniamo cioè veniamo quarantacinque
Quarantacinque dottor Vincenzo Carbone appello al Consiglio di Stato relatore il Consigliere
Siniscalchi cui do la parola
Sì di
La Commissione con quattro voti a favore uno astenuto e uno contrario propone a una
Con all'Assemblea l'adozione
Della delibera di cui
Richiamo il dispositivo
Facendo poi riferimento all'ampio motivazione del dispositivo stesso
Il dispositivo
Sorte è stato fatto nel modo sopra il riferimento
Delibera
Di dare mandato all'Avvocatura Generale dello Stato per proporre impugnazione davanti al Consiglio di Stato avverso la sentenza del TAR Lazio
Di annullamento delle delibere del CSM in data undici per tredici dicembre due mila sei
Nonché di chiedere al Consiglio di Stato la sospensione dell'esecuzione della menzionata sentenza ai sensi del disposto di cui all'articolo trentatré dandone comunicazione al ministro
Della
Giustizia
A questa
Delibera
Il Consi il della Commissione è pervenuta dopo l'analisi
E dei pareti che sono stati formulati dall'Ufficio studi
Adottando tra questi pareri entrambi di
Assoluto validità completezza
Adottando le regole
Che sono state poste a base
Del primo dei due
Pareri
In particolare fissando i seguenti punti critici che si chiede vengano impugnati
In primo luogo
La questione della eccezione concernente la mancata integrazione del contraddittorio che vede un ampio dissenso in questo pareri per dispetto alla decisione adotta
In secondo luogo
La questione della ampia discrezionalità riconosciuta
Per giurisprudenza costante al Consiglio superiore della
Magistratura
Ampia discrezionalità che apparirebbe in un certo senso
Limitata nella considerazione che ne fa la sentenza del
Del far del Lazio
Si sottolinea
Insieme ad altri argomenti il valore particolare di questa nomina perché si tratta anche dei nominare un componente
Autorevole del Consiglio Superiore della magistratura
Sicché si chiede al Consiglio di Stato di riflettere sulla distinzione in particolare con il riferimento a questo atto come un atto di alta amministrazione
Che come tale dovrebbe suggerire al giudice amministrativo una valutazione in sede di sindacato di legittimità particolarmente rispettoso delle prerogative discrezionali che connotano una simile
Scelta
E invece in questa sentenza
Sono stati valutati come meramente
Secondari degli elementi di fatto nuovi
Considerati proprio dalla Assemblea dal iter seguito bravura del Consiglio Superiore della Magistratura particolarmente significativi
Ai fini della valutazione di inidoneità del candidato per quel particolare indicato
In terzo luogo
Si fa una
Ampia la prescrizione delle ipotesi di travisamento dei fatti nelle quali si sarebbe sarebbe
è in corso la
Motivazione soprattutto sul punto relativo
Alla
Soprattutto sul punto relativo al fatto
Di essersi soffermata su una valutazione
Di quelle che vengono definite dove situazioni coincidenti immobili opposti
Cioè la promozione agli incarichi apicali dell'ordinamento maggior sulla magistratuale in particolare con riferimento alla precedente nomina
Presidente va
Presidente aggiunto per la Corte di Cassazione e qui si deve
Nella motivazione
Della del libro della proposta di delibera della quinta Commissione
E ci si sofferma sulla esatto a differenza di queste due situazioni e quindi sulla in proprietà dal punto di vista giuridico soprattutto dal punto di vista motivazionale
Di questo
Istituzione di una caratteristica omologato di due situazioni che invece sono diverse e quindi inevitabilmente
Era legittima la diversa motivazione nei confronti di queste
Due situazione
Su questo punto ci si diffonde ulteriormente con un'unica proposto di articolazione del motivo che verrà poi articolato nelle sedi opportuna in quarto luogo
Sì
Propone
Di riflettere in modo negativo e critico sul nucleo centrale della motivazione della sentenza del TAR allorché si fonda sul presupposto che il Consiglio
Al momento della nomina del dottor Carbone a Presidente aggiunto della Cassazione
Fosse sul sicuramente a conoscenza del fatto che il li continuasse ad esercitare l'incarico per il quale aveva subito il procedimento disciplinare
E anche qui
Risparmiando il ricorso al dettaglio della motivazione
E il la nostra delibera
La nostra proposta di delibera propone di analizzare il partitamente i vari passaggi
Di questa pretesa già avvenuta conoscenza da parte del Consiglio così come viene definita nella sentenza del Consiglio di Stato
Ed anche su un passaggio altrettanto delicato quello della implicita interlocuzione
Che si sarebbe verificata con il consiglio che altro passaggio alquanto delicato che viene e valorizzato dalla sentenza ma viene invece
Da noi proposto
Secondo censura in quanto in effetti la ricostruzione di questa interlocuzione non può essere ritenuta nemmeno per Facoltà
Concludentia perché non vi è stata mai la esplicitazione di una interlocuzione da parte
Del
Dottor Carbone nei confronti del Consiglio Superiore della Magistratura interlocuzione che viene valorizzata soprattutto sotto il profilo deontologico in relazione
Alla rilevanza particolare
Del doppio incarico che si va a conseguire la prima Presidenza dalla Corte di Cassazione
E la composizione e la partecipazione alla composizione del Consiglio Superiore della magistratura
è questo e il
Quinto
Motivo entro il quinto punto critico Pessi i propone
E
Ma anche in relazione a quello che viene ritenuto un eccesso
Di vanno come valutazione positiva sotto il profilo degli effetti della precedente situazione esaminata dal TAR del Lazio
E che ha rappresentato anche nel corso del dibattito innanzi a questo Consiglio motivo di valutazione per sostenersi che sostanzialmente nella decisione del TAR del Lazio
Nei confronti del
Primo al precedente ricorso questa interlocuzione si poteva già evincere soprattutto si evinceva una sorta di implicita autorizzazione all'ulteriore prosecuzione
Dell'incarico qui si richiamano in modo dettagliato
Anche i precedenti atti del consiglio che avevano registrato sotto questo profilo
Una relazione di minoranza ed un dissenso più volte esplicitato in sede di discussione intorno alla relazione di minoranza
Dell'epoca
E qui mi pare che sotto questo profilo li avete soprattutto in estrema sintesi rappresentata dalla epigrafe di quelli che potrebbero essere i motivi
Di ricorso ma che certamente sono le censure che sono apparse rilevanti alla Commissione nella discussione di questa
Questione
Mi pare di potere deve concludere richiamando ovviamente l'intero contenuto della delibera l'esito della quale e la proposta
Ha avuto lei sito del quale io ho parlato e che si conclude ripeto con la
Richiesta di impugnazione e di
Richiesta di sospensiva nei confronti della decisione adottato
Grazie ci sono interventi
Consigliere Berruti
Dico pochissime cose che ho detto in Commissione non vedo motivo di non dirle qui
Avrei preferito una delibera più secca
Perché mi consentirete di essere d'accordo con una sentenza che mi dà ragione dopo quattro mesi
A mio avviso
La sentenza
Pieve è opportuno ecco venga
Venga impugnata
Anche se io non voterò a favore
Della impugnazione ed è questa la ragione del mio intervento spiegarvi perché
E opportuna perché noi ci troviamo in una situazione assolutamente paradossale
Siamo veramente molto peggio di quello che io pessimistica mente avevo previsto
Se tutto va bene staremo altri tre mesi
Senza una certezza giudiziaria delle situazioni giuridiche
Questo non fare bene a noi qui dentro e non fare bene alla Corte di Cassazione
Io mi rendo conto che questa certezza perché per come si sono messi lì opinioni delle persone
Non potrà che venire da una sentenza non impugnabile
E in questo senso io ravviso l'opportunità di arrivare quanto prima è possibile ad una definizione della situazione giuridica
Rammento a me stesso tuttavia
Che
Una sentenza di primo grado non è provvisoriamente esecutiva eh immediatamente esecutiva la provvisorietà nasce dai provvedimenti provvisorio cautelari né qui abbiamo una sentenza
Molto di più di un cautelare
Ma per quel che mi riguarda comprendo comprendo che la esigenza come dire di politica giudiziaria e quella di muoversi su un terreno giudiziarie che sia stato completamente arato su questioni del tutto risolte
Ho letto la delibera
Ho letto la motivazione
Comprendo bene che quando si fa una delibera di impugnazione occorre che il percorso motivazionale sia coerente con la statuizione
Lo comprendo perfettamente dunque comprendo bene che la statuizione
Delibera di
Impugnare
Deve essere sostenuta
Da una motivazione che dica la sentenza dice un sacco di sciocchezze bene
Questo lo comprendo ma
Poiché impolitico nelle istituzioni insomma non non vige la regola sociale
Ecco la regola sociale non si dice mai ve l'avevo detto avevamo ragione
Ma qui non stiamo parlando di rapporti personali
Noi lo dico col massimo della modestia
Abbiamo sempre pensato
Che la sentenza disciplinare che riguarda il dottor Carbone non avesse stabilito in alcun modo il suo obbligo richiede autorizzazione ma che avesse lasciato impregiudicata come dice due volte la questione
Tuttavia ci rendiamo conto che poiché su questo c'è stata una fortissima divisione dentro di noi e opportuno che ce lo dica il giudice supremo amministrative come ce ne rendiamo perfettamente conto io me ne rendo conto
Noi abbiamo
Sempre
Pensato
Che
L'obbligo di interlocuzione quello che in seconda battuta si è sostenuto fosse stato non assolto dal dottor Carbone
Oltre a quello di autorizzazione
Che era stato in realtà superato dalla conoscenza che della vicenda
E attraverso la sua valutazione di tutto il percorso universitario è stato fatto in sede di conferimento del grado secondo
Questo oggi il giudice dice dunque
Dovete capite che io personalmente non me la sento di votare a favore
Allora la
Mia posizione e io non invito nessuno di quelli che ritengono come me
Che la sentenza abbia detto bene non invito nessuno
Perché c'è chi pensa come me
La mia posizione è semplice
Io ritengo
Che
Il Consiglio Superiore vada difeso anche in questo modo
Togliendo se possibile le incertezze giudiziaria questo è uno dei modi poi quando il Consiglio di Stato avrà deciso
Comunque avrà deciso io rivendicherà assente per e ve lo dico fin d'ora l'autonomia di giudizio comunque del Consiglio superiore perché in questa vicenda ciò che io fortemente temo
è
Che si realizzi una delle tante possibili etero direzione del Consiglio non c'è solo quella giudiziaria ce ne sono altre
Questa è la ragione per la quale e concludo io personalmente non invito alcun altro fare come io faccio io mi asterrò sulla delibera
Saponara
Grazie Presidente intervengo anche a nome dei colleghi Bergamo e Anedda
Io confermo il giudizio severo
Che ebbi ad esprimere in occasione
Della vicenda carbone sia dell'iter sia della soluzione che il Consiglio ritenne e di dare alla stessa
Decisione che io ritenni che ritengo gravemente errata e che ha provocato gravi danni
All'immagine della magistratura e delle istituzioni
Un magistrato
Di grande levatura
Scelto all'unanimità dalla quinta Commissione
è importante anche rilevare
Cari amici consiglieri perché
Pochi concorsi però
A questo posto ambitissimo
Con Carbone evidentemente tutti né riconoscevano
Il valore che avrebbe certamente oscurato il valore degli altri
Questo magistrato
Che
Nominato scelto all'unanimità viene stroncato da un anonimo un anonimo il quale riferisce cose già risapute
Cos'è risapute e giudicate
E poi
Anche
Dal Consiglio superiore o meglio da una parte del Consiglio Superiore che si fa a strumentalizzare da quella
A noi
I danni sono stati gravi e voi non dovete dimenticare l'impatto che ha avuto questa notizia nell'opinione pubblica
Noi ogni giorno e ci troviamo aggiudicare a votare un voto in più un voto in meno però quando ero porre Repubblica si evince questo era il migliore appare il migliore e ritenuto perché da tutti
Ho sentito questi giudizi
Anche adesso che si sta facendo i nuovi
Concorsi senza nulla togliere al valore delle persone che sono state audite io ho assistito ad una delle audizioni e sono rimasto ammirato però tutti dicono
Carbone e era il migliore come facciamo noi a a spiegare
All'opinione pubblica questo che è avvenuto e cioè che l'anonimo che viene cestinato sempre
A volte ingresso nel Consiglio superiore ha determinato questo popolo di problemi
è intervenuto il TAR
A me è piaciuta la sentenza del TAR che ha fotografato
E ha fatto giustizia
Certo ci sono i pareri che invitano o quasi obbligano
A proporre impugnazione io ho apprezzato
I pareri
Pregevoli
Sintomi di una grande cultura
E di un grande impegno che vi hanno profuso degli estensori
Ma
La mia esperienza
Ahimè lunga esperienza professionale mi fa pensare ai pareri pro veritate
Pregevolissimo i
Diamo chiediamo sto parere al miglior professore vinciamo la causa pareri pro veritate senza nulla togliere all'impegno e al valore delle estensori di questi pareri
è chiaro
A mio avviso per riparare all'errore e limitare il danno provocato da questa decisione ci sarebbe l'unica strada quella di non impugnare
Ma so che sarà impugnata
So che sarà impugnato e sarà anche che sarà già richiesta la sospensiva ebbene io mi auguro
Che il Consiglio superiore
Ove
Come io mi auguro venga confermato la sentenza del TAR di ottemperi
Immediatamente
Ma ho qualche dubbio in proposito
E ciò attesa l'animosità
Con cui è stata condotta da cui è stata accompagnata queste vicende grazie
Quindi io voto contro
L'impugnativa
Roia
Ma
Sì è un momento così di di di grande amarezza dal punto di vista istituzionale di un confronto fra il convincimento del ragionamento personale il senso di difesa dell'istituzione
Proprio l'altro giorno ancora su questa vicenda leggevo un fondo sulla stampa del professor Grosso il quale ripercorreva esattamente
Tutta la vicenda ormai chiamata vicenda Carbone allora io non vorrei come componente del Consiglio di questo Consiglio Superiore passare alla storia Consiliare come il Consiglio della vicenda Carbone
Questo francamente mi dispiacerebbe perché come ha già detto bene il Consigliere Saponara questa vicenda sta caratterizzando credo in maniera negativa i primi mesi del nostro lavoro
E allora è opportuno
Che noi in qualche modo contribuiamo ad una definizione rapida del contenzioso giudiziario e poi a prescindere da quello che sarà l'esito della decisione del Consiglio di Stato
Decidiamo quanto prima la nomina del Primo Presidente della Cassazione
Dico questo perché qui entra poi il conflitto fra il senso difende la difesa della decisione dell'Assemblea e quindi della assemblea
Intesa come consesso democratico in cui il singolo deve rinunciare nel momento anche il qui in cui il suo contributo è stato superato da un voto contrario con quello che è il problema di coscienza della rapporto personale
Perché oggi in quella sentenza io ripeto continua a definirmi rispetto ad altri colleghi qui presenti un artigiano del diritto perché non ho
Molto modestamente le capacità le cognizioni tecniche quella sentenza secondo me è una sentenza molto ben motivato
Sia da un punto di vista di fatto sia da un punto di vista di diritto sia da un punto di vista della ricostruzione degli avvenimenti
Tant'è che l'ufficio studi che pure dovrebbe dare un contributo assolutamente tecnico e non politico all'Assemblea
Si è trovato in difficoltà nello stendere un parere di carattere unitario e questa prova che evidentemente la lettura di queste assenze sentenza non autorizzato
Una critica unidirezionale ma autorizza di verze letture sia in chiave positiva che in chiave negativa
E allora il senso di amarezza
E che proprio nel giorno in cui uno potrebbe dire ma noi l'avevamo detto noi l'avevamo detto che la valutazione del caso carbone doveva essere fatte sviluppata secondo quel percorso tracciato dal giudice amministrativo ci troviamo di fronte invece
Ad una doveroso e obbligatorio a difesa della volontà assembleare che non è stata quella del noi l'avevamo detto perché il dottor Carbone non è stato nominato da una minoranza di Consiglio
E allora credo contrariamente anche alla vicenda che in qualche modo ci ha preceduto
Perché cioè non sempre si debba difendere secondo alcuni consiglieri il deliberato del Consiglio Superiore quando il caso non è condiviso e questo potrebbe essere
Una situazione credo che comunque si debba poggiare anche attraverso un voto di astensione che quello che io mi accingerò a dare la difesa dell'Assemblea all'esito di una decisione che altri hanno assunto e che però io mi sento di salvaguardare di difendere in quanto membro di questa Assemblea per alto senso istituzionale
Questa è la sensazione di amarezza che io provo oggi però il profondo senso della salvezza e della istituzione che ripeto non deve passare
Alla storia consigliare come quella che ha determinato o non ha determinato la vicenda Carbone è una necessità di definire quanto prima il contenzioso
Diceva anche il Consigliere Pepino in altra vicenda che
Non è il giudice amministrativo che deve scegliere i dirigenti degli uffici giudiziari certamente giustamente però noi non dobbiamo neanche contribuire a far sì che il giudice amministrativo
Decida in nostra veste con procedure o con valutazioni nel merito sbagliato strumentale
Rimane ripeto l'amarezza sottolineata ancora dall'attualità di questa vicenda sottolineata dal fondo di un autorevole giurista
Non che i componenti di questa Assise del professor Grosso dell'inquinamento di tutta questa vicenda da un anno
Che non è stato forse opportunamente trattato
Prevale il senso istituzionale prevale la volontà di salvaguardia dell'Assemblea e quindi io mi asterrò dalla votare una delibera che nel merito non condivise grazie
La professoressa Vacca prego
Livelli interventi che mi hanno preceduto mi esimono da motivare più ampiamente quella che
Vuole essere solo una dichiarazione di voto ed è la dichiarazione di voto di astensione
Perché anche io mi sono trovata nella situazione di leggere una sentenza
Che devo dire in questa sede
Per rispettare le istituzioni sfortunatamente riproduceva direi quasi punto per punto le argomentazioni che avevo svolto ed erano state condivise da una parte
Di questo Consiglio nel momento in cui si trattava la vicenda Carboni
E la mia era una valutazione assolutamente tecnica assolutamente neutrale
Che comportava anche la valutazione direi quasi di buonsenso a questo punto spesso avviene che il diritto come coincida con il buonsenso dei vicende
E che portava a ritenere nonna
Corretta una valutazione
Negativa su un magistrato le cui qualità erano indiscusse ed erano state anche in precedenza fermate con toni molto
Lauda attivi dalla stessa Commissione che l'aveva proposta inizialmente
Tuttavia ritengo che questa vicenda debba essere debba trovare una
Sanzione giudiziaria definitiva nel senso che è necessario a questo punto che ci sia una pronuncia definitiva del tribunale amministrativo nella forma del Consiglio di Stato
Vorrei solo ricordare una cosa che la discrezionalità nella valutazione
Viene intesa dalla giustizia amministrativa come discrezionalità che non può sfociare nell'arbitrio
Cioè deve essere sorretta da una motivazione congrua che sia proporzionata agli esiti della decisione stessa
Probabilmente il giudice amministrativo ha trovato che in questo caso la discrezionalità non sia stata esercitata correttamente io non dico che questo sia giusto o sbagliato dico solo
Che sul piano di una valutazione tecnica da parte del giudice amministrativo
Probabilmente l'esito avrebbe potuto molto difficilmente essere diverso
è questo era stato preannunciato da una parte di noi ma come diceva il Consigliere Roia non è certo questa la sede per dire ve l'avevamo detto Manzi
Esprimiamo il rincaro il rincrescimento di essere stati in qualche modo cattivi profeti anzi buoni profeti ma profeti di situazioni negative
Io spero solo che questa vicenda non incida poi
Negativamente nella
Nel futuro e che noi siamo ancora in grado porre agli esiti di questa vicenda
Di valutare con serenità la scelta importante che dobbiamo fare quella del Primo Presidente della Corte di Cassazione che a tutt'oggi purtroppo appare molto incerta nei suoi
Nei procedimenti amministrativi perché l'intrecciarsi di queste vicenza vicenda giudiziaria
Con il procedimento di designazione di un nuovo primo Presidente certo non facilita il compito della Commissione del Consiglio
Questo è quello che volevo dire per giustificare il fatto che mi asterrò opporre dovendo al rigore e poi coerenza con quanto in precedenza avevo esposto
Votare contrario ma il senso istituzionale deve prevalere grazie relazione Volpi
Anche la mia è una dichiarazione di voto il signor Presidente io voterò a favore di questa delibera con assoluta convinzione senza la minima ombra di dubbio
Voglio esprimere prima di tutto apprezzamento per quei colleghi che hanno annunciato e annunciato la loro astensione perché
Lo trovo un atteggiamento come dire di sì grande sensibilità istituzionale
Tuttavia vorrei anche dire a questi colleghi
è un'opinione la mia
Che l'architrave della sentenza del TAR del Lazio non è
Il riferimento alla tesi che poi la tesi di fondo che è stata sostenuta anche dal dottor Carbone
Secondo cui non era necessaria un'autorizzazione da parte del Consiglio Superiore
Il punto fondamentale che sta alla base di questa sentenza è un altro
è il rilievo di presunta contraddittorietà del delibera
Delle delibere anzi del
Consiglio rispetto alla delibera del due mila e quattro quello che designava il presidente Carbone il dottor Carbone con il Presidente aggiunto della Corte di Cassazione
E per sostenere questa tesi
Intanto si paragonano due situazioni che sono situazioni assolutamente non paragonabili per i motivi che bene ha spiegato prima relatore e che sono molto bene argomentati nella
Motivazioni della delibere e anche nel parere
Chiamiamolo di maggioranza tra virgolette che è stato espresso dall'Ufficio studi ci sono le situazioni assolutamente non paragonabili
Perché sono cariche diverso e non è una semplice progressioni di carriera che riguarda un qualsiasi burocrate dello Stato che ha diritto di arrivare al vertice avendo maturato una certa anzianità certi titoli non è così sono le cariche diverse
Dopodiché
Si fa riferimento alla questione dell'obbligo l'interlocuzione perché viva Dio anche per il TAR del Lazio c'era un obbligo di interlocuzione
E ci si inventa scusate l'espressione che l'interlocuzione vi sarebbe stato sulla base di una domanda retorica posta
Da un relatore di minoranza ai tempi di quella delibera avvenuta pochi giorni dopo la sentenza della Sezione
Disciplinari domanda retorica quando con la delibera nella sua motivazione nel suo oggetto non fa nessun riferimento a questa storia e l'interlocuzione né all'eventuale prosecuzione dell'insegnamento la parte del dottor Carbone
Anzi dopo la sentenza della disciplinare io credo che si fosse ingenerato nei componenti di quel Consiglio che non era questo nel Consiglio precedente la convinzione che il dottor Carbone non proseguisse nel suo insegnamento
Visto che interlocuzioni in realtà non c'era stato dopodiché questa interlocuzione viene proiettata nel futuro come se l'interlocuzione appunto avvenuta allora dovesse valere
Nel piccolo esagero volutamente vita natural durante e quindi dovesse condizionare anche la visione di questo Consiglio Superiore della Magistratura
Il quale invece era assolutamente all'oscuro del fatto che il dottor Carbone avesse continuato ad insegnare
E cioè tali è tanto vero che in prima battuta la quinta Commissione all'unanimità si era pronunciato a favore
Io ne ero completamente all'oscuro io signori quando sono entrato cari colleghi in questo consesso io ignoravo addirittura la sentenza disciplinare del due mila e quattro ne sono venuto a conoscenza negli ultimi giorni
E successivamente sono venuto a conoscenza del fatto che l'insegnamento era continuato non da un anonimo io non ho letto nessuna lettera anonima
Io ho letto un provvedimento di archiviazione del Procuratore generale il quale mi diceva che certi fatti erano veri erano assordati
Allora questo è un punto crescono me centrale nella sentenza del TAR del Lazio che dal punto di vista giuridico non mi convince assolutamente lo trovo assolutamente non condivisi
E tuttavia devo fare anche qualche altra ulteriore considerazione e siccome qui si è fatto riferimento ai danni che questa vicenda provoca indubbi anche sull'immagine del Consiglio Superiore
Si è parlato di animosità di alcuni
Perché qui si è citato l'articolo di Carlo Federico Grosso
E in quell'articolo si fa qualche apprezzamento anche sul dottor Carbone sull'animosità dimostrata dal dottor Carbone sul suo accanimento giudiziario tanto che solo in luci lo si invita a una sorta di resipiscenza alcuni
In astratto perché
Chi riveste una carica come questa e a concorso per una carica ancora più importante dovrebbe avere un minimo senso delle istituzioni
E capire che cosa significa lascia e avviare un contenzioso insistere su un contenzioso che lascerà per mesi acefala la Corte suprema la Corte di Cassazione
E qui lo scarso senso delle istituzioni uso parole pesanti e me ne rendo conto è stato evidente e io l'ho rimarcato in un mio intervento
Quando il dottor Carbone nella prima nel primo ricorso ha fatto riferimento anche alla contestazione dell'esito della votazione
Contestazioni in base alla quale il capo dello Stato il Presidente Repubblica non avendo partecipato al voto era praticamente assente quindi il voto del Vicepresidente doveva valere il doppio
Prendo atto del fatto che poi questo motivo è stato ritirato ci sia respinge è stata una resipiscenza i da Dio
Meno male
Meno male
E tuttavia non posso non ricordare quello che avvenuto
E allora concludo
Vorrei che nei toni che vengono usati per giustificare qualsiasi posizione anche la posizione contraria perché io come dire appresso e sono il primo come l'idea avrà a a ritenere che vanno garantite tutte le posizioni
Tuttavia che i toni siano ecco forse qui lo posso dire un po'meno animosi perché posso garantire che da parte di quelli che hanno votato contro la nomina del professor Carbone c'è stata la massima buona fede
E ci siamo basati su argomentazioni tipo giuridico con invisibili o non condivisibili questo non importa ma questo è stato il nostro atteggiamento dico ci tengo a ribadirlo in questa sede
Pepino
Sì io mi limito a dichiarazioni di voto che è una dichiarazione favorevole
Alla ricorso così come prospettato e con la motivazione come prospettata aggiungo brevissime osservazioni facilitato dal fatto che
Condivido in toto le i rilievi svolti
Meglio di quanto io avrei saputo fare dal professor Volpi mi limito quindi a pochissime osservazioni la prima guardandomi bene dal
Dal dall'affrontare questioni di merito che pure in qualche modo sono a leggiate né in alcuni interventi precedenti
Primo e
Io non
No no nessuna sorpresa perché ci troviamo oggi in questa situazione come qualcuno pareva dire
Dissi nell'intervento con il quale annuncia il mio voto contrario alla nomina del dottor Carbone che questo ci avrebbe sposti a Misiti situazione difficile ne eravamo pienamente consapevoli siamo soggetti responsabili
Abbiamo fatto una scelta difficile complicata consapevoli di quelle che erano le sue caratteristiche eravamo ben sapevo lì ben consapevoli che questo
Sarebbe stato il seguito non ci sorprende oggi di trovarci in questa situazione
E crediamo che sia
Necessario doveroso e coerente
Il l'impugnazione che ci apprestiamo a fare che non è una una sorta almeno per me una sorta di rituale difesa di una scelta consiliare
E il continuare in un percorso che avevamo ben presente del resto non siamo stati di fronte a una sospensiva del TAR che è stata annullata di lì a poco dal Consiglio di Stato
Il fatto che ci sia stata una pronuncia del TAR favorevole al dottor Carbone in sede di sospensiva voleva purché qualcosa circa una interpretazione della situazione del tale anche per questo non ci sorprende
Che il TAR abbia adottato questa sentenza piuttosto mi preme sottolineare
Riprendendo e aggiungendo una breve postilla quanto diceva il professor Volpi che la sentenza del TAR che pure io trovo deludente per la ragione che dirò tra un attimo
Già essa stessa giustizia di due degli elementi che sono maggiormente aleggiati qui il primo che tutta questa situazione sia
In qualche modo non nata nel suo iter storico ma fondata su una nonni
E fondata su fatti oggettivi ammessi affermati dal dottor Carbone punto
Stigmatizziamo come abbiamo fatto molte volte un comportamento inqualificabile di chi ha fatto ricorso agli anonimi ma tutto questo sull'attuale procedura non c'entra nulla
Non c'entra nulla ci sono dei documenti e delle affermazioni dello stesso dottor Carbone di questo parliamo e non di altro secondo si è discusso qui
Perché quasi tutto il il la fase antecedente la decisione sul fatto se
L'autorizzazione o l'interlocuzione che con il Consiglio fosse necessaria o meno
Io ho sentito tutta una serie di interventi che dicevano che non era necessaria re leggiamoci bene la sentenza del TAR la sentenza del TAR dice che l'interlocuzione era necessaria
Questo dice la sentenza del TAR quindi su tutta una parte amplissima di quello che è stato il dibattito tra di noi già una sentenza che
Tra virgolette ci dà torto e poi farò l'ultima osservazione su questo punto è una sentenza che dice che su questo punto avevamo ragione
Che l'interlocuzione con il Consiglio ci doveva essere
E noi ci siamo fissati sul termine interlocuzione
Che addirittura nella seconda audizione è stato richiamato dal dottor Carbone quanto riferendosi proprio l'intervento mio parlo di interlocuzione richiesta
Abbandonando addirittura il discorso dell'autorizzazione comunque necessitata ma della necessità di un confronto con il Consiglio questo noi abbiamo sostenuto
Ora su questo la sentenza del del TAR dice che questo era necessario
Salvo poi dire e qui è il profilo che io trovo del tutto deludente e non ho che da ripetere quanto diceva
Il il professor Volpi che queste
Dire che questa interlocuzione c'è stata in un modo apodittico con un'evidente travisamento di fatti perché si riferisce a degli interrogativi formulati
Dal relatore di minoranza in allora scambiati
Per l'accertamento di fatti che anche dai verbali del dibattito di allora non risultano ma già lambito della discussione d'ora in poi i e già un ambito che
A mio modo di vedere qui non si tratta di dire chi aveva ragione l'aveva detto non l'aveva detto si tratta semplicemente di leggere una vicenda in itinere già le
Come dire i termini
Del dibattito d'ora in poi mi sembrano già dei dibattiti molto Dede degli ambiti e dei binari molto diversi da quelli che affrontammo a dicembre dell'anno scorso ecco tutto questo
Mi induce a
A ritenere che il non sia stata questa una fase inutile
Che questa impugnazione sia un'impugnazione necessaria
Certamente per arrivare a una a a una parola finale decisiva come logico che sia in queste in queste circostanze
Ecco io esprimo soltanto in conclusione lo stesso rilievo che esprimeva
Mauro Volpi in punto che apprezzo la posizione di astensione che è una posizione cui
In altre occasioni molti di noi si sono rimessi sia pure a fronte di una anche poco fa in una rispetto a una decisione non condivisa per per far sì che il Consiglio possa portare avanti le ragioni che sia pure a maggioranza ha espresso
Dico a proposito della cosiddetta animosità che questa animosità non c'è mai stata
Non ci sarà in futuro e c'è una situazione che secondo me conviene fin d'ora sottolineare chi aveva votato contro Carbone non ha fatto nulla
Perché in questo periodo si corresse
Per arrivare a una nomina del Primo Presidente prima della decisione del tale
Io credo che non ci sia ragione di correre
In futuro ma non ci sia nemmeno
Una atteggiamento attendista oltranza
Noi dovremo esaminare gli sviluppi della procedura e sulla base di questo regolamentati se la procedura potrà vere una definizione nel merito in tempi brevi io credo che non si tratti di fare le corse contro il tempo
Se questo non ci fosse credo che sia responsabile arrivare alla nomina del primo Presidente la Cassazione perché non possiamo attendere in eterno
Che questa carica che è la più significativa nell'organizzazione della magistratura sia coperta
Come
Ovviamente se c'è la sospensiva io parlo nell'ipotesi in cui si debba arrivare la sospensiva auspico spero che almeno su questa la decisione intervenga in tempi brevi
Eventualmente la mia prospettiva andava addirittura di lama giustamente mi è stato segnalato che
Cominciata già un passo per volta e affrontiamo prima il passo che riguarda l'eventuale sospesi concludo confermando il voto a favore della proposta
Se non ci sono altre richieste di intervento
Io preannuncio una dichiarazione di voto al termine
Della chiusura del
Del dibattito poi passiamo
Al voto e eventualmente anche a qualche dichiarazione di voto
Ho chiede
Io
Parto da questa considerazione
Ci sono e venti
Che
Richiedono la massima attenzione anche
In relazione
Avrei attribuzioni ai limiti
Delle attribuzioni che sono
Proprie del Consiglio Superiore della magistratura all'evento
è di straordinaria importanza
Tant'è che
Lo considero
A prescindere dalle motivazioni di una sentenza che non condivido
Di tale importanza che richiede da parte di ciascuno di nuovi uno sforzo di attenzione
Noi dobbiamo lavorare
Per evitare che dalla definizione
Del cosiddetto rango costituzionale del Consiglio Superiore della Magistratura
Noi ci trovassimo di fronte a sentenze
Per la magistratura amministrativa che né riduce
Il livello
E
Potrei dire anche la stessa natura io non sono
Una persona e che enfatizza
Il rango costituzionale
Ma se proprio vogliamo parlare del rango costituzionale del Consiglio Superiore della Magistratura ci sono dei limiti oltre i quali non può andare la giurisdizione
Altri venti
Scivola Riello
In una mera attività amministrativa anche quanto fossimo chiamati come siamo stati chiamati
A nominare il vertice della Cassazione il vertice della Magistratura
è l'evento c'è stato
E l'evento
A prorogato una mancata nomina del dottor Carbone
Che pure nelle previsioni della vigilia
Sembrava
Diciamo convergente otto registrasse una
Una convergenza
Io ho votato a favore con una dichiarazione molto secca e peraltro anche non del tutto persuasiva me ne rendo anche conto
Perché mi consentirete di aderire
Una visione delle procedure
E dei tempi
Che
Deriva non soltanto alla mia esperienza politica ma anche dalla mia esperienza professionale
Sapendo che il vertice della Cassazione sarebbe rimasto vacante per molto tempo
E noi non dobbiamo fare niente per far precipitare gli eventi
Perché ci potremmo trovare anche
Di fronte ha una doppia nomina
Di uno della giurisdizione e di un altro
Del Consiglio Superiore della Magistratura
Io avevo motivato il voto a favore ritenendo
Che la Cassazione anche per l'anonimo
O per una serie di anonimi gli assi di cui siamo stati destinatari
Viveva una
Un periodo non felice non del tutto felice
E gli anonimi ci sono stati ma gli anonimi erano anche vestiti
Io attentamente ho seguito il ragionamento
Del professore volte
Molti ritenevano che dopo la prima audizione
Eccetera ci si trovasse in presenza di una desistenza dall'insegnamento
Io so anche si apre un libro in un facile comune lettura perché ci sono alcuni che ritengono che debbano insegnare altri che ritengono che non debbano insegnare non fosse altro perché c'è una legge dello Stato ma c'è anche una nostra precisa circolare
Ecco l'autorizzazione
Deve essere chiesta da tutti
E l'autorizzazione la mancata richiesta di autorizzazione
Non può essere sopperito da quello che si chiama interlocuzione impropria perché questa è un termine che io personalmente non posso condividere
Perché o c'è la interlocuzione che anche un atto formale
Oppure non possiamo dalla dall'intervento magari quello mio
Far derivare successivamente che il Consiglio Superiore della Magistratura pur non condividendo una parte del mio intervento pro fosse a conoscenza di quello che io sto dicendo ognuno di noi parla
Però detto con franchezza
Questo evento dei né essere valutato da ciascuno di noi indipendentemente da carbone io questo vorrei dire
Al consigliere Troja
Non siamo la consiliatura di carbone dobbiamo vedere di superare anche questo no difficoltà che abbiamo registrato lungo il cammino però dice torto
Si può mai immaginare è una giurisdizione
Amministrativa non si renda conto che dodici persone
Non hanno votato a favore della nomina di carbone
E il problema più volte sottolineato dalla stessa non condivisibile non condivise drammi sentenza del TAR
è parla anche di un membro di diritto autorevolissimo come il primo Presidente che deve far parte di questo Collegio e deve contribuire a rasserenare i rapporti anche con
La Suprema Corte
Di Cassazione non dico con la magistratura forse una parola è una parola ha un po'grossa potrei anche dire con la mano con la magistratura ora
Io non lo so personalmente ritengo che la giurisdizione non debbo sostituisci
Alle funzioni e alle attribuzioni del Consiglio Superiore della Magistratura guai se noi ci dovessimo trovare di fronte a un giudicato che non possiamo non Conte poi a quel punto accettare
Ma il giudicato sarebbe estremamente grave rispetto I rilievi che la dottrina
Eppure in maniera
Diciamo piuttosto costante il ruolo del Consiglio supero dalla magistratura ma se neppure il Primo Presidente può essere nominato
Dal Consiglio Superiore della Magistratura beh Di Grazia cominciamo a dire che noi siamo un organismo amministrativo sindacabile in qualunque atto
Anche quello
Che diciamo elemento è essenziale per dire che c'è un rango costituzionale un rilievo costituzionale del Consiglio Superiore
Della magistratura
è io vedo
Diciamo dalla relazione ad una bad io prendo atto con piacere che il Consigliere
Pepino avendo parlato per primo e avendo detto utili le cose che ha detto che io ho apprezzato come sono state apprezzate anche da parte degli altri colleghi
Beh noi dobbiamo fare un ricorso convinti e di avere dalla nostra parte una ragione quelli che deliberano
Ma il principio maggioritario appone anche quelli che non dovessero deliberare a favore della proposizione del ricorso devono sapere che noi non stiamo scherzando per farlo ricorso tanto per farlo
Noi stiamo
Diciamo valutando il profilo
E le attribuzioni di questo organismo
Che è la ragione principale per cui io pur avendo votato e pur avendo previsto ma non voglio essere né facile diciamo se
Gruppo fetta
Beh io profetizzato anche il cinque il cinque di aprile per la verità una sentenza depositata
Da parte
Da parte da parte del TAR l'avevo prevista l'avevo anche profili profetizzato ma che importanza può avere io vorrei se fosse possibile lo dico al consigliere
Siniscalchi relatore
Che ad esempio a pagina dodici
Io toglierei nel penultimo periodo quell'ingiustificato annullamento perché l'annullamento e annullamento diversi non condiviso non condiviso annullamento ma non giustificato sembrerebbe quasi diciamo un volere marcare ancora di più le distanze rispetto ad una decisione
Che si regge sotto una giurisprudenza costante del pubblico impiego
Perché c'è una consequenzialità sei avete nominato il Presidente aggiunto ergo la stessa persona non può non essere nominata Primo Presidente della Cassazione
Quando si sa molto bene che i concorsi sono l'autonomia e l'uno rispetto agli altri
E nell'autonomia dei co dei co dei concorsi questo Consiglio Superiore della Magistratura poteva benissimo prescindere dai rilievi del consigliere dell'epoca Primicerio
Unico voi al lupo al all'opposizione
Ecco io io spero lo dico anche alla Presidente della quinta Commissione
Che se noi invece decide decidiamo anche la richiesta di sospensiva dobbiamo essere così accorti da sospendere le procedure concorsuali
Perché non possiamo chiedere la sospensiva e andare avanti con le procedure concorsuali anche perché il buonsenso no ma non lo possiamo fare soltanto perché ci comportiamo in questo senso
Noi abbiamo aperto la e procedure concorsuali dobbiamo sospendere le procedure concorsuali perché solo in questo modo io lo dico a quelli che sono
Diciamo quanto mentre occupati e credo tutti
Di un eventuale allungamento dei tempi il Consiglio di Stato può anche chiedere all'Avvocatura dello Stato oltre che all'avvocato di carbone resistente questa volta
Dice ma se voi volete abbreviare i termini noi dobbiamo decidere subito la fissazione dell'udienza di merito
Ci sono convergenti interessi sia da parte del ricorrente Consiglio superiore della magistratura sia da parte del resistente
Co contro il Presidente Presidente Carbone però un possiamo definire
In piedi una minaccia lo vorrei dire anche a Pepino
Non vogliamo l'allungamento dei tempi dobbiamo lavorare attraverso l'Avvocatura dello Stato perché sia fissata al più presto l'udienza di merito anche a costo di superare
La richiesta di sospensiva della esecutività per legge della esecutività della sentenza del Consiglio del
Del TAR darle del TAR del Lazio
Quindi io voto a favore di questo ritenendo di compiere per la mia parte ma ringrazio anche quelli che si
Che si astengono oltre che quelli che ritengono di dovere confermare il loro voto negativo
Ringrazio tutti perché noi in questo momento non siamo tanto e solo
In presenza di una controversia con il presidente Carbone siamo dinanzi ha un profilo che riguarda le attribuzioni del Consiglio superiore alla magistratura
Ha chiesto di parlare il Consigliere Siniscalchi
Buono a parte Presidente il suo riferimento a questo capoverso del punto sette della motivazione che credo sia un riferimento
Alla alla l'aggettivo ingiustificato non a tutto il capoverso perché capoverso è conseguente
A tutto lo sviluppo dell'argomentazione relativa alla intervenuto avvio della procedura secondo la delibera
Del tredici dicembre del due mila SI quindi
Penso che se è un problema di forma
Cioè di non dare per liquidato con un aggettivo come ingiustificato l'annullamento credo che non ci sarà problema
Nel torto il capoverso lo manterrei perché il Capogruppo ma io non ho ecco ai Governi ecco lì oppure lo sono io combatto gli aggettivi
Anzi si
Si sia io io sono d'accordo spregio significato perché mi pare una ripetizione oltretutto pleonastica premesso che questo intero punto sette eh coerente anche con una richiesta
Di andamento sollecita e vorrei sottolineare che questo
Punto sette
E consegue al rilievo dell'accoglimento dell'appello del Consiglio Superiore della Magistratura
Contro l'ordinanza cautelare concessa dal TAR in un primo momento e quindi rappresenta anche un punto a favore
Avendo mi è dato una parola per l'aveva chiesto prima io volevo chiarire è solamente un punto anche io ho votato per il dottor Carbone e ma e francamente
Non
Mi identifico nel voto che ho dato nelle condizioni in cui le ho dato
Non
Rafforza il mio voto sentenza posso farne tranquillamente almeno perché le valutazioni che ho fatto erano delle valutazioni che consentivano all'analisi della pratica quindi assolutamente libere
Però io a partire da una delibera come del resto credo è stato fatto anche dal Presidente
A partire dalla delibera del tredici novembre del tredici dicembre cioè quella di
Relativa alla necessità di procedere alla riapertura
E dico a partire collegando quella delibera alle successive delibere che la Quinta Commissione ha già proposto al plenum
Relativamente alla vertenza amministrativa ebbene io a partire da quello dei di pronto sempre di mira due valori che mi hanno ispirato anche nella
Proposta di
Stamane e nel vuoto che i implicitamente ho annunziato già stamane come favorevole alla impugnazione e in particolare alla richiesta di sospensione e quali sono i due valori i due valori erano
Nei confronti della delibera del tredici dicembre farci carico in maniera assoluta delle esigenze di funzionamento della Corte di Cassazione e del Consiglio Superiore della Magistratura
E mi pare doveroso riconoscere e questo lo dico anche con rispetto di chi si astiene ma perché sia chiaro da parte di chi ha votato per il carbone che ci sono state delle linee razionali
E e quindi ed etiche sempre un piacere che hanno guidato questa decisione quindi il primo valore è stato quello e voi lo assicuriamo questo anche con il ricorso con il quale chiediamo la sospensiva
Il secondo valore
è una cosa che mi sa altrettanto a cuore
Quali che siano le valutazioni che noi facciamo sulle singole decisioni
Io penso e una cultura che deve ispirare la presenza nel giudizio
Di questa
Parte speciale di questa parte particolare di questo interessato per il Consiglio Superiore della Magistratura e debba registrare sempre
E prescindere completo dal merito delle decisioni
E la difesa della volontà consiliare e la difesa dalla volontà assembleare
A me pare che anche questo che viene rispecchiato bene nella motivazione della delibera sotto il profilo strettamente tecnico
Possa rendere tranquilli tutti coloro i quali avevano originariamente votato per il carbone
Votare per
La presenza in giudizio come già abbiamo fatto sì che questo è un atto se vogliamo anche in un certo senso consequenziale evocato dovuto sarebbe veramente singolare anche perché vorrei ricordare che
Nella precedente vicenda disciplinare quella del
Due mila e quant'e vi fu un regolare
Costituzione e soccombenza del consiglio sarebbe veramente
Singolare perlomeno secondo il mio modo di vedere
Che oggi si fosse fatto una valutazione diversa soltanto per ragioni rispettabilissime di coerenza con il voto a favore del dottor Carbone che è cosa completamente
Diversa vi sono poi le ragioni
Tecniche sulle quali io mi sono già soffermato nella relazione ma mi interessava sottolinea neanche il valore che ha in queste decisioni
Del resto sono decisioni che prendiamo francamente nei confronti di tutti i ricorsi amministrativi che affollano in maniera
In maniera veramente singolare
Il nostro lavoro e che lo affliggono anche sotto un certo profilo quindi un voto in piena
Coscienza a favore di questa impugnazione per mantenere la nostra costituzione in giudizio
Per difendere le ragioni che sono state espresse da una maggioranza che a mio avviso deve essere rispettata nel momento in cui
Interviene una interlocuzione con l'organo amministrativo
Grazie se non ci sono altri interventi passiamo alla votazione
Se non si
Chi è a favore della
Questo ingiustificato lo si può sopprimere
Si decide l'annullamento della delibera rese il sedici
Bene grazie
Allora chi vota a favore della proposizione dinanzi al Consiglio di Stato nel ricorso d'appello contro la sentenza del barre con richiesta di sospensiva
Alzi la mano
Chi vota a favore
Eh ma non si fa distrarre
Chi è contrario
Due
Chi è astenuto
Sì
Quindici a favore della proposizione del ricorso
Due contrari sette astenuti la proposta e approvando
Cosimo Ferri c'era un'ultima Morillo era una no scusi eh scusate e per la delibera che abbiamo fatto prima della Grasso Delgado forse per un errore il tecnico ci dovevamo votare prima gli emendamenti perché tra l'altro avevo concordati
Quando il professor molti
Non so se vogliamo dare a verbale che
Romanina
Dicevo se
Se non so se poi
Noi approviamo tutto nel proposta di regolamento perché formalmente non
Salvo quanto disse
Per
Questo