Giudici: polemiche in occasione del referendum sul documento dell'Associazione Nazionale Magistrati

Abbiamo sentito nella giornata di ieri dai radicale i pareri espressi in merito alle ultime riforme sulla giustizia proposto dal ministro di attrezzi tre Vassalli in merito al documento approvato associazione magistrati in merito alle prossime scadenze referendarie del presidente dell'Associazione nazionale magistrati Alessandro Criscuolo del segretario generale Guido Vidiri e del presidente di Magistratura democratica Giovanni Palombarini ricordiamo che scuola fa parte anche la corrente di Unità per la Costituzione i Guido Vitiello alcune privatizzato indipendente abbia avuto quindi un quadro completo delle posizioni espresse da ricorrenti che compongono la sua traccia né magistrati ci pare opportuno da parte
Coglie alcuni periodi su quanto è stato approvato dal Comitato direttivo centrale di questa associazione nelle giornate di sabato e domenica in quel documento
Della comitato direttivo centrale della NN che esordisce esattamente così quando l'iniziativa referendaria fu promossa l'associazione ma che dico con fare mezza segnalando nelle carattere strumentale che mirava a far ricadere sui magistrati la responsabilità della crisi della giustizia dei magistrati stessi tante volte denunciata
Questo è l'esordio il dibattito seguito iniziativa referendaria si prosegue sta registrando un consenso diffuso sull'esigenza che la responsabilità civile dei magistrati formi oggetto di una nuova disciplina legislativa di tale consenso la magistratura ha preso atto Marinella che a tutt'oggi esso non ha trovato espressioni non adeguata è pronta risorsa normativa le ragioni per riforme infatti non possono essere realizzate tramite referendum che per definizione soltanto abrogativo ma richiedono un tempestivo intervento del legislatore è necessario che tu le forze politiche ed in particolare e quelle referendarie avvertano la doverosità prosegue documento di precisare quale contenuto intendano dare alla no disciplina destinata a sostituire quella vigente ed è preoccupante che il Governo non abbia presentato un proprio disegno in materia
Ciò fa perché perdere preferendo minacciate ricerca chiare soluzioni alternative che la Corte costituzionale ha più volte sottolineato essere connotato essenziale per la libertà di voto
Nel contempo rende evidente come al voto referendario si interna attribuire significati che vanno bene al di là dello specifico problema la responsabilità civile del giudice
Il quarto paragrafo afferma la magistratura associata è ben consapevole del grave stato di dissesto in cui versano le strutture giudiziarie delle situazioni in cui la libertà personale viene ingiustamente sacrificata Istat
Bene che la protesta dei cittadini per le carenze del servizio giustizia può facilmente le criticamente tradursi in giudizi
Che
Di disvalore ni confronti la magistratura ricorda però all'opinione pubblica delle ormai da tempo non solo denunciato tale stato di cose ma anche puntualmente indicato agli atti della situazione dello stato e delle cose gli opportuni rimedi delle riforme processuali ordinamentali di struttura la riduzione dei poteri di cattura degli ordini inquirenti di avere anche segnalato le senza che si ponga rimedio ai casi di deviazione di singoli magistrati dal corretto esercizio delle funzioni attraverso misure atte a migliorare la professionalità del singolo e mediante lo strumento del procedimento disciplinare opportunamente riformato
E perciò responsabilità primaria del Governo e non aver posto mano a riforme che sono all'origine del grave stato di disagio dei cittadini e non avere in particolare previsto il ristoro da parte dello Stato de danno patito dal cittadino per gli errori giudiziari rispetto a tali problemi la previsione della responsabilità del magistrato in relazione a tali danni nelle forme opportune limitati atti a salvaguardare l'indipendenza
è problema che va certamente risolto ma che evidentemente del tutto marginale indubbia altresì che nella concreta disciplina di tale responsabilità o con lievi la richiesta si traduca in vicolo di conformismo e di strumento di intimidazione del magistrato fatalmente destinata ad eliminare di fatto la terzietà del giudice assicurata dalla Costituzione ed essere in concreto utilizzato dei più potenti col risultato di ridurre all'essenziale funzione di controllo la verità proprio della giurisdizione a sesto paragrafo nel documento leggiamo segnali antichi e nuovi tradotti che anche nei i proposti legge indicano la persistenza di disegni che nel quadro di un nel più generale riassetto dei poteri e di progettate modifiche dell'impianto costituzionale mirano a ridurre le funzioni di controllo della legalità assegnate alla magistratura e da modificare il ruolo del giudice sicché l'eventuale vittoria dei sì sul referendum rischia distorcendo lo specifico oggetto di essere strumentalmente utilizzata come sostenne a simili disegni nei cui confronti la magistratura chiama tutte le forze democratiche esiste ed in particolare quelle che esprimono la volontà di risolvere il problema con una nuova legge idonea a garantire i diritti dei cittadini e l'indipendenza dei magistrati
Devono dimostrarsi sensibili ai gravissimi danni di tale consultazione che assume inevitabilmente il significato improprie mistifica ante di un sondaggio sulle disfunzioni della giustizia da addebitare i magistrati da utilizzare per restringere me l'autonomia e l'indipendenza
Va ribadito con forza tale referendum rischia di delegittimare una essenziale istituzione dello Stato qual è la giustizia e con essa di mettere in crisi la stessa forza della legge dello Stato democratico nonché l'uguaglianza dei cittadini infine conclude il documento la magistratura associata non poche sollecitai una tempestiva riforma legislativa ed auspica che ha la responsabilità in tal modo dimostrata dei magistrati corrisponda eguale responsabilità del governo delle forze parlamentari sa non è parte questo è un punto chiedo chiave di questo documento nel confronto referendario ma ritiene doveroso dare ai cittadini il proprio contributo perché i termini e la problematica sottoposta a voto popolare e nel contempo denunciare con forza in ogni seri pericoli di Stu in tali dazioni di distorsione del significato del furto fin qui il documento di te abbia dato lettura integrale perché i giornali lo riportano con ampi commenti in brevi stralci in forme che non rendono un'idea esatta
Ecco con la grassa e fanno del partito radicale vediamo di commentare proprio con questo documento Buongiorno Maria no
Volevo innanzitutto direi chiederti un parere di carattere generale su questo documento poi ci addentriamo su alcuni punti in particolare che mi sembra valga la pena di osservare con più attenzione ma io credo che il documento di turca pesantemente
Il dibattito in questi giorni si scorge sul tema responsabilità civile mi sembra che il taglio Cesa dotato questo documento sia fortemente fuorviante intanto vorrei far notare che questo documento che irricevibile oggi su tutti i giornali italiani una grandissima attenzione dimostra quanto Ford here e quanta fretta via quello che noi abbiamo da sempre definito il partito dei magistrati il quale inizia con questo documento unitario la sua campagna nella né i referendum questo mi sembra un dato da non trascurare vi è poi interrotto eletto ora il documento questa dichiarazione di colpire l'architetto Traniello competizione referendaria di fatto con questo documento e con lo spazio che i mezzi di comunicazione di massa hanno dato a questo documento indica la campagna dei magistrati contro il referendum sulla responsabilità civile dunque primo dato il l'enorme spazio perché questo documento ha ricevuto per i mezzi di comunicazione di massa seconda osservazione lei e critiche che si rivolgono in questo documento sono essenzialmente con una rivolta al Governo dove ti dice e il governo
A le più gravi responsabilità per suo immobilismo per Rover pro procurato con le necessarie riforme appalti che la crisi della giustizia venisse avviata a soluzione su questa considerazione del documento io credo noi dobbiamo essere assolutamente concordi con la magistratura organizzati vi sono gravissime responsabilità ma vorrei dire non trascurabili le responsabilità della magistratura detta in questa e e questo si è verificato se questi ritardi si sono accumulati perché noi non possiamo
Metter da parte il fatto che la magistratura
Entrata ed entra in tutte le trattative relative a nuove leggi e nuove disposizioni di legge a riforme in materia di giustizia
E attraverso una diretta contrattazione e attraverso i magistrati che negli uffici legislativi dei ministeri e in modo particolare nel ministero di grazia e giustizia fanno sentire pesantemente la loro influenza quindi di fatto dire che magistratura e tra Enea al alle ragioni di questo ritardo è un travisare la realtà
Questo mi sembra con l'osservazione da cui dobbiamo partire ecco se tu vuoi possiamo come dire
Passare
Anche all'analisi di alcuni punti di questo documento sempre di chi non desideri fare alcune appassionata indicato generale però ecco credo che la la lo stratega federale più importante e da queste vi sono certamente gravi effimere su la vita del Governo dei partiti di maggioranza ma chi cura mente anche della magistratura organizzata perché delle riforme non si sono fatte e dato perché non si sono volute e non si sono vuote che da parte della magistratura organizza sappiamo come loro entrano in tutte le trattative nella elaborazione perché non è l'elaborazione degli articolati delle leggi in riforma nel nel settore della giustizia in viste questo è accaduto se ritardi mi sono stati i tempi sono stati né l'abbiamo conciati in tutte le tesi temendo magistratura per fare un po'i conti anche con questo
Bene io cominciai a un attimo la palla e di vari punti proprio esordendo dalla terza quarta riga del documento quasi cioè il carattere strumentale rendere non che mirava a fare ricadere sui magistrati la responsabilità della crisi della giustizia io credo che sia un po'
Una visita in questo punto tenendo ma è strumentale ma questa è l'accusa che ci vediamo rivolta dall'inizio cioè da quando venne presentata l'iniziativa referendaria il tetto è un'iniziativa strumentale di certi partiti
Contro la magistratura nel suo complesso per minarne la indipendenza e la autonomia
Infatti credo hanno dimostrato commosso lo stesso atteggiamento per la nostra volontà di partecipare alla alla parte propositiva delle riforme la giustizia che così non è stato era invece la interpretazione di un bisogno di giustizia e una ricerca di un miglior servizio nella giustizia che aveva motivato questo referendum cosche ancora oggi i promotori del referendum non hanno modificato i loro intendimenti
Erano questi rimangono a tutt'oggi questi quindi nulla di strumentale nessun attacco contro la magistratura semmai desiderio di attraverso una rivitalizzazione dell'istituto alla responsabilità civile prima di pratiche lo ricorda ai contatori che è un istituto che esiste già
Perché negli articoli appunto cinquantacinque cinquantasei settantaquattro al Codice di procedura civile che ne vogliamo rivitalizzare perché di fatto in questi quarant'anni di Repubblica attraverso una serie di strumenti il primo dei quali l'autorizzazione del ministro e divenuto uno strumento assolutamente non praticabile
Ecco ma non praticabile e perché per una volontà anche qui politica oppure perché la magistratura che
Decide di comportamenti che riescono a inibire questa volontà ma perché la disciplina attuale
Di fatto non è non contente di che venga avviata l'azione di responsabilità civile nei confronti di un magistrato la Ritella richiesta referendaria e dunque per l'abrogazione di questi tre articoli e e evidentemente anche perché l'allargamento a scanso di colpa grave contenta
Alla fine che questo istituto diventi pratica poi ti chiedo scusa
Non mi ha dato i natali una risposta come dire soddisfacente voglio dire la mia domanda era questo referendum è provocatorio no cioè quest'anno ma è chiaramente diretto a stabilire un momento di capacità di di obbligo di rispondere dei magistrati di quello che fanno che finora non c'era quindi pone un magistrato una stagione diversa rispetto a quella che ha vissuto per quarant'anni di vita repubblicana
Questo si deve a che cosa partendo da quale riflessione è una scelta dovuta a cosa ha dunque questo e uno degli aspetti
Della critiche la giustizia in Italia noi non riteniamo l'abbiamo mai ritenuto che attraverso la riforma della responsabilità civile dei magistrati dire sul vetero d'affitto tutti i problemi della giustizia
E però ovvero che questo è un problema sul tappeto e mi piace ricordare che ora finalmente anche l'Associazione nazionale magistrati riconosce la necessità di provvedere a una disciplina diversa da quella attuale
Da un certo punto it si può capire anche l'Associazione nazionale magistrati dunque io e tirata per il e per l'abrogazione col referendum di queste tre norme e dunque e che sia di riformare questo istituto ciò su cui io non sono d'accordo con la Società nazionale magistrati e quando si dice della strumentalità
Perché da radicali ma insieme anche gli altri partiti referendari abbiamo sempre sostenuto e nei documenti che o trovar traccia di tutto questo che il referendum deve essere l'occasione per l'avvio di una serie di altre riforme ugualmente urgenti e anche a nostro parere fosse più urgenti tanto che vorrei far notare la contraddizione viene il documento all'Associazione nazionale magistrati dove da una parte che dice di essere l'argomento alla responsabilità civile assolutamente del tutto marginale e dall'altra invece i richiede a tutte le forze politiche impegnati innanzitutto su questo nel tentativo evidentemente di scongiurare il voto nel referendum bene noi vogliamo invece effetti voti sul referendum l'otto novembre e che a partire da una grande vittoria dei in i tragga ragione per il Parlamento impegni Parlamento a fare quelle riforme
Che sono possono avviare assoluzione e la crisi della giustizia italiana devo dire che nel complesso il documento è fuorviante innanzitutto perché da questa lettura del dei problemi e la giustizia i magistrati non possono tirarsi fuori e chi sono elemento di questa crisi ed elemento importante come certamente egli in
Tanti sono le responsabilità dei politici o peraltro cioè questa lettura del referendum cioè ciò che fa perdere prendo mica tele di scelta perché alle soluzioni alternative che la Costituzione ha più volte sottolineato essere connotato e senza
E per la libertà di voto e quindi la necessità che le forze politiche in in particolare quelle Frenda che avvertono la doverosità di precisare quale contenuto tentano dalla nuova disciplina ma mi pare questo si arriva invece una lettura molto anticostituzionale culturale
Dunque questa è la cosa forse più importante del documento dell'Anm e l'adesione della platea nazionale magistrati alla posizione già espressa pubblicamente da democratica del partito comunista e con quel colpo di mano fatto in Commissione giustizia per cui la Commissione giustizia che avrebbe tante tante leggi
Da camminare in materia di giustizia a
Risolto a visitare la corsia preferenziale ai provvedimenti materie responsabilità civile dunque e l'adesione a questa linea secondo cui il referendum non avrebbe di fatto più alcuna importanza
L'importante confrontarsi sul dopo referendum dunque questa è fuori dalla Costituzione e contro l'istituto referendario è il tentativo di svuotare di significato il voto se vogliamo invece che il voto abbia un valore pieno sia riconosciuto suo significato abroghiamo o non abbiamo le gli articoli cinquantacinque cinque per settantaquattro del Codice di procedura civile a partire dall'esito di questo voto noi possiamo anche dalle chiedo e dalla dimensioni dell'eventuale successo diritti sono allora il Parlamento può decidere tra le tante e diverse soluzioni che sul piano tecnico sul piano legislativo possono essere date a questo che se vogliamo l'estensione della responsabilità al caso di colpa grave vogliamo che secondo l'articolo ventotto alla costituzione la responsabilità sia diretta del magistrato come per quale
Autocontrollo che peraltro è singolare appunto che ieri quando posso vado questa domanda cosa ne pensa dell'iniziativa in commissione Giustizia alla Camera ha ottenuto una non risposta nel senso che mi è stato risposto
Proprio me sì inventore tant'è che ogni problema nella giustizia venga affrontato il prima possibile siamo soddisfatti di questo no mentre invece a uno spostamento totale della situazione o tornano sempre in documento si legge fatalmente destinato inseguito il risultato del referendum un la situazione di assenze normativa sulla responsabilità civile queste sottintesa desiato eliminare di fatto la terzietà del giudice assicurata dalla Costituzione ecco e si aggiunge anche che esiste un più generale di assetto di poteri che mirano a ridurre le funzioni di controllo della legittimità segnate alla magistratura eventuale vittoria dei sì al referendum rischia distorcendo nell'oggetto di azione strumentalmente utilizzata come sostegno a simili disegni perché questa lettura hanno del referendum che delle comunque della responsabilità del magistrato e come tale non lo rende più terzo chissà perché già che responsabile rispetto a tutte e due le parti non hanno una sola no e poi il fatto che esista questa Reese
Suturazione dei poteri dello Stato democratico che vuole limitare legittimità già la magistratura e il definire il potere peraltro dal
Dopo i brand più rilevante di questa l'definiti potere che in proprio perché la nostra Costituzione non definisce l'esercizio della giurisdizione come un potere tema parla di ordine giudiziario non di potere giudiziario dunque anche un uso improprio del termine potere
Credo che ancora una volta l'ma di frattura intesa come potere non è un caso che questo venga da quella che noi definiamo la magistratura organizzata i che questa magistratura appunto rivendichi il un ruolo che è stato acquisito negli anni negli ultimi anni attraverso un'appropriazione di Stati di aree di di funzioni che non erano della magistratura e che appunto non erano scritte nella Costituzione dunque la difesa
Di una costituzione materiale che ben diversa
Da quella approvata il quarantotto dunque il sistema dei poteri degli equilibri tra i poteri con come sono scritti nella Costituzione ma come di fatto si sono sono diciamo modificati negli anni e questo è un altro dato che noi non abbiamo sicuramente rifiutare nell'analisi dell'associazione magistrati
Certo questa è un'analisi anche abbastanza complessa direi peraltro ci sono altri punti di questo documento che forse hanno una visione meno astratta delle cose ma più generale per esempio
Così dice che poi partecipa documento ma la Nomentana gravità dei Tonino preparava fossette che il terzultimo
De devono dimostrarsi sensibili le forze politiche a ai gravissimi danni di tale consultazione imitare confutazione diventa già un fatto di gravissimi danni e non viene specificato appunto quali chi assume nei abilmente significato improprie mistifica ante di un sondaggio sulle disfunzioni della giustizia da addebitare ai magistrati come prima hai detto e si
I magistrati sono parte dalla crisi la giustizia allora non vorrei che poi saltasse su qualcuno e dice secco non abbiamo scritto nel documento che queste quello che dicevano i radicali voglio dire vogliamo precisare un po'meglio comunque il
Pensare che la magistratura nel suo complesso non abbia Principato insieme al potere legislativo dei ritardi e delle
I rei soprattutto dei ritardi ma anche delle responsabilità nel ritardare e i provvedimenti di riforma nel settore della giustizia è veramente un uno stravolgere la realtà
Noi però non stiamo discutendo di questo stiamo discutendo di un istituto specifico quale quello della responsabilità dei singoli magistrati
E dunque ci dovremo fermare al quel che ITO che viene proposto agli elettori dunque l'abrogazione degli articoli cinquantacinque cinquantasei e settantaquattro di questo si discute non di altro
Non si discute l'ordinamento giudiziario non si discute te il dei poteri assunti nel frattempo al CSM anche fuori dalla Costituzione perché di questo non c'è stato dato discutere se lo Stato questo referendum scippato
Bene discute solo di questo
E dire che attraverso questo referendum si vuole portare un attacco al indipendenza per i magistrati e fuorviante perché noi non vogliamo portare l'attacco a al principio generale dell'indipendenza che invece proprio io da una responsabilità cioè il magistrato cioè del singolo giudice può trovare nuova conferma trovare anche una difesa
Più efficace liquidity pallore bella
L'indipendenza nell'esercizio della giurisdizione va evidentemente coniugato con valore della responsabilità del singolo giudice del singolo Pubblico ministero
La responsabilità del singolo rafforzerebbe l'autonomia del magistrato al secolo quale meccanismo che accompagna il meccanismo classe come la democrazia per cui non vi può essere e perché più di un potere
Senza una responsabilità insomma si è detto per anni che la responsabilità civile dei magistrati non esiste nessun Paese bene il recente un convegno organizzato tal CSM Colle CN R. a dimostrano esattamente il contrario responsabilità e fitte pressoché dappertutto e ove non esiste cioè nei Paesi ricamo lavo e che tende una risposta da molto più penetrante che quella diciamo politica derivante dal fatto che le nomine sono avvengono da parte del potere esecutivo
Quindi il magistrato risponde al potere esecutivo che lo ha nominato
équipe dunque la responsabilità generale in tutti i Paesi solo diversamente CCP nata in relazione alla differenza dei gli ordinamenti giudiziari
Ecco peraltro mi pare che ci sia un elemento di questo documento e cioè nel momento in cui i magistrati passano alla fase propositiva dicono l'esigenza che si pone rimedio ai casi di deviazioni di singoli magistrati dal corretto e Fitto delle funzioni attraverso misure atte a migliorare la professionalità del singolo e mediante lo strumento del procedimento disciplinare opportunamente riformato qui mi pare che scadiamo in una situazione che ha decisamente pietosa perché come come ben sanno gli ascoltatori di radio radicale esercizio responsabile a disciplinare spetta alla procura generale la Corte di Cassazione oltre che al ministero quindi alla magistratura e come si sa e magistrato definisce indisciplinati o è un cretino perché sa che le cose vanno male si dimette dall'ordine giudiziario piglia la pensione ed evita ogni tipo di problema oppure è una persona che appunto utilizzando questo meccanismo evita qualunque procedimento disciplinare e su cui sto certo una riforma era già possibile da molto tempo anche in pratica cioè voglio dire
La rapidità dei procedimenti disciplinari l'anno informazione rendevano possibile comunque di mettere sotto accusa realmente magistrato cioè quand'anche fosse vero mi pare che anche questo a fare grafia scarna poi con
Un altro tentativo che peraltro la magistratura fa da tempo Libano appare il no sulla responsabilità
Civile con un allargamento almeno dal punto di vista formale della responsabilità disciplinare ma la responsabilità disciplinare
Fallito come tutti gli ascolti like Alessandro e ha fallito proprio perché amministrata in quella sede il CSM che e
E divenuta la fede delle mediazioni tra correnti di magistrati
Ha fallito perché non è riuscita a
La responsabilità disciplinare a fatti che quei pochi magistrati italiani malati di protagonismo venire vero fermati nella loro opera ha fallito perché e amministrata secondo meccanismi partitocratiche che non possono produrre altroché assoluzioni ogni viaggio né più né meno come avviene in sede di giustizia politica nella Commissione inquirente l'altra l'altro getto dei nostri deve fare
Con la responsabilità disciplinare una risposta impropria all'IVA alla richiesta che invece occorre faremmo facciamo di un allargamento alla responsabilità civile Percassi di Coppa gravi
Ma quelli cioè per cui rispondono tutti quanti ricordiamo il cittadino comune risponde anche in caso di colpa lieve il magistrato si diede risponda nel caso di colpa grave cioè per una negligenza inescusabile o per ignoranza della legge da parte di chi di colui cioè che questa legge dovrebbe amministrare sembra che spettano sì a richiedere troppo e anti un punto di partenza per ridisegnare i poteri all'interno della dell'esercizio la funzione giurisdizionale
Bene mi pare che così potremmo anche concludere salvo forse un ultima domanda i magistrati nel documento praticamente di implicitamente dicono una cosa sostanziale cioè che loro non essendo parte in causa comunque domandano che si proceda presto a tutta una serie di riforme comprese cioè quelle più a ampie di cui la giustizia ha bisogno e citano le questioni dei poteri del pubblico ministero e le altre cose ora mi pare di su questo punto così come sull'
Mento dei bilanci la giustizia che invece questa finanziaria sembra voler tagliare puramente si potrebbe andare letteralmente sotto braccio attorno Pannella che scuola è contrario a meno praticamente io credo che in questo come
Come febbre possiamo lavorare d'accordo con l'Associazione nazionale magistrati possiamo confrontarci sul contenuto di queste riforme e sulle priorità con cui questa riforma deve può essere approntate e riguardo poi alla Finanziaria certamente ci faremo portatori come abbiamo fatto negli scorsi anni di una richiesta di adeguamento dell'di riduzione come sembra paventati degli stanziamenti per la giustizia dunque per da questo punto di vista la lettura che dalla Società nazionale ma di trecento va assolutamente d'accordo vorremmo che loro stessi ne trae però le coerenti conseguenze
Bene io ringrazio a questo punto marito Stefano del partito radicale peraltro anche avvocato lo ricordo e per quanto guarda ulteriori con me in tutti a questa situazione questo documento l'associazione magistrati rimando agli ascoltatori di radio radicale successive interviste su questo tema grazie ancora