Il referendum sulla responsabilità civile dei giudici

Buongiorno agli ascoltatori di radio radicale nel quadro appunto del dibattiti delle iniziative sui referendum in particolare sul referendum per la giustizia oggi abbiamo qui con noi Franco Marrone giudice della Corte d'appello di Roma sono l'editore del si alla responsabilità all'abrogazione sulle norme della responsabilità civile dei magistrati ed Antonio Giolitti esponente politico della sinistra indipendente eletto nelle liste del Partito comunista uno dei membri più attori oli dei cosiddetti comitati per il no all'abrogazione sempre delle norme sulla responsabilità civile dei magistrati
Innanzitutto nel convincere questo dibattito facendo una domanda al dottor Franco Marrone dottor Franco Marrone come mai lei è un magistrato lei è uno dei pochi magistrati che si è espresso pubblica ente per il sì all'abrogazione di queste norme come mai sono così pochi i magistrati che si sono espressi almeno pubblicamente per il sì i esiste effettivamente una resistenza della corporazione a queste norme all'introduzione di una maggiore responsabilità dei giudici come mai qua
Ci sono molti più magistrati di quello che uno non pensa che sono invece orientati perché la affermazione di responsabilità del giudice responsabilità civile
Sia
Sia varata i problemi naturalmente sono complicati dal fatto che
Non tutti amano esporsi cioè non tutti amano dire pubblicamente quello che pensano epoche d'altra parte direi illegittimo Interest della maggioranza dei dei magistrati a tutelare quello che io ritengo attualmente un privilegio per io ritengo che così come tutti coloro che godono di privilegi anche magistrati
O perlomeno la maggioranza dei magistrati crede tecnicamente no cerca di verificare in maniera di non perdere questo privilegio e un onorevole Antonio Giolitti e mi sente dunque e
Molto spesso il comitato per il no viene accusato un po'di essere sostenitore appunto dei privilegi di cui parlava il dottor marrone di essere un po'il rappresentante o l'espressione in questo referendum dell'Italia corporativa cosa risponde
Veramente sorpreso di sentire che un magistrato consideri l'indipendenza della magistratura come un privilegio e la distinzione della magistratura rispetto agli altri dipendenti dello Stato con la proroga Fidone con il sì al referendum si pongono i magistrati nella situazione identica da quella in cui si trovano gli altri dipendenti dello Stato e cioè si riferisce un principio fondamentale che non è un privilegio quello della indipendenza del potere giudiziario nei confronti degli altri due poteri legislativo e l'esecutivo siamo di fronte a una questione fondamentale di principi
Io un pilastro del
Dello stato di diritto della democrazia rappresentativa altro che privilegia
Ma mi sembra di capire subito chiarire quando abbattuti per il giocano di privilegio perché il magistrato non risponde per colpa grave non perché finite perché indipendente e tra le due cose secondo me non c'è incompatibilità cioè il magistrato può penetrante dei essere indipendente ed è indipendente quando rendere ossequio alle leggi nel momento in cui agisce per colpa grave sua violando la legge un magistrato perché anticamente emette un mandato di cattura
Senza la motivazione quindi in contrasto con una norma di legge è un magistrato che non ossequi alla legge quindi non c'è un problema di indipendenza profili indipendenza e un fattore assicurata dalla Costituzione applica la magistratura e singoli magistrati ma è cosa ben diversa dalla responsabilità nell'ipotesi in cui il magistrato violate le norme che si comporta con grave imprudenza grave negligenza
Comunque io credo che questa questione del privilegio va chiarito nel senso che il problema è si pone quando uno a l'ottica giusta e una parte dal punto di vista del singolo cittadino cioè di quello che accade a tutti i cittadini della Repubblica italiana qualunque ci prima repubblica italiana cagiona un danno ingiusto per colpa o Tolo deve recarci questo da questo è un principio generale che vale per tutti
Come ha detto bene il professor Barile vi è poi un privilegio per i dipendenti dell'amministrazione statale per gli impiegati
Dello stato e quali invece rispondono solamente per Dolo è colpa grave un'ulteriore privilegio esiste per i magistrati che rispondono solo per solo frode o concussione e nell'ipotesi di denegata giustizia anche per colpa gran
Ora io mi domando ma qual è la ragione per cui magistrati non debbono come gli altri come gli altri professionisti come gli altri impiegati dello Stato non debbano rispondere nell'ipotesi di colpa grave e così un magistrato applicava una legge che non esiste ma perché questo non deve dare al cittadino il diritto di trarlo in giudizio per rispondere del danno che gli ha cagionato
Onorevole Giolitti e spesso il comitato per il no fa riferibili
In tutto agli altri paesi di democrazia occidentale ove appunto secondo il Comitato per il No non vige è un principe della responsabilità civile vero convincerlo ritiene che il l'attribuzione al magistrato di una responsabilità bar
Simoni Ale intendiamoci e di questo si tratta perché i promotori del referendum appare Ortiz per responsabilità civile ma aggiungendo anche l'aggettivo patrimoniale ma io vorrei di replicare quello che poc'anzi diceva il magistrato col quale stiamo facendo questo breve dibattito che che sappiamo bene che ci sono esistono abusi Juve favorita Park e di i giudici ma noi affermiamo che abrogando le norme indicate nella scheda verde non si risolve il problema anzi lo si aggrava perché la responsabilità patrimoniale del magistrato non è una garanzia su più ente per il cittadino e invece può compromettere la libertà e l'indipendenza del giudice non dimentichiamo quella qual è la polemica che contro i magistrati che ha dato origine al referendum e il referendum porta un segno congruo un peccato originale un marchio di nascita ben preciso ok quello della intimidazione nei confronti nei confronti del giudice qualora lo ha messa dopo molto molto autorevolmente un sostenitore del sì e che non è l'ultimo venuto loro senatore Mancino mio collega presentato e presidente del gruppo dei senatori della Democrazia Cristiana ha detto testualmente cito fra virgolette questi referendum occorre fare come si manifesta la volontà di indebolire la funzione imparziale del magistrato Colussi si porta sia la conseguenza di indebolire la funzione in Persia del magistero e poi l'onorevole Mancino concili questa affermazione con il voto assieme e questo è affar suo però sta di fatto che infatti andare che anche in mezzo alla alla Democrazia Cristiana personaggi autorevoli e non è un caso e fra questi personaggi autorevoli che si sono schierati per il no che sono nel nostro comitato concisione addirittura tu ex ministri
Della giustizia della Democrazia Cristiana onorevole Bonifacio che è stato anche presidente della Corte Costituzionale e e l'onorevole Rognoni ed è stato fino a poco tempo fa ministro della Giustizia e che in una intervista rilasciata l'altro giorno a chiaramente detto che voteranno proprio per le stesse ragioni che motivano il nodo del nostro comitato e detto questo io devo chiudere perché annunciato in ritardo ma come avevo preannunciato io devo prendere un aereo che non mi aspetto e quindi devo assolutamente
Lasciare
Scusandomi per questo stato di necessità in cui mi trovo ringraziandovi per lo spazio che mi avete dato per far valere le nostre ragioni ringraziamo
è uno dei migliori e continuiamo il nostro incontro con il dottor marrone ecco io volevo però intanto rispondere a questo che ricicla l'onorevole Fiori e cioè effettivamente si può ritenere che
Il referendum la proposta di referendum parte da questioni particolari cioè evidentemente ci sono persone politici a cui ad
Partiti o un certo comportamento dalla magistratura è questa ha provocato la la proposta di referendum mi scusi dottor dottor marroni però anche il referendum iniziato in
Dopo le vicende note del nei cambiamo McNamara rimorchio decollo non vorrei scendere adesso per quello che dirò non voglio scendere alle trame dei tagliatori quelli di queste vicende però questo è un problema che in Italia come dire Federica continuamente
Distinguere il contingente dal duraturo ora le cause contingenti del referendum possono essere le più varie il problema è alla fine sei il giudice forse è chiamato a rispondere civilmente anche per colpa grave questo è un progresso per la democrazia o no ecco queste e la risposta secondo me che bisogna dare cioè da questo referendum verrà fuori che i giudici proprio possono rispondere anche per colpa grave e questo vorrà capire un aumento dei diritti dei cittadini e una diminuzione degli abusi perché di abusi si tratterà da parte del del dei singoli giudici io credo che questo è un fatto enormemente positivo
Che anche se ha avuto una occasioni diciamo più o meno sgradevoli oppure se mosso da intenzioni più o meno aggressivo nei confronti della magistratura secondo me questo non ha nessun senso il problema è qual è il contenuto della della questione da sono tre e questo è un fatto progressiste cioè costituisce un segno positivo per la democrazia in Italia uno perché io su questo
O che sia difficile dare una risposta negativa
Io precedentemente avevo chiesto all'onorevole Giolitti appunto e
Sulla questione delle gli altri paesi europei degli altri Paesi di democrazia occidentale esisteva delle responsabilità civile in che forma negli altri paesi di Manila e Morleo Antonio
Però in realtà i casi concreti e caldi casi concreti non ce ne sono fra gli ho parlato con dei miei colleghi francesi nessuno mi ha saputo indicare dei casi concreti di responsabilità civile dei dei magistrati perché in concreto da adesso è successo su chiede la stessa cosa per le norme attualmente vigenti no perché bene o male una responsabilità per d'Oro e anche per colpa grave per denegata giustizia esiste oggi in Italia anche se poi ci vuole l'autorizzazione del ministro ma quanti avvocati a l'ho fatto ricorso a questo strumento io credo quasi nessuno cioè concreto lo l'uso di questi strumenti è molto più difficile molto più complesso di quel che non sembra e comunque è una norma che almeno allora in Italia io credo anche negli altri Paesi è pressoché disapplicata quelli oltretutto quando si vuol fare del catastrofismo dicendo che quando dovessero vincere i figli sarebbe la fine cioè non ci sarebbe più in in Italia non si potrebbe più fare giustizia chiedere perché è una osservazione molto così molto ipotetica perché in realtà poi se si va a guardare almeno finora dei grandi centri civili nei confronti dei giudici non sono mai stati fa si oppone a questo proposito vorrei ed è un'altra cosa mi dispiace nove la dette quando era presente l'onorevole Giolitti il quale in un suo articolo mi pare sulla Corriere della Sera ha messo in luce il fatto che si potrà impedire ai giudici scomodi che fiocco però di processi importanti contro i potentati contro la criminalità si potrà impedire di continuare a fare processi polemiche invece va detto che mentre nella procedura civile esiste una norma per la quale quando nei confronti del giudice ben beh un processo civile mosso dal difensore o dal o dalla controparte il giudice può essere ricusato nella procedura penale una norma di questo genere non esiste quindi non ci non può essere ricusato se nei cui confronti o l'imputato il difensore avviano un procedimento civile per responsabilità e questa è una questione molto importante c'è solo la possibilità che il dovere da parte del giudice e dichiarare che esiste questo procedimento civile e poi il preside
E del tribunale o il presidente dalla corte d'appello decidono se lui si deve astenere o no quelli Pirri e questo cinema cioè di togliere i processi dalle mani di progetti giudici scomodi in realtà in Italia non ce ne sono lei aveva sufficientemente dei talk
E appunto negli altri paesi europei per responsabilità civile per colpa grave mi ha preso per insiste questo principio non vi sono casi appunto di processi civili però io non me lo sto trovando ora però nel nostro Paese Mou accade almeno è accaduto in alcuni processi non non dico nella maggioranza dei processi per questo significa dire troppo però in alcuni processi che spesso alcuni magistrati violano le norme processuali che in questo caso evidentemente si si potrebbe attivare qualora esistesse la scusabilità civile per colpa grave non raccolta nel nostro Paese queste violazioni sono un po'più diffuse che negli altri Paesi no io questo
Anche a mente che complessivamente la magistratura italiana sia peggiore autori quello spagnolo di quella francese o di quella delle io sinceramente non direi se uno dovesse
Vedere per esempio rispetto ai processi per terrorismo mi ricordo quando uno celebrati alcuni processi in Germania ora francamente non come
Non direi una patente non dare una patente di come dire positiva
O di merito ai giudici tedeschi piuttosto che a quelli italiani quindi non compare
Poi questo Chievo poi secondo me sono in concreto estremamente difficile ma io credo che la maggioranza dei magistrati come dire fatto di persone serie attente che studiano le cause eccetera però ce ne sono di quelli come del resto nella nostra società che non sempre sono attenti che io credo anche che e dovette passare la responsabilità civile dei giudici per colpa che
Questo potrà aiutare gli stessi magistrati specialmente quelli appunto più disattenti a ad essere ad un controllo migliore del della loro attività cioè ad elevare la loro professionalità
Io non vedo assolutamente
Come dire costati negativo ci possono essere nella introduzione della responsabilità civile salvo che appunto non si voglia usare lo strumento del referendum per questa questione pena invece introdurre altri istituti come si
Che per tagliare le unghie ai magistrati eccetera ma queste sono tutte come dire dietro l'Occidente poi andrebbero provate intorno che non si possono dare per ammette lei percentili appunto ha detto che ci dovrebbe probabilmente ci sono molti più magistrati di quelli che appare che che su
Quindi poche perizia ecco cioè non per te ma che non avrei nessuna difficoltà se fosse approvata la responsabilità anche per colpa grave cioè i magistrati che fanno il loro dovere entro
Ma non hanno nessuna ragione di preoccuparsi non hanno e poi appunto i magistrati professionalmente preparati fanno bene a poche non c'è nessuna ragione per mantenere in piedi un progetto di questo tipo quello chiedere c'era un terzo referendum
Lo schema di pacchetto referendario appunto presentato dai comitati promotori che è stato respinto dalla corte costituzionale quello riguardante il meccanismo elettorale del Consiglio superiore della magistratura lei come valuta questa richiesta referendaria vi tiene che l'attuale Organ
Inserzione della magistratura associata nel Consiglio superiore della magistratura sia rispondente alle esigenze di un'amministrazione della giustizia funzionante ma io credo che complessivamente come dire dovendo dare un giudizio globale il fatto che la guarito perché ha diviso in correnti
E tutto sommato un fatto positivo cioè crea una certa dialettica all'interno della magistratura io credo che dove si discute le cose vanno meglio piuttosto che dove invece si fa finta di essere tutti d'accordo investita poi
Le cose vanno diversamente no e quindi ammettono che la insistente delle correnti Kreia dei problemi soprattutto appunto al Consiglio superiore dove
Avvolte le decisioni vengono prese appunto in base a interessi di corrente piuttosto che in base a come dire all'interesse della della giustizia della corretta mi
Fazio però direi che globalmente almeno finora per l'Italia è stato un fatto positivo questa dialettica molto intensa tra le correnti devo dire purtroppo invece che invece ma no ma no le correnti continuano a rimanere mentre la dialettica in al loro interno va scomparendo e questo forse l'aspetto più negativo perché appunto è come se la corporazione come dire si pone tutta in ghingheri
Quindi a questo punto viene meno la utilità della resistenza delle correnti cioè lei sostiene insomma che di comici e se non lo sono per i compromessi democrazia un animistiche all'interno della magistratura sociale non solo perché anche questo su questa questione del referendum
Primo piano responsabile civile del del magistrato in fondo tutte e tre le correnti sono state unitarie nella risposta al no mentre a mio giudizio io almeno penso che Arsinoe Magistratura democratica poteva prendono una posizione diversa
Salvo poi naturalmente a discutere per quello che doveva essere la nuova legge e se passano Rino all'abrogazione della legge checché ne dicano i sostenitori attualmente lecco
Dato per il no la nell'alto alle norme ovviamente nel rispetto della volontà democratica rimangono in vigore ma se passa il sì all'abrogazione bisognerà probabilmente avviare e cioè di costruire in
Una nuova legge fare lavorare al Parlamento nuove leggi ma è un merito lei cosa ne pensa io dunque penso che in realtà fa parte
Scatterebbe automaticamente la responsabilità per colpa grave che previste per impiegati dello Stato perché in realtà la corte costituzionale aveva già affrontato questo problema Escrivá ha precisato che l'articolo ventotto della Costituzione che prevede la responsabilità dei funzionari e dei pubblici funzionari e dei dei dipendenti dello Stato trova Roma azione un principio valevole per tutti coloro che sia pure magistrati svolgono attività statale un principio generale che da una parte li rende persone venti responsabili ma dall'altra non esclude poiché la norma rinvia le leggi ordinarie che codesta responsabilità sia disciplinata variamente per categorie o per situazione quindi la corte aveva deciso che le norme sono applicabile che comunque non è escluso che ci sia una una legge particolare per i magistrati è vero che con la sentenza con cui la Corte costituzionale ha ammesso il referendum a pure pre è stato una specie di suggerimento dice suggeriscono condizioni e limiti alla responsabilità dei magistrati quindi c'è questa specie di parere autorevole della corte costituzionale per cui sarebbe bene subito dopo emanare una nuova legge però io ritengo che non sarebbe incostituzionale se
In mancanza della nuova legge continuasse ad avere prendessero ad aver rigore anche nei confronti dei magistrati di norme sulla impiegati civili dello fra
Beni ringraziamo anche lei dottor e marrone per aver partecipato a questi
Do dibattito che ne è stato breve a causa appunto della gli impegni dell'onorevole Giolitti e speriamo di risentirci subito dopo il il risultato dei referendum punto nove di novembre dicono diamo che il referendum sulla responsabilità ce le magistrali sarà il primo del referendum avesse sconfinato per cui sapremo subito lunedì poi nel primo pomeriggio i risultati di questa consultazione referendaria arrivederci all'eroina con