L'imparzialità e la terzietà del Giudice nella rinnovata cornice dei principi costituzionali del giusto processo sanciti dall'Art. 111 della Costituzione italiana

No
Pregherei i signori colleghi divenire più avanti quelle che sono in fondo di vedere in avanti se possibile
Non abbiate paura venite pure avanti
Diamo inizio al convegno
Questo convegno come sempre
è stato organizzato
In collaborazione
Tra il Consiglio dell'ordine degli avvocati di Biella
La Camera penale Piemonte occidentale Valle d'Aosta sezione di Biella e l'Associazione nazionale magistrati sottosezione di Biella
Almeno io ho sempre ritenuto che era necessario la collaborazione di tutte le parti processuali professor terroir memore dell'insediamento che abbiamo avuto in Piemonte
Dal nostro indimenticabile presidente Chiusano il quale una volta ebbe a dire e non ce lo portiamo questo principio sempre avanti che i problemi della giustizia si risolvono con gli incontri e Michael gli scontri
Qui ecco perché
In tutti i convegni organizzati all'assessore di Piero tra Camera penale
Le parti all'ufficio sono incontrate fra loro e hanno organizzato sempre questi convegni dando ognuno la propria collaborazione
Detto questo io ringrazio tutti i presenti ringrazio tutte le autorità
In principale nuoto ringrazio la massima autorità che sua Eccellenza il Prefetto che oggi
Sia degna della sua presenza e abbiamo il piacere di averla qui con noi
è
Faccio il saluto particolare
Al dottore posso
Che quindi pervenuto e che
Con certezza certamente sarà il nuovo Procuratore Capo presso il Tribunale di Biella quindi rivolgo sentitamente un applauso altro Torre posso
Che in tempi
Ahimè per metro Polo Ontani abbiamo avuto già Biella in qualità di sostituto procuratore
E ha lasciato da quel periodo in poi un ricordo veramente buono per tutti gli avvocati penalisti dell'epoca che
Allora eravamo in pochi vedo qualcuno come i due perché i due Fiorino per esempio ecco di ponderare o sono lì e altri
E altri e quindi diciamo che
Auguriamo tuttora posso di arrivare in mezzo a noi e di proseguire
Quelle
Magnifico rapporto che abbiamo sempre avuto i tempi ahimè per me è troppo lontani grazie alla sua presenza grazie di aver accolto l'invito
Ringrazio
I signori relatori purtroppo in occasione dell'organizzazione di questi convegni
Succede sempre un qualcosa che impedisce
A dei relatori di intervenire personalmente oggi abbiamo l'assenza del dottor Maddalena anche stamattina con la sua condotta da signore
Magistrato e implicite in qua dirlo mi ha chiamato per ben due volte per giustificare la sua assenza stante il fatto che sono presso la Procura di Torino in grande
Va bene o preoccupazione per i fatti che si sono verificate a Torino mi sembra nella notte scorsa in cui
Parecchi agenti della Polizia municipale sono stati assaliti percossi mandate all'ospedale e quindi si stanno verificando arresti a catena con convalide
E via dicendo però ho detto sentono Sorma triennale è sempre venuto a Biella ce lo so non posso dire di no dice comunque
Fra dieci minuti la chiamo e le dirò che manderò il Magnifico PM mio sostituto dottor Padarino
Che è qui
Irrituale
Quale Pamela
Accettato eccetera eccetera per quanto riguarda i relatori in attesa che arrivino l'avvocato Dominioni professor Dominioni professor Pecorella diamo un magnifico cattedratico che il professor terroir
Che è sempre
Che
Dice sempre di sì ogni volta che io e viene e viene
E viene sempre
Quindi poiché abbiamo
Il Dottor Prunas Tola
Ci
Chi
Presso va bene il Tribunale di Torino
Che ha destato un po'una qualche
Commento le conseguenze di quell'ordinanza che abbiamo anche detto è che io
Ho approvato in pieno
Dal mio punto di vista sia ben chiaro dei lavori
Va bene
Poi abbiamo
Come giudici che insomma come giudici terzi abbiamo il Dottor Prunas Tola
Che come vuole deve essere ritenuto un giudice terzo abbiamo il dottor Elisi loro Rizzo consigliere della Corte d'Appello seconda sezione penale di Torino che presenta
E poi
Abbiamo
Anche un rappresentante più validi e non è la persona del dottor Antonio Salemme che è qui accanto a me quindi possiamo cominciare
Inizio lavori faccio presente
Che
I relatori hanno dato autorizzazione perché il Presidente convegno viene trasmesso su Radio radicale indiretta in tutta il territorio nazionale
Quindi hanno chiesto l'autorizzazione noi molto volentieri l'abbiamo data come è giusto che sia
Perché finché si chiede di essere autorizzati a riferire a commentare va bene dei convegni io sono sempre d'accordo
E non sono d'accordo però che questi va bene a quelle senza si trasmettano nei cosiddetti processi mediatici chiodi o morte e continuerò ad ovviare
Non sarò soddisfatto fino a quando te lo dico in presenza di
Tutte le parti processuali
Fino a quando non sarà vietato a sensi di legge
Che magistrati avvocati periti e vi dicendo compaiono in televisione a cominciare
I processi le indagini preliminari in televisione senza rispettare
Quelle che sono le ore naturali va bene del processo che sono solamente le aule dibattimentali e le aule dei giudici
Sia ben chiaro comunque parleremo anche di questo
Il tema di oggi
Devo ringraziare una persona presente che il dottor tetto il quale
Logicamente sta aspettando ancora
Che la Corte costituzionale
Decida sono eccezioni di incostituzionalità di una ebbe a sollevare in un mio processo
E che il dottor Tietto ritenendo fondata trasmise alla Corte costituzionale speravamo che prima di questo convegno decidesse la Corte costituzionale ma dottor tetto forse possiamo aspettare
Fino all'anno venturo non lo so
Quindi
Fatta la presenza dei relatori io inviterei
Il professor ferro-gomma
Che vorrete vuole iniziare dottor Prunas io penso che dovremmo rispettare l'ordine delle parti del processo però ho accolto
La richiesta del Toro
Parlerò
Perché dice io
Ho avuto la notizia che il mio intervento solamente alle soggiorno quindi vorrei sentire prima
I colleghi vorrei sentire prima gli altri
Prima di esprimere il mio pensiero
E allora caro professor per Roma a terra a te la parola comincia il cattedratico
Il maestro di diritto grazie non sogna possa
Bene questo convegno si incentra su due
Valori fondanti della giurisdizione
Stabiliti dal nuovo articolo centoundici risentite sì
Che sono l'imparzialità e la terzietà del giudice lavora io credo
Dire il vero che questi due valori fondanti essenziale della giurisdizione fossero già preesistenti
Alla
Modifica dell'articolo centoundici perché dubita RAI che prima qualcuno avesse l'ardire di sostenere che la nostra Costituzione non richiedesse l'imparzialità e la terzietà del giudice
E quindi dobbiamo intenda questa
In questa parte l'articolo centoundici del come se avesse voluto dare
Un grande risalto mettere come in retto in particolare risalto questi valori
Ma
Valorizzare il petto preesistenti alla modifica dell'articolo centoundici sappiamo che d'altra parte questo è avvenuto anche
Per molte altre regole e principi importanti penso proprio
In rapporto alla legge Pecorella alla regola dell'oltre del colpevole oltre ogni ragionevole dubbio
Valori importa regola importantissima ma anche questa non credo che
In precedenza vi fosse qualche giudice convinto di potere legittimamente condannare l'imputato può in presenza di ragionevoli dubbi sulla sua colpevolezza
Quindi si tratta da questo punto di vista di valori che sono stati ribaditi elevati all'ennesima potenza però ripeto già preesistenti alla modifica dell'articolo centoundici
Questo
Tuttavia non significa che noi possiamo sbarazzarsi
Di questi valori come sono consacrati nel nuovo articolo centoundici se senza affrontare l'onere di interpretare mi dà un significato a queste formule e qui la prima insidia deriva dal fatto
Insidia sicuramente voluto dei compilatori del nuovo centoundici
Che anziché parlare semplicemente di imparzialità o di terzietà del giudizio hanno voluto creare queste in via di
Imparziale e terzo
In precedenza devo dire tutti usavamo i due termini come sinonimi
Però oggi dato che sono inseriti nella Costituzione separati si diventa più difficile sostenere che uno vada ridotto all'altro meglio questa sarebbe
La tesi per così dire ultima che dovremmo accogliere sono nell'ipotesi in cui non riuscissimo da un valore autonomo a questi
A queste due espressioni solo in questo caso potremmo alla fine concludere che imparziale ovvero al terzo ma
Prima di questo
Conclusioni nichilista dica credo che abbiamo l'onere di verificare se invece non sia possibile da un valore autonomo i due terzi e quindi dà un significato imparziale che sia diverso da terzo
Quale può essere questa diversità di significato io credo
Che vada
Ragionevolmente individuata distinguendo il piano funzionale quindi delle funzioni esercitate dal giudice dal piano istituzionale cioè del ruolo
Assunto dal giudice Spurs sulla base delle leggi dell'ordinamento giudiziario
Ed è da questo punto di vista che allora definiamo imparziale il judo eccetera
Che si astiene dall'esercitare funzioni di parte cioè che
Fare un esempio più classico non va alla ricerca delle povere perché tutti sanno che l'attività di ricerca delle povere un'attività di parte
Esercente invece funzioni tipicamente
Da giudice come quella di assistere nel contraddittorio alle assunzioni probatorie poi naturalmente di terzietà
Terzo invece appartiene al piano ordinamentale che sta
A significare che la posizione del giudizio deve essere
Terza
Proprio strutturalmente come uomo
Ed equa che dicevo si svela indubbiamente una certa malizia di questo in via
Questa formula è stata messa lì indubbiamente con una carica polemica perché si sapeva bene che il giorno dopo
Dall'entrata in vigore di questa formula sarebbe esplose si sarebbe
Arrivata la polemica sulla separazione carriera
Insomma la prima parte giudice imparziale
Ci porta ad affrontare il problema di quale funzioni devono essere riservate al giudice la seconda parte terzo porta con sé il problema se sia consentito
Che in uno stesso ordinamento possano
Stanno insieme uniti giudice e pubblico ministero con possibilità di passaggio da un ruolo all'altro come adesso sia pure concerto attenuazioni ancora consentito
Ora
Non è che io non voglio affrontare questo secondo profilo tuttavia penso che qui sarebbe essenziale e speriamo che arrivino
Dalle anzitutto la parola Pecorella e al Dominioni
Perché sono immagino tra i sostenitori nella prospettiva dalla separazione carriera per sentire le ragioni di questo tema poi credo si occuperà anche l'amico ponessero sentiremo qual è la sua opinione al riguardo
Pertanto io mi limiterei ad affrontare invece la prima parte cioè il primo profilo che quello funzionale
Allora qui il problema che sorge
Di fonte a una Costituzione che metta tra virgolette ribadisce il principio per cui il giudice in sostanza deve solo fare il giudice e non anche svolge l'attività di parte
E se tutto ciò sia compatibile con l'articolo cinquecento e sette
Cosa dice l'articolo cinquecentosette come sapete l'articolo cinquecentosette recita che è terminata
Discussione dibattimentale il giudice d'ufficio o su richiesta delle parti
Può assumere nuovi mezzi di prova
Se assolutamente necessario
Allora il problema qui nasce nel momento in cui noi ci chiediamo cosa sono questi nuovi mezzi fuori sapete che ci sono due interpretazioni una restrittiva e una estensiva
L'interpretazione restrittiva che era stata sostenuta in un primo tempo soprattutto dalla mondo forense
Dice nuovi mezzi di posto non soltanto quelli che sono sopravvenuti
Oppure quelli che comunque erano ignoti alle parti che le parti non avevano il potere di
Introdurre prima perché non ne erano consorzi a conoscenza
Ma c'è una seconda interpretazione
Estensiva che è stata fatta propria dalla cassazione prima e poi dalla stessa Corte costituzionale tutto questo in epoca antecedente
Alla modifica dell'articolo centoundici che invece estende
E dice che nuove povertà
Sono tutte le povere diverso da quelle effettivamente assunta
Quindi
Secondo questa interpretazione estensiva sono nuove povere
Che possono essere introdotte dal giudice d'ufficio su richiesta di parte sia quelle sopravvenute tra le quali non c'è nessuna discussione
Ma anche qual è il
Che le parti per negligenza non abbiano tempestivamente dedotte nelle liste predibattimentali
Ci sarebbe insomma la possibilità allora di un soccorso chiamiamolo giurisdizionale in aiuto della parte negligente
Insomma nel primo caso nuove uguale sopravvenute nel secondo caso nuove uguale quote che non siano state assunte quale che sia il motivo della Sul della mancata assunzione
Dicevo la
Cassazione ha sposato la prima opinione e Laccoto e personale ha fatto eco
Ribadendo questa interpretazione sopravviene l'articolo centoundici allora alcune mi pare lo stesso Tribunale di Bia nella in una io sono rimasta decisione ecco di cui sono rimasti
Rimasto vittima di o due parole sull'attualità timo logica anzi
Tribunale di Biella ha ritenuto che l'articolo centoundici in qualche modo modificasse la prospettiva
Allora io ho già detto cosa penso al riguardo che
Ripeto il valore era preesistente però certamente l'articolo centoundici ha voluto darci una particolare forza risalto quindi posso anche capire il pensiero del tribunale di Biella se non vado errato in quella
Prima decisione del tribunale di Biella annegato
L'assunzione di certe povere che erano state che erano sfuggite al pubblico ministero per Negri
Incerta e ha ritenuto che appunto questo non fosse consentito dal nuovo articolo centoundici perché dice in questo modo il giudice
Perde la sua imparzialità
La questione aveva di fronte alla Cassazione la Cassazione in sostanza su
Respinte seziona sezioni unite perché c'erano stati rilievi dissensi tra le singole sezioni
Era
Cassazione a sezioni unite respinge la prospettiva del espressa dal Tribunale di bella sulla base in sostanza mi sembra di due argomenti il primo
E che l'articolo centoundici del discorso che abbiamo già fatto essi significativo per ogni sostanza non ha modificato il quadro perché l'imparzialità e la terzietà
Esisteva già prima e la stessa Corte costituzionale aveva ritenute compatibili con le assunzioni probatorio d'ufficio
La seconda considerazione che fare che la Cassazione dice
Un po'eccesso di tipo accusatorio
Dove non si voglia però rinunciare alla funzione cognitiva del processo vale a dire a questo bene indubbiamente importante che è quello di fare piena luce sui fatti
Perché io sono un
Gran sostenitore del processo accusatorio quello dove si pratica il contraddittorio ma al tempo stesso
Sono anche un sostenitore dell'esigenza che il processo accusatorio sin dove è possibile ricostruisca i fatti in modo credibile attendibile quindi
Sono un sostenitore convinto della funzione cognitiva del processo per me il processo non è soltanto una tenzone tra le parti in cui si deve decidere chi ha sostenuto la tesi milioni
Per il processo penale anche questa funzione di dire se l'imputato sia colpevole o no e potere dire se colpe o non è colpevole di aver svolto un accertamento pieno
Allora la Corte di Cassazione ragiona dicendo è vero che
Il potere
Di iniziativa d'ufficio del giudice
Potrebbe in linea teorica
Entrare in tensione con il valore dell'imparzialità però dice la Cassazione dobbiamo anche tenere conto dei rischi che deriverebbero dal
Togliere al giudice qualsiasi potere di iniziativa probatoria perché a questo punto di sarebbe il rischio di un accertamento compromesso incompleto
In sostanza la Corte di Cassazione da questo punto di vista devo dire
Tutto sommato io non trovo che questa sentenza sia sbagliata a zona dicendo vinta serietà è un valore fondamentale senza dubbio però ripassa eletta è un principio
Principio che può essere attuato nella scommetto tutti i principi nella forma del Massimo o nella forma del metrò del più o del meno e come tutti i principi deve essere anche bilanciato con altri Calò
Potenzialmente noi potremmo può occuparsi dell'imparzialità al punto tale da vedove il giudice del dibattimento una sorta di senza ad una sorta di computer impassibile che non ha una sola opera sul volto che sta sempre Zettel
In questo modo avremo garantita al massimo l'imparzialità
Però si creerebbero altri pericolose inconvenienti voglio dire che se noi dovessimo
Attuare seccamente il valore dell'imparzialità dovremmo togliere al dodici e persino il potere di rivolgere delle domande i testimoni alla fine dell'esame incrociato poi mentre dovremmo toglie di persino il potere di dire i giovedì scorso dibattimentale
Ma allora scivolerà Emo verso un possesso
Tipo quello del Po accesso congiunti se vogliamo veramente avere il giudice impassibile neutro assolutamente imparziale e allora dobbiamo
Privando di ogni potere di intervento affidare il compito della direzione del dibattimento ad un magistrato e poi
Trattarlo come se fosse un giù atto che sta lì puramente passivo
Ora nel nostro ordinamento l'imparzialità non può essere attuato ovviamente in modo
In questo modo estreme proprio perché l'unico modo per realizzarla così pienamente sarebbe allora di far ricorso al metodo e la gioia
Quindi dobbiamo per forza realizzare una sorta di bilanciamento tra il valore dell'imparzialità
E la preziosa anche funzione cognitiva che consenta di contemperare l'uno e l'altro la loro assenza metterli troppo a rischio
E allora concluderà poi la Cassazione dice una soluzione intelligente quale può essere proprio quella dell'articolo cinquecentosette e cioè di dire che
Giudice a questo potere
In extremis di introdurrebbe nuove
Che siano sfuggite al Pubblico Ministero o alla difesa quindi di sopperire a una negligenza delle parti
Perché vinse la Cassazione sarebbe intollerabile se la negligenza fosse stata della difesa la condanna di un innocente
Ho allo stesso modo se fosse stata la negligenza dall'accusa sarebbe intollerabile l'assunzione
Di un colpevole quando la poveri a disposizione della sua colpevolezza soltanto il pm si è dimenticato di introdurre
Allora la Cassazione ammette questo potere però fissa un limite molto importante
E mi sembra che poi il Tribunale di Biella chi è ritornato a pronunciarsi quando c'è stato lo vendi io
In definitiva abbia concordato sulla visione della corte di Cassazione abbia detto a questi limiti e con queste precisazioni posso accettare anch'io il principio
Della Cassazione allora qual è il limite importante su cui io credo dobbiamo puntare perché certamente sono il primo a riconoscerlo
Che qualunque potere di iniziativa del giudice tendenzialmente tra
In tensione con la solita serietà
Se io voglio il giudice imparziale sino all'ultima goccia ripeto gli dietro qualsiasi iniziativa puramente passi ma questo abbiamo detto
Di fatto non è possibile allora diamogli qualche potere ma come dire con giudizio in modo tale da non mettere a rischio il suo
Valore fondante di imparzialità allora il limite molto importante che ha fissato la Cassazione sostanza è stato questo
Anzi sono due limiti uno è quello di dire il giudice può assumere sì anche d'ufficio del
Po che siano sfuggite allettante però non deve
Come dire seguire una sua pista investigativa
Cioè quello che ci fa paura del giudice non è tanto che dica
Dagli atti qui al dibattimento risulta che se la tale persona informata dei fatti e io la chiamo d'ufficio
Perché qui il resto io non lo vedo nel senso che la chiamiamo se ma nel contraddittorio con la presenza delle parti
Non vedo
Quale rischio ci possa essere
Il rischio c'è nel momento in cui il giudice non si limita ad assumere rapporto ufficio ma va cui alla ricerca Della può perché allocativi ve la figura del giudice inquisitorio del giudice istruttore
Quindi in sostanza il limite primo ben chiaro quale deve essere che il giudizio
Potrà assumere nuove porre si sfuggita le parti
Ma a condizione che queste
La presenza di queste nuove povertà sia Lia demenza veda la dialettica dell'istruzione dibattimentale cioè queste porre
Assi o meno non un giudice che si metta di inseguire una sua ipotetica ricostruzione dei fatti
Che non ha formato oggetto di
Discussione che all'insegna di questa sua
Ipotetica ricostruzione dei fatti va alla ricerca di Po perché in questo modo si trasforma in un giudice investigatore e quello che ci fa paura è proprio il giudice investigato e questo mi pare il primo limite importante
C'è un secondo limite
Che vuole rispondere anche un'obiezione perché immagino l'obiezione che faranno tutti di fronte ad un giudice che
Rimedi alle negligenze delle parti la prima obiezione che viene in mente quella di dire sì ma allora
Che serve imporrà reparti
Di Polo dove certe può aver se poi tanto anche se non le producono rimedia dopo il giudizio
Allora dobbiamo mostrare che qualche cosa è cambiato tra il prima ridotto
La Porta che la parte si è dimenticata di deduco che non ha dedotto diventa inammissibile per quella parte
Potrà introdurre il giudice però qui sta il secondo limite che valorizza la Cassazione cioè quel assolutamente necessario
La Cassazione si limita a insistere sull'assoluta necessità e non dice cosa significhi assoluta necessità perciò lo dico io che cosa significa secondo me assoluta necessità
Allora io non Miba sarei tanto sul fatto che assoluta necessità significhi qualche cosa come sepolte indispensabile se proprio non se ne può fare a meno perché guardate che in penale
Alla fine anche un solo giorno di carcere se io posso risparmiarlo diventa assolutamente necessario
Quindi non immaginerei nel penale e chiudo mi possa dire questa parola è utile
Ma non è assolutamente necessario ahimè se è utile io credo che diventa assolutamente necessario
Quindi non farai un'interpretazione molto calibrata sulla potenza di questo assolutamente necessario che tra l'altro è ridondante perché poi cosa vuol dire necessario il quale ha
Distinzione rispetto all'assolutamente necessario
Alla fine credo che il valore di questa formula possa essere
Dato attraverso una inversione dell'onere dall'alto e cioè schematizzando in questi termini mentre all'inizio del dibattimento
Vale una presunzione di rilevanza Della Porta per cui le parti hanno diretto introduca tutte le prove che credono a meno che il giudice ne dimostri la manifesta irrilevanza
Ho superfluità
A questa parte del dibattimento cioè alla fine quando interviene Regione c'è il discorso si capovolge
Vale a dire grava una sorta di presunzione di irrilevanza superfluità Della Porta a meno che chi reintroducendo né di altro
La dimostrazione positiva quindi prima le parti avevano diritto a quella Paola a meno che il giudice le dimostrasse l'irrilevanza adesso se vogliono introdurla
Devono esse stesse o il giudice d'ufficio dimostrare positivamente la rilevanza di quella porta
A queste condizioni e mi pare che il tribunale di Biella concordi
Credo che sia accettabile questa intrapresa l'articolo centoundici
C'è una parte di questa sentenza che indubbiamente lascia molto perplessi ed è quello appunto che vede come vittima
L'avvocato bello fermo quando toccano i difensori io rappresenta io non capisco perché in effetti notizia relatore abbia
Come dire ceduto alla tentazione di introdurla considerazione che a me non interessa neanche accertare se sia vera falsa io dico semplicemente scusate ma chi se ne frega cioè nel senso che
Non ha nessun sì siamo registrati ma insomma massivo avendo si può anche dire può anche
Che cosa se ne importa di questa considerazione ulteriore allora il giudice e l'attore qui delle Sezioni Unite dice a un certo punto
Il nome di un equivoco da superare e cioè che questi interventi del giudice possano nuocere alla difesa dell'imputato e fin qui ha ragione perché dice il giudice può anche
Muovere il suo intervento a favore dell'importante proprietà penso ecco che potrebbero anche tu lo riconoscesse azioni difensore negligente speriamo che non sia il difensore d'ufficio ad hoc
Ma che non fa il suo dovere e quindi i fan benissimo i giudici e dire guardate che questo poteva e può anche tutelare l'innocente e poi non so perché proprio qui le parole vengono dal demonio
Va ad aggiungere questa frase ceto possono esservi pubblici ministeri che omettono di depositare la lista testi
Ma è forse statisticamente più significativa la percentuale di difensori negligenti che non utilizzano tout gli strumenti a loro disposizione per un'efficace difesa dei loro assistiti ecco io per questo io non ho davanti alla Corte europea
Vuole avvicinare assai
Sia
Per la difesa della professione forense se cercherete penalisti
No io dico queste ecco proprio lo dicevo prima ma che cosa se ne importa cioè no non e al giudice che deve toccare di fa una statistica se siano più i difensori o siano più i pubblici ministeri foss'anche vero quello che dicono ecco è tutto irrilevante proprio
Sotto questo aspetto
è singolare che la Cassazione che spesso a Sezioni Unite ha esortato i giudici di merito a dire nelle sentenze scrivete solo quello che è necessario
Le sentenze non solo un romanzo in cui giudizialmente otto quello che le tasse poi sia caduto secondo me in questa inserita adesso fosse pure di paese un po'e noi redditi io l'ho presa sul serio professor per me
Fa bene
L'ho presa sul serio se io fa sette dopo andava meno sul serio però insomma è una e il nostro Presidente Gigi cappero che arrivato chiosa a zero
La prenderà sul serio anche lui
Quando darò pieno mandato sia l'unica Dominioni e denunciare a valle ed è l'unica Calasanzio alla Sezione meteo in primo luogo l'estensore e in secondo luogo in tutti i componenti io contino come dire meccanicamente
Come ho detto prima con questa espressione buttare io dico che sono fuori diciamo dalle parti tutte le volte che leggo questa fase dire ma chi se ne frega ecco però non saprei
Dire altro se non che si tratta di una considerazione assolutamente inutile che non era il caso di inserire una sentenzia stanchezza perché la sia stata inserita ben va beh chiedo l'operatore che però qui non abbiamo come contraddittorio forse
Verrà
Ma penso che sì per sì però per intervenire
Non lo so perché perché secondo me si è danneggiato anche perché essi esposto appunto dei rilievi che altrimenti la sentenza sarebbe stata
Soprattutto incredibile questo focus statisticamente tra l'altro se non sei neanche sicuro e forse perché
Stare a va bene comma chiuso questo adesso io volevo c'è un coro due minuti di tempo dicono concludere Falcone invece vuole relatori e di quindici più cinque per la conclusione
Lei antipatia su cinque minuti fa le bombe allora vero e proprio altrimenti ricadiamo in una volevo dire al dunque brevemente due cose cioè
Uno
Si può volendo andare oltre ciò in una prospettiva di riforma immagino caro al mondo forense opporre visto che adesso ritrattazione ormai è questa una riforma dell'articolo cinquecento e sette
Allora tutt'al più io credo
Se volessimo tutelare più fortemente il valore dell'imparzialità potremmo non certo abolire l'articolo cinquecentosette per questo sarebbe irresponsabile
Potremo togliere quel anche d'ufficio cioè potremmo dire
Benissimo ci fa paura il giudice che interviene ex abrupto di sua iniziativa speriamo ci solo su richiesta delle parti
Questo è possibile farlo
Anche senza grandi rischi però vi domando onestamente che cosa poi cambierebbe niente perché penso che
Un pubblico ministero non sia così irresponsabile se già si è dimenticato dalla lista dei testi Di Nunzio presentare poi la richiesta al giudice e altrettanto voglio sperare il dissenso quindi voglio dire se ne vogliamo mettere
In assoluta conformità il testo dell'articolo cinquecentosette con l'interpretazione più rigido della Costituzione si può fare
Vogliamo via con anche d'ufficio solo su istanza di parte però non cambia niente perché succede che appunto del PM non deposita l'arresto
Alla fine del dibattimento chiedo soccorso al giudice a quel punto non possiamo più dire perde la sua imparzialità perché non è il giudice che lo presto d'ufficio questo soccorso sarà su richiesta questo
Seconda considerazione sulla quale
Concluderei cioè volevo
Come illustrare questa sorta di paradosso da quello che vi ho detto sembrerebbe che il giudice
Attraverso l'articolo cinque trentasette sia rischi ore quindi veda minacciata la sua imparzialità tutte le volte che preso da questo impulso di demiurgo
Introduce delle nuove povertà che in questo caso sì trasforma in un tutt'uno dice
Come dire istruttore quindi che prende iniziative e allora dell'insegnamento che noi dovremmo dare a questo giudizio resta il più stretto possibile proprio solo se è assolutamente necessario come dicevo prima
Assumere il meno possibile perché tutte le volte che riassume poi ti vedi messa a rischio di imparzialità se no senonché fatta bene attenzione questa proprio il paradosso
Ahimè il discorso si è nella storia persino capovolto perché entrato punto che cosa è successa in un certo processo
E se il testo che in un po'cesso non sud-ovest la cosa è giunto poi fino alle Sezioni unite un giudizio è proprio pensando in questo modo di tutelare la sua imparzialità e il principio dispositivo e di iniziativa delle parti abbia respinto
Le iniziative dicendo no io non ammetto queste nuove Po sarà verso il Paese mi riservo quindi non è ammetto perché ritengo giacché i
Che siano inutili siano superflue insomma
Tutto sia chiaro non so quali espressione abbia usato che cosa capita che il giorno dopo lo ricusa no lo è cosa nota che diciamo perso la sua imparzialità perché nel momento in cui
Ha rifiutato l'iniziativa delle parti e quindi si è rifiutato di assumere le nuove povertà ha mostrato in qualche modo di avere già alimentato la sua decisione
E in questo modo quindi lei di avere già un po'è giustissimo allora
Dico anche a voi in effetti ma questo povero giudice che cosa deve fare per non perdere in tasse arretrate che qui veramente come tra Scilla e Cariddi
Se ammetterà poi mi dicono i visto sei venuto in soccorso di una parte
Se non ammette dicendo è già chiamo perché può età non ammetta la devo dire superflui dicono ammalora servizi che già chiamo che non serve vuol dire che è già deciso
è intervenuta la
Corte di Cassazione qui concludo con una
Sentenza che Ancona volta mi richiamo a quel
L'episodio di
Di tipologia
Perché che cosa ha detto la Cassazione ha detto
Con una bella sentenza che è stata commentata mi piace qui ricordarlo perché proprio purtroppo partecipato stamattina al funerale di questo giovane che aveva fatto un bellissimo commenta questa sentenza chi è il figlio del giurista
Guido Neppi Modona Matteo Neppi Modona
Ha fatto un bellissimo commento che io tengo a disposizione se qualcuno dirà di voi interessasse può più sui rapporti tra
Potere istruttorio del giudice e valore dell'imparzialità
A questa sentenza del
Sezioni unite
Cosa dice qui concludo appunto le Sezioni unite a questo riguardo e dovrebbe servire anche di monito per le altre Sezioni unite dice il giudice quando respingere una richiesta
Istruttoria dalle parti ex articolo cinquecento e sette deve far bene attenzione a come carico alle sue parole e cioè se fa riferimento
Alla situazione del processo in corso deve farlo nei distretti i limiti in cui ciò è reso necessario
Dalla necessità di respingere la richiesta delle parti
Non deve abbandonarsi a considerazioni ulteriori dire che la i fatti sono già chiari
Che la responsabilità dell'imputato e già accertato deve limitarsi
A quelle parole che sono strettamente necessaria per respingere l'istanza delle parti come dire non una parola di più
Di quello che è richiesto dall'economia della decisione tutto il resto dicevo viene dal demonio ed è proprio questo che noi dovremmo
Indirizzare come monito
A quelle Sezioni unite che in altra occasione invece si sono abbandonata considerazioni che erano
Ulteriori non richieste dalla decisione che dovevano emessi grazie
Ringrazio il professor Terranova che
Con
Aveva riconosciuto saggezza giuridica ci ha parlato di un tema veramente difficile e attuale
Quale quello del giusto processo secondo l'articolo centoundici tra cui
La questione che è stata affrontata oggi
è sempre
Un sollievo soprattutto per i difensori e inviterei i giovani che oggi sono
Particolarmente numerosi che seguono
Che
La preparazione d'aggiornamento professionale
Serve per
Sia agli avvocati sia i magistrati
Sia ben chiaro
E allora inviterei i giovani
Ad essere maggiormente
Maggior numero frequentanti in occasione tetti
I convegni che vengono organizzati o dal Consiglio dell'ordine o dalla Camera penale o da chiunque sia purché
Siano presenti perché ogni giorno c'è qualcosa da imparare io mi rivolgo miei vecchi colleghi
Che
Frequentare un coro eccetera o le penali dopo trenta quaranta anche oltre i quarant'anni di professione perché ritengo
Che ogni giorno
Presentandoci nelle camere per nelle aule dibattimentali abbiamo sempre qualcosa da imparare
Non abbiamo mai finito di imparare perché il Codice e una miniera in cui si scava e da qualche qualcosa c'è sempre da prendere e da imparare quindi questo è un monito per i giovani perché io c'ero con i giovani a e lo sanno
Io faccio guerra i giovani perché dico che intanto un giudice è un magistrato rispetta il difensore quanto più il difensore preparato va bene
Per
Perché sia rispetto per la preparazione
E allora cari giovani io ancora una volta mi rivolgo a voi e dico tenete lì aggiornati cercate di essere preparati perché la professione del penalista dell'avvocato penalista è anche non penalista
è una professione che richiede aggiornamenti continui grazie ancora professor ferro
Io adesso darei la parola
Ha già il corpo una scuola
Perché costituisce come GIP una via di mezzo fra il giudice dibattimentale e il giudice della linea mediante il centrocampo e come giudice del centrocampo
Va bene allora dottor Prunas io la ringrazio per aver accettato di venire qui e affonda a Biella
La parola al day per esporre il suo pensiero in proposito grazie
Ringrazio l'avvocato Belli o per l'invito ringrazio
In anticipo di partecipanti per la pazienza che dovranno avvenire
Cercherò di non dilungarmi troppo
Dopo l'esposizione
Teorica preciso e puntuale
Dell'amico Paolo Ferro uguale
Iniziamo con dei rapidi flash
Per far capire cosa voglia dire vivere il problema come giudice come pubblico ministero io ho fatto l'uno l'altro
Come esperienza personale
Io ho iniziato come Pretore
E devo dire che nonostante ora ci riesce
E nonostante fossi prevalentemente pretori civile
Ero
Colpito dal fatto
Che il mio collega
Che esercitava le funzioni penali
Da un lato
Emetteva il decreto
La citazione a giudizio e poi metteva la toga andava
A giudicare i soggetti che lui stesso aveva deciso che meritassero un processo
Dopo un paio d'anni
Ho iniziato a fare il pubblico ministero a Torino presso
Il tribunale allora c'era ancora la distinzione
Non c'era ancora la distinzione quindi il Pubblico Ministero unicamente
Confidi ciò lavorava presso il Tribunale
E viveva un po'una contraddizione da un lato ovviamente quando mi presentavo di fronte i giudici volevo far sì che le mie tesi fossero accolte volevo far sì
Di cercare di
Avere comunque l'atteggiamento vincente dall'altro non volevo sentirmi comunque come loro volevo sentirmi più come il
L'avvocato che avevo di fronte
Non sempre questo era facile perché inevitabilmente la provenienza
Da uno stesso concorso determinate abitudini rendevano
Questo aspetto non semplicissimo
In ogni caso come pubblico ministero mi consideravo
Io il primo difensore
Dei soggetti che erano indagati e devo dire che da questo punto di vista io iniziato
A fare il Pubblico Ministero nell'ottantanove proprio l'anno in cui il ventiquattro ottobre intatto entrato in vigore il nuovo Codice di procedura penale
Che quindi andava
A
Modificare il precedente sistema restaurare un cosiddetto rito accusatorio e il fatto che io mi sentissi un
Comunque un primo difensore non derivava solo
Da quello che c'era nella mia testa ma avevo degli appigli normativi l'articolo
Trecentocinquantotto del Codice di procedura penale tuttora vigente dice che il Pubblico Ministero dei beni fare delle indagini
E
Accertare delle circostanze anche a favore della persona sottoposta ad indagini e questo devo dire che è una norma che con il
Sistema accusatorio non so effettivamente quanto possa avere a che fare
Dopo un po'di anni
Nonostante mi trovassi benissimo avevo la nostra algerino scriverò sentenze oltre che il dubbio di saperlo ancora fare e allora sono ritornato come a fare il giudice
Vi sono purificato per quasi tre anni alla prima sezione civile del Tribunale di Torino
In maniera da depositare le
Incrostazioni
Accusatorie e mi sono reso conto effettivamente che la verità non è una verità unica ha varie sfaccettature e quindi anche se quando ero pubblico ministero
Cercavo comunque di
Perseguire la verità forse forse la verità non era solo quella del pubblico ministero era anche quella del giudice ovviamente
Il concetto di verità che va inteso dissenso assolutamente relativo poiché la verità che le regole
Del codice di procedura penale consentono di accertare perché
Ovviamente
Non interessa specialmente col sistema accusatorio
Andare ad accertare se in assoluto una persona è innocente se una persona colpevoli interessa vedere se le prove
Che ha raccolto il pubblico ministero consentono di pronunciare una sentenza di condanna oppure se sono più sufficienti
Detto questo a me sembra che effettivamente ci troviamo in una situazione che non è una situazione né semplicemente nell'ideare
Io non sono
Forse stato così favorevole personalmente all'introduzione del sistema accusatorio
Se non altro perché e quanto meno un lusso che noi non ci possiamo permettere basti pensare che a Torino
L'ottanta ottantacinque per cento dei procedimenti sono definiti con riti alternativi patteggiamenti abbreviato
E se così non fosse saremmo in una situazione a dibattimento ancora peggiore che già comunque la situazione
Molto pesante i tempi su un comunque
Particolarmente lunghi e Torino credo di poter dire che non è uno dei posti in cui in Italia da giustizia vada peggio quindi
Credo che da questo punto di vista
Il sistema accusatorio non ha portato assolutamente una semplificazione ma comunque ormai di sistema accusatorio è diventato legge è diventato legge pure
Costituzionale quindi arrivati a questo punto direi che quelle che sono le nostre
Dite valgono fino a un certo punto cerchiamo invece
Per un attimo di approfondirlo aspetto di cosa richieda di sistema accusatorio con riferimento alle carriere dei pubblici ministeri e dei giudici
Noi abbiamo astrattamente
Un primo passo che è quello della distinzione delle carriere
Per distinzione della carriere si intende il risultato l'obiettivo di misure che rendono meno agevole il passaggio dalla funzione giudicante a quella requirente e viceversa
Che la situazione che attualmente vigente
Se si vuol fare si vuol cambiare da giudici e pubblici ministeri bisogna comunque cambiare distretto c'è una serie di ostacoli che cercano di
Disincentivare questo passaggio che comunque possibile
Poi abbiamo la separazione delle carriere
La separazione e volta impedire invece il passaggio
Dalla
Funzione di domanda o di ufficio dalla funzione giudicante a quella requirente
E e rientrano in tale ambito
Anche le politiche che tendono ad attribuire ai giudici e pubblici ministeri uno status delle garanzie degli organi di autogoverno
Parzialmente o totalmente separati senza però andare a scindere quello che è il rapporto di colleganza in quanto organi di autogoverno che son pur sempre simmetrici
Abbiamo poi il terzo passo che
E la differenziazione
Ottima ricreazione delle carriere
In quest'ultimo caso si va a scindere
Definitivamente anche al rapporto
Di colleganza sì abolisce quella che era la simmetria tra lo Stato sulle garanzie e gli organi di autogoverno delle tue categorica
Io credo che
Ora come ora ci sono alcune cose che non vada bene
Presento io
Relativamente alla terzietà del giudice non mi sembra che abbia troppo senso che
Il
Giudice sia valutato nelle sue progressioni di carriera
Sia eventuale eventualmente giudicato
In sede di prima disciplinare da un organo il Consiglio Superiore della Magistratura che è composto o anche da pubblici ministeri ci mi chiedo come può una parte
Andare a
Giudicare quelli che sono gli avanzamenti quindi dei momenti importanti di una carriera
Di
Un giudice
Da questo punto di vista
Direi che non è sufficiente una distinzione di carriere in quanto la distinzione come abbiamo visto che già attualmente cioè
Il
Consiglio Superiore della Magistratura che comunque è unico potrete forse ipotizzarsi una organo di autogoverno
Per i pubblici ministeri e il Progetto D'Alema precedente l'aveva visto l'aveva
Pensato e un organo per i giudici quindi pubblici ministeri e giudici tenendo comunque presente che
Tutto si può fare a livello di legge ordinaria tranne due principi che sono sanciti da leggi costituzionali il primo
E l'elettorato attivo e passivo
Dei componenti di due terzi dei componenti del Consiglio superiore della magistratura che deve essere
Esteso a tutti i giudici da tutti i pubblici ministeri
E due che comunque il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione deve far parte del Consiglio Superiore della Magistratura e quindi
O si distingue
Facendo di far fare una parte limitata ai soli pubblici ministeri oppure non si può comunque
Eliminare completamente
Un altro
E le considerazioni che mi vengono in mente si parla ed è sancita
A livello costituzionale dell'importanza della obbligatorietà dell'azione penale ed è il rischio che con una separazione o peggio con una differenziazione divaricazione delle carriere questa obbligatorietà venga meno
Due osservazioni la prima a me sembra che e certamente importante l'obbligatorietà dell'azione penale che però dovrebbe
Essere concreta ed effettiva
Ora nello stato in cui versa attualmente la giustizia succede che molti procedimenti
Sì prescrivono nell'ufficio del pubblico ministero del singolo sostituto
Allora
Io mi chiedo se così stanno le cose
Non so se poi
Debba essere comunque considerato un tabù
La discrezionalità dell'azione penale nel senso che
Se deve essere il singolo pubblico ministero che decide forse forse
E più logico
Che decida o che decidono coloro nel cui interesse da giustizia viene
Amministrata
Secondariamente a me sembra che non necessariamente
La
Separazione delle carriere
Implica una assoggettamento del pubblico ministero al potere politico in quanto
Di per sé
Questa subordinazione si può
Si potrebbe verificare
Unicamente
Sedi fossero dei penetranti meccanismi di controllo del potere politico
Sul concreto svolgimento dell'attività requirente
Quale una sovraordinazione gerarchica
Di un organo del potere politico
O il ministro sul pubblico ministero comunque il Governo o comunque il il Parlamento una
Potere governativo di revoca di sosta di sostituzione dei pubblici ministeri
Di avocazione dell'esercizio dell'azione penale quindi mi sembra che
Anche da questo punto di vista uno dei rischi che più si paventa no con la separazione delle carriere non sia
Un qualcosa che debba
Necessariamente verificarsi tenendo invece presente che l'articolo centosette della Costituzione
Recita che il Pubblico Ministero gode delle garanzie stabilite nei suoi riguardi dalle norme sull'ordinamento giudiziario e quindi sembra potere
Consentire permettere che vi sia per i pubblici ministeri una forma di
Garanzie di controlli che siano diversi
Rispetto a quelli che operano
Per cui i giudici
Volendo infine
Fare un breve cenno sull'articolo
Centoundici della
Costituzione a cui
Ha già accennato
Paolo Soru ha io credo che
Non si possa dare
Uno stesso significato anche se è stato fatto in passato frequentemente sia da parte della dottrina che dalla giurisprudenza al termine terzietà al termini parzialità
Io penso che l'imparzialità abbia fondamentalmente due momenti un momento statico che riguarda
La posizione di equidistanza del giudice rispetto alle parti è un momento dinamico
Che attiene all'attività del giudice nel processo e quindi
Alla
Suo equilibrio alla serenità la correttezza l'ASS assenza di opinioni precostituite
Mentre invece per quanto riguarda la terzietà vedo di più un elemento statico che riguarda proprio l'inquadramento del giudice nell'organizzazione giudiziaria
è un inquadramento che necessariamente
A mio modo di vedere dovrebbe essere
Un poco differente da quello che
Cioè attualmente sempre
In ossequio alla scelta del nostro legislatore del sistema accusatorio
Come
Considerazione
Finali io credo che se è vero che
La cifra al tasso
Di
Terzietà e di indipendenza ogni giudice la deve cercare di averla ventre quindi bisogna cerca nella maniera più completa di
Rendersi e entro certi limiti anche il Pubblico Ministero comunque di esercizio dell'azione penale specialmente percome sistemata adesso con i suoi poteri
Che sono anche un retaggio un po'inquisitorio ricordati o prima deve cercare di averlo e quindi se è vero che
Come è giusto per tutte le cose sono poi le persone che alla fine devono essere valutate nel loro concreto operare ed in fuori sicuramente prima la persona che non la funzione che esercita
è altrettanto vero che
Parlando
In linea generale bisogna farsi
Di mettere delle regole per consentire un funzionamento il più ottimale possibile
Io personalmente sono stato particolarmente soddisfatto di aver potuto fare prima il giudice poi il Pubblico Ministero e poi ancora il giudice perché ritengo comunque
Di avvenire acquisito molteplici esperienze riterrai però che non è
Il mio punto di vista che debba essere ora considerato in via prevalente ma deve essere considerato
Il nuovo lo ripeto d'interesse
Dei cittadini interesse per il quale noi tutti operatori del diritto cerchiamo di
Lavorare di impegnarci
Col massimo dei nostri sforzi almeno così si spera per conseguire un risultato il più soddisfatti sta gente possibile
Grazie dottor Frollo stola
Il quale da buon sardo ha parlato in maniera molto chiara
Senza sottrarsi a quelle che sono le responsabilità
Di un di un giudice
Quale è quello coperto Gaetano non da oggi da un qualche tempo perché ci siamo conosciuti già da qualche anno e via dicendo
Lei ha parlato della ricerca della verità
Dottor Prunas
è difficile anche per il giudice alla ricerca per la verità e difficile
Nella sacra mentalità perché io la definisco sempre così nella sacramentare l'attività del giudice è una cosa di
Ve lo dice uno che per dieci anni ha fatto il pretore onorario e quando io milizie ramo anzi non mi ritiravo mai va bene quando dovevo dei
Ci interessa dimorano sempre il problema
Ma sono riuscito ad accertare quale sia la verità almeno processuale
Perché la verità vera non è di questo mondo sia ben chiaro tant'è vero
Che Sant'Agostino diceva interiore Omnis habitat del FAS ma ne interiore Omnis non approva
E allora
Se il giudice di avanzare una ricerca per la verità
La sua condotta deve essere qua cumenda ricercare se effettivamente
Si trova di fronte a un responsabilità ha commesso un atto inconsulto oppure no oppure
Se ci sono dei dubbi per quanto riguarda
La valutazione sebbene
Prove che il giudice ha avuto
Assegnato ha segnalato nella sua
Come dicevano nel mille novecentottantanove il giudice una lavagna su cui il giudice del dibattimento deve scrivere un qualcosa
Ma la lavagna compare proprio porta vanto annui intonsa non c'è scritto niente e allora se vogliamo cercare questo
Mi complimento con del dottor Prunas Tola perché effettivamente oggi ci ha dato una dimostrazione di quelle che devono essere
De
Il tutti un giudice
Effettivamente
Sia un giudice che va alla ricerca della verità nei confronti di chi vi sta di fronte di un suo simile
E che per compiti istituzionali e obbligato a decidere della libertà della vita di un sostegno
Grazie ancora della sua relazione
Adesso dovremmo passare
Anche perché
Rispetti il volere nevrotico
Aiuta di parlare per ultimo perché ancora stanco del suo pagata dal pubblico va bene
Allora io direi di passare la parola
Ad uno dei giudici estremamente terzi quelli del dibattimento
Va bene perché detto troppo grosso
Nell'altro ufficio suo Aldo intoppi quarto piano al quarto piano decide nel suo ufficio compagnia bella
Quando e deve essere il rinvio un rinvio a giudizio quali sono le richieste
Del PM parla di
Poco di nuovo sia o non giusto o meno allora
No deve giudicare un suo collega deve giudicare come si sia comportato per quanto riguarda
Il Piano probatorio adesso andiamo a vedere come la pensano i giudici del dibattimento
Cioè i giudici che devono ritirare in camera di consiglio e decidere la sorte dei propri simili allora do la parola
Al
Dottor Disidoro Rizzo Consigliere Corte d'Appello Seconda Sezione penale a lei la parola
Cercherò di essere contenuto perché le cose da dire sono ci sono parecchie il problema è abbastanza complesso io credo che
Il la questione entro il problema dei
Dei poteri Titti iniziativa probatoria che il nostro
Ordinamento riconosce al giudice anche nel nell'attuale sistema processuale accusatorio
Debba
Fare i conti con un principio fondamentale cui ha fatto cenno il collega Prunas
Che continua a rimanere vigente nel nostro ordinamento e cioè
Il
Principio della obbligatorietà dell'azione penale piaccia o non piaccia questo principio continua
A valere
Anche
Ora
Anche dopo anche con l'introduzione del nuovo sistema di tipo accusatorio
Questo principio dello obbligatorietà dell'azione penale esprime a mio avviso una precisa
E nobile finalità del legislatore che
E quella di perseguire comunque sempre e e ad ogni costo qualsiasi illecito penale con le conseguenze naturalmente
Che sappiamo per quanto riguarda il carico e il peso che deve sopportare la giustizia che e una
Barca che fa acqua da tutte le parti
Ciò nonostante questa è la finalità del nostro
Ordinamento e
Il legislatore pretende perché con ogni mezzo
Venga
Venga perseguito ogni lecito penale
Con ogni mezzo possibile deve naturalmente lei cito sul piano giudiziario il giudice cerchi di fare
Tutto il possibile per accertare se un illecito penale sia stato commesso e se
E da chi sia stato commesso è qui che chi quindi deve essere sottoposto ad una ad una sanzione ad una sanzione penale
Da questa da questa impostazione
Da questa impostazione diciamo la conseguenza diretto di questa impostazione era il processo di tipo inquisitorio che noi ricordiamo
E che vedeva l'ANAS il il giudice istruttore come figura centrale
Giudice istruttore che in realtà sotto le cui vestirsi nascondeva molto spesso
Un pubblico ministero
Feroci Simone
Tutt'altro
Tutt'altro che imparziale che incideva anche sull'impostazione dell'ipotesi accusatoria ora questo sistema è stato soppiantato
Per esigenze di maggior garantismo dal nuovo sistema di tipo accusatorio fondato sui nuovi principi della della parità delle parti è il principio dispositivo
Della prova il principio della
Della formazione della prova nel contraddittorio
Delle parti
E nonostante però
Diciamo l'introduzione di questi principi fondamentali nel nostro la pronuncia appunto della
Della Suprema Corte che è già stata citata realtà dice che
L'introduzione di questi nuovi principi non ha
Toccato non ha inciso assolutamente sulla cari caratteristica essenziale del nostro ordinamento e del nostro sistema processuale che quello della
Della verifica diciamo
Della sussistenza dell'illecito penale dell'accertamento degli eventuali
Responsabili
Ed è per questo
Che il legislatore in realtà ha introdotto un principio dispositivo della prova
Attenuato nel senso che
Non ha voluto affidare la gestione
Delle prove unicamente all'iniziativa
Delle parti
Ha voluto riservare al giudice un potere di
Di integrazione probatoria io direi di più un potere di iniziativa di impulso probatorio che deve consentirgli di arrivare
Ad una decisione
E cioè di accertare se effettivamente
Una certa ipotesi accusatoria reggevano o non regge se in un illecito penale è stato commesso eventualmente accertare chi è stato Cicchinè il
Il responsabile
Ora
La conseguenza
Di questa diciamo di questa
Di questi potere che
Il
Legislatore ha voluto
Riservare
Al
Al giudice
E e che praticamente il legislatore a disseminato il nostro percorso processuale con una serie
Incredibile
Di interventi interventi in fasi Viveur se
Determinanti cruciali del nostro ordinamento io le ricorderò velocemente ma non bisogna dimenticarselo
A partire dall'incidente probatorio sembra strano ma è così perché l'articolo trecentonovantotto dice che nell'incidente probatorio e il giudice
Che stabilisce l'oggetto della prova nei limiti naturalmente delle richieste delle riduzioni delle parti
Quando
E necessaria la presenza del
Dell'indagato il giudice dispone necessariamente che l'indagato venga accompagnato coattivamente
Ora noi non solo le parti che stabiliscono se poi l'indagato deve comparire oppure no una volta che
Si si rivolge al giudice e si dice
Caro giudici mi devi assumere questo atto
Non si può più tornare indietro
Il giudice all'obbligo di procedere anche se le parti eventualmente ci avessero ripensato
Vado avanti velocemente perché sono per ritirare veramente
Diverso cioè questi questi interventi al termine delle indagini premiare articolo quattrocentonove comma quattro e cinque
Lo ricordiamo tutti in caso di richiesta di archiviazione il giudice può ordinare al pubblico ministero di compiere nuove indagini obbligare a formarlo lì
A formulare l'imputazione articolo quattrocentoventuno bis
Il giudice dell'unità e della
Dell'udienza preliminare se le indagini preliminari sono incomplete indica le ulteriori indagini
E sottolineo naturalmente l'indicativo di quei del verde indica è quindi e un intervento doveroso non facoltativo
Articolo quattrocentonovanta ventidue del comma uno nel corso dell'udienza preliminare il giudice se ritiene che non potrà decidere allo stato degli atti può disporre anche d'ufficio l'assunzione delle prove delle quali appare evidente la decisività ai fini di una sentenza di un luogo a procedere
Parto articolo quattrocentoquarantuno comma cinque
In sede di giudizio abbreviato ove il giudice ritiene di non poter deciderà lo stato degli atti assume
E sottolineo ancora l'indicativo anche d'ufficio gli elementi necessari ai fini della decisione articolo cinquecentosei comma due il giudice può rivolgere domande al testimone o altro dichiarante anche se soltanto al termine
Dell'esame incrociato articolo cinquecentosette che è stato
Già più volte ricordato
La possibilità per il giudice di disporre d'ufficio l'assunzione di nuove prove
E ancora
Ancora addirittura nell'ambito delle contestazioni suppletive articolo cinquecentoventuno comma due sei giudici accerta che il fatto è diverso da come descritto nel decreto che dispone il giudizio nelle nuove contestazioni
Il giudice dispone con ordinanza la trasmissione degli atti al Pubblico Ministero
Infine articolo seicento tre del giudizio d'appello il giudice può d'uso disporre d'ufficio alla rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale se la ritiene assolutamente necessaria
Ora
Si tratta
Come
Facile intuire di un
Di una serie
Imponente come prevedete di
Interventi che il legislatore ha voluto affidare
Al giudice
Perché
Questo corrisponde ad una precisa volontà
Ossia questa cioè quando il giudice viene interpellato su questioni essenziali che incidono sull'esercizio dell'azione
Dell'azione penale
A questo punto quindi se il giudice deve stabilire
Ed è invitato a stabilire se un illecito penale è stato commesso ed eventualmente ad accertare ad accertare se possibile chi lo ha commesso a questo punto
Le parti non possono più tra Südtirol trascurare nulla non possono più tornare indietro
Il giudice
Deve arrivare assolutamente ad una decisione e allora il giudice deve poterne assumere tutti gli elementi probatori che gli consentano questa decisivo
Utili assolutamente cioè necessari necessari
Tutti aggettivi che possiamo
Dire quindi possiamo usare utilizzare liberamente se vogliamo ma il giudice quando ritiene
E credo di non poter decidere di non poter arrivare quindi a risolvere questo quesito che gli è stato posto devi avere la possibilità
Ora questa pretesa è stata così fortemente sentita
Dal nostro legislatore che
Come può appena detto ha disseminato con questa serie di interventi tutto il percorso processuale addirittura
Tale a partire dal momento dell'incidente probatorio
Nella richiesta di archiviazione addirittura quindi alla richiesta di archiviazione deve intervenire può intervenire il il giudice a livello probatorio
E ancora l'udienza preliminare e ancora addirittura nel giudizio abbreviato quando le parti hanno
Addirittura ormai deciso di definire de il giudizio allo stato degli atti e quindi il giudizio insomma dovrebbe sarà definito su quelle che sono le prove che sono state portate davanti al giudice basta no non è così come sappiamo è addirittura non è così neppure quando
Ci troviamo in caso di giudizio abbreviato in fase d'appello ricordiamo il procedimento di cose
E
Quanti mesi è andato avanti con integrazioni è approvato ora questo sia giusto o non sia giusto
E così
Il nostro sistema
Giudiziario attuare e impostato in questo modo naturalmente secondo una corrente di pensiero questo non è un residuo non è nient'altro che è un residuo del procedimento inquisitorio
Del vecchio procedimento inquisitorio ecco
Appunto che permette al giudice naturalmente di intervenire a piene mani e sul materiale provato
Però sta di fatto che in realtà corrisponde a questa volontà questa volontà piaccia o non piaccia cioè il legislatore vuol mettere il giudice nella nella possibilità
Nella possibilità di arrivare comunque
Ad una Jeep decisione la su la Corte di Cassazione e su questo punto è stata molto precise
Cioè
Ad praticamente detto rassegnate di
I principi del giusto processo che sono stati introdotti
Con il nuovo sistema processuale che sono stati consacrati nel nuovo testo dell'articolo cento undici dalla Costituzione
Sono principi che devono cedere il passo a questa esigenza fondamentale cioè l'esigenza
Di consentire al giudice di
Decidere di decidere sulla questione che gli è stata posta cioè sulla sussistenza o meno di un illecito penale e sulla necessario accertamento dei responsabili
Ora queste esigenze è un'esigenza che va oltre che esso certamente superiori ai principi del giusto processo piaccia o non piaccia o almeno per il momento il nostro sistema attuale e questo
Che vuole
Quindi i principi del giusto processo sono relativi
Il principio dispositivo della prova non può consentire alle parti di gestire la prova liberi liberamente incondizionata incondizionatamente di rinunciare alla prova
Perché il giudice può e di può e deve come of ho detto pocanzi proprio esaminando i vari articoli del Codice poco e di lire intervenire
Il principio della formazione con traiettoria delle parti non può consentire
Alle parti di assume una prova
A metà una prova incompleta perché non hanno voglia opero perché a un certo punto vinse ambiscono e ritengono che non gli compete
Non può più nel momento in cui si è ci si trova davanti al giudice il giudice dice benissimo voi non volete andare avanti non volete assumere la prova diciamo in modo completo ci penserò io il principio della parità
Delle parti e anche questo è un principio relativo in che senso dice l'articolo centoundici quando parla di principio
Di della parità delle parti parla di principio della parità delle parti nella formazione della prova e nello svolgimento del processo questo cosa vuol dire vuol dire che
Le parti
Quando
Si pongono davanti al giudice vogliono acquisire
Una prova devono acquisirla nei modi nei limiti che sono stabiliti dalla legge il pubblico ministero e una parte anche
Il pubblico ministero deve
Acquisire la prova come
Nei limiti e nei modi che sono stabiliti dalla legge uguale eccome le altre parti ma non vuol dire assolutamente che tutte le parti sono
Uguali che il pubblico ministero è uguale alle parti questo non è assolutamente vero
Per il semplice motivo perché che come è stato ricordato
Che il Pubblico Ministero deve è e
Un organo
Di pubblica accusa è un organo che agisce per l'applicazione della legge penale
Che rappresenta l'interesse dello Stato l'applicazione della legge penale nati e
Ed è un organo che ha poteri di indagine smisurata mente superiori a quelli delle parti ed è per questo che come è stato ricordato il legislatore ha introdotto l'articolo trecentocinquantotto
Imponendo al Pubblico Ministero il dovere di svolgere indagini anche in favore
Dell'imputato deve svolgere investigazioni anche in favore
Dell'imputato sembra una
Così una proclamazione di un principio
Così
Quasi formale ma invece
A un valore sostanziale importante ma perché perché se una delle parti non è
Diciamo soddisfatto se gli interessi diciamo della persona indagata non sono soddisfatti dall'operato del pubblico ministero potrà lamentarsi né davanti al giudice potrà ottenere dal giudice che
Vengano ovviata eh le lacune le negligenze e l'inerzia del pubblico ministero potrà rammenta se davanti al giudice in primo grado in secondo grado e anche in Cassazione
Quindi questo e importante ora quindi il
Pubblico Ministero non è assolutamente una
Parte uguale alle altre perché le altre
Non hanno l'onere
Di raccogliere gli elementi di prova che sono favorevoli alla controparte possono benissimo
Limitarsi legittimamente possono limitarsi a raccogliere le prove che sono
Favorevoli a se stessa
Questo e e
Mi sembra
Un
Un punto molto importante e forse e forse
Il e concludo il principio
Di così che vuole che il giudice abbia dei poteri che possa disporre di potere di iniziativa probatoria
Deve essere letto non solo in chiave accusatoria ed è qui che forse voglio dare una mano al collega Brusco che è scritto qua
La sentenza in quel in quella soprattutto in quella parte infelice dove insomma accennate a quello che è stato appena detto
Cioè il potere di iniziativa probatoria del di integrazione probatoria del giudice devono essere
Visti anche in chiave difensiva non soltanto in chiave accusatoria perché
Obiettivamente il vero non sempre
Imputati sono assistiti
Da difensori a cui attriti o sufficientemente motivati solo questo
Ma il giudice ha inteso colpita
Certamente
Perché comunque non deve fare queste considerazioni a livello statistico che lasciano il tempo a Roma
Ecco no
No si deve dire realtà questi poteri
Mi si attiva probatoria sono visti devono essere visti sia in chiave accusatoria Chelini in chiave difensiva questo grazie
Autorizzò grazie per la sua relazione
Una sola domanda vorrei farle
A mio avviso nell'attuale proprio giusto processo noi siamo in una situazione di processo delle parti
Io non posso assolutamente ammettere che i giudici faccia attività più supplenza verso nessuno delle parti
Questo il punto se è un processo di parti le parti hanno uguali diritti e uguali doveri e quindi io non posso ammettere che un giudice faccia attività di supplenza nei confronti nessuna delle parti sia ben chiaro
Va bene né del Pubblico Ministero nel del difensore
è giusto e difesa è
Pubblico Ministero quindi difese d'accusa facciano il loro dovere
E nessuno neanche il giudice si deve permettere
Di fare attività di supplenza nel nei confronti dell'uomo nei confronti dell'altro
Sia ben chiaro
Provo
Noi e almeno io l'interno così giusto processo perché è giusto se non vogliamo dare secondo lo Zingarelli una parola effettivamente
Dovuta al termine giusto giusto deve essere per le parti tutte sia l'accusa e alla difesa e allora a questo punto
Acceleriamo le operazioni
Do la parola all'ultimo giudice terzo
Ad una forza Rembrandt l'ultimo all'ultimo all'ultimo comma riserve con come l'ordinamento
Ma cerchiamo di capire la FIAT relativa
Non può e deve essere attento alle tecnologie diagnostiche
Nei confronti del giudice detta è chiaro
Allora la parola al dottor sarebbe
Poi finalmente potremo sentire il dottor Parolari nuovamente
Cioè non è il terzo ma è il primo per quanto riguarda l'accusa
E lo conosce e conosciamo il suo valore sia ben chiaro
Allora innanzitutto come giudice di Biella debbono fare gli onori di casa e quindi debbo ringraziare il relatore qui presenti e poi tutti voi attinenza che avrete nell'ascoltare le mie parole peraltro molto meno forbito dei relatori che mi hanno
Preceduto
Io Borrelli richiamare la vostra attenzione
A conclusione del mio intervento sul primo comma dell'articolo centoundici della Costituzione
Che dice che la giurisdizione si attua mediante il giusto processo regolato dalla legge
E la locuzione giusto processo a mio avviso è essenziale per comprendere il tenore del quesito cui siamo chiamati a dare una risposta oggi
In questo convegno
Che cos'è un giusto processo anzitutto è un processo
Io qualche volta nel corso delle mie udienze peraltro civile non penale
Ho scherzato con alcuni degli avvocati presenti in sala
Dicendo che una cosa eh il processo e altra cosa è un convegno che noi possiamo organizzare al caffè dinanzi al tribunale con le stesse parti e sugli stessi temi immaginate esattamente questa situazione
Un processo che anziché celebrarsi in un'aula di giustizia si celebri appunto nella sala di un caffè tra le stesse bande gli stessi difensore e la presenza del giudice quale
Persona chiamata a decidere di una controversia
Questa seconda ipotesi non realizza un processo anche se si seguono o se
Si pone diciamo la regola di seguire le statuizioni del Codice di procedura civile o penale a seconda dei casi perché
Perché il processo ha una sua formalità ha una sua ritualità e si celebra secondo determinate
Forse
Appunto che sono quelle previste dal codice in determinati luoghi che sono quelli previsti dal codice
Il
Più grande forse più grande maestro di procedura penale che Cordero
Dedica numerose pagine del suo manuale a spiegare
Addirittura la scena del processo
Ricordo in particolar modo quella pagina in cui egli descrive la posizione del testimone il testimone deve stare tra
Banco dell'accusa e della difesa e il banco sopraelevato del giudice
Il giudice sta su un banco sopraelevato perché deve dominare la scena processuale che ha una scena teatrale ed il testimone deve raccontare alle parti presenti appunto ciò chissà intorno ai fatti del processo penale
Peraltro evidenza Cordero che non c'è una sistemazione migliore del testimone rispetto a quella che noi oggi abbiamo nell'ambito delle nostre aule di giustizia e che tuttavia in cassetta
Perché qualora si ponga la sedia del testimone alla destra del giudice
Bene questi vedrà soltanto il lato sinistro del voto del testimone e non quello destro e viceversa i difensori
E
Il Pubblico Ministero quindi
Lascerei
Del processo le regole del processo non possono essere dimenticate perché altrimenti
Ciò che si fa nell'ambito pur sempre di un'aula di giustizia rischia di non essere più conforme non solo al modello tipico
Ma alla definizione stessa di processo
Ciò
Porta a dare un'importanza decisiva alle norme che determinano l'ammissibilità
Del materiale probatorio nell'ambito dell'istruzione dibattimentale
Vorrei anche far notare sotto questo profilo
Che la legge ripetutamente nell'articolo centoundici della Costituzione
Parlantina processare
Mentre noi sappiamo che il procedimento penale nasce prima della nascita del processo
Il procedimento penale andare con l'iscrizione della notizia di idee di reato e forse anche prima dell'iscrizione notizie di reato
Forse anche con la semplice comunicazione notizie di reato all'organo dell'accusa che poi oppure dall'iscrizione nel fascicolo corrispondente
E allora il primo e fondamentale dubbio
Che nasce dalla lettura dell'articolo centoundici è se la giustizia
O meglio la giustezza del processo di cui parla il primo comma dell'articolo centoundici appunto
Si riferisca soltanto al processo in senso tecnico e cioè alla fase
Tecnicamente dibattimentale oppure si riferisca anche a quella fase
Precedente e tuttavia importantissima delle indagini preliminari
Voi capite
Che a seconda che si dia una risposta nell'un senso o nell'altro cambia la dimensione della giustezza appunto o del processo o del procedimento e cambia anche la dimensione della persona chiamata a garantire il rispetto delle regole a presidio della giustezza
Del processo del procedimento
Perché il processo si svolge dinanzi a un giudice che ha il terzo e imparziale ce lo dice al secondo comma dall'articolo centoundici
Ma le indagini preliminari non hanno un giudice loro proprio hanno un giudice ad intermittenza un giudice senza fascicolo
Come tenere fin Vito il CIPE
Ad eccezione della bara intesi dell'udienza preliminare che però chiude
La fase delle indagini preliminari
E allora il dominus delle indagini preliminari e il pubblico ministero
Pubblico Ministero che nell'ordinamento italiano appartiene all'ordine della magistratura
E vi faccio anche notare mentre parlava il collega precedentemente
Fuori passata una norma che l'articolo centodue primo comma della Costituzione dice la funzione giurisdizionale
è esercitata da magistrati ordinari
Istituiti e regolati dalle norme sull'ordinamento giudiziario quindi la funzione
Addizionale ricomprende il duplice profilo procedimentale in quello delle indagini preliminari e quello processuale in senso stretto
Apro sotto
Questo riguardo un dubbio interpretativo che non ho assolutamente la pretesa di risolvere
Quale potrebbe essere lo scenario nell'ambito di un procedimento penale italiano
In cui le indagini preliminari siano sottratte da
Una sfera di controllo del pubblico ministero come magistrato ordinario che esercita la funzione giurisdizionale
Per essere attribuite a un pubblico ministero non appartenenti all'ordine
Della magistratura a un pubblico ministero esso medesimo come vorrebbero alcune
Prospettive teoriche ricondotto a una sfera di controllo sostanzialmente politique
Se così fosse
Se cioè il pubblico ministero dovesse essere allontanato dall'ordinamento giudiziario bene delle due l'una si potrebbe dire che il pubblico ministero non eserciterà ebbe più una funzione propriamente giurisdizionale
Oppure in caso contrario qualora si abbinasse nel senso che egli continua
A gestire una funzione giurisdizionale nel vero senso della parola bene in quel caso dovremmo chiederci che ne è
Del giusto procedimento o processo
E dovremmo anche chiederci se viene la necessità
Di estendere il concetto di processo sino al punto di ricomprendere il procedimento la fase delle indagini preliminare
Anche altine
Di
Dare una coloritura necessaria ai concetti di imparzialità e terzietà del giudice di cui la Costituzione parla nel secondo comma del centoundici
A proposito però sempre soltanto dei giudici
E badate bene il secondo comma del centoundici non inventa nulla perché
L'articolo centouno della Costituzione dice
Che il giudice ma soltanto il giudice è soggetto a che cosa soltanto alla legge e non menzionati il pubblico ministero
Voi sapete la precisione con cui costituenti hanno redatto queste norme e perciò quando il costituente nell'articolo centouno primo comma dice
Il giudice è soggetto soltanto alla legge e non menzione Pubblico Ministero evidentemente una distinzione tra giudici il pubblico ministero
Quel costituente l'aveva in mente
Apro questo dubbio che ovviamente non ho la pretesa di risolvere che anzi rivolgo a voi tutti come esortazione alla
Al dibattito alla partecipazione libera
E poi c'è il secondo problema
Che
Ho tentato di
Introdurre in atto
Quello
Dell'aggettivo giusto che accompagna sostantivo process
Che cosa è giusto che cosa è ingiusto la coloritura di giustezza del processo evidentemente può essere data su due piani
Il primo piano è quello della definizione in termini di diritto positivo e perciò si potrebbe liquidare con poche parole la questione dicendo è giusto quel processo che è conforme all'articolo centoundici della Costituzione
Però a parte il senso di insoddisfazione che è un'affermazione di questo genere
Suscita perlomeno invecchiati pascolo
Vi è
Un problema di fondo all'articolo centoundici della Costituzione
Cerca in certo qual modo di tradurre nell'ambito dell'ordinamento italiano l'articolo sei della Convenzione europea
Sui diritti dell'uomo e peraltro si dimentica alcuni pezzi questo riconosciuto da tutti gli interpreti
E credo che
Illustre cattedratico che abbiamo qui possa confermare questa prospettiva e perciò diciamo
Ho l'articolo centoundici ha inteso financo di ridurre l'ambito di applicazione
Riconosciuto dall'articolo sei della Convenzione europea nell'ambito dell'ordinamento italiano
Oppure
L'articolo centoundici non esaurisce la definizione di giustezza del processo una definizione che quindi deve essere tratta altrove non solo
L'introduzione
Di questa riforma costituzionale
Costituisce il precipitato di numerosi e venti che si sono consumati nella storia del
Giuristi della massime delle massime giurisdizione italiana
Ricordiamo che il Progetto Pisapia del mille novecentottantotto
Prevedeva con estrema chiarezza un procedimento di carattere di farsi carico e cioè
Una estrema separazione tra ciò che rideva all'interno delle indagini preliminari e ciò che viveva all'interno del dibattimento cioè del processo in quanto tale
Ancor di più all'interno dell'istruzione dibattimentale quale muore del Dipartimento stesse
E perciò
Decretava sostanzialmente l'inutilizzabilità di tutte le dichiarazioni rese dai dichiarante nella fase delle indagini preliminari e tuttavia non ripetute in sede di dibattito
Nel mille novecentonovantadue con due sentenze molto notte
E cioè la duecentocinquantaquattro duecentocinquantacinque della Corte costituzionale la Corte costituzionale ha detto
Non possiamo spuntare Pia tutto il lavoro che viene svolto da un organo di magistratura qual è il Pubblico Ministero nell'ambito delle indagini preliminari
Le dichiarazioni dei dichiaranti in sede di indagini preliminari a determinate condizioni possono essere riprese ripercorse utilizzate ai fini della valutazione dei patti contenuti in quelle dichiarazioni esattamente in sede dibattimentale il caso tipico più importante più eclatante è quello del dichiarante Chieppa un dichiarazione dinanzi al Pubblico Ministero o agli organi di polizia giudiziaria e poi nelle more di processi che durano decine di anni muore decente
L'impianto originario del Codice Pisapia era quello di far svanire il processo semplicemente perché il dichiarante non aveva la
Vita fisiche materiale di ripetere le proprie dichiarazioni in sede di parchi naturali la Corte costituzionale ha detto no questo sistema non va bene non si può perdere il materiale precipitato probatorio che si è comunque concretizzato in sede di indagini preliminari solo perché il dichiarante non viene a ripetere le sue dichiarazioni in fase dibattiti
Ne è seguito una riforma del mille novecentonovantasette legislativa che voi conoscete tutti e che invece
A di errato nuovamente verso l'impostazione originaria del
Progetto Pisapia
Cui ha fatto seguito la famosissima la celeberrima sentenza la Corte Costituzionale trecentosessantuno del novantotto in cui la Corte medesima dice si può recuperare a determinate condizioni
Il dichiarato dei dichiaranti nella fase delle indagini preliminari si può valutare quel dichiarato anche in sede dibattimentale i fili della prova del patto oggetto delle dichiarazioni purché si abbiano dei riscontri oggettivi palpabile
Di
Agibilità di fruibilità di quelle di dichiarazioni ancora in sede di venti
La risposta alla sentenza della Corte Costituzionale del novantotto è stata nel Duemila novantanove due la modifica dell'articolo centoundici della Costituzione
E quindi a cascata la modifica di tutti gli articoli
Interessanti questo tema del Codice di procedura penale
Da ciò traiamo la conclusione
Che il termine giustezza sotto il profilo del diritto positivo
Va aldilà della semplice prospettiva delle regole enunciate dall'articolo centoundici ed in particolar modo dalle regole del contraddittorio soggettivo terzo comma ed oggettivo quarto comma
Che debbono inspirare il processo penale
Peraltro sottolineo che il secondo comma
Invece
Dell'articolo centoundici si occupa chi ogni tipo di processo e dice
Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti in condizioni di Bari
Da
Dinanzi ad un giudice che ha terza ed imparziale quindi il processo civile il processo penale il processo amministrativo il processo tributario non soltanto il processo penale
Perché del processo penale
Si occupa il quarto comma laddove si dice il processo penale è regolato dal principio del contraddittorio in che cosa
Nella formazione dentro l'approva
E quindi nel processo penale abbiamo un
Campo di indagine che si restringe ulteriormente una garanzia costituzionale che si fa ancor più pregnante perché il contraddittorio da enunciazione generale
Quale regola di procedura a prescindere dal carattere civilistico penalistico della procedura applicata nel più cessò penale la regola del contraddittorio diventa una regola specificamente dettata per la formazione della prova e ciò è evidente
Perché si condanna ossia assolto una persona sulla base della prova
Della sua colpevolezza ovvero della sua induce
Anche qui offro mi permetto di offrire a voi uno spunto di indagine o di riflessione appunto sul concetto di giustizia o giustezza del processo o del procedimento
Sottolineando però questo consentitemi
Un processo giusto e questo ce lo dice la Corte europea dei diritti dell'uomo è un processo che non condanna persone innocenti
è un processo che pertanto non mandati in prigione
Persone della cui innocenza per l'evidenza nell'ambito del
Dibattito processuale secondo le regole cessa
è anche vero che questo ispira
Una regola ditte e ricca
Del processo stesso io sarei dire del procedimento tenuto anche conto del dettato dall'articolo trecentocinquantotto ricordato più volte in questa sede che impone dal pubblico ministero di fare indagini anche a favore
Dicevo un principio di verità
Che
Come dire perbene il sostrato processuale specie dibattimentale perché
Perché ripudia la coscienza degli ordinamenti civili e questo lo dice la Corte europea ripeto in diverse sentenze in materia di articolo sei della Convenzione europea sui diritti dell'uomo
Ripudia agli ordinamenti civili di condanna una persona innocente dell'accusa evidenza si avvia
La prova nell'ambito
E anche vero però e questo
Invece ce lo dice qualche illuminista
Che l'ordinamento civile contemporaneo in realtà oltre a non volere che vi siano innocenti condannati non vuole neppure che vi siano colpevoli che sfuggano alle ma anche della giustizia
Le due posizioni però dal punto di vista dell'ordinamento positivo italiano
Sono assolutamente diverse sono garantite
Io non ho sentito alcun collega o
Alcuno studioso ad eccezion fatta di qualche professore in particolar modo professore siracusano oppure professor toni
Impostare il problema della prova nel diritto penale sulla base dell'articolo ventisette della Costituzione
L'articolo ventisette comma due dice che ciascuno è
Innocente fino a prova contraria
Taluno dimentica nella discussione sulle prove appunto l'importanza della regola processuale contenuta nell'articolo ventisette ter
Ergo la posizione dell'imputato chi è considerato innocente Silvio a prova contraria pone una presunzione nel processo tecnicamente mi innocenza
E la regola della presunzione
E tratta a mio modesto avviso poi
Desidererei che anche i colleghi
Interloquiscano sul punto la regola della presunzione e dettagliata
Dal codice civile
Che all'articolo due mila settecentoventotto disciplina appunto la presunzione la presunzione
Determina una ripartizione dell'onere della prova se l'input a atto è presunto innocente fino a prova contraria all'imputato non deve discolparsi non deve addurre prove a fondamento della propria innocenza e l'accusa che deve addurre prove a fondamento della
Imputazione della dimostrazione del fatto codificato nel Caputi imputazione
E questo
Badate bene nel anche questo non è una novità perché risponde al principio Onlus probanti in compiti dei bianchi te che è codificato ancora una volta dell'articolo due mila seicentonovantasette del Codice civile che disciplina tutte le categorie di rapporti processuali civili
Nell'ambito della Costituzione italiana abbiamo la codificazione di un principio analogo ai sensi dell'articolo ventisette secondo comma
Con un correttivo in più che viene dato del Codice di procedura penale
Ai sensi dell'articolo cinquecentotrenta secondo comma una formula molto troppo spesso utilizzata da noi giudici che qui io faccio autocritica
L'articolo cinquecentotrenta l'ICE
Che si deve assolvere anche sette il dubbio
Anche se ve il dubbio su una esimente di responsabilità utilizzo questa definizione assolutamente a tecnica per non scendere nei particolari tecnici
Ergo il processo penale italiano come risultante dal progetto al diritto positivo dal diritto vigente si differenzia dagli oneri probatori del processo civile soltanto per questo motivo
Se l'attore nell'ambito di un giudizio civile introduce una domanda ma non fornisce la prova di quella domanda bene soccombe
Perché il principio di prova vuole che sia l'attore approvare difatti costitutivi del proprio diritto
Invece nell'ambito del processo penale
è
Di pubblico ministero che deve provare i fatti costitutivi dell'imputazione
Se non li prova imputato deve essere mandato assolto non solo ma supponiamo pure che il Pubblico Ministero approvò difatti costitutivi a fondamento della sua imputazione e nondimeno l'imputato fornisca argomenti di prova in ordine
Al dubbio dell'esistenza di esistenti da responsabilità bene in quel caso s'impone la regola probatorio e articolo cinque centotre secondo comma
Fatto questo quadro fatto questo quadro si può a mio avviso affrontare il tema cruciale
Del convegno o cioè e cioè i poteri probatori
Del giudice
Io esprimo l'opinione secondo la quale il giudice non dovrebbe sapere poteri di istruzione probatoria perché il giudice non fa il cercatore di prove
C'è una differenza fondamentale tra il giudice e le parti nell'ambito del processo e prima ancora del procedimento e non è un caso che il giudice intervenga nella fase dibattimentale
Ad eccezione delle singole
E specifiche fasi in cui è previsto l'intervento del circo del Cupa in fase di indagini
Perché
Perché le parti hanno il dominio della situazione di fatto
Le parti possono andare a ricercare le prove le parti possono non solo introdurre gli argomenti di prova nell'ambito dell'esposizione introduttiva che svolgono dinanzi al giudice e formulare le istanze di nuova per dimostrare la fondatezza dei propri assunti ma prima ancora non possono ma debbono sfondare i propri argomenti di prova debbono andare a ricercare i singoli fatti il concetto di prova e debbono andare a ricercare i mezzi di prova idonei approvare giustappunto quei fatti
E questo il giudice non lo può fare perché il Giudice sta in un'aula dipartimentale non sta fuori dall'Aula dibattimentale non svolge le indagini
Qui ritorna il tema del formalismo del processo
Qui ritorna il tema della necessità che ognuno abbia il suo ruolo che ognuno stia alla sua
I
Dalla sua parte
Concludo
Fra
Concludo
è anche vero però che sediamo significato di giustizia o giustezza del procedimento o del processo nel senso di cercare l'alterità o meglio un'approssimazione quanto più possibile vicina alla verità
Non possiamo accettare il rischio che il processo arrivi a conclusioni aberranti
Ma l'unica conclusione aberrante che sicuramente non è ammessa nell'ambito dell'ordinamento italiano e quella che un innocente finisca Piani D'Alema
Dando un che il giudice
Sostituendosi al Pubblico Ministero vada alla ricerca della prova di colpevolezza di una persona che è considerata è considerata innocente sino a prova contraria articolo ventisette secondo comma della Costituzione
Ergo mi permetto ma molto molto sommessamente di fornire una mia conclusione sul tema dell'articolo cinquecentosette
è indispensabile l'intervento del giudice
Nell'ambito di una funzione di integrazione probatoria
Che il processo italiano pseudo accusatorio conserva ancora nell'attuale formulazione delle norme di legge
Ma è indispensabile soltanto se
E nella misura in cui
L'atto oggetto appunto dell'intoccabile dell'integrazione probatoria è finalizzato alla prova dell'innocenza
Non della colpevolezza
E badate bene credo oggi APER individuato degli argomenti a favore di questa tesi sotto profilo sistematico
Facendo un confronto tra gli articoli quattrocentonove e quattrocentoventuno bis e ventidue che sono stati citati prima dall'illustre colleghe
Quando il giudice
Del
Il giudice delle indagini preliminari respinge la richiesta di archiviazione oppure
Nella nell'ipotesi al banco che è abbastanza rara indichi nuove indagini
Che il pubblico ministero deve compiere anche nella prospettiva dell'imposizione di una imputazione coatta
Il giudice non svolge alcuna indagine
Dice al Pubblico Ministero P.A.I. quelle indagini che non hai fatto
E stai quell'imputazione coatta appunto perché non hai fatto ma avresti dovuto fare
Ma il giudice fa il giudice fa il suo mestiere di giudice non fa ricercatore di prove e il pubblico ministero che deve andare a cercare le prove deve andare a formulare il tema di prova e deve andare sulla base di quel tema di prova formulare l'imputazione anche sostenere l'accusa in giudizio
L'articolo quattrocentoventidue che è stato citato
Dal
Dall'illustre collega in realtà consente sì al giudice disporre anche d'ufficio qualsiasi prova necessarie ma finalizzata a che cosa alla pronuncia di una sentenza di non doversi procedere
Non già finalizzata
Alla pronuncia di qualsiasi atto volto a disporre il giudizio dell'imputato
A me pare
Che queste norme rappresentino la Piana applicazione dell'articolo ventisette comma due della Costituzione
Che è stato sì e sprecato illustrato meglio ampliato dall'articolo centoundici della Costituzione ma che conteneva in luce
La regola di giudizio la regola probatoria del processo penale
Altro tipo di discorso evidentemente
E quello dello sviluppo della prova
Nell'ambito del dipartimento propriamente detto nel contraddittorio delle parti perché
Con il quarto comma dell'articolo centoundici si è detto che il contraddittorio è il principio euristico del dell'istruzione probatoria
Perché
Perché la dialettica tra tesi e antitesi tra scusa e difesa come insegnano i giuristi americani rappresenta in realtà il miglior metodo di avvicinamento di approssimazione della verità processuale alla detta sostanziale
Credo di aver concluso
Alzare complimenti per la sua relazione
Io da buon leccese
Arrivo alla conclusione è l'unico
Ad aver fortuna sono io perché è uno dei tre stante produttori di legge e giusto Oronzo infortunato giusto vediamo gli effettivamente il processo arrivate sano e giusto come il protettore della mia città
Grazie adesso la parola al dottor
Vado a vino perché
Penso Insiel riposato abbastanza
Secondo parecchie strade sono stati indirizzati almeno
A mare il ciò razzola stranezza dalle
Al day l'accusa
Cercherò di respingimento cerca di mettere l'esatta portata sono qua al mittente
Ma
Io intanto quando sento parlare di questo processo penso sempre innanzitutto a quello che può interessare al cittadino perché poi alla fine noi stiamo lavorando per loro no
Potrà anche opportuno e allora io mi chiedo e mi domando a volte ma il cittadino interessa di più che
Il processo sia giusto o che si facciano i processi
E che le persone innocenti vengano certamente assolte e che i colpevoli però vengono condannati restino dove devono stare
Perché il problema di fondo di questi anni di queste norme che poi ovviamente sono accavallate è questa moltiplicazione all'infinito delle garanzie le garanzie per tutto per chiunque per qualsiasi tipo di situazione all'infinito benissimo
Ne stiamo pagando per un prezzo
Cioè il problema e la percezione insicurezza che c'è cittadini perché tra l'altro anche dei risvolti elettorali di oggettivi nasce anche dal fatto che questo processo conclusionali più
O perlomeno non funziona più nei confronti dei soggetti
Che poi creano questo tipo di i tipi di problematiche alla collettività
Va benissimo le garanzie sono fondamentali però per potersene permettere tutte quante dicevamo prima con Alessandro ma bisogna possibile che
L'arrestato in flagranza confesso abbia tre gradi di giudizio
Cioè noi possiamo continuare a ragionare in questi termini in una situazione che è di fatto tutti emergenza in molte in molte realtà e qualora per carità
Il giusto processo va benissimo va benissimo tutti gli istituti ad esso collegati però vediamo allora che si facciano i processi allora proprio come aveva detto Alessandro credo che l'esperienza di ciascuno di noi si è importante poi per capire questo problema di fondo della terzietà o meno del giudice
Anch'io ho iniziato a fare il Pretore faccio il pretore del lavoro a a Monza e quindi viziato una funzione giudicante civile
Dopodiché sono sardo al
Fare il G.I.P. a Milano se ci fossero stati Dominioni e Pecorella si sarebbero regolati bene insomma di quel di quel pericolo
E è che ho avvertito anch'io il peso della decisione ho capito che cosa significa decidere l'ho vissuto sulla mia pelle e naturalmente ho cercato
Di non poi di liberarmi di quel peso quando sono nato a fare il pubblico ministero perché quello
è lo stesso peso che mi porta avanti anche adesso la responsabilità che comunque al pubblico ministero di quel giorno in più di galera è tale e quale a quella del giudice perché comunque in ogni caso
è
Quello che il materiale che va a portare al giudice e il modo in cui lo porta che poi incide anche su queste situazioni un giorno in più di custodia cautelare fatto per una negligenza comunque del proprio ufficio comunque è la stessa cosa
Cioè e quindi in questo senso il
Discorso
Della
De la cultura della giurisdizione riguarda e appartiene a tutti quanti noi e non potrebbe essere diversamente che senso ha un pubblico ministero
Che quindi cosa si differenzia le da quel punto da un ufficiale di polizia giudiziaria un pubblico ministero che è fuori dall'ordinamento
è fuori dalla da diciamo l'ordinamento giudiziario che non è un magistrato che quindi comunque non è cresciuto anche attraverso queste esperienze
Perché
Per
Poter portare queste questi elementi di prova al giudice
Secondo me bisogna aver fatto prima il giudice che il Pubblico Ministero e questo dovrebbe essere il passaggio naturale anche di chi poi va a fare questo tra esercitare questo tipo di funzione in realtà adesso non è più possibile
Addirittura non si pone neanche
Non si può iniziare a fare il pubblico ministero ma è impossibile farlo ma ovviamente con
Quegli ostacoli che abbiam visto e stati posti cioè
La strada distinzione situazione delle carriere che comporta delle scelte di vita delle difficoltà personali che a quel punto molti possono anche non sentirsi di dover affrontare
E allora è chiaro che
Il problemi forse sono stanno anche altrove in questo senso credo che la magistratura nel suo insieme debba comunque fare anche una forte autocritica perché i
Termini di
Di inefficienza le difficoltà che comunque il cittadino incontra siano la giustizia civile che in quella penale nel momento in cui anche utente diciamo è imputato nascono anche da problemi che riguardano
Nostre negligenze situazione
Io credo che qualsiasi avvocato non ha mai messo in discussione la terzietà di un giudice
Qualsiasi avvocato che fa questa professione
Tenne però il giudice che negligente teme il giudice che non è terzo perché negligente questo sicuramente sì perché a quel punto in quel senso lì poi allora il giudice diventa ad garantito su una parte perché allora a quel punto quando non fa quello che è la
Diciamo
Di non essere
In pieno la sua funzione di terzo allora a quel punto certo che
Si può parlare di
Di un problema che si può incontrare però di fatto non è quello che teme il difensore
Tutta questa terzietà e imparzialità
Ma quando mai non ci sono state nella storia della magistratura italiana quali processi hanno dimostrato che questa terzietà non apparteneva a un giudice piuttosto che un altro quale vicende e giudiziarie si sono conclusi in un certo modo perché quel giudice non è la terza è perché quel giudice non è non era in patria non credo che ci sia
Piuttosto è chiaro che
Bisogna comunque intervenire su quello che è il funzionamento del nostro sistema
Non è tanto la questione che il Pubblico ministero può essere
Giudice a quel punto nella progressione in carriera del giudice perché ripeto se facciamo riferimento all'ordinamento unico in cui comunque
La funzione e di tutti non non dovrebbe essere questo il problema il problema e sono i meccanismi di procura circondariale non vanno bene allora quello sì che che che su cui bisogna intervenire
Perché meccanismi professioni in carriera risentono di un sorta di burocrazia per cui l'anzianità e eh sì e non è certamente il merito non comunque quello che è
Sempre e comunque l'impegno o personale
E allora è chiaro che questa corsa a ostacoli del processo che comunque è di fatto una corsa a ostacoli per tutte le parti ma in particolare credo per il Pubblico Ministero perché comunque arrivare
Contanti qualcuno ormai come insomma
Fare un miracolo sì va combinare connesse una struttura che comunque non è efficiente cioè per permettersi ripeto certe
Certi istituti che abbiamo occorrerebbero la fare i conti con la realtà e quindi fare i conti con quelle che sono le inefficienze che di fatto nascono anche da tutta una serie di cose ma quante volte udienze primo conclude l'hardware pomeriggio perché non c'è il cancelliere perché comunque non viene retribuito e via dicendo
Allora su queste cose si va
A intaccare anche poi quella che è la funzione del giudice
è chiaro che il problema della separazione e siccome è un falso problema cioè è un problema che viene agitato in continuazione come se fosse quello il male della della della magistratura italiano coloro comunque della giustizia italiana il problema non è quello
Però allora bisogna fare un discorso a monte decidiamo una volta per tutte se l'azione penale deve essere un obbligatorio allora decidiamo su questo e dopodiché ragioniamo sulla separazione o meno delle carriere
Perché è un mito quello dell'obbligatorietà dell'azione penale un'esigenza del cittadino e che comunque in ogni caso sia così per tutti perché poi alla fine anche su questo dobbiamo dobbiamo chiarirci perché se se interveniamo sul concetto di obbligatorietà c'è comunque la mettiamo in
Mozione dobbiamo anche aprire le porte
Ha una struttura del pubblico ministero che non è più parte dell'ordinamento giudiziario ma che per esempio elettivo perché a quel punto rappresenta quella che è la volontà diciamo
Popolare che poi si esprime nell'indicazione dei reati da perseguire o meno cioè le due cose e poi finiscono che rischiano di poter andare insieme
E io non credo che questo possa essere in realtà un risultato di maggiore civiltà giuridica di maggiore
Terzietà dello stesso giudice perché comunque di fronte corta a un pubblico ministero che
In realtà a un processo di formazione completamente diverso che in realtà di fatto
è una sorta di Comandante della Polizia giudiziaria perché comunque non
Non è più bande del sistema stesso sistema il giudice a quel punto acquisisca una maggiore terzietà semplicemente diventerà certo un processo
Semplicemente di parti
Ma in cui però la parte pubblica cioè quella che che
Che ricopre il pubblico ministero in realtà si fa a spalmare sul su quella che l'alla parte privata e quindi
Non non credo che sia questo il valore che comunque deve portare avanti diciamo il nostro processo
Allora credo che su queste cose sicuramente
Ci siano spunti di riflessione non sappiamo anche che cosa ci attende in futuro perché
Intanto ogni anno ce n'è una nuova quindi positivo potrà succedere qualsiasi cosa
Però credo che
La difesa della terzietà e dell'imparzialità del giudice passa anche attraverso comicità della giurisdizione perché comunque
è un bene prezioso attraverso cui ci siamo formati in tanti e credo che tanti altri potranno formarsi allo stesso modo
Poi certamente le regole vanno poste e vanno rispettate non dimentichiamoci però per chi lavoriamo per chi mandiamo avanti questo sistema aspetti poi sono gli utenti di di di questo sistema e credo che l'insoddisfazione che
Molto
Ampia
Nasca anche dal dal dal fatto di avere sottovalutato dei temi privilegiando leale allora se dobbiamo sempre e comunque preoccuparci
Dell'imputato ma tecnici anche l'unica preoccupazione del nostro legislatore l'imputato però delle parti offese mai ce ne occupiamo ovviamente a livello anche di quelli che sono gli interventi legislativi
E anche su quello c'è un problema grosso Petrocelli sicché c'è uno squilibrio fortissimo perché comunque non
La parte offesa è un orpello critiche leggi grappette il processo che comunque in ogni caso dà fastidio un po'tutti insomma alla fine
Quindi
Penso che su queste cose sicuramente di dipinti di spazi ce ne sono bisogna anche un po'
Prende riprendersi e allora visto che
L'avvocato bello ha citato Sant'Agostino diciamo che Sant'Agostino diceva che la speranza due bellissimi figli lo sdegno ed il coraggio lo sdegno per come le cose sono e coraggio di cambiare ma aveva imparato Mario Salvi
Però quando arrivano io stamattina sono rimasto contento quando ho ricevuto la telefonata del suo capo eterna va bene
Il quale mi ha detto
Mi scuso
Non posso
Dico
Dottor Roma va bene la prima volta che lei non viene a Biella dietro mio invito
Cioè mi dispiace molto
Però ho già provveduto con indici sarà
Ci sarà un giovane Miglio Corbella sostituto
Che farà certe avevo ragione e aveva ragione quindi la ringrazio per la sua relazione
E approfitterei prima di passare al dibattito
Per invitare
Due persone
Che sono qui presenti perché tante volte ci si dimentica
Vorrei invitare il Presidente del Consiglio dell'ordine
Avvocato d'uso a portare il suo saluto
E poi vedo il mio Presidente Gigi Chiappero
Che certamente vorrei invitare
Per portare anche il saluto era Camargue penare Vittorio Chiusano
Perché una presidenza Depardieu d'Aosta oggi viene prima
No momento molte poiché verrà è padrone di casa polverone Porroni di casa
Di Presidente Grimaldi va bene lo
Guardavo prima gli ospiti
Quindi rimangono
Scongiurato
Buongiorno a tutti io semplicemente faccio un saluto telegrafico ringrazio tutti
I partecipanti
Principalmente gli oratori
Ringrazio l'avvocato appello perché in effetti
Sempre eccezionale portare e dei nell'organizzare questi questi convegni
Con
Oratori di di grande valore come come quelli che abbiamo sentito omaggi
Il Consiglio dell'ordine onorato di aver contribuito peraltro in misura minima semplicemente
A livello logistico a livello di costi terra la sala e terre per il rinfresco ma
Veramente il merito dell'organizzazione di questo convegno fa
Ha scritto all'avvocato appello io ringrazio nuovamente tutti anche ci sono colleghi di altri fuori
Ringrazio le autorità civili e militari presenti e che saluto e e finisco il mio intervento grazie grazie
P.G. P.M.
Ma io ne approfitto per dire due parole
Perché credo che il tema di oggi
Sia un tema troppo importante
E credo
Che tutta la discussione sia fondamentale per il nostro processo
L'Unione delle Camere penali
E ventuno anni da quando è nata
Che dice che viene censita
Di separazione di carriere
E non lo dice
Perché ha
Il vezzo di dirlo
Ma perché pensa come tutti quelli che amano
Prima di tutto lo sport e poi anche il processo che in fondo e in qualche modo una gara
Che il giudice sia
Davvero terza
E l'unico modo perché il giudice sia davvero terzo
E che il giudice sia assolutamente indipendente
Che non sia condizionato da nessuno
E che possa decidere liberamente su quello che le parti del processo anche se autonome ed indipendenti sono in grado di portare a lui
Ha ragione chi parla della necessità di tutelare il cittadino sotto il punto di vista anche delle persone offese
Ma se il Pubblico Ministero fa il suo dovere e lo fa bene
La persona offesa e tutelata di per sé
E tutelata di per sé io sono parte offesa nel processo disse
Non ho ancora fatto nulla se non fare i conti perché il pubblico ministero sta facendo non solo tutto quello che deve ma anche di più
Sta rispettando i termini processuali norma che proprio la contiguità fra giudici e pubblici ministeri non ha consentito di essere applicata appieno
Perché quei sei mesi che erano stati dati al pubblico ministero per fare le indagini sono diventati improvvisamente dodici e poi diciotto e se fossero rimasti sei secondo me oggi si lavora avrebbe meglio
Ma per fare tutto questo c'è bisogno di una distinzione forte
Che
Ripeto magari non è il toccasana
Probabilmente non è che era separazione delle carriere sia quello che ci darà in futuro la certezza di sentenze giusta io non ne sono così sicuro sono andato a fare dei processi sportivi
All'estero difendendo dei tennisti in un'associazione internazionale dove il giudice era nominato e pagato dall'associazione stessa sarà che era uno svizzero
Ma ero
Garantiti Simone tutte l'attivissimo e la sentenza è stata una sentenza più che giusta e lì il giudice dipendeva mani e piedi dalla dal potere diciamo esecutivo quindi
Di per sé nessuno di noi è convinto che le regole siano il modo migliore perché sono le persone che alla fine decidono se le cose vanno bene o male
Però noi ci occupiamo di sistemi e nel momento ci occupi in cui ci occupiamo di sistemi io credo che dobbiamo tutelare al massimo questo valore che la terzietà del giudice che si tutela anche attraverso
Dei profili ordinamentali che sono oggi fondamentali l'ha detto benissimo il dottor Prunas
Non vogliamo giudici e pubblici ministeri separati per far sì che il pubblico ministero non sia più un magistrato assolutamente
Chi l'ha mai detto questo
Abbiamo presentato un disegno di legge a suo tempo nel all'inizio della scorsa legislatura che credo ripresenteremo
Dove semplicemente chiediamo che pubblici ministeri siano giudicati avanzati fatti progredire da un Consiglio Superiore dei pubblici ministeri magistrati magistrati
E che i giudizi siano invece vincolati nel loro operato a quello che è un Consiglio Superiore della Magistratura fatto
Da da più persone si pedalare quali ma
Soprattutto ed unicamente dal giudice
Perché attraverso questi meccanismi ordinamentali si rende a mio giudizio più liberi più indipendenti e più autonomi i soggetti che devono
Intervenire nel processo
Dico questo perché penso davvero
Che tutte queste esigenze siano esigenze strumentali
Sono tutti strumenti che servano sostanzialmente ad un'unica cosa ad avere alla fine una sentenza che deve essere una sentenza giusta e per avere una sentenza giusta io credo che sia giusto che il giudice sia davvero terzo e appaia anche davvero terzo e in questo modo si distinguano anche le professionalità
Perché mentre il giudice deve essere tutelato nella sua indipendenza ed autonomia e al giudice delle regole non si possono porre
Io mi chiedo come mai in uno stato che anni i fatti
La non obbligatorietà dell'azione penale perché sappiamo tutti che i pubblici ministeri col fatto che un po'fanno quel che possono un po'fanno quello che ritengono più importante decidono loro
In piena autonomia quali procedimenti fare
Ma perché mai un organo di quel genere che tutela appunto il cittadino dal punto di vista dell'iniziativa non deve essere strutturato in base a logiche di efficienza
Che invece non sono tipiche del magistrato che deve giudicare il magistrato che deve giudicare non lo si può strutturare in base a logiche di efficienza
Dobbiamo anche da un certo punto di vista accettare eventuali situazioni in nome
Della assoluta indipendenza e autonomia ma il Pubblico Ministero no
Il Pubblico Ministero deve potersi strutturare in modo che i processi difficili vadano i magistrati più preparati perché non esiste che uno studio legale
Dove c'è un vecchio avvocato è un caso importante il vecchio avvocato dica l'ultimo arrivato questo processo lo segua lei
Non esiste
E allora ci sono delle funzioni che sono pubbliche
Perché il pubblico ministero e pubblico
Ma che devono essere
Pensate anche in una logica di efficienza che non è solo ed esclusivamente pubblica ma che deve essere garantita al suo interno con dei meccanismi
Che consenta no sì l'autonomia ma consentano anche una efficienza della quale oggi il sistema giustizia non ha ancora ragionato
Perché e chiudo ed è l'unico punto l'amministrazione della giustizia e l'unica amministrazione che non dà ai cittadini i bilanci
Perché se io vado dal Sindaco di Cantello piuttosto che di e gli chiedo i Bilanci gli chiedo conto di come spende i suoi soldi Louis Mita il suo bilancio in cinque minuti
Se voi chiedete all'amministrazione della giustizia come vengono spesi i soldi avrete una serie di problemi da i funzionari agli stessi magistrati per cui non riusciamo a capire ancora oggi quali sono le voci di spesa però sappiamo una cosa
Che mancano i soldi
Io dico un'altra cosa
Che probabilmente i soldi mancano ma che prima di dire che mancano i soldi e che mancano i soldi per gli straordinari dei cancellieri vediamo come spendiamo quelli
Globali e andiamo a discutere anche su queste tematiche rispettando rispettando perché non siete una pubblica amministrazione come le altre siete una pubblica amministrazione particolare perché io so se tolgo dei soldi su un certo capitolo
Posso voler dire che tolgo la possibilità quel certo magistrato di fare quella certa cose quindi devo fare un'attenzione tremenda
Però prima di dire che mancano i soldi visto che sono più o meno gli stessi che la Francia la Germania il Belgio e la Spagna destinano per il servizio giustizia io vorrei sapere una analisi compiuta e completa
Della destinazione perché io ho l'impressione
Che i bilanci e le voci di bilancio siano fatte da i cancellieri era i funzionari senza una previsione di spesa ma come una sorta il richiamo alle precedenti situazioni in base alle quali ogni volta essendo di meno la voce di ingresso tutti dicono mancano i soldi ma forse
Le voci possono essere anche spostate modificate viste in modo tale
Da destinare determinate determinati quantitativi di denaro a quella o questa esigenza ritenuta più o meno importante
Insomma secondo me c'è molto da ragionare
Ma c'è molto da ragionare in un modo che sia costruttivo lasciando da parte i i i principi
Diciamo quelli che mi che ci dividono allora io dico
Non sono sicuro che la separazione delle carriere sia il toccasana non lo sono assolutamente però sono sicuro che in un sistema codicistico come quello di oggi
In un processo di parti di assolutamente la necessità di avere una netta separazione delle parti in modo che non succeda quello che il dottor Rizzo prima ha detto e cioè
Quel modo di vedere il pubblico ministero un po'meglio dei di quello che si vede difensore perché noi invece questo lo avvertiamo quando siamo seduti al banco noi abbiamo la netta sensazione mai un poi giusto perché noi abbiamo una funzione privata
Ma guardate che quando i pubblici ministeri fanno cause importanti mi creda dottor Palladino non è soltanto rispetto al giudice che non lavora o che non studia che abbiamo delle preoccupazioni
Quando il processo diventa un processo dove il Pubblico Ministero ha un'azione importante e il fatto mediatico diventa
Una unione di questi due elementi tutti senti nudo e solo in mezzo ad una
Ad ad una situazione impraticabile
E a questo punto anche il discorso della terzietà e seriamente minato proprio da questo insieme di cose che sono fortemente e incisive
E allora dico in questi momenti il pubblico ministero assomiglia molto a noi perché quando un uomo è in mezzo ad un campo e vuole vincere a tutti i costi
Rivelati perse la sua funzione c'è quello che è onesto sempre anche quando la battaglia si fa dura ma c'è quello che per vincere la sua partita disposto tutto in questo avvocati e pubblici ministeri oggi sono uguali
Non siamo più diverso in questo i pubblici ministeri sono più uguali a noi che non ha i giudici in queste
Perché quando la battaglia si fa dura e la vittoria diventa un fatto necessitato perché altrimenti in quel processo se non si vince si perde la faccia
Perde la faccia la Procura della Repubblica che ha imbastito quel certo procedimento allora è lì che abbiamo bisogno del giudice terzo
E lì che abbiamo bisogno del giudice che guardi con lo stesso sospetto il pubblico ministero che ha fatto le indagini che il Difensore che ha fatto l'indagine perché da questo punto di vista siamo ambedue personaggi pericolose
E il giudice a questo punto diventa l'unico elemento in base al quale la sentenza può essere giusta quel giudice che ci guarda con identico sospetto anche se uno ha una funzione privata e l'altro ha una funzione pubblica
Ringrazio il mio Presidente di commi o presidente perché
La Camera penale abbia parlato da ventuno anni siamo lì da ventuno anni a lottare
Caro Gigi e ne abbiamo viste di cotte e di crude come suol dirsi al mio paese speriamo che le cose quote quelle che fanno bene mangia Ardenne sia del futuro piuttosto
Che
Avventurarci ancora in situazioni difficili ti ringrazio ancora Gigi ringrazio sentitamente utile oratore prima di passare al dibattito ringrazio sentitamente però non è finita qui
Perché adesso per i prossimi convegni risolti rivolgermi
Sia ben chiaro va bene primario
Questa
Questa è una minaccia
Dottor Prunas Tola sorti rivolgermi quando avremo bisogno di
Non escluse professor fervore tanto è stabile quindi biellese Perù ormai va bene e allora quando avremo bisogno di
Relatori intorno a tutti i problemi so io a chi rivolgermi e invitarli avvenire
Prima di passare al dibattito e poi
Non andate via perché c'è rinfresco offerto dal Consiglio dell'ordine non andate via
Io vorrei fare
Un regalino pure da lì lo si fa per dire questo è l'invito da parte dell'Amministrazione comunale di quand'ero a intervenire al prossimo manifestazione del rigetto inferiore al famoso
La famosa piazza di quand'ero Agrigento Pirandello
Dottor va non posso farlo in ordine così al dottor sarebbe per me
Dottor Ezio aperture venga anche con la famiglia dottor Prunas Tola perdente
Ci vediamo a ricercare il grande errore alla fine del mese di aprile mentre professor Carruba perbene
Allora dottor Maddalena con calma ad Amman Carlomagno tra il reale
Dottor Maurizio laudi forme
è quindi
Voi logicamente
Se
C'è qualche domanda da porre se c'è di battaglia
A Presidente rimane
Mi dimentico sempre del padrone di casa
Io sono in affitto sono una
Convocato
Prego Presidente Grimaldi a
Li vogliamo ci sarebbe anche
Verranno ridare la parola
Allora
Buonasera a tutti
Anch'io ringrazio
Il l'avvocato bello innanzitutto nell'organizzazione di questo convegno
Ringrazio e saluto tutti i partecipanti don il
Benvenuto tra virgolette tra noi alla dottoressa preposto
A questo punto direi che abbiamo parlato del del giusto processo
Io oramai i miei ricordi di penale risalgono a tanti anni fa c'è qua l'avvocato Berto che ricorda qua
Praticamente quando io ho iniziato come giudice istruttore e quindi io ho ancora un certo rimpianto di quella de quella figura del giudice istruttore che forse non era uno dei mali maggiori della della nostra giustizia
Per quanto riguarda il giusto processo sentito parlare di tante cose tante belle cose
Però forse
Non ci ha parlato di una cosa che
Con la
L'aggettivo giusto sarebbe molto appropriato processo giusto secondo me
è anche un processo celere un processo che avvenga in tempi brevi
Il dottor Palladino ha ricordato
Cioè noi
E questo lo aggiungo anch'io amministriamo la giustizia e proclamiamo le nostre sentenze nel nome del popolo italiano
E penso che al popolo italiano al di là delle discussioni delle questioni delle parti in rete le carriere tutte queste altre cose per carità giuste e valide
Interessi soprattutto ottenere un processo in tempi previ in tempi rapiti solo allora secondo me potremo parlare di un giusto processo grazie
Per loro prima di prenderne aperitivo se c'è qualche intervento
Dottor possono imporre non vuole alzarsi considero ormai talmente affezionato alla curva di Biella più ancora alzarsi ormai
Prego percorrendo
Non posso che ringraziare l'avvocato bello la Camera penale il Consiglio dell'ordine per l'affettuosità e il calore che mi hanno manifestato da subito ed è il quale li ringrazio caldamente
Sicuramente lavoreremo bene
Avremo rapporti cordiali cordialissimi
Lei dà per certa o pubblica quindi
Prendo atto
Sul giusto processo che dire che concordo con lo con l'osservazione fatta dal Presidente del tribunale
Intanto un processo assolva alla sua funzione quando l'accertamento di eventuali responsabilità viene sanzionato in termini adeguati
Altrimenti viene meno anche la funzione rieducativa della pena con tutte le conseguenze che questo comporta
Detto questo ci sarebbero tante cose da dire sulla separazione delle carriere ma
Sono
Senz'altro
Grazie
Sezione qualche intervento da parte dei presenti
Io vorrei sentire anche la voce
Del dottor tetto insieme con me errare causa
Di questo convegno
Vengo a produrre
Sua
Parma ordinanze
Dicendo e
Su quello che è stata buona sulla
Decisione per quanto riguarda
L'affronto quattro però
Dalla Cassazione a sezioni unità
Vengono dimenticate considero
Va beh allora sono stato additato come difensore della della Cassazione a sezioni unite ma così non è perché in effetti l'avvocato bello aveva sollevato dinanzi a me nel giudizio il rinvio
Dalla Cassazione alla questionari
Ed è gestita costituzionale dell'articolo cinquecentosette sotto il profilo del
C'è un contrasto con
Principio della imparzialità e terzietà del giudice in verità
La sentenza delle Sezioni Unite che
Come ha detto anche
Il professor figura
Con un apparato argomentativo
Piuttosto laconico direi
Ha tracciato del
Delle linee di
Per superare questi questi dubbi e ne Fg nell'ordinanza che
Insomma ho fatto per
Ritenere manifestamente infondata la
La questione
Ho ritenuto anch'io di fare un aggancio come ho fatto il
Collega Salemme al acque
Ai principi che sono poi del processo civile
Che hanno una portata generale secondo me soprattutto sotto il profilo del
Della ripartizione dell'onere probatorio che
L'ha visto secondo me sotto il profilo
Distinto e quello dell'allegazione di fatti rilevanti nel processo penale con il processo civile
Quindi in un'ottica in una prospettiva del
Di attuazione del principio del contraddittorio che
Secondo me strettamente connesso con quelli della
Parità delle armi fra le parti e del
L'imparzialità del
Del giudice terzo
Non si può in un privare non si può privare le parti quanto meno
Dell'onere di allegare quindi i fatti probatoriamente rilevanti
Quindi da quel punto di vista il giudice
è costretto in qualche modo a
Prendere atto di questa legge allegazione fattuale delle parti che il pubblico ministero come anche il difensore può
Fare già
Sin dalla fase predibattimentale vogliamo al di là della
Di qualsiasi inerzia sul piano dell'iniziativa probatoria quindi sotto quel punto di vista parallelismo con il processo civile quindi il principio
Dispositivo e acquisitivo che anche nel processo civile non è recepito in maniera assoluta credo che possa
Servire per superare quei dubbi di costituzionalità poi
C'è da discutere sul
Una prospettiva non so se nel nuovo progetto del
Codice procedura penale la Commissione Riccio se non sbaglio sia stato previsto qualcosa qualche modifica del cinquecentosette però allo stato mi sembra che la compatibilità con la Costituzione
Ci sia tutto ecco solo questo
Poi ringrazio l'avvocato bello che
Puntualmente organizza questi convegni sempre interessanti anche riuscendo a fare
A convincere gli illustri relatori e a
A intervenire puntualmente
Se ciò si verifica quindi veramente un sentito grazie tutti grazie
Gli altri di tutto
O adesso o mai più logico sarei felice cento che
Copie
Però non so
Proprio per il pane
Intervento assolutamente non tecnico ma di pura curiosità che vorrei dalla parte del cittadino rivolgere al consigliere Rizzo perché fosse molti di voi non sanno fare forse l'avvocato dello Stato saranno e che
Proprio duecento metri da qua circa nel giorni nove gennaio due mila uno c'è stata una specie di Thyssen sono morti tre o quattro operai
Quattro non ricordo bene
Per quanto costi a me che sono ho seguito la parte civile nel processo e anche di ore di formazione non mi risulta che sia stato fissato quella giudizio d'appello quindi una domanda proprio
Dalla parte del cittadino
Ecco no quali sono i criteri nocche chiaramente dottor Rizzo nessuna colpa di per sé consigliere Rizzo
Quali sono i criteri con e con i quali la la vengono assegnati i procedimenti in Corte d'appello perché francamente pare abbastanza incredibile questa cosa sì poi si è parlato giustamente molto della Thyssen ma noi da biellesi francamente non riusciamo a capire come mai
Può darsi che misura qualcosa però la stampa locale Scredo di essere abbastanza
Aggiornato sulla cosa
Non
Nomi tutta se stessa sia stato ancora fissato somma in generale quali sono i criteri con cui si fissa si fissano i processi d'appello
Ora
Veniva
Sì è chiaro che tempo difficile che io riesca perché possa dare un'informazione paragrafo precisa
Fra l'esenzione della borghesia Spadafora quando avevo questo quando abbiamo parlato potrebbe esserci stata una complicazione su questo processo perché a quanto o ho sentito in realtà non non so forse c'è stata qualche incompatibilità di qualche giudice quindi c'è stato qualche rimbalzo
Da una sezione all'altra però posso anche
Posso anche sbagliarmi
Scorre quindi adesso io
Credo che sicuramente è utile è un processo di cui ho sentito parlare proprio alcune settimane fa per cui evidentemente insomma e nella pentola quindi deve essere assolutamente credo che sarà imminente dalla che si è imminente la fissazione tra l'altro
Era interessata anche la mia Sezione non io personalmente altrimenti lo saprei sicuramente quindi a questo punto potrei essere
Molto più preciso che sull'oggi sui criteri di fissazione nella alla Corte d'Appello effettivamente devo dire che ci sono
E ci sono delle novità e meno male che è andato via all'avvocato Chiappero così io posso parlare liberamente è andato via non lo mi pare dolcezze eterno no da quante allora sono ma sempre del corre sparsi esso lo spostata c'è
No effettivamente io lo so che c'è stato punto con un incontro dei Presidenti di Sezione con il Presidente della Corte
Per stabilire per stabilire dei criteri di di fissazione e e
Diciamo ottenendo anche conto purtroppo delle norme delle norme carico
Dei processi è qui che l'avvocato che però finale
Ascoltata risale le le orecchie cioè dei processi e anche di perché per cui e che saranno interessati inevitabilmente dall'indulto
E devo dire che è un c'è un certo orientamento a quello di privilegiare i processi più più recenti ecco obiettivamente e quindi
Non faccio altro che associarmi I colleghi al Presidente Grimaldi a appunto al collega riposo
Direi proprio perché in realtà si vuole privilegiare la celerità dei processi per Roma e efficienza innanzitutto celerità ENEL per carità poi
Questo non vuol dire che processi debbano essere sommarie insomma devono essere fatti correttamente
Però obiettivamente insomma ci si cioè si cerca si è orientati a tralasciare i processi
Datati ecco e quindi destinati a inevitabilmente a prescriveva prescrizione quindi dove appunto saranno verrà se verrà purtroppo insomma ed essa interne
E diciamo un certo orientamento e questo ma io mi sembra anche abbastanza
Logico CIDA ragionevoli ci sono d'le
Degli interessi spediti persone offese insomma che insomma devono essere tutelati e credo che se lo sono tutelate con una certa
Solerzia questo insomma corrisponde a esigenze della collettività insomma
Va bene
Se non ci sono altri interventi io direi che abbiamo adesso tutto il diritto di andare a prendere l'aperitivo e invito tutti i presenti a venire fuori momentino fuori nella holder teatro così
Ripeto ancora una volta ai signori relatori che
Riceveranno altro invidiabili Biella riceveranno altri inviti quindi mi raccomando dottor Prunas Tola voi
D'altronde io ci vado errati quella sua famosa ordinanza
Va bene si parte
Si parlerà
Va bene
Quando lei ha detto no io in galera o non le voglio a queste condizioni dati mi altra condizione vedevamo tutelare erano
Più o meno da un punto più o meno è
Poco
Allora ringrazio introdotte relatori ringrazio i presenti e ancora una volta invito i giovani a darsi da fare per prepararsi adeguatamente alla loro professione
Perché non diventi perché non diventi
Professione perché non diventi un mestiere sia ben chiaro