La riforma della commissione inquirente

è quasi arriva a conclusione l'analisi presso la Commissione affari costituzionali di Palazzo Madama la legge di riforma della commissione inquirente a seguito del pronunciamento che fare in negli elettori dello scorso nove
Boato che il nella lista europea ecologista
Alla Commissione affari costituzionali ecco Marco la privando
La seguente se credit che tanto che la legge così come sta
Dalla Commissione
La lo spirito
Ma soltanto in parte
Va commissioni pro da mesi fa qualcuno sempre pubblica presenta al Consiglio qualcosa di analogo a quello che è successo che sta succedendo per la legge sulla responsabilità civile dei magistrati
Sembrava tutto chiaro nel momento del referendum poi quando si è scesi sul terreno legislativo c'è stato un progressivo depotenziamento del della volontà dei cittadini espressa nei referendum credo che l'esame da parte del Senato di questa materia sia per quanto riguarda la responsabilità civile i magistrati con cui credo abbia pesato l'atto con Franco Corleone ex membro del gruppo che la sta seguendo sia per quanto riguarda questa questione dell'inquirente però il Senato sta facendo complessivamente un lavoro di modifica degno rispetto alle ipotesi originarie che io mi auguro vada a buon fine su questo vorrei fare anche riguarda specificatamente la questione inquirente vorrei fare tra rapidissime premesse la prima riguarda il nostro gruppo gruppo federalista coregista del Senato
Poche volte forse abbiamo occasione radio radicale di parlarne esplicitamente gli ascoltatori lo sapranno indirettamente dalle dichiarazioni che facciamo ma a me fa piacere
Dire pubblicamente che in questi mesi abbiamo sempre lavorato di comune accordo e con dal suo spirito di collaborazione
E di di solidarietà reciproca un caso quello applicato nella come sempre intestato un caso addirittura esemplare da questo punto di vista siccome tutti ciascuno di noi in qualche modo presenti in più di una Commissione sovraccariche di impegno con difficoltà anche di coordinare diciamo in modo rigoroso il nostro lavoro in questa materia io sono il membro effettivo della Commissione come tu giustamente detto ma tutto il gruppo Spadaccia Corleone strettini passa ed io abbiamo lavorato con la staffetta continua in Commissione e con una sintonia che è stata
Per noi molto importante ed è stata anche importante per l'effetto che ha avuto sui lavori della Commissione ciò abbiamo in qualche modo lasciato positivamente il il segno e credo che sia giusto che la gente che ci ascolta sappia che cosa
è stata di questa operazione politica rimettere insieme tra i senatori radicali un senatore occorre però eletto la socialisti radicali socialdemocratici e Verdi insieme in un unico contro il risultato è buono anzi ottima ospitano la collaborazione tutto e Bovo in qualche caso anche per l'incidenza effettiva che riusciamo a capire la seconda premessa riguarda il fatto che tutti hanno detto in campagna referendaria che con quel referendum che abrogava l'inquirente
In realtà non sia affatto abrogata l'inquirente mi sono per errore tecnico del referendum perché referendum poteva incidere soltanto sulla legge di applicazione la Commissione inquirente non trova stava parlando esiste tuttora addirittura alcune decine di denunce contro ministri ex ministri al proprio al proprio Esame se questa legge non viene varata
Formalmente alla Commissione inquirente continuerà a funzionare sia pure senza le norme che sono state sottoposte
La terza osservazione che più di carattere politico e che in campagna referendaria ed è stato
Una serie di dichiarazione demagogiche che si è verificato da parte di tutte le forze politiche certo delle nostra però si è detto ma questo ora però in
Inutile perché tanto c'era un accordo unanime di tutte le forze politiche nel fare una buona legge che sarebbe comunque
Passata
E quindi adesso lo dovremmo fare in pochi giorni la faremo ma tanto era già scontato non serviva preferendo tutto questo era fare il suo era un po'demagogico tanto è vero intanto che
Passate da alcuni giorni alcuni mesi e la legge ancora in esame da parte del primo ramo del Parlamento che la sta esaminando poi dovrà andare alla Camera e poi si è vista Pia
Soprattutto per con la presentazione di un disegno di legge del Gruppo federalista del ecologista sia in qualche modo stimolato una verifica la rimessa in discussione del testo unitario precede
Tra l'altro ripresentato in questa legislatura sia dei comunisti credemmo Christian nello stesso testo identico si è riaperto completamente il dibattito quindi questa unanimità
Che rende che avrebbe reso superfluo il referendum non c'era il referendum il suo impatto l'ha avuto l'avuto molto forte il fatto che non ce ne sono stati fatti carico in sede di iniziativa legislativa ha costretto gli altri a riesaminare tutto e il testo
Che avrebbero voluto varare figlio inizialmente in pochi giorni in poche ore a scatola chiusa era un testo gravemente compromissoria in un testo che eliminare la Commissione inquirente ma in realtà metteva invece che un finché non soltanto quello della vecchia Commissione inquirente metto da due i parlamentari dall'inizio alla fine del procedimento cioè addirittura per qualche aspetto era un testo che avrebbe peggiorato la situazione preesistente proprio su un'altura premesse che votare per far capire un po'l'andamento anche dei nostri lavori e l'incidenza che ha che però se ne sta venendo fuori siamo ormai alla fase conclusiva situata più disegni di legge costituzionale il che significa che da cosa è stato approvato dal Senato set-up approvato nello stesso testo dalla Camera dovrà poi essere riesaminato dopo tre mesi è ritornato dopo tre minuti per entrare ufficialmente in loco e questo è un
Garanzia prevista dalla Carta costituzionale
Il testo incide nella costituzione stessa sulla Costituzione stessa all'articolo novantasei e e incide sulla e poi a è un testo di applicazione della Costituzione però ci dovrà essere una terza fase che è un testo di legge non costituzionale ordinario che in qualche modo avrà letto dagli aspetti più strettamente procedurali di tutta questa questione il più grande cambiamento quale è che l'articolo novantasei della Costituzione che prevedeva il il rinvio a giudizio della messa in stato d'accusa del presente al Consiglio dei ministri da parte del Parlamento e ora invece è modificato con il presidente del Consiglio i ministri ministri anche se Sacchi dalla carica sono sottoposti per i reati commessi nell'esercizio delle funzioni alla giurisdizione ordinaria cercando di fronte ai giudici ordinari come qualunque cittadino in realtà poi come come qualunque cittadino non esattamente dove e qui sono dovremmo subito a vedere perché aggiunge l'articolo novantasei previa deliberazione del Senato e della Camera questa è la il filtro che Erika rimane un Pinto e questo è l'aspetto che anche Bondi nel nostro disegno di legge prevedevamo prevedevamo per i soli ministri in carica il programma per il weekend carica perché uniscono entrò in carica ha un rapporto di fiducia con il parlamento il Parlamento ha votato la fiducia al governo in carica quindi era giusto prevedere una intervento del Parlamento in questa materia la maggioranza della Commissione iniziato tutto estendere questa garanzia al tutti i ministri anche quelli non in carica quindi anche quelli che non hanno più il rapporto di fiducia
Da parte del Parlamento e l'ha voluto fare con formulazione che è contenuta nell'articolo nove di questo disegno innovativo ne parlo subito perché a nostro parere è l'aspetto più discutibile anzi diciamo
Più esplicito anche più scandaloso più grave della legge di una legge che complessivamente invece è stata molto migliorata anche per nostra iniziativa non solo per nostra iniziativa l'articolato prevede che la o la Camera e il Senato a seconda che il ministro ha fatto attuale ex ministro possano imporre la Camera del Senato e si sono imputati coimputati non non mi Pistorio annualmente al Parlamento domando scusa sono allora giudicati dalla dal van giudicati l'autorizzazione viene data dal Senato della Repubblica
Prevede che dice testualmente il quarto comma a maggioranza assoluta dei componenti una delle due Camere nega la quindi può guidare l'autorizzazione a procedere essendo inquisito ha agito per interesse dello Stato costituzionalmente e Violante ovvero per il perseguimento di un preminente interesse pubblico nell'esercizio della funzione di governo a questo testo che è stato varato col nostro voto contrario dalla dalla Commissione affari costituzionali del Senato ieri noto voto contrario toh motivato in questo senso noi non possiamo accettare che si costituzionalizza la ragione è stato perché per dirla in parole esplicite che cosa significa comma del quarto comma dell'articolo nove significa che si riconosce che il ministro ed ex ministro presenta al Consiglio ha commesso un reato
Non è che viene messo in discussione questo si riconosce che ha commesso un reato ma si dice l'ha commesso pettini costituzionalmente rilevanti o per un preminente interesse pubblico questa è la ragion di Stato
è consentito delinquere in nome della ragion di Stato questa formulazione molto diciamo eufemistica questo in sostanza e tutti e tutti lo riconoscono cioè non sanno in profondo disaccordo
Non sa su questo punto non siamo così ingenui storicamente chiunque in qualunque Stato in qualunque vicenda si verifica il problema che la ragion di Stato cioè di fatti che vengono compiuti dal governo gli una situazione beh in qualche modo extra legem qualche volta addirittura contra legem la gravità assoluta è il patto di costituzionalizzare tutto questo Lodovica che portino a un senatore democristiano Ruffilli che ecco che ha votato
Questo testo però nella partenza dalla discussione ha detto ma allora meno ipocrisia mettiamo direttamente in Costituzione questa formula dell'articolo novantasei la Costituzione la commissione non ha avuto il coraggio di arrivare a scrivere la ragion di Stato dentro la Costituzione ma la scritta dentro una legge costituzionale
Che applica l'articolo novantasei della Costituzione
E quindi da questo punto di vista a nostro paventato noi non consideriamo chiusa la battaglia su questo punto la riproporremo in aula verrà riproposta alla Camera sarà importante che ci sia un pronunciamento da parte anche di cittadini l'opinione pubblica che di giuristi di uomini politici che si facciano sentire in materia ma riteniamo che questo sia molto grave c'è un altro aspetto discutibile gli ho toccato gli aspetti critici Palma cambio Suma brevissimamente diciamo le caratteristiche com'sì della legge che quello previsto dall'articolo immediatamente successivo all'articolo dieci non ha la gravità di questo nove però molto discutibile cosa dice l'articolo dieci
La sospensione dalla carica del Presidente del Consiglio dei ministri o dei ministri può essere dichiarata solo dalla Camera competente che cosa presuppone che ci sia un riconoscimento del reato
E quindi la Carmela o il Senato una delle due Camere diede l'autorizzazione a esercitare l'azione penale la via alla magistratura ordinaria non c'è più l'inquirente come abbiamo detto concepì la Corte costituzionale
Che interviene in materia
E che nel momento in cui la da allora siccome la competenza a quel punto arriva la magistratura ordinaria in base alle norme ordinarie al codice se la magistratura ordinaria potrebbe sospendere il Presidente del Consiglio o il ministro dalla carica obiettivamente questo sarebbe discutibile che sia la magistratura ordinaria che sospende il capo del Governo uno dei ministri allora si è in qualche modo appropriato al Parlamento
La decisione se sospendere tra quello che noi abbiamo tutto questo si può sospendere il ministro si può si pente
Nell'ipotesi in cui si riconosca che ha commesso un reato e si dia l'autorizzazione perché venga perseguito dalla magistratura ordinaria perché se un ministro che ed è sostenuto oggi può essere quell'edificio un incarico a un altro ministro premi per la sua oppure ci può essere un rimpasto di governo ma ci chiediamo
Come si fa a sospendere un Presidente del Consiglio mettiamo che in questo modo si guarda come suo cognato mettiamo che si riconosca che non l'ha commesso fra virgolette per ragion di Stato ma l'ha commesso per interessi personali per ha come giurato pur punto e basta come si parla di aree di sospendere quel presidente del Consiglio finché la magistratura ordinaria non abbia accertato severamente responsabile perché può darsi che invece il reato in realtà non ci fosse ci fossero delle silente e così via non ci fu stare un mese due mesi tre mesi complessivi dal consiglio sospeso la Costituzione non prevede una figura sostitutiva del Presidente del Consiglio la Costituzione prevede una figura sostitutiva per esempio del Presidente della Repubblica
E perché le cui funzioni possono essere assunta dal presidente del Senato che in quel caso esercita le funzioni di capo dello Stato ma poi il presidente del Consiglio questo tipo di ipotesi per cui noi avevamo presentato un emendamento lo ripresenteremo che prevede la sospensione i ministri ma la decadenza dalla carica del presidente del consiglio diciamo che questo in un'ipotesi di scuola perché si risponde dicendo beh marzo presenta al Consiglio all'autorizzazione a procedere per ora atto commesso a quel punto alla Camera gli torna la fiducia ma allora tanto valeva escludere questo articolo se lo si prevede bisogna prevedere la decadenza del presepe così detto questo che sono i due nei grossi della legge il primo però il più importante questo secondo è più una questione di correttezza e di rigore istituzionale c'è un terzo appunto discutibile
Che è quello che prevede che il collegio che si formerà
Che sembra formare d'ora in avanti presso ogni tribunale del capoluogo del distretto alla Corte d'Appello per intenderci Torino-Milano
Venezia Brescia Bologna Roma ovviamente ma la maggior parte di essi praticamente andando a Roma Napoli eccetera cioè la corte d'appello la competenza alla legge Prodi intorno va a qualunque tribunale la Repubblica manto pedonale che stanno al capoluogo del distretto la corte d'appello messi si informa ogni due anni un collegio
Credono alla denominazione picassiana collegio tout-court formato da tre magistrati
La legge parata dalla Commissione prevede che questi magistrati debbano avere almeno otto anni di anzianità
Questo è un aspetto discutibile che noi non avevamo noi non avevamo previsto rispetto al quale vanta alcuni membri dei gruppi della maggioranza hanno espresso dissenso prendo qualcuno del gruppo della democrazia cristiana non era d'accordo anche se poi l'ha votato non l'aveva previsto di togliere questa di questa Fitto degli otto anni perché il magistrato possa far parte del suo vecchio almeno di ridurlo drasticamente come formula di mediazione avevamo proposto quattro anni
Ma non c'è stata la possibilità di far passare questo questo emendamento per concludere la l'itinerario a questo punto occorre avere il cuore a questo punto da questa legge nel suo insieme sicuramente ripeto meglio del testo di legge unificato che si sarebbe dovuta pagare in pochi giorni elettorato ha lavorato con molta discussione con molta complessità di analisi e confronto lacerazioni anche interne ai vari ai vari gruppi non solo della maggioranza ma anche il Partito comunista perché tanto commenta convergente con la maggioranza in questa materia ed è proprio questo
Se qualcuno vuole denunciare un ministro
Incarica un ex ministro al Presidente del Consiglio non si rivolge più al Parlamento come oggi ma si rivolge direttamente al procuratore della Repubblica del tribunale del capoluogo del distretto a corte d'appello
Nella stragrande maggioranza dei casi sarà il procuratore pubblica presso il tribunale di Roma ma serrato fosse stato commesso a Torino sarà Torino sei Palermo e Palermo ma il tribunale nel capoluogo del distretto questo Pubblico ministero
Alcuni giorni di tempo mi pare trenta fece dovrei rivedere il vecchio il testo è una legge e per per chiedere l'esercizio
è quella l'approvazione l'azione penale sono trenta grazie per chiedere l'approvazione dell'azione penale al a questo collegio che si dovrà automaticamente formale cambiarli giudice ogni due anni e contrario effettivi dei tre supplenti se il collegio ritiene che ci siano gli elementi per procedere
Per procedere manda gli atti manda la richiesta al procuratore rimanda la richiesta procurato dalla Repubblica che lavarle immediatamente all'uno o all'altro dei presidenti delle Camere se collegio ritiene invece che sia infondata la denuncia archiviata a quel punto il Pubblico ministero ha la possibilità di chiedere un supplemento di indagini per altri sessanta per altri sessanta giorni allora possiamo immaginare arriva la denuncia del ministro è una denuncia infondata accusa il ministro tal dei tali e di aver rubato il sole
Il rubato la Madonnina del Duomo di Milano faccio le ipotesi di scuola è in atti sì i giuristi dicono ictu alcuni infondata non sta in piedi viene archiviata cioè se qualche pazzo denuncia
Ma nient'altro mitiche chissà qualche fondamento il colletto istruttorio una volta che si è accorto che esiste qualche fondamento se se quindi non chiede l'archiviazione manda gli atti al Procuratore pubblica questo si ribalti immediatamente al presidente alla Camera del Senato
Lì la competenza per esaminare il gli atti e per riferire alla Assemblea o della Camera o del Senato o di tutte e due sono i ministri della caverna mal congiuntamente mentre noi prevedevamo il Parlamento in seduta comune l'uso sempre separate la competenza è non più dalla vecchia commissione inquirente ma per l'attuale giunta per le autorizzazioni a procedere così si chiama la Camera giunta per le elezioni e le immunità parlamentari si chiama in Senato tra quelli sulla per l'autorizzazione a procedere nei confronti dei senatori e dei deputati questa joint riferisce all'aula Lombardia comparire cioè solo pare che non ha nessun potere decisionale e Irlanda che la maggioranza assoluta dei componenti non dei presenti ma dei componenti dell'Assemblea decide se proseguire diciamo e quindi se dare gli atti alla magistratura ordinaria per esercitare l'azione penale coincide nel caso di riconoscere la radio vista riconosca la radio di Stato di archiviare
Cioè aspetto ripeto più grave coinvolgo palestra offre e questo qui non nel testo non è prevista pare proprio lì funziona l'appello
Un giorno avevano i parlamentari quindi ovviamente sarà con voto palese a meno che non ci sia la richiesta del voto segreto base regolamenti parlamentari esistenti perché questo già succede oggi per l'autorizzazione a procedere che avviene con voto palese per associa alla richiesta di voto segreto città si fa con voto segreto proprio domanda che tu fai una domanda molto appropriata ed è probabilmente una comunque delle caratteristiche che forse andrà esaminata dalla legge ordinaria però dubito che la legge binario possa regolare questo perché non portare in quelle che giudicavano gli interna corporis del Parlamento cioè il parlamento che decide come vota
Quindi alla Camera e Senato nei propri regolamenti che lo prevedeva già oggi è previsto questo che si chiede sensazione la richiesta di voto segreto si vota con voto segreto quindi procuratore pubblica il collegio Dell'Atti dei giudici ordinari l'arrivo al Parlamento in Parlamento o nega l'autorizzazione per ragion di Stato ripeto questo è il punto più grande a maggioranza superamento oppure se riconosce che va esercitata l'azione penale rimanga agli atti immediatamente
Alla magistratura ordinaria al procuratore della Repubblica del Tribunale del capoluogo la riscoperta del perché so che accadrà per le competenze dei Tory per giungere a quel punto succede esattamente quello che succede per qualunque altro processo cioè c'è un processo di primo grado in tribunale sempre in tribunale anche per i reati che attualmente sono di competenza apertura vanno comunque in questo caso in tribunale se c'è una sentenza di condanna o di assoluzione il Pubblico ministero con l'imputato può impugnarla in cui Corte d'Appello oppure poi si può fare ricorso per cassazione se c'è una condanna definitiva si può fare l'istanza di revisione se ci sono gli elementi cioè da quel momento in poi funziona tutto come un processo ordinario primato questo tipo del parlamento nella fase iniziale mentre nella legge ripeto precedente quella proposta o da tutti i gruppi e gli altri gruppi in particolare dalla DC e PC erano previsti due filtri e quindi in questo senso c'è un ridimensionamento e una
Spostamento del baricentro di tutta l'attività alla magistratura ordinaria e questo sicuramente l'aspetto più positivo
Informazioni al Colosseo mista ad un particolare tutt'altro che irrilevanti sarebbe una buona legge sarebbe una buona legge e io mi auguro non continuano a fare questa battaglia per togliere questo aspetto scandaloso che il comma quattro dell'articolo nove e perché è importante insomma che si mantenga fede a quello che si è detto ai cittadini durante la campagna referendaria bisogna fare in modo che il ministro degli uomini politici con incarichi di quaranta mila punti siano equiparati agli altri cittadini come alcune garanzie formali che che sono quelle previste sulla competenza del Tribunale eccetera ma che siano equiparati agli altri agli altri cittadini e quindi bisognerà arrivare a rimuovere questo punto
Però non sarà una cosa nei fatti non scontata perché ovviamente gli interessi in gioco sono interessi di grandissimo rilievo quindi non sa non sarà un una battaglia faccia e debbo dire che sarà più facile quanto più l'opinione pubblica sarà a conoscenza di questo aspetto perché il rischio di questa attività
Parlamentari radio radicale questo merito norme di far conoscere queste cose se ha qualche giornale locale ma spesso non lo fanno e che l'opinione pubblica non viene a sapere tutto questo penso che soltanto a cose compiute cinquanta la rete è stata varata qui siamo ancora nella fase iniziale nel percorso di questa legge quindi il pronunciamento dell'opinione pubblica in questa materia è molto importante
Grazie