Intervista ad Alberto Maritati sul conflitto tra i poteri richiesto dalla mozione Cossiga, Quagliariello contro la recente pronuncia della Suprema Corte di Cassazione in merito al caso di Eluana Englaro

Ho qui con noi Alberto Maritati senatore del Partito Democratico senatore meritare la Commissione la prima Commissione appena misero discutere
La mozione relativa un conflitto di attribuzione di fronte alla Corte costituzionale per la per la sentenza del TAR ma dalla magistratura
Le che cosa ne pensa lei
Io penso che anche questo tentativo della maggioranza di sollevare conflitto di attribuzioni
Con nei confronti di una decisione non definitiva non vincolante dalla Corte di Cassazione rientri in una politica complessiva che chi sta caratterizzando non solo l'attuale legislatura ma anche le precedenti
è una sorta di vento contrario alla magistratura
Non è una questione ovviamente da leggere solo in questa chiave
Perché dico questo perché sollevare un conflitto di attribuzioni in questo momento nei confronti di una decisione della Cassazione che ha fatto ciò che avrebbe dovuto fare comunque cioè decidere
In merito ad una controversia che esiste nel nostro ordinamento giuridico un principio in base al quale non è possibile che il giudice si ritragga che non dica ciò che deve dire perché non decida
Anche nell'ipotesi in cui non vi sia una norma specifica
Deve farlo sulla base dei principi generali deve farlo sulla base di analogia deve farlo sulla base dei principi costituzionali e questo ha fatto la Corte di Cassazione ora
Loro dicono sostengono la maggioranza che vi sarebbe la necessità di
Fermare questa sentenza della Corte di Cassazione
Che avrebbe il demerito di decretare la fine di una vita
D'altro canto dicono che non è possibile discutere nel merito e noi ci sforziamo di dire che e sbagliato cioè la il Senato
Si espone ad una brutta figura istituzionalmente e normativamente parlando perché non esistono i presupposti se entriamo nel merito abbiamo da dire molte cose a proposito della vita di una vita per esempio che viene mortificata sistematicamente da sedici anni
Un più un padre che vede violato il corpo anche la vita della sua della sua della sua figliola che non è in grado di dire basta smettiamola
Ci sono precedenti significativi come quello di chi Han voluto morire
E nessuno lo ha potuto fermare dicendo no all'amputazione della mia gamba per cancrena avanzata
In quel caso sono nessuno si è sognato di dire che bisognava intervenire che non si poteva lasciare libero il soggetto in questo caso il soggetto dopo sedici anni ha il diritto
Di non essere ulteriormente martoriato questo è solo un accenno del merito appunto sul merito qui sono state state discutendo in realtà sulla mentre
Mi pare di capire che la discussione sia intorno e sul sulla possibilità o meno di questo mi
Certo non è possibile perché la Cassazione non era deciso
E ma Nando norme Amar risolto un caso concreto e solo quello che poteva e doveva fare quindi dire da parte del Senato
Che c'è stato un'invasione di campo cioè che avrebbe normato che avrebbe emanato norme e non risolto un caso concreto significa esporsi ad una brutta figura istituzionale che ci siamo di
Sì problemi diciamo così tecnico costituzionalisti ci intorno a questo caso uno il Senato non non fa da solo le leggi perché il Parlamento idealmente Camera Senato che fanno le leggi
In secondo luogo ma e su una questione di sentenza definitiva o è discutibile che si possa fare un conflitto fra poteri dello Stato contro una qualsiasi sentenze della magistratura
Va innanzitutto ci desse la definitività
Altrimenti
C'è un principio altrettanto vincolante in base al quale si devono esperire produttivi mezzi endoprocessuali cioè finché un provvedimento non diventa definitivo
Si devono esperire tutti proprio tutti quei mezzi che il legislatore ha offerto all'Inter sono interessati per far cadere quel provvedimento ricorsi di appelli
Le revisioni delle istanze dopo che si è esaurito in questo caso non è esaurito nulla perché il Procuratore generale può
Impugnare la sentenza della Corte di Cassazione e la stessa Corte d'Appello può andare di avviso diverso può interpretare in maniera diversa quindi non ce ne vincola divida né definitività questi sono presupposti che dicono che non esiste la possibilità correttamente parlando no in base alle norme vigenti per il Senato di esporsi a queste brutte figure istituzionali
Per quanto riguarda la potestà legislativa
E di entrambe le Camere e in questo caso però stanno tentando di far muovere Camera e Senato insieme perché è stato detto oggi in Commissione
Che si stanno preparando anche da parte della Camera a sollevare e completo da Milena mila era una curiosità e naturalmente lo ricordo superficialmente da sospira profano di tutta questa materia ma se venisse accettato il principio
Che un ramo del Parlamento il Parlamento possono fare un conflitto attribuzioni per un pronunciamento l'una corte non è che si stabilisce anche principio contrario ad una Corte può fare un conflitto di attribuzione su una legge del Parlamento
Ma questo è un po'più difficile però tutto è possibile in un clima che si sta creando cioè di conflittualità istituzionale io nel mio intervento questo stato dei colleghi della maggioranza vedere anche gli effetti politici istituzionali
Che deriverebbero inevitabilmente da questi ipotesi cioè sollevare un conflitto di attribuzioni quando mancano i presupposti significa veramente dare
Il via ad una serie di compiti che non so dove porteranno come equilibrio del nostro Paese a livello istituzionale personalità del PD