Speciale Giustizia

Buonasera agli ascoltatori con lo speciale giustizia ci occupiamo dell'udienza del diciassette settembre scorso al processo che si svolge a Milano davanti al giudice unico della quarta sezione penale del Tribunale
Per il rapimento affini di contro il terrorismo dell'Imam egiziano Abu Omar avvenuto la mattina del diciassette febbraio due mila tre sotto l'abitazione del religioso arabo nel capoluogo lombardo
L'udienza in questione è una delle più importanti nell'economia processuale di questo complesso caso spionistico politico giudiziario
Il giudice monocratico investito del processo Oscar Magi il diciassette settembre infatti ha deciso di andare avanti con il calendario delle udienze
Garantendo contemporaneamente alla difesa dei trentatré zero zero sette americani e italiani sotto processo per sequestro di persona
Che venti testimoni della lista del Pubblico Ministero tutti i personaggi usciti dall'album di famiglia delle cosiddette barbe finte
Saranno esaminati in Aula a porte chiuse nel rispetto della loro posizione istituzionale e a tutela della loro incolumità fisica
Il processo dunque va avanti
Anche se a fare le spese dell'ennesimo braccio di ferro tra ragion di Stato e ragioni della giustizia
Tra segreto di Stato strisciante e tutela collettiva contro la discrezionalità degli apparati di sicurezza
Nazionali e stranieri sarà soprattutto in determinate fasi del dibattimento radio radicale con i suoi microfoni buon ascolto
Allora
Do atto
Che
Il
Gli avvocati Titta Madia
L'avvocato Franco Coppi difensore di fiducia
Dell'imputato Nicolò Pollari hanno depositato nella Cancelleria
Della Sezione Quarta del tribunale
In data dodici settembre
E li ringrazio per averlo fatto in
Precedentemente l'udienza una richiesta
Di
Nuova sospensione del processo
Non so se gli avvocati vogliono reiterarla illustrarla io ce lo diciamo ne do atto
A tutti
Nel frattempo vedo caricatore avvocato Carmelo scambia
Prego credo che su questa
Questione dobbiamo interloquire prima si in qualsiasi altra cosa prego
Signor giudice la questione appunto è stata sollevata attraverso il deposito di quel documento nella sua cancelleria
Abbiamo provveduto appunto di inoltrarlo e poi una copia alla segreteria del
Pubblico Ministero quindi i termini della questione purché sono notti e anche se la questione
Certamente delicata non saranno necessari
Molte parole e per illustrarla perché il nocciolo dei nostri argomenti appunto ho già rappresentato nella memoria scritta d'altra parte sono convinto che il
E quando le questioni sono gravi delicate ma anche evidenti non c'è bisogno di molte parole per illustrarle quindi questo e spiegherà alla brevità del mio intervento che non deve essere però confusa appunto con una sorta di rassegnazione ad un esito negativo della nostra istanza
Dico subito però prima di entrare nel merito della questione anche per dare anticipata risposta a chi volesse nel proporre argomenti di questo genere in opposizione al nostro intervento
Che questa difesa non richiede la nuova sospensione del procedimento
Perché sia animata dalla intenzione di allungare il brodo e quindi di protrarre definitivamente i tempi di questo dibattimento allontanare quindi la decisione del dibattimento chissà a quando
A parte il fatto che
Installata precedente sulla decisione e sappiamo che nell'ipotesi in cui lei dovesse accogliere questa nostra richiesta il termine della prescrizione
Verrebbe nuovamente sospeso non è certamente
Ad una dichiarazione di estinzione del reato che punta alla difesa delle generale Pollari soprattutto non è a questo esito che punta il generale Pollari quale anzi
E per il suo passato per il suo presente se vogliamo anche per un suo possibile futuro e soltanto danneggiato dalla pendenza di questo procedimento ed è il primo quindi ad essere interessato ad una sollecita definizione del giudice noi interveniamo perché si è venuta a creare una situazione giuridica rispetto alla quale la difesa ritiene di dover trarre alcune conclusioni tra questi appunto
Istanza di nuova sospensione delle procedimento chi quindi e pensasse di accusarci di voler in qualche modo allungare i tempi del processo
E ci accuserebbe di una idea che certamente non ci sono le avrebbe come difensori anzi ICI dispiacerebbe qualora venisse formulata nei nostri confronti
Analoghe considerazioni devo fare con riferimento soprattutto a qualche cosa che abbiamo letto
Nel passato e che è stato detto nel passato rispetto a certi interventi difensivi e che speriamo quindi non venga ripetuto e speriamo di non
Dover da domani leggere nuovamente sulla stampa che commenta lo sviluppo di questo procedimento
Noi intendiamo ribadire in maniera assolutamente decisa che noi non giochiamo risponda con il Governo non c'è l'importo assolutamente nulla di ciò che il Governo fa Governo compie le sue valutazioni ritiene di sollevare
Dei conflitti perché senza
Che l'autorità giudiziaria e sia
Qualche
In qualche maniera entrata in un campo di attribuzioni quindi è riservato queste sono valutazioni del Governo rispetto alle quali noi siamo non disinteressati perché dobbiamo trarne determinate conclusioni ma assolutamente estranee siccome però abbiamo ho letto anche quasi che
Ci sia una compiacenza da parte dell'Avvocatura dello Stato che attingere nostre memorie che noi ci aspettiamo interventi di questo genere piuttosto che quell'altro diciamo subito
Che questo
Tipo di tattiche non fa parte del nostro sternale difensivo anche qui PC dovesse accusare di iniziative di questo genere
Ispirate da motivi di questo tipo commetterebbe un atto gratuito a offesa nei nostri confronti noi siamo qui
Forti soltanto dalla nostra toga per sottoporre alla sua attenzione le problematiche giuridiche che nascono a seguito della proposizione di un nuovo conflitto
Di attribuzioni di fronte alla Corte costituzionale
Naturalmente
Io non nascondo di imbarazzo che noi difensori prodiana che forse sarà l'imbarazzo che anche lo stesso giudice dovrà condividere
Perché noi sollevando questa questione dobbiamo rimettere in discussione alcune decisioni di questo tribunale e il tribunale stesso in fin dei conti sarà costretto a rivedere il suo operato
Uso l'espressione ovviamente in senso tecnico ci troviamo di fronte ad imbarazzante situazione quasi di un il giudice che deve giudicare in causa propria naturalmente ripeto dico questo non in senso tecnico ma proprio per sottolineare rapidamente
La situazione nella quale ci si trova nessun difensore fa piacere
Di dover parlare ad un giudice invitato il giudice a rivedere alcune sue
Decisioni però questa è la situazione fa parte delle regole del gioco non c'è nessun personalismo in questo la difesa fa il suo dovere come lei certamente ha già fatto e farà insomma
Detto questo forse può essere utile
Riassumere ma molto rapidamente perché qui siamo stati tutti
Protagonisti e come si è giunti all'attuale situazione e processuale lei noi sappiamo che questo giudice ha disposto in un primo momento la sospensione
Del processo ha ritenuto che la sospensione da lui decisa corrispondesse ad un suo potere discrezionale e che non vi fosse una obbligo di sospensione
Sul punto ci permettiamo di dissentire dovremmo ritornare sull'argomento in seguito e quindi il processo per un certo periodo di tempo è stato sospeso sappiamo anche poi perché questo giudice ha disposto la revoca della sospensione
E il processo quindi è ripreso
Ed è questo il primo punto che dobbiamo prendere in considerazione cioè esaminare le ragioni per le quali si è giunti alla revoca della sospensione
Perché le ragioni grazie alle quali si è giunti alla revoca della sospensione lucidamente esposti
Nell'ordinanza del tribunale a nostro avviso non sono convincenti ed ecco perché ho detto che questo tribunale inevitabilmente dovrà riesaminare
Beh confermerà non lo sappiamo ma certamente deve riesaminare alla luce di queste Sommese ma convinte critiche che noi intendiamo esporre la sua precedente decisione
Lasciamo stare
Riferimento ed è la motivazione di quella ordinanza era fatta alla prossima scadenza del termine non tanto perché il termine realtà e comunque non era ancora scaduto non è questo il punto
Ma perché in realtà quel termine di un anno a cui il tribunale ha fatto riferimento è un termine che a mio avviso è stato impropriamente evocato nel quadro di questa problematica sul punto torneremo
E di qui a poco in realtà l'argomento più sostanziale all'argomento che costituiva il fondamento ore della giustificazione della revoca
E e
Il si sarebbero
Si sarebbero attenuate sarebbe addirittura si sarebbero addirittura affievolite
Le ragioni del conflitto e quindi in funzione di questo affievolimento delle ragioni del conflitto appariva giustificata una revoca
Delle provvedimento di sospensione
Ed è questo il primo punto che noi sottoponiamo alla sua attenzione signor giudice in realtà affievolimento non c'è stato se il Pubblico Ministero ha fatto riferimento in una sua memoria
Ad una possibile composizione del conflitto non so quanto legittima perché una volta poi proposte conflitto e dichiarato ammissibile
Da parte della Corte a meno che il Governo non ritiri il segreto non si vede come si possa comporre un conflitto di quel tipo e sembrerebbe non l'abbiamo tocco otto contante senza che anche
L'Avvocatura dello Stato avrebbe fatto riferimento alla possibilità di una composizione del conflitto sta di fatto sta di fatto sul punto ritorneremo anche per vedere se il tribunale aveva il potere di valutare l'affievolimento o meno di un conflitto se già questo
Non significhi usurpazione di un'attribuzione e non spetta al Tribunale perché il conflitto è ormai di competenza esclusiva della Corte Costituzionale sta di fatto però che dal punto di vista storico questo affievolimento non c'è stato i conflitti pendono tuttora di fronte alla Corte costituzionale se consideriamo che un terzo conflitto è stato di recente sollevato dobbiamo dire che in realtà il conflitto si è
Acuito e da parte del Governo tutto è stato dimostrato meno che una volontà di comporre
Tra virgolette Marmo calcoliamo spesso questa espressione amichevolmente dopo esserci sbarrati si giunge ad una composizione amichevole del conflitto ma qui
Il
Pronostici circa una composizione di questo conflitto francamente non se ne possono fare e anzi se dobbiamo stare a come sono andate le cose dobbiamo dire
Che non solo continua pendere su questo processo li potete aperta con i conflitti che sono stati in passato sollevati ma addirittura dobbiamo aggiungere appunto che il conflitto e dato acquisito e che i termini del conflitto sono sempre per usare un po'le iperboli a cui noi ricorriamo nelle nostre discussioni sono stati addirittura
Drammatizzate
Quindi
Alle vecchie ragioni che tuttora permangono relative alla sospensione alla giustificazione
Del del processo perché ripeto di affievolimento non si può e non si deve parlare i conflitti permangono e quindi rimangono le ragioni che avevano giustificato la vecchia sospensione perché non la di nuovo rispetto a dei sia avvenuto diciamo che se qualche cosa di nuovo invece c'è stato e la proposizione di una nuovo conflitto
Che questa volta non riguarda più il pubblico ministero
E il il giudice dell'udienza preliminare ma a questo punto riguarda lo stesso tribunale perché il nuovo conflitto investe
Una provvedimento del tribunale
E investe proprio quel provvedimento con il quale nel tribunale ha deciso la ripresa del processo quindi noi oggi possiamo dire che il cammino di questo processo e tutto minato
E tutto cosparso Dalmine
Perché e messo in discussione attraverso il conflitto naturalmente qui mi esprimo in termini
Succinti e quindi però sembra che il concetto è chiaro quindi se anche qualche passaggio giuridico è saltato tuttavia parliamo in un'aula di tribunale
Davanti ad operatori del diritto quindi diciamo che attraverso i conflitti se prima
Era messa in discussione addirittura la legittimità di questo però Enzo attraverso la discussione dell'atto di richiesta di udienza preliminare poi dell'ordinanza di rinvio a giudizio di talché possiamo dire che se il conflitto dovesse avere
Esito favorevole alla tesi proposte dal Governo addirittura questo procedimento vedrebbe minata la sua stessa legittimità
Quelli che sono i fondamenti del procedimento stesso adesso addirittura e messa in discussione la legittimità stessa della prosecuzione
Del dibattimento proprio perché il conflitto che è stato sollevato è un conflitto con il quale si contesta il potere di questo giudice di disporre
La revoca della sua sospensione e la ripresa del dibattimento quindi ormai non si sa più le quali altri profili di questo procedimento potrebbero essere messi in discussione non solo ma
Sì si dovesse se ci si dovesse muovere con coerenza e se volessimo provare ad interpretare perché dovrebbe essere l'atteggiamento
Successivo del Governo potremmo dire che nell'ipotesi in cui venisse rigettata la nostra istanza ed il processo dovesse riprendere ogni ordinanza con la quale si rinvia il processo ad un'udienza successiva e lessi lederebbe sottoporsi potrebbe essere sottoposta ad una nuovo conflitto perché ognuno di questi atti apparirebbe evidentemente come una usurpazione di una potere che in questo momento il Governo non riconosce l'autorità giudiziaria
Entreremo è il vero
Che
Fra alcuni la bellezza permetteranno del diritto è quello di sfociare molto spesso in situazioni paradossali e in situazioni che prima di tutto il buonsenso condannerebbe
Però molte volte il formalismo del diritto e i passaggi obbligati per un certo momento una situazione
Viene a creare potrebbe portare addirittura questo cioè
Fino al momento della decisione ci troveremo ad una continua potremmo trovarci di fronte ad una continua sollevazione
Di conflitti per quanto riguarda ognuna delle udienze attraverso le quali
Si dovesse snodare la ripresa di questo procedimento
Quindi che sotto questo punto di vista mi pare che le ragioni per le quali una sospensione nuova del procedimento per il dovrebbe apparire assolutamente condivisibili mi sembrano assolutamente evidenti ma non intendo fermarmi qui perché qualche ulteriore considerazione
Dobbiamo pur farla noi abbiamo letto nella ordinanza
Con la quale a suo tempo era stata revocata la sospensione di questo procedimento
Che il Tribunale ritiene comunque
Di potere procedere
In un certo senso secondo una linea parallela
A quella che potrebbe essere investita dalle problematiche che costituiscono oggetto del conflitto sappiamo benissimo che i il conflitto poi in realtà ruota tutto in forma in fondo al problema del segreto della rilevanza del segreto di chi può opporre il segreto quant'altro e via dicendo ora nell'ordinanza noi leggiamo
Da parte del tribunale questa considerazione e cioè che essendosi affievolite le ragioni del conflitto comunque nel fra tempo si potrebbe procedere
Alla
Compimento di quegli atti nei quali non verrebbe il blocco di un problema della segreto
Una sorta quindi
Di ripresa parziale del dibattimento che risparmierebbe le questioni che costituiscono il tetto del conflitto per concentrarsi su quelle che sicuramente non avrebbero alcuna attinenza con i tempi oggetto del conflitto
Ora a parte il fatto che
Il processo è una unità globale nella quale a me pare sia difficile poter distinguere e posizione la posizione situazione da situazione anche il testimone che apparentemente sembrerebbe non essere coinvolto
Da problemi di segreto nel corso delle sue dopodiché erogazioni potrebbe far osservazioni che potrebbero impingere in questa materia o nell'altro delicata poi
Necessità da parte della difesa di stabilire cosa fare da parte del Pubblico Ministero stabilire cosa fare del giudice di volta in volta di decidere se si può procedere o non si può procedere
Rispetto ad altri testimoni d'altra parte già pacifico che verranno sollevate questioni inevitabilmente riguarderanno la materia oggetto dei conflitti a me pare che questa soluzione di una ripresa per così dire e parziale sia già discutibile e sul piano nel della economia processuale sul piano dell'armonia
Fra le diverse posizioni del processo eccetera eccetera
Ma soprattutto a me pare che non sia contemplata una ripresa di sostegno
Per così dire parziale
Il processo o viene sospeso nel momento in cui viene sospeso viene sospeso nella sua interezza o altrimenti se può riprendere
Deve riprendere con pienezza di posizione con possibilità in qualsiasi momento per le parti di esplicare le loro ragioni senza questa ipoteca rappresentata dall'attesa dell'arrivo mozione del conflitto senza addirittura neppure sapere quali saranno i testimoni che saranno ammessi senza neppure sapere quali sono le domande e potranno essere fatte le questioni che potranno essere sollevate
Quindi a mio avviso o il processo si sospende si sospende e totalmente globalmente o altrimenti e si riprende ma naturalmente con quelle conseguenze e mi sono già permesso di sottolineare
Le aggiungo che il
Se dobbiamo stare alla logica del conflitto che è stato sollevato noi dobbiamo tener presente che con il conflitto è stata messa in discussione l'ordinanza di ripresa del processo
Quindi noi dobbiamo valutare la incidenza del nuovo conflitto nell'attuale stato del dibattimento con riferimento ai termini del conflitto e il conflitto mette in discussione il potere di questo giudice
Di riprendere il dibattimento
Secondo il conflitto secondo questa prospettazione del conflitto che
è avvenuta da parte dell'Avvocatura per come la possiamo leggere nella motivazione l'ammissibilità del giudizio di portata in tutti i mezzi di comunicazione
Il l'avvocatura mette in discussione il fatto che si potesse riprendere
Questo procedimento quindi a me pare che non si possa dribblare la essenza di questo conflitto dicendo ma io non tocco quelle questioni perché intanto lo riprendo solo in questo verso
Qui si dice che nel momento in cui in definitiva
Le stabilendo la revoca della sospensione e fondando la revoca della sospensione sulla valutazione di una affievolimento delle ragioni del conflitto
Questo tribunale si è arrogato un potere che non ha perché già nel momento stesso in cui si valuta in conflitto e si dice che le ragioni del conflitto si sono affievolite il tribunale si impone al posto dalla Corte
Situazionale perché solo la Corte la quale
Non avendo neppure il potere di stabilire di affievolimento o meno deve stabilire comunque come in conflitto va risolto nel momento in cui si afferma invece
E si sono sono venute meno in qualche misura in ragione del conflitto già si entra in un campo che non è quello spettante all'attribuzione del tribunale
E la conseguenza che poi se ne trae riprendo il processo sia pure in questa prospettiva parziale è una scissione che non spetta a questo Tribunale rispetto alla quale quindi noi chiediamo che gli è Tribunale voglia riesaminare rivedere la sua così zione proprio
Alla luce di questa critica
Che mette in discussione la legittimità della ripresa
Del dibattimento
Aggiungo poi che
Tutto questo tutta la situazione che si è venuta a determinare
Dei mi avvio rapidamente alla conclusione a questo punto
è fondata sulla tesi fatta propria dal tribunale con una attenta disamina del quadro normativo che peraltro noi non condividiamo secondo cui comunque la sospensione sarebbe atto discrezionale
E non risulta punto come dicevo ci permettiamo e di dissentire e il questa sospensione nel discrezionale
A dir la verità nostro avviso una provvedimento che non trova e fondamento nel quadro normativo applicabile
Nel caso di specie
Di sospensione discrezionali in realtà non se ne può parlare per queste considerazioni noi abbiamo letto attentamente l'ordinanza del Tribunale e abbiamo visto che il tribunale
Muove innanzitutto da una rilevazione di un'è principio che sarebbe imminente nel sistema e cioè un principio secondo il quale si cerca di evitare per quanto è possibile una sospensione
Delle processo gliele legislatore non sarebbe favorevole alla sospensione del processo
D'altra parte i casi di sospensione sono indicati nella Codice di procedura penale ed è con riferimento soprattutto a questi casi che da un lato il tribunale ha creduto di poter far riferimento al termine di un anno come termine applicabile anche immesso piatta materia
E dall'altro a soprattutto ritenuto di poter sospendere discrezionalmente questo procedimento e di riprenderlo quando a suo avviso sono venute meno le ragioni della sospensione almeno almeno in parte
è un argomento che il tribunale ha usato è stato soprattutto un argomento di natura analogica
E si è fatto in definitiva riferimento a quel giudizio preventivo
Di ammissibilità inammissibilità e di una ricorso per Cassazione e della operatività di quella famosa settima sezione dalla Corte di Cassazione e dovrebbe poi invio ostinare
Rimborsi rispetto ai quali è stato già espresso una giudizio di inammissibilità da parte della Presidenza della Corte
A nostro avviso il ricorso in questi termini alle le norme del Codice di procedura penale per trarre argomenti a sostegno
Della tesi della legittimità della revoca non sono persuasi ci troviamo di fronte
A delle situazioni assolutamente diverso è sufficiente guardare quali sono i casi di sospensione del procedimento penale per renderci conto che qui ci troviamo di fronte ad una situazione completamente
Diversa il quadro normativo a cui noi dobbiamo attingere
Per sviluppare ragionamenti per analogia è in realtà la legge undici marzo mille novecentocinquantatré in regola
Il funzionamento dalla Corte costituzionale soprattutto regola e disciplinati i giudizi di legittimità costituzionale e si svolga di fronte alla Corte che prevede però
Anche il caso delle conflitto
Di attribuzioni fra poteri dello Stato dandone
Una disciplina
Il tribunale a dir la verità e non poteva ignorare
Questo aspetto del problema
Che si è occupato anche esplicitamente
E di questa disciplina però
Di fronte
Al riferimento contenuto nell'articolo quaranta
Ma e dell'articolo trentasette
Che con riferimento
Alla proposizione di conflitti di attribuzione per quanto riguarda la disciplina
Rimanda alla disciplina di crediti legittimità costituzionale
Richiamando le disposizioni degli articoli ventitré e venticinque ventisei
In quanto applicabili
Il tribunale ha ritenuto che quell'inciso in quanto in quella riserva in quanto applicabili riguarderebbe proprio anche l'istituto della sospensione e ha ritenuto per le ragioni che tutti conosciamo e che quindi qui è inutile ripetere
Che nel caso di specie quindi e lei non si potesse parlare di una sospensione obbligatoria
Ma soltanto di una sospensione che il giudice applica discrezionalmente
Ora anche su questo punto ed è questo poi il tema centrale del nostro intervento anche su questo punto noi ci permettiamo di dissentire
Da quella ordinanza
E il
Il tribunale ha fatto una sottile precisazione laddove ha detto che queste questo rinvio riguarderebbe in fin dei conti il funzionamento in tema no delle procedimento e quindi sotto questo punto di vista ritenuto di poter
E superare quella rinvio alle disposizioni del ventitré venticinque e ventisei
In quanto applicabili ora in realtà a mio avviso almeno le cose non stanno così
Essendo pacifico che il ricorso all'analogia deve essere fatto appunto con riferimento a questo quadro normativo perché niente c'è di più vicino al giudizio di legittimità costituzionale del giudizio che ha per oggetto conflitto
Di attribuzioni noi dobbiamo innanzitutto tener presente e che il l'espressione in quanto applicabili e il si riferisce soltanto ed esclusivamente a quelle disposizioni che regolano
In maniera inediti evidentemente appropriata il procedimento di illegittimi
Questione di legittimità costituzionale che sorge a seguito di un'iniziativa del giudice
La legge li prevede tutta una serie di adempimenti che debbono essere compiuti essendo il giudice che solleva la questione è ovvio che il giudice ne deve dare comunicazione a determinati destinatari della Presidenza del Consiglio gli atti devono essere inviati alla Corte costituzionale
Ed è ovvio ora queste disposizioni non sono applicabili nel nostro caso perché è chiaro che essendo stato Colle sollevato in conflitto da parte dell'avvocatura ed essendo intervenuta la Corte costituzionale chiamandolo ammissibile questo giudice
Deve essere soltanto portato a conoscenza dell'esistenza del conflitto ma non deve certamente fare due comunicazioni alla Corte da cui proviene
La segnalazione della pendenza del conflitto o all'Avvocatura dello Stato che lo ha sollevato eccetera quindi queste sono
Le disposizioni che non devono essere applicate perché sono incompatibili con le caratteristiche del rito ma come si fa a dire
Come si fa a dire invece che non c'è un riferimento puntuale non escluso dal punto di vista letterale e puntuale alla sospensione obbligatoria delle procedimento caspita il legislatore ha previsto la sospensione obbligatoria delle procedimento quando si discute della legittimità costituzionale di una norma e non ha posto termini alla sospensione del processo rimane sospeso fino a quando la questione di legittimità costituzionale non è risolta
Ed è giusto che così sia perché non si può certamente procedere quando addirittura in discussione la possibilità di applicare una norma da cui dipende la risoluzione della controversia immaginiamoci se non si deve solo rendere il processo di fronte ad una situazione ancora più grave e cioè ad un conflitto di attribuzioni tra poteri dello Stato nell'ambito del quale si accusa tra virgolette un potere in questo caso l'autorità giudiziaria
Di essere uscita dai confini delle proprie attribuzioni per invadere le attribuzioni di un altro potere dello Stato e del Governo
Come si fa a dire che questo
Non è un caso perlomeno di pari gravità
Di quello che abbiamo prima illustrato cioè la questione di legittimità costituzionale della norma e come si fa a dire che si può egualmente
Procedere quando addirittura di fronte alla Corte costituzionale si mette in discussione il fondamento stesso del procedimento
E si mette quindi in discussione la possibilità per l'autorità giudiziaria di agire come ha agito
Come si fa a dire che non si deve sospendere il procedimento quando dalla decisione può derivare latte caducazione
Di tutto il procedimento perché il procedimento è privo di legittimità nei suoi fondamenti come si fa a dire che la sospensione non è obbligatoria quando poi addirittura
Pendente questo conflitto se ne aggiunge un altro dicendo che addirittura il tribunale questa volta
Che valutando l'entità del conflitto ritenendo di poter recuperare la sua corretta precedente sospensione addirittura decide di procedere nonostante la tendenza del conflitto
Quindi a me pare che i termini della sospensione ricorrono tutti ed è una sospensione attraverso il rinvio operato dall'articolo trentasette all'articolo ventitré che si prospetta in termini di obbligatorietà
Per il resto naturalmente mi riporto le considerazioni che sono state esposte nella memoria scritta che tutti noi difensori quindi insistiamo per la sospensione delle procedimento pendente davanti al tribunale questo
Grazie avvocato ci sono altri difensori che intendono poi loro però naturalmente al Pubblico Ministero però se c'è qualcuno
Questo
In piena di tutti i difensori si associa
Le associazioni dei turisti
Prego il pubblico ministero vuole interloquire
Grazie signor giudice
Due brevissime parole di premessa
Per dire questo ascoltato dispiaciuto molto
L'avvocato Coppi che si doleva di certe interpretazioni giornalistiche
Date ad alcuni interventi del pubblico ministero se ciò è avvenuto non dipende
Sicuramente da voi e non corrisponde in alcun modo al nostro pensiero
Nessuno di noi ha mai inteso minimamente
Neanche lontanamente insinuare alcuna ipotesi di scorrettezza da parte della difesa tecnica
Dell'imputato Pollari
Alla quale invece diamo atto di una correttezza assoluta così come di tutti i difensori che in questo processo così delicato e difficile hanno avuto tutti sempre un atteggiamento di correttezza tutta
Ci dispiace quindi ma intendiamo assicurare da parte nostra l'estraneità assoluta a questo genere il tipo
Andando alla
Valutazione dell'istanza di sospensione a me pare di cogliere
Tra le righe
Un'osservazione di fondo
Che
Promana da alcune affermazioni non proprio palesi in qualche modo dette non dette
Ma di base si vorrebbe dire che
Il conflitto di attribuzioni
Da un lato comporta la sospensione obbligatoria
Comunque determina la necessità
Della
Sospensione del dibattimento per che
Fondo non è vero
Che sia limitato
All'aspetto dei rapporti CIA SISMI così specifica bensì concerna
La vicenda specifica oggetto del dibattito
Se questa è la premessa io non posso che assolutamente dissentire
Per quanto concerne l'ipotesi di sospensivo obbligatoria
Io non posso che riportarli giacca quanto affermato dal tribunale sia nel momento in cui rigettava le nostre istanze discorsi pulsione del dibattimento sia a maggior ragione quando invece
La raccolta e dico
Innanzitutto le ipotesi di sospensione obbligatoria del dibattimento sono previste
E quando
Un'ipotesi non è prevista vuol dire che non sussiste
La stessa considerazione secondo la quale
Sia prevista alla ipotesi di sospensione del dibattimento quando venga eccepita l'illegittimità della norma
Che prevede l'ipotesi di reato o lo svolgimento del processo acconto al contrario dimostra che in questo caso sospensione obbligatoria non sussiste
Perché se in quelle ipotesi è stata prevista e in questa
Di conflitto di attribuzioni non viene prevista di sarà ben un motivo
E d'altro canto e definitivamente discutendo sul punto serbo che in nessuna ipotesi analoga precedenti di conflitto di attribuzioni
Nei confronti del pubblico ministero per
Cadere asseritamente violato il segreto di Stato è stata ma
Ritenuta l'obbligatorietà della sospensione degli
In tutte
Le ipotesi precedente
Secondo me quindi non vertiamo certamente nell'ipotesi di sospensione obbligatoria bensì
Solo in quello che è sempre stato ritenuto dal giudice cioè di sospensione
Per motivi puramente discrezionali di valutazione discrezionale
Ed allora se questa
La premessa
Dobbiamo chiederci eventualmente cosa sia mutato con il nuovo conflitto
Io escludo che si possa pervenire alla conclusione
Che l'Avvocatura dello Stato possa chiedere alla Corte costituzionale
Che sia illegittimo da parte che si dichiari legittimo da parte del giudice di procedere al dibattimento in assoluto
Perché il conflitto di attribuzione come è stato sempre affermato dalla stessa Avvocatura dello Stato riguarda tre specifici punti
E cioè
Ah bene il pubblico ministero operato intercettazioni
Nei confronti di
Utenze telefoniche coperte dal segreto di Stato avete utilizzato un documento coperto da segreto di Stato a bere
Ottenuto dichiarazioni da parte di persone informate imputati subdolamente
Ingannando lì
Facendo loro credere che non sussistesse non sussistesse su una questione il segreto di Stato
Il conflitto di attribuzione non è mai stato posto nei confronti della vicenda perché non è di per sé
Non si è mai detto non si può
Procedere
Ad alcun genere di indagine perché la vicenda specifica sequestro
Abu Omar è coperta da segreto di Stato
D'altro canto che la specifica vicenda annunzia coperta da segreto di Stato lo abbiamo già dimostrato
Con una
La produzione delle
Documentazioni provenienti dal SISMI
E se è vero che
Al di là di ogni ironica considerazioni sui principi di leale collaborazione dello Stato vediamo quel carteggio tra la Procura della Repubblica di Brescia e
La Presidenza del Consiglio dei Ministri che io non esito a definire patetico
In cui
Il Governo precedente
Si rifiutava di
Entrare nello specifico e Loris e nel rispetto e di rispondere alle domande specifica che gli vengono rivolte dal procuratore della Repubblica di Brescia comunque anche
Nelle
Appostazioni di segreto
Offerte dal precedente Governo si fa sembra ed esclusivamente dei rapporti de sulle
Sulle rendition sui rapporti istituzionali ci assiste cioè sul treno locale di collaborazione tra Stati e tra servizi di sicurezza degli Stati in ordine al fenomeno terrorismo mai
Il Governo a affermato esiste il segreto di Stato su quella specifica dicendo sequestro comunque
Quindi non si può affermare questo punto come
In qualche modo nella memoria scritta si dice
E quindi non si può
Non se ne può far derivare la conclusione che il giudice non potrebbe procedere comunque in assoluto al dibattimento
Perché
Questa conclusione sarebbe lecita solo ove si affermasse che sul punto la vicenda specifica tutta disse perse in sé per sé sussistesse il segreto di Stato
Si tratta invece solo esclusivamente di capire quali siano gli elementi probatori utilizzabili e quale no e quale conseguenza ne dovrebbe derivare e io sul punto
Dissento totalmente poi eventualmente si veda da quanto si dice da parte del difensore sull'ipotesi che anche ammessa un'eventuale
Dichiarazione da parte della Corte costituzionale che è un qualche elemento di prova utilizzato deriva
Ritenersi invece non utilizzabile ne derivi automaticamente alcun genere di nullità della richiesta di rinvio a giudizio
Ed ancor più del decreto che dispone di pregiudizio
è
Un'affermazione che non trova alcun genere di precedente
Nella giurisprudenza che non è prevista da nessuna norma
E che non capisco come potrebbe derivare in quanto si tratti solo di
Non poter utilizzare del dibattimento un qualche atto ma certamente non si tratta di un'attività processuale
Che venga dichiarata dalla Corte costituzionale quale eventuale quarto ordine organo di giudizio
Ed allora torniamo al discorso della valutazione discrezionale
Il giudice ha ritenuto
Inizialmente con una prima udienza con una prima ordinanza ribadita con una seconda che sussiste non sussistessero motivi di opportunità ha detto in sintesi va bene
Non è obbligatorio sospendere il procedimento ma visto che si presume che la decisione della Corte costituzionale possa arrivare in tempi relativamente brevi
Poiché comunque viene sospensione del corso della prescrizione a proposito nessuno di noi ha mai
Affermato e richiede rendimento della difesa sia quella di allungare i termini per arrivare alla prescrizione per carità
Non ci pensiamo neanche non l'abbiamo mai di
Tutte
Quindi
Poiché comunque la prescrizione non sarebbe un effetto negativo che potrebbe da ciò derivare vediamo che cosa succede
Quando poi invece il giudice si è reso conto da un lato
Che quel termine massimo era il limite è che adesso è ampiamente scaduto e d'altro canto che quel principio di leale collaborazione
Tra organi dello Stato che poteva
Indurre a valutare discrezionalmente la
Ipotesi di sospendere il dibattimento era venuto meno per tutta una serie di condotte che si reca vengono a reiterare da parte del Governo
Vado a citare ho già detto prima
La
Voluta mancanza di chiarezza del Governo delle risposte al giudice e al pubblico ministero noi abbiamo chiesto sempre più volte
C'è
Un segreto di Stato e su che cosa
E il Governo ha risposto come abbiamo visto
Questa non è leale collaborazione
Tra organi dello Stato
Quando vediamo che
Il Governo
Per bocca dell'Avvocatura dello Stato dapprima perché attenzione l'ipotesi di composizione
Che chiaramente viene campati amata composizione in qualche modo ma che in realtà sottintende sottendeva la
In tensione di rinunzia da parte del Governo al conflitto te io sicuramente ritengo ed affermo che il Governo possa tranquillamente rinunziare a un conflitto di attribuzione Daloui proposto
Non è certamente provenuta da parte del pubblico ministero il pubblico ministero
Non si sognava minimamente di andare a bussare alla porta del Governo per il tramite dell'Avvocatura dello Stato cenno ma
Ci mettiamo d'accordo con poniamo
Facciamo una bella transazione e provenuta da parte dell'Avvocatura dello Stato
Che ha detto va be
In effetti cd penso mi rendo conto che i punti due tre in soldoni sono destituiti di fondamento sul punto uno se voi eliminate
La parte l'intestazione di quel documento che è stato poi
Sottratto dagli atti sull'accordo delle parti e lasciate solo il contenuto noi possiamo rinunziare come ho detto va bene
Dopodiché
Questa proposta di Di Nunzio che proveniva dal Governo per bocca dell'Avvocatura dello Stato del Ministero
Misteriosamente scomparsa sull'affermazione che essendo caduto il Governo
No non potesse più
Dovendo esercitare solo l'ordinaria amministrazione procedere oltre
Affermazione
Certamente singolare perché
Se non li consideriamo che nell'ossessione periodo di tempo il Governo ha riconosciuto l'indipendenza del Kosovo mi vien da chiedere che dove siamo molto più importanti del mondo a questo punto perché la nostra questione viene ritenuta di straordinaria importanza rispetto a quella minimale
Che poi tra l'altro ho avuto
Stranamente blinda dire commentando i fatti di oggi le conseguenze che abbiamo visto di carattere internazionale decentemente
Per cui c'è stato un Paese che ha ritenuto di poter difendere l'indipendenza richiesta da parte di altri Paesi con interventi militari dicendo che proprio riconoscimento
Dell'indipendenza del Kosovo autorizzava quello quindi quella questione
Riconoscimento e l'indipendenza del Kosovo era di ordinaria amministrazione
Mentre invece questa questione rinunzia ad un conflitto edittale straordinaria amministrazione per cui
L'Avvocatura dello Stato ha detto il Governo mi ha stoppato ha bloccato
Caduto il Governo riproposto
Nuova formulato nuovo Governo formato un nuovo Governo
Non c'è più detto nulla Bianchi
Neanche si è detto no no voi non ci pensiamo neanche non intendiamo in alcun modo
Procedere alla rinuncia dell'ufficio non ce l'ha detto nulla
Viene proposto un uovo e ulteriore conflitto
Coliche confermandosi quello che questo pubblico ministero ventilato sin dall'inizio poiché i conflitti possono essere proposti ad infinitum
Il Governo troverà sempre modo e occasione
Di
Proporre nuovi conflitti davanti alla Corte costituzionale per bloccare questo procedimento io non parlo di questo Governo o di cui il Governo
Perché l'atteggiamento del potere politico nella precedente vicenda e assolutamente costante e univoco indipendentemente dalle variazioni maggioranza politica
Ma non a caso questa è una vicenda
Trasversale che attraversa più maggioranze diverse e che quindi evidentemente e a cuore del Governo come tale indipendentemente dal colore politico
E d'altro canto una riprova noi l'abbiamo nell'atteggiamento tenuto rispetto alle richieste formulate dal Pubblico Ministero di applicare il trattato
Italo statunitense in ordine all'arresto a fini estradizionali
Trasmettendo la richiesta formale agli Stati Uniti l'atteggiamento da parte dei ministri della Giustizia di tutti i Governi è stato costante univoco sempre a proposito di leale collaborazione
Tra gli organi dello Stato
Ed allora
Escluso che si possa ritenere
E da affermare che
Il tribunale sia impedito dal compiere tutta l'attività dibattimentale
Perché ripeto a questa conclusione si potrebbe arrivare solo se
O si affermasse l'ipotesi di sospensione obbligatoria o si dicesse il conflitto il
Il segreto di Stato coinvolge tutta la specifica vicenda
Sequestro Abu Omar solo in queste due ipotesi il Tribunale non potrebbe
Compiere alcun genere di attività
Dibattimentale esclusa quindi questa ipotesi bisogna sempre valutare se
Vi sia opportuno opportunità
Allora io mi chiedo ma
Cosa è cambiato si dice
Oggi verranno a testimoniare già da oggi alcuni funzionari del SISMI ai quali non si saprà cosa chiede
Ma come non si saprà cosa che noi chiediamo cose specifiche
Indicate nel capitolato d'udienza che non hanno niente a che vedere con
La questione delle rendition
E tanto meno niente a che vedere con i rapporti CIA e SISMI Intini in merito a queste questioni
Per cui come si può ipotizzare che l'oggetto del conflitto di attribuzioni possa riverberare i propri effetti su questi capitolati
Di
Di tema
Proposto dal Pubblico Ministero
Si dice
L'imputato Pollari non può
Sapere
Fino a che punto può parlare un parlare per difendersi
Al di là del fatto che come
Di mostrerà poi il collega Spataro sul punto che a noi interessa l'imputato Polaria già risposto esplicitamente non
Nel corso dell'interrogatorio
Con Renzo anzi non reso davanti i pubblici ministeri ma in sede successiva negando
Esplicitamente quello che noi abbiamo sempre chiesto cioè si avesse o meno ho avuto alcun genere di ruolo sulla specifica circostanza che è l'unica cosa che ci interessa
Noi non vogliamo sapere dall'imputato Pollari quali fossero eventualmente gli accordi
Tra
Il SISMI dall'epoca da lui diretto e la CIA vogliamo sapere perché quella e l'ipotesi d'accusa
Se è vero o non vero che lui abbia dato un certo ordine una certa disposizioni in ordine al sequestro alle modalità preparatorie del sequestro
Di Abu Omar queste solamente questa e la circostanza specifica sulla quale l'imputato Pollari può con un po'risponderei ripeto ha già risposto
Quindi
Lesioni di
Alcun diritto secondo me
Non ne sussistono minimamente e d'altro canto dal croccante o come si vedrà quando voi
Porteremo sei il dibattimento proseguirà
Alla
Ascolto della del tribunale
Come testimoni i funzionari del centro SISMI di Trieste che dovranno riferire su alcune specifiche circostanze
Essi stessi diranno che noi di dei dei quali funzionari non conoscevamo né
I nominativi né l'indirizzo
Per cui ci siamo rivolti al SISMI perché li citasse artisti si esibiranno che i funzionari del SISMI che li hanno convocati davanti i pubblici ministeri hanno detto a loro divenire e di rispondere
Perché sulle specifiche circostanze
Sulle quali dovevano essere assunti come persone informate sui fatti no sussisteva alcun segreto di Stato per cui
Come si può dire
I funzionari non sapranno se
Possono non possono rispondere
Perché non si sa se c'è o non c'è il segreto di Stato se il conflitto di attribuzioni raccolto porno quando quegli stessi funzionari
Ricevono dai loro superiori che li convocano davanti al pubblico ministero l'avvertimento di rispondere e dire tutta la verità perché il segreto di Stato non sussiste
Evidentemente
E concludo
L'unica attenzione che ci dovremmo porre tutti e che credo che il tribunale per primo sì vorrà e che non si potrà
Pervenire alla decisione
Prima che il conflitto sia stato risolto proprio perché non sappiamo se eventualmente alcuni elementi di prova siano utilizzabili oppure no e presumibilmente penso io
Forse neanche alla
Discussione
Preventiva proprio perché lo stesso pubblico ministero e a maggior ragione i difensori non sanno quale sia il materiale probatorio utilizzabile quale eventualmente ad accantonare
L'unica accortezza che Dori ma perché in questo processo ma per il resto non vedo alcun genere di impedimento e non vedo alcuna difficoltà acché venga confermato l'ordinanza del tribunale
E tra l'altro ricordo infine che ove mai si giungesse a questo tipo di soluzione deve ricordarsi che gli imputati hanno
Diritto di parola sempre e comunque per cui qualunque eventuale
Dichiarazione l'imputato poveri tutti gli altri imputati interessati intendessero fare successivamente alla decisione del conflitto
Che li sciolga o meno
Da questo timore sarà sempre ascoltata dal tribunale e dalle parti e verrà utilizzata ai fini probatori
Sono sono poche le
Sono poco l'osservazione che però aggiunge da quando a quanto detto il collega
Ci sarà poi una piccola produzione documentale però che abbiamo messo insieme dopo aver appreso ieri di questa memoria depositata
Dunque intanto stato già detto
Mi permetto di dissentire da quanto viene affermato a foglio sei della
Richiesta di sospensione di dove si afferma che il tribunale ha tenuto a ribadire il carattere pregiudiziale dalla questione segreto di Stato
Rispetto alla possibilità di definire il processo questa è una
Interpretazione della difesa di pongono in quanto
Si legge esattamente il contrario sin dalla prima ordinanza con più cura è stata disposta la sospensione
Si dice espressamente
Non è pregiudiziale ma è
Intino puntino opportuno sospendere
Che il parere dalla difesa sia diverso non comporta attribuire a parole in equivoche del giudice
Un significato che non hanno espressamente il giudice aveva escluso quel carattere di
Pregiudizialità questo vorrei metterlo bene
In evidenza si è data poi molta enfasi a questo nuovo conflitto che
L'Avvocatura dello Stato ha proposto
Questo nuovo conflitto
Devo dire con
Estrema franchezza
Lascia sbalorditi
Lascia a bocca aperta
Per la semplice ragione che l'Avvocatura dello Stato
Ripropone
Temi
Sospetti anche accuse francamente poco gradevoli sul piano del fair play istituzionale come se nulla fosse accaduto
Sembra essere ritornati
Esattamente al giorno quindici febbraio due mila e sette allorché
L'Avvocatura propone il primo ricorso nell'interesse del Presidente Prodi
Ignorando tutto ciò che è avvenuta che ha conosciuto l'Avvocatura dello Stato e che ha in dovere sempre per realtà
Costituzionale e nei rapporti istituzionali di non ignorare di non tacere
Signor hanno invece totalmente i documenti prodotti il provvedimento giurisdizionale del giudice di Brescia che escluso con parole chiare la sussistenza di violazione di segreto di Stato
Signora esita c'è che almeno uno dei punti del conflitto quello relativo ai famosi documenti coperti da questo ridicolo segreto
è venuto meno proprio perché il giudice ha espulso dal processo
I famosi documento in cui erano
O mi salta e parti peraltro risibili quanto l'importanza processuale dei famosi
Le reperti sequestrati in via nazionale Siniora che è un testimone due anzi due dirigenti la DIGOS legale ma in modo particolare Giannini di Milano di Roma
Hanno qui testimoniato di avere parlato direttamente l'ho fatto Giannini con l'imputato Pollari mentre era in corso la perquisizione in via Nazionale
Senza che da parte dell'imputato polli mai fosse stato opposto alcun segreto di Stato tutto questo l'avvocatura dello Stato
Lo ignora come se non esistesse come se non fosse il suo dovere prenderlo in esame ora nuovi vogliamo essere chiari già detto
Il collega di come
Spiace che possono esserci equivoci sul nostro pensiero
Il nostro pensiero non riguarda la difesa la difesa tecnica alla difesa comunque degli imputati
Certamente però attraverso la documentazione che è prelevata dal dossier di Brescia abbiamo prodotto è possibile affermare che imputato Pollari che ha sollevato il conflitto con argomenti che lei si talmente sono stati adottati nel ricorso questo che abbiamo il diritto di saperlo perché abbiamo
Protestato nei termini lo si può fare in un'aula di processo
Circa il fatto che la Presidenza del Consiglio non ha ritenuto in base al quel principio di leale collaborazione che assume violato
Vi è
Prendere informazioni dalla Procura Generale di Milano lo avesse fatto presso la Procura
Generale sarebbe stato comprensibile avrebbe poi top così evitare di prendere per oro colato i tentativi di un imputato di smantellare alcuni elementi a suo carico questo francamente noi
Dobbiamo dirlo dunque non ci si venga a dire che questo conflitto
Pone nuovi problemi come è stato detto sono gli stessi problemi e non è vero neppure che il conflitto non sia rinunciabile
Perché l'autorità che
Ha proposto in conflitto può bene rinunciare perché perché riterrà di revocare un possibile per noi in un chiaro segreto di Stato non lo sappia
Perché si sia convinto eventualmente della infondatezza a seguito di memorie dei documenti conosciuti non lo sappiamo di certo
Questo e avvenuto
è avvenuta una richiesta dell'Avvocatura dello Stato alla nostra difesa e la nostra difesa è rappresentata dal Presidente dei costituzionalisti italiani
Di
Concordare e sostenere una richiesta di rinvio
In vista della formulazione della
Rinuncia al conflitto questo è avvenuto e quindi non si può
Discutere
Adesso nuovamente sul fatto che quel conflitto porti argomenti nuovi segnali nuovi in opportunità ma sono esattamente gli stessi gli argomenti che oggi sono la base di quel
Di quel conflitto
Un altro punto
Vorrei trattare
E che a me pare importante nella istanza e quindi anche nelle argomentazioni qui oggi sentite si afferma che in questo quadro in questa situazione
Come dire il generale Pollari si troverebbe nella impossibilità di esercitare il suo diritto di difesa
Se non saprebbe sostanzialmente come se
Difendersi in una certa maniera attraverso certe prove o altro praticamente
Sarebbe
Con le spalle al muro prescindo in questo momento la qualsiasi argomentazione
Che casomai riprenderemo immagini prossima udienza o quando finalmente se avverrà regionale pone sì chi siederà dinanzi al Tribunale prescindo da così sì adesso argomentazioni in ordine alla perdurante
Alla perdurante libertà dell'imputato di difenderci come fare non ne voglio parlare prendo però
In visione
Le dichiarazioni che il generale Pollari arreso dinanzi al G.I.P.
E che sono state acquisite in questo procedimento con il consenso delle parti che hanno legittimo interesse come dire a fare entrare dalle dichiarazioni del processo prendo queste dichiarazioni e leggo pochi passanti
Dichiaro di non avere mai collaborato né condiviso
Ricevuto ho trasmesso informazioni
Né di aver dato ordine di trasmettere informazioni assunte o da assumere in visto in funzione diretto indiretta di alcune attività di rendition è a maggior ragione
Su quelle relative
Al noto Abu Omar fui proprio io allorché l'autorità giudiziaria di chiese le prime informazioni al servizio
Asta chiedere esplicitamente al Presidente del Consiglio dei Ministri
C'è sullo specifico evento non fosse apposto alcun segreto infatti abbiamo anche prodotto le comunicazioni su questo punto mai infatti ho avuto notizia né percezione
Che SISMI abbia potuto conoscere o tantomeno fornire collaborazione noi informazioni sul già detto Abu Omar in funzione dell'evento del diciassette febbraio due mila e tre sono parole
Regionale pollo e non so cosa voglia dire che Pignero abbia calunniato che l'abbia calunniato Mancino ci interessiamo a sua difesa è
Non ho mai saputo nulla del sequestro di persona e ancora
Escludo nel modo più deciso
Che ogni qualvolta e abbiamo fatto ciò cioè
Attività del servizio
Attività di informazione
Vi fosse anche solo un'ipotesi di favori atti illeciti o addirittura sequestri di
Sono
Ed escludo egualmente il possa esservi stato riferito alcunché di illecito su persone fatto circostanza del presente procedimento penale ne ho mai appresso di violazioni da parte del funzione del SISMI
Rispetto al mio assoluto divieto di condividere o partecipare ad azioni legali
Allora
Abbiate pazienza cioè ma di quale impossibilità di difesa qua si sta parlando
L'imputato si difende escludendo io ma dice di aver mai saputo parlato ricevuto richieste dato disposizione zero è come se dicesse un imputato mi si consenta questa che non è una battuta però come se dicesse l'imputato di omicidio
No no sparato al nord
Non ho dato la pistola al morto
Non ho dato agli ordini agli esecutori
Per uccidere
Però cortesemente io non posso parlare di quello che è mandanti e se ed esecutori hanno deciso tra di loro perché c'è il segreto sì concretamente ha fornito
Come imputato da un'accusa di questo tutti
Come dire che impossibile per l'imputato difendersi allora
Quando
A
Finisco si dice
Che
Sarà impossibile durante l'istruttoria dibattimentale articolare domande cioè tolta richiamare quanto ha detto il collega Pomarici sono dei precisi capitoli di prova di accusa e difesa est di quelli
Evidentemente
Parleremo quando si dice queste realtà si dice anche un'altra inesattezze sarà possibile non solo per effetto del contenuto i capitoli di prova
Ma per effetto anche delle affermazioni contenute nell'ordinanza di apertura del dibattimento del giudice
Selezionare con maggior rigore se possibile la pertinenza della fase di raccolta delle prove al tema decidendo questo mi pare del tutto evidente dunque
La ripresa
Del processo sarà completa nient'affatto parziale perché come è stato detto riguarda un preciso
Delitto ogni ordinanza sarà oggetto di un conflitto francamente non lo sappiamo tra loro attorno alle parole
Che disse maniera molto icastica Pomarici nella
Prima discussione sull'ordinanza ciò significherebbe se si sospendesse adesso il processo che effettivamente è vero che un atto una decisione del governo del Presidente del Consiglio può all'infinito interdire qualsiasi process perché quand'anche
In ipotesi la Corte respinge esse quella così penale questo conflitto il giorno dopo non potrebbe essere sollevato un altro altro aspetto insomma intendo indubbio che sia possibile utilizzare un'altra proposta su cui si dice Sisto segreto di Stato e blocchiamo il processo blocchiamo la giustizia
Io francamente
Non penso che questo sia possibile così come
Non è affatto obbligatoria la sospensione mi spiace ribadire ciò che è stato già affermato tutti gli esempi del passato depongono
In questa direzione tutti va bene allora
La conseguenza non potrà come dire
Mai essere la conseguenza di un'eventuale decisione favorevole al governo ricorrente
Quella di impedire il processo non potrà mai essere quella la conseguenza come sapete sono stati già ricordati sono tre
Gli elementi di prova la cui utilizzazione del Governo assuma
Produciamo intanto l'ordinanza della Corte Costituzionale che ha dichiarato ammissibile ricorso perché la conosciamo forse tutti attraverso internet non è stata mai acquisito ufficialmente
Produciamo come abbiamo sempre fatto le nostre memorie dico quelle presentate nell'interesse del procuratore della Repubblica depositato innanzi alla Corte costituzionale
In vista delle udienze che erano stati già fissate al ventinove gennaio del di quest'anno del due mila otto a dimostrazione che ne eravamo pronti
A discutere e ad affrontare il tema
Produciamo le due comunicazioni del ventisei giugno
Della del due mila otto della Cancelleria dalla Corte costituzionale queste una novità
Relativa all'intervento rinvio a nuovo ruolo dell'udienza di cui di avevo parlato prima cioè praticamente si fissa un'udienza a seguito del rinvio richiesto dal Governo
Dal Governo alla quale
Ripesca associamo perché ci si
Prospetta la possibilità di revocare il conflitto evidentemente l'udienza fissata viene rinviata a nuovo ruolo e anche questo è un elemento a cui su cui bisogna riflettere
Non abbiamo neppure un'idea della data in cui il processo si dice la
Famoso udienze compito verrà deciso il tribunale ha già inviato garbatamente a mio avviso
Nel pieno rispetto delle competenze la Corte le precedenti ordinanze noi abbia un rinvio al nuovo ruolo cosa significa alla Corte costituzionale perché è da può farlo ha rinviato persino la decisione
Che è stata sottoposta a suo giudizio della legittimità costituzionale della norma che prevede la distruzione dei reperti sequestrati in determinate occasioni sulla base
Non di una ragione giuridico di un impedimento ma della notizia che il Governo presenterà un nuovo disegno di legge su quel punto lo lo ha fatto l'accordo bene
Lo comprendiamo
Qui abbiamo un processo in corso che la comunità internazionale
Ma mi riferisco evidentemente alle massime autorità politiche che si conoscono parlo del Parlamento del Consiglio d'Europa chiede al Governo italiano di far celebrare senza o sta
Produco quindi le comunicazioni della Cancelleria dalla corte del PD a questi rinvii
Produco un articolo del cinque luglio due mila otto da cui risulta che anche in Svezia che era l'unico Paese che in qualche modo preciso ancora persistenza su queste cose il governo svedese
Ha deliberato di risarcire i danni di altre persone che sono state portate via peraltro non con un sequestro clandestini in mezzo alla strada ma accompagnata dall'Autorità senza titolo l'aeroporto
Di Stoccolma stesso producono finalità lo consentirete
Un
Articolo del professor Valerio Onida è un altro il professor Valerio Fanchiotti
Il primo Presidente benemerito dalla Corte costituzionale come si sa il suo articolo del maggio del due mila otto fa inghiottire presso l'Università di Genova
Non c'è una posizione accademica in cui non si dica che il processo non si può fermare a proposito delle parole del Presidenti unità mi si permetta di dire
Egli ha scritto il Governo italiano sempre protestato di un essere coinvolto nel rapimento una delle due o i servizi segreti sono davvero estranee all'azione allora vi sarebbe tutto l'interesse che la magistratura italiana faccia luce sul fatto oppure ciò non è vero
E allora le autorità italiane sarebbero colpevoli di una complicità in nessun modo giustificabile dunque a maggior ragione la magistratura deve poter svolge il suo compito deve poter svolgere il suo compito
L'opposizione del segreto non ha l'effetto impedire che il Pubblico Ministero indaghi sui fatti di reato e dunque
Che intervenga un giudizio quindi chiediamo esigenze
Giudice
Noi chiediamo di esaminare questi documenti
Chiederemmo anche un termine giudice per le mica dove siamo consapevoli che nelle questioni preliminari non è ammessa la replica però c'è stata anche la produzione
Di documenti sui quali credo che abbiamo diritto anche di interloquire sulla produzione documentale non c'è problema
Prego
Giudice sui documenti che i pubblici ministeri intendono produrre noi
Non abbiamo alcun rilievo sui documenti uno
Numero uno due tre quattro e cinque
Che ci sono atti del procedimento dinnanzi alla Corte costituzionale
Abbiamo dei rilievi e ci opponiamo alla produzione di articoli giornalistici che costituiscono delle mere opinioni
Che sono cinque pertinenti al processo ma del tutto irrilevanti come tutte le opinioni giornalistiche di questo processo non credo che da parte di questa difesa
Si debba fare una
Collazione di tutti gli articoli
Anche di Presidenti o di ex Presidenti cioè la Corte costituzionale mi riferisco per esempio e che ha Podolski che ha espresso
Delle opinioni diametralmente opposte a quelle espresse dal professor un'idea
Se
Teoricamente fosse materiale probatorio acquisibile valutabile dal giudice
Noti questo qua lo valuteremo ai fini di portare altrettanto materiale probatorio costituito da opinioni giornalistica e quindi
Noi ci opponiamo perché questi documenti sono assolutamente irrilevanti
Per quanto riguarda il documento numero cinque la comunicazione dalla Cancelleria della Corte costituzionale
L'utile relativo all'intervenuto rinvio a nuovo ruolo dobbiamo osservare è sicuramente il documento acquisibile
Ma che non dimostra assolutamente tutto quanto è stato riferito dei pubblici ministeri circa
Dei contatti
Tra la Procura della Repubblica e l'Avvocatura dello Stato che non sono documentati agli atti noi
Non possiamo che rimetterci alla parola e ai riferimenti dei pubblici ministeri ma
Tutto ciò sfugge alla nostra conoscenza legale
Che dovrebbe essere
Attestata dati del procedimento noi sappiamo soltanto che c'è stato un rinvio di questa udienza non motivato dai fatti di feriti dal pubblico dei pubblici ministeri
Ma che al contrario vi è stato un
Accrescimento come ha ben detto il professor Coppi della materia del conflitto perché
Subito dopo questo rinvio
è stato proposto un altro conflitto e addirittura un conflitto nei confronti
Dell'avvocato mi mi perdoni però lei
Come dire sta facendo una
Come dire una replica
Per carità sulla prendo atto della sua
No io sia un genio del
La meritoria dopo una
In merito alla dando corso alla rilevanza del documento diciamo
Su questo posso Cosimo
Io sulla rilevanza del documento però sulla come dire sul sul sui meccanismi diciamo di memorie di replica io quello come dire non glielo posso consentire perché evidentemente andiamo al concreto però
Non ci sono delle
Ecco è un'osservazione soltanto sulla pertinenza di questo documento numero cinque che è pertinente al solo scopo di provare che vi è stato un rinvio a nuovo ruolo ma non
Per i motivi che sono stati riferiti dei pubblici ministeri che sono dei motivi non documentati agli atti
Vorrei ribadire che agli atti e documentato esattamente il contrario di quanto riferito dei pubblici ministeri e cioè che non vi è stata una fiera il mento di questo conflitto nascente da intese che io
Non conosco ma vi è stato un accrescimento del conflitto con
La
Impugnativa di atti addirittura emessi da questo dal tribunale pertanto io mi oppongo alla produzione di documenti sei sette edotto
Cinque
Scusate sulla rilevanza passepartout
E anche cinque avvocato giusto cinque se no
Non mi oppongo hanno
Fatto osservabili solo sei sette ottanta per
Racconta una
Prego sempre sulla rilevanza sempre sulla rilevanza di questa produzione documentale quindi sempre associandomi alla richiesta dell'avvocato Titta Madia di escludere
I documenti mi riferisco in particolare i documenti sei sette e otto ritengo che non siano documenti rilevanti e pertinenti alla decisione che oggi viene richiesto al giudice perché
Oggi non si chiede
Al giudice di valutare la fondatezza il merito del ricorso devoluto alla Corte costituzionale così come valutano un valiamo giudicano
Illustri costituzionalisti che si sono espressi in questi articoli oggi al Giudice di merito a questo un'altra cosa viene richiesto di esprimersi in ordine alla pregiudizialità di questo ricorso di questo fatto ovvero che il Governo ha proposto un terzo conflitti attribuzione davanti alla Corte costituzionale
E non certamente non di esprimersi sul merito non si può in alcun modo attraverso questi articoli chiedere al giudice esprimersi sul merito perché perché il giudice non potrebbe esprimersi sul merito tanto più perché darebbe sostanzialmente si esprimerebbe anche in una controversia ove egli stesso è parte in causa e quindi attraverso questa sua anticipazione
Si chiederebbe lo stanziamento giudice di dare ragione a se stesso prima che
Sia un giudice terzo chiamato ad esprimersi sulla questione quindi anche per questo motivo io chiedo che questi documenti non siano acquisiti agli atti
Va bene già
Si
Va bene credo che
Da questo punto di vista si possa dare ragione la difesa ci documenti sei sette otto il
Giudice
Ritiene di
Doverli restituire al pubblico ministero non essendo direttamente
Pertinenti alla vicenda
Prospettata
Allora dovete darmi qualche minuto per
Alla soluzione del
Della questione
Vi chiedo anche la cortesia lo dico tranquillamente di poter andare non nella camalli Consiglio ma nella mia stanza perché li ho il computer con tutte le
Tra i quattro le cose dentro
Ci vediamo
Tra una mezz'oretta ci vediamo adesso vediamo eccellere
Se vi faccio aspettare scusate nei caffè lo possiamo prendere voi sì
Allora do lettura dell'ordinanza
La difesa dell'imputato Nicolò Pollari
Con atto depositato nella cancelleria di questa quarta sezione penale
In data dodici settembre due mila otto
Ha chiesto a questo giudice di sospendere il procedimento
Che vede imputato tra gli altri proprio assistito Ai sensi degli articoli ventitré e trentasette comma cinque legge numero ottantasette del mille novecentocinquantatré
La stessa difesa ha ribadito tale richiesta all'inizio dell'odierna udienza
Si sono associati tutti i difensori degli altri imputati
Il pm ha chiesto rigettasse la richiesta difensiva producendo a sua volta alcuni documenti le parti civili sono associate al Pubblico Ministero
La motivazione che difensore adducono in merito a tale iniziativa è relativa all'avvenuta notifica a questo giudice procedente del conflitto di attribuzione sollevato dal Presidente del Consiglio nei confronti dello stesso
Conflitto che avrebbe ad oggetto il contenuto dell'ordinanza emessa da questo giudice monocratico in data diciannove marzo due mila otto e quattordici maggio due mila otto nell'ambito del procedimento in esame
Effettivamente deve darsi atto che l'Avvocatura Generale dello Stato ha fatto notificare a questo giudice monocratico
In data venticinque giugno ultimo scorso l'ordinanza della Corte costituzionale numero duecentotrenta del due mila otto
Nella quale si dichiara ammissibile ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato proposto dal Presidente del Consiglio dei Ministri nei confronti del Tribunale ordinario di Milano sezione quarta penale e giudice monocratico
Non che il ricorso medesimo avente il numero numero quattordici del due mila otto
In estrema sintesi nel ricorso in oggetto la Presidenza del Consiglio contesta a questo giudice monocratico i seguenti comportamenti
L'aver riaperto il procedimento relativo al sequestro Abu Omar con ordinanza dibattimentale il diciannove marzo mille otto in accoglimento della richiesta della Procura di Milano
L'aver ammesso con successiva ordinanza del quattordici maggio due mila otto l'escussione di venti testi della lista del PM numeri da quarantacinque a sessantacinque sul circostanza
Che si definisce coperto da segreto di Stato i rapporti tra CIA e SISMI
Con le missioni Italia ordinanze l'Avvocatura di Stato afferma che il giudice monocratico procedenti avrebbe leso le attribuzioni della Presidenza del Consiglio in tema
Di segreto di Stato attribuzioni esplicate sin due note dalla presidenza stessa la prima dell'undici undici mila e cinque e la seconda del venti luglio due mila sei
E in tal modo avrebbe prevaricato i poteri di detta presidenza affermando la prevalenza del potere giudiziario all'accertamento del reato rispetto al potere presidenziale di secretare fonti di prova
E in conseguenza vanificando l'istituto del segreto di Stato
In merito a tali affermazioni e valutazioni questo giudice monocratico si è costituito avanti alla Corte Costituzionale con apposita memoria depositata nella cancelleria della Corte nei termini processuali previsti dalla legge
Per quanto invece attiene all'attuale vicenda processuale e dalla richiesta difensiva citata integralmente richiamate le proprie ordinanze emesse nel corso delle precedenti udienze
Al cui contenuto si rimanda soprattutto con riguardo alle cautele in materia di audizione dei testi ivi esposte
Questo giudice monocratico osserva che
è tranquillamente rilevabile da una lettura attenta delle ordinanze dibattimentali indicate che il giudice monocratico non è inteso violare alcun limite o arrogarsi alcun potere non previsto dall'ordinamento nell'esercizio dalla sua funzione giurisdizionale
Essendo sì al momento limitato a riaprire un processo fermo da lungo tempo
Processo relativo a fatti di gravità eccezionale sulla base di una valutazione di depotenziamento del processo costituzionale pendente
Difficilmente contestabile alla luce della documentazione prodotta dei PM e non negata nemmeno dall'Avvocatura dello Stato nel suo ricorso
Ad ammettere dei testi richiesti dal pm sulla base della loro astratta rilevanza nel caso oggetto del giudizio
In relazione
Ha un oggetto della testimonianza stessa e cioè i fatti e comportamenti legati al sequestro di Abu Omar
Su cui per concordi ammissione di tutte le parti istituzionali interessante non risulta essere stato apposto
O dopo posto alcun segreto
A limitare l'oggetto della testimonianza dei testi in questione a quanto pertinente al capo di imputazione espressamente vietando domande che da tale ambito possano esulare
A restituire al pm dei documenti sequestrati non coperti da omissis ed autorizzare il deposito degli stessi documenti debitamente o messaggi
Nessuna intenzione quindi vi è stato di potrebbe essere da parte di questo giudicante di vanificare l'istituto del segreto di Stato
Ma molto più semplicemente il dovere e la necessità di condurre in porto un procedimento difficile e delicato essendovi in gioco valori di interessi che trascendono anche i confini nazionali
Con il dovuto rispetto dei principi generali dell'ordinamento tra cui senza dubbio di alla Salus Ray pubblici a cui si fa riferimento con l'Istituto della secretazione
E con le necessarie cautele per salvaguardare tutti i principi indicati
In questo senso va fatto notare che proprio dalla lettura della storica sentenza della Corte Costituzionale numero ottantasei del mille novecentosettantasette
Emerge in modo inequivocabile il principio che il segreto di Stato ove legittimamente apposto
Dal Presidente del Consiglio comporta il divieto per l'autorità giudiziaria di utilizzare gli atti e i documenti rispetto ai quali è stato opposto
Ma non il divieto di procedere per i fatti reato a cui si riferisce la notitia criminis
Nell'ordinanza diciannove marzo mille otto questo giudice si è posto con forza il problema della utilizzabilità degli atti di indagine compiuti
Affermando in modo netto l'anno utilizzabilità degli stessi affini decisori fino a che il processo costituzionale non sia concluso
Vale la pena di riportare il passaggio relativo nell'ordinanza citata
Che pertanto sulla base di quanto fin qui argomentato ed esposto nelle considerazioni effettuate può essere rimosso il provvedimento di sospensione del processo emanato da questo Giudice in data diciotto giugno due mila sette e il reiterato in data trentuno ottobre due mila sette
Che tale provvedimento potrà sempre essere emanato nel momento in cui esaurita l'istruttoria dibattimentale la Corte costituzionale non abbia ancora sciolto il nodo dell'esistenza del segreto di Stato alla vicenda in esame
In analogia con la procedura prevista dall'articolo quarantasette comma due CP PIP procedura qui si è ci si era lato sensu in via analogica anche richiamati nella prima ordinanze in relazione
Alla disamina delle situazioni di sospensione del processo penale
Allo stato degli atti pertanto non vi sono ragioni ostative al proseguimento deliziato istruttoria dibattimentale
Nessuna ragione di tipo procedurale e ordinamentale e nessuna ragione di opportunità attinente alla particolare delicatezza del caso in esame
Su tutte queste ragioni sembra questo giudice di aver spesso motivazioni sufficienti e di aver fornito garanzie significative
Rispetto alla richiesta difensiva va in questo senso definitivamente chiarito che nel caso in esame a sommesso giudizio di questo giudice
Non si versa i nipotini sospensione obbligatoria per pregiudizialità mai nipotini sospensione facoltativa con applicazioni analogica dell'articolo quattrocentosettantanove CPT
Tale valutazione peraltro trae conforto dalla previsione normativa di quell'articolo duecentodue comma sei CPP
Che persino in caso di conferma dell'esistenza di un segreto di Stato su uno specifico dato probatorio conferma che potrà dipendere solo dalla definizione dell'incidente di costituzionalità
Non crea un limiti alla procedibilità
Ma esclusivamente una inibizione all'utilizzo dimostrativo dello specifico elemento non acquisibile
Con ciò si vuol dire che l'intera disciplina normativa non contempla ipotesi di sospensione obbligatoria del procedimento in quanto tale ma regolamenta esclusivamente gli effetti di tale inibizione sulla decisione del giudice
Vedi anche articolo duecentodue comma tre CPP
Vi è tuttavia sicuramente un profilo attinenti alla difesa degli imputati e in particolare all'imputato Pollari su cui occorre spendere qualche parola in più
La difesa di quest'ultimo afferma che
Il generale Pollari si trova nella perdurante incertezza se esercitare appieno il suo diritto di difesa rivelando fatti contenuti in documenti coperti da segreto di Stato
Ovvero se rispettare il vincolo che ha avuto l'ordine di osservare esponendosi alle incognite di un processo in cui il principio del contraddittorio non può ricevere compiuta applicazione
Stante la preclusione per l'imputato di servizi fondamentali elementi di prova a propria discolpa
Continuando si dice inoltre
Il generale Pollari a quali domande potrà rispondere il tribunale come potrà decidere se consentire di rispondere in pregiudizio è segreto di Stato oppure imporgli il silenzio
Senza voler entrare per il momento nella non facile nel non facile problema del rapporto tra il diritto al silenzio dell'imputato e l'opponibilità dello stesso in relazione alla tematica del segreto di Stato
Deve tuttavia tranquillamente affermarsi che questo Giudice monocratica non ha non solo alcun potere di imporre il silenzio a chiunque sia davanti a luglio
A meno che quest'ultimo non divaghi dal tema decidendum o non commette dei reati di ingiurie o altro presso la Corte doversi partecipanti al processo
Ma nemmeno nessun desiderio in tal senso
Il silenzio soprattutto per l'imputato costituisce un diritto inalienabile e quindi sempre e comunque una scelta e non è mai imponibile per bocca del giudicante
Senza voler anticipare in alcun modo come si è detto il giudizio sull'argomento che verrà svolto quando e se questo giudice ne avrà necessità o richieste relaziona la fase processuale in corso
Va per ora ha fatto notare che l'imputato Pollari come del resto tutti gli altri deve essere ritenuto completamente ed efficacemente in possesso del suo diritto di difesa
Diritto tranquillamente esercitabile sia processualmente che sostanzialmente nello svolgimento dell'attuale procedimento
I suoi difensori di fiducia sono stati presenti in modo attento e continuo fin dall'inizio dalla presente vicenda processuale ed hanno avuto modo di controesaminare tutti i testi finora ascoltati e di svolgere ogni possibile questione processuale
Così naturalmente avverrà anche nel seguito delle udienze in fasi procedimentali il cui sviluppo non può in alcun modo ledere il diritto di difesa dell'imputato
Quanto poi al diritto al contraddittorio e la sua presunta in completa applicazione del presente procedimento questo giudicante
Come si è già osservato e qui si ribadisce non potrà chiudere e non ha intenzione di chiudere l'attuale vicenda processuale senza che la Corte costituzionale si sia pronunciata sulla soluzione dei conflitti in essere
In quel momento sarà finalmente chiarita la portata sostanziale procedimentale della vicenda in questione con l'evidente possibilità e necessità per tutte le parti di conoscerne i limiti e la loro ricadute probatorio
E quindi sarà possibile anche all'imputato Pollari conosce fino a che punto la propria linea difensiva possa trovare conforto nell'interpretazione di supremi giudici costituzionali
Ma questo tuttavia e nel frattempo non impedisce alle altre parti processuali di continuare lo svolgimento dell'istruttoria dibattimentale senza che questo possa costituire un elemento di debolezza o di parzialità della medesima
Il tema della eventuale sospensione del procedimento quindi
Potrà essere rivalutato proprio per assicurare il più ampio esercizio del diritto di difesa nella fase degli esame degli imputati sempre che in quel momento storico la Corte costituzionale non abbia già risolto il nodo degli attuali conflitti
In ossequio ai principi della correttezza e lealtà istituzionale a cui questo giudice ritiene di essersi sempre ispirato
Deve comunque ritenersi che il ricorso all'Avvocatura dello Stato nei confronti di questo giudice possa e debba interpretarsi come una subordinata richiesta di svolgere il dibattimento a porte chiuse Ai sensi dell'articolo quattrocentosettantadue CPP
In un'ottica di equo contemperamento di tagli esigenze di segretezza con le evidenti è già valutate esigenze di pubblicità e rilevanza mediatica dell'udienza
Si ritiene opportuno disporre che l'audizione dei testi del P.M. dal numero quarantacinque a numero sessantacinque testi sismico ex SISMI si svolga a porte chiuse anche ai fini di salvaguardare la sicurezza dei testi medesimi
Per questi motivi rigetta la richiesta di sospensione del dibattimento presentata dalla difesa Nicolò Pollari e dalle difese degli imputati
Dispone che l'audizione dei testi della lista PM numero quarantacinque a sessantacinque avvenga a porte chiuse
Si conclude qui la puntata di questa sera dello speciale giustizia più breve del consueto
Ci siamo occupati dell'udienza del diciassette settembre scorso al processo che si svolge a Milano davanti al giudice unico Oscar Magi della quarta sezione penale del Tribunale
Per il rapimento dell'Imam egiziano Abu Omar avvenuto la mattina del diciassette febbraio due mila tre
Sotto l'abitazione della religioso arabo nel capoluogo lombardo abbiamo ascoltato nuove questioni preliminari
Della difesa dei trentatré zero zero sette americani e italiani sotto processo per sequestro di persona
E soprattutto la lettura del dispositivo dell'ordinanza dello stesso giudice monocratico Oscar Magi che ha deciso di andare avanti con l'istruttoria dibattimentale
Garantendo contemporaneamente alla difesa degli imputati
Che venti testimoni della lista del Pubblico Ministero tutti i personaggi della comunità dell'Intelligence come si dice in questi casi saranno esaminati in Aula a porte chiuse nel rispetto della loro posizione istituzionale
E a tutela della loro incolumità fisica