Responsabilità dei giudici e abolizione dell'art. 5 Codice Penale

La legge sulla responsabilità civile dei magistrati ferma al Senato la a situazione particolarmente difficile perché come sappiamo il sette aprile decadono i termini dell'atto il presidente La Repubblica che prorogava la legge sottoposta a referendum appunto fino a questa data e da quel giorno sì era una specie di vuoto così come d'altronde succederà per la Commissione inquirente abbiano in linea il presidente della commissione Giustizia garganica al quale non si otto diamo il Bongiorno e con il quale vogliamo un attimo parlare della questione specifica che riguarda la la responsabilità civile dei magistrati io direi presente organi che si vorrebbe dividere la la questione in due punti uno che riguarda proprio il i problemi che si potrebbero porre se ve ne sono con il voto diciamo che ci sarà dopo il sette aprile ma prima capire quali sono le ragioni che di fatto l'hanno probabilmente l'iter legislativo a non rispettare il termine del sette aprile vale a dire i problemi che sono stati posti in particolare dai socialisti esiste poi il problema dei radicali che hanno sempre detto che questa legge e non un corrisponda a quella che è la volontà popolare con spesso col referendum ecco vogliamo un attimo analizzare anzitutto
Qual è il suo giudizio su un provvedimento così come reato al Senato manicure legge provvedeva prostituivo complessivamente l'impianto di una legge
Che
Posto i principi che avevamo stabilito proprio comitato discutono io credo che per questa questione si perde di vista un punto di partenza quando io tutto potrebbe
E convenuto abbastanza che giustamente non approvando a maggioranza che il magistrato non dovesse rispondere direttamente
Là dove maglietta tempietto di azioni di rivalsa da parte dello Start Occhetto nel merito perché il contadino a me pare che tutto pongo tutte le norme a tutto l'impianto della legge sia stato una conseguenza di questo presupposto di questo principio
Dei che e allora è una volta scelti io il trentuno che prevede percorrerlo quello non può essere altro a me pare che lamentarsi vuol criticare o utile cose cattive di questa legge sia protervo va scelta io adesso non più Durante il teatro processuale dai radicali che peraltro per alcune questioni come dirò fra i tempi per il problema della responsabilità collegiale ci crede molto lievi rispetto tuttora
Possibilità irregolare per legge lo aspetta responsabilità collegiale per cui dico rispetto alla posizione del radicale
Ma
Mi pare che le le porte parecchio per grande maggioranza quelle forze politiche per non dire quasi tutti hanno fatto questa scelta sin dalla prima lettura alla Camera che a me pare è tutto vero derivato di consulente alcuni piccoli aspetti sui quali si può discutere sull'appello sono valutano aspetti più tecnici ma il dalla prospettiva politica e il contro il tempo della proposta di legge dal momento in cui rispondono a logiche che lo Stato
Partner citato impietrito cittadino dello Stato a sua volta per il caso di fondandosi derivano soprattutto
E orienta tutto alle tutte le norme oriento tutta la legge l'affare impostare in un certo modo per cui delle conclusioni a cui giunge in modo camper e quelli e poi Atto Senato modificato al Senato
Palette li abbiamo confermato qualche altro l'abbiamo rivista ma lo mi pare che riguardino grosse questioni politiche sulle quali si può discutere riguardo spetta
Tecnici di grande talento Grande importanza pacchetto una birra non toccano l'impianto diciamo pure politico-morale molto il problema del collegialità che guarda caso incidente molto più radicali per gli altri le altre forze politiche perché siamo tutti d'accordo disciplinare proprietà la legge che ha poi sembra una retina è una legge limitato particolare a questo problema il grande problema della collegialità che avendo la segretezza come presupposto dello stesso omicidio evidentemente sul piano dalla regolamentazione precisa escluso questo aspetto sul quale si può ancora discutere anche perché la Camera l'ha risolto in un modo il Senato lo ha risolto in un altro della Camera voltano risolto in un altro modo ancora e quindi venduto mettendo stata votata in tetti difforme tra Camera e Senato può essere ancora rivisto dal Senato e quindi la legge potrebbe ritornare alla carne dappertutto credo che la questione sia in qualche modo praticata perché teatri hanno tentato hanno approvato in doppia lettura alcune norme quasi tutte le norme ci sono quindi diventati intoccabili perché lo stesso mi pare
Se non ho letto male anche dai quotidiani delle dichiarazioni sono state fatte dagli esponenti socialisti che un altro punto di discordia se così vogliamo dire riguarda l'istituzione di un organo di autogoverno amministrativo
Ecco anche questo è stato approvato alla Camera e al Senato quindi non si può toccare ecco ed era andare uno dei punti su cui socialisti invece manifestano il loro dissenso una volta tornata al Senato proprio
Dicendo che la responsabilità civile però insomma credo che un aspetto portante del marginale rispetto a questa legge naturalmente importanti è un altro aspetto è un'altra questione sulla quale c'è già il più
Il l'approvazione alla Camera tutte le torna utile e quindi non si può toccare non si può modificare certa ecco un altro problema invece
Che veniva posta e questo mi pare anche dai radicali al Senato è il fatto che durante le crisi di governo e non si possono appunto esami are provvedimenti che non siano decreti legge provvedimenti straordinari questo proprio per prassi salve fatte alcune eccezioni che non possono diventare la regola e a questo e su questo si è agganciata appunto l'iniziativa mi pare sia dei radicali e anche la presa di posizione dei socialisti proprio per il fatto che se non si rispetterà al termine del sette aprile perché in corsa che si governo e non si può pretendere che il seme nato in questo periodo di fatto esami una un provvedimento
Legge normale perché poi non dovrebbe poter locali e lo ha fatto l'altra volta quando
Sì grazie ad una legge che ha avuto già una doppia lettura riaperti dalla legge ormai in ordine alle lo dico anch'io mi pare in una questione troppo rigido del Partito Radicale ottenuto
Proprio per perché perché aperta ovvero le cose che ho detto prima la fotografia del parcheggio pertanto Adriana
Perenne ecco Presidente a quel punto volevo chiedere nel caso in cui come
Pare abbastanza probabile al termine del sette aprile non si riesca a rispettare cosa se al tasso viso cosa succederà dal punto di vista del proprio disciplina da Mat via in questa fase e
Quali che quali conseguenze questo potrebbe comportare aperto però può prorogare la dormendo per vedere proprio ricorre
Del del dell'Ortomercato il referendum tecnico sorprendono credo che
Anziché il tetto apribile approviamo la legge quattordici non succede niente qui a Fidel Castro c'è una lunga un lungo vuoto legislativo proprio la Thatcher legittimo vuoto legislativo decreto che i problemi possono essere davvero completa
Perché accettato dovrebbe rispondere in base all'articolo ventotto come tutti gli impiegati dello Stato ma
C'è una sentenza dalla Corte che questo lo impedisce abbiamo convenuto tutti unanimemente che ci fosse bisogno di una legge tanto è vero che abbiamo spostato il termine
Alberti aprile e quindi dobbiamo far carico tutti vorrei dire anche chi è contrario a questa legge dovrebbe far carico che l'eccezione di incostituzionalità giocherebbero probabilmente anche le ricusazioni del più sì perché un giudice detenuto responsabile privatamente prontamente che avete da parte del cittadino una richiesta in tal trentadue per un potere occuparsi più della causa una serie di problemi che crede chiederebbero proprio per la vita dei cittadini andrebbero contro la volontà del cittadino prospetto che attraverso il referendum era per una giustizia più efficiente progetti proprio l'insopportabile e dovremmo avere il proprio su questo prevede punto alle pensiero tipo penso che di una legge ne abbiamo bisogno la maggioranza la stragrande maggioranza del Parlamento è una maggioranza qualificatissimo
Numero sei approvato nei due rami del Parlamento per tempo le volte collector commissioni per l'ultima volta sul sono tuttavia due voti contrari diverso stato favorevole però di fronte però
Il mio una notevole R. al convincimento che è mio dovere che la legge è importante e indispensabile allora si dovrà titola inchinare di fronte a questa
Violenta la volontà democratico del Parlamento fare entrare in vigore al più presto una legge ecco Presidente mi scusi se mi inserisco a questo punto però vorrei capire
Cosa nel senso lei individua un a larga maggioranza nell'approvazione delle linee generali diciamo di questa di questa legge dell'incontro dell'impianto fondamentale diciamo Pesaro la esatto esatto noi come linea indirizza anche a questo punto beh no se la legge si è bloccata al Senato non credo che sia solo ed esclusivamente o forse molto poco per responsabilità della piccola pattuglia radicale quanto invece mi pare di un blocco posto proprio dei socialisti ha come interpreta lei come interpreta le allora qui
Ma come una volontà di modificare io ho dichiarato la mia disponibilità per esempio modificare progettuale che mettiamo d'accordo su quel ponte si può modificare ora
Appunto sulle maggioranze sul fatto che i socialisti hanno fatto dichiarazioni estremamente favorevole ad una prima lettura alla Camera hanno votato la seconda lettura alla Camera ormai da quindici bene una roba lontana accertato la volontà di adesione a questa legge che in contrasto netto con era il tentativo di bloccarla verso stonato si assumono una grande responsabilità e mila euro nelle prossime ore da parte dei socialisti il un la volontà di collaborare per
Dalla pubblicità
Presidente vorrei passare per chiudere questa intervista un'altra argomento che pure è diventato molto di attualità in questi giorni vale a dire la decisione della Corte costituzionale sull'articolo cinque del codice penale quello che prevede di fatto la non possibilità per i cittadini a modo di scusante diciamo il dell'ignoranza della legge il fatto che su dei dei primi commenti appare considerato
Fatto di garantismo nei confronti del cittadino lei è d'accordo con questa interpretazione no al decreto proprio per questo contento europea vedevo proprio trovarlo proprio dirlo
La regia la motivazione in genere UniCredit Czech lingerie hanno di fronte questore aperto principio questa necessità di leggere la motivazione per dare un giudizio però faccio male perché ritengo che la dice che un ente abbia sempre una sua valenza
Roberto patto fatto invece l'evoluzione la sentenza implica questioni molto magro al riguardo non immaginiamo una prima osservazioni ad una prima riflessione
Allora chiedo che vada più di tanto vada capito fino in fondo quale tanto ragionamento l'intento dello spirito del giudice costituzionale però immediatamente io credo di poter dire che
In una situazione come questa che attraversiamo le difficoltà di codificazione di legge quadro Corniche completano completo delle tutte le normative io credo che sia un principio estremamente aperto sono ben più sul lei migrante della legge penale un po'presuntiva e quindi la ricerca perché lo stile
Le ci sono condizioni di forza maggiore che portano alla non puntuale conoscenza offrendo non possono non portare al
A puntuali via
Tanto dell'Adelchi evidentemente bisogna tenerne conto giudice costituzionale si è fatto carico di questo problema ed è un problema di grande valenza io credo modificherà anche il costume giuridico modificherà l'importanza con dalla norma quindi sovrapposti veramente utile frutto di grande importanza sulle quali il primo giudizio di grande attenzione dei clan per favore con serve un po'di vedere come Pietro sostengono copre della motivazione del prato contenuto tutto il ragionamento che il giudice
Si potrebbe forse interpretare anche come un monito alla potere legislativo sia questo il Parlamento il Governo con i decreti legge a anche forse legiferare in modo migliore
Benissimo Presidente la ringrazio molto le auguro buon lavoro presente dopolavoro
Buongiorno agli ascoltatori di radio radicale vogliamo parlare oggi di un fatto che sicuramente occuperà le pagine dei giornali per la rilevanza della decisione che comporta e comporterà anche nell'applicazione delle leggi e va da dire ci occupiamo della modifica che la Corte costituzionale ha voluto dell'articolo cinque del Codice Penale praticamente quello che diceva che nessuno può invocare a propria scusa l'ignoranza della legge penale ne parliamo amo con un il presidente dei deputati della Sinistra Indipendente Stefano Rodotà che e in questo caso sicuramente chiamiamo in causa anche e soprattutto come giurista che a volte spesso si è occupato di temi che riguardi in particolare né che riguardano le decisione della Corte costituzionale molti ancora dover devono pronunciarsi onorevole Rodotà innanzitutto buongiorno Bonito da pronunciarsi su questa sentenza però i primi commenti che si leggono sui giornali faccio riferimento ad esempio all'articolo di Giuseppe Rosselli su Paese sera di sabato scorso e ancora oggi alcuni quotidiani ne parlano sembrate commenti positivi anche secondo lei
Fatto positivo questa decisa dalla Corte costituzionale in via di principio si direi che la corte raccoglie quella che era una critica
Ormai abbastanza consolidata e diffusa quest'articolo cinque del Codice penale che veniva messo in discussione per la sua assolutezza la mancanza di ogni flessibilità di fronte alle situazioni reali che non era poi una pretesa di questo quello studioso ma era una riflessione che nasceva dall'a che dalla Costituzione perché e la Corte Costituzionale riprende questi argomenti la sentenza è molto e largo data voglio dire quindi richiederà uno spot io l'ho letta ma richiede uno studio molto attento ebbene in questa sentenza almeno tre articoli giocano un ruolo fondamentale il ventisette il venticinque il theremin spiego per non dare i numeri Rossi l'articolo ventisette quello che riguarda la pena la rieducazione del condannato si era detta della corte riprende questo argomento Marche rieducazione si può dare
E a chi ha non ha messo in essere una vera violazione perché ignora
Ah va la norma ecco qui gesso c'era solo un difetto di informazione quindi non possiamo penalizza are e rieducare arriveremmo a una nozione di pena che è quella diversa da quella voluta dalla Costituzione non appena puramente rapper is
Si va o come puro dei ter
Venter non come strumento di rieducazione si parla poi dell'articolo venticinque dove si dice nessuno può essere punito se non in basse a una legge già in tratta in vigore e con questo chiaramente la Costituzione ha voluto mettere in evidenza la possibilità concreta di conoscere la legge infine l'articolo tre l'articolo tre quello sul principio dell'uguaglianza donata Della Corte dice che non si può trattare con lo stesso criterio chi ha violato la legge consapevolmente e chi lo ha fatto invece ignorando che quella legge ci fosse e d'altra
La situazione complessa che abbiamo di fronte rende molto difficoltosa la conoscenza della legge un ostacolo
Con uno stacco gli ostacoli di fatto che l'articolo tre vuole che siano rimossi ecco nel proprio qui scusi no no mi voleva era una domanda vorrei va benissimo no il punto chiave è proprio questo perché la Corte non ha detto che qualsiasi forma di ignoranza della legge poi fa
Determina una situazione di non punibilità di chi ha commesso un reato al e insistito molto sul fatto che la ignoranza non deve essere scusabile e cioè che devono esserci dei criteri oggettivi su questo
La corte insiste molto delle ragioni oggettive che hanno impedito la conoscenza della legge e poi però questo criterio e criteri oggettivi che possono derivare da molti fattori la corte voi fanno riferimento anche all'estrema complessità del sistema ormai il quello grandissimo di leggi gli intrecci che si determinano e anche all'assoluta incomprensibilità dell'anno però il criterio oggettivo è temperato dalla Corte costituzionale con una considerazione
E dice la Corte questa motivo discussa questa non vale per coloro i quali si trovano nella condizione di poter invece arrivare comunque alla conoscenza e alla comprensione della legge e cioè che possono pensiamo ai giudici agli avvocati agli amministratori pubblici al politici cioè coloro i quali hanno sicuramente degli strumenti di vario genere culturali operativi per sapere se una legge c'è conoscerne l'effettivo significato i casi ai quali la Corte si è riferito che erano una violazione in materie urbanistiche una viola azione perché aveva nessuno video Ghemon biliardino in un bar e non sapeva che ci voleva un'autorizzazione solo dei Caf
Modesti che mi pare giustifichino la decisione presa dalla Corte ecco quindi una decisione che dovremo
Andare ad incidere soprattutto su tutta quella serie di reati che vengono commessi davvero spesso e volentieri certo magari anche per diciamo un po'leggerezza da parte penso a molti reati per esempio di tipo amministrativo non credo che rientrino in questo chi problema è proprio questi a tutta una serie di leggi che sicuramente una serie di reati minori riusciamo
Difficili che non hanno socialmente già una rilevanza tale per cui si può ritenne
Ere che qualsiasi cittadino indipendentemente dalla conoscenza di una norma li percepisce come fatti illegali è chiaro adesso
Si era una battuta ma non tanto
L'omicidio la violenza sessuale non c'è bisogno di conoscere perfettamente la norma per vede come dire la consapevolezza sociale che si tratta di qualcosa che viola la legge in questi casi evidentemente la non conosce
Senza della specifica norma non può essere presa in considerazione ma si tratta di un'area di comportamenti diciamo che non ha hanno questa particolare rilevanza sociale non sono quindi comunemente sentiti com'era tanto questa persona per esempio in materia urbanistica aveva costruito in campagna il barista aveva messo un biliardino e d'altra parte in questi se Antonella
Legislazione particolarmente
Complessa difficile da trovare e quindi dall'unione di questi diversi fattori nasce questo orientamento della corte
Rodotà le chiedo scusa metto un attimo dalla parte di chi potrebbe essere contrario a questo dice il tecnico scelto perché problemi ne sorgeranno ecco la chiave per esempio c'è chi potrebbe dire che questa potrebbe essere l'ennesima arma messa nelle mani dei giudici
O un diciamo una
Un livello di discrezionalità in più nei nei confronti di giudice di Menaggio attività da parte della legge sicuramente questo è un rischio così come c'è il rischio che
Da oggi in poi una serie di comportamenti si cerchi di farli uscire fuori dall'area USA della previsione legislativa però come dire e questa è una ripeto una preoccupazione giusta ma dietro c'è una altrettanto giusta prese di coscienza della corte del fatto che ci troviamo su un terreno nel quale bisogna offrire una quota maggiore di gara e al cittadino di fronte alla complessità dei sistemi e giuridici attuali line per produzione la infila io ne legislativa la formulazione bisogna ammetterlo spesso tutt'altro che chiara delle leggi d'altra parte vorrei dire e questo la corte lo rimarca lo sottolinea in modo esplicito eravamo rimasti i soli ad avere una norma così drastica tutti gli altri sistemi giuridici
Che pure non solo più l'assistito al nostro se vogliamo usare questo termine hanno introdotto temperamenti consentono quindi di mantenere il principio generale che li ignora Anza della legge non scusa ma di fronte a situazioni limite ecco consente invece che il cittadino non venga ingiustamente penalizzato quindi la presa di posizione la Corte come dire è una presa di posizione che rientra in una logica in una tradizione garantista ora si tratterà in questo la corte lo accennasse ma sul versante della giurisprudenza sia sul versante parlamentare quindi delle leggi di mettere a regime questa nuova
Regola per consentire che poi se ne abbiano tutti i vantaggi è il minimo possibile di inconvenienti che certo sono possibili certa questo mi pare
Giustissimo io vorrei chiudere questa intervista facendole un mandarsi riagganciandomi un attimo a quello che lei poco fa diceva vale a dire questa sentenza della Corte non può essere anche un monito l'indicazione il legislatore che sesso il parlamento che sia il governo con essa decreti legge ma insomma ecco ad un monito al legislatore anche a fare delle leggi che possano essere più comprensibili per il cittadino e magari appunto un po'in in numero inferiore rispetto a quelle che vengono prodotte perché realmente credo sia un fatto che si possa dire oggettiva la difficoltà di stare apre e con uno dovrebbe andare in giro entra la Gazzetta Ufficiale
In mano tutti già non basterebbe aderente e perché ieri io
Leggo sicuramente anche in questo senso erano punto importa ante e che mi pare caratterizzi poi in questa nuova fase della giurisprudenza della Corte costituzionale che non ci si limita a lanciare degli ammonimenti alle CISL attore così come era avvenuto in materia di decreti legge si fanno passi concreti che dovrebbero determinare situazioni età
Tali da spingere il Governo e il Parlamento ad essere
Un pochino meno disattenti rispetto a questioni cruciali il problema della chiarezza della legislazione il problema del coordinamento tra le diverse leggi noia abbondiamo abusiamo di formule come è abrogato tutto ciò che è incompatibile con la presente nel avendo dietro le spalle diecina di migliaia di leggi che cosa sia abrogato a questo punto delle volte neppure gli specialisti San uno dice quindi che c'ero io in questo senso un'indicazione un invito al legislatore a essere meno approssimativo per non dire oscuro quando scrivere leggi un invito a lettere Lehman
Anni su questa mare
E a in e norme di leggi duecentoventi mila queste sono secondo una stima le leggi in vigore per coordinarle arrivare a testi unici e quindi a rendere più accessibile la conoscenza
Delle norme e questo mi sembra sicuramente un altro elemento che si desume dalla sentenza della Corte presidente la ringrazio molto la per carità e la saluta rivedevo la oro a vedere all'interno