Responsabilità civile dei giudici e la Commissione Inquirente

Questa mattina alla Camera era convocata alle dieci se discutere per continuare la discussione sul disegno di legge costituzionale per la riforma dell'inquirente dovendo rispondere a quelli che erano gli effetti del referendum dico voi sapete stipate generalizzato nei giorni scorsi di questa mattina era previsto il dibattito ostruiti articoli quindi il dibattito esperti con le votazioni degli emendamenti di fatto la seduta è stata conclusa intorno alle tutti i sì e trenta con solo dibattito generale sull'articolo uno ad Atene che parta degli emendamenti come sapete è utile per ricordiamo qui le polemiche ci sono riguardo la programmazione dei lavori dei lavori della Camera che è stata modificata nel giro di poche ore tra ieri ed oggi il che ha comportato tra l'altro la presa di posizione molto prematura da parte dei radicali i quali comunque al invito che è stato dica per ordine del giorno e che c'è un secondo punto all'ordine del giorno che quello delle del dibattito sull'alto l'impegno precedente col Governo riguardava il fatto che ci fossero soltanto sull'Alto Adige e sulla legge che ha bilancio le diciamo attese il Governo e poi il dibattito e il voto potrà rimandata la prossima settimana invece il Governo non si capisce per quale ragione vuole stringere i tempi e approvare tra oggi e domani quindi prevedendo anche postazioni domani così come non brevi dice vuole devono arrivare entro domani la votazione non solo della finanziaria Hopa e del bilancio ma anche delle mozioni riguardanti Alto Adige e addirittura perciò al pomeriggio sta riporta interpellanze e interrogazioni riguardanti lo scandalo delle carceri Soracco quel terrazzo per la quale ci muoviamo la cameretta d'offesa a mezzogiorno e mezzo riprenderanno i lavori alle quindici e trenta iscritti a parlare dodici radicali quasi tutti insomma sono circa sessanta deputati iscritti a parlare nella dibattito sulle mozioni concernenti dal padre e vedremo se nel corso di queste ore ci sarà qualche accordo che interverrà tra i gruppi in particolare per i gruppi che più protesta rispetto alle decisioni che la conferenza dei capigruppo ha ha ritenuto e la presenta cavano ritenuto riprende questa quadratura in cui ci muoviamo credo che la bontà sette potrà dare despota dovrebbero per le tre e mezza per vedere quali saranno gli sviluppi della situazione
Contemporaneamente alla Camera
In Commissione giustizia si sta discutendo in sede legislativa la disegni di legge anche qui per rispondere referendari almeno in teoria dovrebbe essere così sulla responsabilità civile dei magistrati sappiamo che anche su questo c'è un iter IVA del Gruppo federalista europeo che sta raccogliendo le firme per tentare finite a riportare in aula il provvedimento e non farlo licenziare direttamente in Commissione abbiamo ascoltato su questo e il relatore del disegno di legge per la maggioranza il repubblicano presidente deputati repubblicani Del Pennino che tra l'altro sapete tra coloro che ebbero per il partito che lo esprime era sempre stato contrario al referendum allo spirito del referendum comunque lui è la vorrei una commissione nel quale si è anche pronunciato contro lo ascolteremo MP3 abbiamo fatto controllare nel fatto che il più legge venga riportata in Aula e poi abbiamo ascoltato anche la fertile terra parcheggiati tre Nicotra che è un deputato democristiano sicuramente posizioni molto precise e autonome anche l'esperto in qualche modo il proprio partito quelle che hanno manifestato sui programmi dalla giustizia lo ascolteremo ovviamente evitato sia sulla responsabilità civile che spetterebbe per il momento è tutto saluto equipaggiato interviste che abbiamo registrato
Nel corso
Non pochi giorni al Senato in una seconda lettura del disegno di legge sulla responsabilità civile dei magistrati che dei
Per rispondere al
La richiesta referendarie di modificare la legge che esterrefatta vita civile è tornato alla Camera per essere discussa in Commissione chiede giustizia in sede legislativa ed abbiamo con noi il relatore per la con missione all'onorevole Del Pennino acqua voglio subito chiedere e quali sono le modifiche che la Camera sta portando al disegno di legge in seconda lettura attualmente la Camera arrivata all'esame dell'articolo sette del
Disegno di legge modifiche più sostanziali che sono state apportate riguardano i casi e hip Bernini della denegata giustizia rispetto al testo varato dal Senato si è cioè deciso di ritornare all'ipotesi che era contenuta
Nel testo della Camera che prevede che la denegata giustizia in caso di provvedimenti restrittivi della libertà personale scatti dopo cinque giorni dal mancata Commissione del provvedimento quando sono scaduti i termini o si è verificato il fatto che non un consentiva più la permanenza in uno stato restrittivo della libertà personale del cittadino dentro il Senato aveva potenziato che il termine scattasse nello stesso giorno c'è una coincidenza che è sembrata non opportuna la commissione per che si può sempre presentare in caso in cui
Nello stesso giorno non si riesce a emanare il provvedimento liberatorio e l'altra relativa i termini entro i quali deve essere pronunciato un giudizio di ammissibilità se no
Si può configurare diniego di giustizia i termini sono stati unificati in sessanta giorni mentre il Senato aveva preventivo previsto trenta giorni per il tribunale la Corte d'appello sessanta per la sola Cassazione tenuto conto anche dei Vieri chi della difesa del l'avvocatura dello Stato si è pensato di unificare i termini sessanta giorni ora dobbiamo ancora affrontare gli articoli
Più tempo rilevanti dal punto di vista del dibattito che si è aperto intorno alle modifiche apportate dal Senato cioè gli articoli Dell'Atti via ai Consigli di Presidenza della corte dei conti e della giustizia amministrativa è quello lo attiva la responsabilità degli organi collegiali e mi auguro che entro la giornata di venerdì sabato mattina al più tardi si possa provare il teste rinviarla serrato ecco
Non ci sono state molte polemiche il momento in cui non solo solamente una legge arrivata in parlamento il disegno di legge ma anche prima durante e ferendo sappiamo benissimo ecco polemiche da più parti sicuramente polemiche arrivare a contrariare da parte dei magistrati nei confronti del testo di legge polemiche fra reale anche da chi come radicali presenti più difendevano l'impostazione di un certo tipo responsabile civile ecco lei pensa che il disegno di legge che la Camera sta per varare se non modificato e non stravolto rispetto al teste deriva dal Senato possa rispondere tra la mediazione all'opposizione ma io credo che
Cenno voi troveremo una soluzione equilibrata sul problema della responsabilità degli organi collegiali il testo possa rappresentare un punto di sintesi delle lari impostazione rimane questo problema gli organi collegiali che non solamente delicato in quanto si dovesse per vedere come al testo del senato la verbalizzazione di tutte le decisioni relative alle sentendo cioè si determinerebbe carico di lavoro tira allenterebbe ulteriormente i già lenti tempi della giustizia italiana oltretutto porrebbe problemi organizzativi
Non di facile soluzione ecco perché ci stiamo orientando verso un'ipotesi che l'obbliga la verbalizzazione un'ultimissima cosa tralascio lo stato
E se lei è contrario al ritorno in aula del del provvedimento e se c'è un'iniziativa come nessun fatto saper
Soppresso io sono contrario al ritorno in aula del provvedimento credo che approfondimento che viene fatto in Commissione sia sufficiente anche per trovare formulazioni tecniche più precise di quanto non si potrebbe fare con il di si inaugura d'altro canto i tempi spingono l'otto aprile è abbastanza vicino se noi pensiamo che dopo le modifiche e la Camera sarà necessario rimandare al Senato il testo è evidente che il ritorno in aula sarebbe una perdita di tempo che non ci consentirebbe di risolvere
Al dovere del legislatore prima dell'entrata in vigore dell'abrogazione delle norme del Codice di procedura civile su cui si trova più pronunciato il referendum la ringrazio ma pro bono
Andare sono in questi giorni in discussione tutti e due la Camera alla Laura discute dell'Inquirer telefono all'inquirente la Commissione giustizia invece discute della responsabilità civile dei magistrati siamo con l'onorevole Nicotra che ha seguito dall'inizio vorrei dire tutto il dibattito in commissione alla Camera si è svolto sulla responsabilità civile ma anche da prima ricordiamo le interviste abbiamo fatto con lui quando più a prendere posizione sui referendum essere sicuramente non le persone più convinte in casa democristiana votare sì sul referendum che riguardava responsabile c'è magistrati a questo punto io la prima cosa le vorrei chiedere a che punto è a suo avviso la rete la legge in discussione all'in Commissione è un risultato positivo secondo lei appunto anche la potestà professare oltre che dal punto di vista il partito che rappresenta direttamente ma ne siamo
Poi in sede legislativa siamo in seconda lettura per la responsabilità civile dei magistrati io avverto breve probabilmente un rilievo cioè dire secondo me bene avrebbe fatto il Senato se non avesse operato Pinotti molteplice ritocchi sia pure e di impostazione lessicale o giuridica che vi ha portato andava meglio secondo il momento politico il crollo secondo una razionale dal giuridico ma secondo il mondo politico approvare sic et simpliciter l'impostazione così come pervenuta dalla Camera ma tante direi perché il senatore hanno voluto alcuni aspetti fari professore e hanno ritoccato il testo mettendoci ora in grave imbarazzo perché ritornando sui nostri stessi Passer rivedere rivedere le bucce è sempre un fatto poco piacevole comunque si sta procedendo con molto senso non realistico cercando di raggiungere lo stesso obiettivo iniziale cederei diradare una legge che sia legge dello Stato prima del sette aprile perché il CELTA Vigo ecco differente posizione rispetto alla problema dell'inquirente il pesce per la magistratura si porrebbe un vero vuoto legislativo in quanto se non intervenisse con la legge per come Spd intervenga il magistrato potrebbe rispondere di tutti gli atti commessi così come un qualsiasi pubblico funzionario senza diciamo la tutela ai fini appunto di aventi anche l'autonomia della magistratura perché questo è lo scopo della legge Carandiru l'autonomia della magistratura e quindi dal magistrato presi in avere prima gli strati privo di qualsiasi tutela nella loro autonomia ecco per cui occorre necessariamente pervenire a una legiferazione che deve essere conclusa prima del sette aprile noi riteniamo che con i turni forzati che la Camera si sta dal anzi e più specifico specificatamente la commissione Giustizia pediniamo di pervenire nonostante che vi sia una forte azione non è da parte del collega Bellini per il quale fra l'altro devo dire abbiamo accolto due o tre emendamenti questa rilettura quindi esaustiva anche la impostazione che collega Bellini mi da Trichet ha portato quindi è seria alleggerisse secondo me la pressione la potremmo arrivare prima anche più serenamente tutto sommato ecco ormai sia no al punto di arrivo e speriamo che poi il Senato non ritorni a fare il ping pong con che altrimenti veramente allora quelle non lo faranno ma un'altra domanda attrezzato per impiantare
Le sue parole rispetto al testo originario della Camera licenziato interamente di forse un po'un pizzico di insoddisfazione perché per cui quello che ha fatto al Senato volevo chiedere ma
Questa legge comunque
Non sarà stavolta seriamente temi modifiche dalla Camera anche se modificata secondo lei è una risposta alle critiche che arrivava si lamenta parte radicale ma che tuttora fare arrivare anche da parte della magistratura
E i magistrati
Sono lamentati per la introduzione del responsabile da collegiale che la Camera invece nella sua prima approvazione aveva preservato poi al fatto specifico cioè dirà la giurisprudenza riservandosi ovviamente delegiferare fra qualche anno non appena sarebbero concretizzati i fatti specifici medesimi il il tutto il meccanismo della verbalizzazione delle decisione collegiale è molto complesso potrebbe dare adito ad una alla violazione di quello che il segreto dalla camera di consiglio tutto PIL pro il punto il problema è anche radicale per la verità ed il ricordo che nella prima lettura avevano convenuto con noi dal impostazione di lasciare al collegio la sovranità delle decisioni tranne individuare nell'ambito e collegio poi quando approva all'interno la responsabilità di chi era autore ad un fatto di Coppa aggravo titolo ecco mi pare che e questa è stata
Una un un insediamento sì da un certo punto di vista che voleva anche colpire gli atti collegiali ma che
Alla fine potrebbe tradursi in una diciamo in una
Un teppista mento di quello che una impostazione finora corretta e che appunto come presupposto alla validità del le decisione collegiale il collegio e verità nel senso pro giuridico della parola nella misura in cui lui vi sono più persone a decidere e più persone ecco possono tra di loro autodenunciarsi e qualora qualcuno nelle comportamento della decisione e diciamo uso i mezzi nonno fraudolente mezzi non idoneo mezze non corrette comunque l'ancora dobbiamo affrontare l'articolo diciotto di notevole innovazioni sono date mi pare che anche la di cessione di ieri proprio dalla Corte con l'ostruzione alle ci ha dato ragione quello di averle profit tanto della ecco dell'esame della legge sui magistrati aver dato il Consiglio superiore di magistratura anche alla magistratura militare ieri proprio la Cassazione Lacorte costituzionale Arena dichiarato nulla il potere che il ministro della Difesa aveva in ordine alla magistratura militare vinti abbiamo tempestivamente direi operato e fatti ci hanno dato ragione anche quando quando noi fidavamo agli oppositori accompagni era con noi nella relazione di questa previsione che ormai non essendo nemmeno stato toccato al Senato e intoccabile quinte se sarà approvata la vecchia il Consiglio super però gli struttura militare sarà un organo operante pienamente ecco mi pare che
Certamente ci possono essere delle insoddisfazione ma il tempo darà ragione una materia delicatissima il voto referendario è stato incerto Basento scontato ma anche poneva dei problemi questi problemi li stiamo affrontando vedremo di correggerne quelle che non si possono compiutamente risolvere oggi
Un altro problema è una delle inquirenti io proprio ieri mi consenta di dire nel dibattito perché si è svolto sull'articolo uno invitato le posizioni dissenzienti riacceso tagliare l'impianto o della proposta di legge di riforma costituzionale dell'articolo novantasei perché io proverei rispondente questa proposta di legge all'obiettivo e alla volontà del vede la maggioranza dei cittadini che ha votato per l'abolizione dell'inquirente perché si è un po'datata da Bruno celebrati perché non si voleva un filtro politico o perlomeno un giudice vorrei vedono un fitto filtri ce ne possono essere ma giudici politici credo né accettarla se Stabat taglia che abbiamo fatto per l'antimafia trasformato in organo supremo di giustizia politica abbia abbiamo fatto proprio per non perché non vogliamo lottare la marcia perché vogliamo impedire che vi siano tribunale politici ecco ora qui e mi pare che il voto
Un referendario ha voluto impedire la prosecuzione la sopravvivenza di un tribunale politico qual era l'inquirente che agiva in relazione non tanto al fatto criminoso ma intanto all'interesse politico e quinti ora proposta di legge costituzionale al nostro esame quando dice che tutti i ministri sono sottoposte alla
Magistratura ordinaria ecco salvaguarda l'obiettivo che il voto voleva per seguire corsi cioè dire quella di affidare i ministri hanno messo l'ordinaria questo nuovo impianto per cui non credo Kolaj la opposizione di chi ha votato il sia il re è indubbio per abolirlo inquirente lo posiziona questi impianti e secondo me quando di meglio ci possa essere la Pandolfi di lista di affidare ripeto al magistrato ordinario
I reati ministeriali sottraendoli appuntare una decisione che era politica la prima
La denunzia la recente procure della Repubblica questo ma trasmette a un collegio di giudici di tre giù i tre giudici possono archiviare se livello l'infondatezza dell'accusa oppure possono andare alla Camera ci arriverò la fondatezza delle accuse
La Camera
Può autorizzare e secondo me anzi dovrebbe deve autorizzare il procedimento ordinario qualora non rispondere nell'atto reato dell'atto ripeto il reato che vi sia un interesse pubblico io ho citato l'esempio no cioè a dire qualora per esempio il presidente alla Repubblica del tempo avesse dato la garanzia ad un terrorista per controbilanciare la colla con la salvaguardia della vita di un grande statista anche d'un uomo ecco di un uomo in questo atto pur ravvisando sull'eccesso di potere da parte del capo dello stato del ministro proponente della libertà della grazie al terrorista ritengo che vere un interesse pubblico interesse generale
Da tutelare quindi e questa ennesime d'altra parte la ragion di Stato deve esserci come si mente negli atti dei
Lei ministro del capo dello Stato ci sono problemi di certe volte di sicurezza nazionale sicurezza
Che vanno salvaguardati ecco l'esempio e già noi abbiamo diciamo vissuto così del passato di liberazione di arabi per evitare rappresaglie di altri stati nei confronti dell'Italia ecco ma questi sono atti che apparentemente poter pranzi sono di certamente atti illegali compiuti da organi dello Stato ma però ecco raggiungono l'obiettivo di un interesse generale dove la salvaguardia dell'interesse nazionale per cui l'esimente deve introdursi quindi rompe gli perché in una posizione non inviando sul fatto che secondo me risponde pienamente all'esigenza del Motor prenderà referendarie che voleva i ministri sottoponibili alla magistratura ordinaria
Ecco uno tutto qui sostanzialmente il Parlamento si sta avviando con serietà anche se non con completezza perché la completezza non è di questo mondo non è delle fasi politiche può essermi in più fasi ma sta andando a realizzare un impianto che risponde al voto referendario ringrazio molto