La responsabilità civile del giudice: approvata la nuova legge

All'interno di una trasmissione che dedichiamo alla vicenda Tortora vediamo anche di approfondire una parte del discorso che è stato presentato anche nella programmazione di ieri di radio radicale
Nel corso del quale già Domenico Caiazza uno dei due avvocati chi ha visto illustrato agli ascoltatori di radio radicale la richiesta che è stata presentata di azione nei confronti di alcuni magistrati denso torturare con nel quadro di questo tipo di chiarimenti parliamo con il professor Giovanni Giacobbe universitario docente universitario scusa presso l'università di Roma i con lui cerchiamo proprio per prima cosa di approfondire alcuni degli aspetti di cui parlava Giandomenico Caiazza e come console
Lei ha avuto un po'un quadro aperti giorno e di anche un pochino più dettagliato di informazione e su i termini in cui è stata presentata questa domanda no io a portare palla conoscere tali quello che è stato pubblicato per i capi
Ed in particolare il pure pubblica e con quanto poi è stato detto ieri ma non ricordava molto questa questione nella trasmissione di Enzo Biagi imitato sì infatti quello per appunto una fissino troppo i termini esatti della questione viene cono con il tetto della legge approvata recentemente alla camera di cui però comunque credo abbia un'idea nelle sue linee generali a reperire i generali ecco sfiora devo proporre da quanto ho letto sui giornali che la citazione
Fatta da Tortora tipo dietro questo ragionamento
All'epoca in cui sono stati commetti i fatti edicole l'articolo cinquantacinque del Codice di procedura civile
L'articolo cinquantacinque una norma di diritto sostanziale
E quindi si applica ai rapporti Poppi lettere nel vigore di quella norma e poi però dal sette aprile caduta quella norma
L'azione e quindi il procedimento
Diretto ad accertare la responsabilità nei limiti in cui quella norma oggi abrogata la la fonte mentiva e vincolata dal filtro processuale che era l'autorizzazione del ministero
Se quindi devo proporre che portare abbia fatto un aquilone presupponeva il bollo
Dei progetti citati perché invada l'articolo cinquantacinque che poteva rispondere col tanto per dolo approvato con copione non potrebbe proporre una io non è per colpa grave perché oggi non reale metta una responsabilità del giudice per colpa grave perché ancora la legge non entrare in vigore
Infatti dopo il terremoto esatta è stata questa sicuramente una parte del ragionamento che mi pare già chi lo fa anche lei ha una sua oggettiva sostenibilità e anche per portarlo che il problema
Pene e però
La norma non più in vigore gli apporti inibire proporre un'azione per ottenerne l'applicazione sia pure ad un l'apporto e chi è verificato il vigore di quell'altra norma questa obiezione potrebbe nascere da una considerati
Da una considerazione
Una norma Coppa del Piave nel cinquantacinque era prettamente colletta con quella processuale
Quindi qualcuno potrebbe obiettare che non se ne può applicare l'una essendo caduta l'altra
Potete applicare l'altra questo neanche i periodi vacatio legis è perché certa perché si potrebbe dire che per le due norme
No no prettamente connette il profilo sostanziale era stato ammetto in quale torbiera il profilo processuale
Non solo per il mio Presidente a volte un po'contavo sino alla no il ragionamento è chiaro il punto dell'onorevole Betta cogliere questa problema diciamo ecco mi pare però che comunque una norma di diritto sostanziale
E in quanto tali ha una sua oggettiva di animare ingenuità e poi bisogna dire che probabilmente e queste infatti era anche uno dei punti dei temi che si ponevano
Sull'opportunità del referendum in questa materia una vacatio legis non sarebbe ammissibile
Ecco questo appunto sempre secondo questo criterio peraltro mi pare di capire chi al di là qui della questione come dire diritto sostanziale diritto processuale esiste comunque una pregnanza oggettiva
Della Ciani Tortora che di per sé costituisce un caso anche rispetto al
La leggi tuttora approvata che presenta direi per le medesime ragioni in senso inverso delle questioni di costituzionalità hanno anche dubbio la anche nota io credo che la legge approvata oggi ieri Craig
E ancora tra l'altro non è entrato in vigore perché mi pare che non sia stata pubblicata non è certo applicabile alla vicenda Tortora sotto il profilo può stanziare perché la richieda pare operativa volta in un una il tema ordinamentale divertito
Quindi oggi non credo che porta da potrebbe imboccare la legge che è stata approvata dal Parlamento e quindi per venti invocare la responsabilità per colpa grave perché all'epoca in cui i fatti sono stati commessi la colpa grave non era prevista come
Causa di responsabilità del giudice ecco io su questo peraltro su di un bene inciso prima di trovare questa la costituzionalità mi pare che comunque la presenza di la questione il Pubblico ministero cioè c'è un aspetto e adesso non ricordo tecnicamente ma c'è una questione per cui realtà il Pubblico ministero forse potrebbe essere comunque
In un regime istruzione diversa e quindi anche in termini reali in termini responsabilità in nessuna sui diversa rispetto agli altri magistrati se non ricordo male ma le pare che l'articolo cinquantacinque del Codice di procedura civile che applicavano al Pubblico ministero no
Non è che e controllo qua ce l'ho sottomano dunque articolo cinquantacinque
Responsabile finale telefonico
No io appetiti non ero no perché Veron anche una previsione retta per quanto riguarda la riguarda il giudice ma per il Pubblico ministero però c'è un problema anche che nell'attuare ordinato
Però viene dal pubblico ministero
A voterete per la replica del giudice perché fa parte dell'ordine giudiziario sì però appunto c'è quella differenziazione perché in realtà il pugno
Riserva comunque delle funzioni in una fonderia Delivery completamente diverse correvano a reinterpretare che parifica però che pubblico non certo la nuova legge rialzo parlavamo la situazione sempre precedente cioè realtà rispetto alla situazione precedente oltre che dolo frode concussione una citazione di responsabilità diretta potrebbe avere una funzione in questo senso questo è quello che
Ma non votano certa rappresenterà un campo poi si porrà il problema però
Te nell'attuale il tema di determinato da Quetta la cattiva leggi Franco gli atti compatibile con la Costituzione l'azione perché il premier ricordare che la Corte costituzionale quando ha dichiarata ammissibile un referendum ha fatto un cenno se non ricordo male non l'accontenta
Che l'azione di responsabilità nei confronti dei giudici debba vere una sua configurazione particolare
Quindi in questo sistema di IVA cattivo in cui l'azione di responsabilità
Totalmente libera si potrebbe ritenere che sia un sistema incostituzionale ecco infatti qui ci saranno riduzioni Cossutta che pagano i magistrati manda tornando alla griffe ricostruttiva di cui stiamo parlando nella dirigere appunto ci sembra lo spiegando perché questa legge nuova pone comunque problemi di costituzionalità io l'ho interrotta forse vogliamo riprende il filo del ragionamento mandarini e nuova pone problemi di costi
Finalità il mio parere per varie ragioni prima o per una ragione di fondo ora però non è un po'il tetto definitivo
Se stato mutato rispetto a quello che avevo visto io una volta perché io avevo visto che il tetto fra i vari che si sono verificati in cui da una parte si diceva e non è finita cardine l'interpretazione della legge
Sì furtivamente nota che stava dicendo
E dunque l'aver quando un corpo è protetta
Che io vittorie Poeta non poté il tetto finale sia diverso da una parte prevedeva che il giudice non può espellere contabile per l'interpretazione della legge la ricostruzione del fatto dall'altra però tipici dando Icardi di colpa grave individuava tra gli altri la mancata applicazione di norma vigente e di norma vigente adatta o l'applicazione di norma abrogata veramente e proprio il discorso gli abbiamo è un momento fa sulla efficacia dell'abrogazione degli articoli cinquantacinque cinquantasei informatico
Non è grane Mainetti però il ragionamento in ordine alla vigenza o meno di una norma ed allora ciò che conta deriva e quel sindacato sulla interpretazione che stato escluso nella prima parte della norma sostanzialmente ritorna nella seconda parte torno a ripetere ribadisco secondo il petto
Della legge che io ho visto qualche settimana fa quindi potrebbe darsi che questo aspetto sia stato superato non mi pare che questo aspetto se non ricordo male rimasto ENI permarrebbe questa come allora permarrebbe questa questione perché a mio parere
E perché ammette un sindacato sulla interpretazione della legge Fietta diretto o indiretto a piedi responsabilità
Si potrebbe dubitare della legittimità costituzionale di che verrà norma per contrasto con l'articolo centouno della Costituzione o poi mi pare che c'erano altri aspetti nel senso che anche i Cranchi come dicevamo prima la questione della non retroattività poi impone
E una serie di problemi inerenti al e la stessa poi impianto della legge cioè ci sono due ordini problemi il primo sono stati abrogati degli articoli che impedivano la responsabilità diretta del giudice questa nuova legge non diresti riceve alcun modo quindi sono stati abrogate le questioni che riguardavano Dolo frode o concussione la nuova legge non le immette e quindi realtà una legge che elimina questo problema che però permane cioè non ha fretta e mi pare però porre lettere
L'abitazione puramente formale perché in effetti che potrebbe dire siccome è stata abrogata la normativa che prevede che il giudice risponde pronto alla proroga del copione non è stata riproposta una normativa che riguardi questo ambito dunque il giudice non collezione perdonato ottobre per concussione però questa riguarderebbe un'argomentazione troppo formalistica la nuova legge invece ha impedito l'ambito di responsabilità quindi non è che abbia limitato era a norma dell'articolo cinquantacinque che lì mi
Cavallaro e contabilità la nuova legge invece prende la responsabilità la colpa grave e quindi perché affetto l'ammette per i campi mettono più gravi come il dono proprio concussione
Ecco quindi comunque elevato questo problema credo che ti propone perché non c'è dubbio che la nuova normativa aveva esteso la responsabilità del giudice copre un ambito assai più largo e più grave più ampio
Eccoli infine sull'ultimo aspetto cioè il fatto chissà invece la questione della non retroattività anche per le norme di carattere non sostanziale ma procedurale anche qui mi pare che si pone un minimo di pura di costituzionalità no perché
Su questo io allora direi perché principio generale che le norme processuali valgono nel momento in cui tono porterà la propria sparito non sono mai retroattive cioè di non ho capito il problema che lei poneva stock impegnati
La legge finirebbe col dire il contrario cioè che i in realtà alcune cose dovrebbero poi in termini procedurali aprire un valore retroattivo cioè come dire due negazioni affermano ha quindi le norme procedimentali si applicherebbero anche ai fatti pregherei
Esatto infatti lo dice normalmente non è un problema di retroattività perché qui bisogna distinguere la disciplinato sparecchiare e regolata dare norme
Le vigenti al momento in cui il patto si è compiuto quando chi intende far valere questa disciplina sostanziale nel progetto
Che per applicare la legge vigente al momento in cui che pone la domanda quindi oggi chi vuole proporre un'azione di responsabilità del giudice per Patti che ricadano può apparire spero portano il pianale dell'articolo cinquantacinque venete guida l'iter processuale fissata dalla legge entrerà in vigore dico oggi intendendo oggi il giorno di entrata in vigore della legge sì mentre oggi tredici aprile in cui la legge non è ancora entrata in vigore non deve seguire deve seguire le normali regole per qualche io di progresso
O c'è un ultimo aspetto ancora nel quale volevo entrare che mi sembra abbastanza fondante però anche l'iter inconsulta di questa legge e cioè il presente la Repubblica nel decreto del nove dicembre ottantasette quello del ritardo dell'entrata in vigore del dei tre mesi isoenzima insomma lobatura tratta sette in pratica quel decreto proponeva anche questo problema cioè che in base a quel decreto si dichiarava che il Parlamento doveva adeguarsi al voto o popolare e perquisito doveva che aprire i tre mesi di tempo necessari per proseguire poi una forma legislativa che fosse adeguata pronunciamento popolare c'era questa formula espressa e quel decreto presidenziale non aveva un valore politico ma giuridico costituzionale cioè di interpretazione giuridico costituzionale del rapporto Frattini la legislativa ispezione referendaria non so se lei ha presente la sella e quale sarebbe la conseguenza ripeto ecco in realtà Piero nel momento in cui c'è un Parlamento poi potrebbe comunque dire il popolo Espresso questa o Vignone con lei il referendum ma ciò non toglie che il Parlamento la sua sovrana autonomia ritiene con cui doversi pronunciare in un secondo momento episodi però allora ci sarebbe voluta come dire uno spezzare cioè creare un momento successivo è separato
E non come un atto che secondo il presidente pubblica dovesse di integrazione del voto popolare guadagnano inventerei Piavoli perché qui abbiamo la legge che ha consentito di
Pare un referendum nuotatore prevedeva che l'efficacia abrogativa del referendum mo'cataste dopo i centoventi giorni
Il decreto del Presidente della Repubblica
Che limitano soltanto a promulgare i risultati del referendum mo'veloce la nostra motivazione storiche si avrei detto cioè nella nella rete patto di Quetta decreta che diceva che appariva
Punto uno concederà al Parlamento il tempo necessario per legiferare ma il Parlamento contro non è che per dare atto sovranità certo sino alla metà poteva anche non legiferare esoneri e che
Ad altre altri razziale la normativa ordinaria decifrare però termini di integrazione questo è spesso comunque o a parte in questo c'è un altro problema ancora che emergeva da quello di cui stavamo considerando lei prima e ci spiegava con molta chiarezza e cioè in pratica non si arriva la disparità di trattamento fra chi dovesse se procederei per fatti avvenuti prima e quindi in base a ai le norme sostanziali precedenti e chi dovesse procedere oggi e quindi in base alla oggi tra domani quando legge entrata in vigore in base alle norme la legge entrata in vigore per cui
Di i cittadini subito stato di disparità ed è la vetta cale febbre quando chi modifica una normativa appare felicità e che i rapporti che ti pongono in essere con la nuova normativa vengono disciplinati in modo diverso l'
Qui c'è anche qualche assenza dalla Corte costituzionale se non ricordo male e propria dice che è lei o di pionieri parità che derivano dal susseguirsi delle leggi nel tempo e non trovano pausa di illegittimità voti può chiamare la norma perché altrimenti non si dovrebbe modificare nessuna legge diventiamo per esempio devo dire in materia di diritto di famiglia e tutto ciò la situazione dei coniugi per esempio dopo la legge del settantacinque ed
Diversa da quella dei colleghi prima della legge del settantacinque sempre però qui rispetto professore al problema del dolore denegata giustizia che nella nuova
Legge mancano ma io non è che mancano perché pilotine tradotta la colpa grave a maggior ragione e introdotto il bello
Ad aggravare il pare che la nuova legge prevede espressamente i capi di trovare
Mi pare che ci sia un qualche articolo che parla proprio prettamente affidate anche pare che dice che l'età pallido il giudice tipo pagine direttamente se non sbaglio almeno da quello che ho letto sui giornali e e torno a ripetere che le mie informazioni io non ho il tetto se la legge quali approvata dalla dalla Camera però mi pare di aver letto su qualche giornale che per il caso in cui Kimi punti al giudice il bello deposito o del giudice da quando mette eccolo qui c'è anche un problema e non si era posto allorché l'articolo cinquantacinque avuto capitino applicazione ma a mio parere che la distinzione che tipo le pare dei rapporti interni privati tra Paolo civile diverso perché è diverso dal Polo penale per quanto riguarda il due anche un investito di pubblica funzione non sussiste perché il pubblico funzionario in particolare il giudice e devotamente arresta danno al cittadini no commette reato si allaga già con la legge precedente abrogata dal referendum poteva essere perseguito penalmente e civilmente nell'ambito del processo penale
Voglio dire sessione del giudice secondo me non può che essere reato
Sì invece o comunque sì certo questo è un criterio che però appunto qua in realtà cioè voglio dire conferme pari comunque da tutto quello che lei stava prima spiegandoci questa legge ne esce fuori molto male questa nuova libertà ma questa rete
I conoscenti le mie opinioni riguardo perché abbiamo avuto mi pare occasione anche nel corso di un convegno di discutere allora quando preferendo ma ancora non si era fatto secondo me questa era una materia che avrebbe dovuto emettere regola
Ventata nel quadro di una revisione organica dell'ordinamento giudiziario e dei codici processuali e che non poteva trovare soluzione né un referendum prima e in una legge un po'affrettata for
Sì perché qui ha detto abbiamo assistito in questi ultimi giorni certa del problema di arrivare comunque ad una legge per evitare una situazione di un certo cauto legislativo sì però comunque ci troviamo medaglie risolviamo i fatti apposta del secondo me tutte queste iniziative perché poi ho letto pure che c'è stata un'altra iniziativa oltre quella di Paolo sarà salta l'avvocato Emanuele Caso un giudice romano due ce ne sono state sì così segnalava edotta questa materia quanto meno quella transitoria andrà a finire alla Corte costituzionale a me questo è fuor di dubbio inesorabilmente andrà a finire pure la legge
Sulla rete contabilità quella nuova sa se
Bene mi pare ecco che il punto la situazione su questo sia fatto in modo definitivo i credo che appunto non resta che attendere i Paesi la Corte Costituzionale rispetta un Parlamento che promette non sa fare molto bene dove si è mosso e io la ringrazio prerogative auguro buon lavoro grazie