Derrick

Però contro del sistema europeo di disciplina delle emissioni di gas serra
Gli amici di Derrick di certo ricordano che la volta scorsa abbiamo visto come l'Unione europea abbia messo in piedi un sistema in vigore dal due mila cinque
Che ha segnato alcuni settori industriali una certa quantità di permessi ad emettere gas serra esauriti quali le aziende devono comprarne altre sul mercato se voglio permettere quantità aggiuntive
Se guardiamo alle emissioni effettive i settori soggetti alla disciplina del due mila otto hanno attuato la riduzione di circa il tre per cento rispetto al due mila cinque mutato realtà hanno molto significativo vista la crisi economica che ha compresso il volume di attività industriale
Per confrontare l'effettiva riduzione rispetto ai vincoli del Protocollo di Kyoto invece occorrerà attendere la fine del quinquennio due mila otto due mila dodici che il periodo cui si riferiscono agli obiettivi del protocollo
La valutazione di questo sistema di allocazione scambio di permessi tuttavia più che l'ammontare di riduzione nei settori inclusi che sostanzialmente stabilito in anticipo e il cui rispetto dipende in primis l'efficacia del sistema dei controlli delle emissioni effettive
Riguarda anche o soprattutto
I suoi effetti competitivi e redistributivi
In altri termini quanto sta convenendo l'attuale sistema di mercato rispetto alle alternative che avrebbero potuto essere adottate
Per esempio l'istituzione di obiettivi riti per tutti oppure di una fiscalità indiretta disincentivante sui prodotti la cui fabbricazione implica emissioni serva la cosiddetta carbon tax
Passiamo in rassegna alcuni addebiti e ricorrenti che gli osservatori critici fanno sistema in uso quello con un mercato di permessi e cerchiamo di menzionato nelle motivazioni così come qualche possibile controdeduzione
Critica numero uno
Se la disciplina riguarda solo alcuni settori industriali c'è disparità di trattamento tra settore inclusi e non
è vero tuttavia il sistema europeo di contingentamento e scambi dei diritti ad emettere almeno in prospettiva non esaurisce gli sforzi degli Stati
Nel caso dell'Italia dove i settori inclusi era disciplina emettevano del due mila cinque circa il quarantatré per cento dei gas serra
Gli altri settori saranno oggetto di azioni alternative anche se imposte dall'UE per raggiungere dal canto loro riduzioni del tredici per cento al due mila venti rispetto al due mila cinque
Critica numero due
Se le aziende devono comprare permessi per emettere probabilmente vi faranno pagare il costo sul loro prodotto finale
Questo è vero
E di per sé non è un difetto ma un obiettivo della disciplina infatti per dare segnali economici in direzione di un contenimento delle emissioni occorre anche far pagare i consumatori almeno una parte del costo ambientale dei prodotti consumati
La carbon tax del resto otterrebbe lo stesso risultato
E anche una limitazione invalicabile delle missioni fisiche delle aziende comporterebbe costi di aggiornamento delle tecnologie o minore produzione entrambi forieri di aumenti di prezzo sul prodotto finale
A band un ma la critica numero due
Se uno a parte fino ad oggi la gran parte dei permessi ad emettere
Viene assegnata gratuitamente mentre prodotti finali come l'energia elettrica tendono inglobare l'intero prezzo di mercato dei permessi necessari alla loro produzione
Allora alcune aziende potrebbero paradossalmente arricchirsi con il sistema dell'occasione di permessi anche senza compiere sforzi di riduzione
Spesso ci si riferisce a questo guadagni meritato con il termine di Win for profit
Questo in effetti è un problema che deriva dall'assegnazione a titolo gratuito di parte di permessi i quali incidentalmente hanno un valore di mercato attualmente di circa tredici euro a tonnellata di gas serra
Questa assegnazione gratuita nei primi anni di applicazione della disciplina era finalizzata ad evitare sciocche improvvisi e i settori produttivi interessati
E nelle intenzioni della Commissione europea avrebbe dovuto essere dal due mila tredici interamente sostituita da meccanismi di assegnazione appagamento
Nelle intenzioni della Commissione con meccanismi di assegnazione a pagamento dei permessi per esempio tramite aste le uniche aziende che avrebbero guadagnato la sistema sarebbero state quelle in grado di ridurre le proprie missioni a costi inferiori rispetto ai concorrenti
Un processo virtuoso che rientra esattamente negli obiettivi del sistema in altri termini chi inquina paga chi inquina meno degli altri ne riceve un vantaggio competitivo
Sfortunatamente la direttiva europea che guiderà sistema nel periodo due mila dodici due mila venti in seguito la dialettica politica degli Stati UE ha rinunciato in varia misura il principio della locazione a pagamento per tutti
Con l'unica eccezione del settore termoelettrico
Una causa di questo dietrofront sono state le pressioni di settori industriali che operano su mercati globali e che quindi competono con concorrenti per i quali non esistono limiti alle emissioni altrettanto onerosi o stringenti
Per indusse di questi settori la localizzazione produttiva in Europa risulterebbe in uno svantaggio competitivo che alla fine la direttiva ha deciso di non imporre
E la direttiva nella sua versione finale è arrivata concedere addirittura il cento per cento di permessi gratis sotto alcune condizioni
In modo simile l'Europa ha deciso di permettere deroghe al pagamento dei permessi e Paesi dell'est Europa in fase più acerba di sviluppo economico
Si tratta di deroghe giuste o sbagliate lo vedremo nella prossima puntata di Derrick