Processo d'appello per le bombe a Firenze, Roma, Milano del 1993

Ma
Possiamo cominciare con il
L'appello
Ma Carella Leoluca Biagio
Posso presidente dalla viva
Totti è presente detenuto Bagarella Leoluca Biagio
Lei ha
Vice sovrintendente privo Augusto
Ma bene mi deve dare atto sono osservate le disposizioni
Date non sono posti impedimenti o limitazioni all'esercizio dei diritti della facoltà spettanti all'imputato e attivato il collegamento al musical dall'aula di udienza il luogo ove si trova l'imputato e con modalità che assicura contesto all'effettivo del ciclo visibilità parlo delle persone presenti nei luoghi collegati la possibilità di udire quanto viene detto
Dal inoltre che garantì la possibilità per gli imputati consultarsi riservatamente con il difensore per mezzo di collegamento telefonico
Bene attualizzato a prestare assistenza
Senta c'è solo Bagarella la finale no ciò ha già però Luigi rinuncia d'udienza
Dunque mi ha detto data l'origine bene del se ciò modello la luce del Lippi del P uno bene
Allora Bagarella Luca viaggio
A difeso dall'avvocato Cheonan che presente
C'è però lui dice
è difeso dall'avvocato Florio di Firenze presente che è presente
Ma Racca Giuseppe
Spiega Novara Buongiorno signor Presidente Buongiorno è presente parla Giuseppe
Lei e
Voglio sorprendere resoconto
Bene mi deve attorno sono osservate le disposizioni di legge
O anche gli altri nominativi degli altri imputati si
Ora sono presenti il pizzo Giorgio ma io non do via un momento e l'ha visto parlare da Giuseppe un momento e scusi allora paracadute e poi
Pizza Giorgio
Ma voi Rondolino
Neanche sto straniero
è Cannes il testo
Sono tutti presenti vero do atto inoltre
Prego
Do atto che non sono posti impedimenti o limitazioni all'esercizio dei diritti tre facoltà spettanti all'imputato
Attivate con la temendo che visivo dello lavoro d'udienza e luogo dove si trova l'imputato
Con modalità che assicuro la contestuale effettiva e reciproca visibilità delle persone presenti di Rovigo legati e possibilità di dire quando viene detto fatto inoltre garantire la possibilità per gli imputati di consultarsi riservatamente con le proprie difensori per merito di collegamento telefonico
Lei autorizzata a prestare assistenza Barretta Giuseppe e difeso dall'avvocato Cianferoni che non c'è avvocato Peppino sostituirli riferisce lei s'cannella Cristoforo e difeso dall'avvocato grammi
Di Firenze
Irridente avvocato no a si successivamente avvocato
Allora Mangano Antonini è difeso dall'avvocato Maffei di viareggio
Che lo opporrà presenti for sostituire avvocato Maffei
Avvocato Rocchi grazie
Pizzo Giorgio signor Presidente mi scusi se vuol dare atto che per Brusca Giovanni è presente l'avvocato Eugenio De Francesco
Scusi se può dare atto che per Brusca Giovanni sarà presente io avvocato Eugenio De Francesco
Ancora non l'ho chiamato io scusa greco dunque dicevo Pizio Giorgio difeso dall'avvocato per il teste presente
Benigna Salvatore
Tanto da Spoleto do atto che è presente nell'imputato briglie Salvatore se c'è solo benigno
No Benigno Salvatore Giuliano Francesco e Lonigo Cosimo
Inoltre do atto che non sono posti impedimenti eliminati detentrice dei diritti delle facoltà spettanti agli imputati
E attivato il collegamento audiovisivo dall'aula di udienza e il luogo in cui si trovano gli imputati con modalità che assicurano la contestuale effettiva e reciproca visibilità delle persone presenti nei luoghi collegati
E la possibilità di dire quanto viene detto
Enoteca oltre che garantire la possibilità che imputati di consultarsi riservatamente con il difensore bene Reina
O l'ispettore Boselli nei autorizzata a prestare assistenza
Grazie allora benigna Salvatore difeso dall'avvocato Maffei anche questa
Nella sostituito dall'avvocato Rocchi di ufficio insomma sostituì
Giuliano Francesco difeso dall'avvocato petit
E Lonigro è difeso dall'avvocato Florio
Che è presente
Brusca Giovanni
è rinunciante o no
No
No Brusca Giovanni dovrebbe esser collega
Non c'è
Aveva rinunciato ma sembrava che avesse rinunciato solo per il trenta ottobre
Non so se poi ha denunciato anche per oggi
Ne non si può rintracciare
La signora Roma
Per andiamo avanti e poi
Nemico
Calabrò Giovacchino
Il neo Presidente buongiorno a Viterbo pur non essendo l'imputato d'appoggio che io se io sono il suo intervento scopone detto atto che all'imputato nelle Alpi tutti utili inquadra normativa vigente
Va bene eccesso Luca la prova a Viterbo signor Presidente solo l'auto bene allora lei è autorizzata a prestare assistenza difeso dall'avvocato Cianferoni che rappresentata sostituito dal dall'avvocato
Carra Pietro è rinunciante
Di Natale Emanuele è presente
è difeso dall'avvocato a Luca Carra che difeso dall'avvocato Cosmai vero
E può essere sostituito dall'avvocato
Miniati panico sostituirsi grazie
Di Natale Manuele rinunciante eccetera riceve a rulli presente prego Luigi Farulli di Roma che è presente un presidente volevo nominare come sostituto processuale l'avvocato Alessandro Falciani del foro di Firenze
Ferro Giuseppe
Avvocato Miniati Paoli differenze
Vincenzo
Credo che se l'avvocato sarà gennaio
Che è presente
Tra detti Aldo
Letti Aldo
Non c'è
Difeso dall'avvocato Cianferoni di ufficio adesso
Rappresenta l'avvocato Michele Mola torta revocata miserevole l'altra volta collega Ceroni era in sostituzione se sessuale scooter
Giacalone Luigino abbiamo sentito che rinunciante giudicare Graviano Filippo
Dato mezzo contorno presidente buongiorno vi comunico che
Le comunico che son presenti gli imputati Graviano Filippo crediamo Giuseppe e Spatuzza calzare all'MDC numero due
Beh lei è
Il sovrintendente riferisce
Mica attraversano serbata
L'enorme
Boato Boato altre reti che non sono posti impedimenti o limitazioni dei diritti e della facoltà spettanti agli imputati riattivato il collega omento autorizzativo l'autocoscienza e luogo vivo imputati con modalità che assicura monde contestuali ed effettive di Cipro visibilità delle persone nei luoghi collegati e la possibilità di udire quanto viene detto vola alto inoltre garantita la possibilità per gli imputati di consultarsi
I calcoli segretamente quei mobili difensori
Lei autorizzata a prestare assistenza creano Filippo difeso dall'avvocato Gramigna di livello sostituisco io presidente sì anche in sostituzione dell'avvocato otto
Spatuzza Castro era e dall'avvocato Pepi e Graviano Giuseppe ancora dall'avvocato petti
Prego Salvatore non è presente sente denuncia
Difeso dall'avvocato ma non credo caro Monti di latina anche in sostituzione l'avvocato Carmela Guarino di musulmani presidente l'avvocato Guarino a presente lei bene
E allora
Oggi è lei che sostituisce l'avvocato conferma
Messa Antonino
è contumace difeso dall'avvocato gradini di Firenze
Messina Denaro Matteo
Gramigna dicesse a ricostruisce lei avvocato
Messina Denaro Matteo è contumace rifiuta l'avvocato Natali via Firenze sono presente presente
Provenzano Bernardo anche lì contumace difeso dall'avvocato tipiche presente
Tutino Vittorio
Tutino Vittorio se il detenuto per altra causa presente
E vogliono pretendente dalla cinque di Ascoli
Scusi non sento rende manifesto
All'evento che non si vende dal dalla C due Ascoli bene pronto sì sì grazie sì sì
Ascoli bevono le chiedo che intervenga manca Giorgio sì do atto dalla vertenza dall'imputato Tutino Vittorio nato a Palermo il tredici quattro sessantasei
Sì
Do atto che sono garantite detenute dalla normativa vigente lei ha autorizzato prestare assistenza Tutino
Difeso dall'avvocato grammi
Che è presente Lord Protettore
Diamo atto che è presente quindi a questo punto solleva anche i i suoi colleghi che l'aveva sostituito Riina Salvatore
Giorno signor Presidente dalla C cinque di Ascoli fusiformi andando Mancino Giuseppe situato dalla dalla presenza di Rino Salvatore
Allora lei autorizzata a prestare assistenza mi deve dare atto dell'osservanza delle norme
Do atto che sono garantiti i diritti dalla normativa vigente
Riina Salvatore difeso dall'avvocato Cianferoni
E anche in sostituzione dell'avvocato Mario Pirillo di Palermo buongiorno Presidente
Buongiorno che fa collocazioni asset consente deposito
Nomina a sostituto processuale dell'odierna udienza rilasciatami dall'avvocato Graziano Maffei dei suoi assistiti
Grazie
Sì
Bizzoni Alfredo
Che è difeso dall'avvocato gennaio
La nomina in ufficio sì
In effetti sono io sostituzione presidente dell'avvocato Bizzoni avvocato Monaco per l'avvocato di di Ghizzoni l'avvocato Laura avvocato Morlacco Michele
Che in sostituzione dell'avvocato
Pronti cholo Giuseppe
Rinunciante difeso l'avvocato batta chicche presenti si è presente le parti civili saranno presenti
Poca cosa cromo diffidenze sono presente buongiorno Buongiorno avvocato che anche come sostituto processuale l'avvocato ha mandato avvocato Betti di Genova
Avvocato ha mandato presente alla Mukata manager va bene avvocato Betti presenti presente signor Presidente con l'occasione volevo nominare in caso di assenza mio sostituto l'avvocato Armando nato grazie
Portato capanni
Io sostituisco io avvocato però
Grazie
Avvocato siciliani di Bologna
INPS adesso questi sostituiva l'avvocato epiblasto oggi non c'è nessuno per
Grazie
Avvocato ma uccelli
Buongiorno avvocato rosso
Sostituzione dell'avvocato saldare dal presidente avvocato Sandro guerra in sostituzione dell'avvocato Saldarelli come la nomina va bene grazie
Allora ci resta la posizione di Brusca Giovanni
E disponibili avvocato paga il mi pregava di sostituirlo permessa ma non mi ricordo se lei l'ha nominato
Ne sanno Antonino si tale richiesta dall'avvocato Carlini avevo
Allora studiano avevo sentito io scusi tanto nella difesa avvocato Bagatti
E allora c'è stato un errore rumori dovete process recapitare sostituire vedono mai difesa messa
Ma il allora Magatti villi fregati sostituirlo grazie presidente allora l'avvocato Rocchi sostituisce l'avvocato Bagatti ENI
L'unica cosa è questa
La dobbiamo accertare un po'la situazione per Brusca Giovanni
Presidente
Presidente chiedo scusa si io per quanto riguarda la posizione di fra Betti mi associo la questione posta dal collega Maffei facevo presente subito
Ne prendiamo atto avvocato semmai
Presidente avvocato Florio anche l'acquisizione al microcosmo appena possibile vorrei momento la parola
Per depositare un un atto dovuto se possibile in questo momento nel momento successivo
Piatto deve depositare
Allora una cosa
Dirette allocare
Convinto che giustamente negazione come dice rinuncia poi mi rifaccio manca una copia permanente allora concernente oggi
Va
Bene difensore di Brusca
Io qui segnano l'avvocato De Francesco di Catanzaro sostituto anche per l'avvocato Li Gotti di Roma Buongiorno
Siamo a posto allora denunciante ci comunicano che ha rinunciato a comparire almeno per quest'udienza fai vedere
Se
Presidente sì avvocato Flores non so se posso allora diamo atto signora site avvocato Monaco per Ferretti si associa
La questione posta dal Governo grazie bene
Presente o da depositare una procura speciale per il signor Nigro Cosimo una speciale lo sciacallo Spoleto il ventisette ottobre due mila perché non so nel quale sia l'impostazione ovviamente della della corte nel quale sarà francamente lo svolgersi dell'udienza odierna né delle prossime udienze qualora sia disposta nelle prossime udienze la rinnovazione dibattimentale
Ad ogni modo siccome non voglio che la richiesta di rito abbreviato possa essere comunque in qualche modo considerate intempestiva perché cioè inammissibile perché intempestiva perché fatto diciamo così troppo presto
Deposito la procura speciale al momento per il solo Lonigro Cosimo mi spiego in un secondo
Se viene disposta oggi la rinnovazione dibattimentale per dire lunedì prossimo che alla prima udienza utile ripeto secondo la norma qualora sia stata disposta la rinnovazione dibattimentale è già stata disposta il momento
Lessicale corretto chiederò per il signor Lonigro Cosimo nuovamente il rito abbreviato e le volevo depositare in questo senso è per questo motivo la procura speciale
Va bene diamo atto a verbale
Se non ci sono altri interventi darei la parola al Procuratore generale come
Come eravamo rimasti all'ultima udienza
Io signor presidente devo prendere la parola
Per
Esprimere la mia opinione su due aspetti che sono venuti in evidenza nel corso della discussione all'udienza precedente
Un aspetto riguarda un profilo di costituzionalità
Dell'articolo quattro ter
Che è stato sollevato in relazione alla interpretazione che ne ha data chi vi parla si è detto che se interpretato secondo il significato che il quattro ter ferite delitti puniti con la pena dell'ergastolo
Sia limitato ai dibattimenti con rinnovazione in corso
All'otto giugno mille novecento due mila scusate sarebbe incostituzionale per una disparità di trattamento tra imputati
Che hanno in corso procedimenti
Diversi
Sicuramente è del tutto estraneo il riferimento che si è fatto all'esercizio del diritto della difesa
Perché diritto della difesa in questo caso non entra in considerazione
Si può soltanto ipotizzare in questo caso un un un contrasto con il principio di uguaglianza che sancito dall'articolo oltre della costituzione o comma primo
Però occorre non dimenticare che il principio di uguaglianza e tale in quanto garantisce trattamenti e diritti uguali
A situazioni lingua
Da Novara signor Presidente chiedo scusa
Innovare avanti
Non si vedeva l'avvocato che parlava
Adesso si vedevano
Sì adesso si vede grazie grazie
Dicevo ad ipotizzare un contrasto con l'articolo tre della costruzione comma primo
Che sancisce il la parità dei diritti tra le parti tra i cittadini
Occorre non dimenticare che questa parità e tale in quanto l'articolo garantisce trattamento o diritti uguali a situazioni uguali
Situazione quale che nel caso di specie non visto perché si tratta di processi che si svolgono in tempi diversi mi riferisco a un processo che sia in corso o la cui rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale sia in corso all'otto giugno
E processi che a quella data ancora non sono in corso e nemmeno si parla di innovazione delle istruttorie dibattimentale quindi le situazioni sono completamente diversi
E allora occorre considerare che si tratta di una scelta precisa del legislatore è quella di includere in un determinato trattamento quello per esempio dell'articolo del comma secondo e terzo del quattro ter includere nel trattamento previsto da questi due commi determinati process
E la scelta appare del tutto logica e razionale in quanto si consideri che si tratta di una norma transitoria
E quindi il legislatore rendiamoci conto ha voluto stabilire un segmento temporale ben preciso
E attribuire un determinato trattamento normativo a processi che si trovano in quel segmento temporale
Se visto così S sottolineato il carattere transitorio di questa norma
Il tre preteso contrasto con l'articolo tre dalla Costituzione e completamente destituito di fondamento e manifestamente infondato
Questione diversa e quella che riguarda il termine berluschini gli atti del processo numero due che è stato riunito al processo numero uno
Per riportare la questione nel giusto binario
Occorre sottolineare che il binario se vogliamo usare questa espressione e quello indicato dagli articoli diciassette e dodici lettera del Codice di rito c'è riunione di processi che sono connesse
Non è il binario della acquisizione di verbali di prove di altro processo come si è detto ventilato il duecentotrentotto perché i duecentotrentotto prospetta una situazione del tutto particolare ed estranea al caso di cui ci occupiamo noi
Cioè un processo in corso e l'acquisizione non ora giustapposizione a questo processo in corso di degli atti di un altro processo o del processo di come ma l'acquisizione soltanto di alcuni specifici verbali
Mentre qui invece abbiamo una giustapposizione di coscienza abbiamo una riunione di processi qui una situazione del tutto diversa quella che riguarda l'articolo duecentotrentotto
Né si può parlare di una riunione di processi che comporterebbe una rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale implicita perché la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale come noi sappiamo non può essere mai implicita perché non può essere implicita perché occorre che il giudice che voglia disporre la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale si pronunci con ordinanza quindi con un provvedimento chiaro specifico espresso quindi non si può parlare di una riunione di processi implicito quindi anche sotto questo aspetto la questione ma riportata nel giusto altri dunque quello della riunione prevista dall'articolo degli articoli diciassette e dodici del codice di procedura penale
E allora su che cosa si basa questa richiesta di termine per studiare gli atti
Dico chiaramente che non esiste una norma del Codice di rito che prevede questa possibilità di termine per lo stile degli atti però non c'è dubbio che
La normativa fondamentale che ci governa che quella della Costituzione
Ha consentito alla giurisprudenza e alla dottrina la enucleazione di un principio che riguarda appunto
Il diritto della difesa
E si è detto che un esercizio concreto del diritto della difesa
Deve necessariamente comportare un diritto di conoscenza degli atti processuali
Questo diritto di conoscenza degli atti processuali
Che è necessario ai fini dell'esercizio del diritto della difesa e del contraddittorio tra le parti perché Ken contraddittorio sarebbe quello che sì fonderebbe su una non conoscenza degli atti processuali
Quindi la necessità da quindi garantire alle parti in virtù del principio della difesa correttamente inteso la conoscenza degli atti anche in questa occasione che vede riuniti due process
Ed è giusto notare mi pare curioso notare che questa questa enucleazione di principio diritto di conoscenza collegato al diritto della difesa ai fini dell'esercizio del contraddittorio
Non è nemmeno nuovo e non c'era bisogno dico nemmeno dell'articolo centoundici
E in fatica mentre riscritto
Perché già alcune pronunce della Corte costituzionale del una del mille novecentottantasei numero centoventi e ancora più lontano due del mille novecento settantasette la numero quattordici è la numero quindici
Avevano posto appunto questa necessità del diritto di conoscenza degli atti processuale ora così stando le cose a mio avviso è perfettamente legittimo
Il diritto di conoscenza degli atti processuali ai fini dell'esercizio della difesa ed è perfettamente legittimo a mio avviso la concessione da parte di questa corte ai difensori che non sono stati parte nel processo numero due dico così per brevità la concessione di un tempo
Di un termine per lo studio e la conosce un congruo termine naturalmente non lontanissimo un congruo termine per lo studio degli atti processuale un termine che non sto qui e io a indicare ma che si può anche si può anche determinare tenuto conto del fatto che la corte non tiene udienza tutti i giorni tenuti è soltanto i giorni come si come di regola comicità avvenuto fino a questo momento di giovedì lunedì e sabato quindi un congruo termine alla difesa
Ai difensori che non state sono stati parte
Nel processo numero due di studiare gli atti di questo processo che è stato riunito all'altro grazie
Grazie a lei
Ci sono altri interventi
Avvocato ha mandato per le parti civile sulle questioni vostre proposte
Credo comunque con la precisazione
Si parla sempre sulla proposta del procuratore generale non si parla più di innovazione dell'istruttoria
Quindi su questo punto volevo appunto questa parte civile chiarire in modo da aver chiare alcuni punti
O che è stato detto che in base all'articolo diciassette con l'ordinanza di riunione che è avvenuta nell'altra udienza sarebbe già stata disposta la rinnovazione ci sarebbe stata l'innovazione implicita oppure se l'ha parlato di prova dopo prova a sorpresa
Credo dice terza che per l'articolo diciassette sia pacifico per una giurisprudenza costante che sia un provvedimento meramente ordinatorio e d'altra parte è uscita anche volta a questa giurisprudenza che pacifica della Suprema Corte
In merito illegittimi dalla Cassazione è uscita anche una sentenza della Corte costituzionale
La sentenza numero duecentoquarantasette del tre luglio novantotto che osservava il merito al giudice le rimettente parlava dei due istituti che la competenza per connessione e della riunione dei procedimenti
E chiariva che inventa il primo strumento c'è la connessione per competenza è uno strumento attributi Gondi originario della competenza il secondo c'è il provvedimento preso ai sensi dell'articolo diciassette Codice procedura penale c'è il provvedimento di riunione è invece destinata ad operare solo quando i processi son già pendenti davanti allo stesso Giudice essendo criterio di metà organizzazione del lavoro giudiziario
E d'altra parte sentenze della Corte suprema di cassazione Roma affermava ormai per giurisprudenza pacifica che i provvedimenti che dispongono negano la riunione di procedimenti sono provvedimenti meramente ordinatorio e quindi per questo sottratto ad ogni forma di Trapani
Ovvero essendo provvedimenti veramente ordinatori non c'è alcuna lesione alcun diritto di difesa c'è alcuna lesione di nulla perché non entra assolutamente nel merito nel merito processuale nel ventotto fa proprio ed è per questo motivo che il legislatore non li ritiene assolutamente impugnabili e non prevede famoso termine a difesa essendo appunto provvedimenti veramente ordinatorio
Discorso diverso viceversa che è stato così affacciato e quello relativo all'articolo trecentotrentotto Codice procedura penale
Ma per l'articolo duecentotrentotto Codice procedura penale occorre chiaramente una preventiva ordinanza visto che siamo in appello di riapertura dell'istruttoria dibattimentale ai sensi dell'articolo seicentotré
Codice procedura penale
Il quale articolo seicentotré del quinto comma
Sancisce espressamente che la riapertura dell'istruttoria dibattimentale e trenta con ordinanza questa ordinanza motivata e senza articolo centoventicinque Codice procedura penale Presa del contraddittorio delle parti
Quindi è pacifico che non si può parlare assolutamente nel creare un nuovo istituto una rinnovazione implicita di una rinnovazione già dichiarata chiusa l'innovazione già finale è chiaro che soltanto dopo la riapertura dell'istruttoria dibattimentale senza seicentotré quinto comma appresa appunto ordinanza motivata solo a quel punto si pone il problema dell'articolo duecentotrentotto perché la io duecentotrentotto riguarda l'acquisizione materiale probatorio chiaramente ai fini del decidere
Ovvero la difesa ha ragione se venisse preso il materiale probatorio del secondo dibattimento e usate per decidere nella prima sentenza oppure il contrario per riprese materiale probatorio che la prima sentenza e poi travasato chiaramente nella seconda sentenza ma se la prima sentenza si basa essenzialmente sul materiale probatorio raccolto nel contraddittorio del primo dibattimento
E se la seconda sentenza si parla sul materiale probatorio raccolto esclusivamente nel secondo dibattimento nonché travaso ovviamente non c'è riapertura Lecce e lesione dei diritti di difesa
Anche perché per averlo chiaro giudici popolari disse questo difensore conati della difesa ha fatto tutte per i patimenti
L'unica novità secondo dibattimento c'è l'unico materiale probatorio nuovo sono soltanto tre udienze incluso state escusse onora Cucuzza quindi che non sono stati escussi il primo dipartimento
Nel primo di perché nel secondo sono stati escussi tutti gli stessi dichiaranti pentite cede il primo dibattimento
Con questi tre è chiaro che è un provvedimento una sentenza che Palazzi la condanna Pellegrini imputati del primo dibattimento
Su una dichiarazione Cucuzza onorato lettere ovviamente dritte difesa
Ma siccome hanno parlato signori su e i mercati attendono gli imputati del secondo dipartimento credo quindi che non si verifichi le travaso probatorie quindi nessuna lesione
Questo perché ha Rezza sull'articolo diciassette che ha un provvedimento meramente ordinatorio che non ha assolutamente fa approvato probatorio né assolutamente a leso qualunque diritto di difesa in base ripeto la nostra legislazione vigente
Stessa osservazione quindi può che si limita solo a farlo a livello proprio legislativo per quanto riguarda quest'articolo quattro ter secondo e terzo comma
Il quale effettivamente introduce un giudizio abbreviato super speciale super transitò su queste pacifico perché lo farà per i giudici popolari in modo che avendo chiarezza decidano secondo coscienza per il meglio
Perché giudica vediamo
Prima caratteristica pelati ha detto la difesa è un giudizio senza dibattimento in questo caso un appello abbiamo avuto centottanta udienze dibattimentali in primo grado
E cinquantadue udienze dibattimentali nel processo di se nel secondo processo
Quindi è sicuramente un'anomalia in quanto sarebbe utilizza abbreviata applicata dibattimenti in cui si son stati duecento quaranta udienze dibattimentali
Seconda caratteristica del giudizio abbreviato e quella che omaggia Peppino collega l'avvocato Filastò si basava su un doppio desse lo Stato all'udienza preliminare
Rinuncia un dibattimento costoso lunga eccetera incanto concede proprio il la riduzione di un terzo di pena
In appello non si capisce viste dibattimento c'è già stato visto che lo Stato concede la riduzione di un terzo di pena e in cambio non si capisce cosa dare dell'imputato
Per caratteristiche voglio sottolineare giudizio abbreviato ai sensi dell'articolo quattrocentoquarantuno terzo comma questo per i giudici popolari si svolge in camera di consiglio sottratta al dibattimento alla pubblicità
Quindi
Anche in questo caso in appello avremmo l'anomalia di un dibattimento che si è svolto alla presenza del pubblico dell'opinione pubblica della stampa per duecentotrenta udienze e poi si dovrebbe andare a porte chiuse in camera di consiglio senza località pattini ex io lo ripeto non mi esprimo perché come parte civile la mia decisione quella di non esprimersi no la prendiate esprime soltanto una propria opinione chiaramente infondata legislativa su questa legge su quest'articolo quattro per e chiaramente questo difensore
Critica se non nell'accezione proposto la procura generale che soltanto in quel senso essendo norma transeunte transitoria per cui il tempus regit accuse banche pertanto il senso grazie
Grazie avvocato
O Carlo Croccolo per associati all'osservazione dal procuratore generale c'è il collega Marc
Grazie
Allora vorrei cinque virgola parola se lei me la consenta avvocato Cianferoni avvocato ovviamente su argomenti diversi due questioni diverse
Inerenti a discussione già la quale abbiamo partecipato anche questa mattina e sono queste due lei enuncio perché non è mio costume
Sottendere repliche laddove non si debbano a norma di codice
Dissento lo dico per i drogati particolare visto che si fa distinzione tra togati e popolari dalle interpretazioni date
Sul provvedimento ordinatorio tutte cose già dette anche dalla difesa loro se la vedranno con Camera di consiglio non ritorno sulle questioni già poste mi sembra chiarissime e insuperabili nessuno nega la natura sul perimetro di un attore al provvedimento del Lazio diciassette
E tutto il di più e il meglio di cui si è già parlato e non ci ritorno
No queste sono le questioni sento dire alla parte civile che nel processo secondo sarebbe stato il quid novi ho sentito letteralmente per i giudici popolari
Sarebbero stati gli esami di Onorato Cucuzza e la marca non altro allora se mi permette presidente ferma la conoscenza degli atti della corte a meglio di chiunque altro perché sono tutti atti già nella disponibilità completo della corte faccio dei nomi
Garofalo ispettore Puggioni sulla vicenda la marca Scarantino per non dire di tutta l'istruttoria della difesa che costo di circa una decina di udienza quindi non è una questione che si può ridurre a tre nomi
Atti ska si è parlato di cancelli quel verbale del giugno novantotto nel primo processo non c'è e mi pare un verbale non di poco momento
L'altra questione la pubblicità introdotta in discussione credo di potervi interloquire cioè la parte civile dice
Un processo che ha conosciuto di circa duecentoquaranta udienze finora si ridurrebbe oggi per effetto dell'ipotetica missione al giudizio abbreviato processo da tradursi in rito camerale
Ebbene per quanto mi compete non stammi dire alla Corte esiste una norma per la quale con il giudizio abbreviato si può consentire da parte dell'imputato e la trattazione pubblica del processo
E loro sanno dell'acconto tutta tutto il taglio che questa difesa ha dato al suo intervento nel processo dal giorno di apertura dodici undici mille novecentonovantasei
Io l'ho già detto che lo rivivo era il genetliaco di una delle povere vittime il dodici undici del novantasei e stata la difesa a riportarlo in quest'aula a cercare la pubblicità cercare la verità in questo processo quindi per quanto compete difesa Rina Calabrò barra Ka consenta la trattazione pubblica in caso di giudizio abbreviato una norma mi sembra che
Anche quest'anno non serva perché senz'altro settore siamo Palio la norma esclude s'espresse ammette l'applicazione dell'articolo
Nell'articolo quattrocento quarantadue escluso il comma tre
A trecentoquarantuno escluso il comma tre che è quello che prevede la camera di consiglio quindi è nella legge che non si che non si debba procedere in camera di consiglio
E nella leggi che si debba procedere in udienza pubblica al di là di quelle che sono
Queste le sono grato questa sono stato più il il realista del evidentemente lei mi conforta si è tolto anche questo scrupolo della pubblicità on me
Sentivo comunque il dovere di dire letterine rappresentati si cerca la pubblicità del processo e non il rito camerale grazie nazionale
La corte secchi
La Corte di Assise di appello composta come da verbale in atti
Ci siamo
Sulla richiesta avanzata dal procuratore generale perché sia dichiarata non ammissibile la richiesta di giudizio abbreviato ha proposto dagli imputati appellanti sentiti i difensori degli imputati che sono costi e le altre parti osserva
Procuratore generale motiva la sua richiesta pervenendo alla conclusione che la norma transitoria di cui all'articolo quattro ter della legge centoquarantaquattro due mila non sia applicabile nel caso di specie
Potendo viceversa trovare applicazione solo nelle ipotesi in cui la normativa sia sopravvenuta quando il procedimento di appello si trovi già in fase di rinnovazione della istruzione dibattimentale e quindi sia già in corso l'assunzione delle prove
A sostegno dell'assunto i richiedenti evidenzia la dizione letterale della norma secondo cui al comma tre la richiesta di cui al comma due è ammessa se presentata bene nel giudizio di appello qualora sia stata disposta la rinnovazione della istruzione eccetera
Trenta si intendere appunto che la rinnovazione debba essere già stata disposta all'atto della presentazione della richiesta
Essendo fissato il termine per la proposizione stesse alla prima udienza utile successiva alla data di entrata in vigore della legge di conversione che quella in esame
Rileva altresì sotto il profilo logico che apparirebbe comunque incoerente la disposizione contenuta nell'articolo cinque
Ove si dovesse accedere alla interpretazione opposta secondo cui l'ammissione al giudizio abbreviato potrebbe conseguire ove la rinnovazione del dibattimento così disposta anche successivamente all'entrata in vigore della normativa transitoria poiché la risposta rinnovazione resterebbe senza il tetto essendo esclusa l'assunzione di quelle prove
La cui acquisizione era stata immediatamente prima ritenuta necessaria ai fini della decisione tanto necessario non essere possibile la decisione allo stato degli atti
A parere di questa corte la tesi esposte non è affatto priva di fondamento sia per il richiamo letterale che qui di riflessi logici come sopra rappresentate
Inoltre l'esame della normativa induce a ritenere che il legislatore come del resto conferma
Una con l'aspetto sostanziale recuperare l'aspetto strettamente processuale del rito abbreviato legato fin dall'origine nella sua ontologico e nella sua un tono civile alla finalità di ottenere il risultato di economia processuale
Questo aspetto bel si ricollega alla disposizione della interruzione dell'assunzione delle prove già iniziato decisa precedentemente alla vicenza della normativa transitoria
Parimenti occorre evidenziare la rilevanza della disposizione secondo cui la richiesta di ammissione al giudizio abbreviato
Deve essere fatta nella prima udienza utile questo inciso sembrerebbe ancora confermare
Che la prima udienza utile non possa essere ritenuta quello che dovrebbe necessariamente seguire alla decisione di rinnovazione del dibattimento ma dovrebbe obbligatoriamente essere la prima udienza successiva alla entrata in vigore della legge
Quando cioè già siano sussistenti i presupposti per la formulazione della richiesta di giudizio abbreviato
A ben vedere infatti sembra impensabile che il legislatore nel formulare la norma disponendo che si facciano col giudizio abbreviato qualora ci è stata disposta la rinnovazione della istruzione
Abbia inteso porre una condizione che creerebbe grave imbarazzo nel giudice che disponendo la rinnovazione del dibattimento sarebbe tuttavia conscio di non doverla poi attuare avendo la sua decisione solo l'effetto di ammettere al giudizio abbreviato l'imputato che ne faccia richiesta
Viceversa presago tradizione appare sanata ove si ritenga che il legislatore abbia voluto indicare non una condizione ma un presupposto che ben si attaglia la previsione di una situazione già cristallizzata
Infine
è da segnalare che nella originaria formulazione del progetto di legge l'articolo quattro bis esplicitamente limitava l'ammissibilità della richiesta di giudizio abbreviato nel dibattimento di appello
Se è stata disposta la rinnovazione della istruzione dibattimentale ai sensi dell'articolo seicentotré e alla data di entrata in vigore della presente legge di conversione non è esaurita l'assunzione delle prove la richiesta
E presentata prima che si proceda ad ulteriori atti di istruzione dibattimentale
Non si vedeva dai lavori preparatori perché la norma abbia subito una riscrittura che la rende critica nella formulazione attuale ma dal Progetto sembrerebbe emergere con sufficiente chiarezza la fondatezza della tesi esposte dal procuratore generale tuttavia l'analisi come sulla proposta si scontra con l'ambiguità di una norma che ha come scopo dichiarato quello di assicurare anche nei processi che si trovano in fase di dibattimento
Alla data di vigenza della legge transitoria la possibilità che gli imputati possano adire al rito abbreviato allo stesso modo di coloro il cui processo si trova ancora nella fase di udienza preliminare
E da allora il presupposto di natura strettamente processuale
Che legittima la richiesta di giudizio abbreviato potrebbe essere non quello di economizzare rispetto ad un'attività di acquisizione probatoria già in atto ma quello di evitare qualsivoglia attività probatorie
Restando affidata alla scelta dello stesso imputato l'opzione del rito come del resto nella nella normalità dei casi in ordine alla possibilità in alternativa di dimostrarne di coordinare la sua estraneità all'imputazione
D'altra parte non sembra possa affermarsi in assoluto ai sistemi sa di una automaticità cioè la scelta del rito abbreviato in caso di risposta all'innovazione del dibattimento e la interruzione dell'assunzione delle prove
Come disposto dall'articolo cinque della legge citata posto che essendo il fine ultimo del processo la ricerca della verità
E posto che anche il rito abbreviato normale consentito al giudice una integrazione probatoria ritiene questa Corte che ove fosse necessario
Pure in presenza di una richiesta di ammissione al rito abbreviato il giudice posso ancora dar corso all'assunzione delle prove che ritenga indispensabili al fine di decidere nonostante l'acquisizione degli atti del pm avvalendosi dei poteri di ufficio
Secondo il comma cinque dell'articolo quattrocentoquarantuno vicente
Non senza considerare che in alcuni casi pur previsti dall'articolo seicento tre l'assunzione delle prove mediante rinnovazione del dibattimento sembra obbligatoria commi due e quattro da ultimo anche la dizione prima udienza utile si presta diversa interpretazione
Laddove per tale potrebbe intendersi la udienza immediatamente successiva alla decisione di rinnovare in tutto o in parte la istruttoria dibattimentale per essersi verificato il presupposto necessario
Altrimenti indicazione di utile potrebbe ritenersi ultronea
Per concludersi l'analisi della normativa per concludere l'analisi la normativa occorre osservare che secondo recenti insegnamento della corte di cassazione non importa stabilire la natura della diminuzione o della sostituzione della pena ma importa piuttosto rilevare che essa si dissolve indiscutibilmente in trattamento penale di favore
Così che tenuti presenti gli aspetti sostanziali della disposizione ogni incertezza non può che risolversi a vantaggio degli imputati almeno secondo lo stato attuale della legislazione e salvo un prospettato intervento legislativo
Con norma interpretativa detto intervento che pare sia in corso di emanazione testimonia se ancora ve ne fosse bisogno
Lo stato di ambiguità della struttura letterale della norma o per la sua insufficienza nell'illustrare appieno l'intento del legislatore
Ciò posto
Considerato che l'ammissione al rito abbreviato resta anche nella ipotesi che questa Corte ritiene di adottare e che è in definitiva quella pur sempre legata alla sussistenza del presupposto processuale della decisa rinnovazione della istruttoria dibattimentale
Allo Stato deve escludersi che gli imputati possano essere ammessi al tale rito pure in presenza della decisione di ricette della declaratoria di inammissibilità richiesta dal procuratore generale deve infatti respingersi la tesi sostenuta da alcuni difensori dell'avvenuta implicita rinnovazione del dibattimento
Per effetto delle riunioni dei procedimenti disposta negli atti preliminari del giudizio
Dal momento che detta riunione ha soltanto l'effetto di rendere il processo unicum nel quale confluiscono le diverse attività di acquisizione probatoria in ragione della unicità dei fatti e del concorso emessi degli imputati di ambedue i procedimenti
Fondata invece e proposta nel momento processuale opportuno a differenza della precedente richiesta respinta perché proposta nella fase degli atti criminali
è la istanza di concessione di termine per l'esame degli atti da parte dei difensori che non hanno partecipato al dibattimento svolti successivamente e viceversa
Per questi motivi
Respinge la richiesta formulata dal procuratore generale di declaratoria di inammissibilità delle istanze di ammissione al rito abbreviato avanzata dagli imputati
Concede il termine difensori per l'esame degli atti fino al venticinque novembre due mila rinviando allo stesso giorno ad ore nove per la prosecuzione
Udienza è tolta
Qui