Consiglio Superiore della Magistratura (plenum)

La parola
Segretario generale con cantieri
La seduta è aperta abbiamo pratiche ai sensi dell'articolo quarantacinque
Allo Stato posso dire di terza e di quantità
Ho dobbiamo segretare ed esprime due pratiche di terza
Quarta Commissione la relatrice la consigliera Napolitano il presidente ci sono dei ministri o la momentanea assenza familiari firmati presidente dottor si tratti di un trasferimento in servizio il dottor Claudio roba Sostituto Procuratore Generale Repubblica presso la Corte d'Appello di Napoli
Per chiedere di essere confermato
Trattenuto in servizio oltre il settantesimo anno di età ci sono fare il positivi si d'accordo dal Consiglio giudiziario sia del capo d'ufficio quindi
Si propone di deliberare il procurement il servizio civile assestamenti penseranno di età del dottor Claudio Ruta
Va bene
La metto in votazione chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità
Grazie
Questo risulta essere normato certezze facesse
Rimaste
Allora voto consigliere viola
Qui la la pratica di ieri
Non ha prezzo dottore Michele Stagno annullamento della delibera del Consiglio Superiore ventiquattro giugno quaranta uno due mila nove cinque posti di sostituto procuratore presso il Tribunale di Brescia si
Presidente io qui volevo
Sollecitare un attimo
La riflessione di tutto il plenum
Perché
Raggiungere come anticipavo idee se io non mi fa sentire niente è vero che
Tutti invecchiando
L'udito dubito sia fiori
Allora come ieri
In terza Commissione si era
Deciso di
Rigettare la richiesta di riesame del collega stagno e conseguentemente di resistere in giudizio a questo punto io
Il dovere secondo quelle che sono le prassi del Consiglio
Il non smentire
Ha come dire le decisioni appena assunte
Di rappresentare che invece
All'esito della votazione di plenum
La richiesta di riesame del collega stagno è stata sostanzialmente accolta
E ora siamo solo in altezza della motivazione della proposta che è prevalsa che dovrà essere
Estesa poi dalla considerazione se poi comunicato
A questo punto la situazione in questi termini la
Prima delibera che trasferiva altri due colleghi colleghi posizioni Palma che non accoglieva la richiesta di stadio
Quella dunque impugnata dal ricorrente ai e per la quale dovremmo invitare l'Avvocatura costituirci in giudizio è stata superata
Da una successiva decisione del plenum che ha deciso di accogliere invece l'istanza di riesame del collega stabile ritenendola fondata
Voglio subito dire che ordinariamente in una situazione del genere
E la soluzione alla quale
Si dovrebbe farlo oggi ovviamente di corso che io stesso avrei proposto era quello di un aggiornamento con un richiamo della pratica in Commissione
Ma a me questa strada non sembra nel caso di specie in concreto percorribile perché l'udienza e fissata tra pochissimi giorni
Per cui
Io come dire intendo ascoltare un attimo il dibattito all'esito del quale sede dovesse emergere
Come dire la stessa posizioni di ieri io non insisterei ulteriormente la proposta e potrei aste per questa azione che è stata allo sottraggo
Al plenum queste riflessioni riservandomi in sede di replica poi di prendere atto di quale
L'orientamento del plenum e di decidere vedo che sono ci sono già degli interventi naturalmente io mi fermo qui non illustro tutte le questioni di merito
Perché sotto il profilo del merito
Io dovrei sostenere le stesse ragioni
Per le quali ieri avevo chiesto che fosse rigettata l'istanza del dottore stagno quindi per intenderci io condivido sotto il profilo giuridico
La richiesta di resistere e il parere dell'Ufficio studi che alla base di questa richiesta quindi la mia non è una posizione di merito è una semplice esposizione
Di come dire illustrativa di quelle che potrebbero essere le conseguenze perché mi pare che ci sia un problema nel momento in cui noi prima diciamo
Che è fondata noi come plenum
Che fondata l'istanza del dottore stagno e poi ci sono ci costituiamo in giudizio per e chiederne l'infondatezza di cui il mio intervento non perplesso in fatto ma come dire
Aperto a spunti di riflessione che possano farci assumere una posizione che da un lato
Come dire non sia incoerente con la decisione assunta ieri dall'altro tenga conto della particolarissima situazione determinatasi
Marcora
Sì Presidente grazie io in realtà anche ieri quando abbiamo votato la delibera con l'esito che tutti conosciamo
Avevo manifestato una preoccupazione di fondo che oggi è quella che si ripropone cioè ieri in realtà c'era una richiesta da parte di un collega di rivalutare alcune situazioni adesso non voglio ritornare
A quella che è stata poi che mi ha portato ad esprimere il mio voto io ieri o delle ho ritenuto che
Quelle osservazioni eventualmente erano osservazioni che poteva ma no essere prese in considerazioni finire ricorso amministrativo e ha ragione il presidente Violante noi oggi almeno chi ieri ha votato in un determinato modo dovrebbe conseguentemente oggi
Votare sulla base di quegli elementi
La di minare l'Avvocatura a resistere rispetto al ricorso e la è delibera di ieri e ci mette in estrema difficoltà chiederei però anche i Consiglieri un minimo di attenzione perché altrimenti qui noi ri votiamo esattamente senza sapere scusate che cosa votiamo
Io ieri avevo espresso questo dubbio e lo ribadisco oggi tra l'altro io so perché e mi hanno ieri dopo la nostra delibera negli uffici giudizio non è per come noi sappiamo che le nostre delibere sono pubbliche e quindi i colleghi sono attenti soprattutto in questi casi in cui ci sono
Colleghi che si stanno trasferendo e prendono servizio nelle sedi disagiate e molti e la voce che circolava è viene rimesso discussione il criterio sulla base della quale si stabiliscono i presupposti per andare nelle sedi disagiate ma dico di più con riferimento ai due colleghi che sono interessati
Che adesso di cui adesso francamente non ricordo che ecco polizia Palma
Si pone un ulteriore problemi questi colleghi stanno per prendere possesso alcuni hanno per esempio il collega Poniz hanno anticipato possesso e deve prender possesso tra sette giorni
Hanno anche affrontato delle spese economiche perché ovviamente questo comporta il trasferimento
Loro stessi non sanno che cosa devono fare perché loro hanno una delibera che la nostra quella per il trasferimento e devono prendere possesso ieri noi abbiamo deliberato
è
Io non ho continua a non capire che cosa poi alla fine è stato deliberato cioè che si accolgono lei il momento di riflessione chiesto dal collega qui devo presupporre che si pensi di agire in sede di autotutela questo vorrebbe dire che viene meno LA la delibera che abbiamo fatto io credo che noi oggi
Dobbiamo porci seriamente il problema dite che fine farà il trasferimento che di questi due colleghi che il plenum ha deliberato perché su questo
è dobbiamo dare a questi colleghi una risposta dopodiché verrà tutto di seguito ma questo è il problema principale che si pone perché io
So che il collega fresa deve ascrivere la motivazione io però oggi a anche a chi mi chiede non sono in grado di dire qual è la decisione del plenum perché francamente non l'ho capito
Do che
E nelle in occasione appunto di questo ricorso amministrativo noi però ci poniamo il problema di fondo del di che incidenza la delibera che abbiamo votato ieri
Siamo in grado siamo in grado di valutarla davanti al plenum e adesso
A me sinceramente nel sito S a me sembra chiara cariche la a però posta di resistere
A lei ha osservazioni né che sono state fatte se ricordo bene al dato allo stagno
Implica era un approfondimento dell'istruttoria INAIL dei termini
Io credo che molti di noi si siano astenuti non avendo ben chiara la
Distanza effettiva fare a Brescia e Milano e quale criterio
Si dà un essa inseguire nella a valutare questa distanza e quindi nel valutare
Center ha sedimentato è stata fatta con l'applicazione delle normative nelle sedi disagiate sia o meno
Da a confermare oppure da modificare in sede di autotutela
Credo che la cosa a milioni a questo punto sarebbe avvitando in Commissione dall'approfondimento dell'istruttoria in maniera tale che ci sia un criterio che ci permette
Di stabilire effettivamente qual è questa distanza
Dopodiché si Veterans la
Delibera di trasferimento regia o no
Mi pare che non ci siano altri elementi benché in avanti anche scatta un attacco in plenum non credo che possiamo riportare cambiando la
Precedente sono risoluto
Ma lei mi lei mi ha preceduto perché le ho dato la parola ma dovevo intervenire immediatamente perché io sono disponibile a fare un seduta straordinari
Alle ore quattordici alle ore quindici con trasmissione di questa pratica dinanzi alla Commissione in modo che la Commissione vuole posso venire a capo
Perché noiose non possiamo votare diversamente da ieri quelli che hanno rubato in una certa in un certo senso
Perché sarebbe una revoca implicito che non mi pare che esista come istituto nella
Nel diritto amministrativo la cosa migliore approfondire venire qui in modo da sciogliere tutti i dubbi
Però io molti iscritti a parlare Pepino rogna Frisa fa parola
Non possiamo andare in Commissione con l'una e l'altra pratica e tornare ad aprile si vedono Torchio alle quindici facendo una seduta straordinaria
Come
E si
è stata
Io Peppino primo il primo iscritto a parlare cioè dobbiamo aprire una discussione apriamo la discussione Pepino
Cioè se c'è una possibilità di non fare la discussione oggi io allora dico solo una battuta perché
Io sono più o meno nella situazione che esprimeva viola prima non so bene che cosa farò alla fine perché mi sembra che ieri abbiamo fatto un pasticcio allora si tratta di vedere come uscirne
Perché ieri noi abbiamo fatto una delibera con cui abbiamo respinto la proposta di rigettare la richiesta di stagno punto e basta non esistendo delle delibere implicite non è che abbiamo accolto
La richiesta di stagno
E non è che abbiamo revocato la precedente qui ci vorranno dei nuovi provvedimenti non esistono delle delibere implicite credo non allora io vorrei capire
Che cosa sarà scritto a motivazione della proposta di ieri e le e le le le prospettive che si aprono dopodiché sono in grado di valutare oggi non lo sono
Resta
Grazie a lei la questione almeno in questa sede pare chiamata concordo con quello che ha detto consigliera Vacca si potrà discutere spoglia
Sulla motivazione che spenderò e sulle interpretazioni ma in questo momento a me la situazione appare chiarissima perché
Noi partiamo da questo presupposto il nove luglio due mila e nove indotto stagno ci chiede l'annullamento in via di autotutela della delibera plenaria del ventiquattro due mila delibera ventiquattro dunque Milano questa delibera e non altro questa delibera e non altro è l'oggetto del contendere dinanzi al TAR
Per il dottor stanno ha proposto il ricorso avverso una delibera ripeto ventiquattro giugno due mila ed no
Questa delibera qualsiasi iniziativa soluzione si adotterà in futuro sulla motivazione che in questi giorni aspetterò a spendere non esiste più dal mondo giuridico questa delibera non esiste più
Poi potrà essere messa in contestazione sì non esiste più la delibera ventiquattro giugno due mila e nove non esiste più e a meno che non si voglia revocare
E la la la la mia motivazione
Quel risultato non esiste più ma anche ammesso che si perverrà un risultato uguale non sarà più la delibera ventiquattro giugno dei miliardi nove oggetto dell'attuale contenzioso dinanzi al TAR
Il dottor Scanni eventualmente il problema un altro ricorso al TAR contro eventuale futura delibera del Consiglio quindi non vedo ragione di discussione in questa sede
Non esiste più ragione del contendere non c'è più l'interesse del Consiglio superiore a resistere in giudizio avverso una delibera che non c'è
Roia
Ma
Si qui Presidente il problema è molto complesso perché in realtà
Gli interventi che si sono
Che hanno preceduto il voto finale di ieri avevano diverse motivazioni
Io ricordo l'intervento del Consigliere Romano che era orientato per esempio a rivalutare l'istanza del dottor se Panio sotto il profilo dell'esistenza
Della distanza fra Brescia e Milano posto che il dottor stagno aveva prodotto una certificazione diversa da quella acquisita dalla Commissione
E quindi se ricordo bene l'intervento del Consigliere Romano si era sviluppato diciamo su un profilo di accertamenti istruttori
Altri interventi il Consigliere fresa ce l'ha ripetuto adesso sono invece
Per una delibera tout-court ce l'ha ricordato di una delibera precedente che però non trasferiva solo un magistrato alla Procura di Brescia male trasferiva due
E quindi problema
Si deve revocare il trasferimento di un magistrato e trasferire dottor stagno oppure venendo meno anche il criterio implicito
Del beneficio economico spettante in relazione alla supposta ritenuta distanze ulteriore cento chilometri come io ritengo si deve deliberare entrambe i trasferimenti perché è ovvio che viene meno il presupposto
Dell'interesse dello stesso magistrato essere trasferito venendo meno il presupposto del beneficio economico quindi cambia completamente l'istituto
Cioè tutte queste variabili mettono oggi la Commissione e cinque e devo dire anche per i trasferimenti che stiamo deliberando oggi perché per esempio
Abbiamo avuto un caso su cui ci sia e ci siamo bloccati perché non sapevamo come calcolare la distanza se quindi con la parametrazione ferroviario la parametrazione o ACI o altri tipo di parametrazioni
Inattesa
Di capire quello che io personalmente ma mi scuso per forse per mia disattenzione non ho capito cos'è successo ieri al plenum o meglio ho capito il dispositivo ma non ho capito la motivazione di questo dispositivo
E quindi sono d'accordo con Livio Pepino quando dice che noi finché non
Possiamo leggere e capire quindi l'atto l'iter argomentativo che ha portato alla decisione sovrana di chi ha ritenuto di bocciare la proposta della Commissione non siamo proprio in grado di interagire quindi di uscire
Né da altri dalla dal del ricorso proposto cioè dalla proposta la Commissione di resistere
Contro il ricorso del dottor stagni verrebbe dire di impeto che è chiaro che
Il dottor stagno avendo diritto ad un trasferimento ma anche qui bisogna leggere poi le motivazioni della delibera non ha più nemmeno lo interesse
Ad attivare un contenzioso amministrativo un contenzioso che dovrebbe morire per carenza di interesse dello stesso ricorrente
Va bene un po'un poco quindi e minore lusinghiero
Quindi e concludo
Ho qui
Il relatore fa uno sforzo e deposita la motivazione della delibera avversa
Nel più breve tempo possibile e quindi poi cerchiamo di uscirne avendo letto la motivazione quindi avendo letto tutti i passaggi che però devono essere fedeli ad un dibattito che è stato molto variegato molto variegato almeno per come lo ricordo io
Perché probabilmente qualcuno per pretende un approfondimento istruttorio altri invece ritenevano tout cour applicabile
La certificazione prodotta dal dottor stagno quindi finché non c'è una motivazione che dà conto dei passaggi e dello sviluppo argomentativo chiarendo che noi siamo in una fase di stallo
L'urgenza di definire questa pratica del del dottor Spagna e quindi del contenzioso dall'UE attivato deriva soltanto dal fatto qui l'ha detto molto bene il con il collega viola
Che il prossimo quindici otto
Quattordici ottobre fissata l'udienza davanti al TAR del Lazio e quindi il Consiglio deve decidere cosa fare
Io allo stato direi che non c'è interesse per il così cioè io allo stato seguendo l'originaria tesi della Commissione
Direi che c'è interesse a resistere ovviamente ma devo prendere atto che il plenum ha manifestato un orientamento contrario quindi secondo quell'orientamento però non leggibile perché mancante di motivazione
Non c'è l'interesse del Consiglio ha resiste
Protocollo
E allora d'accordo collega Viola come cosa mi sembra chiaro che al di là di quella che sarà la motivazione che è vero che sono state espresse parecchie non tutte anche compatibili tra loro
Ieri il Consiglio a
Accolto bocciando la pratica la richiesta di annullamento insediatosi nei due trasferimenti quindi i due trasferimenti di questi due colleghi a Milano
Che sono oggetto del ricorso sul quale noi oggi dovremmo intervenire non ci sono più pertanto evidentemente noi oggi secondo me non avrebbe senso ricorre ove esiste contro un provvedimento che per carenza di interesse non c'è
Adesso voi la motivazione a cosa servirà perché annullati due trasferimenti non è che il plenum ha trasferito di chi invece di cani ha mandato a pratiche in terza perché
Annullati cui dei trasferimenti assegni quei due posti
E a quel fine potrà essere utile anche capire dalla motivazione che cosa abbiamo detto e io non so che cosa capire eccetera
Perché teoricamente potrebbe non essere sulla base della valutazione di una nuova la rivalutazione
Per lui assegnati a quei due
Oppure assegnati ad altro secondo i diversi criteri che risulteranno essere stati danno in plenum indicati come le ragioni per le quali siamo arrivati all'annullamento richiese cadute erano sta prima
Quindi comunque ai fini della nostra ma devo dire secondo me l'unica soluzione è quella astensione se volete per mantenere la posizione ma in realtà non è doverosamente dobbiamo dire che quel provvedimento non c'è più dopodiché la terza Commissione
Deve innanzitutto avvertire subito questi due poveracci che se no giustamente ma
Di Nola cosa che è accaduta ieri il loro trasferimento è stato annullato quindi loro devono sapere non si sono presentati
E poi dopodiché la terza Commissione riprenderà dopo la delibera anche sulla base di quelle aree assegnerei grossi secondo i criteri che saranno quelli
Allora
Privato
Davanti
Pilato
Aveva chiesto
Credo la Libia
E
Io ragionerà o forse in termini troppo semplicistici però
La l'unica e sola riflessione che si può fare a prescindere al discorso sull'annullamento del provvedimento su cui non entro e ha già parlato il collega fresa
Io ho qua davanti quello che ieri abbiamo deciso
Era un'istanza di riesame presentata dal dottor Michele Stagno su un'istanza che aveva fatto tralasciamo il contenuto dell'istanza di cui chiede il riesame
Sull'istanza di riesame il Consiglio superiori il premio a respinto secondo me le cose sono semplici l'istanza di riesame è ancora pendente in Commissione e basta
Secondo me così
Allora automaticamente dalla decisione di ieri discende il corollario che in Commissione riemerge l'istanza di riesame che il plenum ha respinto quindi dobbiamo andare a riesaminare
L'istanza di riesame e vedere si accoglierla o non accoglierla e tornare al plenum con una nuova decisione
Il discorso la il gli aspetti che ha invece evidenziato il collega fresa trovano riferimento nella seconda delibera combinata con quella che è quella relativa ai motivi d'appello al ai motivi di ricorso e cioè della sentenza
Del TAR Lazio il ricorso è stato fatto che è stato fatto da stagno innanzi al TAR
Quindi secondo me allo Stato sbaglierò ma ci troviamo in una situazione tale dopo la decisione di ieri secondo cui in Commissione è ancora pendente l'istanza di riesame perché abbiamo respinto la reiezione della riesame
Per
Va beh ma non facciamo colloqui sennò qua dobbiamo sentire pure nulli scusate
Posso
Per
Si
Grazie
Scusi Presidente quindi rimetto il mandato dal relatore perché c'è una gran confusione
Io o o no l'ho già detto nel precedente intervento e quindi e non non mi ripeto per me quella delibera non vale più
Però se c'è un problema per cui prego non è d'accordo su questo punto io non sono disponibili a motivare un provvedimento che non capisco a questo punto come debba essere motivato
Quindi
A parole affermare ancora
Grazie Presidente nonché una stavo aspettando
Grazie no devo dire non se ne voglia male il collega il collega fresa ma mai come questa volta sottoscrivo integralmente
La la sua la sua posizione
Però lo premetto perché mi sembra che il ragionamento sia corretto sia dal punto di vista del merito che dal punto di vista quattro in quella seduta mi trovai per caso in terza Commissione
E mi pare il collega fresa non c'era e nacque questo problema dei cento chilometri
Tanto che il collega romano Lotito ha spiegato meglio di me e lui ieri sollevò il problema e chiese un'integrazione istruttoria
Che forse avrebbe evitato perché ha detto abbiamo due certificati riversi uno dallo stesso ente tra l'altro uno
La testa che i cento chilometri da dirvi più duecento chilometri l'altro meno chiediamo che l'ACI si chiarisca
Ci chiarisca quale due certificati vale perché non è pensabile
Che un Ente come lacci
Nell'interlocuzione col Consiglio Superiore dia seppure da uffici periti uno centrale uno periferico e dunque uffici in teoria riversi dirò due risposte differenti
Allora
Questo il punto purtroppo questa richiesta istruttoria come passato in Commissione
Avrebbe secondo me è risolto alla radice tutto questo dibattito a volte l'approfondimento in Commissione
Se sembra una perdita di tempo in realtà secondo me era più che ragionevole questa posizione
Illustrato la collega Romano sia votato si è ritenuto valido questa posizione due colleghi era in atto il problema in plenum è chiaro che oggi la delibera di ieri
è che secondo me è chiara perché nome la risposta ieri è stato affrontato anche dal punto di vista del merito il Comitato vige l'istanza di rigetto scusate la ripetizione del collega stagno perché
Si ritiene che la delibera quella con cui sono stati trasferiti i colleghi dalla Procura di Milano mi pare polizie Palma non so se sbaglio i nomi
Non è a questo punto non è non non vive più
Perché non ha più essere ad una più efficace perché c'è il problema dei cento chilometri
Che va chiarito poi se viene chiarito favorevolmente due colleghi è chiaro che la Commissione potrà riproporre con una motivazione
Con una motivazione con una motivazione diversa quindi allo stato io penso che il Consiglio debba dare una risposta prima dei dieci giorni
Perché così i colleghi sanno se prendere possesso no perché se per dodici giorni occorre poi informarvi comunicarlo anche al Ministero
E
E chiaramente secondo me allo Stato
I colleghi non possono
Non possono prendere non possono prendere possesso
L'altra cosa che non mi convince quella del collega Broglia che in poche parole ieri la delibera c'è stata dicevamo ora bisogna vedere se siamo d'accordo io lo sulla motivazione che scriverà fresa
Ma e il Regolamento dice l'abbiamo fatto già l'altra volta mi ricordo per
L'incarico di fuori ruolo al Ministero degli esteri fu bocciato e poi qualcuno della quarta scritto la motivazione ai sensi del Regolamento
E è stata comunicata a tutti
E l'abbiamo votato ma il picco M. e chiaro ora se poi nella sostanza si vuole perché se no si limita anche e non è che nella motivazione il collega fresa può riportare le posizioni di tutti scriverò opposizione
E che arriva risultato finale del PQM che rigettava il rigetto del collega del collega Spagna Sironi si chiede una cosa impossibile perché mi sembra che oggi tutti questi interventi
Che vadano a porre l'attenzione sulla motivazione
Che dovrà depositare fresa
Secondo me limitano il il collega che deve
Molitura comunque chi l'estensore
Del provvedimento e quindi
Diventa non so in quanto come in che modo si possa incidere e poi comunque
Secondo me è la motivazione come penso secondi deve essere coerente col PQM quindi più che il dibattito da tener presente di quello che poi è emerso nella votazione finale
E delle e delle
E quindi
Di questa dire di questa comunque la cosa più importante sarebbe allo Stato accertare quanti chilometri visto molto a Brescia e Milano perché abbiamo due certificati
Mi sembra dagli atti che lo si possa dire che siamo sopra i cento chilometri ed è anche abbastanza delicato la posizione in quanto poi ci sono anche degli effetti economici e quindi ci vuole la certezza
Su questo su questo dato perché c'è un problema non solo di
Posizioni e di concorrenti
Che avevo fatto la domanda per Brescia tra l'altro uno degli uffici dove c'erano più domande mi pare
Proprio ci sono anche degli effetti economici e quindi merita particolare attenzione questo chiarimento
Quindi venendo la votazione di oggi questa delibera
Si può solo votare contro perché oggi costituirci dopo la votazione di ieri mi pare proprio una contraddizione giuridica questo penso che sia scontato e non si possa assolutamente fare quindi o si torna in Commissione e ci sarà il contenzioso di stadio
Eh lo so enuncia udienza oppure penso che chi ha votato ieri per il per il rigetto del rigetto non posso oggi votare questa delibera io comunque voterò contro perché proprio la contraddizione secondo me con la votazione di ieri
Cesqui
Berruti
Io credo che se la niente neanche forse seguendo la strada indicata nella
Dino Petralia forse una soluzione si può trovare a questo pasticcio non avevamo sottoposto
Alla al plenum due delibere che erano consequenziali con una si chiedo che si fa chiedere il rigetto e con l'altra si e aspettare dico Amistadi ricorso amministrativo era tra l'altro tra cinque giorni e la nel nel nelle due le due i due provvedimenti erano coerenti principio generale
Del ricorso dell'ATO alla tutela solo in casi eccezionali e di riconoscimento di un errore evidente e io suggeriva su questa strada vi sto che nella richiesta della
Delle del riesame ci viene sostanzialmente invece una richiesta di approfondimento istruttorio che non hanno pensato
Chi dovesse essere fatto in sede proprio che era quella del contenzioso ma tante problema che il
Collega ci chiede la revoca della delibera ora noi avremmo potuto fare ieri in plenum due provvedimenti che conservano la loro totale autonomia
Due decisioni differenti uno RV che è una decina il trasferimento
Abbiamo fatto una sua decisione di avere quella della revoca quindi secondo me la terza Commissione adesso è
Nella piena nei pieni poteri di valutazione di quella di quella
Di quella trasferimento come indicazione che a me mi sembra l'unica indicazione univoca
Che era venuta da quella confusa escusse il lei che era quella di fare in Commissione quell'attività di accertamento che ne avevamo ritenuto che fosse diciamo logicamente funzionalmente destinata
Alla alla alla fase contenziosa
Quindi io penso da una parte che la la la Commissione ha la totale potere di di di rivalutazione di quella decisione e anche di rivalutazione della richiesta di riesame quindi aree approfondimento una richiesta di riesame del collega sulla base di questa indicazione che gli viene almeno morire fai tu
Se l'attività istruttoria che pensare che dovesse essere fatta immensi e le contenziose sulla base di questa valuta la richiesta di bene del collega e valuta la do nuovamente il trasferimento e l'altra parte c'è una procedura di contenzioso
Che rimane avverta che esse forse i tempi c'ero contento enti se lo fa sarebbe assolutamente logico
Aspettare il riferire ma che essendo udienza fissata la prossima settimana ognuno può diciamo liberamente decidere sul presupposto della della sua convinzione di fondo sulla sulla destinazione di quella di quella prima e quindi per quanto riguarda me se questo non è la situazione cautelativamente io sarei propenso a dire intanto resistiamo vediamo come finisce nuovo ancora se poi
Con l'istruttoria ed ha la Commissione noi valutiamo che a distanza di lenza decidiamo quel contenzioso cesserà per cessazione della materia del contendere SITAS era magari nel contenzioso fattore contro interessati
Però secondo me si ricordi conduciamo a razionalità in questo modo s'scindendo le due decisioni accoglimento della richiesta di riesame e ma decisione del trasferimento
Restituiamo alla terza Commissione se non pendenze viene
E ognuno secondo il proponente amento decide
Sulla resistenza in giudizio sapendo che poi potrà essere un giudizio che che che che morirà per strada secondo me forse questa cosa restituisce un po'di lezioni da un anno vicenda che l'ha persa Monti
Berruti
Presidente la inviterei il proposta deriva dal fatto della mia assoluta ignoranza di questa questione dovuta tra l'altro la circostanza inediti non ho partecipato
Le ragioni che nulla hanno a che vedere con questa
è stata una casualità
Al punto allora
Ho il timore però ho che
Come dire possa esserci stato un elemento di confusione appesa la particolare complicatezza nella pratica quindi come dire la necessità di rivedere un attimo che cosa è accaduto e scendere una strada
Comprensibile
Innanzitutto premesso allora che sono d'accordo con la eventuale cautela suggerita dal Betta Cesqui dal polso
Siccome qui c'è un
Una possibilità anche di intervenire sulla nostra delibera dietro se c'è un pezzo della stessa che deve essere corretta perché l'autotutela si può esercitare
Evidentemente sappiamo anche nei confronti delle delibere se lei volesse chiedere questione
Mi rendo conto che un po'un espediente al alla Commissione Regolamento di
Dieci minuti di ragionare un momento su che cosa è accaduto con l'ausilio se loro sono disponibili del
Relatore della pratica del Presidente della Commissione
Forse almeno io capisco ed potrebbe darsi essendo io collocato al livello più basso di comprensione del
Del perché il Consiglio che questo aiuti tutti e lo devo dire perché retorica e si fa così insomma ecco quindi io le chiederei questo
Credo che forse
Quarto d'ora siccome tutti vogliamo evitare di dar luogo ad una
Delibera pasticciata tutti gli interventi organici esose forse potremmo fare
Sì va beh ma lui guardate bui tutto possiamo fare salvo rivedete l'esito di una votazione
Perché non è che era
La portiamo surrettiziamente per dire rivediamo quella votazione in quella votazione avvenuta e ha bisogno di una nota per motivazioni che deve essere scritta dal Consigliere fresa essendo stato il primo intervento oppure
Su una pratica di non accoglimento della proposta di quello questo è questo il punto
Se noi poi vogliamo far rimettere in discussione da parte di quelli che hanno votato in un senso diverso di fronte alla contraddizione che poi bisogna
Bisogna pure valutarla questa contraddizione ti dice che cento che dice che l'ottantacinque e non ce ne siamo buone buoni per dire che cento perché è più favorevole
Diciamo all'accoglimento di quella deliberazione e ieri è stata fatta una votazione riversa
Che deve essere motivata da fresa è questo il punto allora che fine fa perché il rapporto non è più tra la Commissione fresa
Il rapporto è tra il plenum è la motivazione che deve essere depositato da prezzi Sardegna deve essere coerente con l'esito di quella votazione
Chiedere un chiarimento perché
Io vorrei capire se la votazione di concorda che noi non abbiamo deliberato
Di invitare l'Avvocatura dello Stato se abbiamo deliberato di non invitare
No veleno libero e bisogna
Nell'allocazione delle
Posso Presidente
Insomma
No qualcosa immagina
Darmela dei ribelli ma Scajola accendiamo bellissima
Poi vediamo quale credo
Decisione assumerlo Presidente io in relazione
Diciamo alla proposta del consigliere D'
Consigliere stese Berruti faccio solo un'osservazione cioè il nostro Regolamento all'articolo al comma sette dell'articolo ventisei bis dice
Nei casi in cui vige il top della proposta definisca la pratiche non siano state presentate proposte alternative la motivazione sarà redatto da un componente
Quindi punto pacifico il problema è che all'esito del plenum mi sembra che emergano perplessità orientamenti diversi sull'oggetto della proposta alternativa cioè se debba essere semplicemente accogliendo la richiesta di diversa me perché
C'era un'istanza di riesame la proposta della Commissione era di rigetto
O si debba invece in essere accoglie la richiesta di riesame per me è stretto dispone il trasferimento del dottor stagno
E per l'ulteriore aspetto un attimo sono
Una ben o qualcuno dice e per l'ulteriore
Un attimo su
Un attimo
Allora sei il problema è
Accoglie semplicemente la richiesta distante rimanda per ogni ulteriore accertamento alla Commissione
Allora a questo punto voglio dire se così chiarito e siamo tutti d'accordo non c'è alcun problema della Commissione Regolamento
Che però altrimenti forse un'interpretazione di quella norma un suggerimento che abbia ricadute anche poi sotto il profilo della motivazione occorre se invece siamo tutti d'accordo
Che la proposta avrà come dispositivo semplicemente accoglie e rimanda alla terza Commissione per gli ulteriori
Accertamenti allora a questo punto definendo la pratica del ricorso
Per me la posizione cambia
Perché se sono impregiudicati tutti i poteri della terza Commissione
Vorrei anche che fossero impregiudicate le difese del Consiglio innanzi al giudice amministrativo e allora a questo punto io mantengo ferma la mia proposta di costituirci giudica
Tutto qui
Riviezzo
è chiaro che
Nella votazione di ieri proprio per il fatto che ci sono stati interventi diversi e ognuno
Diceva vicino a cose motivazioni uno porta una sua motivazione qui
è chiaro che c'è una difficoltà
Io dico dobbiamo a questo punto fermarci a un minimo comun denominatore
C'è a quello che è sicuramente tutti quanti annunciato perché quell'oppure qualcuno ha detto in più può essere può essere
Che cosa ho letto tutti quanti minimo diciamo il minimo comun denominatore
Non siamo sicuri chela il il istanze centri ottanta non si capisce niente torniamo in Commissione e quindi rivediamo
Quindi l'istanza di riesame questi sono detto certamente tutti allora l'istanza di riesame viene accolta ecco ma e questo io aggiungo rispetto per esempio a quello che ha detto Dino Petralia c'è un principio di buona amministrazione
Inattesa chiesi noi decidiamo definitivamente cosa bisogna fare può mai rimanere in piedi una delibera
Chi ci vincola i tempi per il futuro nel senso che dobbiamo poi eventualmente annullavano annullarla
è il principio di buona amministrazione che mentre gli esaminiamo tutta una situazione chiara di dubbi noi procediamo un trasferimento in itinere
Secondo me il principio di buona amministrazione a risposte semplicemente no firmiamo tutto
Poiché lumeggiate seri dubbi su questa questione fermiamo tutto
Certo e il provvedimento sarà riesame della cosa quindi
Revoca di quella delibera poi dopo gli approfondimenti del caso dopo gli approfondimenti del caso
Potrà pure essere confermata una vecchia delibera nessuno di noi vincolato al fatto che la vecchia delibera non possa essere riproposto
Sarà eventualmente saranno di nuovo trasferiti colleghi Donizetti e Palma
Questo si potrà fare però è un principio di buona amministrazione che noi ora diamo corso un trasferimento che tra quindici giorni semmai dobbiamo revocare
A me pare di no al di là delle posizioni di chi sia a vantaggio dell'UDEUR altre di cui sinceramente non me ne importa nulla
Non è un principio di buona amministrazione dobbiamo riesaminare i futuri esaminiamo con
Con con mente sgombra facciamo gli accertamenti che dobbiamo fare dopodiché confermeremo a lei procure trasferiremo uno solo degli altri due o tutte e due e quello che si dovrà fare
Nel frattempo però temiamo il treno
Adesso non
Non è più un treno è un
Un'accelerata
Voi parlate
Sentiamo Pepino però questo è l'ultimo intervento perché ritengo che su questa pratica
Insolventi ieri diciamo più coerenti rispetto alle proposte che fanno
Perché noi non possiamo implicitamente revoca possiamo accogliere la proposta di andare in Commissione
No tenendo conto sempre che c'è un relatore di quella debiti quella delibera oppure andiamo dinanzi alla Seconda commissione come come ha proposto poi la soluzione di una interpretazione corretta del Regolamento la fa la seconda Commissione
La
Pepino io credo infatti il mio intervento sono intervenuto prima per un minuto e faccia altrettanto ora e di accoglimento di quella che è stata la proposta di
Di Berruti e quindi di un esame sul punto della della Commissione Regolamento perché la mia interpretazione della filiera ieri uniti versa perché a mio modo di vedere
Io leggo delibera di non accogliere l'istanza di riesame formulata dal dottor Michele stagno questa proposta così come motivata e così come argomentata di non accogliere è stata respinta
Punto
Il treno ha deciso questo nient'altro
Io devo dire che davvero le decisioni impliciti sono tre non c'era nessuna proposta alternativa nessuno ha formulato una proposta alternativa allora noi ci troviamo di fronte al fatto che questa proposta
Della Commissione non esiste più punto quando ci sarà una motivazione se non ci sarà questo io proporrò un emendamento della motivazione della decisione di ieri che arrivi a questo risultato il che significa a bocce ferme
E da domani la Commissione ricomincerà a discutere
Di quella propone di fare la richiesta del del
Del dottor dopodiché
Rifarà la stessa proposta con una motivazione diversa manderemo il Segretario generale con un metro lineare che misurino i prossimi due mesi e mezzo la distanza che è stata tra Milano e Brescia faremo una
Ci saranno problemi che farà la Commissione ma da domani la Commissione non esistendo più questa proposta e reinvestita
Se non è solo questo è stato deciso se abbiamo dei dubbi quello che ha detto Dino Petralia se abbiamo dei dubbi lo rimettiamo alla Commissione Regolamento e ci dirà se è stato richiesto questo o se è stato deciso di più questo è l'unico problema che noi abbiamo
Ma non la facciamo adesso non faccio l'Abate verso l'uno e ci vediamo nel territorio all'esito del lavoro svolto in Commissione
Il Regolamento
Non manca Paesi successione
Ventisei
Va bene o se lungo le strade che quindi non
Presidente ne non ho parlato posso dire una sola cosa
Io non sto più capendo nulla non ho capito se si va in Commissione Regolamento oppure no a me sembra che ci siano due modi diversi di pensare che possono essere semplicemente gli assunti con il pensiero di Mario fresa oppure il pensiero di Peppino molto semplicemente
Io credo che adesso si dovrebbe votare sulla pratica che propone di resistere e credo che chi la pensa come Mario fresa con le conseguenze che ne porteranno dovrebbe dire no non voglio resistere chi la pensa come tempi io dicessi voglio resistere
E così la quella la motivazione di ieri camminerà con il suo corso e la resistenza di oggi camminerà con il suo corso rapido se passa
E ineluttabile se non passa in tempo per l'udienza che tra sei giorni e tutto il resto mi sembra interessantissimo ma come posso dire complicare in maniera estrema delle cose che possono essere più semplici
Per i io credo che occorrerebbe votare
Va bene ma in questo modo in questo modo io faccio solo il rilievo
Rinviamo a tempi lunghi e una decisione che doveva essere
Abbreviata
Comunque se la proposta è quella se
Se non ci sono altre istanze tenendo conto che c'è sempre in piedi la
L'esito della votazione di ieri e l'ha proposto di motivazione affidata al relatore fresa
Questo ha proposto di motivazione non deve passare dinanzi alla Commissione in via preventivo vale in un rapporto diretto con il Palermo
E che questa è l'esito leggendo anche bene
L'articolo ventisei ventisei bis ultimo comma e cioè si si deposita la motivazione ed
Si viene in discussione qui con quella motivazione tenendo conto
è una motivazione coerente con quella votazione
Poi abbiamo poi abbiamo riempito all'Avvocatura Generale guardate io su questa pratica non posso ulteriormente a perdere tempo
Votiamo copiato la resistenza votiamo contro la Resistenza ma non è che noi possiamo
Fare una esclusione come se fossimo in Commissione
Non ha non accettate la proposta di andare in Commissione contemporaneamente non accettò aveva proposto di andare dinanzi alla Giunta del Regolamento scusatemi la proposta è votare o non votare la delibera che è stata illustrata
Dal consigliere viola pienamente
Sele essercene proponente norme non rivede la sua posizione di rinuncia che è il Consigliere Berruti di ad andare in Regolamento io che cosa metto non ce l'ha proposto
Presidente Sez
Marcora e Presidente scusi io non so se il Consigliere Berruti rinuncia però io glielo sottoporrei perché secondo me il problema si pone l'articolo ventisei bis comma sette Xpò un è un problema io non sono convinta che la pratica di ieri definisca la votazione di ieri che finisca la pratica questa è la mia opinione ne vorrei discutere la Commissione Regolamento
Perché se non la definisce non c'è problema di assegnare la motivazione a qualcuno io chiedo su questo che lei valuti se non è il caso che la Commissione Regolamento si esprima
Va bene noi facciamo così questa pratica l'accantoniamo alle tredici invece mettiamo alle quindici riprendiamo all'esito del
Del della riflessione che farà la secondo Commissione con la proposta della seconda Commissione
Lo accantoniamo e alle tredici diamo la possibilità o la seconda allora secondo Commissioni di riunirsi alle quindici ci vediamo ci rivediamo
Settima Commissione se siete d'accordo se siete d'accordo così verso stabilito
Grazie
Qui abbiamo privato appello avverso l'ordinanza cautelare dottor Renato cruciale
Abbiano già quarta ed ultima
Bergamo proroga dell'applicazione extradistrettuale dottoressa Paola Di Nicola giudice del Tribunale di latina
Il dottore ha un ambiente il dottore Grasso
Questo è ancora un quarantacinque guarda
Allievi essi rispetto igienico si prevede questi sei semplicemente dal nord Atlantico sei mesi dopo
Dell'obbligazione di tutto ma strutturale della dottoressa Paolo Di Nicola
Che era già
Giudice al tribunale di latina anziché giudice del dottor Roberto ordina armadio
Grazie giudice a vigevano del resto Barbero modesto Grasso giudice del Tribunale di Roma
Presso il tribunale di Napoli
Il presidente devo agli atti
E anche d'accordo per Milano confermano il loro voto negativo come già
Nella prima in fase di prima applicazione
Ma viste le gravi carenze d'ufficio G.I.P. di Napoli su cui sono segnati questi magistrati
La Commissione ha ritenuto che si vota prima proroga
Di potere urlanti doverla concedere per non
Mettere ulteriormente critico e delicato
Ufficio
Quindi la proposta e di posso concedere la proroga di applicazione per altri sei mesi
Va bene Roy interviene ha chiesto la parola sì Presidente grazie
Io ero già intervenuto allorché fu data alla prima applicazione extra distrettuale
Ai colleghi con particolare riferimento alla dottor Roberto Arnaldi giudice del Tribunale di vigevano però
Base non facciamo questo brusio perché la cosa la cosa peggiore disturbare anche i componenti che hanno il diritto di ascoltare grazie grazie
Già avevo fatto questo intervento allorché fu disposta la prima applicazione quindi circa sei mesi fa adesso devo reiterare l'intervento perché secondo me è proprio la politica che viene fatta in questa materia
è una politica che io non mi sento di condividere
Allorché sono in gioco la comparazioni di tribunali metropolitani parliamo del Tribunale di Napoli
E per altro verso del Tribunale di Roma da dove si preleva un giudice la dottoressa Grasso rispetto a tribunali più piccoli che sono il tribunale di latina e in quel Tribunale di vigevano
Allora qual è il problema il problema è che il Tribunale di Napoli a uno ventisei posti vacanti su un organico che però
Nettamente superiore rispetto agli altri tribunali
In particolar modo la situazione del Tribunale di vigevano che avevo già sottolineato da una situazione molto particolare perché il dottor Roberto Arnaldi uno dei due magistrati addetti all'ufficio G.I.P. del Tribunale di vigevano
Che come noto ufficio G.I.P. del Tribunale di vigevano sta conducendo quel piccolo processo di cui tutti stanno parlando che è l'omicidio Stasi
Per cui in quella situazione noi abbiamo un giudice destinato a tempo pieno all'omicidio Stasi
Che uno mi un processo ovviamente all'attenzione di tutti i media e di particolare complessità anche per i recenti sviluppi che ci sono stati
E noi preleviamo all'interno della del settore dell'ufficio G.I.P. del Tribunale di vigevano un giudice per darlo ovviamente con il suo consenso
A un tribunale di Napoli con una motivazione peraltro secondo me è incongrua perché si fa riferimento alle esigenze dell'ufficio G.I.P. del Tribunale di Napoli quando è notorio
Che l'esigenza non deve essere
Riferita al singolo ufficio interno del tribunale ma all'intero Tribunale
Perché è ovvio che se il Presidente del Tribunale di Napoli ha un problema interno di destinazione di magistrati all'ufficio G.I.P. sull'organico di oltre quattrocento magistrati facessero presenti nella giudicante può prendere altri magistrati per esempio la diva vento penale o ad altri settori il civile ad applicare il temporaneamente all'ufficio G.I.P. non
Allora io credo che con questa ulteriore proroga di sei anni e quindi siamo ad un anno di sottrazione di giudice da un piccolo tribunale ma ripeto lo stesso discorso lo faccio simmetricamente anche per latina perché latina è notorio
Che un tribunale particolarmente sofferente per la tipologia del contenzioso che ha c'è tutto un problema che riguarda l'abusivismo edilizio eccetera adesso
Non mi soffermo sulla tipologia del contenzioso vengono spostati delle risorse da dei tribunali
Che pur guardando le percentuali hanno comunque delle piccole contingenze di giudici per darle a un tribunale metropolitano che può ovviare attraverso delle applicazioni interne di spostamenti interni di magistrati
A quel problema contingente dell'ufficio G.I.P.
Segnalo peraltro poi su un ulteriore dato che noi abbiamo il ventiquattro luglio due mila e nove pubblicato ventisei posti
Se il Tribunale di Napoli e io ho fatto lo scarico proprio oggi ci sono centotto domande quindi sicuramente sicuramente con la nuova procedura entro la metà di novembre il plenum delibera il trasferimento di ventisei posti
A come giudice del Tribunale di Napoli andando così a completamento totale dell'organico
A me pare che quindi questa
Questa proposta non possa essere trovare accoglimento per le ragioni di buon andamento
Dei degli uffici in maniera comparative quindi purtroppo per quello
Ci sono altri interventi Patrono
Per dire che in parte
Direi le stesse cose in termini di motivazione che ha detto noi io arrivo alla conclusione va bene secondo me
Anche acquisendo informazioni in particolare sulla situazione del Tribunale di latina che particolarmente in sofferenza io mi pento di avere votato la volta scorsa per queste applicazioni perché probabilmente effettivamente bisognava ripensare
Però c'è anche da dire ha fatto segno di queste considerazioni io anticipo il mio voto a favore di questa proroga però già anticipo per il futuro
A mio giudizio dopo un anno di sofferenza inflitta sedi particolarmente disagiate come quella di Latina in particolare forse anche quella di vigevano
Il mio futuro voto per eventuali ulteriori accordi e sarà certamente contrario a meno che con sei mesi non Campa
Maccora
Sì Presidente questa discussione in realtà l'abbiamo già fatta in occasione della decisione di applicazione io devo dire che mantengo la mia posizione nel senso che insieme al consigliere Roia avevamo segnalato
La nostra contrarietà alla valutazione questo è un problema nei primi due anni di settima Commissione ricordando i colleghi che all'epoca c'erano noi ci eravamo posti il problema
Dell'effetto di queste applicazioni perché non c'è dubbio che
Quando uno previa da un ufficio piccolo
E che è composto da otto nove colleghi è chiaro che togliere un'unità in quegli uffici crea problemi enormi
Io devo dire adesso e io sapevo già quando abbiamo votato all'ora che ci sarebbe stata la richiesta di proroga perché sempre così una volta che l'applicazione la si darà poi l'ufficio ovviamente ti chiede la proroga continuiamo a gravare su uffici
Di piccolissime dimensioni io so bene che la sopravvivenza di questi uffici di piccole dimensioni non si spiega ed è uno dei motivi per cui noi continuiamo a sostenere che sarebbe opportuna la revisione delle circoscrizioni però siccome
Questi complice di piccole dimensioni ci sono andare sempre a pesare su questi uffici in particolare non lo ripeto l'abbiamo detto allora perché vigevano aveva questa delicatezza
Perché sono conosciuti è conosciuto il processo che si fa di Gela no io credo che noi continuiamo a dare una risposta che non va verso la buona amministrazione e quindi il mio voto è contrario perché
E non c'è l'idea di Patrono dice però l'abbiamo data adesso continuiamo e non è che uno persevera negli errori se ritiene ritiene di e di farlo se già era gravato allora quando è stata questa applicazione non è opportuno proseguirlo io in termini di applicazione e devo dire
Che mi sono sempre orientata e lo sanno i colleghi che erano commesse per i settima Commissione come orientamento stretti molto restrittivo perché la coperta è corta e è o comunque noi la
E giriamo creiamo dei problemi non mi sento francamente come ho votato la volta precedente di continuare a togliere una unità al Tribunale di vigevano e quindi mantengo la posizione contraria che avevo già espresso
Saponara
Sì Presidente anch'io voterò contro la proroga rifacendomi alle argomentazioni svolte dal Roia emendarla
Ma Corano rappresento inoltre le preoccupazioni espressi di
Dal Presidenti bulgare di vigevano
La quale faceva presente allo Stato di grande difficoltà in cui si trova il Tribunale di vigevano specialmente in relazione a questo
Noto processi si sta celebrando e che quindi crea problemi d'altronde
Le giunte dei piccoli tribunali vengano sacrificati ricevendo il minimo ed un posto in cui si lavora e si lavora vede stimando che
Del verde
Gente
Magistrati
Altrove altrove in cui nella
Nella massa si può anche fare meglio ecco
Petralia i Presidente io mi permetto di ricordare ai colleghi del plenum che questa applicazione nasce da una richiesta e del napoletana di dodici Magiste dodici magistrato
Su cui
E o abbiamo operato una scrematura molto attenta e molto dettagliata che è arrivata al numero appena di tre che a sua volta è stata contestata
Contestata perché era troppo bassa però comunque siamo arrivati a tre applicazioni su queste tre applicazioni io rammento perché in non l'avevo l'avesse dimenticato ma sono sicuro che nessuno dimentica che nasce
Da lì per accumulo di impegno
Che dipende dall'hard dal varo di quella legge che tutti ricordiamo che è aumentato in maniera esponenziale le competenze non napoletane ma campani addirittura che fanno capo a Napoli e che ha giustificato questa eccezione
Che ricorderemo tutti abbiamo abbinata a quella parmense Napoli e Parma sono state le uniche sedi in cui abbiamo operato eccezionali misure di applicazione
Anche in deroga ai principi che di solito abbiamo sempre osservato
è vero quello che dice siamo ancora la coperta è stretta nessuno più di me lo può capire e a me in questi giorni mi dispiace vedere che presenta Sciacca non ci sono domande come sede disagiata questo mi dispiace molto revisione delle circoscrizioni sì ma è un discorso de iure condendo come dire
Qual è il punto che in Consiglio in Commissione poi in Consiglio abbiamo operato applicazioni anche da uffici minuscoli quando ce n'è stato bisogno
Con un po'di sacrificio da parte di tutti io ricordo a Rovereto
Ricordo ancora saluto suo addirittura da Saluzzo e forse molti colleghi ricorderanno abbiamo operato una mobilità momentanea un'applicazione
Che poi ha avuto un termine quello che posso dire io stiamo attenti a rifiutare questa applicazione perché Napoli però racconta su queste
Minimali tre applicazioni per far fronte ad un lavoro assolutamente immane con tutto il rispetto per vigeva Perri
Sì ha detto tutto il collega Petralia il problema è questo sedare questa priorità e affermare questa necessità al Tribunale di Napoli
Perché le argomentazioni di Ezio Maccora
Eroi al Presidente Saponara chiaro sono condivisibili e io le sottoscrivo provenendo da un piccolo tribunale
E capisco le difficoltà della
Mancanza di un giudice nel Tribunale però non dobbiamo dimenticare anche la situazione del Tribunale di latina
Perché tribunale di latina dunque se lo andiamo a vedere i criteri l'ho detto in Commissione dobbiamo vedere perché forse l'unica
Che veramente impostare ancora in proroga e la collega Grasso che proviene da un grande tribunale
Come quello di Roma il problema nasce per gli altri due è inutile negarlo l'abbiamo detto anche in Commissione anzi io stesso in Commissione ho sollevato qualche dubbio
Poi ho votato la delibera perché ricordavo il dibattito
Della scorsa volta però ci siamo detti Napoli a questa esigenza stanno arrivando col decreto rifiuti
Una una serie di procedimenti
E stanno aumentando perché poi con la fase delle indagini Emma arrivano il ora il l'ufficio Gipe è gravato ulteriormente ne avevamo chiesti dodici ne abbiamo dati solo tre e quindi io ho votato in Commissione e rivoto oggi per coerenza solo perché secondo me Napoli oggi appunto è come il Parma e a queste esigenze così peculiari e così particolari dettate tra l'altro da una norma
Perché poi è vero che arrivano anche gli uditori a Napoli però gli uditori non possono andare all'ufficio G.I.P. e quindi l'esperienza di questi tre e magistrati sono tre tra l'altro i bravi magistrati perché
Devo dire che porta questo
Dato questo elemento positivo all'ufficio di Napoli
E sia latina che vigevano vigevano per il numero di magistrati
Però abbiamo verificato anche i carichi di lavoro e
Obiettivamente i carichi di lavoro a vigevano erano compatibile chiaro che il disagio c'è però sono carichi di lavoro e a parte il processo Garlasco di cui tutti conosciamo
L'importanza e l'effetto mediatico comunque il numero dei procedimenti pendenti anche la gravità dei procedimenti pendenti
Allo stato non era tale da giustificare un nel rigetto della richiesta di applicazione da parte del Presidente
All'ENI sulla Tina abbiamo valutato non il carico di procedimenti perché era talmente alto che penso che lattina per alcuni versi fosse peggio di vigevano per il numero di procedimenti la situazione del Tribunale di latina
Però abbiamo verificato che l'organico era pieno
Quindi abbiamo detto su latina c'è in effetti questo
Problema che ormai
Da tempo si trascina al tribunale di latina però l'organico è pieno quindi non penso che
La collega Di Paola pur bravissimo riesca a risolvere i pro e il tribunale di latina e abbiamo fatto prevalere
L'esigenza sempre di Napoli quindi Napoli come Parma abbiamo ricordo prorogato le applicazioni solo per quei motivi però se andiamo poi in concreto è chiaro che le argomentazioni
Convincenti su Vigevani sulla china porterebbe era però secondo me in questo caso soccombono rispetto alla situazione particolare di Napoli per questo tra l'altro in questo dibattito
Questo questo dibattito nel rispetto del dibattito della scorso duro scudi di sei mesi fa l'abbiamo rifatto in Commissione abbiamo rinviato anche la pratica più volte in Commissione per approfondire questi dati e alla fine devo dire convinti
Tutti i componenti della Settima hanno votato questa delibera
Va bene ultimo intervento del privato
Sì Presidente porterò via pochissimo tempo perché Dino Petralia il Presidente Ferri hanno già anticipato quello che è stato
La decisione diciamo anche sofferta in perenne settima Commissione
Perché la gestione delle applicazioni sempre difficilissima si tratta sempre
Di sottrarre magistrati ad uffici che ne hanno sempre bisogno
Ll Heller quando si sottraggono ad uffici piccoli ovviamente si vanno a creare ancora maggiori difficoltà che quando si sottraggono uffici grandi
Ciò nonostante
Il il paragone che bisogna sempre fare in queste in queste situazioni è fra le esigenze
Dell'ufficio richiedente
E il il e Lilli quelle dell'ufficio dell'ufficio di provenienza ora Napoli
E l'ufficio G.I.P. del Tribunale di Napoli al quale nel quale questi tre magistrati sono inseriti e compongono il Collegio che giudica dei rifiuti
E si trova in una situazione che non è comparabile forse in questo momento con nessun altro con quello di nessun altro tribunale d'Italia perché è stata investita da
Da da questa mole ulteriore aggiuntiva dei processi di rifiuti
Uffici piccoli il settimana prossima probabilmente
Dovremmo decidere un'applicazione
E proprio sentite tremante da Nuoro a Reggio Calabria e si tratta veramente di di prendere un magistrato da un ufficio piccolissimo che forse ha visto una copertura di organico
Proprio per la prima volta nella storia e proprio quando a questa copertura di organico stretto dell'Ufficio di Sorveglianza gli si toglie un magistrato per mandarlo in un posto testa ancora peggio
Quindi sono sempre
C'è comparazioni di questo genere che facciamo quindi paradossalmente tutti quelli che sono intervenuti hanno ragione nel segnalare
Che distogliere un magistrato da alcune sedi e prorogare ancora
Questa permanenza altrove provoca dei danni però è anche vero che l'ufficio che la situazione dell'ufficio di Napoli eccezionale per questa ragione
Che in Commissione
E non per caso dopo averne parlato per più sedute
Abbiamo convenuto che questa proroga si dovesse dare per cui
Voto a favore della
Del io voglio non non ricordare Roia un'altra cosa e pertinente con l'ultimo concorso che ancora
Però prima
Prima che il trasferimento diventi operativo passeranno probabilmente anche di più dei sei mesi della proroga dell'applicazione e allora lei mi avrà finalmente i magistrati che
Potranno sostituire questi applicati nel nei processi della gestione dei rifiuti se non glieli togliamo adesso non so veramente come si possa risolvere la situazione napoletana
Va bene mettiamo in votazione questa delibera di proroga dell'applicazione presso il Tribunale di Napoli chi è d'accordo alzi la mano
Chi è contrario
Chi è due contrari chi è astenuto
Tre contrari
Chi è astenuto
è approvato
Linee programmatiche siamo in grado di affrontarle con una brevità richiesto anche dai tempi e dalle cose che dobbiamo fare nella giornata linee programmatiche sulla formazione e aggiornamento annuale dei magistrati due mila dieci
Possiamo
Maniglio Manni esposto a un emendamento enormi sfide spiegherò perché potrebbe anche non essere necessario adesso lo spiego perché una persona di cortesia nei confronti del collega Romano
Questo emendamento veline programmate che sono solamente
L'indicazione dei corsi che erano stati già approvati come schede da questo plenum
E l'unica cosa su cui discutere sono i criteri di ammissione costruire dieci magistrati ordinari sono gli stessi criteri che si sono sempre seguiti ogni anno quindi non c'è niente di nuovo
L'unica novità è data dal fatto
Che quest'anno la Commissione ha deciso
Di ammette di
Costui prevedere obbligatoriamente la missione quindi obbligatoria per i magistrati ordinari che hanno finito il tirocinio hanno preso le scelto le funzioni hanno iniziato l'attività nelle sedi
Alle dodici settembre scorso di partecipare obbligatoriamente a un incontro di studio questo per poter dare loro occasione di confronto con magistrati più esperti
E quindi di poter avere non sono la formazione di sette centrata ma anche la formazione in sede centrale
Quello che è il contenuto in sostanza dell'emendamento che ho presentato lo trovate riportato nelle pagine
A pagina sei diciamo dell'articolo quarantacinque in sintesi
Io ho voluto ieri con un emendamento sottoporre all'attenzione del plenum quello che poi sarà invece il tutto alla presentazione del corso che sarà messa nel libretto quando il libretto sarà pubblicato
E l'ho fatto perché la Commissione ha approvato questa presentazione redatta dal consigliere Romano che era Presidente della Commissione l'anno scorso dalla precedente fino al luglio scorso
E quindi per una forma di correttezza e cortesia nei confronti del collega Romano mi sembrava opportuno rendere noto a tutti i consiglieri che la presentazione che sarebbe stato ma essa è questa ma non è compito non è stata diciamo frutto di questa Commissione ma dell'elaborazione del Consiglio Romano quindi questo è il motivo dell'emendamento
Va bene prego sino questo rinvio ieri stesso regolamento ringrazio per avermi concesso oggi rinuncia a chiedere il rinvio sull'emendamento
Per consentire di trattare la pratica lo volevo capire chiedeva anche al collega Romano e Prolog chiarimento dal Presidente Mannino
E per quanto riguarda l'interpello di solito non so se però sbaglia lo dico
Proprio veniva mi pare nella delibera con la quale veniva approvato
Le il programma annuale di corsi veniva indicato se pure con due o tre righe mi pare il fatto che poi successivamente avremmo diramato l'interpello
Come
L'interpello per i relatori scusate parlo dell'interpello per i relatori mi pare che oggi in questa delibera non si dica niente nemmeno non ci sia questo rinvio alla pubblicazione dell'interpellavo capire se
La Commissione siccome questo al momento
Ha deciso sull'interpello cioè l'interpello che noi abbiamo
Senza poi entrare oggi
Nel merito della natura dell'interpello di come intende grosse disponibilità oppure però ecco sulla decisione dell'interpello come mai oggi non viene richiamato in questo programma
Come mai non c'è un rinvio se è una dimenticanza o se è una scelta della Commissione e qual è la posizione della Commissione sull'interpello dei relatori per questa programmazione perché è chiaro che oggi poi dopo la programmazione con l'interpello uno percorso
A quale corso dare la disponibilità come relatore ma ringrazio prossimo per dopo sono ringrazio Cosimo perché è una questione su cui incominciamo a Doha discusso avevo dimenticato di di farle riferimento e addirittura nei
Negli anni precedenti lo interpello dei relatori era stato bandito già direttamente col quaderno consumo scusami interpello per i datori la foto già bandito direttamente col quaderno e poi successivamente se lo sono fatto un memento un ricorderà latori perché arrivavano pochissime domande quindi era opportuno ricordarlo
Si è preferito fare successivamente un interpello ad hoc svincolato dal quaderno per due motivi
Primo perché a seguito del dibattito che abbiamo avuto anche con l'incontro con il Comitato scientifico
Vogliamo meglio articolare ed evita di un maggior numero di dubbi che possono sorgere su questi interpello in modo da specificare quale sia la funzione di questi interpello e quindi su questo dare modo anche al plenum di confrontarsi adeguatamente
Svincolandola quest'argomento da quello della presentazione del libretto che ha solo la funzione di consentire i colleghi di domandare la partecipazione al corso
Per quanto riguarda invece l'interpello sarà fatto un interpello ad hoc e Ava questo anche la funzione di avere maggior risalto fra i colleghi e quindi una maggior visibilità dell'interpello fra i colleghi
Io dico che si può benissimo approvare il libretto e consentire magistrati di scegliere a quale corso partecipare senza che ciò possa assolutamente vincolare
A un interpello successivo parla proposta di chi si vuole proporre come relatore cosa che sarà fatta vi sarà discussa in Commissione se passa la linea dell'interpello perché ritengo che passerà
Avremo l'altra possibilità di discutere quali queste il contenuto di questi interpello quali sono i limiti di questi interpello quali sono le potenzialità di chi farà le aspettative di chi farà domanda come relatore
E quindi
In seguito sarà dato maggior risalto a questi interpello fatto a a doppio svincolato dal libretto
Grande fiducia in questi affidamenti in Abruzzo per lo metto in votazione chi l'approva alzi la mano contrari astenuti unanimità
Se mi consentite io lasciando diciamo i relatori così come indicati dal
Non l'ordine del giorno poiché si tratta di provvedimenti di non ammissione alle prove orali gente già fatti questa l'abbiamo fatto che ci sono state chiedo scusa che abbiamo fatto questo
Andiamo all'ottava Commissione
I nervi è la prima sì grazie Presidente molto semplicemente si tratta
A no per quanto riguarda la prima del dottor Salvatore Gagliano aspirante nominali dico io presso il tribunale di procura Tribunale Rovereto
E la proposta di delibera è
Questo
è di resiste costituirsi ivi invitare l'Avvocatura Generale a costituirsi è giudizio promosso dinanzi al TAR nonché di dare comunicazione al Ministro della Giustizia
Va bene io d'accordo alzi la mano contrari o astenuti unanimità viene allenta con Borghini ACI Pirandello nomini giudice onorario è un altro ricorso si
Presidente sono quattro partitocratiche tutti uguali riguardano l'ordine a ciò che insieme a loro lo stesso candidato e che ha proposto quattro ricorsi
Avverto la graduatoria per lei che lo ha escluso dalla nomina a magistrato a magistrato onorario
La
La nomina è stata esclusa con reperimento a punto dei procedimenti penali
Che
Nel quale era stato coinvolto questo aspirante procedimenti penali del quale è stato assolto ma così come ebbe a scrivere anche il Consiglio giudiziarie
Erano procedimenti inerenti all'attività imprenditoriale pur conclusi con sentenza assolutoria mai indicativi dello svolgimento
Di
Attività fiocchetti ibridi generali il timore di parzialità nell'amministrazione della giustizia
Quindi per queste ragioni e condividendo le motivazioni del Consiglio giudiziario la si chiede il che venga utilizzata la resistenza in giudizio eccezione
Va bene votiamo le quattro
Pratiche all'ordine del giorno uno nuova una cinque venticinque
Dal due al cinque sì
Sì sono quattro comunque sono due tre quattro cinque fino a prova anzi la mano contrari o astenuti unanimità Mannino famiglie in sede di Mileto
No volevo dire con molta rapidità si tratta di invitare l'Avvocatura dello Stato a costituirsi nel giudizio promosso appunto dal Di Leo davanti al TAR Lazio
Per annullare la delibera del Consiglio
Del ventotto maggio due mila nove del decreto che stava in data diciassette giugno invece recepita riguardanti la decorrenza del Di Leo dall'incarico di giudice di pace mi riporto allo scritto
Basta io d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità
Passiamo al avverso alla vera ottava Commissione vero nel senso che era già preventivamente stabilito all'ordine del giorno
Dottor Sergio Salvatore manca relatore Tinelli
Cinquecentoquarantanove
Allora in questo caso si tratta in questo caso di contenzioso è un ricorso al TAR del dottor Sergio Salvatore manca non
Che non abbiamo nominato giudice onorario
Di romana delibera però in questo caso c'è già una sentenza del Consiglio di Stato
Per cui prendiamo atto della sentenza e nominiamo gote de Tribunale ordinario di Roma il dottor Sergio Salvatore manca
Bene chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità possiamo possiamo
Ricostituire l'Ufficio ecco il plenum Napolitano per Bonfiglio
Grazie Presidente De Teran Amedeo Bonfiglio giudice di pace egizie di pace nella sede di Palermo
Era pervenuta da parte del presidente Catania di Palermo e anche dal Consiglio giudiziario cane una proposta
E di precedere nei suoi confronti all'irrogazione della sanzione dell'ammonimento nell'ambito di un procedimento appunto disciplinare la Commissione esaminato è che anche per le ragioni che meglio la trova troverete illustrate negli anni
Delibera ritenuta di condividere la richieste del Consiglio giudiziario locali e quindi si propone estese eletti con la nave comma terzo della legge trecento settantaquattro novantuno
è vero che sia irrogata all'età ed Bonfigli a la sanzione dell'ammonimento
Bene chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità
Palermo sempre lavori tassi qui invece siamo abbiamo il dottor Michele Capra sempre giudice di pace nella sede di Palermo anche in questo caso
Era pervenuta era stata trasmessa una sera
Essendo della segnalazione del Presidente Dellai Salerno per ritardo nel de parte dei provvedimenti giurisdizionali era intervenuta da parte del Consiglio giudiziario
Una proposta di archiviazione valutando questi ritardi per entità
Diciamo non particolarmente gravi e questo ha tenuto conto poi anche delle memorie difensive
Presentate all'incolpato questa è la ragione per cui in questo caso la Commissione propone invece l'archiviazione del procedimento disciplinare promossa nei confronti Torre Michele Capra
Quale
Chi è d'accordo alzi la mano contrario astenuto unanimità CEA netta comma Gagnola
Una
Una proposta di revoca dall'incarico di giudice di pace dottor morte ognuno dei il fattore semplice ma
Va beh norme
Perché le vietcong già giudice di pace
E
Dottor Magalini uliveti pronuncio nella controversia tra un
Un tale la moglie relativa al pagamento della somma di duecentonovantanove
Con la sentenza rigettava la domanda
è condannava l'altro era il pagamento delle spese processuali
Due anni dopo con una ordinanza assolutamente priva di motivazione poi la leggerò correggeva questa la sentenza
Ritenendo trattarsi di correzione del
L'errore materiale è invece condannava
La moglie al a pagare le spese altre somme al marito
Non contento di questo quando
Ci ci fu un ovviamente le proteste in ordine a questa decisione del tutto abnorme allora fissò un'udienza
Per revocare l'ordinanza di correzione
Testualmente ritenuto che non si tratta di un mero errore materiale bensì di un appello quindi una confusione
Palese che a parte a parte gli altri sospetti denuncia l'assoluta mancanza
Di equilibrio e di preparazione del magistrato ecco perché
Con parere conforme Cinderella
Della Procura della Presidenza del Tribunale del Consiglio si propone l'irrogazione della sanzione della revoca al dottor ma Caio
Bene chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità Pepino comporta una
Torre del Greco mi riporto allo scritto
Riguardante
Dobbiamo votare la proposta
Così come contenuta nello schema di delibera comunque il dispositivo sia d'accordo alzi la mano contrari o astenuti unanimità Petrali Jacopone
Nota presentata il venti agosto conferma nell'incarico di dice per un terzo con
Mandato irreversibili mi riporto allo scritto Presidente la pratica semplicemente libere pure
Bene chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti unanimità Mannino né altre il sette otto e nove sarò rapidissimo praticamente prego riportandomi praticamente agli iscritti per tutte e tre la prima è una non confermate la dottoressa salutari nell'incarico di vice procuratore onorario
Presso il da procuratore pubblica al Tribunale di opera di Reggio Calabria in quanto a volte salutari è stata assunta con contratto a tempo indeterminato di tre anni presso la Regione Calabria avanzato l'istanza segnalando che avrebbe potuto svolge solamente l'unica funzione di
Per l'attività delle indagini preliminari il parere contrario dell'alcol tratta Consiglio giudiziario presso la Corte d'Appello di Reggio Calabria è fondato sul fatto che c'è un impegno ridotto
Non potete non è compatibile con le funzioni di Vice fondamentali perché la parte più significativa di questa posizione rappresentata dalla partecipazione rientra l'altra cosa
Quella regione
Sia d'accordo alzi la mano contrario sostenuti unanimità per l'accetti per la Riccetti si propone di deliberare l'archiviazione del procedimento disciplinare
In quanto la Riccetti erano stati segnalati dall'ispezione ministeriale ritardi nel deposito di provvedimenti giurisdizionali ma
Richiesti chiarimenti alle memorie del dottoressa Riccetti
Accolti dal Consiglio giudiziario sopporta per Salerno hanno evidenziato che dello Stato
Una alti livelli di produttività senza soluzione di continuità
Che ritardi del deposito erano dati da un eccessivo aggravio di lavoro e la dottoressa Riccetti in breve tempo successivamente al provveduto a definire depositare tutti i provvedimenti tutto era stato segnalato il ritardo sicché
Conformemente alla proposta di archiviazione del Consiglio giudiziario si propone di deliberare in tal senso
Chi è d'accordo alzi la mano contrari o astenuti unanimità ancora Mannino
E si propone di revocare il dottor idonei dall'incarico di giudice onorario Tribunale ordinario di Biella
Perché il dottor idonee
Non ha superato la prova del tirocinio diciamo così alle sia del quale è stato espresso per lui un parere negativo sì che il Consiglio giudiziario di quella Corte d'appello
A proposto la revoca dell'incarico proprio perché non è stato portato a termine il tirocinio
Avendo avuto una valutazione negativa per il resto mi riporto allo scritto
Molto bene chi è d'accordo alzi la mano al contrario astenuto
Unanimità
Adesso andiamo
Nona Commissione
Qui ci sono eccome ricorsi io posso riferire accessi ai progressi agli altri accessori
Tale documento amministrativi ecco questo io posso riferire da due a sessantanove Presidente
Prego Assessore Barone io non so se trentanove
Dove sta
Due alla fine allora no fino a sessantanove sicuro successivamente l'Aula che ci sono
Incarichi internazionali bene facciamo un'unica votazione su questo c'è però il numero uno che è relatore di
Ho posso riferire io Presidente si è svolto mi riporto allo scritto e un ricorso al TAR credo che qui vi è il socio privato
Mi riporto allo scritto Presidente si propone di limitare la revoca di una delibera
E quindi autorizzabili lascio dottor Mancini due DAP di coprire la volatilità amministrativo
Ritenuti idonei con il voto dodici nel testo bene
Revocare la delibera del ventiquattro luglio due mila nove chi è d'accordo alzi la mano contrario astenuto unanimità il resto è tutto Riva sessantanove si tratta di richieste di accesso ai documenti amministrativi
Secondo quelli che sono i criteri della Nona Commissione che il Consiglio ha già approvato perché altre pratiche di questo genere
Sono state già
Provate nel precedente plenum per ciascuna di esse riportandosi a questi temi si è data autorizzazione rigettata l'autorizzazione ad accedere
Ai documenti organizzativo al documento amministrativi
Per ciascuno si potrà ci si potrà rendere conto di quali sono
Per ciascuna pratica ci potrà rendere conto di quali sono
I provvedimenti è stato autorizzato bene rilascio di copia
Beh andiamo andiamo alla votazione se non ci sono interventi
Per singole pratiche
Mettiamo in votazione lo abbiamo detto
Oppure al sessantanove
Corpo alzi la mano contrari astenuti unanimità
Poi abbiamo
Abbiamo
Settore Internazionale
Riviezzo e il primo relatore l'incontro di studio sul tema L'isola ormai il mondo arabo
Sì Presidente si tratta di un incontro di studi il programma è allegato
Io mi riporterei allo scritto e questi ci sono richieste di chiarimenti sul pronto dato
Va bene ci sono gli effettivi e supplenti
Va bene
Chi è d'accordo alzi la mano Fontolan
Quindi
Vorremmo nuovo e non riusciamo a Brindisi
Io Pazzini inquina sul cinema essere un emendamento
La Commissione dei Sei perché uno dei
Uno di partecipanti dottor Roberto Russi ha fatto pervenire
La non disponibilità per cui passerà Luigi Carbone l'emendamento non è pronto nord ovest cioè praticamente
Potrebbe non essere necessario posto che siccome c'è già la lista d'attesa automaticamente battaglia beh comunque lo dico al plenum è il mio padre subentrerà in tutto Padova giù più di tubercolosi ENEL c'eravamo quando verso avviamo la mano chi è d'accordo
Contrari astenuti unanimità Bergamo cioè
Un seminario in materia di terrorismo si si svolgerà altri indotto pure promosso ristrutturato il rischio ha predisposto uno scritto in quanto dicono i contenuti
Rivolge strato individuato il come
Più compiute o più culture di più quel principio il Consiglio
Va bene da chi è d'accordo alzi la mano contrari o astenuti unanimità Siniscalchi è un incontro di studio sul diritto comunitario brevetti Barcellona
Si riporta io avevo già preannunciato concetto lo mettiamo in votazione chi è d'accordo alzi la mano contrari astenuti all'unanimità
Adesso sospendiamo
Sospendiamo e ci rivediamo a vedere
Mantenendo
Pronto
Ribadisco il plenum
L'ordine del
Riprendiamo
Dando la parola immagino al consigliere Berruti nella qualità di Presidente della seconda Commissione sì grazie Presidente allora un attimo soltanto per rammentare non tanto i termini della vicenda della quale si è parlato a lungo
Ma la sede nella quale
Ci trovavamo e il
Diciamo di che problema stavamo affronta
Come sappiamo c'erano state due proposte di delibera una riguardante l'istanza dei colleghi del collega stagno
E l'altra riguardante il ricorso dello stesso collega stai
La il istanza amministrativa del collega stagno avuto la sorte che ha avuto ieri
Che il problema era sorto per verificare se quella soluzione del plenum non portasse di necessità ad una impossibilità di
Disporre di deliberare la precostituzione in giudizio questo implicava
Diciamo come preliminare la valutazione della ricorrenza del presupposto del comma sette dell'articolo
Cos'è
Ventisei bis chiedo stress seria e rigorosa VII comma e cioè a dire valutate sì
Nella specie si era formato un atto amministrativo definitivo io rammento solo a me stesso che
Nell'ipotesi appunto del numero sette e il caso per l'appunto in cui il rigetto della proposta dei finisca la pratica e non siano state presentate proposte alternative e questo è sostanzialmente il caso
La Commissione all'unanimità per la verità con il contributo di alcuni esterni come spesso capita
A ritenuto
Che nella specie non si è formato un atto definitivo ma semplicemente si è asseverato che il collega stagno ha diritto ad essere comparato
Così come è ovvio quando vi è una una una
Una delibera che appunto intervenendo richiede un nuovo esame allora la
A nostro avviso perché la nostra attività è stata sostanzialmente come dire ricognitiva in questo caso
Noi ci troviamo di fronte a una pratica che non è che va rimessa in Commissione con un voto del plenum e già in Commissione perché il plenum ha ritenuto di accoglie di non accogliere la proposta
Di delibera che contrastava a sua volta all'istanza del dottor Staro qui
Oggi la pratica va in
Commissioni e la Commissione dovrà deliberare nuovamente sottoponendo a la comparazione alla valutazione
Del caso tutti coloro i quali hanno diritto alla stessa
Ciò implica quanto all'ultimo problema che era quello quello che e ci aveva interessato dal primo momento che non esistono ostacoli impedimenti
Alla alla deliberazione relativa alla costituzione in giudizio rispecchi beh peraltro del tutto autonoma rispetto alla quale
Ciascuno può determinarsi come crede ma per quel che riguarda il il Regolamento noi non abbiamo nessun impedimento a pronunciarci su di essa
La ricostruzione che ho fatto e che quindi individua già oggi nella terza Commissione la sede di valutazione del seguito della delibera di ieri
E accompagnata da una come dire calda
Raccomandazione alla terza a procedere rapidamente il più rapidamente possibile
Al vicepresidente far sì che non si accenna Rino i procedimenti di presa di possesso si tratta comunque di una decisione estremamente importante che riguarda
Per la vita pratica concreta di alcuni colleghi rispetto alla quale devono prendere delle decisioni quindi è opportuno che non si acceleri una presa di possesso e si dia modo alla terza di compiere
Le valutazioni che deve compiere in modo arrivare
Essa alla proposta questa volta alla soluzione questa volta definitiva che per l'appunto stato INEA sui diritti
In gioco
Va da sé naturalmente che escluda tesa questa soluzione che noi prospettiamo che al fisco nessuno dovrà fare una motivazione perché non non ricorre il profilo di cui al punto sette che ho detto prima
Resta dato il suo contributo naturalmente c'è
Ci sono interventi ecco mi
Se vogliamo
Solo due parole per dire una cosa io stamattina c'è rimasto molto colpito dal fatto che si decidesse di tornare in seconda Commissione
Adesso la Seconda Commissione ha preso questa decisione
Nell'altro facciamo parte della seconda Commissione
E in qualche modo si fa residua India rispetto ad una situazione che ieri era assolutamente pacifica
Ieri plenum e si è lasciato
Incaricando il collega fresa di redigere una motivazione
Quindi ha ritenuto che già si versasse in una situazione precisa rispetto al ventisei bis comma sei
Siamo poi andati in terza Commissione in terza Commissione nel parlare abbiamo detto allora aspettiamo che Mario Chisari dica la motivazione
Quindi voglio dire non c'era assolutamente alcun dubbio
Su quello che
A torto o ragione era accaduto in plenum
Stamattina abbiamo cominciato la discussione dicendo allora dobbiamo aspettare che Mario fresa scriva
Ad un certo punto si è deciso di tornare indietro
Di affidare questo compito
Alla seconda Commissione e quindi praticamente siamo abbiamo riavvolto il nastro di una giornata
Io credo che si sia
Io credo che si sia tornati indietro perché teoricamente se Mario fresa e si è avuto poverino tra virgolette la notte per scrivere
No non lavora tantissimo gliene do atto talmente tanto spesso no da voi teoricamente ieri stesso
In terza Commissione avremmo potuto prendere atto nel pomeriggio quando
Nella motivazione
Tutto questo alla fine a me va bene nel senso che io avevo una posizione motivazioni impianto motivazionale diverso rispetto a quello di Mario anche se combaciava il PQM
E alla fine ero stato io il primo a dire che per come l'avevo costruito io mentalmente
Siamo sbagliando che probabilmente non avrei dovuto fare soltanto il voto contrario neanche dovuto fare una proposta alternativa ma voglio dire il cinque a uno mi sembrava
Dirimente rispetto a qualunque altro tipo di considerazione
Io credo
Che stia accadendo qualcosa di strano
Perché si torna indietro
E così si perde di certezza
Dopodiché a me sta benissimo perché addirittura conforme a quello che avevo in mente prima mi chiedo se però il modo d'agire complessivo
Come posso dire non avrà per il futuro una sorta di vaso di Pandora delle sorprese
E questo non è molto rassicurante
Marcora
Pongo in moto
Poi
Grazie signora come è noto
Il parere interlocutorio della seconda
Sul che fare dal punto di vista regolamentare è un parere e non è una deliberazione
Ripeto peraltro che noi siamo nella sede della seconda pratica e ci si era chiesti se non c'è
Un impedimento a votare in ordine al delibera di resistere in giudizio questo era il punto
Che è stato risolto nel senso che ho detto e cioè che non vi sono ostacoli sulla base di una ricostruzione della vicenda dal punto di vista giuridico quali che possono essere stati come devo dire
Quartieri
Addentellato di che natura pratica concreta ecco la ricostruzione giuridica perché sempre bisogna dare una veste ciò che è accaduto è stata quella che la Commissione propone
Il nostro ecco un parente stiamo discutendo se resistere o notti giudizio
Si può votare come si dice
Non è ancora
Presidente si io in realtà ho chiesto di intervenire dopo che le affermazioni del consigliere Romano in parte già risposto il Presidente Berruti perché
In realtà noi non è che dobbiamo
Dimenticare quello che è stato ieri ieri c'è stato un po'di insomma
Confusione probabilmente nelle nelle nell'arrivare alla delibera con cui conclusiva è la riprova di questo l'abbiamo avuto oggi perché le stesse persone che ieri hanno votato
Per a una proposta diversa da quella che perveniva dalla terza Commissione arrivavano a quel voto tutte con motivazioni diverse l'uno dall'altro
Io credo che da questo è nato l'esigenza di a bere un parere della Commissione Regolamento perché
Il punto era
Anche di chiarezza rispetto a chi aveva avuto in qualche modo l'incarico di arrivare ad una motivazione perché credo che sia difficile scrivere
Nel nella motivazioni dieci motivazioni e percorsi logici diversi che però portano in unico dispositivo allora la Commissione Regolamento
Se n'è occupata e ha chiarito ora allora chiarisce in termine consultivo al plenum che secondo noi quella proposta non era una proposta che definiva la pratica
E quindi come tale è chiaro che non ci deve essere nessun relatore a cui deve essere affidata la stesura della motivazione
L'abbiamo fatto incidentalmente su una questione diversa perché oggi il plenum deciderà realtà sul ricorso perché alcuni componenti del Consiglio hanno ritenuto essenziale
Per poter esprimere il loro voto rispetto alla Resistenza conoscere le motivo si dette presunte motivazioni
E che abbiamo chiarito a nostro modo di vedere non ci devono essere proprio perché si rimette soltanto sostanzialmente la situazione alla terza
Io ribadisco quello che ho già detto oggi io so che è arrivata anche una da parte dei colleghi interessati una nota alla terza Commissione dove si fa presente quello che io avevo anticipato i due colleghi prendono possesso dal venti al trenta ottobre due mila nove e opportuno
Che la terza faccia prestissimo e che soprattutto nelle more si tenga presente questa particolarità se no noi ci troveremo di fronte a dei colleghi che vanno a prendere possesso e poi
Avremo anche una eventuale delibera che potrebbe mettere in discussione anche questo non è la mia opinione però questo può accadere quindi
Aree chiederei ancora una volta che il plenum e tenga presente questo ed eventualmente il vice Presidente come diceva
Il consigliere Berruti perché di questo abbiamo parlato in seconda si attivano tutte le procedure per evitare questa presa di possesso
Anticipa resa
Presidente io tengo a precisare un attimo la mia posizione perché credo che da qualcuno è stata travisata
Si è parlato di marcia indietro o allo io ho fatto un intervento stamattina in plenum e
In quell'intervento lo confermo in toto in questa sede sono andato a parlare a dare il mio contributo in seconda Commissione
E abbiamo affrontato un discorso
Parzialmente diverso come era naturale che fosse perché il parere alla qua a cui era chiamata a rispondere la seconda Commissione era un parere strettamente attinenti al famoso ultimo comma dell'articolo ventisei
Se ricordo bene allora
Lì si doveva stabilire semplicemente se
La delibera di ieri sette ottobre due mila e nove
Fosse o meno una delibera che definisce la pratica definisce la pratica quindi la pratica di trasferimento a Brescia di copertura dei due posti di sostituto a Brescia
Perché perché se definisce nella pratica quella delibera di ieri e allora io
Avrei dovuto scrivere la motivazione motivazione tesa a definire appunto la pratica
E ma se così lo stesso il ragionamento che abbiamo fatto stamattina le liste la stessa discussione ha evidenziato che
La delibera di ieri non ha definito la pratica ma io di questo ne ero convinto
Cioè io sono convinto che se avessi dovuto scrivere la la motivazione non mi sarei potuto spingere al punto di trasferire il dottor Michele Stagno di chiedere al plenum di trasferire il dottor Michele Stagno alla Procura di Brescia
Quindi io questo ho detto in motivazione la pratica e la delibera ieri non ha definito la pratica detto questo
Poi è chiaro che come ha detto già la consigliera Maccora noi dobbiamo prendere atto di una diversità di vedute
E quel prezzo diversità di vedute per le per cui io stesso stamattina avevo letto come faccio a scrivere una motivazione io non la non la scrivo una motivazione con dieci venute diverse
Detto questo confermo solo a chiarimento della mia posizione personale io confermo che sono convinto che di quello che ho detto stamattina e cioè che
In conseguenza della reiezione della proposta di rigetto dell'istanza di stagno la delibera del ventiquattro giugno due mila nove non esiste
è una mia opinione ho preso atto che questa opinione contestata quindi mi fermo qui
Ovviamente questa diversità di opinioni non potrà che riverberare sulla aborto che ciascun componente secondo sua scienza e coscienza chiamato a fornire in relazione al contenzioso amministrativo
Andiamo alle dichiarazioni di voto Parolo
O meglio meglio prima delle dichiarazioni di voto
Perché possono essere illuminante implichi ancora incerti grazie allora porrebbe all'esito del pare la Commissione Regolamento e delle opinioni che
Stanno emergendo in plenum io ritengo che se
Lo spazio della delibera che abbiamo adottato ieri
Quando parliamo
Quando lo abbiamo saremo in numero legale
Molte volte
Dicevo se l'ambito della decisione che abbiamo adottato ieri semplicemente i cui miglia delle come dire
Di un
Provvedimento interlocutorio con cui sostanzialmente ci siamo limitati a dire che non potevano essere rigettate
Le le richieste di riesame del dottore stagno salvo ogni altro provvedimento a mio avviso a questo punto
Il
L'originario provvedimento cioè quello di trasferimento dei dottori
Poniz e Palma è ancora esistente e quindi a mio avviso a questo punto a
Senso ovviamente per chi è convinto della fondatezza di quella decisione resistere in giudizio o meglio costi appunto costituirsi in giudizio al fine di desistere otterremo così anche in tempi e brevi un pronunciamento del giudice amministrativo quindi a questo punto io insisto per la mia proposta
Di invitare l'Avvocatura dello Stato a resistere in giudizio e approfitto per dire sono visto che è stata segnalata anche l'urgenza che esse non ci sono problemi vorrei
Convocato
Straordinari terza fino a tre così ne approfitto come abbracciarono per dichiarazioni vanno poi la professoressa e la reazione di voto soltanto sulla pratica relativa alla Resistenza il mio voto è convintamente e fermamente contrario nella maniera più assoluta
Prendo spunto non dico altro soltanto da quello che ci ha riferito il Presidente della Seconda Commissione circa l'esito
Del verifica ha detto che lo scopo dissenso in sostanza della votazione di ieri sarebbe stato semplicemente quello quindi
I considerare che chi aveva fatto l'istanza di annullamento essere dato tutela il collega strano aveva il diritto di essere valutato all'interno di quel concorso per l'assegnazione di quei due posti come sede disagiata e quindi la terza Commissione dovrà valutare la posizione di questo colleghi che vuol dire che dovrà valutare all'interno di un concorso ancora aperti
Quindi evidentemente il trasferimento già deliberato di quei due colleghi
Evidentemente e un concorso è una un trasferimento che viene caducato da questa decisione altrimenti io non comprendo come il collega strano possa essere nella sede della terza Commissione che si terrà dopo il plenum
Valutato con la speranza di poter essere trasferito all'interno di un concorso che è stato già assegnato ai due colleghi
E soltanto in quest'ottica si capisce perché noi impugnava non si può impugnare evidentemente o resistere a un'impugnazione per la un aumento di un concorso che ancora petto che non è definito
Quindi in pratica siccome in base a quella che è stata l'interpretazione di concorso è ancora presto
Evidentemente se nell'abbiamo ritenuto che uso dobbiamo ritenere che si è aperto è stata annullata la delibera che aveva ha già trasferito i due colleghi altrimenti altra soluzione secondo la logica normale
Non c'è
Quindi in questo in quest'ottica proprio prendo la conseguenza da quella che è stata interpretazione della seconda Commissione
Non ha senso resistere all'impugnazione contro un concorso che evidentemente è stato annullato tant'è che noi oggi rivaluteremo la posizione degli altri per
Un'altra volta evidente scegliere chi dovrà essere trasferito al posto di Presidente
Professoressa Vacca
Grazie Presidente anch'io per una breve dichiarazione di voto perché
Ieri mi sono astenuta sulla pratica che riguardava la le osservazioni del dottor stagno e oggi voterò invece a favore della
Gravame amministrativo
Questo perché ieri essendomi astenuta non intendevo che con ciò si esaurisse la pratica in senso negativo ma ritenevo che fosse necessaria un'supplemento di riflessione
E tenendo conto delle osservazioni che erano state avanzate e che potevano rendere perplesso l'esito della
Designazione dei dottori precedentemente trasferiti in quanto c'erano dei motivi di dubbio sull'effettivo ricorre dei presupposti per
Il trasferimento alla sede disagiata
In in questo senso ha votato per l'astensione proprio non ritenendo che la pratica
Fosse definita
E che fosse necessaria una sul un ulteriore approfondimento tenendo conto delle osservazioni sopravvenute
Ciò però non implica che non sia oggi opportuno proprio in ragione delle perplessità che si sono evidenziate uno accedere alla
Giustizia amministrativa per
Tutelare il Consiglio perché a oggi non sappiamo quale sarà l'esito del supplemento di istruttoria da parte della Commissione
E non possiamo pregiudicare il PCI la possibilità di
Contrastare istanze che possano successivamente rivelarsi infondate
Per questo motivo credo che non ci siano ostacoli a ricorrere
A chiedere all'Avvocatura dello Stato e di resistere al ricorso e ci si era invece i motivi per
A dire alla giustizia amministrativa peraltro questo tipo di delibera non impegna definitivamente il Consiglio perché niente impedisce successivamente e si abbandoni il gravati
Cesqui
Brevissima dichiarazione di voto mi sembra che
Devo ripetere quello che istmo attentato illustrata mattina quel tentativo
Che questa vicenda come sta andando ritorni in ammirazione Italo ora la seconda Commissione ci dice che la terza Commissione debba valutarla tutele a valutare eventualmente la
Modifica la decisione relativa al trasferimento che lo devi fare rapidamente questo rischieremmo di farlo credo che rispetto all'impugnazione amministrativa valga la regola
Che più o meno abbiamo sempre applicato costantemente che chi condivide la decisione vota belli per la Resistenza
Chi non la condivido tradizionalmente si astiene mi sembra che in questo modo si riconducano le le l'ENI
Milelli nelle questioni nell'ambito del loro Aldo tradizionale
A meno che prendo atto non vi sia una
Netta contrarietà rispetto alla
Soluzioni regolarmente l'interpretazione che ci è venuta da davanti ad un Regolamento
Però insomma secondo me seri in questo modo e se poi la la terza Commissione decide rapidamente
La alla alla questione nel merito la cosa potrà avere una sua ragionevolezza e se dovesse mutare la propria decisione ci sarà una una una un'estinzione del ricorso
Va bene se se non ci sono altri interventi io
Io penso alla interpretazione dell'articolo ventisei VII comma
Nella ipotesi in cui
Diverse sono le valutazioni
Negativamente
Sull'accettabilità della proposta
Posto all'ordine all'ordine del giorno
E perché sarà anche è vero
Io personalmente
Ho tratto il convincimento a di una carenza istruttoria
Vidi una
Notevole
Diversità nella definire le distanze
Tra le due sedi
Perché cento non è ottantanove
E ottantanove non è ottantadue
Cioè la pratica è venuta in plenum in maniera incompleta
Ma tuttavia la proposta
è stata quella di negare
Diciamo la
La validità di un dispositivo che era stato proposto da una
Illustrazione fatta dal
Consigliere consigliere viola io comprendo che contraddicono forse me stesso rispetto alle
Alla resistenza in giudizio perché
Il plenum ha bisogno di a vere di dare legittimazione anche all'Avvocatura nella difesa delle ragioni del Consiglio Superiore della Magistratura non ci vedo bene
Ritengo che
Ci sia stato ci sia stato una incompleta istruttoria e peraltro ritengo che il primo intervento quello fatto dal Consigliere fresa
Era idoneo per legittimare anche una motivazioni sia pure per diverse ragioni
è in Parlamento quando una proposta viene bocciata per la convergenza di destra e sinistra e capita spesso voi mi dovete dire come si fa a interpretare il voto finale che è un bottone un voto negativo
è questo è stato un voto negativo ieri non è stato un voto un voto positivo io apprezzo lo sforzo fatto dalla
Dalla seconda Commissione cui do atto anche di una
Riconduzione su un alveo diverso quello della proposta che e all'esame
Del del plenum e pomeridiano
è questo ricorso al TAR del Lazio avrebbe bisogno di una buona tenuta ma tenuto conto anche
Consentiti in una libertà di orientamento io mi astengo perché avrei dovuto fare un'altra cosa ecco un
Ecco io metto in votazione la proposta
Chi è d'accordo alzi la mano
Contrari undici
Credo che siano tolta
Va bene
Uno due
Quattro
Cinque sei sei sette otto nove
Astenuto
Io mi astengo
Dodici nove e due è approvata
A questo punto dico così possiamo
Dire chiuso i nostri lavori vi ringrazio anche per
Questo supplemento
La seduta ha tolto