Il rovescio del diritto

Buona sera siamo alla consueto l'appuntamento settimanale con il rovescio del diritto la trasmissione del Comitato per la giustizia Piero Calamandrei in Comitato radicale per giustizia Piero Calamandrei
Dedicato ovviamente a alle questioni di maggior rilievo di interesse nel mondo nella vita giudiziaria
Italiane non solo oggi vogliamo avviare una riflessione io sono Giandomenico Caiazza qui in studio
Con me il Segretario dell'associazione l'avvocato Giuseppe Rossodivita poi adesso diremo gli ospiti
Vogliamo debba fare un una riflessione un po'approfondita
Sul tema del segreto di Stato che è stato in questi giorni messo all'evidenza
Nel cosiddetto processo Pollari insomma il processo che poi non riguardava solo Pollari
Il generale Pollari dove il tema centrale è stato quella del vero posto il segreto di Stato alle domande
Svolte nella fase dibattimentale
Diritto riconosciuto o come
Diciamo legittimo dal giudice che
Ha pertanto dichiarato non doversi procedere nei confronti di del generale da Pollari con chi ne parliamo con l'avvocato Titta Madia che
è stato il difensore del generale Pollari
Buona sera e con il professor Mario Patrono
Ordinario di diritto pubblico resti naturalmente che e non solo ma anche costitutore diciamo membro costitutori seri esauriente della per la nostra associazione con la quale con e con i quali vogliamo appunto andare a fondo certo non
Non è che faremo la cronistoria del processo vorremmo trarre spunto dal processo per per capire un po'questo tema non facile
Che segna quella zona grigia tra esigenze di sicurezza dello Stato e
E in qualche modo uno uno una una opposizione di non conoscenza di fatti anche di possibile rilevanza penale che che sempre allarma diciamo così in un sistema in un sistema democratico allora
Cominciamo con l'avvocato Titta Madia per capire un po'esattamente e nel modo più sintetico possibile e che cosa è successo quale è stato il problema di fondo
Che avete sollevato Titta né in questo processo quali le decisioni del giudice qui c'è stata anche un'interlocuzione dalla Corte costituzionale
Insomma faccio un po'un quadro di con particolare attenzione al tema che vogliamo trattare
Dunque il generale Pollari fu chiamato dalla danno assumere indagato credo reato di sequestro di persona del noto a buona
Il sette luglio del due mila sei e Oppus il segreto di Stato dicendo che era impedito la cifra di interessi
Non e Castro un Izzo ma adempiendo ad un dovere perché
Colui che detiene
Elementi coperti dal segreto di Stato non è il diritto di coprirli ma anche il dovere di con il vostro dalla legge di coprirli perché il reato di rilevazione del segreto di Stato è punito
L'articolo duecentosessanta del codice penale cosa Sesa
Di tempi quattro anni di reclusione
Quindi il generale Pollari ove ad essere
Riferito in quella sede alla Procura di bilancio fatti attinenti ai rapporti con la CIA o fatti attinenti all'organizzazione interna interna del SISMI
Sarebbe stato passibile di
Un processo per rivelazione di segreto di Stato con una piena di ventiquattro anni per difendersi da un reato che comportava una pena nettamente inferiore ecco scusami didattica la significa come segreto di Stato è una notizia un fatto allora
Secondo la sentenza della Corte costituzionale che esiste venuta proprio in questa vicenda e a in modo estremamente articolato
Espresso tutti i principi in materia di segreto di Stato vi sono due tipi
Di
Elementi che
Sono coperti dal segreto alcuni
Perché ontologicamente segreti e sono
Interna corporis così vengono definiti dalla Corte costituzionale dei servizi di sicurezza cioè riorganizzazioni interne gli appartenenti le fonti informative e i rapporti
Tra
I servizi di informazione italiani e quelli stranieri questi sono ontologicamente coperti dal segreto di Stato poi possono essere
Altri elementi che non appartengono a queste due categorie
Che possono essere coperti da segreto di Stato con un provvedimento espresso del Presidente del Consiglio dei sinistri perché e questo è un altro punto che viene chiarito dalla Corte costituzionale l'unico
Detentore del potere
I segretari e degli elementi ovvero di apporre il segreto di Stato è il Presidente del Consiglio e dice la Corte costituzionale non vi può essere su questo alcun sindacato giurisdizionale
Perché il Presidente del Consiglio ha un potere che
è insindacabile
E che può essere soltanto valutato dal Parlamento per togliergli la fiducia oppure per confermare quindi solo il Parlamento può sindacare il Presidente del Consiglio sul conto sul segreto
Ma con il voto di sfiducia diciamo con il voto di e e e di fronte a questo benché apparirebbe quindi un un sistema molto chiaro qual era la diversa interpretazione della Procura di Milano
La Procura di Milano
A dire la verità insomma con una acrobazia giuridica sosteneva che il segreto di Stato non poteva coprire elementi attinenti ad un reato
L'idea di un reato grave qual è il sequestro di persona che è un reato contro la libertà personale
Questo però lo sosteneva contro L'Espresso disposto dell'articolo duecentodue come riformato dalla recente legge di riforma dei servizi
Che stabilisce che il segreto di Stato non può essere opportuno solo sui reati che siano
Eversivi dell'ordine costituzionale che siccome il reato di sequestro di persona se confrontiamo buffa non era certamente elezione l'ordine costituzionale il segreto di Stato poteva essere legittimamente ha posto
Quindi ci siamo trovati di fronte ad una interpretazione della Procura
Come posso dire esplicitamente estranee alla alto alla stretta preso qualità normativa o mi sbaglio ma ha
Lei che la Procura sia disposta in rotta di collisione con la Corte costituzionale della sentenza la Corte costituzionale che una sentenza
Molto argomentata pubblicato sul BURP presidi viste letta da tutti cultori della materia
E una sentenza che effettivamente esplora direi in modo
Definitivo tutta la materia del segreto di Stato
è chiarissima nel suo dato testuale
Ricchissima di argomenti ed è
Non potrebbe essere diversamente
Intessuta di una logica ineccepibile lascia intendere la Procura di Milano
Come possiamo di ritardato una lettura più politica che testuale sostenendo cito quasi testualmente
Che
Non è concepibile che la Corte Costituzionale copra un reato
Io mi sono permesso di ribattere che la Corte costituzionale non ha coperto alcun reato ma è il Presidente del Consiglio
Che attraverso il suo potere di segretazione coperto alcuni elementi collegati o collegabili cito testualmente
Al
Sequestro di Abu Omar quindi
Qui in questi casi in questo caso poi sono due diversi Presidenti del Consiglio
Di due maggioranze politiche diverse no Mangone gradirei ventidue maggioranze politiche diverse anche dire di più possiamo dire che sono il diavolo e l'Acquasanta perché
Presidente Prodi Presidente Berlusconi si non sono mai andati d'accordo su nulla l'unica cosa sulla quale
Hanno consentito è questo problema del segreto sul
Sulla vicenda di Abu Omar perché su questo punto non ci sono state discordanze tra i due Presidenti
Cioè ecco io mi mi inserisco in questa in questo momento per porre un interrogativo un po'appunto alla di carattere pubblicistico al professor anzi direi costituzionale professor Patrono perché la
Corte costituzionale che era già intervenuta sul segreto di Stato con sentenza del mille novecentosettantasette e che ha dichiarato
Che appunto il comunque il potere del Presidente del Consiglio
Un potere che si svolge su un piano innanzitutto di massima discrezionalità
E attraverso un atto eminentemente di carattere politico allora la domanda è questa essendo indubitabile che il segreto di Stato come dire
Impedisce agli organi giudiziari di pervenire alla conoscenza dei fatti dei fatti di causa allora noi abbiamo da un lato
La funzione giurisdizionale per quel che nel disegno costituzionale e che quindi diciamo a un
Una tutela è una copertura costituzionale che perché tutti conosciamo
Dall'altra parte in termini costituzionali il segreto di Stato
A innanzitutto una sua costituzionalizzazione cioè si tratta di andare a bilanciare interessi entrambi di rango costituzionale
Oppure no e
Vado subito ad un'altra il seconda domanda che estendo anche in questo caso
Alla all'avvocato Titta Madia perché come lui giustamente ha ricordato si tratta l'opposizione del del segreto di Stato è un obbligo è un dovere non è l'esercizio di un diritto
Eppure
Va a ledere
Il diritto di difesa da questo punto di vista del dell'imputato in termini astratti teorici
Sancito all'articolo ventiquattro dalla Costituzione
Perché poi la sentenza di non doversi procedere che viene emessa una sentenza
Di carattere puramente processuale quindi l'imputato non a riconosciuto il diritto di potersi difendere nel merito ricordo un dato di cronaca che il segreto di Stato
è stato posto ancora una volta dalla anche nel processo Telecom che si sta celebrando a a Milano dalla dall'imputato i monaci
Professore prima il professor Patrono e presentiamo anche l'avvocato Titta Madia sulla sul
Diritto di difesa ecco guardi io espongo in termini diverso in una diciamo supposizione chiaramente
Sulle stesse posizioni nel
Il quello che è accaduto tra i magistrati di Milano e la Corte costituzionale
In questo processo nel senso che
Sono venute a contatto due posizioni rigide incompatibili
Del rapporto nel processo tra il ruolo del segreto di Stato legato alla sicurezza nazionale e potere dovere del giudice di accertare la verità processuale
Il Presidente del Consiglio dei Ministri ha sostenuto l'idea che nel processo quanto meno in questo processo
Dovesse essere largo e condiziona anche il ruolo del segreto di Stato
E di conseguenza e di riflesso limitato alla facoltà del giudice di giudicare di accertare i fatti
I magistrati milanesi che si sono occupati di questo processo perciò per la Procura della Repubblica il giudice per le indagini preliminari di giudice del dibattimento
Hanno invece sostenuto l'idea
In quasi specularmente contraria della facoltà larga incondizionata del giudice di accertare i fatti e di giudicare e di riflesso il loro ruolo limitato nel processo del segreto di Stato
Due posizioni rigide due posizioni incompatibili
Ecco allora dico di fronte a queste due posizioni rigide
Il a
Diritto che è un diritto fondamentale
Diritto di difesa
E che ha fatto la parte del classico vaso di coccio
Tra queste due esigenze fondamentali
Ora
Da questo contatto tra posizioni rigide e incompatibili
Che avrebbe potuto se queste posizioni non fossero state ridiede incompatibili ma più vicine tra loro arrivare ad una mediazione una posizione comune e viceversa si è arrivati al conflitto
E il conflitto a chiamate in causa la Corte costituzionale
La quale
Ha giudicato su questo conflitto con la sentenza numero mi pare centosei del due mila uno
La Corte costituzionale a
Diciamo
Steso una sentenza come diceva l'avvocato no ma dia
Molto articolata molto direi completa sul segreto distratto
E ha sostenuto
Questa tesi che
Il reato di sequestro di persona non è segreta
Mentre è secretato bile sono segreta vi dirò apporti tra
La CIA il SISMI
Dopo di che
La Corte ha fatto ha costruito una figura che io chiamerei
La Corte non è chiaro io la chiamerei il segreto di Stato consequenziali
Cioè quando l'accertamento
Del sequestro di persona del reato
Implica di necessità
Il disvelamento dei rapporti internazionali del dei servizi segreti italiani con altri
Organizzazioni in questo caso preciso della Cina
E allora anche il reato viene coperto
Da una
Sta un
Protezione particolare
Ecco in tutto questo
Io credo che il Giudice di Milano per la fine
Data questa sentenza con il Giudice di Milano costruito una sentenza
Diciamo abbastanza OP abbastanza consequenziali sequenziale consequenziale
Certamente il diritto di difesa che è un diritto fondamentale innescati tra
Perché nel bilanciamento alla Corte costituzionale ha ritenuto
Prevalente
Prevalenti
Prevalente del
Si la sicurezza nazionale la Procura della Repubblica non non ha vissuto questa vicenda come una compressione del diritto di difesa
Ma come diciamo una una mia ma è una città della non è così entità
Dunque
Aguilar
Signora esiliati infatti ha raggiunto proprio il punto cruciale sia su interventi utili Rossodivita del professore Patrono e
La Corte costituzionale ha affermato principio direi era già
Pertanto affermato nella precedente lettera già citato dall'uso di vita ma che qui è scandito con delle parole chiarissimo nettezza in cinque
Posso leggere testualmente quegli stessi deve essere innanzitutto ribadito che la disciplina relativa al segreto di Stato involge il supremo intere della sicurezza dello Stato
Si tratta di un interesse che presenze e preminente su ogni altro in tutti gli ordinamenti statali quali messi a regime
Politico trova espressione nel testo costituzionale una formula solenne dell'articolo cinquantadue che afferma essere sacro e l'unica volta che la Costituzione usa questo aggettivo
Il dovere del cittadino di difendere la Patria questo
Questa affermazione che viene ribadita più volte
Stabilisce un dove il principio che è fondamentale nel nostro ordine costituzionale e cioè che
Esistente
Un interesse un bene che preminente su ogni altro e cioè l'imminente quindi sulla giurisdizione che trova un limite al
Sua libertà di accertamento nel
Nella sicurezza dello Stato nel segreto che
è strumentale a questo bene
Porta un limite al diritto di difesa non bisogna dimenticare che il generale Pollari non ha opposto il segreto di Stato per
Coprire delle sue responsabilità ma sempre detto
Sia
Pubblicamente che nelle negli nel corso di questo problema
Che i documenti coperti da segreto di Stato lo avrebbero discolpa ATO perché egli ha sempre detto e in ciò confermassero sia da Prodi da Berlusconi
Che si era sempre opposto ad atti di illegalità anche questi atti illegalità fossero stati posti in essere da alleati strategici quali gli Stati Uniti quindi il generale Pollari
è stato realmente limitato nel suo diritto di difesa ha sofferto per le più di tre anni pur se svelando questi elementi documentali che egli ha citato
Sarebbe uscito in cinque minuti per questo processo ecco Edison possiamo dire che però il sacro dovere di diventare come dice la la Corte costituzionale dell'articolo cinquantadue della Costituzione imponeva di sacrificare il suo diritto di difesa
Per rispettare
La sicurezza dello Stato bene preminente come dice la Corte costituzionale quindi scusami la tesi difensiva è che
Il generale Pollari non nel rispetto del sud del suo dovere di segreti di segretezza
Non ha potuto possiamo dire così prendere le distanze da quanto accaduto laterale Armando opera di di tipo in questa vicenda è stato condannato per portare degli emivolto lire scrupoli religiosi chiudo
Popolari ha citato ottantotto documenti
Notti nella data nel protocollo aventi diversa natura natura documentale natura dichiarativa che
Comprovato in modo inconfutabile la sua opposizione a qualsiasi atto di legalità
Io e lui avesse deciso di violare il segreto di Stato con inimmaginabili conseguenze sul piano internazionale
Certo avrebbe
Esercita funzioni di privilegiare in pochi minuti sarebbe stato
Estromesso da questo processo
Naturalmente ciò ha fatto il militare
Cerca patto federativo giuramento alla vista medica e si è sacrificato per tre anni non svelando il contenuto di questi documenti naturalmente la vicenda sarebbe andata diversamente se la Corte avesse
Accettato l'idea che sia il sequestro di persona
Che i rapporti tra la CIA i il SISMI costituissero o implicasse ero fatti eversivi dell'ordine costrizione
Prima questi non sono coperti mette ma questa è una tesi estrema lei ha ragione nel dire che effettivamente è stata è stata respinta ma è stata è stata una un escamotage come lei l'ha definito giustamente della Procura
Di Milano per in qualche modo sostenere
Le sue accuse e la sua posizione tornando diciamo sul sul piano più più più generale perché appunto allora come è stato detto dalla
Dall'avvocato Titta Madia il allora il radicamento costituzionale nel primo comma dell'articolo cinquantadue della Costituzione per cui che recita la difesa della patria sacro dovere del cittadino e questo evidentemente secondo me è un valore essere missionari assorbe è un valore preminente ed assoluto anche rispetto
Alla agli attori difesa però insomma io vorrei cercare di confrontarsi al di là a questo punto del del caso specifiche del caso di specie sulla
Vicenda che poi porta se ci sono nel sistema
Strumenti di bilanciamento
Rispetto
Di fatto ad un poteri ha solo un potere assoluto dell'esempio alla Presidente del Consiglio non sappiamo che poi le le norme in in materia
Portano il Presidente del Consiglio a dare comma in ogni caso comunicazione della conferma dell'opposizione del segreto di Stato al Comitato parlamentare
Di sicurezza e questo se ritiene infondata l'opposizione del segreto di Stato poi ne riferisce ciascuna delle Camere appunto per le le valutazioni però la maggioranza delle Camere
è nelle mani il Governo ma desidero scusarmi ad approvare cioè
No rescindere dal dato dalla maggioranza politica devo quello che vorrei capire un attimo più approfondire e
Come fa il Parlamento a formulare quel sindacato che pure come ci è stato ricordato l'avvocato Madia
Si esprime non può che esprimersi nel solo voto di sfiducia diciamo così
Quali elementi a quali elementi può attingere il Parlamento per formulare questa valutazione
Che poi rappresenta se si ho ben capito l'unica l'unico bilanciamento del ecco a quali elementi può attive il comparto
C'è il comitato di controllo Comitato interparlamentare di controllo civici di informazione che all'accesso e accesso
Tutto
Anche di materiale coperto da segreto dichiarando
E può
Diciamo sindacare Lara
Apposizione del segreto di Stato anche censurando la
Ovvero anche invitando il Presidente del Consiglio a ritornare sulle sue determinazioni cioè non è
Un potere assoluto è un potere che la Corte Costituzionale definisce
Anch'io ed è esercitato alcun la massima discrezionalità proprio perché il bello sicuri ma
Nazionale in San preminente però al controllo del Parlamento al quale il Presidente del Consiglio deve riferire integralmente il contrario trarre così membri del Governo sono tenuti
Al rispetto del segreto di Stato
Come qualsiasi altro pubblico ufficiale pena l'articolo venti del professor Bruno ventiquattro anni di reclusione allora professori va dunque in questo tenuto sul versante politico e nata questo questo bilanciamento sul piano diciamo dei del
Di potere i contropoteri nell'ambito di più di un sistema democratico ma insomma poteva fare si può immaginare qualcosa di meglio oppure
Il massimo che ci si può attendere da un coordinamento io sento una documentino signora Reggiani c'era ecco un altro di ribilanciamento Sinead posso intervenire sì
Credo che
Colpito gli attributi la Corte costituzionale non conosce il segreto non
Cocilovo davanti alla Corte costituzionale però qui poi fiducia
Generalmente lanciamo dicono che se no non
I chi ci ascolta non comprende Titta finì con con la nuova legge la legge del due mila sette sulla riforma dei servizi
Prevede che incide di conflitto di attribuzione ove la Corte costituzionale lo ritenga necessario ai fini del decidere
Può acquisire tre degli elementi coperti dal segreto di Stato per valutarne
La pertinenza alla all'oggetto del processo
Quindi insomma ci potrebbe essere un sindacato da parte della Corte costituzionale
Perché se il la Corte costituzionale ritiene che questi elementi non sono pertinenti al processo lo afferma e quindi il giudice
Non è tenuto
A dichiarare non doversi procedere per il rispetto del segreto di Stato perché sono elementi non pertinenti all'oggetto del processo e quindi io quindi credo che
Questo
Un pochino esaurisca rare questione nel senso che i bilanciamenti sono quelli che l'avvocato Nadia
A diciamo
Enunciato e quindi questo è il punto delle questioni c'è un altro aspetto che io segnalerei che non è tanto la questione strettamente di merito di questo processo ma
L'elemento è questo ieri sul Corriere della Sera di ieri il
Giudice
Oscar Magi quello che ha il giudice che ha redatto la sentenza
Della quale stiamo parlando a un certo punto dice alcuni processi non dovrebbero andare davanti a un giudice solo
Questa pratica morale per un giudice difficilmente sostenibile qualche volta ora io questa la ritengo effettivamente una questione molto complicata perché ci sono dei processi come è stato questo processo del quale stiamo parlando
Che Alpi esso di qualunque processo penale che il peso del giudizio il peso brillanti accertare
Innocenza la colpevolezza del peso di
Mi erogare sanzioni penali che appunto nel caso del processo penale sono una grave limitazione della libertà personale provvedimenti che poi vanno influenzare anche la carriera di certe persone
Ma a questo peso che è proprio di tutti i processi penali semi aggiungere in questo processo si aggiunge uno spessore un peso ulteriore
Che sono i valori in gioco perché allora la sicurezza nazionale la valutazione della sicurezza nazionale
Il il valore della facoltà del potere e dovere del giudice di accertare i fatti di dichiarare che innocente chi è colpevole
Il diritto di difesa
Ci sono poi le relazioni tra lo Stato italiano e gli Stati Uniti la condotta dei servizi segreti eccetera
Tutto questo peso enorme crea stress crea una carica emotiva nel giudice monocratico
Che è enorme e per gli ascoltatori di radio radicale chi è il giudice monocratico il giudice monocratico
Giudice monocratico quando la legge attribuisce il compito di giudicare idi emetterà la sentenza ad una sola persona ecco
Un peso di questo genere su una sola persona può creare effettivamente un carico emotivo enorme che può
Questo non è avvenuto in questo processo secondo me perché
Il giudice ha scritto una sentenza ragionevole dal resto abbastanza complicata data la posizione della Corte costituzionale ma
A
Ci sono due pericoli o il giudice si fa prendere dal timore
Della situazione del debito problemi che si vanno a toccare e allora fa una sentenza
Troppo timida troppo prudente
Oppure viceversa il giudice parte lancia in resta sfida tutto e tutti e fa una sentenza temeraria il che francamente sbagliato dal
Mi sembra quindi la suggestione di professor Patrono è che io desiderio necessaria in quanto lei sa nei quali leggenda o non lo sarà Josè ponga la questione del
Del segreto di Stato come direttamente incidente sul giudizio insomma
Dovrebbe incardinarsi una competenza del giudice collegiale ove invece il giudice ove invece la competenza del per il reato per cui si procederà sia del giudice monocratico che ne pensi di terra avvocato ma dire che ne pensa ma intanto voglio dire il giudice
E questo va letto anche se la sentenza fosse stato il segno contrario è stato veramente un giudice
Suscita ammirazione insomma perché affrontato una serie
Di scansioni processuali complicatissime
Sempre con estrema attenzione grande studio
E direi anche grande equilibrio quindi
Veramente insomma non ha suscitato ammirazione credo in tutti sia e in chi è stato assolto in crescita che indica è stato condannato
Però il problema è un problema agraria è una disfunzione questa del nostro ordinamento processi di questa complessità di questa gravità non possono essere giudicati da un giudice in solitudine perché
Chi ha bisogno
Anche da parte del giudice il più competente il più equilibrato di confrontarci
Su
Problematiche chiedono effettivamente complicato insomma voi
Erano tutte problematiche nuove norme conosciuta la giurisprudenza e quindi bisognava elaborare qui
Questo Titta ci porterebbe come sai è una riflessione di carattere più generale sul
Su sulla introduzione sulla riforma che introduce il giudice monocratico perché certamente o anche il compito vicende complesse come queste stress hanno il problema ma il problema
è presente anche quater non non si parli di segreto di Stato ma quando il giudice indiscusso il monocratico in solitudine si trova ad affrontare
Questioni spesso di grande complessità e delicatezza anche in termini di pena
Ma insomma comunque certamente questa è una riflessione interessante c'era mentre ci avviamo alla conclusione sinora io ero io vivevo le avevo veramente un suscitare un'ultima riflessione
Un un pensiero ad alta voce intorno alla
Sentenza della Corte Costituzionale la quale appunto con estrema forza ribadito la supremazia sostanzialmente
Della del segreto di Stato sulla base della della della della del dato della sicurezza nazionale
Articolo cinquantadue titolo quarto della Costituzione parte prima rapporti politici
A fronte per esempio del diritto di difesa sempre parte prima della Costituzione Titolo primo che rapporti civili
Dove tra l'altro nell'ambito nel nel medesimo ambito sistematico sono sanciti diritti quali
La libertà personale è inviolabile il domicilio inviolabile cioè tutti quei diritti che attengono appunto all'individuo
In modo che noi definiamo essere assolutamente inviolabile e questo si sacro
Ivi compreso il diritto di difesa ci dobbiamo preoccupare professor Petronio
Ma io se la sicurezza nazionale scavalca
Scavalca però insomma abbiamo detto che ci sono dei bilanciamenti e che questi bilanciamento in un sistema democratico
Diciamo hanno una loro funzionalità
Ci sono controlli forti che si esercitano
Io penso che i diritti inviolabili sono inviolabili ma se la sicurezza nazionale viene messo effettivamente in pericolo poi diritti inviolabili rischiano di essere violati in altro modo quindi
Voglio dire
Anch'io saprò non vede questo pericolo Titta immagino in conclusione se vuoi dire qualcosa su questo insomma ma
Ma io credo che residenti se riesce a spogliarti Chiasso della toga noi naturalmente richiede di difensore
Del generale Pollari come cittadino ti senti tranquillizzato da questo Bari organismo
Io credo che il sistema sia sempre perfettibile però così come mi sembra già abbastanza adeguato vorrei far notare
Agli ascoltatori di Radio Radicale una circostanza e cioè che noi siamo l'unico Paese nel mondo e nel mondo occidentale
Che ha celebrato un processo per una rendition cioè questione operazioni di cattura
Seppure illegale di soggetti legati al terrorismo atti approvati dal dal Parlamento americano con il termine rendition ora noi siamo l'unico Paese che ha portato in giudizio un
Il fatto di questo genere perché in tutti i Paesi d'Europa dove si sono verificate rendition nessun magistrato ha mai portato ad un pubblico processo fatti di questo iter questo la dice lunga un po'
Sia da una parte sull'autonomia dalla nostra magistratura che sicuramente fino abbiamo l'obbligatorietà dell'azione penale emergenza infatti questo è una garanzia
Una gara tra l'altro ho un alibi se sia dall'altra stupefatto che nel nostro ordinamento
Segreto di Stato ha una incidenza sicuramente inferiore rispetto ad ordinamenti
Certamente democratici quale quello tedesco ma anche quello degli Stati Uniti però degli Stati Uniti o quello inglese o quello olandese dove era stata avviata un'indagine immediatamente lo stato aveva
Presidente
Loro premier lo ha bloccato il Segretario insomma nel nostro ordinamento il segreto di Stato ed meno energico che già gli ordinamenti democratici tant'è vero che di fronte al nostro a questo stesso fatto
E gli agenti della CIA negli Stati Uniti sarebbero stati coperto
Bene allora credo che alla fine di queste di questi trentasette minuti di di di così di riflessioni penso che siamo riusciti a chiarirci un po'l'idea chiarirle a chi ci ascolta sul tema sul tema spinoso di convincerci lei complesso sul quale su quali girano anche un po'troppi luoghi comuni
E quindi penso che abbiamo fatto un'opera utile facendo questa riflessione ringraziamo l'avvocato
Titta Madia grava sua grazie al procuratore Grasso e Mario Patrono e noi concludiamo
Ricordando qui come Comitato
Radicale per la giustizia Piero Calamandrei sollecitando
Chi ci ascolta e chi è interessato a questo che proseguiamo nell'attività di raccolta e di coordinamento dei ricorsi alla Corte europea
Dei diritti dell'uomo per
In relazione alle condizioni e di detenzione nelle carceri italiane
Noi abbiamo redatto un ricorso tipo diciamo così
E anche una istanza tipo da mia presentare al magistrato di sorveglianza per chiedere le modifiche di quelle
Condizioni che siano diciamo violativa e dei principi di di dignità
Più elementari come come indicato dalla Corte
E quindi vi sollecitiamo vi sollecitiamo a ad inoltrare hanno voi
Questi questi ricorsi o ogni richiesta di
Di di chiarimento per questi ricorsi cioè Giuseppe che vuole ricordare il Comitato di indirizzo no tutto a posto sì
Allora saltano possiamo dire appunto di scrivere al
Comitato radicale per la giustizia Piero Calamandrei in via di Torre Argentina settantasei ringraziamo per l'ascolto grazie grazie