Corte Costituzionale e Parlamento

Allora signore e signori
Possiamo iniziare la inaugurazione delle masse istituzioni parlamentari per consulenze in Assemblea del due mila nove duemiladieci anno accademico
Sotto
La
Il rettorato i Luigi Frati pregnante che già è stato affettuosamente ente n presente
E né il relatore ufficiale come voi sapete il professor Gaetano Silvestri Tanino Silvestri
Giudice della Corte costituzionale Professore ordinario di Diritto costituzionale nella facoltà
Né di giurisprudenza di Messina già rettore di quell'università fino al due mila quattro
Beh l'occasione
E la lectio magistralis della
Master che ha dei precedenti illustri così come illustre e
Nella personalità di Gaetano Silvestri nel due mila due ha inaugurato la prima sessione di questo
Mastella che Giuliano Amato nessuno e con una lezione su Costituzione europea in Parlamenti a poche settimane dalle contro di lei che ne e dall'inizio della convenzione
Nel per la Convenzione europea di cui era vicepresidente e poi c'è stato una lectio magistralis i Mirko tremante via sulle che era allora Ministro per italiani all'estero sul voto degli italiani all'estero poi una Di Rocco Buttiglione nel due mila cinque sull'Europa due mila cinque poi una di Giorgio Napolitano
O qualche settimana prima abbiamo portato fortuna altro l'onorevole Napolitano
Da poche settimane prima che e divenisse Presidente della Repubblica su o l'Assemblea costituente il Parlamento
Ha
A sessant'anni dalle elezione della costituente e poi una relazione di Violante
Né sulla governance multilivello poi una di Valerio Onida sulla Costituzione da sessant'anni dalla sua promulgazione poi abbiamo avuto l'anno scorso alla presenza del Rettore
Una relazione del Presidente della Camera Gianfranco Fini ed infine oggi
Nei il professor Gaetano Silvestri parlerà del tema Corte Costituzionale Parlamento io potrei parlare molto a lungo
Ugo sull'oratore né dichiaro ufficialmente e che il mio arrivo o il mio ritorno a Roma deriva anche da lui perché lui è stato membro della commissione di concorso comparire che li ed altri
De Vergottini ed altri né fanno mille novecento ottantaquattro ma non Gaetano Silvestri un giurista a tutto tondo e cioè un giurista che ha sempre visto nella Stato costituzionale e nell'equilibrio
Dei poteri l'elemento fondamentale dello Stato costituzionale
La sua opera nel sin dagli anni settanta da sulla separazione dei poteri eri e le sue ultime opere sulle garanzie costituzionali e sulla magistratura
Dicono che questo è il punto fondamentale
Lerner quello dell'equilibrio dei poteri quello delle garanzie e la Corte Costituzionale il suo rapporto con il Parlamento rientrano in questo tipo di né prospettiva
In effetti nei né Giorgio la Pira nel mille novecento o quarantasette quando si parlò della Corte Costituzionale disse che la Corte costituzionale sarebbe stato il tetto
Il tetto della costruzione costituzionale e il professor Francesco D'Onofrio che ci guarda come decano di questa ne ha facoltà con accanto i professori Massari ma il nostro in merito
Professor Passarelli sanno che cosa vuol dire il tetto della
Costituzione il tetto ovvero la copertura
Neghi il problema del rapporto fra il tetto e gli altri organi costituzionali di garanzia
Anche e gli organi di indirizzo e il tema su cui si soffermerà il professore Gaetano Silvestri poiché io vicino il professor Frati che ringrazio ancora una volta per essere venuto
A presenziare a questa inaugurazione io prego il professor Frati non soltanto di prendere la parola ma soprattutto di illustrare davanti alla professoressa nota al professor Redler e al professor Biagini falso storico che di solito noi distribuiamo sempre
Il la bolla di Bonifacio VIII Sorrentino concorrenza eccetera
Esteso l'università dirà quali io sono pro tempore Rettore Università sostanzialmente massonica io massone non sono
E
Vi fondata controllo Stato del Vaticano e la Presidente del sacro noi facciamo finta che noi nel mille trecentotre contribuì mò attraverso voli farci ottavo affondarla e quindi lo diamo così via
Essendo i tempi perigliosi naturalmente sul lago per la statica perché quella Bonora veniamo in cassaforte e in genere
E facciamo per come i cafoni che avendo fatto i soldi poi cerco di acquistare il titolo nobiliare così facciamo anche noi
Distribuendo questa bolla scherzi a parte
Il compiacere che sono venuto qui un attimo all'inaugurazione di una conferenza del professor Silvestri
Non solo perché è stato a suo tempo Rettore dell'ESA di pannelli Messina
E Ateneo che ha dato specie in campo giuridico in genere bisognava e si è passati a Messina come si diceva Lunardi rimaste dei quali
Nel passato era
Doveroso dire è stato la quindi diventato veramente un buon giurista
Ma anche perché è stata una persona anche di straordinari dottrina all'interno della Corte costituzionale quindi con vivo piacere sunto qua a fare questo
Naturalmente attraversando trovati protesta tariffe contro
La Protezione civile S.p.A. non onori vorranno codici lei cosa ne pensa aveva la Protezione civile S.p.A. sei sono extra parlamentari di centro per la verità
Che servono anche a dicembre una le caratteristiche del moderatismo
Il moderatismo alla quale sono affezionato però certamente
Ha facoltà di Scienze qui una folta effervescente sono studenti Aquilani quindi sono venuti
Il Consiglio tutta attraversare parlare così quindi grazie caro Gaetano vi è seduto guadagnino di assoluto qua grazie a Fulco che mette in moto tutti questi meccanismi
Mi scuso deve andare via faccio la probabile che ma spetta se non vi arriva dentro casa quindi ho detto state qualche del suo arrivo va bene grazie a voi tutti c'è un grave offesa avvenga risalire
Grazie ad una
Ci lasciate la parte migliore cioè la professoressa nota affettuosamente non
Naturalmente il rettore in maniera molto opportuna ricordato la sposa missili se io devo ricordare in questo momento
Oltre
Che salutare di Presidente emerito della Corte Costituzionale il professor Piero Alberto Capotosti
Che ha una splendida cravatta un devo ricordare in maniera affettuosa
Il professor previsto che le Martines Perrella sua peculiarità non soltanto
Esatto il primo vero mi si dice che ha ricoperto la cattedra di diritto costituzionale italiani sessanta in di appunto a Messina ma soprattutto lega le tre università
Né che io considero importanti nella mia vita accademica all'università Andrea del perdurare lui ovviamente di Messina l'Università di Roma ma anche l'Università di Pavia dove il professor temi sedere Martines
Maestro di Tanino Silvestri si recò perché allora vi si era trasferito il professor bisca riti di Ruffini via
Un che né a suo tempo aveva fatto l'assistente sia del professor Rossi in questa facoltà sia del professor Romano nella Facoltà di giurisprudenza
Perché allora Anna la facoltà di Messina non aveva un costituzionalista e quindi si era recato a Catania lo aveva seguito a Messina
Ma se non è né se né questo è vero e saluto anche il
Nel professor Nania né che è arrivato affettuosamente il voto dei così come il direttore del Dipartimento di teoria dello Stato professoressa Ferrari professore Emilio Gentile e se non ricordo a tutti e perché siete un gruppo immenso non ne potremo parlare molto di Messina ma adesso dobbiamo ascoltare Messina
è una ma non solo Messina la Consulta ma ma che parla su che ci parlerà su questo tema di fondamentale importanza Corte Costituzionale Parlamento ci vorrebbe dire al Parlamento e Corte Costituzionale Lerna la cambia la prospettiva attenta Rino
Però sono molto grato
Collega e amico
Fulco lanchester questo invito a parlare
Oltre che a illustri colleghi i ragazzi
Perché se c'è una cosa che mi manca in quest'ultimo periodo della mia vita professionale il contatto con i giovani
Io prima di fare questo mestiere facevo
Il professore facevo fu fatto anche il Rettore ma quella è un'altra è un'altra storia e dicevo sempre
Che la didattica e la ricerca unite insieme fuse direi inscindibile
Erano per me è un divertimento cioè io mi divertivo e mi parlavano pure per divertirci no molto
Mi pagavano per dire seguendo l'uomo fu mi consideravano fortunato
Ora forse un po'meno cioè mi diverto un po'meno ma
Comunque insomma la vita tante a tante fasi e dobbiamo accettarle e dobbiamo accettarle tutte sono grato a Fulco lanchester anche per avere voluto ricordare
In questa sede la figura del mio maestro
Teneste come fine sia insegnato anche qui a Roma
E che io considero l'uomo a cui devo tutto dal punto di vista scientifico dal punto di vista anche umano
Oggi
Di moda fare gli dicono provaste io non sono fra questi io sono per nulla università tradizionale in cui si rispettano i maestri
In cui si riconosceva ciò che era avvenuto
Da chi stava prima di noi
Ciò che avevamo acquisito giacché il mondo non si rifonda ogni giorno
E quindi ognuno di noi sta sulle spalle di quelli che gli sono stati credo di quelli che lo hanno preceduto e giustamente Fulco lanchester ricordava che
Grazie ministro Martino è sentito degli amici a fondato a Messina una scuola di diritto costituzionale che prima non esisteva per la quale indegnamente faccio parte anch'io assieme a tanti altri colleghi
Validissime sono naturalmente ben conosciuti il tema che
Mi è stato affidato
Sul quale spero di no non deluderli ora per vi dico perché probabilmente in parte vi deluderò
E quello dei rapporti fra Corte costituzionale e Parlamento ironicamente Fulco diceva o Parlamento e Corte Costituzionale
E come già questa
Precedenza o l'uno all'altro
Mi consente di porre un primo punto fermo
Ordinamenti costituzionali contemporanee non conoscono vertice assoluto
Cioè noi non possiamo trovare un vertice assoluto in un in ordinamenti costituzionali contemporanei che fanno dell'equilibrio e della parità tra i poteri
Il
Maggiore segno distintivo
Ed è questa sostanzialmente la caratteristica più saliente della sovranità nell'epoca contemporanea
Ci ritornerò però dico già questo problema mettiamo prima la Corte costituzionale o mettiamo prima del Parlamento mettiamo primo Parlamento mettiamo
Dopo la Corte costituzionale è un come dire un'alternativa che diventa impropria
Nel momento in cui non sia motivo di ritenere il parlamento superiore alla corte alla Corte superiore al Parlamento anche se qualcuno esce
Come dirò fra un momento che questa è ancora oggi nel due mila e dieci anzi nel due mila nove al due mila dieci ancora non l'ho sentito dire ma del due mila nove sicuramente per molti l'hanno detto che questa è una cosa strana perché
Una legge leggi votate dal Parlamento composto dai rappresentanti del popolo possano essere all'altro da un organo che non ha un'investitura popolare
Questa cosa in Assemblea costituente la dissero due illustri personaggi
Non proprio vicinissimi dal punto di vista ideale e culturale e politico
Uno era Vittorio Emanuele Orlando e l'altra Palmiro Togliatti
Vittorio Emanuele Orlando diceva che
Non bisognava introdurre la Corte costituzionale nel nostro ordinamento perché con ciò
Sia autorizzava la ribellione del giudice alla legge
Il giudice deve applicare la legge qualunque es sì stabilendo il principio della Costituzione rigida
Ed è la Costituzione rigida garantita da un organo
Che è il custode
Si dava al giudice la possibilità di non obbedire alla legge di non applicare la legge ma di ribellarsi ad essa ponendo la questione
Di legittimità di legittimità costituzionale quindi la vedeva sono parole sue più o meno testuale la vedeva come un pericoloso veicolo di anarchia
Stranamente convergevano con le posizioni infinito arrivano nell'Orlando Palmiro Togliatti
Che in un famoso intervento all'assemblea costituente disse qualcuno mi deve spiegare perché quindici signori
Che nessuno ha eletto
Hanno la possibilità di porre nel nulla una legge che è stata regolarmente votata dai rappresentanti del popolo
E abbiamo se mi è consentito andare un po'rapidamente dal punto di vista come si delle origini dalle origini culturali due culture molto diverso e che sono quella di Vittorio Emanuele Orlando e di Palmiro Togliatti che su questo punto convergevano
La cultura del liberalismo il
Che io chiamerei del liberalismo tradizionale o di di stampa autoritario che vedeva la sovranità dello Stato
Come e quindi non del liberalismo o democratico
Che vedeva la sovranità dello Stato come entità assolutamente incomprimibile irresistibile qui nella somma né dallo Stato si doveva incarnare in qualcosa
E allora o si incarnava del monarca assoluto non essendoci più il monarca assoluto si incartano nel Parlamento
E non poteva essere posta in dubbio da nulla
E dall'altra c'era Palmiro Togliatti erede del giacobinismo di quel giacobinismo che vedeva nella
Assemblea del popolare nell'Assemblea eletta dal popolo la massima autorità possibile e indiscutibile
Entrambi era portatori
Di una visione che io con molta approssimazione definirei totalitaria
Totalitaria dello Stato da una parte dello Stato inteso anche come Stato di diritto
E totalitaria della rappresentanza popolare dall'altro
Tant'è vero che voi sapete che il
All'inizio
Nei primi decenni dopo la Rivoluzione francese
Si affermò l'istituto del referendum legislativa cioè
I giudici non dovevano interpretare la legge la la Corte Cassazione nacque come organo che stava a ridosso dell'Assemblea
Parlamentare proprio per impedire che i giudici interpretasse lo la legge giudici dovevano fa riferimento a questo organo di derivazione parlamentare cioè una
Sfiducia
Nei confronti dei quelli che venivano chiamati i custodi che era tutta fondata non soltanto sulla tradizione
Sulla tradizionale internazionale dualismo che c'era stato in Francia fra i Parlamenti il e l'autorità politica ma anche sul fatto
Che
Diciamo i giudici venivano considerati retrogrado i venivano considerati portatori di idee diciamo
Dinanzi a regime non non delle nuove idee rivoluzionaria
Filtrata quest'idea giacobina attraverso l'esperienza stalinista vi potete immaginare che cosa è successo cioè una mi scusi Scuglia micidiale che ha portato poi Palmiro Togliatti a dire
C'è
La legge e la legge essendo stata votata dal popolo o suoi rappresentanti non può essere messo in discussione da nessuno meno che mai da un consesso di giuristi
E importante ricordarlo quest'oggi perché io con molta sorpresa ho visto fu una specie di recente ripreso questo argomento
Dicendo maestà Corte costituzionale che fa annulla leggi hanno la legge del Parlamento cioè
Quasi che arrivati con l'ultimo treno
Single avesse come dire riportare in auge questa idea Togliatti Anna distrarmi Orlando effetti pochi hanno parlato non ho parlato molto più di Togliatti
Che era un'idea come dire giacobino stalinista
Che
Del principio di legalità costituzionale non sapeva che farsene infatti ad c'è dubbio che
Stalin non avrebbe visto di buon occhio una Corte costituzionale credo che neanche per scherzo ci abbiano pensato nell'Unione Sovietica
Una scopo una Corte costituzionale è stata introdotta dopo il crollo
Del regime sovietico in Russia ma stentato ad affermarsi
Per proprio perché questa idea che si potesse in qualche modo
Mettere nel nulla un abolizione del potere erano in via difficile da digerire
Quindi il primo il primo dilemma che abbiamo che appunto è stato fatto introdotto dalla dall'amico lanchester e questo la cosa il controllo di costituzionale è una bizzarria
Come diceva Togliatti
O invece è necessario completamento dello stato di diritto
Io dico che al di là del disquisizioni teoriche mi asterrò per non annoiarvi
La diffusione mondiale del controllo di costituzionalità e la migliore risposta a questa a questo interrogativo
Cioè oggi tutti i Paesi chiamiamoli di nuova democrazia
Anche Paesi dell'est ex ex socialisti tra molte virgolette
è hanno adottato il controllo di costituzionalità
Si può dire che la stragrande maggioranza dei Paesi democratici ad eccezione della Gran Bretagna che ha una storia a sé
E sulla quale bisognerebbe fare un discorso al parte che non è possibile fare ad eccezione della Gran Bretagna hanno tutti un controllo di costituzionalità qual è
La conseguenza di questo
La conseguenza di questo e che
Il Parlamento
Essi interprete del popolo sovrano
Ma non è sovrano esso stesso
Cioè non abbiamo un organo rappresentativo del popolo sovrano che abbia in sé il carattere della sovranità ma se vogliamo andare ancora più in fondo e leggiamo l'articolo uno dalla nostra Costituzione
Leggiamo che la sovranità appartiene al popolo che la esercita nei modi e nei limiti stabiliti dalla Costituzione in poche parole il popolo si pone come organo
Come soggetto diciamo meglio noto come soggetto giuridicamente alla sommità in quanto la Costituzione l'opera lo pone in quella in quella posizione
Altrimenti altrimenti è chiaro che sia si avrebbe l'antico dilemma
Che
Affronto anche che il Sen che è quello ma se il popolo sceglie Barabba invece di Cristo che succede
E quindi il problema del rapporto tra i valori
E i limiti in cui la volizione sovrano del popolo si può si può esplicare
Io
Negli anni su molto benevolmente Fulco lanchester la voluto ricordarlo negli anni negli ultimi decenni e mi sono molto arrovellato attorno a questo concetto di sovranità
Per arrivare alla conclusione che nei nostri ordinamenti ma non solo italiano costituzionali contemporanei pluralisti e democratici
La sovranità
Ha finito di essere una sovranità soggettiva e si è oggettivizzare tra nei valori e nei principi che costituiscono il versante giuridico dei valori i principi costituzionali
Perché
Perché su un solo su questi noi possiamo trovare l'identità l'unificazione la ciò che tiene insieme una comunità
Ma del resto il la l'insegnamento ci veniva dalla grande esperienza storica degli Stati Uniti d'America sta alle nostre spalle
Un popolo che Mammano si componeva di tanti popoli di tante culture di tanti apporti tante religioni e che nei valori nei principi della Costituzione trova il suo punto di delegificazione
I gli americani tengono molto costituzionale tengono molto al punto che l'hanno modificata pochissimo
Al di là degli emendamenti la Costituzione che hanno oggi gli Stati Uniti d'America la stessa a fine del Settecento
E nessuno
Penserebbe di lire oggi negli Stati Uniti che la forza dalla Corte Suprema
Che fra l'altro non dimentichiamolo si è auto o attribuite il controllo di costituzionalità della legge perché non c'era scritto nella Costituzione ma se l'Aula fosse senza madre verso spese Edison
La forza dalla Corte Suprema dipende dalla consapevolezza profonda che c'è nel popolo americano che poi nel frattempo soggettivamente molto cambiato
Da quello che era la fine del Settecento a quello che è oggi nel
Agli inizi del del ventunesimo del ventunesimo secolo sta nell'essere quei principi
Incrollabile quei principi che devono essere conservati e preservati a tutti costi al di là
Della
Frutto azioni delle maggioranze e delle diversità dei Presidenti dei diversi partiti che possono essere in quel momento al potere molto interessante vedere
Che negli Stati Uniti
Come voi sapete la Corte suprema è composta di nove giudici che sta
Sono nominati a vita
Come si dice
Dio Ringo BR cioè finché si comportano bene e in genere mai si è
Trovato che non si siano comportati credo si siano comportati bene oppure quando sono molto avanti negli anni ci pensano da soli a
Da dimettersi
La durata in carica del Presidente degli Stati Uniti che e il soggetto che nomina tutti i giudici
E quattro anni che si possono che possono entrare otto
Cioè che che può essere rinnovato per una sola volta la conclusione qual è che ogni Presidente a meno che non siamo noi attrattore incredibile si trova a che fare con una Corte che è stata nominata prevalentemente dai suoi predecessori
Che possono essere benissimo anzi molto spesso sono
Predecessori erano predecessori di dal partito avverso
Quindi un Presidente democratico si trova una Corte dominata in maggioranza da presidenti repubblicani e viceversa e viceversa eppure questo non ha mai messo
Minimamente in dubbio la forza della Corte suprema al punto che quando oggi Barack Obama
A di fronte al congresso come dire preso di petto al Corte costituzionale la Corte supremo per criticarla questo ha provocato una reazione di rigetto nell'opinione pubblica nell'opinione pubblica americana è stato come un passo falso
Del del Presidente giacché
Non è ritenuto che sia diciamo
Possibile delegittimare la Corte la Corte suprema qualunque sia poi
L'opinione che ne possiamo avere legittimamente di questa o quella di questa o quella decisione l'ultima decisione alla Corte Suprema in tema di finanziamento
Rifinanziamento dei partiti una opinione che può essere considerata discutibile da questo da quel punto da questo da quel punto di vista ma certamente ma certamente
Il sistema regge proprio perché la Corte e
In quel senza che sia teorizzato ma in quel sistema è concretamente viva vox Costituzione se c'è la Costituzione che parla
E a volte parla e dice sciocchezze
Ma questo capita della storia
Questo capita dalla storia quindi non è non è qualcosa che ci deve qualcosa che ci deve scandalizzare
Ma qual è il limite allora dice siamo di fronte alla prospettiva del governo dei guardiani
Quest'altro grande interrogativo
Non è più il Governo popolare del budget un Governo investito dalla legittimazione del suffragio popolare ma c'è un governo dei guardiani
Pensiamo
Reminiscenze platonica roba del genere
Io direi di no per una motivo sul quale bisogna appuntare molto l'attenzione al mio modesto avviso e cioè
Che la Corte costituzionale nonne specialmente in Italia o nei paesi del continente europeo non è padrona per la sua agenda cioè non sceglierà se gli argomenti sui quali deve deliberare
Non ha alcuna discrezionalità nella scelta dei temi su cui si deve pronunciare è legata
Nel caso dei
Procedimento incidentale ha fatto che dei giudici sollevi una questione oppure al fatto che ci sia una regione o lo Stato che impongono la legge rispettivamente dello Stato o la Regione o che ci sia un potere dello Stato sollevo conflitto
Un conflitto di attribuzione ma non può d'ufficio
Decideremo a differenza del Parlamento del Governo che essendo organi politici scelgono liberamente nell'ambito del proprio indirizzo politico
Per il quale sono investiti diciamo dal corpo elettorale scelgono liberamente gli argomenti di cui occuparsi
Quindi questo è molto importante e guai se la Corte
Infatti io sono molto restrittivo nella mia opinione
Alla possibilità che la Corte sollevi davanti a sé stessa le questioni soltanto in casi eccezionali ISSI mi possiamo andare ad un'autorimessa Dione delle questione davanti alla Corte perché se di la lasse
La prassi di autoriflessione davanti alla Corte allora sì ci sarebbe un po'di inquietudine perché questo organo debbo renderebbe dalle sue funzioni perché con la scusa di dovrete andare a inseguire
Questioni che vengono fuori ma mano che si lavora e che si esaminano le varie le varie cause potrebbe
Stabilire da se la sua gente allora poiché le decisioni della Corte non sono assoggettabile hanno sul tipo di impugnazione e a nessun tipo di sindacato diventerebbe davvero organo ogni potente e di fatti
Questo problema lo abbiamo avuto per voi l'avrete seguito perché siete attenti osservatori della realtà istituzionale italiana quando c'è stato un referendum sul sistema elettorale
è
Molti studiosi
Molti studiosi ci dicevano
E ci invitavano a dire ma questa è una bella occasione
Sollevate davanti a voi stessi la questione
Di questa legge che sostanzialmente non ammette alcun rapporto fra eletti ed elettori cioè c'è una cesura cioè le tele tale perché non c'è la preferenza
Non c'è il collegio uninominale manca l'uno e l'altro quindi certo
Bene in questo caso siccome la questione posta dalla ammissibilità o meno di quello referendum non era questa
Non era questa l'autorimessa io ne sarebbe stata appunto una corte che assumeva un proprio indirizzo che usciva fuori da quei binari
Che devono essere molto rigidi perché la Corte non diventi veramente organo onnipotente nell'ordinamento abbiamo resistito a questa a come sapete anche con molte critiche con molte
Riserve da parte legittime perché
Io leggo sempre con molto interesse più le critiche che le lodi anche perché sono sempre di più le critiche
Delle lodi quindi abbiamo resistito a questa tentazione ma credo che abbiamo sotto giù sostanzialmente sostanzialmente fatto
Fatto bene
Un altro problema e quello
Della alternativa tra controllo preventivo e controllo successivo
Voi sapete che nell'Europa continentale il controllo di costituzionalità nasce sulla scia di Kelsen come controllo preventivo
Per la Corte è un organo speciale centrale al quale viene sottoposta alla legge una volta approvata
Ma prima che la legge entri in vigore c'è la Corte in un certo modo i mette il timbro di costituzionalità dice questa legge va bene allora se va bene la possiamo mandare in giro per il mondo
E tuttavia questa caratteristica della Corte che al semina apparve subito limitativa
Perché perché accentua molto l'aspetto come dire collaborativo integrativo della Corte
Rispetto invece al muro al all'ASP al profilo del controllo
Già che un vero controllo di costituzionalità e questo lo
Sessant'anni di storia oggi ma anche la storia degli altri organi costituzionali d'Europa
Ci dimostrano che il vero controllo di costituzionalità viene a partire dalla concretezza dei rapporti giuridici cioè noi possiamo leggere dieci volte una legge
In astratto come dire in vitro
E non scoprire non scorgere
Quegli aspetti
Quei dubbi di costituzionalità quelle cose che non funzionano che soltanto nell'applicazione pratica della legge vengono fuori
E allora è giusto che la Corte si pronunci su questioni che sorgono nella concretezza dei rapporti sociali e giuridici
Tra la tra i cittadini
Per descrivere molto sommariamente il lavoro della Corte si potrebbe dire che c'è un circolo concreto astratto concreto
La questione di costituzionalità nasce nel concreto di una controversia civile penale amministrativa c'è una controversia sull'applicazione della legge
Sale ad un livello astratto perché la Corte deve confrontare astrattamente la norma che è stata
Censurata e la norma costituzionale invocata come parametro
E lì discende nel concreto perché la sentenza della Corte poi va applicata non soltanto nel processo principale del processo a quo ma va applicata in tutti gli altri giudizi in tutti gli altri giudizi è evidente che questo fa sì che la Corte debba stare in un dialogo continuo
Con la realtà con la realtà giuridica con
La classe dei magistrati ma anche degli avvocati
Non dimentichiamo
Che
Ladra parte e qua un'analisi dei sì forse quantitativa sarebbe anche necessaria questo voglio dire è una
Constatazione che ciascuno di noi può fare la gran parte delle questioni che arrivano a corte
Sono state sollevate nei giudizi come si usa dire al quibus sono state sollevate dagli avvocati delle parti cioè è qualcosa che viene dalla società civile
La richiesta di controllo di costituzionalità filtrate attraverso il giudice
E se la richiesta che viene dalla società civile è una richiesta forte e una richiesta fondata e una richiesta condivisa da
E non è una bizzarria UNESCO agitazione puramente dottrinaria e ci dovrebbe ci sarà un giudice
Che la dichiarerà manifestamente infondata la questione ma ce ne sarà poi senz'altro un altro successivamente che la vicenda non manifestamente infondata prima poi la questione alla Corte
Prima può era quindi il filtro del giudice funzionerà e deve funzionare soltanto per evitare che ci sta che arrivino alla Corte purtroppo non lo evita molto spesso e arrivano la Corte questioni come dire artificiose
Basate su mere esco agitazioni ed è l'ECU ed elucubrazioni purtroppo di veto questo non avviene nella pratica con regolarità perché ci arrivano basta andare a vedere lei ordinanze di manifesta inammissibilità che la Corte costretta è costretta a fare
Per vedere come spesso vengono poste delle questione insomma potrebbero non essere poste recentemente un giudice ci ha posto come
Una
Questione di legittimità costituzionale della norma che
Punisce l'evasione
Dicendo chiedendo che la Corte la dichiarasse illegittima nella parte in cui non prevede che l'evasione non è punibile se l'imputato è innocente
Se il carcerato è innocente ora quel faccio questo esempio spesso per dirvi
Che spesso questo filtro non funziona
Ma nella maggior parte dei casi per fortuna per fortuna funzioni
Cosa abbiamo assistita cosa abbiamo assistito negli ultimi decenni su scala mondiale che
I due sistemi di controllo di costituzionalità quello accentrate quello diffuso quello diffuso di origine nordamericana e quella centrato di origine continentale europea tendono ad avvicinarsi sempre di più
C'è questa netta separazione tra il sistema continentale europeo e il sistema americano
Non è più così netta come talvolta si legge nei manuali
Perché
Perché
Nella negli Stati Uniti di fatto c'è un accertamento nella Corte suprema del controllo di costituzionalità è vero che qualunque giudice
Quindi anche non la Corte suprema può disapplicare la legge applicare la Costituzione però è altrettanto vero
Che noi perché nella nella stessa cultura giuridica americana consideriamo la legge incostituzionale sono se si è pronunciata la Corte Suprema perché è sempre possibile voi a dire il Giudice superiore è sempre lì si va a finire quindi questo controllo che nasce come controllo diffuso
Sull'idea che il giudice
Per una questione di gerarchia delle fonti giudice ci alla fonte superiore la fonte inferiore applica la fonte superiore al posto la fonte entrano in realtà
Nello sviluppo storico questo si è trasformato in un controllo accentrato di costituzionalità perché non gli stessi parliamo di leggi americane dichiarata incostituzionale solo quando c'è una sentenza la Corte Suprema
No quando c'è la sentenza del giudice la pensi il venerdì ecco questo oppure del se sono leggi statali della Corte suprema del singolo del singolo Stato al contrario
Nel sistema europeo continentale
L'Italia è un esempio cospicuo in questo senso
La il controllo accentrato tende invece a diffondersi e quindi viene un po'meno quella caratteristica che era stata vista dell'organo a ridosso del Parlamento
Dell'organo che si pone a ridosso del Parlamento come quasi come correttore del Parlamento
Perché perché la Corte ha adottato negli ultimi decenni qui Piero Alberto Capotosti che è stato
Signor giudice costituzionale nonché Presidente me lo può me lo può confermare è stato votato
La prassi è stata dalla prassi di dichiarare inammissibile quelle questioni per le quali il giudice non ha sperimentato la possibilità di una interpretazione conforme
Il che ovviamente ha diffuso il controllo di costituzionalità cioè si dice al giudice amico mio tu qui devi venire soltanto in ultima istanza
Soltanto quando non riesci in nessun modo a dare un'interpretazione conforme cosa significa questo in concreto
Sempre sotto il profilo rapporti Corte Parlamento la Corte non è più quindi la seconda battuta rispetto al Parlamento
Ma la Corte e l'organo che stimola
O dovrebbe stimolare quello ma farlo può far bene lo fa male questa sono giudizi che si possono dare che stimola la consapevolezza che la Costituzione immanente nell'ordinamento non è qualcosa che sta fuori dall'ordinamento
Cioè noi dobbiamo considerare che anche i nostri tradizionali manovali fra cui quello del mio venerato maestro pertinenze che io continuo ad aggiornare ragionare volto rispettosamente
Classificano la Costituzione tra le fonti super primarie
Che significa super primari e quasi una un crampo mentale c'è c'è il sistema delle fonti la fonte primaria la legge poi c'è una fonte super primario che sta ancora sopra
Quasi staccata quasi giusto apposto al sistema
Bene oggi c'è una tendenza di cui questa dell'interpretazione conforme è uno degli aspetti che altri non mi dilungo che ci dice che non è così
Che la Costituzione non è qualcosa che sta sopra è fuori dal sistema dall'ordinamento giuridico la cosa che sta dentro che lo pervade in modo diremo quasi molecolare
E quindi la legge così come viene fuori dal Parlamento e poi una legge che è interpretata alla luce della Costituzione come dire cambia veste si modifica sia adatta
E non è un arbitrio del giudice quello di adattarlo ma addirittura viene imposto alla corte perché quando solleva la questione non ha fatto questo lavorìo di adattamento prima gli si dice che la questione è inammissibile
Un altro partendo da questo ci rendiamo conto
Che il controllo di costituzionalità
Non è
Un controllo che in qualche modo tende
A sovrapporsi al Parlamento
A fare diciamo così appunto il contratta il contraltare il controcanto del Parlamento se teniamo conto che il controllo di legalità costituzionale un controllo che si basa essenzialmente sui principi
Non vi annoierò con la differenza fra
Principi e regole
Ma c'è un senza dubbio
La Costituzione è composta in gran parte di principi ci sono anche le regole che stanno soprattutto nella seconda parte della parte organizzativa ma e composta in gran parte qual è la caratteristica dei principi
Mentre la regola può essere applicata esaustivamente
E quella
E quindi può essere violata o applicata
Il principio deve essere attuato
Ammette più linee di interpretazione
A un carattere è stato definito rivolgo cito sempre dal grande
Emilio Betti a un'eccedenza assiologica perenne nei confronti dell'attuazione
Cioè tutte le regole non vengono non esauriscono ma il principio il principio è sempre una eccedenza di valore sulle regole
Così come il principio non può essere mai applicato integralmente ma deve sempre sarebbe bilanciato da altri principi quindi mentre la regola alla caratteristica di essere applicabile non applicabile applicata non applicata
Applicato violata
Il principio deve essere bilanciato per potere come dire trovare una cittadinanza all'interno dell'ordinamento
E il lavoro più difficile la Corte proprio questo il bilanciamento dei principi
Perché sarebbe troppo facile
Trovarsi di fronte a una legge partire con la spada sguainato ai tagliarla perché ci accorgiamo che con stride con una con una norma costituzionale non pensare che ce n'è un'altra
Sotto la quale sta un altro principio altri interessi
I tempi anch'essi meritevoli di tutela che devono essere bilanciati con la prima
E da questo nasce che cosa nasce a volte le esigenze di andare oltre la
Idea che il se ne hanno a che la Corte poteva dichiarare illegittimo o meno una legge sono nate le famose sentenze additive
Considerate da molti io compreso quand'ero più giovane come dire avevo forse meno esperienza
Quasi un'usurpazione della funzione del Parlamento
Cioè la sentenza additiva che così la sentenza additiva è quella sentenza che dice dichiara l'illegittimità la Corte dichiara l'illegittimità costituzionale
Della articolo x della legge y nella parte in cui non dice
Virgolette e poi si scrive quello che non dice
Ora la dottrina io qua non visto ad annoiare con tecnicismi
La dottrina si è sforzata in modo sempre più raffinato più complicato di spiegarci che in realtà la Corte non crea la norma ma la Corte la trova
Ora do la trova la Corte non l'altro Corte la inserisce
La inserisce perché
Perché nel corso dei decenni
La differenza che sembrava chiarissima in teoria tra applicazione e attuazione della Costituzione sia sfocata
Soprattutto perché abbiamo a fare con abbiamo a che fare con dei principi allora il principio non si applica il principio si attua e i soggetti attuatori sono in primis il Parlamento
Ma in seconda battuta la Corte quando
Quel principio è rimasto i inapplicato o comunque contraddetto
E allora la Corte si trova di fronte al bivio di far cadere la legge
E come dire con un rimedio peggiore del male
Perché perché se per esempio c'è una tutela imperfetta scusate se non faccio esempi concreti perché vorrei evitare di fare come quel giudice commenta le sue stesse imprese stesse sentenze
Però se
C'è una tutela incompleta allora che si fa
Si fa cadere quella mezza tutela che c'era
Oppure la si completa ecco perché completamento dello stato di diritto lo Stato di diritto non è più
Lo stato di diritto ottocentesco in cui c'è una legge con una fattispecie determinata precisa quasi matematicamente accertabile no ci sono dei principi che hanno una loro
Come avevo una loro flessibilità e soprattutto hanno
Una grande capacità genere attiva
I principi non soltanto hanno quell'eccellenza assiologica di cui parlava detti
Ma hanno una grande capacità generati dei principi si combinano tra di loro e e da questi matrimoni nascono altri altri principi un esempio classico
L'ambiente la tutela dell'ambiente
La il valore dell'ambiente nella Costituzione italiana non si parla di ambiente la parola ambiente non c'è nel mille novecentoquarantasei quarantasette non era di moda questa parola però c'era il paesaggio e la salute
La tutela del paesaggio lotto della salute la continuazione di questi due principi
Paesaggio inteso non in senso cartoline escono al paesaggio come territorio urbanizzato
E la salute come diritto fondamentale del cittadino messi insieme danno la tutela dell'ambiente vedete come i principi hanno questo grande dinamismo questa forza espansiva
Potenzialmente infinita anzi
Io penso che nessun Parlamento adesso alla Corte Costituzionale potrà mai dire ecco oggi
Diciotto febbraio due mila e dieci la Costituzione italiana è stata completamente attuata
Se ce lo dicesse sarebbe diventerebbe un ordinamento di tipo sovietico di tipo fascista c'è l'ordinamento che assume carattere autoritarie non si tiene conto invece che lo sviluppo
E uno sviluppo in gran parte imprevedibile e che nasce dall'interazione degli organi costituzionale delle dei mutamenti sociali che vengono dalla società civile dal dal corpo elettorale degli elettori
E questo ci introduce
Però dimmi quando su o debordato oltre ogni limite dalla tolleranza umana
Che questo ci introduce al tema
Molto dibattuto qui
Già ho fatto qualche accenno del rapporto fra Corte Costituzionale indirizzo politico
Si dice e ammissibile che la Corte costituzionale possa avere un indirizzo politico posta così la risposta è ovvia e no
Nessuno vuole che la Corte Costituzionale ha dell'indirizzo politico non foss'altro perché non avendo una responsabilità politica non può avere un giudizio in un ordinamento democratico non può avere un giudizio borghi
E tuttavia sappiamo che
Anche nella dottrina italiana sono state avanzate alcune concezioni che accenno soltanto
Che pongono problemino di non facile soluzione per esempio l'attività legislativa
Da che c'è una Costituzione rigida in una Costituzione carica di principi è un'attività legislativa che non Magare non sarà funzionalizzata nel senso
Forte della parola ma certamente non è più libera nel fine
Cioè i fini
Sono stabili della Costituzione poi le strade per arrivare a questi fine possono essere tantissime licei la scelta dell'indirizzo dell'indirizzo politico
Al punto che qualcuno è questo sapete che la terra l'idea della funzionalizzazione dell'attività legislativa è
Del
Di un costituzionalista Romano
Franco Modugno che avrà la sostenne lungo stride ma poi c'è la
Da questo nasce quella famosa teoria di cui l'autore poi esistenti ma non tanto perché si pentì sul piano
Sostanziale ma perché lì ce l'hanno talmente l'hanno talmente mi si interpretata questa teoria che io dico non è parlate più per favore che la teoria dell'indirizzo politico costituzionale che è quella di Paolo Barile
La data del barile diceva c'è un indirizzo politico che è l'indirizzo politico contingente che quello della maggioranza parlamentare del momento e del Governo che ha espresso da questa legge ma poi c'è un indirizzo politico costituzionale
Cosa voleva dire che c'è
Un tensione
Assiologica una tensione di principi che costituisce un indirizzò che devono seguire tutti gli organi dello Stato e che non può essere che non può essere
Da cui non si può decampare ci sono degli organi che stanno a tutela di questo indirizzo politico dalla Costituzione tuttavia l'uso dell'espressione indirizzo politico è stata
Fonte d'Italia equivoci che alla fine la sua vita barile in un convegno proprio sull'indirizzo politico si fece proprio a Messina in memoria
Di temi storni martinesi se per favore non parlate più dell'indirizzo politico costituzionale perché si sono dette tante certezze su questa cosa che non è e quindi però se il problema rimane
Per il motivo che dicevamo prima cioè che il legislatore non è più libero nel file come lo era nella teoria tradizionale ottocentesca dello stato di diritto
A questo si aggiunge latte
Felice metafora di Vezio Crisafulli
Che quando la Corte costituzionale fa quelle sentenze additive cioè quelle aggiunzioni normative alla legge che già esisteva
Lei deve fare solo se ci sono le rime obbligate
Cioè la Corte non è libera di introdurre qualsiasi norma gli pare e piace perché la ritiene opportuna perché la ritiene utile perché la ritiene vantaggiosa per questo quell'interesse ma lo fa perché la Costituzione gli impone
Di introdurre quel tipo di norma la metafora è molto bella degna di quella geniale giurista che era
Vezio Crisafulli mi permetto molto modestamente molto
Sommessamente di dire che se le rime sono obbligate i versi sono input in gran parte liberi c'è obbligate so solo le rime quindi chiunque abbia abbia lavorato sul campo sa che alla fine
I modi per fare un additiva sono tanti ecco bisogna scegliere quello che ha hanno minor tasso di discrezionalità
Non parlo della famosa discrezionalità del legislatore perché già abbastanza si è detto e quindi
Non voglio riprendere una polemica che secondo me anche sul piano teorico è stata abbastanza è stata abbastanza fuorviante per dire però
Che ormai è generalmente riconosciuto non soltanto in Italia
Ma in tutta Europa
Il fatto che la Costituzione la si può violare in due modi
La si può violare facendo leggi in contrasto con la Costituzione lo si può violare omettendo di fare cose che la Costituzione impone di fare
L'incostituzionalità dell'omissione legislativo che sappiamo saggio fondamentale di Costantino Mortati su questo su questo argomento pionieristico quando fu fatto
Minoritario come erano tante cose di
Di Mortati
Ma che oggi
Acquisirà conquistato un soltanto in alcune costituzioni recenti
L'incostituzionalità dell'omissione codificata apprezziamo la costruzione portoghese per dirne una una fra tante
Ma pensiamo affatto che nel due mila e otto io ho partecipato in rappresentanza della Corte italiana
Alla
Incontro di circa quarantacinque Corti costituzionali europee perché ormai sono diventati tantissimo non sono soltanto quelle dell'Unione europea ma anche
Ma anche fuori
Ebbene sapete qual era l'argomento di questa sessione che si è tenuto a Vilnius nel due mila otto le omissioni legislative il controllo di costituzionalità
Cioè anche i Paesi di più recente democrazia dei più giovane costituzione
Si pongono il problema delle omissioni naturalmente c'era un coro
Un po'discordante c'erano quelli che dicevano ma siamo pazzi Missiroli come ci possiamo permettere diceva rappresentata dalla Corte russa
Di dire a e i detentori del potere politico che dovrebbero fare qualcosa e io lo capisco perché i ricotta diritti ci sono ricordi troppo troppo vicini per fare però
Da notare che anche paesi come la Polonia
La Repubblica Ceca il questo problema sono però non è parliamo del Spagna al Portogallo in cui questo problema e all'ordine del giorno ed è molto penale quindi il problema della omissione
E strettamente legato al problema dell'attuazione do al in attuazione
Io a mi sono laureato con una tesi dal titolo le modificazioni tacita dalla Costituzione
Che fa molto tossiche fra molto Tossi ma io non ho seguito il binario di Tosi no vanno seguite binari alitosi e invece sostenevo in questa tesi in una parte di questa tesi
Tesi idea della quale sono ancora convinto poi non l'ho più ripreso questo argomento perché è troppo difficile non mi sono ritenuto all'altezza di
Di poterlo sviluppare
Sostenevo che lì in attuazione della Costituzione determina una modifica tacita della Costituzione
Cioè il fatto di non attuare la Costituzione rende l'ordinamento giuridico diverso da come dovrebbe essere
è chiaro che quando sono andata a discutere questa tesi di laurea il per il preside lustro del professor Angelo false al mio voleva mangiare vivo perché mi disse ICE perché si ha un negozio giuridico inattuato che significa che è modificato
Qui io ero molto in difficoltà che siamo di fronte all'autorità di un giurista di questo livello ero molto intimidito per fortuna Mario Nigro
Intervenne dicendo ma caro collega una cosa e negozio giuridico un'altra cosa è la Costituzione ed mi ha salvato perché probabilmente sarebbe sarebbe finito ma ancora oggi a distanza Marco gli offro ricorda ecco
Certamente
Certamente era figlioccio di Mortati ed è stato uno delle persone che più coerentemente hanno sviluppato alcune idee di fondo mi morta io gli sono grato perché mi ha salvato l'esame di favore
Ma a distanza di tanti anni
Cinquant'anni circa a distanza di tanti anni io
Ancora Contino ad essere di questa convegno c'è in attuazione della Costituzione rende l'ordinamento diverso da come dovrebbe essere
Ma con un pizzico di saggezza in più dovuta i capelli bianchi
Aggiungo rispetto alla veemenza giovanile comunque dicevo queste cose tanti anni fa che probabilmente questo è inevitabile
L'ordinamento e anzi è un e giusto e salutare che sia così perché l'ordinamento e ebbene sempre essere diverso da come dovrebbe essere perché altrimenti la forza del dovere se la forza propulsiva del dover essere finirebbe il dover essere costituzionale
A una carta una carica di innovatività che è ben diversa anche qualitativamente diversa
Rispetto al dovere essere giuridico ordinario
Andiamo a un'ultima questione e chiudo
Che naturalmente collegata strettamente a quello che così
Non posso Maria mentre ho detto finora e che il raccordo tra la Corte Costituzionale il sistema politico
E qui dobbiamo dare uno sguardo
Alla composizione della Corte diamo uno sguardo alla composizione della nostra Corte abbiamo detto ho parlato un momento fa di come composto la Corte negli Stati Uniti quella felice
Separazione temporale dei poteri quel Presidente dura in carica poco i giudici durano in carica a vita quindi
A quel fine alla fine il Presidente non può fare nulla per cambiare diciamo il l'orientamento di fondo dalla Corte e la Corte non dipende non dipende dal Presidente
Io penso che il nostro costituente è stato abbastanza saggio
Nel creare un organo misto
In cui non deve prevalere mai l'aspetto meramente tecnicistico e non deve prevalere mai l'aspetto meramente politico
è assolutamente ovvio e scontato e facciamo e scopriamo l'acqua calda ma
Dove sappiamo che di inventore dell'ombrello dell'acqua calda ce ne sono
Ad ogni piè sospinto che i giudici di nomina parlamentare
Hanno la loro sensibilità politica tanto è vero che sono previste delle
Delle maggioranze qualificate che fanno sì
Che questa diversa sensibilità politica dei giudici nomine parlamentari non sia tale da essere come dire
Rigettata dallo schieramento opposto cioè ci deve essere un una carica tecnica culturale tale che anche
Lo schieramento che non condivide l'orientamento politico noto
Di quel giudice di Cava de'però ci fidiamo ecco e viceversa e viceversa questo è il senso voi delle maggioranze qualificate che vengono pene assolutamente ovvio
Quindi recentemente ha visto che si scopriva che si scopriva l'acqua calda qualcuno l'ha detto anche rimedi che io avevo rideterminate opinioni politiche che non è che io ce l'avevo visto che le politiche però credo proprio
Nel momento in cui ciascuno di noi va a far parte dalla Corte costituzionale emerso
Se ne deve spogliare a parte il fatto che
Direi mi sia consentito dire meglio le opinioni le gli orientamenti politici conosciuti di quelli sconosciuti e sotterranei
Perché
Un fatto di maggiore trasparenza è un fatto di
Di coalizione controllo del
Del dell'opinione pubblica ma ritengo che questa composizione mista della Corte
Cinque nominati dal Parlamento cinque nominati dal presidente la Repubblica cinque dalle supreme magistrature ordinaria amministrativa sia una composizione
Saggia probabilmente è stata raggiunta come una specie di compromesso ma ci sono i compromessi buoni
Che funzionano dissi dimostrò vitali
E ci sono quelle cattiverie poi spariscono in poco tempo questa compromesso a mio avviso è stato buono prova perché lo sospettavo prima di far parte della Corte
Ma posso dire con propria conducono con esperienza proprio personale che oggi il confronto all'interno
Chiedo al l'amico Piero Alberto se mi sbaglio che il confronto all'interno la Corte può essere una dialettica aspra può essere una dialettica anche a volte
Dura ma è sempre fatta sul filo dei ragionamenti giuridici
è chiaro che il diritto soltanto i ignoranti lo mettono in giù in discussione il diritto Nona palco
Una
I problemi giuridici o ad una soluzione matematica
E quindi è chiaro che si possono trovare soluzioni diverse che possono essere condivise da alcuni e con e non condivisa da altri non a caso abbiamo l'ordinamento contanti gradi di giudizio
Per cui la Corte d'appello annulla quello che fanno gas la la la il Tribunale la Cassazione annulla quello che fa la Corte d'appello e non per questo sono portatori gli indirizzi politici
Gli indirizzi politici diversi
Però una cosa credo che il debba essere
Sottolineate alla quale io tengo molto negli ultimi tempi ciò dedicato parecchio tempo al di fuori dell'impegno ordini di giudice della Corte
Che
La tendenza
Che si può riscontrare in tutti gli schieramenti politici
A volte si sente più da una parte meno da un'altra
Per motivi che potrei chiamare strumentali
Ma in tutti gli schieramenti politici noi abbiamo
I partigiani della onnipotenza della volontà politica
Non voglio fare nomi di illustri esponenti politici sia di destra
Che di centro che di sinistra che la pensano così
Che la pensano così allora qui il problema non è tanto la Corte di destra o di sinistra
La corte di centrodestra la Corte di centrosinistra
E sono è un modo volga Rizzato ore di
Porre il il problema ma è un problema di vedere se
In un ordinamento come il nostro noi possiamo parlare di onnipotenza della politica ossia la politica trova il suo limite dalla Costituzione trova il suo limite delle nei principi costituzionali
E siccome
E se ammettiamo che un limite vi siano
Rilievi sia è evidente che qualcuno chiamato a far rispettare questo limite ci deve essere
Potrà essere giusto il sistema americano che il
Con il giudice a vita che quindi non hanno veramente timori speranze
Nel senso che non hanno speranza uno che sono disperati che non hanno speranze di avere cariche eccetera allora questo Prost posto che i nostri giudici giudici italiani non sono a vita ma hanno mandato novennale io credo che una delle riforme più urgenti e qui io
Non ho nessuna remora dirlo una delle riforme più gente che era presente in quella bozza
Di modifica dalle quella legge di modifica dalla Costituzione che poi naufragata col referendum con referendum che è quella della sterilizzazione politica dei giudici dopo la scadenza alla carica
Cioè io penso
Che sia assolutamente necessario che per almeno cinque anni che sottolineo almeno i giudici costituzionali non debbano accedere a cariche elettive
Ottenere incarichi che richiedono la nomina o la designazione da parte di organi politici a tutti i livelli
Solo così sono giudici senza timori
Diciamo senza aspettative perché senza speranze un po'drammatica ma l'espressione questa è una riforma urgente secondo me tutte le parti politiche
Dall'estrema destra all'estrema sinistra al Parlamento dovrebbero sentire questa necessità
Evitare che i giudici che sonoro uomini come gli altri fatti di carne e ossa con le loro ambizioni come loro speranze loro timori ecco B possano nel momento in cui entrano nella Corte pensare a cosa faranno da grandi
Ecco
La risposta dell'ordinamento dovrebbe essere lavorando e tu fai il pensionato punto oppure chiedervi che ad attività filantropiche scientifiche
Di queste cose che sono come dire abbastanza
Innova falsità fa il pensionato ritornando in università Oboh anch'
Ritornando in università se
Se ancora hai l'età per per tornare in università io purtroppo non ci tornerò per motivi
Per motivi lenta ma se torno all'università dai amori un contributo prezioso ma quello che sicuramente non devi fare è quella di candidata elezioni politiche o di o accettare nomine che derivano dal dal potere dal potere politico so che non è molto
Non è molto popolare questa posizione ma io ne sono profondamente compito
Tante altre cose si potrebbero dire ma non voglio abusare della vostra della vostra pazienza e vi ringrazio di avermi ascoltato
Ringrazio a nome di proprietà del
Gaetano Silvestri per la sua splendida lezione magistrale
Cui seguirà una serie di domande né e di interrogativi sulla base di uno schema che in questa master ENEL dottorato di ricerca in teoria dello Stato
Si richiamano alla lezione di Mario Galizia se non c'è qualcuno
Che e direttamente si fa avanti né viene poi interrogato ed investito ma in realtà cosa ci ha detto il professor Gaetano Silvestri ci ha detto
Ma che dallo Stato legislativo si è passati
Nel secondo dopoguerra allo Stato costituzionale lo Stato costituzionale come diceva anche in una lezione magistrale fatta alcuni anni fa in questa facoltà il professor green
Né la vera novità del secondo ondata di democratizzazione è stata quella della giurisdizione costituzionale che si è allargata
Negli ordinamenti democratici e però il problema e quella del rapporto fra potere politico
E nel giurisdizione costituzionale e l'equilibrio oltre il tetto dell'ordinamento di cui
Ne parlava Anna Giorgio la Pira e e la politicità in realtà è vero che da un lato Orlando e dall'altro Togliatti dicevano la stessa cosa
E Togliatti Cocche tarda Corno Orlando e la vecchia dottrina per sconfiggere il i nuovi
In linee i giovani turchi della dottrina costituzionalistica degli anni trenta
I Mortati neghi Tosato eccetera che stavano alla Corte costruito scusate che stavano all'Assemblea Costituente né ma è anche vero che letto gli atti non era soltanto un giacobino
Era anche un personaggio che guardava alla esperienza americana nella e alle tensioni che la Corte suprema statunitense proprio negli anni Trenta per le riforme
Né degli anni trenta aveva introdotto tuttavia il problema non che è stato affrontato dal professore
Tenga Silvestri e immenso perché da un lato e di tipo teorico e dall'altro e riporta i suoi studi sulla separazione dei poteri
Ed in particolare sul superamento nello Stato democratico di massa o nello stato di massa prima e poi dello Stato democratico di massa del tradizionale teoria della non
Separazione dei poteri sulla base
Della nuova Categoria del coordinamento attraverso l'indirizzo politico e questo è nasce sì
Con da un lato Mortati l'indirizzo normativo
Voli indirizzo esistenziale di Crisafulli ma nasce da un altro personaggio che è stato in questa facoltà Sergio Pannunzio il quale parlava l'indirizzo politico corporativo
Devo e per cui era quello che come con né faceva confluire tutti tra i poteri all'interno della assiologica dello Stato il professor gentile quando parla di Stato totalitario con lo vede nel luogo né ma
Ne vede anche in parte questo tipo di concezione
Tuttavia cosa si può fare in uno Stato democratico di massa basato sulla Costituzione
Né perché la Corte costituzionale o la giurisdizione costituzionale non sia eccessivamente politicizzata
O o non venga contestata perché il Paolo Barile vero però non così anche temi sotto e Martinez hanno modificato la loro posizione dagli anni Cinquanta
Negli anni sessanta settanta soprattutto temi sempre Martines nella voce e indirizzo politico in realtà ha abbandonato molto della sua
Concezione della Costituzione in senso materiale per tornare
Per indirizzarsi verso la concezione della Costituzione vivente e il problema non è soltanto e questa è la domanda che in io vorrei fare
Al professor Tanino Silvestri non soltanto di tecnica
Costituzionale o di tecnica le giuridiche ma è anche di contesto di sistema ma di rapporto all'interno della classe
Dirigente né della tra società civile classe dirigente ed in particolare all'interno della classe
Il dirigente tra nel ceto politico giurisdizione
Né e e di solidità della spesa
Ora il professor prima ci ha descritto la situazione della tribunale costituzionale federale tedesco e ci ha detto che e non soltanto c'è un Farfa suk patriottismo sta al mille novecentosettantanove in poi
Nei che ne fa sì che la Costituzione venga vista come l'usbergo dell'ordinamento non c'era anche detto toh e tutti lo sappiamo per quello che abbiamo sollevato detto che in realtà il tribunale costituzionale federale
Le e in realtà il depositario di una serie di deleghe da parte del ceto politico
Rispetto a decisioni che il ceto politico non vuole prendere
E che ne vengono devolute Aldo un organo tecnico-politico perché la Corte costituzionale organo tecnico politico è
Né ma lo può fare il Tribunale Costituzionale Federale perché il contesto e sufficientemente stabile
Completo il ragionamento venne qui Enzo Cheli negli anni Novanta era Giudice della Corte ed era il novantadue novantatré e divenne chiesto da da chi
Ne sta parlando adesso
La Corte sta agendo
Ma quanto potrà resistere se il sistema non tiene
E né la risposta fu o potrà resistere finché io cioè il sistema che tiene
Poi
La legittimazione stesso della Corte si indebolisce
E questo e il tema generale
E le che dice che in alcune polemiche non poteva parlare e non ne può parlare il professor Silvestri che ci sono state nell'ultimo periodo dicono è che né alcuni rapporti
Identificano
Un rapporto Disney matura della Costituzione e di tenuta del sistema che poco considera essere considerato preoccupante
Ma per il compito di moderatore ho già fatto troppo io chiedo prima di me utilizzare il metodo Galizia
Un a né i colleghi che sono qui presenti che rappresentano una Rocco Mastro o della metodologia costituzionalisti che italiana partendo dalla mia né a sinistra definendo alla mia destra e cioè
Né da Francesco D'Onofrio
Sì ma cento naturalmente dallo storico dei neri trattati il nostro professore emerito professor Pastorelli che vuole intervenire nani il professor Nania il
Presidente emerito Capotosti
Chi si prenota si prenota subito professor
Quando
Tecnicamente
Gollista
Delle decisioni è fa
Però
Siamo in un sistema giuridico e politico
Che è totalmente diverso dal nostro non c'è ovviamente una Costituzione quindi logicamente
Non ci può essere
Una Corte costituzionale
Siccome anche lì si verificano
Questi conflitti diciamo di competenza
E ancora
O
Gli membri
Del mercato elettrico
Piogge anticorruzione
Calerebbero
Dalla magistratura giudicante fino a resistere ovviamente
Firenze
Ecco
Informa come gruppo
Empirico
Senza nessuna definizione ma
Quando ci sono dei problemi
Di tipo costituzionale
Allora viene affidata alla soluzione del caso
Questo è importante
Perché
Colucci attorno all'ONU mangiare
Dalle nostre parti
La magistratura giudicante dipende dalla magistratura giudicante
Non ha
Diritto
Vivo
Prego
Inizierei la solita
E non aveva chiesto garantire un'adeguata
Portuale
Quattrocentotrentuno azzerato vanno avanti
Cioè
Niente
Quello che è
Un pensiero
Teorie del sovrano
Castorani
Verso il quale tutti quanti
Debbono
Cioè
Dove
Il sistema
Invece
Precedente agli organi
Giovedì Gaia
Costituzionalismo moderno
Dalle nostre parti
è una esempio quale abbiamo guardato un po'
E invece sarebbe opportuno
Almeno arrivare
Talune sue cose non dico che l'organo
Credo di dover
Raggiunti
Ma quantomeno
Una previsione del processo
Sottrarmi
Per cinque anni qualsiasi
Quale
Modernissimo meridionale l'erogazione essi
Manifesta al di fuori
Quanto scritto
Direi
Sarebbe l'esempio da
Roberto allocare la
Ma
Dove avevano la
è venire qua
Non e ringraziamo radio radicale ma se non ci facciamo sentire meglio non
Sin certo nulla religiosi
Dicevo che condivido naturalmente con l'illustre predatore
E il fatto che la Corte costituzionale
Sì a tutti gli effetti
Per quello che ci riguarda nell'ordinamento del secondo dopoguerra un completamento dello stato di diritto e quindi
Un aumento del tasso di
Garanzia che soprattutto opera a favore dei diritti dei cittadini
E quindi questo senso sicuramente
Era una il torto logico si può dire alla luce del della vicenda storica coloro i quali pur partendo da premesse molto diversa perché obiettivamente Orlando partivamo aveva dato su cose di carattere liberale
E Togliatti non oste notate l'esperienza di new deal in realtà si muoveva secondo un'ottica appunto di di di giacobinismo sotto il profilo della
Concezione della sovranità politica poco diciamo propensa a vedere qualunque a contemplare qualunque dialettica diciamo
La distribuzione del
Del potere qualunque articolazione e diretti all'istituzione poteri politico quindi su questo
Direi che nessuno oggi può nutrire dubbi sul fatto che è stata una scelta quella del cosiddetto del quarantasette sicuramente
Innovativa e di grande discontinuità col passato che ha dato tutti i suoi frutti e la Corte sotto questo aspetto torno a dire con essere vista come è questo completamento dello stato di diritto anzi diciamo anche
Perché la Corte il giudizio di costituzionalità
Operanti nel senso di attribuire di conferire alla legge parlamentare semmai un'ulteriore tasso di legittimazione che la legge come tale
Rischiava di perdere qui bensì da tanto rilievo alle sentenze dire di avere incostituzionalità
E poco si parla anche di molte altre sentenze che attestano la perfetta conformità alla perfetta tenuta di queste leggi di Velletri mente delle maggioranze parlamentari che di volta in volta le abbiamo approvate la tenuta
E la corrispondenza di queste leggi a un'istanza di legalità superiore che la legalità costituzionale che quindi la loro capacità
Di soddisfare non soltanto esigenze delle maggioranze contingenti e degli interessi che si muovono attorno a queste maggioranze Manzi più in generale la loro capacità di corrispondere ai valori e permanenti che sono
Stabiliti nel testo costituzionale e comma per farla breve mi sembra che però il problema oggi forse sia spostato il problema sia
Diventato un altro cioè mi domando e domando al professor Silvestri sei forze non nasce qualche problema da prova da quella
Che è stata definite
E che su cui tanto si discute in sede scientifica e la diffusione del controllo di costituzionalità
Perché noi sappiamo altrettanto bene che questo schema la Corte come completamento lo stato di diritto ma anche come istanza di rilegittimazione della legge
In un contesto completamente mutato rispetto a quello liberale ed è questo era corrispondeva proprio la struttura centrale decisero di costituzionalità
Allora mi domando fino a che punto la diffusione del sindacato di costituzionalità in tutte le manifestazioni tutti gli aspetti cui si
E evidenzia non rischia di alterare questo disegno io qui mi permetto molto sommessamente ecco di riflettere su questo punto
E non sarà
Forse che la Corte ha spinto anche
Oltre ogni diciamo forse superando una certa di
Una certa soglia
Non ha spinto i giudici a forzare anche attraverso
E la dottrina dell'interpretazione conforme il che hanno detto il professore conforme
Da non rischiare almeno una forzatura degli stessi della stessa letteralità delle del testo normativo
Io qui leggo che sul piano dall'esperienza concreta cose poi ho fatto che faccio come
Avvocato nelle aule giudiziarie beh talvolta questo capita
Questo capita c'è una
Forzatura notevole
Dei testi ed generalmente riusciamo l'avallo a questa forzatura viene rinvenuto nella sollecitazione che la Corte ha fatto a interpretare prima di
Inviare ovviamente le intenzioni della Corte erano assolutamente cristallina deve fare questo però voglio dire l'applicazione concreta all'applicazione pratica di questo schema pone qualche problema così come pone qualche problema
La
Riusciamo
La sostituzione in qualche caso dei parametri parametro costituzionale sempre inserita persone conforme
Con parametri di derivazione sperma
Adesso stiamo per festeggiare i sessanta anni della CEE dunque diciamo con molta chiarezza che per molti giunti per alcuni almeno alcuni che ha per molti giudici che procedono attraverso l'interpretazione conforme
E per alcuni che sono addirittura divenuti alla disapplicazione della legge ordinaria perché contrastante con i principi della CEDU e questo non significa soltanto diciamo dimenticare forze o ridimensionare il parametro costituzionale interno ma significa
Relativi sarà il ruolo della Corte
Forse le due sentenze del due mila sette
Sono appunto
Un tentativo
Di recuperare alla Corte costituzionale il ruolo che le compete e di riaffermare la centralità del parametro costituzionale grazie
Relazione UVER
Il professor o no posso chiedere di venire
Qui in
Il ventitré
Faccende
Se no
Abbiamo un solo microfono
Gli antidoti loro non ce lo scorso lo preveda il dato molto sono sono
Ci conosciamo da molti anni sono non di scuola dove si rese ma comunque sono calamitoso solo grande ammiratore ribassi d'asta Silvestri proprio debbo ricordare quando andate godono di agire sulla connessi
Il Procuratore personale
In questa relazione che io trovo splendida c'è una parte che avrei piacere che l'amico del
Giudice sulle si dicesse
Se l'il tema dell'ammissibilità dei referendum
Che ha visto ripetutamente alla Corte Costituzionale considerate giudicata molto negativamente dal movimento Radicale Italiano
Siccome è in corso anche una trasgressione
Su questa questione siccome l'istituto del referendum abrogativo è stato costruito nella nostra Costituzione come rivolta del popolo contro il Parlamento
La Corte costituzionale la complessivamente
Rimesso della logica del controllo sulle leggi vorrei capire se questa parificazione del referendum abrogativo alla legge che non c'è della Costituzione che c'è la Corte costituzionale della giurisprudenza
Ha rappresentato motivo li questo dicono nel corso dell'esperienza costituzionale un punto specifico
Così
Prego consentendo la domanda che mi ha detto che voleva intervenire
No
Fino a domani se no non
Io lunedì o mercoledì
Una serie di esperienze su questo tema
Panaria
Vi chiedo d'accordo
Contrario
Senza
Allora
Beh
Parto dal nostro moderatore
Che ricordava
Ha proposto l'indirizzo politico che è questa concezione questi idea
Viene da lontano e che trova suo padre almeno in Italia è in Pannunzio Pannunzio senior
Ricordiamo anche penso io lavoro ed era un caro amico
è vero
Ed è forse poco noto che sull'altro
Teoria dell'indirizzo politico di Pannunzio senior c'è una nota nella lì del carcere di Gramsci
Che coglie immediatamente la grande innovatività e la genialità del di questo concetto però dice e
Legato ancora troppo un'idea burocratica
Nel linguaggio criptico di di Gramsci TAR significare questi idea dell'indirizzo politico deve essere vista più grande
Se noi trasportiamo queste osservazioni sia
Nel concetto di Pannunzio de poi fu sviluppato dal Crisafulli eccetera
Sia questa osservazione
Vediamo che probabilmente barile aveva tutti i torti
Cioè la Costituzione sprigiona una direzione
Valoriale la potremmo chiamare così che ha una funzione unificatrice cioè e che quella
Quel tipo di coordinamento che non va visto come un coordinamento soggettivo istituzionale burocratico cioè censore c'è un soggetto una persona
Che mette d'accordo altre persone che non sono d'accordo è questo e l'idea come dire un po'superficiale burocratica
Ma che l'indirizzo politico che cose costituzionale che
L'insieme dei principi che devono essere messi insieme altrimenti alla società non sta più non ci sta più
E quindi bisogna trovare
Quei bilanciamenti qualcuno diceva quei compromessi ebbene compromesso nel senso nobile della parola il senso che insegnano della parola rispetto ai quali poi l'ordinamento tiene come unità
In questo senso l'ancora bisogna studiare sull'indirizzo politico io direi faremo questa osservazione che
Stranamente
è forse non stranamente da parecchi anni non si studia più questo argomento è un argomento démodé
Gli ultimi che ne hanno parlato in modo importante sono state appunto Martines Galizia
Ma perché perché sta svanendo l'idea di un indirizzo politico
Unitario
E la frantumazione che si verifica all'interno del Parlamento delle stesse maggioranze parlamentari qualunque esse siano
E tale che appare agli agli studiosi come dono di un anacronismo parlare di indirizzo puliva dove l'indirizzo episodici insorge
Mentre
La nostra Costituzione voleva che ci fosse un indirizzo che si fosse un indirizzo da una parte
Quello che presente il Governo in Parlamento per avere la fiducia dall'altro quello che viene dagli organi di garanzia
Che è un indirizzo di più lungo periodo
Probabilmente dobbiamo tornare a rimboccarci le maniche come studi ossia da usare la mente a studiare
Cosa è rimasto oggi dell'indirizzo politico certamente non è un caso che anche nell'ultimo monografia che meno di un certo spessore che è stata scritta che quella di Mario Guagliani
Ben venga visto con molto disincanto quest'quest'idea dell'indirizzo dell'indirizzo politico probabilmente c'è da c'era approfondito da parte dei costituzionalisti
E dei giuristi chiedeva lanchester quanto potrà
Resistere alla Corte
E non tocca a me rispondere dal prezzo
Risponderò con le parole di Crisafulli lo ricorderete verrà volta scherzando disse tra la Corte potentissima
Fino a quando non gli tagliano il telefono e la luce elettrica
Nel senso che evidente cella l'esistenza di un organo è sempre proporzionata
Ma il potere che cos'è la somma algebrica tra forza
E all'assistenza se poi
Ma la somma algebrica va in negativo evidentemente finisce
Quindi non possiamo dire quanto potrà resistere la Corte la Corte resisterà come resterà il Parlamento
Fin quando alcuni valori che trovano loro allora espressione giuridica nei principi costituzionali saranno presenti nella cultura diffusa
Più un popolo se questi valori non ci sono più definita
Tagliano la luce metaforico tagliano la luce e telefono la Corte può stare lì a praticare
Non non viene più sentita come interprete di qualcosa
Ivo di reale e un problema storico
Non un problema giuridico e giuridico in quanto la Corte come tutti gli organi che esprimono un potere giuridicamente apprezzabile esiste fin quando ha un minimo dei effettività se questa effettività viene meno poiché è finito
Il professor Pastorelli diceva la Gran Bretagna e il controllo di costituzionalità è vero
Io mi sono chiesto tante volte e anche leggendo autori americani eccetera vedere perché serve se se allora l'ho chiesto loro come mai
I coloni americani proclamano la Costituzione staccandosi dalla madrepatria e dopo pochi anni dopo pochissimi anni la Corte suprema sente il bisogno
Di fare quella storica sentenza di introdurre il controllo di costituzionalità cioè rincorre sostanzialmente il concetto di Costituzione rigida
Perché secondo me i BT gli americani
Giovane Stato allora
Sentiva di non aderire alle spalle quel deposito di tradizione di
Forza che viene dalla tradizione e di dovere sostituire quel deposito di tradizione di forza che vi eravate d'azione con un organo
Che fosse interprete di quei principi con la forza giuridica e non con la forza storica
è un problema che abbiamo anche in Italia c'è l'Italia abbiamo avuto la democrazia costituzionale soltanto a partire dal mille novecento dal primo giorno il gennaio mille novecentoquarantotto da quando c'è stata la la Costituzione non avevamo questa alle spalle
La tradizione democratica dei Paesi
C'erano Statuto Albertino ma era non aveva danno avevamo alle spalle la tradizione democratica dei Paesi di common law e soprattutto della Gran Bretagna faccio un solo esempio
Quando si dice
Il tema
Comunque dibattuto su quale si possono avere
Opinioni idea opposte tutte legittime della indipendenza del pubblico ministero
Fatto il Pubblico Ministero essere un magistrato indipendente oppure deve essere dipendente dal potere esecutivo io non può considero questa una battaglia di religione
Potrebbe benissimo esserci un pubblico ministero dipendente anche dal Governo
A patto che noi riuscissimo a trapiantare quattrocento anni di storia democratica inglese
Questo è il punto
Perché perché nessun
Prosecutor in Gran Bretagna
Si sognerebbe di andare a chiedere ordini
Al al al Governo su quel su cosa fare perché fuori dalla cultura dalla mentalità
E quindi l'indipendenza dei giudici ancorché siano nominati tutti sappiamo dall'ortensie lire e un'indipendenza unanimemente riconosciuta nessuno dubita sull'indipendenza dei giudici
Dei giudici inglesi ma lì appunto c'è la forza della tradizione e la forza e la cultura la domanda che pongo
C'è in Italia un uguale forza oppure abbiamo bisogno ancora delle stampelle giuridiche
Questa è la domanda chiaro che poi
Su questo si possa dare opinioni differenti ripeto per per me non è una la guerra di religione ma è solo un problema io ho solo un problema
Che quando vado in tribunale non voglio averne da non voglio vederne di fronte come dire una persona eterodiretta ma vogliono inermi di fronte una persona che sbaglia che magari un ignorante un fazioso tutto quello che volete ma che lo fa in prima persona
Perché è inutile pensare che Tino di non incontrare il giudice fazioso i giudici ignorante giudice corrotto ma almeno lo fa lo faccia in prima persona ma è un problema enorme
E il in in Gran Bretagna è molto interessante negli ultimi decenni rivenuta fuori con forza quella dottrina della Judicial deferenza
Chi è l'atteggiamento che non è
Non si può tradurre nella deferenza del giudice sarebbe fuorviante da noi ma che il giudice che deferisce al legislatore la soluzione di problemi che possono essere
Che possono avere esiti molteplici cioè tutte le marche che
Che quello che la Corte dice in tante sentenze questo appartiene alla discrezionalità del legislatore non ci sono delle nobilitate quindi
Anche al di là dell'esistenza di organi
Appositi poi alla fine
Diciamo la cogenza delle necessità del funzionamento di un ordinamento democratico è tale
Che poi si usano con nomi diversi strumenti strumenti molto simili qua la parliamo qua parliamo di riproporle dati dell'ispettore alla discrezionalità del Parlamento
Tutte queste belle cose la dicono Judicial deferenza cioè tutte le volte che non c'è una soluzione obbligata noi facciamo un passo indietro dicono i giudici inglese sia il Parlamento a trovare a trovare una soluzione che però
Perché ora
Che c'è la
Human Rights Act quindi che c'è una introduco un atto che ha un valore un valore più forte che però non può andare contro
Determinati determinati principi
Professor Nania posso un problema come dire capitale
La diffusione del controllo non porta ad una distorsione della giurisdizione di costituzionalità attraverso un uso come dire forsennato dell'interpretazione conforme
E io sono d'accordo recentemente c'è stata
In Corte un seminario proprio l'ultimo seminario che abbiamo fatto era proprio sull'interpretazione conforme
E c'è stata una relazione di una mia allieva io l'aborto non posso parlare io ma vanno avanti riferire
E che ente perché intitolata la Costituzione suggerita
Perché perché diciamo pure che l'inammissibilità per mancata esplorazione cioè il giudice piccolo esploratore che deve fare spesso è un modo facciamolo pure
è un modo per la corte di giocare a scaricabarile l'Italia è un paese la Corte trovo un problema molto
Spinoso allora Ovo
Trova la scusa che il giudice non ha descritto bene la fattispecie nel senso che non ha spiegato se avremo il colore della cravatta come era
Come aveva Aulicino allora quindi su questa descrizione la fattispecie oppure dice il giudice dove sperimentare che cosa a volte non si sa bene
Cioè sono dei problemi anche saggiamente alla Corte
La Corte Suprema Americana lo fa esplicitamente dice il problema è prematuro
E quindi
Col colgo col col il potere di scegliere le questioni dice siccome il problema è prematuro non lo affronto per il momento
Facciamolo sedimenta la Corte italiana non lo può fare perché sappiamo che c'è problema nella denegata giustizia cioè la Corte non può dire io a questa questione non rispondo perché non è non è il momento devo rispondere
Devo restano al podio Napoleone in poi in in Europa bisogna rispondere alle questioni che sono poste allora trova questi escamotage
Che dire poi una una dialettica simpaticissimo agli studiosi che se ne sono occupato vetro la Corte dice il giudice non ha esplorato allora parli con l'altro giudice io esplorato e allora ci dice qual è stata la sua esplorazione
E allora la Corte centinaia esplorato abbastanza quando la Corte di fronte ad una esplorazione già fatta dal giudice dice non hai esplorato abbastanza sostanzialmente dice quello che deve fare
Cioè li indica qual è l'interpretazione giusta allora la mia modesta opinione ma qua non parlo la giudice ma parlo ora modesto cultore diritto costituzionale meglio che fare interpretativa di rigetto
Che
Diciamo fare la cosa più cercare più trasparente più più controllabile invece deve farlo tu no farlo dopo c'era e lo strumentario interpretativa di rigetto che magari non avrà una grande forza SB interpretativa di rigetto
Ti sembra troppo debole fai la di tiro è prenditi le tue e prendere delle due responsabilità quindi sono d'accordo che
Si possono verificare queste distorsioni
Mantenere in equilibrio questi due aspetti è difficilissimo
La sintesi si può fare solo a posteriori quindi io sono la persona meno indicata telefonare una sintesi diranno gli studiosi facendo delle grandi sintesi di periodi di giurisprudenza della Corte quanto queste equilibrio sia stato rispettato
E professor D'Onofrio che non è un altro problema
Che fa tremare le vene ai polsi io
Non rispondo come giudice rispondo sempre come modesto cultore di Diritto costituzionale sono sempre antipatiche le auto citazioni però io in un seminario della Corte fatto molti anni fa proprio sull'ammissibilità del referendum
Proprio sull'ammissibilità del referendum non ero giudice quindi era un uomo libero e potevo dire quello che mi pareva
Presentai uno scritto che ancora gli atti di quel volume che è stato fatto per consegnare intitolato letteralmente il popolo sotto tutela
E credo con ciò
Di avere come dire dato una risposta di più
Non posso dire ma certamente
L'assimilazione giustamente Donofrio l'assimilazione tra il controllo di ammissibilità del referendum il controllo sulla legge e quello che Carlo Mezzanotte identificò come l'innesto
Del referendum nel sistema politico
Aveva ragione a mezzanotte la Corte nel momento in cui
Non si è limitata più a vedere se
La legge di cui si chiedeva l'abrogazione apparteneva a quelle leggi tassativamente
Prevista la costruzione mandato oltre ha cominciato a dire ci deve essere questo ci deve essere quest'altro ci deve essere quest'altro ancora è chiaro che come dire fa un'opera
Di costruzione
Che può essere più lungo dettata dal senso di responsabilità la tutto quello che vogliamo ma forse non fa il suo mestiere
Nel mio piccolo quando mi è capitato di farlo cioè quando mi è capitato un referendum o
Ho contribuito a farlo dichiarare ammissibile cioè senza fare nonostante che le spinte che venivano dalla dottrina fossero fortissime e gli argomenti non fossero voi tutti da buttar via però
Mi sono posto il problema è compito mio
Fare
Queste complicate elaborazioni
Per impedire poi al corpo elettorale di esprimere il suo la sua scelta sovrana sei abrogare o meno quel quella legge questo questo è la la domanda poi la domanda finale quindi secondo me è vero
Lei successiva estensione dei casi che al di là dell'articolo settantacinque possono essere casi di
Non ammissibilità del del referendum probabilmente fa fare la corte un mestiere che non è che non è il suo ma qui andiamo di nuovo al discorso
Del sistema politico e del fatto che sporto stessi politici fanno fare la corte quello che non vogliono fare
Se
Guardiamo tutta la giurisprudenza non questa ulteriore c'è il tema
La storica giurisprudenza la Corte vediamo che molto spesso il sistema politico vedeva con grande diffidenza e con grande ostilità alcune iniziative referendarie
E diciamolo pure che alcune dichiarazione di inammissibilità hanno fatto tirare un sospiro di sollievo a destra sinistra dal centro da tutte le parti
Perché la Corte in quel modo come dire toglieva la patata bollente
Dalle mani della politica ecco secondo me la Corte
Vorrei provo sinteticamente dire questo la Corte non deve togliere patate bollenti ma non era nemmeno mettere
Badate bollenti che e difficile posto che di patate ne girano Dante e non sempre sono non sempre sono evitabili naturalmente tante altre cose si possono dire ma credo che
Insomma ci siamo interessino
A questo punto ci sono alcune domande
Per esempio sul referendum
Il dottore Gigliotti è stato
Prescelto secondo il metodo Galizia
APPA
Venga qui
Per
Veramente
Proprio in relazione a quest'ultimo discorso io colgo una
In relazione a quanto detto prima sulle omissione della Costituzione grammi omissioni da parte dei grandi
Della legge ordinaria di ciò che grattava dovrebbe esserci ma se la Costituzione accolgo un'analogia con cura
Giurisprudenza della Corte sull'ammissibilità
E cioè sulla a quel parametro che è stato poi
Così contestato ma che poi esiste cioè degrada inammissibilità di quesiti referendari su leggi costituzionalmente obbligatorie ecco io colgo una certa analogia se l'assenza di una norma
Volta ad attuare una norma costituzionale
è una attivazione della Costituzione perché manca una legge che per Costituzione ci deve esserci una legge costituzionalmente ovviato e allo stesso modo
Una legge ordinaria o un referendum abrogativo che abbiano la finalità di eliminare quella legge che deve esserci è un'operazione costituzionalmente illegittima e quindi
Porta alla inammissibilità della quesito referendario mi sembra che ci sia una forte analogie tra queste due cose
Per cui credo che fondamentalmente operazione della Corte Costituzionale enti vuota circoscrivere
Il raggio d'azione del referendum sia stata fatta fondamentalmente un'operazione che deriva dal ruolo della Corte costituzionale attribuito dalla Costituzione come sapete come
Si potrebbe
Cosa ne pensa su questo tema
Qualchedun altro
Condotto metodo
Come
Non nego che dica
Io volevo chiedere
Prego avendo
Sicuramente
Tradizionalmente
Il procuratore
Anch'io invece ritornare sulla sul problema dei rapporti tra Corte costituzionale circuito politico
E vorrei chiedere a lei professor Silvestri al di là della proposta di sterilizzazione come la chiamate dei giudici costituzionali attraverso la previsione di un divieto di accesso alle cariche elettive più o meno
Temporalmente determinate o che cosa ne pensa sul tema da una parte della dissenting opinion che in questi ultimi mesi è stato
Diciamo Salina fa la ribalta anche nel del dibattito
L'opinione pubblica da una parte invece dall'altra sulla nella possibilità di di introdurre anche rispetto alla Corte costituzionale
Una disciplina specialistici infine in tema di astensione reclusi ricusazione insomma di giudici
Che attualmente non è prevista
Nella legge cinquanta trine tantomeno dal testo costituzionale
Questo punto
Grazie buongiorno
Economico
Gabriele maestri torno un attimo su tema credo introdotto tutto Gigliotti prima
Mi affascina abbastanza non avevo pensato all'idea che
Una distanza tutto sommato
Dal testo costituzionale del
Lei essere fosse poi in una certa misura salutare nel senso che dava
Conservavano spirito propulsivo
Propositivo come vogliamo chiamarlo
Alla Corte ma in generale alle istituzioni mi domando a questo punto
Quale
Ammesso che ci possa essere la distanza salutare tra l'essere e dover essere che a questo punto quanto possa essere rischioso
Ho utile cercare di ridurla perché ovviamente la quota
Sta cercando di fare questo ci sono parti della Costituzione su cui credo
Ci si è messi lavini pace non saranno
Verosimilmente mai attuate su altri ci siete andati un po'di più mi domando appunto quanto sia
Sensato cercare di ridurre queste aree il più possibile e quanti invece possa essere saggio mantenerle
Vorrei un altro
Manca giardini io volevo chiedere apro pasticcio della nello spazio di creatività consentita secondo lei la Corte costituzionale questi detta stiamo in un'aula in cui i cronici il crocifisso e ricordiamo che il principe ADIS prendo a principi di laicità dello Stato
Nacque Prato nel mille novecentottantanove in una sentenza interpretativa di picchiato
Voleva appunto suo grave commenta se se la sente sulla forza vincolante che ha iniziato a apprendere rigore ed appena sentenze al pari della famosa sentenza di cassa
Un altro
Chiedo la verifica
Vasco
Professor Silvestri
Bond
Ma di fronte a queste domande così
Impegnative dalla tentazione di fare festa e comincio ad avere io comunque
Questi ragazzi ci
Si vanno giù
Senza pietà perché mi pongono problemi tra cui posso rispondere solo parzialmente
Per una risposta più completa l'appuntamento è
Fax quattro anni e mezzo quando sarà uscito il tabacco perché
Tutto vorrei tranne che delle risposte
Troppo precise alle loro domande potessero domani esplodere sui giornali non
Non sarebbe bene né per la Corte me per il sistema costituzionale italiano quindi cercherò di rispondere ma senza
Come prefigurare possibile orientamenti della Corte futuri su nessun argomento
Leggi costituzionalmente obbligatorie io oggi un
Interni molto presente la distinzione tra leggi costituzionalmente necessarie
E leggi
Ha coperto che hanno copertura costituzionale
Certo ci possono essere leggi costituzionalmente necessarie ma secondo me queste sono molto poche
C'è una legge per esempio alle stabilisce come si compone incerto organo costituzionale l'abroghiamo l'organo costituzionale funziona più
Ma non sono solo queste che sono servite alla Corte per dichiarare inammissibili
Dei referendum perché l'attuazione costituzionale
Abbiamo lo dicevo prima a una ampio spettro
Al punto che da un certo punto di vista possiamo dire ritornando alla visione di Modugno che tutte le leggi purché non costituzionalmente illegittima sono attuazione della Costituzione cioè paradossalmente
Quindi il fatto che una legge abbia attuato un principio costituzionale non significa che non sia sottoponibile al referendum abrogativo
E più non mi fate di più non mi fate dire cioè
Nell'ipotesi in cui si ritiene che una certa attuazione di un certo principio costituzionale
Sia da sottoporre al vaglio del corpo elettorale per chiedergli sia già d'accordo che questo principio costituzionale che resta quello che ovviamente sia stato attuato in questo modo
Sì o no
Allora perché la Corte deve impedire
Al corpo elettorale di dire sì o no
Altro è e se la risposta del corpo elettorale finirebbe per cancellare
Un organo costituzionale essenziale
Ecco
Lì voglio dire lo troviamo lo spirito dalla stessa lettera dalla Costituzione quando per esempio ci riesce
Che leggi di bilancio non sono assoggettabili a
Referendum abrogativo sostanzialmente o dire questo mica lo siamo paralizzare lo Stato
Perché si abroga la legge del Bilancio ci fermiamo tutti c'era nella casa sono sicuro non si può fare allora ci sono cose che non si possono fare come dire intuitivamente ma ce ne sono altre molte altre in cui questa evidenza intuitiva non c'è
Cioè si è andati ben oltre
è di più non mi faccia dire ma credo che il mio pensiero traspare
Dissenting opinion io mi sono espresso in tutte le sedi possibili e immaginabili a favore
Dico però nello stesso tempo che un
Innovazione così profonda così significativa come quella dell'opinione dissenziente non potrebbe essere fatta dalla Corte con la propria norma interno e con la propria norma integrativa
Ma che ci vuole una legge del Parlamento
Allora che si decide il Parlamento italiano a fare la bella legge sulla tutela sezioni
Che secondo me non dovrebbe esserlo dico come opinione strettamente personale neanche necessariamente una legge costituzionale
Cosa benché anche essere una legge una legge ordinaria però su questo come vedete le opinioni possono essere nei più svariati ma al di là se debba essere leggi ordinarie legge costituzionale attualmente c'è
Non un'iniziativa legislativa in questo senso di costituzionale secondo me molto importante perché
Per il motivo che dicevamo prima perché i principi non hanno un'evidenza
Razionale geometrica
E allora il processo attraverso il quale
La Corte Costituzionale arriva certe soluzioni deve essere un processo il più possibile trasparente perché la dialettica interna della Corte se espressa ovviamente nelle forme
Nelle forme giuste nelle forme giuridiche
Aiuta a comprendere lo sappiamo dalla storia dalla Corte Suprema Americana che le opinioni minoritarie
Di oggi può e diventano le amichevoli maggioritari di domani diventa CE uno scambio molto più proficuo tra Corte e cultura giuridica e non giuridica quindi secondo me dal settimo sulla ricusazione l
Astensione non fatemi dire niente perché comporterebbero anche ricadute su problemi di stretta attualità sui quali cretini
Mi dovete scusare non
Non posso non posso pronunciarmi
Distanza tra essere e dover essere
Ci deve essere
Una Costituzione dicevo prima che fosse completamente attuata sarebbero la Costituzione morta
La Costituzione deve essere sempre parzialmente inattuata cioè dobbiamo essere sempre insoddisfatti
Del grado di attuazione della Costituzione la nostra insoddisfazione e misura della vitalità dei principi costituzionali
Guai a pensare che abbiamo fatto una legge e abbiamo risolto una volta per tutti i problemi di attuazione di quel settore di quel principio di quel
Certo se poi la distanza diventa di sale
Allora noi abbiamo un sistema che se ne va per altre
Per altre strade si verifica quella famosa modificazione tacita della Costituzione di cui
Vi dicevo vi dicevo prima c'è l'ordinamento che si si distorto diverso da come dovrebbe essere ma che si possa pensare
Che è la dialettica tra essere doveva essere finita perché c'è stato un legislatore illuminato
Che ha fatto nelle leggi che hanno stabilito una cosa una volta per tutte questa è pura presunzione eppure presunzione io che credo nella Costituzione dico meno male che ancora la Costituzione non è completamente attuata
L'ultima cosa e la
La laicità dello Stato
E io naturalmente non posso che ribadire quello che ha detto la Corte laicità dello Stato è un principio supremo poi quali conseguenze nei casi concreti si è detto si possono trarre
Non mi fate dire perché si tratta anche di problemi che possono venire all'attenzione del
Della Corte non potrei io anticipare
Decisioni che sono decisione del collegio direttamente in sala coerentemente del collegio che non sono certamente di Gaetano Silvestri laicità certo non esiste più una religione dello Stato ma questo voglio dire
Ve lo insegniamo agli studenti al primo anno al primo anno dei di università ecco una volta una studentessa amministrative
A differenza dello Statuto Albertino perché l'Italia non riconosceva la Costituzione Damiano riconosceva la una religione lo Stato a differenza
Dello Statuto Albertino che invece ne conosceva tre
E io un po'meravigliato domani scusi quali sono queste tre regioni lo stralcio e la cattolica la pastori che la Roma
Ora questa e una misura ci dà la misura di come probabilmente nelle scuole superiori si dovrebbe studiare un po'meglio
Ma è anche la misura
Per per vedere che questi problemi dovrebbero trovare una cultura diffusa più consapevole altrimenti diventano
Gridi di guerra
Gridi di guerra abbastanza abbastanza abbastanza voti quindi laicità si quale
E non può che essere così l'articolo otto sulla Costituzione tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge lo dice in modo esplicito l'articolo sette lo Stato e la Chiesa cattolica sono ciascuno
Nel proprio ordine indipendenti e sovrani anche questo
Lo possiamo lo possiamo leggere quali conseguenze dei casi particolari e possiamo trarre questo sarà il futuro che ce lo potrà dire
Grazie
Noi non possiamo che ringraziare in maniera non formale del professor Savino Silvestri
Per questa sua splendida lezione anche per avere tenuto molto alto il livello del dibattito con risposte né chiare e nello stesso tempo contenute
Quanto alla religione cattolica apostolica romana e direi che non soltanto le scuole medie superiori
Ma anche il catechismo avrebbe dovuto insegnare qualche cosa alla studentessa ed evidentemente
Non è più come una volta concludo
Anche il catechismo è decaduto insomma due lo concludo con tra le tante suggestioni che il professor Silvestri
C'era un suscitato con la dissenting opinion perché ovviamente la dissenting opinion e molto casalinga Costantino Mortati negli anni Sessanta nel sessantaquattro
Provvide a curare un'opera sulla dissenting opinion è e ed è significativo che proprio in quegli anni si pensasse che il nostro sistema politico costituzionale avviato verso l'integrazione avviato verso
L'applicazione della Costituzione potesse permettersi la dissenting opinion all'interno della accorte costituzionale cioè dell'opinione dissenziente
E non è un caso che nel mille novecentosettanta mentre l'operazione Mortati veniva lasciata nel dimenticatoio nel novecentosettanta invece in Germania con la revisione
Nella quarta divisione del Grundgesetz
Forse stata introdotta
Allora né si vede come i il rapporto tra né
Costituzione all'interno organi costituzionali all'interno del sistema politico
Abbia un significato che potremmo dire allegria e giuridicamente rilevante perché quando non lo può dire il professore
Silvestri il professor Zagrebelski già Presidente emerito della Corte costituzionale
Pubblica un libro su il problema de il voto e la costituzione di sostanza
Di come si esprimono in
I giudici costituzionali all'interno del collegio né dicendo che il principio deve essere quello dell'unanimità evidente che e non è un problema soltanto di tipo
Giuridico ma è un problema più complessivo di rapporto con
Il tema del professor Silvestri oggi il problema
Del rapporto fra il potere politico da un lato e la giurisdizione dall'altro e questo ci riporta e con questo concludo ringraziando ancora
Era il professor Silvestri per la sua lezione inaugurale veramente magistrale questo ci riporta
Da alle origini dello studio del professor Silvestri quello sulla divisione dei poteri quindi al problema settecentesco del rapporto fra giurisdizione parlamentare perché
Si trattava di una giurisdizione e monarchia e per quale motivo si votava RAI di Moni era segreta si sarebbe detto nello Statuto agli iscritti il mio segreto
Perché non
Dovevano essere identificati eletti i magistrati e quindi non dovevano essere soggetti a pressioni
O a reprimenda ed ecco il questo uno degli elementi che dice
Che l'appunto completa costituzionalizzazione del nostro ordinamento ancora non si è avuta e con questo ringraziamo lei me lo faccio personalmente ma aggiuntivi tutte
Né il professor Perin o se invece che ci ha stimolato così profondamente con questa
Le sue riflessioni grazie
Il
C'è stata meraviglioso che no chiarita grazie questa occasione
Se posso lasciarvi questo
Ed ha perché qui non può e non perché non pensare almeno
Fa
Grafico
Ritornare
Quindi