L'intervista è stata registrata mercoledì 21 dicembre 1988 alle 00:00.
Nel corso dell'intervista sono stati trattati i seguenti temi: Giustizia, Magistratura, Responsabilita' Civile, Tortora.
La registrazione audio ha una durata di 14 minuti.
09:30
avvocato
Quest'oggi presso la prima sezione civile del tribunale di Roma
Si è svolta alla terza udienza del processo intentato da Enzo Tortora nei confronti dei i giudici che lo hanno arrestato rinviato a giudizio del condannato in nel primo grado l'abbiamo seguito tutte le udienza di questo processo che è un processo civile e che quindi si svolge essenzialmente su testi scritti di cui quindi non abbiamo registrazioni dei del dibattimento se così si può dire anche se il termine un po'improprio ad ogni modo abbiamo però adesso l'avvocato Giandomenico Caiazza che insieme a Enzo Zero Zen convince l'avvocato che ha iniziato questa causa di risarcimento civile e gli chiediamo che cosa è successo quest'oggi nella udienza
Di fronte alla prima sezione sì poiché in questa causa continuiamo ancora
Rimanere in una fase estremamente tecnica avviato conto che magari la illustrazione di quello che è accaduto
Potrà forse non essere chiarissima per tutti ma insomma semplificando
Questa udienza io in questo che fa la causa avveniva per precisazione delle conclusioni su tutte le questioni preliminari pregiudiziali che erano state sollevate
Dalle difese dei magistrati convenuti
Nonché dalla stessa Avvocatura dello Stato per conto dell'amministrazione dello Stato cioè che cosa solo in sostanza eccezioni pregiudiziali e preliminari sono un una serie di questioni che non riguardano il merito della causa chi ha ragione e chi ha torto ma riguardano la corretta proposizione della domanda
Quindi sono state sollevate questioni circa la competenza territoriale del tribunale di Roma si è detto che la causa non poteva essere proposta senza la previa autorizzazione del ministro di Grazia e Giustizia sono state anche su è stata anche sollecitato al giudice il sulle il ritenere non manifestamente infondate alcune questioni di costituzionalità delle norme di cui si chiede l'applicazione eccetera eccetera
Quindi su tutte queste questioni perché si trattava di una serie complessa di eccezioni
Giandomenico scuse sono esentate da i patrocinatori dei magistrati chiamati in causa naturalmente lo che dall'Avvocatura dello Stato per conto del Ministero del Ministero di Grazia e Giustizia e della Presidenza del Consiglio che somma che si convenute
In giudizio questo fu già sollevato
Come ricorderete alla scocca tutte queste cose sono state sollevate nel momento in cui le parti sono costituite
Dopo una serie di udienza insomma interlocutorie siamo arrivati oggi a questa precisazione e cioè il giudice istruttore ha ritenuto alla scorsa udienza che la complessità delle questioni sollevate imponesse ero
Una decisione sulle stesse da parte del collegio cioè dalla sezione del suo
Complesso Londra solo giudice istruttore
E quindi aveva fissato l'udienza di oggi il giudice istruttore perché noi tutti precisasse progetti finissimo in modo chi chiaro preciso e definitivo le richieste inutili in inserite giudiziario e preliminare ecco questo
E questo aveva fatto l'udienza di oggi ma loro ci siamo limitati solo a questo perché
No credo che sia chiaro che una fase di una delicatezza eccezionale perché attiene
Alla definizione della proponibilità o dell'ammissibilità
E la domanda così come da lui proposte quindi riguarda questioni di diritto di carattere generale in ordine al problema della responsabilità
La responsabilità del magistrato
Noi abbiamo tutti prodotto nel
Precisare le nostre conclusioni respingendo tutte le eccezioni sollevate
Ribadendo la nostra convinzione circa la esatto le fabbriche stato incardinamento della causa come da noi
Impostata abbiamo fatto anche due cose
Due altre cose abbia prodotto
Un
Decreto del ministero Timis di grazia e giustizia che siamo riusciti ad avere in copia
Relativo a che cosa ad una
Richiesta
Autorizzazione al ministro della Giustizia di poter proporre una causa di responsabilità contro ma che è stato tra l'altro anche
Molto noto
Da parte di persone che ritenevano di essere state danneggiate
Lei versano nella condizione identica a quella del il cui ci troviamo noi cioè
Persone che hanno proposto la causa occhi dopo l'abrogazione delle vecchie norme per fatti commessi però quando quelle vecchie norme erano in vigore è per il ministro di Grazia e Giustizia
Con questo quel decreto che noi abbiamo prodotto
Ha dichiarato che nessuna autorizzazione
Il ministero
Doveva deve concedere previamente per svolgere queste cause in questa determinata situazione che ti ho detto temporale dei diligenza di leggi eccetera perché quell'articolo cinquantasei che prevede l'autorizzazione se lo si deve intendere certamente abrogato e non applicabile oggi
E abbiamo prodotto questo decreto microelettronica che sostiene quello che sosteniamo noi
In esame eravamo talmente convinti che non abbia che abbiamo iniziato la causa senza chiedere l'autorizzazione al ministero di Grazia e Giustizia ho voluto sottolinea che questo perché questo ci pare anche dall'attenzione prestata agli diciamo dal giudice istruttore ci pare la questione forse più delicata sulla quale ci sarà forse da discutere più ma è che abbiamo ritenuto quindi importante
Documentare che egli lo stesso ministro di Grazia e Giustizia diciamo sei quelli l'interpretazione che ha segue a le ha tappato in questo caso come in molti altri la stessa interpretazione che abbiamo ritenuto di dare noi non chiedendo l'autorizzazione
Giandomenico vediamo che ho capito sono forse un banco di prova anche per vedere se ci ascoltano le hanno capito cioè il tazza la questione è questa
La difesa dei magistrati eccepisce che ai sensi della a normativa vigente al momento dei fatti voi avreste dovuto chiedere l'autorizzazione a procedere al ministro di Grazia e Giustizia il ministro questa ecco con questo decreto che voi avete prodotto quest'oggi dice
Siccome quell'articolo di legge ormai abrogato non può applicarsi anche Arafat
Ti avvenuti all'epoca in cui quell'articolo era in vigore locali una domanda otto allocazione dal a molto che ha
Questo naturalmente questo questo giudizio del ministero di Grazia giudica ed il relativo ad altro procedimento beninteso che non ha nulla a che fare con il suo tutto ma che la nei cade nella stessa situazione diciamo diligenza temporale delle norme esattamente la situazione identica alla nostra ghepardi precedenti all'abrogazione della legge ma domanda proposta successivamente all'approvazione della legge
Il mistero Rita la stessa integrazione che abbiamo dato noi nel momento in cui abbiamo proposto la domanda non chiedendo l'autorizzazione a mitragliate Giuseppe ritenendo che fosse una norma abrogata Rimini sugli atti giustizia e della nostra opinione tant'è vero che a cittadini che invece erano andati lì dicendo lei ci deve autorizzare dice no io non vedevo autorizzare perché questa è una norma abrogata andate direttamente fare causa questo è il primo documento che ne abbiamo prodotto
Questa mattina il secondo piano ha prodotto documentazione circa il reddito
Gli entro tortura alcuna dichiarazione del PD Enzo Tortora al momento dell'arresto perché perché lei quest'oggi abbiamo anche chiesto il collegio si pronunci oltre che sulle questioni pregiudiziali e preliminari che respingendo le tutto ecco questo è la nostra richieste quindi facendo proseguire la causa
Nel merito abbiamo anche chiesto che il collegio
Disponga con una sentenza che si definisce si chiama non definitiva non entro adesso quindi particolari verde proprio eccessivamente ma anche il collegio
Ed è chiaro che decida anche nel merito
Sulla responsabilità dello Stato
Per la violazione in particolare delle norme sulla Convenzione europea dei diritti dell'uomo che costituiva già oggetto da vostra domanda
Che noi diciamo questo
Visto che si va collegio su queste questioni pregiudiziale
è poi che
Mentre non vi è dubbio
La causa deve ancora essere istruita per accertare l'effettiva responsabilità dei magistrati convenuti
Non c'è dubbio che lo Stato
Manifestino Kenney nei fatti che sono accaduti nella mia via tutto ciò che è chiaro manifestata in modo obiettivo una responsabilità dello Stato quanto meno per la violazione delle norme
Della convenzione europea dei diritti dell'uomo sulla giustezza sulla giustizia del processo sulla speditezza del processo sulla inviolabilità dei diritti di libertà dalla persona eccetera
Ed è chiaro che su questo aspetto non è più necessaria alcuna istruttoria i fatti sono pacifici
Il cittadino Enzo Tortora è stato ingiustamente
Privato della sua libertà è stato ingiustamente
Processato ed è stato ingiustamente
Condannato in primo grado ha vissuto una drammatica esperienza
Che in nei quali si sono manifestate patenti violazioni
Della dei principi
Fondamentali sanciti dalla Commissione per i diritti dell'uomo non dobbiamo accettare più nulla giacché lui diciamo a quella dello Stato dello Stato è una responsabilità oggettiva in materia di violazione di queste norme
E quindi abbiamo detto giudichi il collegio direttamente già oggi con una sentenza parziale diciamo sulla responsabilità dello Stato
E il PD una provvisionale cioè un'anticipazione del risarcimento nella misura di lire cinque miliardi questa e quindi diciamo la seconda
Richiesta che noi abbiamo formulato quest'oggi
Da parte loro posso dirti che
Di colleghi che si sono costituiti che Pietro perché magistrati convenuti
Hanno insistito richieste pregiudiziali e hanno chiesto
Naturalmente che nell'eventualità porti una decisione
Penso l'attore quindi per la sua introdurrà o chi per lui venga condannato a risarcimento lui al risarcimento dei danni per lite temeraria
Questo è il quadro mi rendo conto Massimo sforzo
Come posso dire su un ponte un po'difficile da rendere
Caro ma fra queste parla no ma mi pare che ci invece ci sei riuscito molto bene ecco allora questo è il quadro della situazione e adesso di cosa succede perché mi pare che il rinvio sia a molti mesi
La causa a questo punto va al collegio del collegio alla all'udienza del ventinove io mille novecentottantanove e non è non è prestissimo nella veste i tempi sono in tempi normali
Anzi è anche un un manichino
Come dire di una certa qual per evitare i rispetto alla media i famosi i tempi della giustizia civile appunto
Si deciderà poi quindi possiamo presumibilmente prevedere una decisione queste questioni che ho cercato di riassumere i
Intorno a settembre dico avremo probabilmente il deposito della
Della sentenza
Ho capito quindi nella prossima udienza il sarà però l'intero collegio giudicante a questo punto a doversi occupare di tutta la vicenda delle eccezioni delle richieste pervenute tutte le eccezioni Koch
Roma il giudice competente se potesse doveva o non doveva essere richiesta previamente autorizzazione del ministro di Grazia e Giustizia sei giudici del collegio potevano essere non potevano essere
Chiamati a rispondere avvertito di responsabilità quindi per poterlo assetata di potere personalmente
Essendo un organo collegiale quindi tutta una questa serie di di questioni sul quale il collegio si pronuncerà e a questo punto su pronuncerà
Anche su questa nostra domanda di sentenza non definitiva di sentenza parziale per quanto riguarda solo la sola amministrazione dello Stato limitatamente alla violazione delle norme
Sulla Convenzione europea dei diritti dell'uomo
Va bene allora questo è tutto il quadro della della vicenda per momento a cui siamo giunti credo che però di qui al ventinove giugno mi pare di testata è stata rinviata
Avremo modo ancora di tornare su quasi fuori tematiche perché sono quattro
Entro come prevede il codice dodici giorni
Prima di quella data avremo spirito certamente tutti presenteremo delle memorie su tutte queste questioni quindi
Insomma certamente si avrà modo di riparlarne
Benissimo allora intanto vi ringraziamo la grazie
Salvo dove diversamente specificato i file pubblicati su questo sito
sono rilasciati con licenza Creative Commons: Attribuzione BY-NC-SA 4.0