Consiglio Superiore della Magistratura (disciplinare)

L'udienza è aperta
Buongiorno
Allora abbiamo
Qui presente il dottor Scardaccione
Saluto il Procuratore generale
Saponara è il relatore se non ci sono
Richieste preliminare presentazioni noi abbiamo tutto qua
Credo di capire il grande che abbia potuto ecco la parole al consigliere Saponaro dopo a vere in
Chiuso il collegamento vero
Collegamento con l'esterno perché noi teniamo il collegamento con Radio Radicale questo dipende solo dalla parte
Va bene
Così diversa
Stabilito Saponara grazie Presidente dottor Eduardo Scardaccione assurdo procura generale presso la Corte di Cassazione incolpato l'aver interferito l'attività giudiziarie dottor baccello battere altro sostituto procuratore generale corti per la ricerca
Designato ad intervenire nell'udienza pubblica del dodici gennaio davanti alla sezione lavora corte
Nel corso della quale è stata fissata la trattazione di un ricorso guidati Belli e Mirelli
Questa interferenza sarebbe stata commessa a mezzo di un di una brividi
Missiva
Contestati i fatti allo Scardaccione
Nella sua difesa si esplicava tramite i manetta diciannove gennaio
Al procura all'avvocato Generale dottor Ciani tramite l'interrogatorio reso al dottor Palombarini tramite una memoria difensiva del Consigliere Ippolito
Queste difese si sosteneva che
Siena quella missiva
E dal dal contesto
Esulava qualsiasi volontà di
I di voler interferire l'attività del
Collega il Procuratore generale il quattordici aprile
Nella persona Tor Palombarini chiedeva alla Sezione disciplinare non darsi luogo a dibattimento semantico Piccio
Accogliendo
Grazie la tesi difensiva del dottor Scardaccione
Se anche alla Sezione con provvedimento diciassette maggio
Rigettato tali richieste ritenendo opportune una una verifica dibattimentali mamma
La questione e
E oggi siamo qui per questo grazie
Do la parola al Procuratore generale prego
Salvo che il dottor
Dal braccio
Voglio fare una dichiarazione ma in qualunque momento
Fare
Due brevissime considerazioni
A titolo meramente spontaneo personale non essendo io nei vostri confronti un estraneo e meno che mai voi nei miei confronti una strada
La mia etnica
In quest'Aula
è incominciato il giorno di quella lapide in cui ero qui perché va a scegliere qui mi ha chiamato
Ero qui quando si sono svolte
Le tappe più importante di questa istituzione Consiglio ma in particolare di queste
Attività
Che ha costituito per la mia Nick
Umana ecco così
Dopo un'udienza in cui ero seduto lì
Dove sono stato seduto per otto anni
è per venti
Oggi mi trovo qui
E mi trovo con l'animo di lacerato di essere venuto meno
Alla fiducia e che né
Hanno riposto tu
Il Presidente del Consiglio superiore tutti il Procuratore generale si evince che non è avvenuto almeno nemmeno adesso
Perché nessun incarico mi è stato revocato sono io che ho spontaneamente chiesto
Di non partecipare alle attività ed è in virtù di questa storia
Umana e professionale
Che io vi chiedo
Di credermi
Quando come ho scritto
Nella memoria sotto il profilo umano non tecnico perché le considerazioni tecniche spettano
Al difensore al Procuratore generale
Che tutta questa vicenda
E nell'ultimo degli undici righi
Di cui è costituito quel biglietto
Quel biglietto si apre
Con una sorta di motivazione del mio intervento
Si svolge per tre righe
Con riferimento alla materia
Oggetto del mio intervento e si conclude come una sorta
Ischemia giurisdizionale con la richiesta con la decisione con la richiesta definitiva
Che è costituito di queste quattro parole e qui
Che io chiedo alla Sezione
Di interpretare il significato soggettivo per dire ed oggettivo è scritto
Lo riceveva
Valutare in piena coscienza e farmi sapere
Questo
è soltanto questo tela l'oggetto della mia richiesta mille miglia lontano ogni volontà
Di interferire cioè di deviare
Il corso normale della giustizia
Richiesta riporta non ad un estraneo ma il mio vicino di stanza con cui non c'erano particolari rapporti
I cordialità ma c'erano i normale rapporti di amicizia
E di vicinanza nel medesimo ufficio e in virtù di questa storia personale
Che io vizietto
Ricredermi quando vi dico che il senso significato di tutta questa storia e in quelle quattro
Parroco
è un'altra sola cosa come ho detto nelle pagine di questo processo c'è
Da parte del destinatario
Della mia richiesta la comprensione
Di questo significato c'è non so soltanto io pensare
Lo pensa anche il destinatario quanto in fondo foglio tredici
Dice
Sono stato sorpreso imbarazzato anzi addirittura in credo euro per la grossolanità dello scritto e Stato
Affissi Tondelli giusto
Il francese sentirebbe grossi
è una richiesta grossolana tanto grossolana da non poter nemmeno dal destinatario essere Inter per tratto come un tentativo di interprete
Nella mia grosso la vita
Che riconosco in pieno deriva dalla mia origine
Io sono nato
Nel più
Piccolo è abbandonato paese d'Italia
Ad esse dove fu confinato Carlo Carlo levi e definiti
Noi lucani
Negli atti
Alla storia ed al futuro
Io penso che
Qui dentro ho vissuto gran parte della mia vita umana e professionale e mai
Vorrei essere venuto meno al dovere di fare delle città istituzionale soprattutto in questo settore
è soltanto questo messaggio di profonda umiltà ma di profonda sincerità
Che io affido le mie sorti perché è chiaro dall'esito di questo procedimento questa frase l'ho sentito tante volte ma questa volta per Michela
Affido a voi
Le mie sorti umane e professionale che
Si concluderanno in questa sa
Dove ho vissuto quasi tutta
La mia esperienze umana professionale nulla sotto il profilo tecnico tutto sotto il profilo umano che l'unica spiegazione che io sorda
A questo per me terribile vicenda che l'esperienza grazie
La Sezione disciplinare conosce il contenuto della mia richiesta del quattordici aprile che è stata richiamata nella relazione
A quella richiesta sostanzialmente mi riporto in quella la sede opportuna lettura dei fatti per effetto della quale si potrebbe anche essere escludere la sussistenza di una interferenza
Non ripeto quelle considerazioni che sono a vostra
Conoscenza non mi soffermo su quel
Tipo di interpretazione dei fatti che pure vi ho proposto
Propongo di nuovo
Insisto su un punto di vista di lettura della vicenda
Per effetto del attuale il fatto appare comunque di scarsa rilevanza per effetto del quale la condotta del dottor Scardaccione si deve comunque
Farei rientrare nella previsione dell'articolo tre bis del decreto legislativo centonove del due mila sei
Non è possibile ecco trascurare il contesto
Questo è il punto di vista di cui parlo il contesto della vicenda
Che permette a me pare di valutare in modo
Compiuto
Il fatto
Ebbene il contesto degli Oscar da ciò che il dottor Marcello Matera
Sono sostituti presso la Procura generale
Entrambi sono addetti al medesimo settore quello civile siccome tali sono incaricati secondo un turno di rotazione prestabilito di rappresentare la Procura Generale innanzi alle Sezioni Civili dalla Corte di Cassazione
E dunque comune
Sotto ogni aspetto il campo di impegno professionale
Ed è dunque del tutto paritaria del tutto paritaria
La loro posizione professionale
In questo contesto vi è
Stata la segnalazione che conoscete l'appunto del sedici dicembre del due mila nove a seguito del quale ricordo
Mi sembra anche questo un dato del contesto non trascurabile
A seguito del quale fino alla data dell'udienza non vi sono state ulteriori sollecitazioni contatti richieste di informazioni o cose del genere
E la circostanza che questa isolata richiesta o l'istanza sia stata formulata appunto in uno scritto
Che appare certamente grossolano e non a mezzo di un colloquio orale serve a evidenziare
Quello che era l'atteggiamento
Del magistrato che se avesse voluto davvero fare un'impropria raccomandazione per ottenere un determinato risultato in quella casa
Di certo non si sarebbe esposto scrivendo al rischio di una pubblicizzazione della sua iniziativa al contrario
Avrebbe ulteriormente contattato cavo ne aveva ogni giorno l'occasione
Vivendo appunto in uffici
Che stanno sullo stesso corridoio avrebbe ulteriormente contattato il collega d'ufficio se non altro per sapere
Come aveva valutato la questione quali sarebbero state le sue richieste
Ha espresso e dunque una sua opinione in modo improprio se si vuole
In modo tale che si possa configurare in linea il principio una interferenza ma ha poi invitato in quello scritto grossolano il dottor Matera valutare secondo coscienza
Si è rivolto non a un giudice ma un sostituto del suo stesso ufficio ragionevolmente mi pare con l'intenzione di informarlo
Di elementi
Sia pure di contorno della vigente della vicenda che erano oggetto del ricorso che
Riteneva potessero essere utili al magistrato che avrebbe dovuto rappresentare gli uffici in udienza
E dunque se questo è il contesto e concludo a me pare che non sia concretamente configurabile la
Interferenza ingiustificata prevista come illecito disciplinare gli Earth agli articoli uno e due
Del decreto centonove del due mila sei proprio perché il fatto così come si è svolto per i caratteri che presenta è sicuramente a me pare di scarsa rilevanza
Le mie conclusioni quindi io chiedo che la Sezione disciplinare del Consiglio Superiore della Magistratura assolve il dottor Eduardo Scardaccione non essendo configurabile l'illecito disciplinare per la scarsa rilevanza del FAS
Consigliere Berruti vorrei fare una richiesta
Nulla
Cioè consente
Io
Parto da
In molte Corti è consentito questo colloquio con il difensore
Una cosa che aiuta le Corti
E l'intelligenza del Difensore questo
Lo comprendete
A monte del tre bis
Il ragionamento tra colleghi può anche essere libero
E non è detto che sia interferenza ancorché si parli di una causa questo è un punto che personalmente
Considero
Da approfondire perché non c'è traccia
A monte
Nel tre bis
Se lei ritenesse di dire qualcosa su questo per non trasformare la magistratura
In una comunità di punti
Io le sarei grato
Affiancamenti cantano
Grazie Presidente e ringrazio particolarmente il d'
Consigliere due punti per questa
Interlocuzione vi confesso che pur essendo ormai vecchio
Abituato anche alla esperienza disciplinare in entrambi i ruoli da una parte e dall'altra
Anch'io qualche
Emozione oggi io sono entrato in magistratura tanti anni fa e ho avuto come giudice affidatario Eduardo Scardaccione
L'ultima cosa al mondo che avrei pensato e di trovarmi un giorno dopo che mi ha insegnato tanto a doveva essere il difensore in una difesa disciplinare
E non ritrovato qui
Ventinove anni fa quando sono entrato in questa stanza e ancora una volta mi ha insegnato delle cose cioè dall'umido imparato ed è piuttosto imbarazzante per me doverlo oggi dice qualcosa
Su una vicenda personale che io voglio però esaminare solo dal punto di vista tecnico-giuridico perché questo è il ruolo del difensore e il primo punto che vorrei sottolineare
Riprendendo lorda vostre sentenze recenti ed assoluta autonomia degli atti vizio disciplinare e di valutazione
Rispetto a giudizi e a valutazioni che si fanno in altre sedi nella più rilevante delle sentenze
Che ha preso in esame problemi di interferenza
In una vicenda nota in tutto il Paese si afferma chiarissimamente questa autonomia anche in presenza di atti illegittimi e si dice è viceversa e viceversa significa che se ha
Una certo evento viene preso in considerazione sotto il profilo dell'astensione nel corso di un procedimento civile da verrà richiesto ed autorizzato l'astensione nulla ma proprio nulla implica ai fini disciplinari
Così come nulla implica una vostra decisione di
Valutazione
Positiva nel senso che esclude l'illecito disciplinare sarà condotta contestata dottor Scardaccione sulla reazione
E sulla attività e del dottor Matera e a maggior ragione del suo ufficio della Procura generale che quella richiesta di astensione a a CUP
Pertanto detto per separare nettamente per
Non
Dare neppure lontanamente l'impressione
Che l'una cosa sia collegata all'altra segniamo un
Al
Il problema
Nostro odio
Io letto dalle vostre sentenze che l'essenza dell'illecito disciplinare
è costituito dall'interferire nel procedimento da altri condotto determinandone o tentando di determinarne la sorte
Così come in altra sentenza si dà proprio una definizione della ingiustificata interferenza da intendersi come ogni azione all'inizio di va di intromissione o in fra me e potenza diretta a influire sull'autonomo percorso decisionale del magistrato
Preposto alla trattazione del procedimento
Perché il testo infatti qui sono scontati
Nessuno li discute ma dal testo di quel biglietti
Oggettivamente quale che sia la percezione del destinatario
Che ovviamente rilevanti ai fini della lettera F dell'articolo due ma non ha nessun rilievo Ai fini la lettera dove ciò che compete semplicemente l'oggettiva idoneità
Dell'atto e della condotta a incidere sulla libera valutazione del destinatario qui si dice
Si esprime un'opinione un'opinione per fatti che
L'incolpato conosceva
Ammiro avviso il ricorso e fondato
Si può discutere sull'opportunità inopportunità appropriatezza tutto quel che volete
Però non si può discutere della assoluta trasparenza e lei alta
Di condotta
Nel mentre si scrive al collega si dice io questi fatti conosco
Privatamente gli ho conosciuto chi esprimo la mia opinione secondo me il ricorso è fondato naturalmente è irrilevante la bontà di questo giudizio su fondatezza o infondatezza
La sua oggettiva
Il suo oggettivo convincimento e da qui
E in cui il biglietto non che alcuna valenza sollecitatoria per riprendere espressioni di altra di un'altra delle tre sentenze del due mila nove in materia di interferenza
E comunque
Se anche potesse qualcuno vedervi di un'ombra di valenza sollecitatoria e subito di Uto alzata de quel intento di valutare in piena coscienza e qui l'interlocuzione
Del consigliere Berruti ma
E
Illecito disciplinare
Su un fatto che si conosce per motivi professionali o anche per motivi privati esternare
No è una al magistrato subordinato su cui si ha un potere come può essere il capo dell'ufficio rispetto al magistrato collaboratore o il Procuratore della Repubblica rispetto al componente del Collegio d'appello
Ho un procurato a Repubblica dispetto o un avvocato generale della Cassazione rispetto a un giudice di merito
Dove la asimmetria di rapporti connota ovviamente qualsiasi informazione richiesta e tanto più l'espressione di fondatezza o infondatezza dure impugnazione
Di unità particolare valenza sollecitato
Qui siamo in un rapporto assolutamente paritario simmetrico in cui è solo l'opinione di un collega detta un altro collega
Per di più
A un collega
E la procura generale quindi il riferimento che ha fatto il proprio generale
Alla allo status del destinatario del biglietto che un pubblico ministero un proprio generale e non un giudice a un rilievo intendo ha un rilievo come dire statistico
Io ho ripercorso tutta la storia delle interferenza quando oggi non c'era
Il decreto legislativo dalla settantaquattro in poi ho trovato rarissimi casi
Di procedimenti ancor meno di condanne no trovato solo
Di cosiddetta interferenza su un pubblico ministero
Tutti i casi
E comunque i tre
Che avete esaminato tra il due mila nove due mila dieci sono qua sì esclusivamente problemi di interferenza su giudice
Uno dei tre casi esaminati da questa Sezione
Coinvolgere atti e condotte di interferenze sia sui giudici sia su Pubblici Ministeri comunque sempre
Quanto meno una pluralità di interventi destinati comunque e alla fine a un giudice la cosa non è irrilevante sotto il profilo giuridico
Perché è vero che anche il pubblico ministero deve essere imparziale però un conto ed imparzialità del giudice
Che non può averne conoscenza e privati
Tant'è che deve astenersi un conto è l'imparzialità del Pubblico Ministero che pur avendo conoscenze pregresse professionali o private fu fatto nulla l'obbligo di astenerci
Ora questa diversa valenza
Della posizione di terzietà del giudice a dispetto alla conoscenza pregressa di fatti del pubblico ministero non può essere il rilevante nel considerare l'atteggiamento di un collega
Che esprime le sue opinioni su tutt'altro al collega della stanza accanto
Disinteressandosi poco Paterniti di tutto passa un mese
Nessun altro contatto come del tutto realmente ovviamente il
Con il dottor ma terra attenuto a precisare nelle sue
Dichiarazioni rese in istruttoria
A me pare per non rubarvi molto tempo utile ripercorrere brevissimamente i tre casi rilevanti che avete esaminato due mila nove due mila dieci l'ammonimento dato a un avvocato generale
Chi aveva interferito nell'attività di un giudice di merito
La censura ad un procuratore della Repubblica che avvalendosi della sua qualità aveva interferito con una pluralità di interventi nell'attività giudiziaria di un componente del Collegio addirittura fornendogli biglietto scritto
Ci tengo a evidenziare questa cosa perché
La identità del mezzo biglietto scritto può evocare
L'identità di precedente non è affatto così in quel caso nel biglietto scritto addirittura si prefigurava una soluzione giuridica peraltro dalla sentenzia ritenuta inconferente ma questo è dettaglio ma si prefigurava una soluzione giuridica qui mille miglia lontano percorso di questo genere infine
La censura un Procuratore a Repubblica cave interferito reiteratamente reiteratamente dell'attività giudiziaria di magistrati del pubblico ministero senza dire della nota vicenda catanzarese in cui tra le tante cose c'era anche uno profilo
Di interferenza bene
Questa condotta mi pare quella contestata al dottor Scardaccione
Oggettivamente non comparabile con i casi precedenti presi in considerazione da questa Sezione
è bello
Tutti e tre fanno riferimento alla lettera e dell'articolo due ma nel giudizio disciplinare la identificazione precisa dei termini concreti del fatto
è importante non solo per la gravità ma a volte anche per la stessa rilevanza disciplinare del fatto
E gli aspetti differenziali di questa vicenda dai tre precedenti
Indicati e notevolissima Primo non si tratta di cosiddetta interferenza sul giudice secondo
La minore gravità oggettiva per le cosiddette della segnalazione al Pubblico Ministero terzo all'evidenza quindi manca ogni interesse personale
Del dottor Scardaccione non solo suo proprio ma anche di personaggi gli legata da vincoli di amicizia o di parentela o di interesse
Io credo che si possa dire
Onestamente
Che Scardaccione nel fare quell'intervento è stato animato da motivi di giustizia
Anche se non ho nessuna remora ad ammettere che si trattava di un mutuo di giustizia certamente malinteso embargo perse
In sostanza Scardaccione si è limitato ad informare il PM di come lui sapeva i fatti e di come l'uso la pensata nessun'altra città
Si può
Qualificare come si vuole questo episodio
Rimane
Un piccolo un piccolissimo episodio del tutto inidoneo a mettere a rischio il valore profitto del dalla norma che quello della imparzialità di giudizio un'ultima osservazione
Io mi chiedo se per episodi di questo genere che il legislatore ha previsto come pena minima
Così dice
La norma la sanzione
Che è prevista per altre infrazioni da considerarsi molto grandi perché pregiudica non mettono in pericolo effettivamente e non formalmente l'imparzialità o la concretezza
Al contempo non è prevista alcuna possibilità di interferenza sanzionabile con
Penna
Inferiore qual è il significato di questo sistema sanzionatori a me pare evidente le ipotesi da considerare meno gravi non rientrano nell'ambito della repressione disciplina
Ed è strano semmai affidate ad altri momenti e ad altri fattori correttivi
Mi pare una scelta razionale che ha fatto il legislatore
La sistema disciplinare l'estrema ratio per i casi grato
Ed è una scelta che è una guida per l'interprete perché sarebbe
Contrari oltre che ingiusto contrario ai criteri elementari della di ragionevolezza
Trattare o dover trattare alla stessa maniera questo caso o in tre casi di cui ho parlato precedentemente posto che sotto la censura in caso di
Condanna non si potrebbe scendere insomma io credo che il legislatore qui voglia non solo che sia superata la soglia della scarsa rilevanza ma è che il fatto anche insegni marcato carattere di disvalore
E allora se
Come io credo
Il
Fatto deve essere considerato non suscettibile
Di
Negativa valutazione disciplinare
Bisognerebbe escludere
L'addebito contestato al dottor Scardaccione
Ma se per caso la sezione disciplinare nella sua l'idea di rigore che molti io fra quindi hanno apprezzato in questi anni
Vuole mantenere il rigore delle sentenze precedenti coniugate alla saggezza
E al caso concreto non può
Che accogliere la richiesta del proprio generale dell'articolo tre bis sulla scarsa rilevanza
Vi ringrazio
Ciò alcune
Diciamo
Repubblicani hanno ma formigoniana sezione civile del Consiglio Superiore gessatura visti gli articoli diciotto e diciannove decreto legislativo ventitré febbraio due mila sei numero centonove
Assolve il dottor Eduardo Vittorio Scardaccione dalla incolpazione contestata perché il fatto non costituisce illecito disciplinare
Grazie e buona giornata
Quindi
Causa sempre Saponaro
Ma c'è
Il relatore Saponara
Ma confermiamo confermiamo il collegamento già
Relazione
Non in termini
Ai
Lasciamo il collegamento vogliamo in collegamento con Radio dall'indifferenza
Possiamo lasciarlo
Saponara e il relatore si presidente una brevissima relazione dirle nulla
Dottor Gaetano Alfredo Cau
Il tratto
Il sorvegliante presso il Tribunale di Sassari incolpato
Il alcuni ritardi e precisamente cinquantanove sintetici di collegiale con ritardo massimi cinquecentotrentuno giorni due sentenze civili monocratiche un ritardo massimo di cinquecentosessantatré
Infatti il Procuratore generale aveva chiesto
Luogo anche dibattimento la sezione ha ritenuto di respingere la richieste più
Provocare udienza pubblica che stiamo tenendo in tensione
Possiamo dare la parola
Al Procuratore generale oggi sono documenti no
C'è una memoria abbastanza diffuso quindi non abbiamo bisogno di produrre altri documenti perché già nel fascicolo disciplinare ce ne sono tanti
Vengono
Se il costo io uno
Non so se si senta
Nella memoria
Bocciato due ordinanze di questa di di codesta sezione disciplinare non le ho allegate se loro credono
Ma penso che
Appunto
Chiedo scusa
Sì prego prego qui più sinteticamente del caso precedente c'è da rilevare che vi è stata pure è stato ricordato una
Richiesta motivata dell'ufficio nell'altri lettura degli atti abbiamo doverosamente svolto ci siamo trovati
In buona sostanza d'accordo con le conclusioni e quindi ci richiameremo delle conclusioni ad argomentazioni già svolte in quel caso con un'integrazione almeno che ci sembra rilevante che già nella diciamo nella fase procedimentale davanti all'Ispettorato
Vi era una forte divergenza motivata diciamo così di riferimento alla necessità di iniziare questo procedimento a pagina sette del fascicolo si ritrova infatti la relazione dell'ispettore che sul punto rileva come la quota dei ritardi fosse marginale nell'economia d'ufficio e soprattutto diciamo così
Diciamo con lo stato complessivo dell'ufficio rivelava delle condizioni che in qualche modo erano alla base di queste di questa situazione poi per quanto riguardava il dottor Calamo la specificità
Rilevava che quelle sentenze contestate come ritardi erano già contenute in una precedente contestazioni in ordine alla quale era intervenuta la sentenza del due mila cinque che aveva assolto
Che aveva assolto il dottor Cau ecco ci sembra che l'Expo l'istruttoria espletata abbia chiarito diciamo così l'ambito di questa divergenza perché era fondata sul fatto per cui
Da un lato si riteneva che tutte le sentenze rientrassero fra queste già giudicate
E invece la dirigenza dell'ispettorato River rilevo una diversa una diversa convinzione l'istruttoria espletata chiarisco che effettivamente
Almeno una parte diciamo così pro quota rilevante sono più di un quarto delle sentenze
Delle originarie cinquantanove sentenze contestate in questo procedimento
Quindici di questa ve l'ho già formato oggetto di considerazione del precedente procedimento del due mila cinque quindi erano coperte dal giudicato e che in un altro caso di un ritardo in sé rilevante di cinquecentosessantasette giorni
Il ritardo era stato originato da un disguido di Cancelleria che l'istruttoria accertato come li ritiro per cui
La diciamo così la la la la il provvedimento era rimasto in un fascicolo e per un disguido di Cancelleria non era stato consegnato al
Magistrato che doveva redigere la sentenza che ha appena ricevuto invece sulla base di una nota del capo dell'ufficio
Il fascicolo medesimo ha provveduto immediatamente a depositarla quindi c'è un quadro
Che ridimensiona notevolmente
L'originaria l'originaria contestazione in secondo luogo vi è appunto questa situazione dell'ufficio rilevata nell'ispezione e soprattutto in riferimento alla
Da produttività e alla laboriosità capacità comunque
Del
Tanto il dottor Calò vi sono dati oggettivi che sono stati forniti quali la pluralità delle funzioni
Che ha svolto in questo in questo in questo periodo la sua
Produttività anche diciamo così
Indipendente dal lavoro giudiziario in senso stretto che si è rivelata è che in un lavoro importante nella gestione dell'ufficio di sorveglianza da solo in condizioni quindi difficili e anche in un aspetti che riguardano per esempio la
Aggiudicazione di questo progetto di modernizzazione dell'ufficio in sede europea che denota appunto una capacità di lavoro e una capacità organizzativa diciamo così del suo lavoro che va in questo senso considerata in sé considerato mi sembra anche da rilevare l'appunto il ridimensionamento del del verde dei ritardi numericamente
è rilevante e quindi da questo punto di vista per questo complesso di Regioni richiamandomi ulteriormente alle conclusioni dell'ufficio già rassegnate noi chiediamo
La assoluzione del dottor Cau dovendosi escludere la sussistenza dei requisiti che giustificano l'illecito
Illustre Presidente signori Consiglieri io potrei
Diciamo concluderei già e di riportarli direttamente a quello che è molto espressamente nostro Procuratore generale
Ha rappresentato mi limiterò proprio a pochissime battute solo per delineare la figura di questo collega che io definisco permettetemi straordinario l'ho conosciuto io nel due mila e sei era da poco transitato al all'Ufficio di Sorveglianza
E mi sono compiaciuto perché da solo è riuscita a portare avanti perbene un anno e mezzo in ufficio senza che avesse nessun magistrato quello collaborasse
Da solo è riuscito a
A spingere quel carro chiaramente abbastanza pesante perché sappiamo tutti quali sono i periti anziani che aggravano sull'ufficio di sorveglianza di Sassari
Mi sono proprio compiaciuti ho ritenuto di darmi atto della sua laboriosità dl nella in relazione per la sullo stato dell'amministrazione giustizia nell'anno due mila e sei
Mi sono chiesto più volte come mai il dottor Cau ritorna di nuovo al vostro cospetto dopo essere stato uno procedono assolto dalla precedente incolpazione disciplinare di avere depositati ritardo se non ricordo male
Settantasei sentenze
Oggi lui ritorna e questa vicenda giudiziaria non è altro che la prosecuzione della prima
Pre vicenda che scaturite dall'ispezione giudizi e dall'ispezione da un'ispezione che se fosse anticipata forse di qualche anno probabilmente il dottor Cau non sarebbe oggi qua perché si sarebbe avuta una visione unitaria di tutto
Non abbiamo assolutamente non ricordo sono assolutamente i tre presupposti
Della gravità dell'ingiustificatezza e dell'abito Rita dei ritardi che sono contestati anche a volere considerare il precedente sentenze perché in tutto sono centoventuno sentenze
Depurate di quella che è molto sagace mente rappresentante
Della pubblica accusa ha detto che ci sono quindici sentenze che già facevano parte la prima incolpazione e una per la quale il dottor Cau completamente non c'entra
Dicevo anche a considerare centoventuno sentenze diluite nell'arco di cinque anni di fronte ad una produzione
Che noi che
Noi che di abbiamo documentato essere almeno per per il periodo dell'ispezione di ben mille seicento provvedimenti tra cui duecentoquarantasette sentenze
Che sommate a quelle di prima superiamo i trecento credo che nessun rimprovero possa muoversi al dottor Cau perché nessuno dei tre profili e della gravità
Della reiterate et ça e dell'ingiustificatezza sono per sono presenti in questa fattispecie quindi con molta serenità richiediamo di assolvere
Il collega grazie
Il problema vero proprio alle offerte
Contenuto
Legislatura migliore ingordigia
Dettata dalle elezioni certo non posso proprietario ricordano
Alla incolpazione contestata per essere prima