Coppie di fatto...o di diritto? Come recepire i cambiamenti della famiglia nel tempo

Bene direi che possiamo cominciare buonasera a tutti e grazie di essere intervenuti all'incontro di questa sera che ha sul tema come recepire i cambiamenti dalla famiglia nel tempo
Ricordiamo che le l'iniziativa registrata da Radio Radicale e sarà disponibile già da domani on line sul sito www punto Radio Radicale punto it
Allora discutere di famiglia
Significa discutere ed è una delle dimensioni più intime del nostro essere persona
Significa tentare di di definire la nostra provenienza e di delineare l'ambito privilegiato in cui
La la nostra personalità poi svilupparsi e poi fermarsi
Per questo motivo i gruppi consigliari qui rappresentati Unione a sinistra socialisti europei democratici per Pavullo il castello e Gruppo Misto
Hanno ritenuto opportuno invitare due parlamentari della Camera dei deputati l'onorevole Isabella Bertolini coordinatrice provinciale del Popolo della Libertà e componente della prima Commissione affari costituzionali
E l'onorevole Marco Beltrandi intima di tale eletto nelle fila del Partito Democratico e componente della Commissione di vigilanza RAI ai quali vanno i nostri più sentiti ringraziamenti per aver accettato il nostro invito a essere qui questa sera
L'interesse del dell'iniziativa che è patrocinata dalla Commissione pari opportunità del Comune di Pavullo
A carattere nazionale
Sicuramente ma trae spunto da una mozione presentata nel nostro Consiglio comunale da ad aprile dalla consigliera radicale ed erano addetta Graziani
La mozione proponeva l'istituzione di un registro delle unioni civili in un registro anagrafico sottolineando così l'assenza ad oggi di un espresso riconoscimento e di una regolamentazione da parte dell'ordinamento italiano
Nelle libere unioni tra persone che non vogliono o non possono legarsi attraverso il vincolo del matrimonio
La proposta della Graziani è stata respinta con sei voti favorevoli e tredici contrari risultato che a ore ha reso auspicabile un approfondimento sul tema una un approfondimento che andremo subito ad affrontare
Nella volontà auspico di creare un dialogo che permetta di confrontare posizioni diverse senza arrivare ovviamente a uno scontro dirà stop perché la finalità è comunque quella di cogliere quello che di positivo e di costruttivo tutte le le posizioni hanno da offrire
Lascerei quindi la la parola per un breve intervento ai rappresentanti dei gruppi consiliari che hanno votato la mozione in Consiglio comunale hanno votato a favore o contro ci spiegheranno per casa
Iniziando quindi da Bernardette Graziani che oltre a essere la promotrice della mozione è anche l'ideatrice di questa serata
Allora prima di entrare proprio nel merito del documento che ho presentato in discussione al mio Consiglio comunale vorrei spiegare come mai
Ho pensato di affrontare un tema come questo io sono stata eletta nella lista della Rosa nel pugno che era un'alleanza di tipo politico aveva un programma preciso
E i punti della Rosa nel Pugno ho cercato per quanto possibile di declina le anche nel locale ad esempio il testamento biologico
E ancora il di il discorso delle unioni civili
Sono anche radicale quando si tratta di difendere
O salvaguardare diritti umani civili politici
Di affermare la dignità della persona o la libertà dell'individuo B. se un radicale c'è la sua voce si sente il discorso delle unioni civili riguarda proprio la dignità della persona
Quando si fa politica si impara presto che occorre il più possibile mediare
Significa che io ho cercato di presentare
Al mio Consiglio comunale un testo che potesse essere accettato e condiviso da molti in modo che potesse passare questo non è successo adesso andrò a spiegare nel merito che cosa questo testo richiedeva
Oggi quando lo rileggevo ancora mi chiedevo come mai non è stato accettato nel senso che è un testo che non è per nulla rivoluzionario e adesso vado a spiegarli come è stato formulato
Allora in Italia esiste già una legge
Che est istituisce la famiglia anagrafica significa che due o più persone che vivono assieme
In un Comune costituiscono o possono costituire famiglia anagrafica possono essere legati da vincolo di matrimonio da semplici vincoli affettivi o di parentela possono costituire famiglia anagrafica
La nostra Regione ha recepito a
Definito nella Finanziaria dello scorso dicembre questo principio fondamentale
Gli enti locali quando offrono servizi non possono discriminare fra persone che sono unite da vincoli di matrimonio diciamo regolari e fra persone che comunque convivono e non sono legati da vincoli matrimoniali
Il nostro Comune già prima della Finanziaria non discriminava
Questi son tutti i dati di fatto
La mia proposta
Era ed è perché io la ripresenterò eventualmente modificata se ci sono dei suggerimenti è sua e se possibile comunque trovare un punto d'incontro la mia proposta è che due persone che convivono
Oltre a costituire famiglia anagrafica cioè già devono costituirla possano anche chiedere al proprio Comune cioè il nostro Comune di trovare il loro nome iscritti non registro e quindi di costituire coppia
Non so se mi sono spiegata di come dicevo prima non è nulla di rivoluzionario da un punto di vista pratico nulla cambia nel senso che i servizi erogati dal nostro Comune
Sarebbero esattamente gli stessi
E allora perché a presentare un provvedimento di questo tipo è un discorso di dignità della persona
Se due persone dello stesso sesso o di sesso diverso non importa perché già per legge possono costituire famiglia anagrafica e lo sottolineo
Volessero anche sentirsi anche formalmente coppia con un registro eh appositamente istituito
Possono farlo
Ora se sul testamento biologico siamo arrivati primi nel senso che siamo stati i primi ad aver dopo il parere del garante un registro su
Sulle coppie di fatto le cosiddette coppie di fatto non saremo nei primi nei secondi saremo gli ennesimi perché i Comuni che hanno istituito un registro di questo tipo sono ormai decine
E lo hanno istituito danni quindi la proposta che io ho formulato era una proposta assolutamente consona a quelle che sono le competenze del Comune
Comunque voglio dire non è passata ne riparleremo direi che possiamo per immensa ve la parola al Capogruppo dei Democratici per Kabul Alessandro te balli e poi abbiamo ovviamente modo di ritornare nei dettagli
Diceva bene l'introduzione Daria
Questa sera s'sì auspichiamo che si parli della famiglia
E con tutto ciò che noi
Affettivamente emotivamente culturalmente ascriviamo questo termine e credo che oltre alla famiglia si debba parlare di tutto ciò che
Che c'è oltre la famiglia
Perché credo che il punto sia proprio questo cioè
C'è
Una situazione non è da poco tempo e da un
Molto tempo e direi che negli ultimi anni costose questa tale situazione si è andata sempre più ingrandendo in cui al di là della cosiddetta famiglia tradizionale
Ci sono tutta una serie di situazioni che ripeto stanno aumentando
Che vedo no
Persone che decidono
Dissi di convivere di stare insieme al di là di un vincolo preciso
E
Guardate non è semplicemente solamente che vengano da determinati ambienti culturali o di provenienza religiosa ci sono
Moltissime situazioni le più disparate comprese anche tra i giovani di parecchi giovani intende che frequentano riparo che poco leciti quindi hanno avuto un'educazione
Prettamente religiosa cattolica che decidono di iniziare il proprio percorso di vita insieme cominciando a convivere quindi formando una coppia
Io credo che sia
Un dovere della politica inteso nel senso più elevato del termine occuparsi di questa situazione cioè occuparsi di capire se
è necessario io credo che sia necessario arrivare a una regolamentazione a una legge auspicabilmente che prenda in esame
Queste situazioni che non vorrei ulteriormente definire ma diciamo che sono aldilà della cosiddetta famiglia oltre che sono
A oltre a così tra famiglia tradizionale e che
Non è corretto non è giusto che vengano lasciate in una situazione
Di sostanziale limbo per quello di di sostanziale diciamo privi di un riconoscimento formale e giuridico
All'interno di questa poi si inserisce all'interno di questo contesto si inserisce il
Il di iniziativa che ha presentato Bernadette in Consiglio comunale e che non è passata io ho votato contro perché ho votato contro perché credo
Che il nocciolo della questione sia una sia in una cosa che ha detto venne molto chiaramente molto tra spinte in modo onesto trasparente come è suo solito fare Bernadette
E cioè quel quel nulla cioè che cosa in realtà
Andiamo da aggiungere
Per quanto riguarda le
Competenze gli ambiti che sono propri dell'amministrazione comunale con l'istituzione di un registro delle coppie di fatto tranne il riconoscimento formale che due sono corpi francamente
Io ritengo che questo sia poco
Io ritengo che
Un problema che è così
Diffuso così credo sentito vada invece affrontato in modo
Energico e io
Dico una volta per tutte
Attraverso
Una
La produzione di un corpus legislativo di una legge che
Tutte Illy definitivamente i diritti e descriva quali sono i doveri di quelle persone uomini e donne Uomini uomini donne donne
Che decidono di
Stare insieme in un legame che è diverso da quello della famiglia tradizionale
Non credo che sia
Una cosa
Corretta fare finta che queste situazioni non esistono oppure fare finta che
Sia un problema che non esiste grazie utili ringraziamo Gramaglia lasciamo la parola fine stagionali e la
è una né a sinistra i socialisti e notai
Sì
Brevemente per dire perfetti lui sia
Subito
Noi siamo
Come aria di sinistra come sono frequentano praticano la politica come ideali che sono quelli della sinistra
Noi siamo siamo stati in questo caso non potranno non esserlo a favore di questo riconoscimento perché al parto da due osservazioni molto pratiche concrete si potrebbe dire molto su questo un tema che ho stimolati valutazioni revisori personali tutti importanti ma a volte io credo che amate anche a sproposito
Spesso la Costituzione abbiamo una Costituzione che stabilisce l'articolo ventinove che la famiglia una società naturale fondata sul matrimonio questo c'era abbiamo la tradizione del matrimonio alla famiglia fondata sul matrimonio
Che è un istituto fondamentale non importante importantissimo che ancora dalla nostra società
Ecco una cosa che mi è sembrata singolare che i difensori di questa istituzione importantissima a cui io mi ascrivo fra i quali mi metto alcuni di questi le considerano però il fatto
Che tutelare la famiglia sia non dalle riconoscimenti diritti come sarebbe giusto logico basti pensare alle politiche Comotti stati vicino a voi fanno o al fatto che in molti Paesi vicino a noi penso alla Francia
Rinata una
C'è una forte natalità crescita si fanno figli perché le famiglie sono aiutati assistite in Italia dove questo non succede siamo di Paesi che la meno sussidi alla famiglia meno assistenza dove si tagliano gli asili
Per compensare questo fatto che non si aiuta la famiglia
Come una volta si diceva Betti tratto male faccio decretato peggio qualcun altro alle coppie di fatto e vengono trattate peggio l'Italia che è il terz'ultimo Paese per aiuti diretti alle famiglie
Decida però che non deve essere dato niente alle coppie di fatto a coloro che convivono
In realtà io credo che non è che essi mi sto meglio sulle qualcun altro che sta peggio sto meglio se sto meglio quindi noi ci proponiamo con l'obiettivo di aiutare di più davvero e meglio le famiglia fondate sul matrimonio che sono tante e sono la maggioranza ma ultimamente
Non sono poche anzi nel decennio passato l'Istat ha verificato che sono la maggioranza e persone che hanno deciso di convivere senza sposarsi
Che non sono un problema astratto della politica della sinistra alla destra ma sono la situazione nelle case noi diamo nelle case delle persone troviamo
Omosessuali transessuali novanta per cento eterosessuali persone che convivono
Che sono legate dei fatti dall'amore dal vincolo affettivo da quello che ci ha davvero prima che arrivino i politici a parlarci a richiamarci sopra
Il legame perché l'amore prima di tutto capriccio passione è un legame è un vincolo queste persone sono unite condividono una vita un po'oggetto stanno assieme fanno dei figli
E non solo e non hanno diritti perché le due conviventi hanno meno diritti due una copia di separati e in questo Paese
Ecco noi crediamo che si è intollerabile che la politica non dia risposta queste persone queste persone vivono assieme fanno figli i figli hanno diritti per fortuna non era con sì fino a poco tempo fa quando gli strenuo difensore da famiglia tradizionale voleva Penati fuori dal matrimonio fossero bastardi poi per fortuna c'è stata l'evoluzione
Ecco noi crediamo che questo punto sia il momento che chi convive a chi ha un vincolo d'amore un poggiato di affetto abbia anche i diritti in caso di eredità di patrimonio di poter andato aree il convivente in ospedale
Mille motivi
Ecco crediamo che queste persone vanno riconosciuti i diritti non e vada tolto nessuno a chi vive in una famiglia fondata sul matrimonio ma vadano dati a chi vive in un altro formazione sociale l'articolo due dice che la Costituzione
Raggio tutela le formazioni sociali lo si svolge la personalità ecco la convivenza non alla formazione di poco conto dog spreconi e personalità con la persona che amo e con la quale magari fatto di figli
Queste persone hanno diritto di vedere riconosciuti alcuni diritti non un matrimonio non stiamo parlando di matrimonio doppioni di cose tirate fuori spesso a sproposito e volutamente a sproposito
Parliamo di persone che debbono vederli conosciute questo stato di fatto perché queste persone convivono e continua a mandare avanti la società va in questa direzione e non possiamo far finta di non vederla perché a qualcuno non piace
A me personalmente non dispiace non è questo il giudizio di apprezzamento e che queste persone aspettano un riconoscimento e un registro che dica che queste unioni queste convivente sono civili
Nel senso più profondo do la parola solo tutt'altro che in civile o dimenticare ed emarginare sono unioni civili di persone che siamo noi che quotidianamente chiedono di andare avanti faticoso
Contribuiscono a questa società e hanno il diritto di veder riconosciuto questo lotto oggetto Carmignac siamo già
E diamo la parola al Consigliere da Luca Muzzarelli capogruppo del casello
Grazie nell'aria
Rapidissimo per dire che Graf innanzitutto l'onorevole Beltrandi Bertolini per
La loro presenza questa sera non ruberò loro lavoro quindi non entro nel tema perché è un compito loro
Fatto semplicemente un riferimento al
Mo'alla risoluzione presentata da per Graziani che
è stata respinta questa primavera con mia estremo sorpresa per il fatto che
La componente cattolica della maggioranza se questa volta dissociata rispetto al
Tesi prevalenti all'interno del PD di Pavullo che
Le vuole sempre
Siamo su posizioni anticattoliche questa volta
Diciamo annuo votato secondo
Gli orientamenti diciamo
Di dei principi cattolici questo nel passato né mai successo
Sia quando l'abbiamo presentato ad esempio un
Risoluzione a suo tempo per il riconoscimento delle radici cristiane nello Statuto nel preambolo dello Statuto della Regione Emilia Romagna così come non è successo quando
La stessa Consigliere Cassiani ha presentato a suo tempo una risoluzione per
L'intrusione del registro diciamo il testamento biologico per farla breve loro hanno votato tutti quanti in massa a favore di questi
Una volta contro la nostra proposta una volta a favore della intrusione del registro per il testamento biologico io non voglio valutare il comportamento personale delle persone se sia più o meno in linea con
Con
E il loro rapporto con la Chiesa politicamente però mi sento di dire che
Una volta si notano trovo qualcosa di di censurabile in questo un'ultimissima annotazione
La volta passata quando parlammo punto delle del testamento biologico si fece qualche riferimento allo Stato etico e temo che anche questa sera potrebbe saltar fuori
Se fatto questo riferimento in modo siccome ho molto molto molto raffazzonato molto riduttivo io personalmente lo Stato e dicono spiegato su questo libro
Di Giorgio Guglielmo Federico e che su quell'opera su qualche nottata
Contiene la più alta elaborazione e formalizzo allo Stato etico un momento di di cultura dico prima politica di filosofica ed i principi giuridici
Siamo negli anni nel mille ottocento e che si veniva da Stati o sugli uffici per cui contenuti etici sono fortemente presenti
Resta il fatto che tutti i Paesi del mondo dove ci si sia uno Stato di diritto hanno dei riferimenti etici molto forti all'interno dei loro ordinamenti e i riferimenti etici non mancano mai sia per sostenere
Diritti a cui loro diciamo sono legati sia per favorire situazioni che non intendono favorire sia per negare o per il proibire situazioni e contesti in cui i principi e gli ideali di carattere morale a cui questi Stati si ispirano
Sono improntati quindi
Credo che non ci sia nessuna sorpresa se anche nel nostro Paese si vieta o si favorisce un contesto invece che un altro e non per questo si deve parlare di Stato etico in termini riduttivo in termini negativi grazie ho finito ragazze San Luca
Diciamo
Ok allora per per iniziare
A introdurre il dibattito tra tra i nostri ospiti
Direi che possiamo innanzitutto chiarire quale la loro posizione in merito all'utilizzo di uno strumento come registro anagrafico
Per condurre quella che sembra una battaglia che va molto al di là di di un ufficio di un Consiglio comunale
Quindi chiederei innanzitutto a Marco Beltrandi qual è il senso che può avere un'operazione come quella della Graziani di proporre a un Consiglio comunale l'istituzione di un registro delle unioni civili
Sì grazie innanzitutto sì
Grazie anzitutto buona sera a tutti
Ringrazio per ora tutti quanti per la vostra presenza ringrazio per l'invito ringrazio per l'ospitalità ovviamente il comunico pre-consiliari insomma
Bernadette a tutti coloro che hanno lavorato l'organizzazione di questo evento e naturalmente ringrazio anche
La collega Bertolini che accettato di venire qui stasera discutere di questo tema
Oltre naturalmente appunto a a tutto il a tutto il le persone che si che sono qui in questa sala dunque
è già stato detto molto sul registro
Sull'istituzione a livello comunale del registro delle unioni
Civili
Sulle ragioni del registro delle unioni civili mi spiego meglio
Come sapete a livello nazionale centrale
Non esiste nulla di questo tipo anche se in realtà molte molte norme anche del Codice civile espressamente non vietano
Le unioni civili di fatto però non esiste un riconoscimento
E a fronte di questo dato normativo noi abbiamo è già stato detto l'esplodere del fenomeno sociale che inconfutabile
Sempre più giovani o meno giovani decidono di convivere decidono di avere una vita anche sentimentale o comunque effettiva
Assieme pur senza contrarre il vincolo del matrimonio io credo che il primo dovere di un legislatore sia
Osservare i fenomeni che maturano nella società
E regolamentarli perché
Perché
Con la regolamentazione è possibile forse
Se la regola l'Amministrazione ben fatta massimizzare gli aspetti positivi di un fenomeno e ridurre al minimo indispensabile quelli negativi
è già stato ricordato da Bernardette ad esempio il fatto che ci sono diritti non riconosciuti e anche dall'assessore oltre che dal Capogruppo del PD
Ma non è solo questo
Nel senso che
L'assenza di una normativa nazionale anche un altro costo mio viso inaccettabile
E il fatto che
Ad esempio potrebbe succedere
Che ci siano persone che decidono di convivere e che non vogliono avere altri
Nel
Diciamo il giorno in cui la convivenza finisca
Non vogliono avere diritti obblighi
Voi direte ben oggi è così no oggi non è così perché oggi per via giurisprudenziale
Andando dal giudice
Alcuni diritti vengono riconosciuti però attenzione in che modo
Con i limiti con cui lo può fare il magistrato
Cioè anzitutto a ogni magistrato decide nel nostro sistema decide liberamente quindi nella tale alta ci può essere il tal magistrato che riconosce quel diritto
Nell'altra realtà magari ne riconosce un altro non ne riconosce ha fatto quindi in una maniera diseguale
Quindi
C'è questo e
Invece noi dobbiamo anche tutelare coloro che invece decidono di convivere ma che non può non scelgono il matrimonio e non vogliono invece altre forme di riconoscimento di diritti reciproci oggi questo è impossibile
Non parliamo poi del fatto appunto delle
Delle coppie di fatto di persone dello stesso sesso che questo caso non possono nemmeno accedere all'istituto del matrimonio quindi
Cioè un altro problema
C'è un altro problema che va affrontato perché naturalmente
Credo credo io mia convenzione
Che al giorno d'oggi sia impossibile effettuati discriminazioni sulla base
Deliri degli orientamenti sessuali allora
Queste sono le ragioni che rendono necessario e naturalmente qualsiasi regolamentazione del fenomeno delle coppie di fatto non può che partire da un registro c'è
Se decidiamo
Che occorra un riconoscimento pubblico
Evidentemente ci deve essere un registro che può essere a livello centrale ma
Può essere anche a livello locale comunale che preveda questo è chiaro che registro a livello comunale come ha detto anche in assenza di normativa nazionale non può modificare diritti e questo è un grosso limite non può modificare i diritti le prestazioni
Le modalità delle prestazioni che vengono erogate dal Comune
Ma questo ma ovviamente non a questo non si può rimediare fintanto che non c'è una modifica ecco dico anche e poi mi fermo davvero
Che
Noi vedete non
Non c'è contrasto a mio modo di vedere
Non ci dovrebbe essere contrasto fra coloro che difendono l'istituto familiare
E coloro che
Propongono di regolamentare in qualche modo
Le coppie di fatto
Perché sono due istituti diversi
E io non ho mai pensato
Che se si vieta un istituto non lo si vieta insomma non lo si regolamenta non lo si riconosce pubblicamente è allora di conseguenza
Le persone scelgono l'altro no secondo me no
Non è così e a mio modo di vedere non può essere così così come
Dico anche
Alla
Al capogruppo che è intervenuto chiedo scusa non ricordo raggio lo conferma
Mi sembra Muzzarelli
Okay grazie ecco che
Allora senza scomodare anche al tema insomma mi sembra che non sia in caso
Diciamo che esiste una definizione più corrente di Stato etico che è quella nonna di uno Stato che ha
Un'etica voglio ben sperare che qualsiasi Stato abbia etica
Il problema è che non può essere a mio modo di vedere una etica su
Questo è il discrimine cioè per me fra Stato etico è stato non etico lo Stato non etico è quello che
Ammette una pluralità
Di
Etiche diverso che corrispondono alla pluralità della società
Lo Stato e dico è quello che ne tutela solo una
Ecco avemmo modo spiegarci grazie intanto aggirerà è la stessa domanda anche all'onorevole Bertolini che senso a livello comunale l'istituzione di un registro che chiede l'iscrizione di un in gita giuridica che ancora non esiste che non è riconosciuta a livello nazionale
Su
Buonasera a tutti intanto anch'io mi unisco ai ringraziamenti per questo invito tutti i Gruppi consiliari alla Commissione pari opportunità di Pavullo e al collega Beltrandi che
è venuto a sostenere le foto Piaggio più lungo del mio pervenire a questo incontro
Ma
Trovo assurdo mi viene un po'da sorridere perché ho sentito tante discorsi parlare di diritti
Introdurre dei concetti che sinceramente da persone che militano nel Partito Radicale
Mi lasciano un po'perplessa perché la parola che mi aspettavo di sentire era la difesa delle libertà dei radicali
Che oggi invece userò io
Userò io perché credo che nel nostro Paese per fortuna che è così in uno Stato veramente laico è consentita i cittadini di fare delle scelte
Da un lato c'è un istituto riconosciuto addirittura non solo dal nostro ordinamento ma dalla nostra Carta costituzionale
Che l'istituto del matrimonio su cui
Si fonda la famiglia istituto consolidato riconosciuto codificato che apre la possibilità e l'opportunità per chi
Riconosce questo istituto e decide di sposarsi naturalmente sto parlando sempre di matrimonio civile non parlo di matrimonio religioso di
Questa è un'altra questione
Concede dei diritti e impone alle coppie che si sposano però anche degli obblighi e dei doveri altra parola che non ho mai sentito pronunciare no diritti diritti le coppie le olive di fatto devono avere dei diritti ma io credo
Che quando si vuole accedere a un istituto consolidato e si vuole un riconoscimento giuridico bisogna anche
Ottenere dei diritti ma anche avere in cambio dare in cambio allo Stato che ti concede questi diritti dei doveri cosa che il matrimonio impone alle coppie che si sposano regolarmente perché
Parliamo sempre dei diritti che le famiglie hanno non diciamo mai quali sono i doveri il dovere della fedeltà della convivenza di generare accudire mantenere i figli l'obbligo dell'assistenza reciproca tutti i doveri
Che lo Stato può esigere dalle coppie sposate badate bene cioè perché non si possono
Non si può abbandonare il coniuge bisogna dare un contributo economico cioè ci sono tutta una serie di doveri che nel momento in cui ci si sposa si assumono davanti
Alla comunità sociale cioè davanti a tutti noi non è più un problema solo dei due coniugi è un problema davanti anche
Alla comunità alla società
Allora io sono belli e perché in questo Paese ci sia questo istituto consolidato dove le persone che liberamente scelgono se sposarsi
C'è però la grande libertà dall'altra parte di non voler assumere esse questi oneri questi doveri
E di però dare vita a una coppia di fatto convivere procreare
Amasse anche per tutta la vita liberamente e non chiedere che ci sia una sorta di riconoscimento giuridico di un matrimonio che io chiamo di serie B
Che mi dà a tutta una serie di diritti nel momento in cui io però non voglio assumermi doveri
Perché mi sembra un po'troppo comodo nei confronti dello Stato un ragionamento di questo tipo no io non mi sposo quindi non assumo nei confronti della società e dello stato dei doveri però esigo che mi si è andati gli stessi diritti
Allora io invece voglio uno Stato libero light Condove faccio delle scelte e dove mi sono a seconda delle scelte che faccio concessi dei regimi giuridici anche diversi attenzione però
Diversi ma che non mi discrimen io non come individuo
Allora se ci sono delle questioni aperte di cui mi spero che spero dopo potremmo parlare
Che riguardano dei diritti individuali che vengono in qualche maniera meno
Nelle per le coppie di fatto allora credo che il legislatore le forze politiche il Parlamento
Se ne debba occupare e debba andare a colmare quelle lacune eventualmente ci sono che badate bene si dice che ci sono ma realtà non ci sono ma di questo ne parleremo
E non eludo la domanda che mi è stata fatta
A fronte allora di un ordinamento così organizzato l'istituzione di questi registri anagrafici e delle coppie di fatto nel comune di Somma strumento totalmente inutile fasullo
Ma non lo dico io
Lo dice la legge perché l'avete detto anche voi nel momento in cui non c'è una legge io faccio un istituto che siccome non mi non mi dà non mi garantisce niente è come se non ci fosse quindi bene ha fatto il Comune di Pavullo votare contro ma vi porto un dato
Da circa
Diciassette diciotto anni si parla di chi nel nostro Paese di questi
E Albini di questi albi che vengono fatti nei Comuni e in molti Comuni sono stati come avreste potuto farlo voi se fosse passata la mozione della consigliera
Della della Rosa nel pugno sono stati istituiti
Molti Comuni li hanno già chiusi perché c'è un dato forte importante secondo me non ci si iscrive nessuno nessuno gliene frega nulla le coppie di fatto che scelgono la libertà
Non l'hanno che fare con il fatto di iscriversi a un registro perché chi si sposa è scritto in un registro no tra un attestato del comune civiltà
Che è libero chi sceglie di convivere poco perché sceglie la libertà non vedo perché deve andare in Comune scrivessimo regista dirò io ho scelto di essere libero
Prova ne sia
Che a tutt'oggi parlando sin qui se ne parla in questo Paese da diciassette diciotto anni di questa questione già da quattordici anni sono istituiti nei Comuni le coppie iscritte
Sono meno di centosessanta in tutta Italia
Quindi parliamo di trecento cittadini che si sono andate scrivere questo dimostra l'inutilità e anche il motivo perché chi ha aperto chiesti tutto questi registri oggi li chiude e forse anche la scelta più saggia io credo lungimirante che ha fatto il Comune di popolo
Ringraziamo l'onorevole Bertolini incominciamo tra un attimo nel marito della questione
E si parlava quindi di convivenze di fatto restando per il momento nell'ambito delle delle coppie che scelgono
Veramente di non sposarsi quindi che avrebbero diritto a contrarre un vincolo matrimoniale ma che scelgono di non farlo
Queste coppie perché
Non si sposano e che cosa c'era cosa ricercano in una in uno dei compiti conosci mento della loro situazione giuridica
Che non possono trovare nel matrimonio quali sono inc i diritti negati a a queste coppie e quali sono invece i diritti che a cui potrebbero accedere attraverso una
Legalizzazione delle unioni civili
Ma anzitutto
Sui diritti e sui doveri
Ve io
Ho detto prima una cosa cioè che sono convinto di questo cioè che oggi è la libertà
Di convivere
Senza contrarre il matrimonio senza che
Voler contrarre alcun altro rapporto di diritto e dovere non esiste questo bisogna dirlo chiaramente
Perché nello stato di assenza di regolamentazione interviene magistrato
E il magistrato a volte qualcosa riconosce
Ma a volte in modo come lo può fare la magistratura in assenza dell'intervento del legislatore qui se mi consentite c'è anche una piccolissima se con una contraddizione cioè
Nel senso che
Un movimento come il Popolo delle Libertà che sicuramente si richiama molto spesso
Alla supremazia della volontà degli elettori attraverso il circuito politico rappresentativo
Sulla sul diritto giurisprudenziale
E in questo caso dovrebbe richiedere l'intervento del legislatore perché perché le ad esempio nella proposta che noi come radicali abbiamo presentato in Parlamento tanti anni fa ormai
Lei non è che obblighiamo le persone
A contrarre i diritti e doveri no no
Sono le persone stesse che decidono quali diritti e doveri
Decidono di contrarre è questo la differenza e quindi possono anche decidere con la nostra proposta ad esempio di non contrarne alcuno ma in quel caso una volta che
La la coppia scinde
Non ci sono nei diritti nei doveri
Quindi
Questo è un punto importante allora vengo su questa questione
E quali sono beh ci sono tutta una serie di diritti e di doveri ragione e la collega Bertolini a ricordare i doveri doveri sono l'altra faccia dei diritti cioè non ci sono diritti se non ci sono i doveri non ci sono doveri in una certa misura se non ci sono nemmeno i diritti quindi lì due termini sono vanno assolutamente accoppiati
Ci sono tutta una serie di diritti e doveri che non sono riconosciuti penso sia al fatto che un coniuge possa
Essere ricoverato il coniuge chiedo scusa una un componente della coppia possa essere ricoverato e l'altro può non essere può essere totalmente escluso dalle decisioni dei sanitari
Addirittura molto spesso anche dalla possibilità dell'assistenza materiale e quindi questo per esempio è una delle tante cose e poi
C'è tutta la materia che per fortuna oggi già più regolamentata appunto dei figli che comunque non è ancora parificata al cento per cento va anche detto tratto che c'è un certo
Disordine normativo cioè fra Codice Civile sentenze della Corte Costituzionale sentenze della Corte di Cassazione
Scaturite da casi casi concreti anche
Interventi dell'Unione Europea eccetera c'è una confusione normativa per cui io l'intervento del legislatore servirebbe anche a questo ma non è un intervento che limita la libertà no anzi e l'intervento che serve per restaurare una libertà che oggi è solo apparente perché noi dobbiamo dire a tutti molto chiaramente molti non lo sanno che quando convivono soprattutto se lo fanno da tanti anni
E questa loro loro credono di essere in una condizione di assenza di vincoli in realtà non è così cioè lo è fintanto che uno dei due non decide di rivolgersi e spero non accada mai ma a volte accade al magistrato quindi questo
Poi gli esempi sono tantissimi ecco io non ne faccio un esempio un elenco completo ma insomma
Grazie quindi si si tratta in questo caso di evidenza una lacuna legislativa che
In qualche modo lede i diritti delle coppie che vogliono convivere senza sposarsi chiedo quindi all'onorevole Bertolini cosa ne pensa di questa lacuna legislativa anche in relazione a a una proposta che è stata avanzata da alcuni
Ministri dell'attuale Governo Berlusconi come Brunetta e Rotondi di istituire questi DiDoRe mi chiamano no diritti e doveri di reciprocità dei conviventi
è una proposta che forse anche un po'in polemica con i miei dico del Governo Prodi tenta di regolamentare le le coppie di fatto attraverso rapporti privatistici tra i soggetti coinvolti
Tale proposta si tradurrà in un disegno di legge e e sono sufficienti rapporti privatistici per colmare quella lacuna di cui si parlava l'onorevole Beltrandi
Sì allora dico subito che
La proposta è di Dora dei DiDoRe è felicemente naufragata c'è rimasta sono nelle intenzioni di chi la proposta è arrivata dopo la discussione sul PACS anche se vi ricordate il patto civile di solidarietà che sono quelle votati in Francia la discussione nasce
Da questi PACS paga avuti di compiano quel Governo Prodi diritti doveri delle persone stabilmente conviventi
No fregate miseramente nella lite tra il Ministro Bindi il ministro Pollastrini possiamo arrivati allora il CUS c'è un'iniziativa parlamentare sempre durante il Governo Prodi contratti di unione solidale e poi alla infine il felice intuizione di Brunetta sui titola
Quindi non è che il Parlamento il Paese non ha discusso di questi temi se n'è parlato moltissimo approfondito
E però si è capito che
Contenti e lo ribadisco un concetto così detto prima andare a legiferare quindi andare a diciamo così imbrigliare
A regolamentare come qualcuno prima ha detto qualcosa che è esattamente il contrario della regola perché la libertà
è un controsenso che non è nemmeno facce dal punto di vista legislativo e giuridico
Questo te lo ricorderai anche nei nei dibattiti che sono stati fatti nelle Commissioni non è nemmeno di difficile poi da codificare
Qual è la questione
Normativa e quindi della della dà possibilità di vedere questi diritti riconosciuti o come fare una coppia di persone che decide di convivere
Se ha delle esigenze particolari oggi a nell'ordinamento italiano a seconda del settore della questione che deve affrontare
Tutte le norme a cui può attingere per vedere ha regolamentato i propri rapporti che si tratti di rapporti patrimoniali che essere sottratti di rapporti per l'intestazione della caso dell'affitto
Che si tratti di tutto una serie di questioni che si devono in qualche maniera regolare oggi ci sono già delle leggi nel Paese accussì da cui si può attingere senza bisogno davvero un regolamento ad hoc
Dove sono i Butti
Collega citava erroneamente a una norma la questione dell'assistenza ospedaliera non c'è nessuna norma in questo Paese che vieta al convivente di assistere il proprio congiunto malato
Se c'è stata qualche azienda o passerelle e questo è accaduto e ne do atto al collega Beltrandi
Che ha rifiutato questo tipo di assistenza all'errore di con la direzione sanitaria è stata richiamata stigmatizzate denunciata ma non c'è nessuna norma
Anche perché ricordiamocelo dico tutti ogni cittadino il diritto di farsi assistere da chi vuole nella malattia peraltro oggi questo è concesso perché si può scrivere sulla tessera sanitaria
E quindi se anche una persona viene ricoverata magari uno stato di in coscienza se c'è scritto questo può avvenire ma il confidente può assolutamente assisterlo materialmente e psicologicamente
Ma ne cito altre si è parlato spesso che i conviventi
Se uno dei due muore e il contratto d'affitto della casa intestato quello che muore viene sfrattato non è così
C'è giurisprudenza consolidata e la legge sull'equo canone l'addirittura ripresa come norma che invece il convivente subentra assolutamente dell'affitto anche se era intestato al convivente che
è deceduto
In materia sanitaria la questione della donazione degli organi
Oggi la decisione sulla dell'azione degli organi quando una persona ormai
Purtroppo è in condizione di fine vita può essere decisa o dal coniuge se vuole è regolarmente sposato o dal convivente naturalmente convivente non occasionale cioè il coro evidente
Che vive con loro
E cito le più permessi sul lavoro per la malattia del convivente o per un'infermità grave ci sono gli stessi diritti di aspettativa dal lavoro che ha il coniuge
Cito la questione carceraria delle visite in carcere per il convivente addirittura il convivente può inoltrare al presidente la Repubblica la domanda di grazia perché è un condannato
La questione forse qualcuno di voi ricorda che ci fu un episodio triste che morì uno dei nostri militari a Nassiriya e fu impedito alla convivente
Hanno precisato che era un registro
Un civile insomma gli fu impedito sono ricordo di preciso ma forse
Di accedere alla camera ardente o non so che cosa ai funerali di Stato una cosa del genere
Fu un errore da cui si scusò l'esercito e lo Stato il Governo di tipo protocollare perché fu un'iniziativa ad un singolo ma di fronte agli onori dei singoli però non è che possiamo incolpare norme o le leggi perché
Anche nel caso di una persona
Che muore per perché vittima del terrorismo della criminalità organizzata il convivente agli stessi diritti di risarcimento da parte dello Stato del coniuge
Allora ho citato alcuni casi e poi magari se ne arrivano degli atti si può assolutamente a rispondere ho citato il tutore legale uno può
Avere Comcast difformità come tuttora il convivente e non il coniuge quindi tutta una serie di questioni
Che sono già assolutamente introdotte nel nostro ordinamento
Che la casistica portato con delle sentenze a diventare
Pontina mento
Se però e questo l'abbiamo detto anche noi in Parlamento ci sono delle questioni che abbiamo analizzato le abbiamo trovate ma se ci sono e che creano delle discriminazioni
Io credo che il Parlamento sia pronto a intervenire in quel settore che non c'entra niente con la regolamentazione delle coppie di fatto quindi con la costruzione di un istituto ad hoc ma per quel settore come sugli affitti come sulla malattia come sulle carceri come
Tutti i casi che ho fatto facendo una norma ad hoc
Vero è che si può assolutamente sanare l'eventuale lacuna
Quindi noi stiamo parlando in realtà dal punto di vista ideologico questa è una battaglia ideologica è una battaglia che viene portata avanti da tanti anni perché si vuole in qualche maniera
Portare avanti un modello diverso di costruzione
Multe che porta anche alla deresponsabilizzazione ma questi sono dei miei giudizi fosse più
Personali e politici delle persone e se vogliono però aderenti stessi vantaggi e io dico che questo non può venire perché è troppo comodo e lo dimostra il fatto che tanti anni di discussione
Attenzione tanti Governi che si sono succeduti di centrodestra di centrosinistra queste norme non hanno mai trovato alla luce quindi è evidente che anche il sentire di questo Paese non è proprio così a favore di questa regolamentazione
Ringraziamo l'onorevole Bertolini ed era di nuovo la la parola all'onorevole Beltrandi chiedendogli di illustrarci
Da un lato se lo desidera quali sono invece gli ambiti all'interno dei quali un le coppie di fatto non riescono a trovare
Una soddisfazione loro alle loro esigenze loro disumani e quindi quali eventuali norme ad hoc indicate dall'onorevole Bertolini potrebbero servire
E chiederà invece anche e per quanto riguarda le coppie che non hanno la possibilità di accedere all'istituto del matrimonio se effettivamente sussiste una discriminazione oppure no rispetto alla possibilità di costituire una una famiglia e quindi di unirsi civilmente o addirittura di sposarsi effettivamente quindi
Insomma lascio a lei la libertà di decidere come impostare la la risposta
No ecco sto sbagliando anch'io con questo microfono così
No allora se le cose
Andassero tutte così bene come ha descritto poco fa la collega Bertolini
Evidentemente
Diciamo il problema nemmeno si porrebbe no se tutto se diciamo sì buchi fossero così residuali
In realtà io credo che su ciascuno dei comparti che lei ha citato esistono problemi e non è che lo credo io perché così è una mia idea
Ma lo credo perché sono i cittadini che ce lo dicono e che incontrano poi i problemi concretamente li vivono sulla loro pelle
Ora
Io appunto mi sono segnato una serie di
Senza entrare troppo nella tecnicalità perché evidentemente non è la sede corretta però
Sia per quanto riguarda la salute la tutela della salute e per quanto riguarda
La donazione degli organi
Per quanto riguarda il trattamento del corpo e anche le celebrazioni funerarie
I doveri come per esempio gli alimenti
E d'altro canto se
La situazione fosse così equiparata cioè se i diritti fossero poi alla fine
Davvero
Per le coppie di fatto gli stessi o perché nel caso del matrimonio evidentemente allora non si capirebbe dove finirebbe la libertà a cui ci si era richiamati all'inizio evidentemente la libertà non esisterebbe di fatto più
Ed ecco che allora per ripristinarla servirebbe quanto meno l'intervento del legislatore in modo da consentire a quel punto alla coppia che non vuole effettivamente contrarre diritti e doveri
Di questo tipo di dire anche no noi conviviamo e basta
E così deve essere e una volta che la nostra convivenza finisce non deve a meno che non ci siano figli si intende non deve lasciare traccia
Ma questo serve l'intervento del legislatore anche anche per sancire questa libertà perché oggi questa libertà non c'è
Quindi questo questi sono gli ambiti
Dopodiché qual era la seconda domanda chiedo scusa interpella infatti a me ecco qui si apre un altro problema perché
Allora le coppie eterosessuali hanno la possibilità di scegliere il matrimonio
Io vi dico chiaramente che persino all'interno del mio piccolo partito radicale esistono su questo
Delle posizioni molto diverse non ho difficoltà a dire che c'è Marco Pannella ad esempio che se per caso sente parlare di matrimonio tra persone dello stesso dello stesso sesso mette mano le pistole insomma
Anche se io non so non violento
Però realmente così io invece ad esempio un punto di vista diverso perché io invece ritengo
Che il matrimonio essendo anche un negozio giuridico
Per me deve valere S.p.A. uno lo vuole naturalmente essere accoppiano vuole perché se non lo vuole nessuno glielo deve imporre ci mancherebbe solo questo non vedo perché
Come negozio giuridico non come istituto religioso eccetera non vedo perché debba essere precluso sulla base di un orientamento sessuale ma su questo anche nel mondo omosessuali esiste un dibattito ampio insomma su questa materia
No il problema serio invece è che
Appunto nel caso delle persone delle coppie dello stesso sesso non c'è neanche la scelta del matrimonio
E quindi nemmeno la possibilità di contrarre in forma più compiuta diritti e doveri o in forma diciamo giurisprudenziale
Un è un po'più confusa nell'altra nell'altra versione non c'è questa possibilità quindi per loro il problema e ancora più grave lo voglio dire è un problema che non si risolve e non è possibile risolverlo solo sul piano
Del diritto civile
Perché petrolio perché faremo un certo punto anche in quel caso si un'operazione ideologica perché se noi diciamo a va be'parificando i diritti e i doveri
Quindi colmiamo le lacune che ci sono
E però guai guai a
Che si renda pubblico che quelle persone stanno insieme per esempio sul registro
B
In questo caso allora uno mi mi dovrebbe spiegare perché non renderlo pubblico per per una questione allora sì ideologica io faccio presente faccio presente
Che per quello che è a mia conoscenza poi potrà sempre avere delle lacune sono sempre pronto imparare mettermi a studiare ma per quello che è a mia conoscenza
Non esiste un altro Paese inclusi quelli cattolici
Tutti che non preveda una regolamentazione delle unioni civili
E allora perché in quei Paesi perché in quei Paesi
è consentito e
La Chiesa il Vaticano non ha nulla da dire è invece in Italia no e questo è un problema che ci dovremmo su cui ci dovremmo interrogare
Direi che
Sento il pubblico che inizia scalpita represso lasceremo anche e lo spazio per le domande e chiedo scusa per la lunghezza ci mancherebbe non stiamo andando benissimo in quei tempi ovviamente girerei la domanda anche all'onorevole Bertolini in che modo il fatto che l'orientamento sessuale
In Italia oggi pregiudica l'accesso all'istituto del matrimonio non rappresenta una discriminazione
Ma mio avviso non rappresenta una discriminazione perché è l'istituto del matrimonio è fondato sulla base del diritto naturale
Fra muove una donna e quindi il concetto che il matrimonio dà vita a una famiglia una famiglia
Che ha il dovere il diritto l'obbligo di generare figli quindi avere una continuità e per diritto naturale fondata su la diversità sessuale dei generi
è io non lo ritengo una discriminazione io credo che
Coppia omosessuale abbia tutti i diritti del mondo e libertà del mondo di convivere di dare vita a una coppia di fatto
Di regolamentare la proprio opinione dal punto di vista economico patrimoniale come ritiene ma non può
Chiederò pretendere di attingere o di utilizzare uno strumento un istituto fondamentale come il matrimonio io su questo sono assolutamente contraria
Come sono contrarie rispetto a questo e dell'adozione ma questo sarà oggetto di un altro dibattito che faremo
Quindi io non non vedo una discriminazione
Credo che se no altre oggi le dimissioni eliminazione in questo Paese nei confronti di persone mo'sessuale nei confronti delle quali dobbiamo invece fare tutti una battaglia di civiltà di
Di difesa dei diritti ma non certamente
E lo diceva lo stesso collega
Devo dire che oggi le associazioni anche degli omosessuali uno mette rivendicano come prima questione
La questione del matrimonio proprio perché il matrimonio è connaturato sull'idea della diversità dei sessi quindi io questa discriminazione
Non la vedo non c'è nel Paese credo che rispetto alle cose che ho detto il collega
Io continua a essere contrari a una regolamentazione che sia la fotocopia esatta di quello che succede col matrimonio palla stesso motivo che ha detto lui
I circhi sceglie la coppia di fatto non si vuole assumere non vuole determinati doveri allora io dico bello mio troppo comodo però ciò non è che tu puoi pensare
Che c'è la la la botte piena la moglie ubriaca c'è un istituto che ti dà dei diritti e dei doveri e questo tema consentito davanti dò perché dalla Costituzione
Questo Paese negli anni anche
Portato tutta una serie di norme dell'ordinamento civilistico c'ha legiferato col diritto di famiglia sulle tematiche relative alla casa alla proprietà tutte le problemi sulla successione perché c'è anche tutto il tema ereditario che è un tema importante tutto tutelare la famiglia
Tutta la tematica sul lavoro sulla reversibilità
Del sistema pensionistico perché in questo Paese abbiamo la reversibilità della pensione
Per tutelare il coniuge figli cioè che sono i soggetti più deboli nel caso che ci sia la mancanza del coniuge Piera il capo famiglia che portava a casa i soldi per per sopravvivere quindi cioè
L'ordinamento si è dato da questo istituto tutto un'organizzazione di tipo sociale e quindi c'è una rete sociale che dà delle garanzie a chi accede a questo istituto perché e chi di chi crea famiglia
Crea una cellula fondamentale per la sopravvivenza di questo Paese quindi questo Paese ha messo in rete tutto una serie di strumenti per tutelare la famiglia
Chi viene e dice io non siccome non voglio doveri datemi soli diritti è un pochino comodo perché allo stato non è un bancomat e quindi non può consentire a tutti
Le stesse gli stessi aiuti ma deve fare delle scelte le fa naturalmente nei confronti di chi si assume nei confronti dello Stato dei precisi doveri
Quindi io credo che anzi noi dovremmo lavorare molto per continuare a salvaguardare in questo Paese le grandi libertà che ci sono
E andare a vedere dove non ce ne sono abbastanza di tirarle fuori
E di concederla i cittadini ma non di costruire
Degli strumenti che diventano le brutte copie
Le facilitazioni e comunque sempre degli istituti minoritari oppure delle duplicazioni di qualcosa che nel Paese c'è già quindi lasciamo la libertà i cittadini di scegliere
Chi vuole codificata se chi vuole invece vivere libero con quelle garanzie individuali di cui io prima ho detto prima
Oggi per esempio il nostro Paese la pensione di reversibilità questo è un tema
Il convivente non ne ha diritto
Così come il nostro sistema pensionistico c'era il coniuge ma non ce l'ha il convivente questo è un tema importante oggi però tra se i fondi pensionistici con le nuove norme ormai andiamo
Su questa linea perché ci va tutto il mondo sui fondi pensionistici perché ai nostri nostro sistema di
Di di
Di pensione delle insomma è un sistema vecchio obsoleto superato con i fondi pensionistici tutto voi dare la reversibilità e l'utilizzo di queste fonti anche al convivente quindi vedete che poi la la
L'organizzazione le norme servono anche quella che è l'evoluzione poi dell'organizzazione sociale e quindi da quelle tutele che sono giuste perché sono tutte le individuali alle persone che hanno fatto scelte diverso
Me ne abbiamo
Sentito parlare l'onorevole Bertolini di diritto naturale anzi
So che anche da parte radicale il l'idea di
Di diritto naturale senza andare a scomodare la giurisprudenza o addirittura la filosofia è stato a lungo discusso in che misura un diritto naturale può non essere storico
E e
Lo stesso Aldo Moro che in sede di
Assemblea costituente sosteneva l'idea della della famiglia come società naturale
Piena sottolineare che naturale qui non significa zoologico non significa animalesco quindi non è direttamente legato all'atto procreativo in che senso all'ora anch'essi può
Continuare a precludere l'accesso a un'istituzione riconosciuta civilmente diciamo alle persone che effettivamente
Commenti differenza sostanziale rispetto a una copia ad una coppia tradizionale non posso non procreare
Ulteriori obiezioni in potrebbe riguardare la politica demografica di una nazione sono argomenti abbastanza delicati ma a questo punto direi che possiamo anche toccare lì
Consegniamo diritti in cambio di doveri
Il una coppia omosessuale sarebbe in grado di garantire allo Stato il il rendiconto che lo Stato sia spetta nella nel momento in cui concede benefici amministrativi di vario genere punto di domanda
Sì grazie
Sono tutte domande questioni molto interessanti tre
Anzitutto io ma magari è una mia stranezza
Però io non
Davvero non riesco a capire
Non riesco a immaginare che davvero ci sia qualcuno nella società
Che scelga
Per la propria vita di coppia
Di sposarsi per esempio perché altrimenti c'è il nulla oppure
Di fare una coppia di fatto non regolamentata apparentemente perché poi per via giurisprudenziale due
Ma lo decide il magistrato
Perché magari c'è solo
Il matrimonio oppure che faccia la coppia appunto perché
C'è il matrimonio si sposi perché
Non ci sono altre alternative cioè quello che voglio dire io e che forse mi sbaglio e vale ancora di più per le coppie di persone dello stesso sesso non è che
Se noi discipliniamo le unioni civili per espandere le libertà e i diritti e doveri
Non è che improvvisamente per questa ragione i matrimoni diminuiscono oppure viceversa
Se non lo facciamo in matrimonio
Mentre non cioè io credo che le persone non scelgano in questo modo i loro percorsi di vita io credo che il legislatore debba garantire
Non non ingabbiare ma debba garantire più libertà più possibilità di scelta quindi le per
Col cosa c'è di più libero di una legge che dica che le persone le coppie sono liberi di decidere contrattualmente
Diritti e doveri
Io credo nulla nel modo più assoluto quella o con una certezza che in quel caso poi nessun magistrato può come dire o o di avere obiezioni rispetto alla a ciò che le parti stabiliscono
Questa attenzione questa è una posizione radicale non è la posizione del Partito Democratico su questo una distinzione bisogna farle allora io mi permetto anche di parlare di questo minimamente
Perché la collega Bertolini ha ricordato giustamente i di con no primi PACS poi dico poi Ceroli CUS giusto
In un percorso di acronimi e francamente insomma abbastanza di cui ci siamo dimenticati volentieri perché poi alcune di queste proposte
Nel tentativo di conciliare l'inconciliabile
Avevano anche e soprattutto mi pare di ricordare la prima versione di dico avevano anche degli aspetti quasi un po'pericolosi perché
Accomodarsi quella storia della raccomandata impressiona molto anche a me perché ecco ma nel senso che non se non ricordo male c'era la possibilità
Che uno mandando c'è una persona uno solo con un solo componente uno dei due conviventi ma l'hanno una raccomandata istituisse di per sé spesso da solo
La coppia di fatto con l'altro ecco quello ad esempio è un aspetto che forse era sfuggito ma insomma quello che voglio dirvi più seriamente
No allora la poi la proposta che io ho detto io cioè quella per cui le parti stabiliscono assieme diritti e dovere è una proposta radicale sul piano invece del Partito Democratico ovviamente c'è un dibattito interno con posizioni diverse però
Tutti e qui c'è una differenza col centrodestra netta
Tutti anche diciamo coloro che più sono vicini alle posizioni più moderate e più sensibili al agli orientamenti del Vaticano o agli orientamenti cattolici tutti perlomeno
Si propongono o si proponevano di
Sanare almeno sul piano del diritto civile le disparità
Di trattamento cioè quei buchi di cui poi ragionato anche l'onorevole Bertolini prima che ancora evidentemente esistono cioè dicevano non il riconoscimento pubblico della coppia in quanto tale ma
Facciamo in modo che senza il riconoscimento pubblico ci sia la titolarità in qualche modo anche la proposta di DiDoRe che poi ha ragione la collega Bertolini non esiste io l'ho cercata ma non sono riuscito a trovarne traccia
La proposta editore è anche quella più o meno si muoveva in quell'ambito lì
Il che poi appunto mi porta riproporre
Un'ulteriore questione cioè ma allora
Se
Dobbiamo equiparare diritti e doveri e io non sono d'accordo neanche io su questo perché anch'io voglio lasciare la libertà delle persone di
Di invece di decidere il loro se vogliono contrario o meno ma allora se
Appunto li equipariamo invece e allora perché non rendere pubblica pubblico il fatto che quelle persone sono una coppia e dov'era diciamo così avere questa ipocrisia per cui
Tutti lo sanno ma non si può dire
Tutti lo sanno ma non si può non può stare in un registro perché ecco questa è una domanda a cui io francamente non riesco a trovare risposta poi dopodiché su quanto Aldo contributi che le diverse forme di convivenza possono dare alla società allo Stato
Forse non sono tutti uguali è vero
Però
Io credo che in una società libera
Anche le forme di convivenza
Che apportino di meno fra virgolette sempre tutto molto relativo
Per certi aspetti rispetto al progetto complessivo della società abbiano però tutto il diritto di esistere ma perché esistono già
Hanno anche il diritto di essere riconosciute e questo è quello che penso io con un atto di realismo
E con un senso di di pragmatismo che trovo che sia un dovere della politica caro CAI come ultima domanda all'onorevole del termine eccetera e quindi di
E sintetizzare in qualche modo una posizione che comunque ha già espresse riguardo a questa moltiplicità di definizioni di di famiglia che abbiamo capitanata vada sia dalla Costituzione
Che dalla legislazione ordinaria codicistica se è già in qualche modo si possono inserire queste norme per colmare le lacune per H
Mi viene da dire ostinarsi a non legiferare in modo da unificare queste diverse definizioni che cosa c'è in gioco
Semplicemente quello che ho detto all'inizio e quindi chiudo con questo la libertà
E rispondo anche all'ultima affermazione dell'onorevole Beltrandi
A coppie di fatto e non di diritto diamo un riconoscimento di fatto nel Paese le coppie di fatto sono assolutamente accettate
Sono assolutamente libere per fortuna ci mancherebbe altro questo mi preoccuperebbe se non ci fosse la libertà di istituirle le coppie di fatto su questo allora fare una battaglia forte
Ma essendo una scelta libera anche non vuole essere il regime intatta l'ordinamento non vedo perché noi dobbiamo costruire uno strumento ribadisco giuridico per dagli un riconoscimento che loro rifiutano e guardate un controsenso in termini
Allora
Prendiamo atto che oggi nel Paese ci sono coppie di fatto e coppie sposate
Che sono soggette a regimi giuridici differenti perché uno è codificata riconosciuta la Costituzione da quella discende l'ordinamento tutta una serie di norme
Che l'altra dei delle persone
Fare una scelta di libertà e non di doveri ma che hanno però di diritti come individui che ho detto prima e dove ci sono i buchi che siano poi DiDoRe o che sia le proposte di chiunque siamo pronti a discuterne nel singolo settore
Ma attenzione
E qui rispondo invece sulla questione del della diversità
Più cioè delle coppie quindi le convivenza tra persone omosessuali
La famiglia tradizionale eh l'ho detto prima un valore fondante della nostra società è una cellula fondamentale su cui noi abbiamo organizzato la struttura e l'architettura di questo della nostra Società di questo Paese delle nostre tradizioni
L'unione coniugale connaturale anche la persona umana
E la famiglia tradizionale tra uomo e donna e quella tenda anche la continuità a uno Stato-nazione una società attraverso la procreazione cosa con la coppia omosessuale
Per sua stessa natura non può fare quindi noi dobbiamo
Prendere ma secondo me con serenità e per amore della libertà che ci sono delle diversità ci sono delle diversità perché non sono ammissibili né equivalenti queste coppie
E quindi hanno dei trattamenti completamente diverse nell'ordinamento perché non c'è niente di peggio che voleva andare le stesse
Le stesse cose a Kiev diverso e che quindi a chi ha anche una funzione sociale completamente diverso e badate bene
Io non voglio in questo senso discriminare le questioni degli omosessuali hanno sicuramente una funzione sociale che però non è quella della famiglia non è quella della procreazione non è quella che gli è data dalla nostra architettura sociale allora
Secondo me invece che
Perdere tempo in disquisizioni ideologiche prima abbiamo sorriso sui PACS c.d. ricco e il CUS editore
Ma il Parlamento ci ha perso Mesic anni in una discussione che non ha portato a niente di cui giustamente oggi diceva il collega Beltrandi se ci dimentichiamo anche magari contenuti forse meglio per le sciocchezze che c'erano anche scritte
E però abbiamo impegnato la classi politiche il Paese in un dibattito che hanno servito a niente
E magari non siamo invece andati a colmare quella lacuna che ancora c'è nelle pensioni di reversibilità o nelle successioni o potrei citarvi forse qualche altra questione nel Codice penale ci sono delle
Discriminazioni
Rispetto alle cause di non punibilità su un coniuge rispetto con convivente quindi ci sono nelle nostre un problema sulla comunione dei beni ci sono alcune questioni tecniche che si possono andare a risolvere allo interveniamo su quelle diamo quindi
Diciamo così dei diritti agli individui ma soprattutto consentiamo in questo Paese veramente laico che rimane una libertà sancita anche dalle norme che non andiamo a costruire
Perché attenzione ogni volta che si va a restringere la libertà ognuno di noi perde qualcosa e questo
è la cosa che mi preoccupa di più perché voglio continuare a lavorare a combattere per la democrazia ma per prima cosa per garantire a tutti la libertà quindi a chi vuole di sposarsi ma soprattutto chi non vuole di non fare
Ok direi che se anche l'onorevole Beltrandi all'accordo lascerei la parola al Pubblico chiedendo a chi vuole interveniva e di presentarsi e di essere Breva
Sky quindi se intanto quelli Tecnital pensare a
Sia delle domande
Come
Di che vengano al microfono sì ok quindi esatto se visto che siamo registrati da Radio Radicale chi vuole posso una cosa non solo
Prova la parola all'onorevole vico
Chiedo davvero scusa solo un attimo perché mi sono reso conto stavo parlando del Partito Democratico sono stato troppo sommario salvo lo dico solo io integro cioè che c'è questo dibattito
Che anche i più eh quantomeno vogliono sul piano del diritto civile equiparare ma va anche detto che ci sono larghi Issing settori prevalenti del Partito Democratico
Che non hanno assolutamente difficoltà a pensare invece regolamentare
In forme più o meno vincolate più o meno è ma
Assolutamente a regolamentare le unioni civili per questo dico che su questo e e anche in termini pubblicistici per questo dico che su questo
C'è un discrimine col centrodestra piuttosto netto perché invece come abbiamo sentito questa disponibilità in questi termini evidentemente non c'è chiedo scusa
Quindi se se intanto vedete pensare eventuali domande chiederei anche lui ai capigruppi consiliari si è voglia iniziare loro con un intervento dopo la discussione di fa
Palazzo a Luca mentali nel caso onorevole Beltrandi visto che ho fatto con l'intervento iniziale sul proprio allo Stato etico trovo abbastanza difficile pensare che all'interno di uno Stato ci possono essere varie forme
Di valori dissi un sistema di valori stiamo i principi che possono avere anche essere contrastanti l'uno con l'altro o abbiamo
La la proprietà libera o abbiamo
O non l'abbiamo qua abbiamo certi certi sistemi ma non possiamo avere gli uni e gli altri contemporaneamente
E quindi penso che
Quando si parla di stato non etico
Trovo che ci sia una forte contraddizione in questo perché uno Stato è chiaramente a un sistema di valori di principi I che possono essere mutevoli nel tempo ovviamente perché non è che devono essere rigidi codificati stabilito una volta per sempre però
C'è un sistema che attualmente vigente
In virtù delle norme che ci sono ed Helsinki ed del verde della comunità che vive in questo Paese quindi trovo oggettivamente difficile poter pensare che ci sia un sistema
Di una pluralità di valori differenti magari sulla stessa materia
No è molto interessante questa questa riflessione poi naturalmente poi se vogliamo rispondere anche altri non è che devo per forza sempre rispondo io però questa mi stimola molto perché
è vero
In parte nel senso che non è
Ovviamente è chiaro che uno Stato diciamo così non può
Ricomprendere esattamente valori
Contrastanti nettamente fra loro per esempio faccio l'esempio della proprietà private eccetto la riconosci o non la riconosce evidentemente
E però il fatto che valori non possono essere
Contrastanti con così contrastanti non significa però che e debba esistere un unico sistema etico e non debbano esistere delle differenze ad esempio io non sono un cattolico
E ritengo di avere un'etica fortissima ma sono convinto che se noi ci mettiamo a confrontare i nostri sistemi di valori ne troviamo tantissime convergenze
Su alcuni punti probabilmente le convergenze non ci sono e allora qui c'è il problema dello Stato lo Stato cosa deve fare deve imporre un suo punto di vista un punto di vista ufficiale c'ha una VIA unica
A che gli individui devono seguire o deve invece favorire la libertà di ciascuno di cercare la propria via il proprio sistema valoriale naturalmente entro limiti di compatibilità
Per perseguire la propria felicità io credo più in questa versione questa versione devo dire dolorosamente lo dico
E contrasta un po'con alcune pretese
Soprattutto di del di ambiti vaticani che invece pretendono di avere il monopolio etico cioè
Io ho un sistema di valori
Tu non non rientri in quel sistema di valori allora sei non etico no io non ci scopo
E e qui lo devo dire anche è un problema anche che riguarda
Molti del centrosinistra
Penso per esempio a quelli come Giuliano Amato che stimo molto
Che ad esempio molto spesso hanno detto ma io invito i cattolici perché perché loro hanno un sistema di valori io assicuro il professor Amato che ce l'ho pure io
E sono orgoglioso perché sono convinto che il sistema di valori mio coincide moltissimo con il suo
E che ci sono invece delle differenze che è una società moderna tanto più sempre più multietnica sempre più
In parte anche multiculturale
Debba assolutamente in questo tipo di società vere esserci uno Stato che garantisce una neutralità evidentemente su cui su questi aspetti
E ringrazio l'onorevole Beltrandi e la sera interveniamo solo velocemente perché la domanda era rivolta a lui io invece sono molto preoccupato tarantella deriva relativista
Che si può a vere che si sta avendo un po'nel mondo occidentale con rischi anche in Italia c'è perché dal da uno Stato etico si passi al relativismo etico
Dove tutto quello che un monte esiterà necessariamente deve ottenere o tutto quello che
è un mio capriccio deve necessariamente una mia così l'idea deve diventare d'asta immediatamente codificato diventare
Un diritto riconosciuto
Credo che questo sia il grave pericolo ma sono stato attratto oggetto di un altro dibattito che farete o che faremo è molto interessante credo che questo sia il vero rischio della delle del periodo che noi stiamo vivendo io credo che però
In questo Paese ci sia una grande libertà
Si cita a sproposito la questione cattolico vaticana è logico che c'è un sistema valoriale nella religione che io rispetto e condivido ma che chi non è religioso Po
Non condividere assolutamente e sono convinta che anche chi non è religioso assolutamente dei valori di riferimento che io rispetto
Però attenzione che questa
E voglia di libertà questo chiamare in causa i valori in cui uno si riconosce non diventi poi
La confusione o quella deriva relativista che oggi purtroppo sta
A mio avviso condizionando
Anche il futuro di tutto il mondo occidentale anche proprio in relazione a quello che diceva Beltrandi sul tema del multiculturalismo tra multiculturalità del fatto che siamo chiamati anche a confrontarci con
Società diverse con
Tradizione diverso e
Con mondi con il quale non abbiamo
Nulla in comune che dobbiamo rispettare ma di fronte il quale però non dobbiamo ante così per questa idea di multiculturalismo per
Io peraltro contrasto perché credo che sia anche questo un grande pericolo che noi oggi viviamo e non dobbiamo però rinnegare i valori in cui crediamo noi o le nostre tradizioni per fare invece arrivare
Altri mondi che hanno e non appartengono a questo però un tema che ci porti siccome lontano rispetto alla questione che abbiamo fronto atto oggi molto interessante molto anche difficile da affrontare che però sta condizionando prodotto molto il dibattito politico
Che quindi lascerei la parola Bernardette Graziani che ha chiesto di intervenire
Molto brevemente perché poi vorrei lasciare spazio al dibattito le cose che mi verrebbero da dire sono tantissime
Medico solamente due io non sono per nulla preoccupata del relativismo che sta venendo avanti e mi trovo benissimo in una società multietnica e multiculturale
Credo che i valori
Nascano dal di dentro
Che credo anche che li trasmettiamo non imponendo lì non pretendendo lì universali ma testimoniando lì con la nostra vita
Altra cosa che vorrei dire se due persone che si amano anche so sono dello stesso sesso decidono od decideranno unirsi in matrimonio credo che questo io non mi permetto di dire per esempio che questo è un capriccio
Altra cosa ancora è vero che da anni si discute in Parlamento delle della regolamentazione delle coppie di fatto
Regolamentarle è stata definita una necessità da parte del centrodestra del centrosinistra se non ci si arriva non è perché non è un problema sentito nella società io vedo le cose in modo molto diverso
E perché è quando si tratta di temi trasversali cioè vanno trasversalmente rispetto i partiti e sono temi per esempio il testamento biologico le unioni civili sono temi sui quali le persone vogliono decidere con la propria testa
Non ci stanno a ubbidire a quello che dice il partito dall'alto e il partito di questo paura i grandi partiti hanno paura
Che le persone vogliamo decidere a seconda della loro esperienza e soprattutto questo mi permetto di dire del loro sentire
Se due persone anche omosessuali decideranno unirsi in matrimonio io non mi sento di dire no che siano due dieci mille diecimila nel mio paese e non mi importa
Io sono qui per alzare la voce anche in difesa non dei loro capricci
Ma del loro sentire
Inviterei di nuovo il pubblico a intervenire prego pelle chiara e quindi di presentarsi circa
Penso di sì
E assegnare all'onorevole Bertolini solo lei
Fare una richiesta
E che che oggi tanto tempo in anni no
Quando ho occasione di incontrare qualcuno che attualmente al Governo
Ma vi rendete conto
Voi che avete una certa morale chiedo che anche lei faccia riferimento al mondo cattolico
Di quello che avete legiferato
E della profonda differenza che esiste tra il Paese e la classe politica letto adesso dare
Siccome i soldi presidente a me
Le percentuali di sa dei mi sfugge il nome
Perché i sondaggi ecco
Ed a differenza tra
Dedico all'eutanasia quello che pensa attese e quello che pensa alla classe politica
O sul testamento biologico quelle aberrazioni di legge che è uscita al Senato e quello che
Magari in tanti altri auspica non per se stessi
Non lei ha parlato di capricci
Io credo invece che quello che non leda la sua libertà alla sua sia auspicabile anche se è un capriccio perché parla di libertà
Allora perché non si riesce di capire che dovete concedere oppure che il Paese chiede queste cose e anche
Nelle coppie di fatto
Se io non voglio registi non voglio
Sposarmi se voglio codificare la mia copia di fatto non voglio quantificarla diverso una cosa libera per me o non dettate dal
Praticando patriarchi sigillo flette se gli ordini del Vaticano
Grazie nazionale non avrebbe
Io rispondo
Responsabile
Ok allora se preferiamo raccogliere prima un po'di domande
Significa
Mio che mi chiamo eliminarle Chelli sono insegnante sono cattolica sono alle spalle una lunga militanza di sinistra devo dire però che la prima volta in vita mia che concordo
Con una persone del
Per il PdL nel senso che io quando abbiamo discusso tante volte con la benedetta su questo tema
E io ritengo come giustamente ha detto lei che in Italia esista già una legislazione una
Una legislazione che
Che prevede il contratto del matrimonio il che alla quale
Possono fa riferimento a persone che intendono contrarie questo contratto
Non mi ha convinto del tutto quello che lei ha detto sugli omosessuali credo che per le per coppie omosessuali indizione il problema rimanga e se è un problema molto grosso
Uniti io sento molto per la Corte eterosessuali invece mi pare di no
E poi volevo dire che
Io mi occupo in parrocchia di formazione di giovani che vogliono contrarre il matrimonio cristiano
Un matrimonio religioso che niente e la Chiesa e molto attenta anche alle tematiche del
Di queste coppie è consapevole del fatto che esistono ci sono tantissime convivenza infatti
Un ottanta direi settanta ottanta per cento di corpi che chiedevano il matrimonio religioso convivono già a volte hanno anche etica dei figli e quindi il problema è sentito molta intende la Chiesa non credo proprio che
La Chiesa la solvibilità del Vaticano comunque che la Chiesa non senta questo problema oppure lo giudichi modo moralista
Ancora ieri
Andrea comunque abbiamo tempo anche dopo credo se qualcuno vorrà intervenire intanto lasciare la parola all'onorevole Bertolini per rispondere
Parto da quest'ultima domanda io Lecce credo che rispetto a tutta una serie
Di questioni che se li fanno dei valori condivisi ci possono essere delle posizioni anche cioè non si deve stupire se lei è nel centro sinistra
O io nel centrodestra perché su queste tematiche sono anche questioni trasversali prima si è detto che se il Parlamento non è riuscito
Passando da Governi di centrosinistra e centrodestra legiferare su questi temi è perché evidentemente si sono trovate le convergenze che andavano al di là dei
Dei numeri freddi della maggioranza dell'opposizione
Io credo che come lei che la Chiesa abbia ben presente la questione della
Del tema della convivenza ebbene faccia ad educare i giovani al matrimonio
è però un tema diverso perché il matrimonio religioso è un sacramento quindi che affronta a quel tipo di percorso
Affronta
A mio avviso penso di condividerlo con lei un percorso straordinario ma per una scelta completamente diverso hanno io oggi non abbiamo voluto toccare questi temi volutamente credo parte
E abbiamo affrontato questa discussione laicamente io credo che i matrimoni abbia però un grande valore anche civico e quindi anche affrontato
Da chi non è religioso e quindi da chi non si sposa in chiesa ma chi sceglie di sposarsi anche civilmente
Lo fa con la consapevolezza di assumersi questi oneri questi doveri e quindi credo che oggi faccia onore a chi ha questo coraggio perché
è un percorso faticoso il matrimonio è nel momento in cui lo si vuole anche fondare su un contratto perché di fatto un contratto credo che dimostri una maturità
Che va anche aiutata i premiata perché fondamentale per tutti che qualcuno lo fa perché vorrebbe che fosse per sempre purtroppo la vita spesso porta altri esiti
Nicola mica radicale oggi in fieri quindi amica di finiscono mente più di me
No non ho risposto a questa delle coppie omosessuali io non ho niente nei confronti delle convivenze o dei diritti individuali delle coppie omosessuali credo però che
La richiesta che poi peraltro non è una richiesta così assillante di volere avere il Mattino il matrimonio di avere vedere istituito lo sto uno stesso
Istituto giuridico come il matrimonio tra le coppie omosessuali siamo una forzatura anche di tipo giuridico e che se il matrimonio a quegli obiettivi che credo lei condivida anche sono quelli
Di costruire una famiglia di procreare
è una forzatura inutile concederlo ricopriamo sessuale le quali noi dobbiamo garantire le libertà la mancanza di discriminazioni la possibilità di costruire anche delle coppie ma non di ampere gli stessi diritti che hanno
Le coppie che tono sessuali
Credo che però non sia
Una una deminutio cioè noi gli togliamo niente lo diremo garantire loro libertà e le loro scelte ma non possiamo pensare che sono uguali o sovrapponibili e che quindi possono accedere allo stesso istituto cui cedole contrattano sessuali perché per diritto naturale sono una cosa completamente diversa
Che io non sto condannando criticando ma solo un'altra cosa quindi hanno dei diritti che dobbiamo garantire diversi
Amica di Fini dico che
Io credo che le maggioranze Governi e Parlamenti rappresentino le la volontà dei cittadini italiani
E quindi se noi oggi siamo al Governo rappresentiamo la maggioranza degli italiani quando legiferiamo lo facciamo perché abbiamo un mandato dagli elettori che evidentemente si riconoscono a maggioranza
Nei nostri valori nel nostro ed è nei nostri programmi e quindi ne portiamo avanti un programma con cui ci siamo presentati
Sarebbe assurdo che ci fosse la maggioranza di Governo che dice determinate cose prende il consenso maggioranza italiani pro tempore la mente decessi però
Avevo detto così questi sono i miei valori ma siccome c'è qualcuno che che da altre cose
Lo facciamo quella maggioranza quando vincerà le elezioni che non è però riuscito a farlo
E su questo forse ci dobbiamo interrogare che in questo Paese ci sono dei valori condivisi che sono patrimonio della maggioranza degli italiani che evidentemente e sia che vinca uno schieramento che vinca l'altro
Non si riescono ad attuare perché non sono maggioranza nel Paese
Attenzione ci sono però dei diritti che vanno rispettati lei ha aperto la questo il testamento biologico io dell'eutanasia
Io so che avete già fatto un dibattito su questo tema populo
Questo è un tema che oggi all'ordine del giorno in Parlamento
Supposizioni credo diverso se a lei non piace la legge che c'è non piace nemmeno ma sicuramente per avere posizioni totalmente differenti io perché non voglio una legge voi perché non volete questa legge
Sono temi molto delicati
Che comportano anche il coinvolgimento delle coscienza e non solo delle posizioni politiche non è facile legiferare su questa materia non è assolutamente facile
Costruire delle leggi su questa materia
Il Parlamento ne sta discutendo e credo che il Paese ci stiamo confrontando vediamo che cosa succederà quale legge uscirà
Le dico da subito che la legge che è stata votata al Senato è già stata modificata alla Camera quindi qualunque legge a dicembre uscirà la Camera tornerà al Senato e quindi non avremo la legge
Questo per dirle che non è
La volontà di rimpallarsi provvedimenti e che sono veramente tematiche complesse difficili che se fossero di così facile soluzione forse non saremmo nemmeno che parla
Ringrazio l'onorevole Bertolini e lasciare la parola azzanna lì chiasso intramoenia
Non solo sulla cosa che è stato detto perché
Al di là del fatto che credo che siano certamente temi difficili ci mancherebbe però sono temi difficili che poi
Governi la maggior parte parliamo dell'Europa noi ci riferiamo qui risolvono affrontano perché gli altri Paesi Francia Spagna Germania tutti hanno dato una disciplina
Ai conviventi che numero preciso di sposarsi perché non possono non vogliono poi vedremo perché non possono
Quindi alta gli altri Paesi quelli che prendono a modello venti
Tutti l'hanno fatto questa disciplina e l'hanno data nel possiamo ritenere questo detto che le coppie di fatto chi non si sposa
Non c'è il matrimonio bene parlava di Rieti e doveri
Magari non si sposa perché non vuole perché è certo singolare perché non può certo che gli omosessuali
Non possono coppie conviventi dal molto tempo perché uno dei due casse posato anche o sulla separazione in Italia le cause non durano poco di separazione che lo faccio come mestiere ci sono giudiziali durano degli anni
E separazioni giudiziali quando non sono d'accordo i due comincia a separarsi uno nel frattempo trova una persona per mille motivi non possono non vogliono convivono assieme
Anni una vita là moltissime su tutto bene moltissimi lo do per esperienza prima convivono e poi si sposano un po'modo moderno di mettersi alla prova non lo so sbagliano io non do giudizi
Fotografo la realtà per tanto tempo le copie convivono e poi si sposa in questa fase precedente matrimonio nessun diritto e dovere ce lo scegliamo di sposarsi non avevano diritto dovere negli altri Paesi europei non è così
E succede una cosa molto semplice non è questione di diritto naturale un naturali non credo
Che sia il diritto naturale che dietro certi matrimoni non credo che la Spagna c'è un Paese dove da sole persone sono contro natura o trentasei milioni di persone vivono fuori dalla natura dal diritto naturale o tanti altri paesi di questo genere
Ma non parliamo del matrimonio perché che non mi interessa questa sera parlo di una causa molto semplice che si vede più spesso conviventi che convivono tutta la vita uno dei due muore non sono sposati l'altro coniuge non prenderà un euro di reversibilità
Ci sono vecchia fatto la tensione privati fondi pensione pochi prende mille duecento euro al mese fondi pensione pensione private nonna
Il convivente non prenderà un euro Keynes secondo me dovrebbe essere giusto indennizzo del
In questo questi sono problemi veri le persone gli hanno io la soluzione sta medie qual è perché un Governo non riesca
Questo Governo e altri governi precedenti c'era che la classe politica italiana non trovi il modo dare una risposta rispetto quello che l'ha fatto gli altri Governi esodo che non sia
Una cosa di cui trovare giustificazione perché veramente non si dà risposta alla maggioranza ormai delle persone che in questo Paese decidono di mettersi insieme
Ringrazia Gianelli e lasceremmo Mentana parola Anza Luca Muzzarelli che ha chiesto di risponderà
Sì perché sono citate l'Europa
Allora Albania Bulgaria Bielorussia Bosnia Erzegovina Cipro Estonia Grecia Lettonia Lituania Malta Moldavia Monaco Montenegro Polonia Repubblica di Macedonia Romania Russia San Marino Sergio Slovacchia Turchia Ucraina
Il Vaticano
I seguenti periodi non prevedono alcuna legislazione specifica per la regolamentazione dei ruoli fra
La relazione a meno di non volere direi che la Francia la Spagna
Il Regno Unito hanno un livello morale superiore a quello della Polonia di la Lituania o del resto dell'Estonia o della Grecia credo che
La risposta è già siccome che nessuno
Il caso
Io come componente la Commissione pari opportunità ospitato questo patrocinio all'iniziativa
E come consigliere comunale o sono stata firmataria della mozione presentata proposta dalla consigliera Graziani
I motivi che mi hanno speso spinto in quella direzione è stato sostanzialmente il fatto di
Vedere sotto gli occhi left profonde trasformazioni della famiglia in Italia che hanno comportato la un minuto un po'di casistiche in passato assolutamente sconosciute ore residuali
Come coloro che vivono da soli convivenze reali senza rapporti di sesso unioni di fatto tra persone di Paesi diversi l'aumento di coppie omosessuali famiglie con un solo genitore
Unioni di fatto tra persone dove sono presenti i figli nati da precedenti matrimoni l'aumento di unioni di fatto tra i giovani mai sposati
L'aumento di unioni di fatto di chi ha alle spalle separazioni o divorzi
Che lo si voglia o meno sono realtà che esprimono esigenze varie molto sentite diverse della famiglia fondata sul matrimonio composta da coniugi i figli
Le persone continueranno a sposarsi a mio perire religiosamente ho civilmente
E la politica deve recite recepire tutte quante queste realtà e deve dare delle risposte a tutte le istanze cioè voglio proprio sottolineare questo a tutte le istanze
Rispetto alle unioni di fatto con il registro delle unioni civili nel quale si potranno iscrivere solo le coppie che lo vorranno e penso si possa recepire un'esigenza che viene dalla società
Pensando anche di tutelare fasce più deboli
Quindi come consigliere comunale difenderò questa proposta ancora se verrà
Riproposta perché penso che sia una scelta di civiltà senza alcuna distinzione di razza di religioni di orientamento sessuale
Ho di fare e di di fede politica
E io volevo fare è questa osservazione questa domanda
Rispetto alle cose che sono stati dette da due importanti relatori competenti che hanno anche portato a mio avviso anche degli spunti diversi originari sui quali non avevo riflettuto da entrambi i relatori
Ecco io dico può essere giusto
Tenere fuori da un qualche tipo di riconoscimento gli omosessuali conviventi perché di fatto oggi questo è il problema non neghiamo cioè non nascondiamoci dietro un dito
è una parte tra l'altro consistente della nostra popolazione molto più consistente di quella che non immaginiamo
E che probabilmente sta cominciando adesso venire allo scoperto e non sempre nelle piccole realtà dove è molto difficile esprimere questi Puglia interventi
Io mi visto facendo una convinzione e vorrei essere un po'smentita dai due relatori
E nella comune
Che pure ci sono oggi per le coppie etero sessuali
Che è stato detto da entrambi i relatori e che diciamo tutti si è disposti a riconoscermi
E di diciamo
Da in impegnarsi a rimuovere queste lacune
Non è che si bilanciano a un qualche riconoscimento nel dibattito politico alle ricco un qualche riconoscimento sugli omosessuali
Ecco perché perché se così è questo è profondamente ingiusto e iniquo bisogna uscire allo scoperto e dire chiaramente cosa si pensa il matrimonio gay e legge
Dai oltre che i Paesi che stato sono stati citati in Portogallo in Sudafrica in Messico in Scandinavia e in tanti altri Paesi europei che hanno approvato se non il matrimonio forme di riconoscimento
La mia domanda era un po'all'inizio di questa
Ringrazio Carmela cellulare passerei la parola all'onorevole Beltrandi
Sì grazie quando sentivo parlare
Anzitutto da Berna detta Graziani
Certi temi il Parlamento non li affronta perché spaccano trasversalmente gli schieramenti e partiti
Mi veniva in mente un'altra anomalia italiana che dovrebbe farci riflettere su quanto ahimè il nostro Parlamento rappresenti poi veramente la società
Quando si va in campagna elettorale
Molti benpensanti o ritenuti tali ci dicono a
Tuttavia
Nuovi vecchi diritti civili no no di quello non parliamo perché sono temi
Eticamente sensibili cioè della serie noi sui temi eticamente sensibili che guarda caso proprio perché sono eticamente sensibili forse sarebbe il caso di affrontare
Noi su quelli non prendiamo nessun impegno però attenzione non premiamo nessun impegno con gli elettori
Perché perché poi però subito dopo
Si interviene
Sul su quegli stessi temi con delle leggi questo successo dopo le elezioni del due mila e uno
E naturalmente in una certa misura anche dopo quelle del due mila sei ma poi l'esperienza è stata breve ed è stata dice era ancora un po'allo stadio embrionale su questa materia
Ma quello che voglio dire io no non è giusto questo cioè
è necessario invece che sui temi eticamente sensibili che sono temi come abbiamo visto stasera che toccano la vita delle persone io credo che sia perfettamente invece giusto pretendere che i politici prendono degli impegni
Spesso non si vuole non si vogliono prendere questi impegni per perché spaccano trasversalmente ma anche perché
Si sacche l'opinione pubblica
Bene o male a determinati orientamenti gli istituti di ricerca prima veniva anche ricordato lo testimoniano veniva ricordato da
Da Silvana Bononcini
E allora non si vuole prendere impegni perché si sa che sarebbero impopolari quegli impegni però dopo poi si legifera però questo non va bene poi è altra questione
Su questo questo credo che sia molto importante cioè
Prima sentivo dire da dalla collega Bertolini
Distinguere molto diciamo in maniera molto piuttosto netta no il contributo che viene dato alla Società differente tra coppia dello stesso sesso e coppia omosessuale coppia eterosessuale
Allora io non sto neanche a discutere se il contributo dello stesso lo stesso evidentemente per certi aspetti no evidentemente sarà un contributo diverso però guardate che quando si parla di dignità delle persone
E di tutela dei diritti non ci si può riferire tua i tanti diritti a seconda di quanto contribuisce in base ad alcuni criteri
Cioè l'alto il principio di non discriminazione che riguarda la persona umana deve essere universale e deve prescindere totalmente
Dal contributo ovviamente cerchi però allora volevo aiutarti ad esprimerlo se mi posso permettere
Prese no poteva sembrare no che fosse una logica un po'quantitativa tuta il tanto e i diritti e rivolsi lì questo ovviamente non può essere credo che poi
L'onorevole Bertolini su questo interverrà
E e quindi ecco questo questo ritenevo
Ritenevo di dire cioè in realtà il Parlamento italiano per tutta una serie di ragioni il vero problema è che beh e
Ahimè
Anche per ragioni di legge elettorale ma non solo è sempre un po'meno rappresentativo della società ed ecco che allora certi temi che vivono fra i cittadini non arrivano al Parlamento ci arrivano con un ritardo estremo con ecco quindi grazie
Dopo la parola all'onorevole chiarisco subito questo ma che evidentemente mi sono spiegata male io non ho detto no no no io non ho detto Today tanto
E dico tutta eh cose diverse e quindi ai trattamenti giuridici diverso e cioè la famiglia intese in senso naturale con la procreazione dei figli è considerato un punto di riferimento importante in questa società
Che da un contributo importante anche alla continuazione della nostra società
E quell'ordinamento costruito delle norme in cui la tutela la salvaguarda l'aiuta la promuove si diceva prima oggi è difficile fare famiglia una scelta faticosa i dati che abbiamo in mano che sono
Quanti single se oggi andiamo a vedere le copie quanti meno si sposano e quanti non durano quindi è un progetto di vita faticoso difficile oneroso
E lo Stato siccome però è fondamentale perché più famiglie più figli ci sono il tema della demografia ne abbiamo parlato all'inizio
è un tema fondamentale per un Paese quaranta ma non solo per l'Italia anche per altri Paese nome della legislazione francese anche lì gli aiuti alle famiglie perché è e serve
Sono brutti Terrin che sta usando però sono utili alla continuazione sostentamento di una società e quindi ho un ordinamento che garantisce terminate cosa
Che evidentemente non sono garantite da una coppia omosessuale ma attenzione nessun discrimine non è pertanto un altro contributo cioè io non dico che ogni individuo dà un contributo la società
Sanno ammalato ci sono per la tutela della vita dal momento che la procreazione fino a sua morte naturale ecco perché ci scontriamo anche sul tema dell'Uta la sia quindi io credo che uno Stato debba salvaguardare tutte le vite le più difficili
Le più
Di quella proprio TC ma forse inutili non ci sono vite inutili quindi tutti i soggetti sono degni di a vere tutele aiuti perché danno un contributo chi lo dà col cervello che non ho da nessun modo chi lo dà fisicamente chi
Chi fossero e da tanto che ne da poco ma tutti i soggetti da qui la la garanzia la tutela delle libertà ma non possiamo pensare che sono tutte la stessa cosa
E su questo rispondo al Consigliere che prima citava la Spagna come Paese sul
Così assessore chiedo scusa
Così evoluto io son spaventatissima da un Paese come la Spagna care pop il Paese che ha preso
L'onda del relativismo come c'è un punto di riferimento vi faccio solo un esempio oggi in Spagna un cittadino concessi o fossi spagnola domattina mi alzo vado all'anagrafe ed e dichiaro
Che non mi chiamo più Isabella ma mi chiami Sabello
Cioè scelgo io di che genere sessuale essere senza bisogno di operarmi senza bisogno di
Di a a vere anche una trasformazione fisica perché in genere lo determino da sola si tra tre mesi cambi idea ho dato la e quindi ventuno homo tutti gli affetti
Pur rimanendo donna
Questo è il massimo dell'espressione dell'attivismo c'è una legge Spagna che consente questo allora stiamo attenti quando prima dicevo
La conservazione la difesa dei valori che sono poi le norme del diritto naturale Cuneo uomo una donna è un omosessuale ma stiamo attenti
A tutto questo perché se noi
Confondiamo le cose o pensiamo che tutto
Sia normale entriamo in una deriva etica relativista che ci porta
Secondo me senza fine e non sappiamo più dove andiamo ad arrivare e a me spaventa una società è un mondo costruito così
Perché a me piacciono ancora le identità o riconoscere le persone chiudo sulla bioetica perché qui lo sport me lo dovete lasciar fare
Perché se c'è
Uno schieramento che sui temi magari non condivisi della bioetica si è speso al Governo di centrodestra
Nella passata legislatura due mila due due mila e sei
Con la legge sulla procreazione assistita
Che si può contestare non può non piacere ma le nostre posizioni le abbiamo messe in campo
E sui temi che stiamo affrontando adesso sulla questione del testamento biologico poi belle buone condiviso non condivise però non le affrontiamo il Governo di centrosinistra hanno avuto neanche la forza di legiferare su questo
Anche l'altro giorno il Ministro Sacconi a portato all'attenzione del Parlamento un'agenda proprio sui temi dell'etica dalla bioetica in quindi chiamo tutte le forze politiche e tutto il Paese a discutere
Poi
Io dico sempre un muro tra libertà e questo mi accomuno al mio collega
Per fortuna che abbiamo idee diverse così ci possiamo confrontare spesso anche scontrati
Ringrazio di nuovo l'onorevole Bertolini e chiederà e per l'ultima volta al pubblico di intervenire quindi Gianluca serie
Magari FAS non sono
Sì grazie solo Gianluca vediamo che il Consigliere del PD alle quelli Pavullo faccio parte ancora del gruppo del castello
Grazie a tutti voi intanto per questa bella serata per tutti gli interventi che sono stati molto molto molto interessante
Io però avrei una riflessione da apporre la a chiunque di voi mi vuole rispondere il perché
Stanno aumentando così tanto cioè questo fenomeno delle coppie di fatto sta aumentando ci sta proprio spande una macchia d'olio
Perché io esprimo la mia opinione
Secondo me perché manca
Soprattutto nei giovani
Un non c'è più quel senso di
Del senso posa del dovere di cui
Richiamava
All'inizio della serata all'onorevole Bertolini giustamente
Non c'è più il senso del dovere secondo me anche
Una una certa paura nel volesse assumersi della responsabilità
Perché
è chiaro che io Pini riferisco a coppie etero perché non voglio entrare nel merito nelle coppie omosessuali perché comunque
Si citava appunto alla Spagna dove
Il l'amico compagno Zapatero ha legiferato in una certa maniera per le matrimoni gay
Però
Per certe altre cose ad esempio sulla politica dell'immigrazione e lotta alla clandestinità mi sembra che usi
Dei metodi non proprio ortodosse che non so se mi usassimo anche qua in Italia che cosa e cosa direste
Ma questo è un altro discorso mi riferisco appunto alle
Alle coppie di fatto Theron
E a mio avviso torno a dire
Non
Per me non è non è giusto appunto dare la parità a questa a questo tipo di
A questo tipo di chiamiamola
Nuova famiglia rispetto a chi se riconosce in un matrimonio civile per stiamo parlando appunto qua più volte è stato menzionato il Vaticano la Chiesa e quant'altro secondo me in maniera impropria perché
Mi sembra che la serata non si è incentrata appunto sui valori dell'etica e dalla morale cristiana
Proprio perché c'è una netta distinzione
Tra chi si assume dei precisi diritti doveri irresponsabilità sottolineo la parola responsabilità
Perché insieme all'aumento del fenomeno punto delle coppie di fatto estero sono anche in
Tremendo aumento anche casi di divorzio
è la stessa identica concessione perché comunque lì
Viene meno comunque un una
Proprio l'ideale della fedeltà
Della promessa e della
Ed è la responsabilità che uno si sì di si assume nel momento in cui
Conferisce matrimoni con una persona
Allora io vi pongo soprattutto a lei onorevole Beltrandi
Propria anche a lei ha a darmi una una sua opinione su questa cosa perché è secondo me appunto stiamo lentamente andando nella direzione
Di una deriva
In questo in questo senso grazie
Lasciamo la parola allora anche al consigliere Biolchini raccogliamo due domande
A ok quindi sì intanto vogliano farsi avanti
ANCAI bene allora direi che accogliamo un po'dopo l'intervento diversi
Aspettiamo espandere qua ma volevo fare una piccola precisazione solo
Su tutti i diritti chioma nel giorno
Avevamo le coppie di fatto
Diciamo anche qualche Presidente Giorgio l'anno mi riferisco per esempio due personaggi del cimento invece
Decimo periodo tutti e due erano tutti e due la pensione di reversibilità quindi testé aumenterebbero i diritti
A quel territorio
Ma questo
Come dicevo la questione
Delegificate io queste Cheval prevede proprio perché
Quello che si discute di politica fosse un problema
Se mi dovessi di deroga che vuole il messaggio che stiamo dando voce sui torbidi proprio non c'è un commento che servono al mondo ci
Perché quando si parla al punto che la famiglia il pilastro di una città
Se si sgretola questo prego il consigliere Troja questo gesto
Quando si arriva perché ci sono tante
Persone che vivono in modo serio mi metto eccetera e poi vedremo perché non ci si vuole prendere la responsabilità
Io non è soggetto a quando sparisce
Pongo sotto come molti Omo che tutto si può fare perché tutto è lecito quando ci vuole giustificare tutto quanto si va a rubare e ci dice aporia forse aveva fame Geraci cerca sempre qualcosa per giustificare il figlio commercio
Questo soggetto a che
Perde completamente il senso del peccato non intendo il
Peccatore risolve intendo quello che bene quello che morale quello che ci può fare quello che non si può fare
Secondo me è una società o senza futuro nuovi programmi di cui io credo che
L'insegnamento diciamo così Roma nel due mila anni fa ci sono distrutto improbabile vanno sul cominciato proceduto uno ventidue il motivo c'è un altro distrutti un padrone del mondo due ricevibile cita proprio la disgregazione di tutti i valori di olio di palma
Questo glielo cito il principio io credo che la città civico intorno
Se noi continuiamo degli over a discutere se non ci si vuole prendere un impegno di fronte allo Stato senza discriminare nessuno perché non c'era bisogno discriminate io Moshe ci vuole
Può farlo subito la scienza non c'è bisogno di discriminare chi dice io di fronte a voce circola mi voglio prendere nessun impegno il trustee ove missioni ci mette a vicenza ma un conto non discriminare e lasciare la massima libertà di fare queste cose
è un conto è avere il concetto di titoli delle famiglie la famiglia sono diritti e doveri
Questo non possiamo mai paragonabile l'accoppiata di fatto con la famiglia ci sono due cose completamente diverso
La famiglia
Prendersi gli impegni
Cioè tutti prendere atto di nasconderci gli stipendi degli impegni di fronte un figlio
Ma stiamo scherzando che noi ci mettiamo insieme e poi io non nono l'impegno di lavorare riuscirono di fronte alla legge
Il fronte dalla legge sono
Oppure
No assolutamente no non sono cari ok attenzione però
Anche per
La chiarezza e la comprensione reciproca chi vuole intervenire è pregato di farlo al microfono in un intervento successivo
Direi che la posizione di Virginia comunque massa chiaramente e quindi chiederei di concludere se qualcun altro vuole accomodarsi prego
Bertoni cittadino consigliere sui non in questo momento non ogni incarichi di politica e quindi
Parlo a nome di quei famosi cittadini che voi rappresentate diciamo
Secondo dalle proporzioni che io mi permetto di contestato un attimo la signora onorevole Bertolini
Perché se andiamo a vedere su cento italiani che hanno
Che potevano votare questo Governo
Pure il discorso vale per Berlusconi vale anche per scopi non non era diverso andiamo a vedere che Ping realtà questi Governi sono stati votati da un elettore e due non li hanno votati poi ci sono i premi di maggioranza e tutto il queste alchimie
Per cui si riesce a trovare una maggioranza che quando non c'è
Ma questo discorso che diciamo non c'entra con le copie io non faccio presto perché abbiamo Pini ha tirato fuori molte delle cose che avrei potuto dire io
E io però su questa questione è un taglio un po'diverso cioè individuo e che mi hanno preceduto hanno messo l'accento soprattutto sulla responsabilità
Responsabilità di un persone che si pone di fronte a un'altra persona e che nella prospettiva di avere dei figli si prende anche la responsabilità di accompagnare questi figli nella società
Io però al discorso corresponsabilità preferirei mette ad un discorso diverso un discorso di Progetto cioè il matrimonio come assunzione di responsabilità di doveri di cose che dopo le devi fare
Vede io credo che sarebbe molto più bello poter parlare di un matrimonio come un progetto di vita al Comun qualcosa in cui ci si può mettere in due e aprire delle prospettive che vengono dopo
Ed è questo il punto secondo me sul quale la politica alle maggiore responsabilità
Ci saranno delle responsabilità per non essere stati capaci negli anni di anno dopo anno Governo dopo Governo maggioranza una maggioranza di non riuscire a fare delle leggi che tutto sommato permettano alle varie
Cose che ci sono nella società di esso è regolamentato e in modo tale da potere
Diciamo a vere uno status
Giusto senza dare fastidio chiaramente a chi con lo Stato se non c'era e nello stesso tempo cento sentirci discriminati in quelli che possono essere considerati dei diritti
Ma siccome la responsabilità però sulla politica è stata quella di avere guastato la progettualità
E qui mi ricollego al discorso di Biolchini nel collego discordo altri discorsi cioè
Finisce avete creato un'Italia
Inqualificabile non possiamo pretendere che ci sia dentro una famiglia gioiello
Perché lo vediamo lo vediamo continuamente lo vediamo nel modo cioè se i miei figli non sanno cosa faranno non sanno se lavoreranno in Italia o fu o di non sanno se troveranno un lavoro per sei mesi per un anno OSCE perderanno il lavoro dopo cinque anni dovranno ripartire da zero
è difficile andargli a dire marciare cipollotti prendesse la responsabilità fai questo fai questo dato
Quindi la politica prima di regolamentare le famiglie deve dare alle famiglie la possibilità di esistere
Perché mio padre e mia madre hanno cominciato a litigare pochi mesi dopo il matrimonio se sono stati insieme affinché mia madre ottantacinque anni ci ha lasciati ma non l'hanno fatto per scelte avevano fatto perché la famiglia aveva un significato preciso
Cioè io la famiglia così l'ha ricordato la famiglia in cui il marito e la moglie a danno lasciarci Ciocina affari soci in tutto
Quella famiglia di oggi non c'è più oggi abbiamo una società di single
E quindi si tratta di mettere insieme realtà dei single con delle potuta di lavoro che non si sa quali saranno con delle culture diverso nelle funzioni diverso e quindi secondo me la famiglia al PATI fondata però
Va rifondato in una società che
Le permetto di vivere nota una famiglia in una società come questa dove praticamente la regola di tutto lo scambio monetario
E il continuo scambio monetario fuori persone qualsiasi cosa venga fatto deve essere comunque retribuito eccetera eccetera non allo spazio perché possono e decideva dice un concetto di famiglia chiaro grazie mille
Ci sono altre domande
Valentina rovinati
Sì ma fatelo pure avanti
A
Rinnovando sia da
Comune cittadina di populo ringraziamento a tutti quelli che hanno duettato questa serata perché credo che siate di questo genere dovrebbero essercene meramente molti di più adesso
All'inizio di una campagna elettorale rinnovo forte questo richiamo il confronto può essere sempre salutare per tutte le parti politiche ma non solo per i comuni cittadini soprattutto quindi grazie per navetta prima di tutto che è stata promotrice Daria a seconda poi e la stessa nostra commissione di cui faccio parte pari opportunità davvero ci impegneremo credo tutte per farne altre la mia domanda va un po'fuori dallo schema
Che si è seguito questa sera ovvero
Abbiamo parlato di diritti doveri dignità sensibilità diverso volontà ed i dati di vita diverso sì
Allora quello che volevo chiedere soprattutto non era e Beltrandi essendo Louis ponete dei radicali partito che credo sia storicamente il partito più liberale esistente forse all'interno del Parlamento italiano
Per quale motivo
E ci si sofferma su questa volontà assoluta di legiferare sopra temi che abbiamo detto dividono ma dividono perché sono temi che toccano la coscienza di ogni individuo in quanto tale non solo di ogni cittadino ma proprio appunto di ogni essere umano per quale motivo ci si sofferma sul fatto di legiferare di regolare
E sottolineo la Prada regolare queste questi temi quando
Sappiamo benissimo che se non decenni che lì nostro Stato ma come come tutti gli altri Stati europei si impegna a delegificare Nesi esso il nostro Stato a un
E
Un esubero di leggi gli indirizzi di tali soprattutto
In questo caso io penso
Sono decenni che appunto c'è un Ministro apposito che fa decreti taglialeggi allora perché non si pensa
Ad affrontare i problemi in modo diverso in modo non legislativo magari toccando non lo so agendo in modo culturale aziende sul proprio sui valori
Appunto che vengono riconosciute da una certa comunità
Ci sono al mille altri strumenti al di là della legge per fare questo allora perché è proprio un radicale o comunque il Partito radicale che il più liberale di tutti
Insisto in questa schizofrenia legislativa prima domanda questo
Anche perché appunto non mia chiaro come strillava statuizione storica da liberali possa
Essere associata con questa questa volontà
Grazie a Valentina un'altra domanda centri prego
La mia non è una domanda sono considerazioni
No no molto semplice ricordo nel settantaquattro la campagna per il divorzio
Stato una delle prime campagna in cui ho partecipato attivamente ricordo non è ore l'onorevole Fanfani che cosa diceva a proposito del divorzio ecco mi sembra che le stesse cose tette sulle coppie di fatto io non solo non sono meno di una coppia di fatto
Sta separando quindi sostanza spacciate per trent'anni
Conosco coppie di fatto che assumono tutte le responsabilità
Di fronte i figli di fronte al coniuge anzi quanto e forse di più proprio perché non hanno fatto un contratto scritto non sono andati davanti a un sindaco lo dico davanti a un prete ma davanti a un sindaco
Si tratta semplicemente di individui
Della qualità degli individui sono individuo o non altri si comporta in un certo modo può comportarsi bene sia che sia una copia di sia dentro una coppia di fatto o meno quindi mi sembra molto contraddittorio quello che voi dite
State dicendo allora la posizione dell'onorevole Bertolini come degli altri di destra
Non parlo della signora che poi non conosco ma comunque
Che adesso secondo me le cose molto giuste
Mi sembrano vecchie datate nel settantaquattro ricordo non è vero l'onorevole Fanfani che diceva che se
Avesse vinto
Il no era allora vero no per il divorzio cosa sarebbe successo le famiglie si sarebbero disgregate le donne sole dello scappate con le donne gli uomini con gli uomini mi ricordo io questo non dico mica di no perché mi ricordo è vero
è vero
Non diceva
Calmare successo alla è successo così bene quando si infatti qui siamo tutti le copie ma certamente
è arriviamo a sperequazioni traversata decoroso mi vengono i brividi quando sento parlare di deriva
Ne deriva per questi sì perché lei che ha parlato di deriva anche da l'onorevole Bertolini e ha parlato di moralità ritualmente h a questioni che non hanno nulla a che fare con la moralità perché morale una coppia di fatto una coppia omosessuale
Un singolo omosessuale un singolo però se il Polo sposare tanto una copia e io preferisco conosco ottime coppie omosessuali ottime copie
Di fatto molto più responsabile quindi perché fatte queste discriminazioni ma a all'instabilità ma non è
Io ed è quello da quello che chiedo scusa un po'di ordine e la maglia nera viva almeno sbaglio abbiamo anche la registrazione da controllare domani sul sito è stata utilizzata da Biolchini ed ha Bignotti
Non da Muzzarelli era la Bertolini in ogni caso mi pare che il significato della del del diniego che la parola deriva adesso io non ricordo chitarrista però in ogni caso abbiamo iscritti a Baudo concedere peraltro io l'opzione ed era molto molto chiaro cioè quello che avete detto si va allo sfascio lei ha detto in Spagna un uomo potenza donne il giorno dopo così
Ma di mi sembra un discorso di Fanfani del settantaquattro sinceramente quei necessità
Se si va a
Nazione
O se sia
Dopodiché emergerà nell'all'ITEA nello scontro la posizione è chiara quindi se ci sono altri interventi ok l'ultimo di RAI perché è
Cominciano a essere alle undici quindi Grazia Patrizia che si presenterà
Buona sera mi chiamo Patrizia Caselli e sono componente della Commissione pari opportunità
E voleva intervenire proprio per ribadire che che ci piaccia o no questo mondo sta molto cambiando e anche la nostra società
Come ha detto anche già nell'in precedenza insomma i casi ormai di coppie conviventi sono tantissimi voi secondo me questa sera si è semplificato su due tipologie ma non sono solo quelli sono tanti di più con complessità molto maggiori
E dato proprio questo elemento mi chiedo come mai la politica è così in ritardo su questo fronte cioè non è compito della politica normare la complessità dare un ordine alla complessità
Cioè il fatto che lei dica che gli state ragionando sulle pensioni di reversibilità a me fa molto piacere anche perché di queste cose se ne è parlato a lungo anche sui giornali quando si parlava di Tyco dei PACS eccetera
E pare che a livello di Parlamento predette normato perché smentite mi se non è vero ma su vari quotidiani comparsa notizia che parrà mettere i parlamentari
La convivenza equiparata di di tutto fatto al matrimonio e parlamentari hanno diritto alla pensione di reversibilità anche se con i denti gialli lì i conviventi di parlamentari
E
Tante categorie ma allora non tutte le categorie sono poche categorie privilegiate purtroppo infatti il tema è questo allora come mai questo ritardo mi chiedo
Davvero perché dovrebbe essere interesse della politica cioè andare a creare delle norme che gestiscono tutte queste complessità parte per evitare che i cittadini
Debbano per far fronte ai loro diritti o doveri eccetera
Fare ricorso a dei giudici perché come hanno precedentemente detto cioè andare a normare cioè pensare che la sentenza una norma non è così io non sono avvocato
E lascia in mano a delle decisioni che comunque sono personali e insomma si è spesso dibattuto sul potere o meno della magistratura cioè ma
Normando si toglie la lo hanno gettiti cioè si dà oggettività a un sistema normativo e quindi si toglie anche
Tutto quello che un un giudizio o meno che poi vi era un magistrato nerissimi confronti propri queste tematiche che hanno anche come vedete forse forte con le tradizioni etiche
Quindi secondo me bisognerebbe che la politica e vi chiedo come mai questo è successo ponesse veramente rapidamente
Arrivasse a legiferare su questi temi che sono molto importanti per i cittadini normali grazie
Ok ringraziamo Patrizia Caselli e a questo punto lascerei la parola hai
Ai nostri ospiti per e cercare di rispondere a tutte le questioni sollevate
Direi sintetizzando brevemente direi che al chiederei all'onorevole Beltrandi di rispondere alla domanda di Valentina rovinare il testo sulla storia del Partito Radicale
E eventualmente anche se sulla questione della responsabilità e quindi della della deresponsabilizzazione che caratterizzerebbe riunioni civile
Poi invece l'onorevole Bertolini fa se non sempre il punto ovviamente quest'ultima domanda di Patrizia non che è anche la questione sollevata da Bertoni sul problema del contrasto cioè di in che modo il Governo cerca di dare contesto stabile dal punto di vista lavorativo sociali eccetera
Che in qualche modo alimenti un contratto di famiglia che rischia altrimenti di restare vuoto quindi la prova onorevole Beltrandi
Sì grazie allora
Io mi ero segnato infatti particolarmente tra interventi due interventi che mi chiamavano particolarmente in causa cioè il primo quello di vitigno Chetti e spero
Inquinanti ecco già sbagliato chiedo scusa
Quindi
E chiedo scusa davvero
Vignotto che
Che mi
Diceva be'però sono aumentati i casi di divorzio aumentano le coppie di fatto
In qualche modo c'è un legame fra queste fra queste questioni allora è molto probabile che scrisse un legame ma in questo senso che probabilmente ci sono delle cause
Che agiscono su entrambi i fenomeni in una certa direzione
Però io sono l'ho detto anche prima sono personalmente convinto
Che non è che salviamo l'istituto della famiglia vietando non vietando non regolamentando la copia delle coppie di fatto
O che viceversa con le coppie di fatto noi distruggiamo la famiglia a mio avviso le persone devono essere liberi di fare le loro scelte di vita e a mio avviso se invece di avere due minuti fissi
Ho matrimonio o non matrimonio
Ne hanno che esso venti Trento quanti ne consente
Un accordo di tipo contrattuale per me tanto meglio è e poi ciascuno sceglie ogni coppia sceglie magari anche nel tempo magari prima assume alcuni temi
Poiché il legandosi consolidarne assume degli altri cioè io credo credo in questo tipo di
Di di di questione
E e non credo assolutamente lo voglio dire perché poi se no
C'è un po'sotterranea questa questione cioè non come non ho mai pensato e credo che tu non ci sia studio che dica questo
Che il divorzio abbia in realtà ha distrutto la famiglia nel modo più assoluto secondo me il divorzio creato tante altre famiglie che altrimenti non ci sarebbero stati questo quello che penso io
Cioè non è quando i fenomeni sociali esistono il legislatore non è che
Può montane può mutare il corso della società no al limite può intervenire può incentivare e disincentivare può
Fare un discorso che ha sempre valenza culturale perché quando si fa politica c'è sempre
Anche una componente culturale chiaramente
Però ecco credo che le vere cause per cui aumentano le coppie di fatto aumentano i divorzi a mio avviso non è che
Lou nella relazione esiste ma non di causa effetto a mio avviso esistono relazione più complessa perché ci sono dei fenomeni alla base che agiscono su entrambe le le le le questioni
Poi mi è stato posto ecco Cristo è molto interessante dalla qui non voglio sbagliarmi alto che ognuno perché
Si trovi in alti
Chiedo ancora scusa per prima dalla rovinata la questione della del rapporto tra radicali
E l'uso dello strumento legislativo allora che il nostro Paese
Comprendo una molle
Mostruosa di leggi qualcosa di veramente incredibile
Che si è stratificato nel tempo
Ne in maniera peraltro molti razionale per cui poi questi testi sono diventati incomprensibili perché sono tutti i richiami straripa che rimandano ad altri richiami
Ci sono dei commi dei paragrafi che veramente non sono cioè quasi tutti non sono effettivamente comprensibili spesso anche noi
Almeno io perfetti voi Bertolini ha sicuramente più esperienza di me ma almeno io etnico
Molte volte faccio una grandissima fatica a capire cosa c'è scritto nei testi che andiamo a votare sono un sincero quindi che ci sia bisogno di delegificare non c'è il minimo dubbio è però l'esigenza di delegificare
Non ha niente a che vedere con l'esigenza di normale laddove c'è un'esigenza cioè noi dove dalla società emerge un bisogno
Emerge una domanda che non ha trovato risposta insomma noi abbiamo
Come partito abbiamo quasi sempre chiesto di regolamentare fenomeni che già esistevano
Poi spesso ci hanno accusato in questo modo di averli creati o incentivati no non non non li abbiamo creati anzi delle volte la regolamentazione è riuscito anche a limitarli
Penso per esempio l'aborto però ecco non vorrei poi toccare altre questioni
Poi ho sentito altri commenti in particolare mi interessava cioè era interessante trovare interessante alcuni accenti di Bertoni
Anche se non si rivolgeva direttamente o solo a me specificarlo mente con una domanda nel senso che è vero cioè è assolutamente vero che la famiglia oggi
E difficile da costruire difficile da mantenere
Del vero che il chi fa politica deve porsi il problema
Però ecco quello che voglio respingere con forza e che ho sentito anche in altri interventi per esempio quello di Biolchini ma anche qui in altri interventi io sono un po'sotto traccia l'idea che insomma
Allora non saranno gli stessi vincoli che vengono contratti
Però posso assicurare che
Di responsabilità in due persone che decidono di convivere centottanta l'uno verso l'altro spesso ce n'è anche di più
Cioè non è un dato legislativo
Ho normativo uno status giuridico che ci dice quanta responsabilità c'è in una convivenza o quanta progettualità c'è in una convivenza assolutamente no evidentemente
Che questo appartiene alla realtà delle persone quindi attenzione a non caricare tu rizzare
Determinate persone che fanno alcune scelte a scapito di altre perché in realtà alla realtà le questioni sono molto più complesse sono comunque sempre scelte
Difficili ed è vero quello che veniva detto molto spesso si comincia con la convivenza poi magari Silvana nel matrimonio ed è e non ci vedo nulla di strano ottimale anzi
Ringraziamo e lascio la parola all'onorevole Bertolini
Ora è tarda ma io
Partirei da quest'ultima cosa che ha detto il collega
Non vedo la signora ma io non ho dato dei giudizi morali
Ho discriminatori non ho detto che chi si sposa meglio di chi non si sposano detto che sono situazione differente anzi io ritengo che anche le persone che convivono peraltro oggi
Rispetto per esempio i figli il diritto assolutamente parificato i figli che nascono dentro Corte sposato fuori da coppie sposate quindi anche su questo
La legislazione fatto tanti passi in avanti non c'è più differenza tra figli naturali
E figli nati in una famiglia legittima
Io non do assolutamente un giudizio morale
Discriminatorio di disprezzo questo anzi mi dispiace se qualcuno ente su questo mi dispiace moltissimo anzi io credo che ci siano dei progetti di vita anche di convivenza che magari nascono anche una seconda fase della vita perché qualcuno
Si è separato non si può sposare o anche per tante altre scelte che sono assolutamente importanti rispettabili è
Venti significative anche per la nostra società quindi se siamo dato questa impressione mi dispiace ma non era mia intenzione
E io partirei invece da quello che è stato detto da signor che non mi ricordo una in fondo
Perché ha detto una frase secondo me terribile e gravissima dice avete creato in Italia inqualificabile
Allora tant'è che io ritengo che questo Paese non sia affatto inqualificabili e sono orgoglioso di essere italiana di vivere in questo Paese che fatto di gente straordinaria laboriosa intelligente volenterosa che saputo superare tantissime difficoltà
Non da ultimo approdo quella che stiamo vivendo
E quindi non mi sento di condividere un giudizio di questo tipo
Ma mi scusi forse qualcuno se per lei la giudica inqualificabile a costruita prima di noi ben prima che arrivassimo noi
Perché questa è stata l'Italia dove per anni e mi riferisco a ad anni difficili in cui ne abbiamo subito anche
E vissuto momenti drammatici in questo Paese ricordo tante battaglie tante rivoluzioni per e del terrorismo cioè dove
Rispetto proprio al tema dei valori che mi pare lei invece difendesse per la famiglia cioè abbiamo assistito nel mondo anche dell'educazione della cultura
A quella di responsabilizzazione cui facevano riferimento i consiglieri Biolchini e degno che
Alla disgregazione dei valori nel per anni in questo Paese abbiamo parlato che che non si potrà parlare della meritocrazia
No c'era il sei politico a scuola cioè abbiamo vissuto c'è chi era bravo non doveva meritare non doveva andare avanti
Abbiamo distrutto la famiglia come modello il povero Fanfani cara signora attacca forse disse una cosa da democristiano del settantaquattro son passati tanti anni sicuramente forse oggi non appare moderno ma quando disattenzione col divorzio perché
è più facile se ha in uno strumento che interrompere
Interrompe un vincolo che hai assunto utilizzarlo perché io credo che ci siano divorzi
Molto sofferti perché credo che sia una grande parlando sempre a livello civilistico un percorso molto difficile ma c'è anche anche tanta superficialità mi sposo ma tanto mi posso separare chi se ne frega e proprio per questo oggi
Nella deresponsabilizzazione di questa società abbiamo perso dei modelli che dobbiamo pian piano nel costruire e secondo me dobbiamo ricostruire per esempio con delle politiche più a tutela a favore della famiglia
Se la famiglia quel nucleo che molti credo la maggioranza italiani riconoscono come quel pilastro no
Che aiuta contribuisce in modo determinante lo sviluppo e la nostra società la mette in campo delle politiche che aiutino quei giovani che oggi hanno si diceva prima lo dice la signora
Paura anche no di affrontare il matrimonio e questo grande progetto di vita come ha detto lei che va invece sponsorizzate aiutato anche con delle norme quindi con degli aiuti
Importante
Chiudo rispetto a la la la sollecitazione tutti un po'polemica che veniva dalla
Considerati disparità per precisare una cosa
I parlamentari non hanno secondo intende ritirare l'estetica della pensione questo istituto che non esiste in questo Paese per le persone conviventi
Ci sono delle casse private tra cui quella dei parlamentari perché pagano quella dei giornalisti se vuole che le cito tutte
Quella dei notai quella decoder ce li stipula degli avvocati dei consulenti del lavoro e dei parlamentari e dei giornalisti
Che prevedono l'estensione del diritto alle prestazioni sanitarie
A favore del convivente quindi non solo del coniuge legalmente sposato ma anche se convivono cioè siccome pagano l'integrazione cioè loro Kohler Carlo Ripa se privata motilità un'assistenza di tipo sanitario
Vadano una una una contribuzione ulteriore che esse sono sposati va al coniuge se sono come i denti va al convivente quindi e tutto un fatto privato dove non c'entra nel vivo se ne è le le sovvenzioni statali e quindi il problema
Oggi della reversibilità e anche un problema di costi economici che se viene allargato a tutte le coppie conviventi le faccio una domanda
Che non volevo proprio di alcuna polemica in questa serata perché mi sono divertita credo sia stata molto almeno per me è interessante
Ma
Ha idea di quante truffe ci sarebbero quanta gente andrebbe a convivere per avere la reversibilità ad un altro allora
E non è facile per il legislatore intervenire perché le pensioni le reversibilità sono un costo economico e sociale che già questo Paese e al limite dei propri continuiamo questo non lo dico io lo sapete tutti
Allora bisogna stare molto attenti e questo Paese ha fatto delle scelte che si sposano chi ha fatto con la scelta di vita a chi si è assunto quei doveri
Ottiene dei diritti fra questi diritti c'è anche questo vantaggio della reversibilità che è un grande non è un grande costo ma che è una sorta di
E aiuto che viene dato a uno dei soggetti più deboli della famiglia che però ha costruito quel percorso quel progetto che diceva lei quindi si è assunto con le responsabilità quindi
Guardate che il nostro sistema ordinamentale sulla famiglia è talmente logico e coerente
Ed è così difficile da smantellare che tutte le proposte che sono organizzati in questi anni hanno trovato un ruolo nell'atto
Solidità di questo apparato che io dico però per fortuna che c'è perché quello che è ancora in piedi questo Paese e
Allora direi che è possiamo chiudere questa serata ringrazio ovviamente gli ospiti intervenuti Gruppi consiliari ovviamente voi del pubblico ricordo ancora una volta che l'evento sarà
Accessibile e sulla radio radicale punto it a partire da domani grazie a tutti e buonanotte