Derrick

Delitto fossero molla sarà scritto certe cose non solo non possono essere insegnate ma possono essere ritardate da altre cose che invece possono essere insegnate
Qui ad Errico oggi riprende il discorso sull'ambientalismo liberale e sugli strumenti della politica ambientale
Uno stile di regolazione ambientale ma non solo ambientale che prescinde da ogni analisi economica e la semplice imposizione di regole o limiti
Il cosiddetto Command and control con il quale il regolatore stabilisce per esempio delle quantità massime di emissioni di inquinanti dallo stabilimento industriale
Il difetto principale di questa impostazione che non dai soggetti regolati flessibilità di comportamento che siano in grado di minimizzare i costi complessivi del vincolo
Mi spiego meglio con un esempio immaginiamo che ci siano due fumatori in una stanza perché un terzo non fumatore il capo degli altri due imponga loro di ridurre complessivamente il fumo a dieci sigarette al giorno rispetto alle dodici fumate prima
Al non fumatore non interessa chi rinuncerà le do sigarette interessa che le sigarette e meno siano effettivamente due cellule usa una logica Command and control può decidere di imporre a uno dei fumatori di rinunciare alle due sigarette
Oppure con uguale dirigismo può far rinunciare ognuno a una sigaretta
è necessario l'imposizione fatta così per ottenere il risultato no e non fumatore potrebbe limitarsi a chiedere il risultato che gli serve due sigarette in meno senza decidere Luigi chi rinuncerà a fumare
Potrebbe per esempio chiederei due di mettersi d'accordo il che avverrebbe sulla base delle loro capacità di negoziazione o peggio di sopraffazione reciproca
Oppure il capo potrebbe favorire un sistema di mercato potrebbe distribuire ogni giorno dieci buoni sigaretta dividendoli in parti uguali tra i due fumatori e controllare che ad ogni sigaretta fumata corrisponda la restituzione Louis capo di un buono
A questo punto buoni sigaretta acquisiranno un valore di mercato pari ha un valore intermedio tra il costo che rinunciare alla sigaretta per l'uno e quello che ha per l'altro fumatore
O in altri termini a quanto l'uno e l'altro sono disposti a pagare per evitare la rinuncia
Se uno dei due un tabagisti a con alta dipendenza ed è disposto a pagare dieci euro per un buono per una sigaretta in più mentre per l'altro la rinuncia all'ultima sigaretta vale solo un euro
Il primo comincerà a comprare buoni dall'altro finché di tabacco non ne avrà abbastanza e finché sarò disposto a pagare più di quanto l'altro vuole
Che sarà sempre di più di buono in buono se ipotizziamo come è logico che il malessere di ogni rinuncia sia crescente
Comunque si mettano d'accordo i due l'obiettivo del Capo era giunto ma questo non impedisce che vi abbia contribuito deduce fumatori con questo sistema di buoni scambiabili quello a cui la rinuncia costata meno
In altri termini ed è facile da dimostrare questo sistema riduce al minimo la perdita di benessere dei due fumatori
E a un interessante effetto virtuoso il fatto di aver espresso un prezzo di mercato di quanto costi al margine rinunciare a una sigaretta in questa comunità
Derrick appunto nel CIA chiocciola gmail punto com
Beh Rixi scrive concitata la citazione di Derrick Foster Wallace da infiniti gesto nel dizione Fandango di qualche anno fa tradotta da Edoardo Nesi un saluto da Michele governatori