L'articolo 68 della Costituzione, l'immunità parlamentare, le modifiche del 92 e del 93, tangentopoli, la partitocrazia, i radicali

Ancora un ulteriore momento di informazione di riflessione realizzato con documenti d'archivio che stavolta abbiamo scelto di riproporli registrazione del luglio novantadue del maggio novantatré momenti di vita parlamentare relativi alla sempre attuale
Dibattito sull'istituto dell'immunità parlamentare più volte discusse modificato in particolare durante il periodi do
Del del clamore suscitato dalle inchieste su Tangentopoli e dintorni quando si decise tra l'altro di abolire la cosiddetta autorizzazione a procedere nei confronti di quei parlamentari coinvolti nelle varie inchieste giudiziarie
Chi ascolta rete dunque innanzitutto quanto di San Marco Pannella Montecitorio il ventidue luglio novantadue seguire nel dibattito che si svolse alla Camera e dal tredici maggio novantatré
Con interventi del Ministro per le riforme dell'epoca leopoldo Elia e parlamentari dei vari gruppi
Signor presidente colleghi ma questo punto che alcune cose siano ricordate chiare
Noi
Denunciamo da molti anni e decenni una cultura
Che ci viene dal precedente regime organi cicliche strutturali spiega che produce superfetazione di legge
è una concezione quasi identica
Di qualsiasi norma quelle che dovunque storicamente sono
Banali norme amministrative devono rientrare
Ne potere la responsabilità dell'esecutivo vengono sequestrate devono legislativo che ora al suo fondo per ragioni profondamente di mono partiti fumo imperfetto
Gli e quale cultura apposto fascista ormai Rete non dell'antifascismo quale ci si richiama
Ma di
In reti
Come dire in piccolo
Invece della cultura è facile
Avete possono anche all'intanto in qualsiasi momento
I amministrazione
Esecutiva
Del potere
Sequestrando la
E facendone
Una
Legislativo tutto è legge
Fate migliaia di leggi presidenti delle Camere quando ricevano il ventaglio dicono ne abbiamo votato e duecentosettanta dovrebbe vergognarsi a dire purtroppo ancora continuiamo a sfornare leggi come panini
La politica
Delle istituzioni e la politica che dovrebbe è inserimenti tutta politica la posizione nostra è stata semplice
L'articolo sessantotto nel suo divenire col nuovo processo è altra cosa di prima
Proponiamo una mutazione semplice che si fa in un pomeriggio
Del regolamento
Stabiliamo che solo per impulso eventuale
Turella membro della Camera o del Senato
Investito di una vicenda giudiziaria per impulso non la sua difesa
Che il Parlamento si eventualmente chiamato a pronunciarsi Ferrovie sia lesione dei diritti della istituzione attraverso quella specifica
Risultando quindi una cosa molto chiara
Che innanzitutto il parlamentare che così opera rinuncia
All'epoca mi pare necessario rintocco qui oggi delle condannato dire ma io ho chiesto che mi sento dall'autorizzazione
Dichiarazione senza nessuna efficacia
E spesso anche senza nessuna esattezza servono senza nessuna verità
Dunque chi parla da questi banchi gli ha chiesto di chiede i colleghi
E non ad avviare un processo pericoloso di peggioramento
E infido
E pericoloso del testo costituzionale le due votazioni le riportati alle votazioni l'esposizione al referendum demagogici a questo punto che sicuramente voi state istigare mondo
Perché l'articolo centotrentotto lo ricordo a me stesso
Recito alle della Costituzione reti stesse sono sottoposte a referendum popolare quando
Entro tre mesi dalla loro pubblicazione ne faccio una domanda un quinto dei membri o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali
Voi state avviando una procedura il responsabile di legificazione e legislazione abusiva il superfetazione e di modifica addirittura della Costituzione cinque
Noi d'altra parte ci scriviamo infarto su quel che dico
Perché e fare un passo ed è
Difesa posteriore di una politica di criminale irresponsabilità consociativa
Non è vero che con l'articolo settantotto
Accadono le cose che avete le pro-rata chiede Floriano non era imposizione della legge ma vinta necessaria di una politica
Che non era non poteva essere una politica di difesa la Costituzione repubblicana nemmeno a livello
Difesa del diritto
E dei diritti
Di ciascuno anche del parlamentare
Quindi c'è questo menzogna che fate circolare
L'opposizione sarebbe fra chi vuole rinnovare
Egli vuole conservare non noi diciamo che la Costituzione è inutile
Mettere in atto questo meccanismo
Perché basta che compra una previsione che facciamo in dodici ore
Nei nostri regolamenti otteniamo invece un capovolgimento totale un elemento di trasparenza di liquidità impulso di questa procedura che potremmo appunto senza pericoli e chiacchiere
Attivare maggiormente vive
A voi stessi che ci avete abusato anche in questo non è per scelte politiche dalla vostra consociazione
Ed è normale lo dico al carissimo
Collega di Pasqua
Ed è normale che avete ricostituito L'Unità colpirci
Qui questo articolo oggi in Aula siete PC con due alé una di Rifondazione la strategia
Perché ritrovati a tutelare l'intervento di Violante l'ha detto chiarissimamente
Una concezione partitocratica della democrazia quella pluralistica proporzionale e via dicendo
Al di fuori dalla quale Violante nega che vi sia il grande pericolo perimetro della democrazia classica anglosassone per continuare come solo trent'anni fa si aveva il coraggio e l'impolitico va però ricadere IRAP che non vi è altra alternativa al modello continentale proporzionalisti coprono realistico che l'assenza di partito il cavalcavia e non l'all'infinita
E il bipartitismo di altri partiti euro della democrazia classica Gotha ed è vero che dietro questa visione
Siamo dentro il patto vi siete messi d'accordo stanotte per riproporre grazie alla complicità della Presidenza in violazione flagrante senza precedenti del Regolamento riproporre un testo ha bocciato dalla Camera
Quando si ha bisogno nella miseria
Anche di metri vagliati e di piccole o grandi soprusi se una causa per essere difesa richiede e redige questi metodi e la causa stessa che si qualifica
Quindi
Noi abbiamo dimostrato nel quello che volevamo dimostrare che questo Parlamento rivendicava rispetto alla demagogia dei nuovi potenti
O o dei nuovi Tapie plebe
Scalfari vive problemi
La rivolta plebea di diffamazione quotidiana la messa alla gogna come spesso appunto i baroni ricorrevano alla plebe
Ora i cardinali Rocco
Ricorrevano alla plebe contro il sovrano se il sovrano rappresentava il diritto allo Stato partono le memorie Cicero quattro sono appunto questi Baronio una volta avremmo detto
Di una certa classe contro il terzo stato più cinici più corrotti più per pervenite più moralisti prospettazione
E naturalmente la sinistra filippina trasformista
Quella diritto ad una battaglia e si esprime in ogni
Alito il trasformismo costante
Rordorf forcaiolo delle circostanze
La presunzione perbenista l'offerta alla destra io essere unite nel disprezzo della destra storica ed è il senso del diritto a favore di quello della parte opportunità
Il senso non dello Stato ma della ragion di Stato il senso non del proprio partito ma della ragion di partito e di parte e dell'interesse di ogni momento
Ecco perché
Contro
Un procedimento costituzionale aberrante nel merito
Di revisione della Costituzione complicato infido
Contro questa perdita di tempo quanto è a demagogie contrapposte contro imprudente che ci porteranno eletto per anni per qualcosa vendete possiamo chiudere in giorni collar verrebbe la verifica con la revisione del Regolamento
C'era perfino avremo referendum le proprie però io
E su questo ci potete credere a questo
Perché voi ci volete costringere acque
E allora andiamo al CIPE
Abbiamo quindi questo accanimento terapeutico
Dal collega
Casini
Accanimento terapeutico per questa notte vi siete messi d'accordo su una sola cosa
Quella clausola battuta della maggioranza assoluta dai componenti dell'Assemblea era quella che rendeva necessario il pediatra
Chi voleva aggregarsi quindi a questa situazione su questo
Avete ritrovato accordo e subito piatto ricco mi ci Ficco era grande opposizione repubblicana ha fatto un gruppo dentro
All'immediato che attuano il codice etico perfetta
Credo
E credo che il talento bianco da per tutto sempre da Catania a Roma e comunque offese qualche volta come a Catania il piatto ricco era anche quello della legalità
E dei diritti che debutta ma se voi togliete e dovete essere verrà piatto ricco e legalità sceglie e presenta il piatto ricco anche se dovete abbandonare la legalità
E detto bene dirlo con chiarezza perché certi moralismi non d'accordo
Io voterò signor Presidente
Con convinzione
Contro questa proposta di revisione
Costituzionale perché superflua
Perché dannosa nei suoi contenuti perché imprudente
Perché mistificare niente rispetto alla realtà la la verità quante volte noi che abbiamo detto e messi sull'avviso che sul piano tecnico-giuridico
La partitocrazia era sul piano tecnico giuridico associazione per delinquere contro i beni costruttiva della Costituzione quelli dell'informazione non solo del danaro
Oggi solo per motivi di opportunità il giudice Di Pietro evidentemente non dei conti non contesta quello che è evidente
Reato associativo
Ma se andiamo avanti di questo reato associativo su Mauro sull'attentato alla Costituzione negli anni di piombo per consentire alla metà morto di qua avete quindi dietro non
Non
Grandi armadio di cadaveri ma avete in realtà una storia che si risolve o assieme
Le cifre legiferando bene rinnovando le regole
O altrimenti dovendo ancora una volta ritrovare la vecchia dizione io mi auguro che molti siano coloro che si espongano
Qui di nuovo questa sera alla gogna e del linciaggio
Della
Dei baroni
E del cardinale Ruffo del nostro Stato di Repubblica e via dicendo che in molti con fierezza dicono vogliamo essere iscritte nell'elenco
Di coloro che vengono
Apparentemente messi a morte della loro immagine da uno dei poteri non regolamentati dalla vita dello Stato
Quindi con questo voto contrario o dimostriamo di sapere fare quello che è un democratico che rispetto lo stato di totem che sto per fare vedere
Assumere la responsabilità del passato Credit
Anche sotto forse contro quel passato aveva lottato a fondo e di quel passato non è colpevole se di colpa si tratta rivendicando che potevamo credo
Tentato interpretare la Camera
Il Parlamento un tutte le sue parti e non nella parte che ci onoriamo anche di rappresentare grazie
Era il ventidue luglio novantadue
Nel prossimo Documento che saremo invece rivivere quanto quindi discusso alla Camera e il tredici maggio novantatré sempre sullo stesso tema
La prima voce che ascolterete quella del Ministro per le riforme dell'epoca leopoldo Elia e a seguire ascolterete interventi del leghista dosi
Di Brunetti di Rifondazione Comunista di Paissan dei Verdi di Bargone del PDS di Biondi liberale
Di Novelli della Rete ditta Gini repubblicano di Berselli del Movimento Sociale digiti democristiano
Sgarbi
Liberale
Di Roberto Cicciomessere della rissa Pannella e di Lucarelli socialista onorevole presidente
Onorevoli deputati
Il
Problema posto dall'articolo sessantotto della Costituzione e naturalmente è un problema che rientra particolarmente nella sfera
Di
Diciamo di prerogativa nel senso di competenza assolutamente primaria
Del parlamento non non tanto e non solo perché si tratta di revisione costituzionale ma di revisione costituzionale che attiene
Alla alla tutela alla guarentigie a come si diceva un tempo del Parlamento piuttosto che e dei singoli parlamentari
è da questo punto di vista è che nel suo discorso di presentazione alle Camere
Il Presidente Ciampi osservava che il parla perché il Governo seguiva guardava con attenzione con particolare attenzione le iniziative che venivano
Elaborando si alla nelle Camere
In relazione appunto al problema della immunità parlamentare
E l'iniziativa si è concretata poi in una proposta della Commissione autorevolmente presieduta dal
Dall'onorevole IGT e con la relazione
Molto orale ma molto approfondita come avete potuto ascoltare del relatore Casini dopo un dibattito che nei giorni passati in particolare ieri
Ha ha visto a ha dato luogo ad interventi molto approfonditi
Ora
Non direi che la riforma la proposta all'unanimità che è venuta dalla Commissione
Produca un vuoto come quello che di solito producono i referendum abrogativi e che dovrebbe essere poi
E colmato con un ordinamento diciamo particolare di carattere e positivo qui abbiamo un'abrogazione sostanzialmente
Pura e semplice dell'istituto dell'autorizzazione a procedere
E che e corrisponde al secondo comma una parte del secondo comma dell'articolo sessantotto della Costituzione e al terzo comma del testo come ci è pervenuto dal Senato
Ora debbo dire che
Non mi pare che
La rispondenza al vuoto derivante da abrogazione
Possa essere
Richiamato in questo caso perché in questo caso la soppressione corrisponde ad un consapevole passaggio
Dall'ordinamento di tipo continentale che prevede sia nella Costituzione francese che in quella tedesca che in quella spagnola una forma di autorizzazione a procedere
Un consapevole passaggio a un ordinamento di tipo anglosassone in cui l'autorizzazione
A procedere non c'è
Né nell'ordinamento inglese che come non ha Costituzione scritta ma nemmeno nell'ordinamento americano
In cui
Ci sono previsioni esplicite relativi all'insindacabilità
Che viene ovviamente mantenuta anche dopo questa proposta quindi c'è questo passaggio che non mancati audace
Dagli ordinamenti continentali a quelli di tipo inglese ed americano
Io credo che questo passaggio sebbene audace
Tuttavia si giustifichi non sia
Una risposta
Immotivata priva di motivazioni dettata
Dalla emotività i fatti anche troppo noti
Non lo è e pesta questo passaggio non è privo di motivazioni
Pensando anche al diritto vivente e alla prassi che si era instaurata
Nel continente perché se pensate all'esperienza della Repubblica federale tedesca
In cui il ponte Stacche con delle determinazioni del di principio all'inizio di ogni legislatura rendeva automatica la concessione dell'autorizzazione a procedere
Per tutta una serie di reati
Voi capite come già questa esperienza continentale
Si era venuta avvicinando a quella anglosassone si era venuta per così dire ad esempio dare su automatismi
Che non erano propri invece della prassi italiana in cui ogni
Autorizzazione a procedere nei casi più rilevanti
Anche al di fuori di ogni reato d'opinione dava luogo a discussioni e molto politicizzate con votazioni prive sostanzialmente di ogni motivazione che non fosse una motivazione implicita di carattere politico e allora
Ecco che l'audacia diciamo si giustifica non solo ad eventi che e possono aver rovesciato il
Detto accomuna flusso non Toritto usum normalmente dovrebbe essere così ma in nella evoluzione costituzionale italiana di questo periodo ecco anche questo vecchio brocardo
Trova un superamento
Che era stato preceduto da una elaborazione
Anche di fronte alla Commissione speciale istituita all'inizio di questa legislatura
Quando proprio il professor Conso in un'audizione aveva sostenuto che si dovesse procedere fin da allora ad una misura radicalmente il limine attiva
Del dell'istituto dell'autorizzazione a procedere certo non si può applicare il principio di eguaglianza in modo meccanico
Tuttavia la spinta i cali Tarija che prevale nella opinione pubblica e prevale in correnti vorrei dire continue e non
Risultò Oria non saltuarie
Porta a limitare
Il principio tutti eguaglianza temperato dagli interessi del Parlamento appunto agli interessi più immediati del Parlamento alla sua composizione a non essere privato
Della presenza e dell'attività i suoi componenti senza un intervento autorizzativo
Di ciascuna cambia e questo rimane perché appunto si è limitato
Agli arresti all'autorizzazione agli arresti alle perquisizioni e e con tutte le precisazioni che sono state date dal relatore il quale in sostanza oltre a ragionare
Approfonditamente sui termini
Della formule e sulla formulazione proposta
Ha fatto anche un rinvio al diritto giurisprudenziale al diritto vivente che fin qui aveva dato una interpretazione
Più comprensiva
Della formula privazione della libertà personale di cui al testo a il privazione della libertà personale di cui al testo
Vigente della Costituzione
Ecco ci sono poi degli effetti collaterali
Che potenzialmente avrebbero potuto esserci alcuni sicuri e sette di diritto intertemporale rispetto alle autorizzazioni già date
Per cui diventerebbe inutile e e l'atto già compiuto quando entrasse in vigore questa modifica costituzionale
E
I dinieghi delle autorizzazioni a procedere verrebbero anch'essi rigidità Risi privi di efficacia dall'entrata in vigore di questa norma
Ecco gli affetti per così dire di diritto intertemporale che dobbiamo avere presenti al momento in cui voi passerebbe al voto
Ci poteva essere a prima vista un interesse un un'interferenza
Estensiva sulle garanzie di cui gode in base alla a un alla legge costituzionale del mille novecentoquarantotto la Corte costituzionale nella sua composizione
Perché questa legge costituzionale del quarantotto rinvia
Al secondo comma dell'articolo sessantotto della Costituzione
Ma sia ritenuto io credo giustamente che il rinvio o abbia carattere recettizio
E che quindi per i giudici della Corte Costituzionale essendo il rinvio al testo dell'articolo sessantotto com'era in vigore al momento della legge costituzionale del quarantotto
Che e la garanzia per la Corte rimanga in quei termini si tratterà poi
Eventualmente di pensare in sede di revisione costituzionale organica
Di armonizzare le garanzie che secondo una tendenza dottrinale ricordo Sandulli in particolare
Voleva far pervenire ad una specie di diritto comune unificato a tutela degli organi costituzionali e di tutti i suoi componenti
Ecco da ultimo
Sono emersi nella discussione alcuni problemi in di indubbio rilievo che però non distoglie con a mio avviso
Dalla presa di posizione che c'è stata all'unanimità a favore della modifica
Ogni
Innovazione apre altri problemi
Qui il problema che il passaggio agli ordinamenti anglosassoni apre e certamente dato dalla differenza dell'ordinamento giudiziario
Di questi Paesi la diversa figura del pubblico ministero il Pubblico Ministero italiano non assimilabile all'Attorney
In all'Attorney inglese o americano i poteri più limitati del giudice derivanti dall'esistenza
Delle giurie
Che non rendono assimilabile il giudice italiano al giudice anglosassone indubbiamente
Questa norma non è in grado ammessi propone di risolvere il problema
Dei rapporti tra magistratura e politica semmai sottolinea l'esigenza
Che non in deroga al principio di eguaglianza
Di
Di processi particolarmente rapidi nei casi di
Processi che riguardino membri del Parlamento non nell'interesse
Dei singoli parlamentari e quindi in violazione
Del principio di eguaglianza ma nell'interesse del Parlamento e quindi io un interesse pubblico e quindi non in deroga
Non indette chiarimento
Per il principio di eguaglianza
Del resto per alcuni casi limite rimarrà sempre la possibilità
Del conflitto di attribuzioni di fronte alla Corte costituzionale
Perché
Possano essere
Risolte alcune questioni di confine tra potere giudiziario e potere e potere legislativo
Non per iniziativa del potere giudiziario ma in alcuni casi per iniziativa delle singole Camere del potere legislativo
Ecco concludo dicendo che
Questa
Questa legge costituzionale ha un profondo significato politico politico istituzionale che valuti i lati contenuti
Della legge stessa
Vuole essere anche
Nell'attenzione che il Governo ha riservato a questa iniziativa
Vuole essere questa legge soprattutto una dimostrazione della capacità gli autoriforma
Della capacità anche di autocorrezione di taluni istituti
Che è con questa
Deliberazione
Il Parlamento
Vuole offrire al Paese
è anche una riaffermazione dell'attività
Del Parlamento una riaffermazione
Contro tutti di facili detrattori ed è legittimato
Di questo status
Chi un Parlamento che in Italia troppo a lungo ha sofferto di correnti gli antiparlamentarismo che non hanno certo giovato
Alla evoluzione costituzionale democratica di questo Paese grazie la ringrazio visti filiali
Collega Tosi la facoltà di intervenire
Presidente
Colleghi deputati
La lega Nord esprimerà
Voto favorevole al nuovo testo dell'articolo sessantotto
Con la soppressione del terzo comma
Considerando la o sia ben chiaro il male minore
Fatte fin dall'inizio fin dei primi lavori della Commissione preposta alla lega Nord è stata
L'unica forza politica a proporre e a mantenere
La proposta di abrogazione dell'intero articolo sessantotto cioè l'abrogazione totale dell'istituto della immunità parlamentare
Anzi
Tanto per chiarire sottolineare questa battaglia la lega Nord la porta avanti da alcuni anni fino a quella raccolte firme avviate nel lontano ottantacinque ottantasei
E oggi dopo
In particolare dopo la vergogna del ventinove aprile
Chiama ancora più per l'abrogazione totale ma
Sia chiaro mi rivolgo al Presidente che è un illustre
Vuole illustrare principe del foro
Noi non facciamo semplice
Demagogica
La nostra è una scelta ponderata su base di storie di giustizia e di democrazia
Perché la nostra posizione deve essere ben chiara
Non solo a tutti voi ma anche di quei giornalisti che non sempre informano correttamente
La gente
Noi sappiamo che l'istituto dell'immunità parlamentare è sorto per proteggere i rappresentanti del popolo i primi parlamentare diciamo dagli abusi del monarca
Dunque
Un istituto a tutti la di quella che all'inizio era la parte più debole
Oggi
Che non c'è più il monarca tradizionale la Costituzione ci dice che la sovranità appartiene al popolo
E l'immunità dovrebbe servire o meglio sarebbe dovuto servire a tutelare i rappresentanti del popolo
Tuttavia
In questi ultimi anni si è
Innescato
Un meccanismo perverso per cui
Il Parlamento
Non è più una sorta di Corte suprema e imparziale
Bensì il luogo
In cui si fa commercio della giustizia in cui si scambiano favore alla faccia del principio di uguaglianza un Parlamento in cui
L'immunità da quello che doveva essere cioè una garanzia di libertà e democrazia
è stata ridotta a un
Medioevale
Arrogante privilegio di casta anzi peggio quello scambio di favori si è
Vanificata quella
Garanzia di concreta contrapposizione tra
Maggioranza e opposizione
Oggi l'immunità è diventato uno strumento con cui i partiti proteggendo i propri uomini i sottraggono alla resa dei conti negano anticiperò non le immunità ma la impunità
Il fatto è che l'istituto l'impunità e con un'arma casa non è buona o cattiva è uno strumento
Sta al Parlamento usarla bene usarla male questo Parlamento all'Olgiata malissimo
Facendone appunto dove lo strumento di garanzia ma uno strumento di privilegio
Inoltrando una volta di più che le norme da sole
Non contano nulla conta la volontà di chi le deve applicare e avvocati magistrati questo lo sanno benissimo
L'episodio Craxi è stato il più eloquente però
Vorrei ricordare anche gli altri episodi immediatamente precedenti casi delle Lorenzo De Donato
Anche se con esito diverso sia pure per pochi voti hanno dimostrato che troppi membro di questo Parlamento sanno fare solo un uso arrogante egoistico e parte
Dell'istituto dell'immunità
Questa Camera dunque deve rendersi conto dell'esigenza che proviene dalla gente
I governanti questa classe politica nonna più l'appoggio
Non gode più della fiducia dei cittadini che hanno capito che
Chi detiene il potere
Non lo fa poi mandato popolare ma in virtù di clientele che procura nel consenso capendo con corruzione e ricatti
Per questo andrebbero sgombrato il campo da ogni informarvi immunità i parlamentari sono cittadini come gli altri come gli altri devono porsi davanti alla giustizia senza alcuna eccezione
Sappiamo alla obiezione di molti e cioè il rischio distruttivo introdotte persecuzioni da parte della magistratura che come tutte le categorie sociali
E qui dentro ci sono ripeto molti magistrati lo sanno bene
Non è per definizione tutto Altamura tutta corretta
Tra i magistrati come tra gli ingegneri tra gli avvocati duramente pecore sociale ci sono i corrotti e ci sono le persone di buon senso ci sono gli onesti gli ingenui ed farabutti
Credo che non lo sappiamo noi della lega
Che però anni siamo stati perseguitati perseguiti da magistrati indegni
Che ci hanno mosso accuse solo strumentali
Ebbene dagli studiosi della lega riteniamo che a rischio la la conoscete davanti alla magistratura con tutti i suoi pregi e difetti i cittadini siano uguali senza privilegi e che pertanto l'articolo sessantotto vada soppresso nella sua totalità
è logico comunque
Che dovendo scegliere tra
L'articolo sessantotto dell'attuale Costituzione
Il testo in esame
Votiamo per il male minore non foss'altro che
Di fatto toglie ogni intralcio parlamentare per lo meno alla azione penale
Comunque proseguiremo anche nel prossimo Parlamento la nostra battaglia per la soppressione dell'impiego istituto
E
Concludo a chi ci accusa di facile demagogia ci limitiamo a rispondere che tanto per restare vicino ai nostri confini iscritto era l'immunità parlamentare non esiste
In Svizzera in quanto a democrazia e guarda caso anche in quanto all'edonismo bella Svizzera un esempio molto stimolante grazie
Esce sì
Collega Bruni io
Di Chiellini
Signor Presidente
Si torna a parlare in quest'Aula della immunità parlamentare
In una situazione certamente più drammatica di quella
Del luglio novantadue quando licenziamo il primo testo di legge costituzionale di modifica dell'articolo sessantotto della Costituzione
Uno scenario diverso trasformata da
Tumultuosi eventi in cui noi oggi discutiamo anche incalzati dagli avvenimenti susseguite allo sberleffo del ventinove aprile
E dalla richiesta che sale dal Paese di rendere la legge è uguale per tutti eliminando quella che
E il ritenuto uno degli strumenti che andato configurando siccome privilegio per i parlamentari
La nostra posizione sul problema inequivocabile nella discussione generale sul testo che stiamo esaminando i colleghi
Benedetti e Galante hanno riaffermato quelle posizioni io voglio aggiungere soltanto qualche considerazione
Così come si è caratterizzato e perciò che in questo momento rappresenta essi ora noi siamo per la eliminazione dell'istituto dell'immunità parlamentare
Sia nella Commissione speciale che in quest'Aula abbiamo ripetutamente sottolineato che l'ispirazione originaria dell'articolo sessantotto
Che dovendo alla necessità di tutela delle minoranze parlamentare assegnava allo strumento un ruolo positivo di differenza dell'indipendenza di giudizio dei parlamentari
Caricandolo della garanzia della
Insindacabilità e dell'immunità nell'esercizio del proprio mandato si è poi andato questo concetto radicalmente trasformando per l'uso che ne è stato fatto anche nel corso di questi anni
Dai partiti di maggioranza di Governo
E ne maggiormente la nostra posizione nascono da due fatti da quinta alcuni fatti concreti
Siamo tra coloro che anche in quest'Aula dall'inizio di questa undicesima legislatura hanno tentato un'analisi lucida e rigorosa sulla struttura di potere
Che si era andato costituendo negli ultimi decenni decenni dalla nostra vita politica un sistema cioè in cui
Lo spirito di mafiosità nella gestione delle risorse pubbliche il malaffare l'illegalità costituivano alle leggi materiali del meccanismo del meccanismo di dominio
E dentro a questo intreccio
Divenuto inscindibile tra
Economia politica mafia affarismo saldato da un forte rapporto di appartenenza che l'immunità
Lamentare ha cambiato la sua natura e detta è stato trasformato arbitrariamente in strumento per
Sottrarre spesso alla a giustizia chi
Anche al di fuori della propria attività di parlamentare si è reso responsabile di grave reati il terremoto
Costituito da quelli che Gennaro che del fenomeno illegale che al nord è stato chiamato a tangentopoli e al sud ha connotato l'esplodere del rapporto tra mafia politica ripropone dunque con forza il problema innanzitutto perché in questo contesto l'immunità parlamentare nell'opinione
Comune mai che nel concreto
Ha cambiato natura ed è oggi vissuto come strumento di impunità
Per quei par parlamentare coinvolti nei meccanismi legali
Le impegnata reazione popolare
Per la non concessione dell'autorizzazione a procedere nei confronti di Craxi deroghe davvero a porre il problema
A tutti noi
E c'è un altro elemento il secondo che voglio zitti sottolineare un elemento di riflessione da fare anche qui per tutti
La stessa richiesta di autorizzazione a procedere anche per un'azione irresponsabile e viene in mente quanto qualunquista di alcuni mass media sia stravolta nel suo significato reale
Da una parte e questo è grave si tenta di utilizzarla per ritardare legittimi processi e frenare il corso della giustizia
Dall'altro avendo assunto a vapore di cantar condanna preventiva la richiesta di autorizzazione dove diventa strumento
Di confusione e perciò stesso di diseguaglianza nel diritto di difesa dell'immagine
Dei degli stessi parlamentari
Mescolando infatti gravi reati con rapidi opinioni o addirittura manifestamente infondati ed ho nel da far passare la giusta
Continuazione dell'indagine attraverso il controllo di imbuto della richiesta di autorizzazione
Il significato che questo assunto contribuisce a costruire quel concetto negativo che si espliciti tra
Nel giudizio uguale perché
Tetti che tutti sono uguali formanti formatosi nel senso comune
Che calpesta gravemente il diritto di di tutela dei parlamentari corretti per i quali oppure si può porre come nei fatti si pone per varie circostanze l'eventualità della richiesta di al Torre trazione cosicché per essi l'immunità parlamentare che dovrebbero essere di tutela dell'immagine loro e del Parlamento dipenda al contrario Strumendo di grave penalizzazione
In questa situazione per ripristinare il principio di oli divide di legalità nell'esercizio delle funzioni parlamentari a garantire quella via guardi danza tra tra i cittadini ma anche per difendere i diritti dei parlamentari a non essere messi qualunquisti calende tutti sullo stesso piano
In questa fase che attraversiamo e per il significato che essa assunta una strada obbligata e l'eliminazione dell'istituto dell'immunità parlamentare per svolgere i processi
Che per la torsione da parte di parte a cui nel passato è stato sottoposto e per l'uso distorto che se ne è stato a giugno è stata fatta entrata ormai in rotta di collisione con la società
E viene a vissuta ragione come privilegio
Di impunità noi ci pare ci battiamo dunque per queste linee l'immigrazione e quindi sia in Commissione nella Commissione speciale
Dall'inizio che in cui abbiamo espresso un giudizio negativo sulle modifiche negative che aveva introdotto il Senato nella approvazione dalla prima sculture sia in quest'Aula noi affermiamo la necessità di questa eliminazione in questa prospettiva rimangono certo preoccupazioni e contraddizioni ci avviamo a grandi passi verso una struttura autoritaria dello Stato
Le leggi elettorali uninominali e maggioritari che si profilano cancellano il sistema proporzionale pluralistico oltre a limitare e cancello nel sistema proporzionale e pluralistico altra limitare drasticamente il ruolo
Della minoranza cancella il sistema spesso di garanzia è contenuto nella Costituzione per cui
Il potere incontrastato delle maggioranze stravolge perché non più basata appunto su una Congiu
Simone Puppo pluralistica anche la nomina degli strumenti preposti costituzionalmente a presidio della difesa delle minoranze politiche che rischiano
Di vedere
Annullato ogni diritto si pone dunque problema delle garanzie giuridiche dei singoli e delle garanzie giuridiche collettive ed è questo il grande problema che si pone e su cui dobbiamo incominciare a riflettere se non vogliamo assistere inerme
Alle esequie di una visione democratica dello Stato ma oggi il problema che abbiamo è quello di dare risposta ad un problema concreto
La immunità parlamentare per il significato che ha assunto e per l'uso gravemente o di supporto che ne è stato fatto
E ma eliminata e Rifondazione Comunista richiamandosi a questa esigenza su cui da tempo un po'si sta cimentando voterà a favore del provvedimento che ha che appunto una prima risposta a questa necessità
La ringrazio così brutti collega Paris simili grazie nel corso della discusso vegetali ieri signor presidente ho già diffusamente esposto le motivazioni
Del voto favorevole del Gruppo dei Verdi alla radicale riforma dell'immunità parlamentare che stiamo per deliberare perciò mi limito a poche parole
è per lei motivo di particolare soddisfazione
Il fatto che la stragrande maggioranza della Camera
Abbia finito a quel convergere su una soluzione che ricalca pressoché integralmente la proposta di legge fermata all'inizio della legislatura dal Gruppo dei Verdi
Dice ma fin dall'inizio
Che l'intervento più realistico più praticabile meno demagogia oggi cont più rispondente insieme all'interesse dell'istituzione parlamentare e alla sensibilità di cittadini
Sarebbe stato quello che noi proponevamo cioè il rafforzamento dell'insindacabilità per le opinioni volti inerenti
Alla l'esercizio del mandato e il mantenimento dell'autorizzazione per le sole
Misure limitative della libertà personale
Fummo accusati allora di eccesso dire radicalismo da una parte quella parte che partorì quel pasticcio restituito ci dal Senato ulteriormente peggiorato
E fumo accusate di eccessiva prudenza dall'altra parte quella che per pura propaganda
Pur sapendo di proporre una cosa sbagliata predicava l'abrogazione dell'intero articolo sessantotto
Alla fine è prevalsa la saggezza
La saggezza che spesso stante la soluzione più netta
Io è prevalsa la soluzione di maggiore garanzia secondo noi
Cioè la rinuncia
A quella parte e delle prerogative parlamentari che oltre Annone incontrare più la comprensione e il consenso popolare
Si era tradotta i non fatto ore di dando di pregiudizio politico e morale per l'istituzione parlamentare e per gli stessi imputati indagati
Alle fondatissime ragioni di allora ora se n'è aggiunta una nuova derivante dalla trasformazione ed in senso maggioritario del Parlamento
Non ha senso alcuno secondo noi affidare a un Parlamento maggioritaria
Le deliberazioni sul destino giudiziario
Di un parlamentare indagato
Aveva un senso in un altro contesto politico che un tale al voto fosse Espresso da una Camera cosiddetta pluralista direttamente rappresentative
Rappresentativa dove le minoranze poteva raccontare sulla tutela derivante da quella
Composizione del Parlamento
D'ora in poi non più non sarà più così e questo dovrà valere al tira credo dei nostri giudizi di nostri pareri sul nuovo sistema elettorale anche per
Altre parti della costituzione
Perciò passino Presidente ben venga questa riforma che non rappresenta e questo lo voglio sottolineare che non rappresenta una concessione nera la magistratura
Nell'ala cosiddetta piazza giustizialista
Ne era quella parte ripeto a quella parte dell'informazione pronta invocare le fuorché per Totti
Tranne che per se stessa quando è essa stessa serva del potere di ieri e già pronta a servire il potere di domani
E tranne
Le forche per i suoi stessi padroni parecchi di quali sono condannati per reati gravi oppure indagati per corruzione Polizzi
Per concludere
Signore colleghe signori colleghi un solo rammarico
Esso riguarda l'occasione
Che ha provocato l'accelerazione di questi giorni nell'individuazione della soluzione adottata e che ha provocato anche il cambiamento di atteggiamento di alcuni gruppi politici
Mi riferisco come è ovvio
Al voto di questa della maggioranza di quest'Aula
Sull'autorizzazione contro il collega Craxi un vuoto che io ritengo vergognoso
Edile
Vergognosa perché privo di motivazioni giuridica e politica se non inconfessabile
File perché nessuno quel giovedì nero tranne i rappresentanti del gruppo socialista a cui ho preso la parola
Per esporre una tesi contraria alla grande al parere
Della grande maggioranza della Giunta per l'autorizzazione a Procida
Se oggi approvassimo questa riforma e se il Senato ha tempi rapidi celare rispedisce del medesimo testo in modo da completare in tempi strettissimi l'iter della modifica costituzionale
Non solo io penso ai riacquisti avremmo come Parlamento una porzione di credibilità verso il Paese
Ma qualcuno di noi me compreso tornerebbe a stare in quest'Aula con un po'meno di disagio grazie c Schito basato il collega Bargone due dichiarazioni di voto le presidente onorevoli colleghi
La Camera arriva l'approvazione di questo testo di riforma dell'articolo sessantotto della Costituzione
Dopo lo sciagurato voto che ha negato l'autorizzazione a procedere all'onorevole Craxi quella decisione frutto della protervia dell'arroganza di che obbediva alla voglia di mantenere vecchi privilegi
E difendere la degenerazione di un sistema ormai giunto al capolinea ha prodotto invece un'accelerazione del processo di riforma
Il modo di indignazione che si è levato in tutto il Paese ha reso ancora più evidente la necessità di dare risposte concrete all'esigenza di rinnovamento e di risanamento delle istituzioni
Ma quel vuoto ha fatto giungere ad a maturazione un processo che era stato già avviato dopo il voto del cinque aprile e che aveva lasciato sperare in un processo riformatore più ampio e più profondo
Ma dopo l'approvazione della Camera del luglio scorso
Di un testo di riforma dell'esistenza del Senato dei partiti della vecchia maggioranza hanno in qualche modo vanificato con lo sforzo il tempo trascorso aveva mutato alle condizioni storiche dal punto di vista politico morale e istituzionale
Le indagini giudiziarie hanno fatto emergere un sistema di degenerazioni di corruzione di collusione che rendevano e rendono ancora più pressante l'esigenza di una riforma più radicale dell'articolo sessantotto
Peraltro
Alcune decisioni dell'Aula facevano a ritenere che non ci fosse una vera volontà politica di lasciarsi alle spalle un uso distorto dell'immunità ed anzi una tenace resistenza considerarla una tutela corporativa ed una sfida al potere giudiziario
Del resto avevano già detto avevamo già detto nella discussione del luglio scorso
Che le regole che ci avevano consegnato i costituenti erano esigibili solo con un livello alto di dignità di responsabilità di senso del limite di rigore nell'esercizio parlamentare
Regole
Che le maggioranze parlamentari non hanno saputo onorare e che quindi più che mai era di fronte al maturare di una io ho resistito dire esigenza di pulizia morale di rispetto del principio di uguaglianza c'è bisogno di modificare profondamente
Queste sono state le ragioni che hanno indotto il gruppo del Partito Democratico della Sinistra a considerare inadeguato non solo il testo approvato dal Senato male ma è anche quello approvato dalla Camera
La nostra ostinazione nel ritenere ammissibile un emendamento interamente soppressivo del terzo comma
Del testo approvato dal Senato
è stata alla fine premiata dal voto del comitato speciale della settimana scorsa che ha approvato il testo ora al nostro esame dopo aver considerato ammissibile il nostro emendamento soppressivo del terzo comma
Del resto il voto referendario del diciotto aprile
Ha ormai prodotto una modificazione del nostro sistema ed induce a pensare ad un'articolazione di garanzie che sia adeguato al nuovo sistema e che lo stesso referendum e le riforme che esso impone ridisegna l'anno
Ma nell'accingerci ad approvare una riforma di portata storica ritengo necessarie alcune considerazioni sulla formulazione del testo e sulla rilevanza politico-istituzionale dello stesso testo
La nostra soddisfazione per la soppressione del terzo comma del testo approvato al Senato
Si accompagna anche ad una riserva sul secondo comma che prevede l'autorizzazione per le perquisizioni e la sua applicabilità non solo i membri del Parlamento ma anche ai detenuti successivamente eletti alla carica parlamentare
Avevamo fatto rilevare già l'altra volta che prevedere l'autorizzazione alle perquisizioni né vanifica avalla incisività istruttoria e condizionava in senso negativo l'indagine
Ed ora la contraddizione si fa più stridente nel momento in cui viene praticamente abolita l'immunità e quindi proprio quando si consente che Linda Fini si possono espletare liberamente senza nessun impedimento delle norme costituzionali si pone una limitazione alla sue capacità istruttorio
Si tratta di una questione che non rinunceremo a porre successivamente proprio per rendere più coerente e compiuta la riforma così come sarà necessario
Precisare meglio definire meglio l'ambito di applicabilità del primo comma per evitare interpretazione che ne favoriscono un uso distorto e strumentale tuttavia non si può negare ed anzi si deve sottolineare la portata fortemente innovativa del testo alla nostra approvazione
Questa riforma si colloca in una particolare momento storico in una fase di passaggio da un sistema ad un altro
Una in una situazione che che ha presentato spetti patologici come il numero rilevantissimo di richieste di autorizzazione a procedere all'esame della Giunta della Camera
In una situazione cioè di vuoto politico e quindi di oggettivo squilibrio tra i poteri costituzionali
In cui vi è la si esigenza che si celebrino subito i processi
Che c'è lì sia al più presto la verifica dibattimentale per indagini rimaste alla fase dell'avviso di garanzia e della custodia cautelare
Non è tranquillizzante che non sia stato compiuto e nemmeno un atto istruttorio per le autorizzazioni a procedere dopo le autorizzazioni concesse nel luglio scorso
Dove sta ancora perplessità che vi possa essere stato un atteggiamento di minore severità da parte della magistratura nei confronti di gruppi di forti gruppi economico finanziari come la FIAT sulla base di disponibilità concordate
In una materia così delicata
Cioè c'è bisogno di maggiori certezze e che sia salvaguardato rigorosamente lo stato di diritto
Per far questo c'è bisogno però di porsi nelle condizioni di farlo
E per queste ragioni questa riforma si deve iscrivere in un processo riformatore più ampio di rafforzamento dell'epoca coordinazione tra il potere legislativo esecutivo e quello giudiziario
Per salvaguardare e rafforzare questo equilibrio non serve gridare al complotto abbandonarsi ad un becero vittimismo o peggio tentare come ha fatto il Governo Amato a colpi di spugna che offendono i diritti dei cittadini di questo Paese
La strada maestra è quella di restituire credibilità e piena legittimazione al sistema politico per porre in condizioni di pari dignità con gli altri poteri dello Stato
Quindi la riforma dell'immunità non può e non deve essere un atto difensivo rispetto all'incalzare delle indagini giudiziarie
Ma una scelta di cambiamento consapevole sulla base di mutate condizioni storiche ed una più pressante richiesta di risanamento morale
Una riforma cioè che favorisca il passaggio ad un nuovo sistema che garantisca l'esercizio rigoroso di ogni potere costituzionale e salvaguardia i principi fondamentali della democrazia parlamentare grazie
Ringrazio descritto etiopici onorevole presidente e onorevoli colleghi
Voterò e come faranno altrettanti deputati liberali molto volentieri
Questo provvedimento di ordine costituzionale di ordine morale di ordine politico e lo faccio anche senza complessivo
No no e complesse di quelle che ritengo io aderire
Ad una piazza chiassosa
Mi
A valutazioni di ordine
Opportunistico in tema di miglior rapporto colora pubblico opinione che spesso è frastornata in chiave il giustizialista
Da avvenimenti sconvolgenti in maniera quali
Non viene spesso
La valutazione delle responsabilità che sono
Sempre di ordine personale mentre invece le tutele
Gli ordini istituzionale e costituzionale attengono
Allo svolgimento leale
Legale
Formale il sostanziale
Del dovere di rappresentanza
In Parlamento non è
E legittimato perché è titolare
Di una
Sovranità
Che dura fino a quando
L'esercizio dell'attività parlamentare viene come io
Credo debba sempre avvenire compiuto con rispetto
Delle funzioni altissime
Che sono state dal popolo sovrano se non si vuole usare questo termine
Soltanto come
Retorica di passaggio
Di legate
Funzionalmente esistono oggettivamente senza vincolo di mandato
Al parlamentare che l'esercito
Per potere compiere degnamente queste attività
Occorre
Che vi sia anche un sistema di salvaguardia
Che nella storia vi sono state a garanzia
Dell'esercizio di una attività che poteva correre il rischio della
Inclusione della manomissione
E quindi
Della perdita di quella serenità operativa
Che fa parte
Delle scelte
Che per essere volontarie devono avere anche
La possibilità di non potersi ma le lettere
Da parte di chi detiene il potere
Compreso quello giudiziari
Di conseguenza
Prendere provvedimenti oggi per noi liberali significa
Porci sulla linea di una tradizione che non è di oggi
Ed è quello di ieri
Quando ho avuto per la prima volta l'onore di venire in quest'Aula
Nell'Ontario ormai mille novecentosessantotto
Insieme
Allora deve porsi a tanti altri colleghi di allora
Presentavamo le prime proposte per la modifica dell'istituto della immunità parlamentare
Quindi
Il nostro passo
è un passo che viene da lontano ma non si è stancato
Perché ogni volta è stata riproposta e anche oggi disco chiamo
Sulla base di una proposta del collega Grosso capogruppo ricollega Battistutti che anch'io ho avuto valore di sottoscrivere
Siamo arrivati ad una
Zaia della realtà politica il nostro Paese
Dove le opere sono certamente più forti delle luci ma bisogna avere il coraggio quando si fanno le modifiche
Che hanno un significato così profondo di cogliere il momento
E valutare la motivazione di queste modifiche oggi un principio di uguaglianza
Del cittadino di fronte alla legge
L'esigenza che non vi siano
Paratie stagne che trasformino la immunità impunità sono molto forti
Sono molto forti e derivano da un abuso dell'immunità sì che oggi è necessario
Farlo
Legittimamente dar legittima immutati legittimati compiere un atto di sovranità
Restituendo quella parte e delle immunità che non ha più il passo dei tempi
E mantenendo quella parte in cui
Proprio per la funzione
Del parlamentare e necessaria
Quell'area di tutela
Nella quale la libertà di espressione nel vuoto e nelle manifestazioni pensiero
E nell'azione della libertà di comportamento Toni
Un'area nella quale non vi possa essere
Lavoravo altrui
O
La pressione altrui
Una violenza fisica
Oppure violenza morale
Tale da modificare
L'azione è l'intenzione in proposito
Il diritto di
Valutare ed in
E correggere di svolgere il compito
Anche riordini ispettivo che espone a rischi il parlamentare che
Opera
Credo
E nel dire che il gruppo liberale e chi vi parla
Compie questa azione di verifica dei confini attuali
Di ciò che
Può essere ritenuto
Giusto e coerente con ciò che può essere ritenute ingiuste incoerente economiche
Un'opera
Che ma nulla
Di sottomessa
Rispetto alla realtà di oggi
Ha detto molto bene poco fa allora del Paese
Condivido
E vi sono dei soggetti chiamo più vantaggi
Di quanti spesso
Loro impoverire ovvero i parlamentari ci sono delle immunità non dichiarate non costituzionali
In vitale che derivano dalla commistione
Tra ciò che è giusto
Cioè l'azione del magistrato
E ciò che è ingiusto
L'attribuzione anticipata della responsabilità un soggetto
Vi sono
Delle commistioni che consentano
A soggetti
Che hanno
Un potere immenso come quello di riferire le cose o di farle vedere alla gente attraverso la televisione
Che stabilisse un connubio nel quale
Ciò che vale per l'uomo cioè la sua reputazione è ancora più niente
E paradossalmente Paissan nel suo discorso gli eredi una cosa molto bella
Ha detto vuole
L'immunità vive limoni viva uomini Monica è un paradosso
Occorre recuperare di quella parte
Ciò che nelle insindacabilità si pone come un diritto non residuale ma naturale alla nostra funzione e dall'altra parte
Una volontaria è sovrana
Volontà di lasciare ciò che oggi è più un impedimento che è un vantaggio si è parlato tanto
Della
Decisione che alla Camera assunto nei confronti del ruolo delle Craxi
Ebbene io sono uno di quelli
Che ha dato tre si
E due però
Paura dichiararlo è una vergogna
è un filone
Un favore già torneo attuare
E considero un uomo che ha agito
Secondo coscienza e secondo forze quella riformulazioni volontario o preterintenzionale di carattere professionale per cui quando leggo le carte traggo dal solo le mie conclusivo ha bisogno che me le spiega il direttore dell'Espresso metterli allora
Né di Repubblica medi altri giornali che oggi
Star il rischio che il grado di legittimità e di legittimazione di questo di quel soggetto è anche
La libertà di apprezzamento rioni parlamentare o faccia spiegare nemmeno dal Procuratore Borrelli
Di cui lei Girelli volentieri le sentenze le requisitorie in quanto non apprezzi i proclami
Perciò io desidero dire
Che proprio per questa
Vicenda così triste che riguarda
Un parlamentare e se volete anche così dimostrativa
Di come i problemi della politica della morale dell'economia
Del sostentamento dei partiti convivono
In onda fase così difficile
Mi induce a dire che proprio per queste
Abolire l'immunità è necessario
Per ora deve
Un doppio processo
Un pregiudizio prima che un giudizio
Perché non vi sia chi abbia il diritto
Di potere in anticipo stabilire responsabilità va beh
Un pezzo d'antiquariato di ritenere
Che il soggetto imputato o indagato non è ancora condannato
Non è un pezzo di antiquariato ritenere
Che il alla trilogia processuale fatta da chi accusa esistente chi giudica e che chi giudicate essere superiore a chi accusa e chi si difende funzionalmente
Non è
Un pezzo d'antiquariato rivendicare
La sovranità del Parlamento e la sua legittimazione
Ma non per ciò che sono i singoli parlamentari
Che possono essere come tutti i rioni buoni e cattivi onesti e disonesti coraggiosi utili
Ma per ciò
Che ciascuno di essi la presente
Cioè quella quota di sovranità popolare
Che quando sarà completata o messa in dubbio mettere in dubbio il diritto più forte originario
Di ogni cittadino
Che credo di essere il soggetto e non oggetto i diritti ecco la motivazione del nostro voto
Craxi iscritto a parlare l'onorevole Lovelli ne ha facoltà Presidente e colleghi
Se carissimo di presunzione o addirittura anche un po'di arroganza oggi ci potremmo attribuire
Buona parte del merito
Di questa riforma che noi consideriamo
Di rilevante importanza
Che investe
La cosiddetta questione morale
Non lo faccio non per falsa modestia
Ma perché sono fermamente convinto che il merito maggiore di quanto stiamo per votare
Va attribuito i cittadini italiani
A quella rivolta morale che sia elevata in tutto il Paese
Dalle Alpi al Mediterraneo dopo il giovedì nero a tutti noto tiro il caso qui
Di rievocare
Mi sia però consentito di esprimere la nostra soddisfazione per il risultato che oggi
Concediamo e mi fa piacere sentire
Molti colleghi che mi hanno preceduto in queste dichiarazioni di voto spiegare le ragioni
Che
Hanno indotto i loro gruppi dei loro partiti ovviamente
A cambiare di centottanta gradi
Le posizioni che avevano assunto qualche mese fa
E con lo stesso calore con la stessa passione
Con lo stesso impegno avevano cercato di dimostrare come
Fossero posizioni sbagliate le nostre
Come noi dei casi ma di moralismo
Oggi
Queste posizioni sono cambiate noi non le facciamo assolutamente
Uno scandalo ne prendiamo atto con soddisfazione perché vedo che l'abolizione dell'immunità parlamentare
Vale a dire della revisione dell'articolo sessantotto della nostra Costituzione il nostro movimento il Movimento per la democrazia la rete
Aveva affatto di questo argomento il proprio cavallo di battaglia e la il primo punto del nostro programma elettorale
L'anno scorso quando per la prima volta ci presenta un po'
Alla competizione elettorale per chiedere il consenso
Ai cittadini
E anche in quella campagna elettorale non mancarono gli attacchi
Le polemiche
Le accuse moralisti fondamentalisti khomeinisti cosa non ci è stato detto
Ebbene la nostra piccola pattuglia
Presente in quest'Aula e al Senato norma
Desistito
E coerentemente con quanto avevamo detto durante la campagna elettorale per chiedere il consenso dei cittadini
Il primo impegno assunto in questa undicesima legislatura la prima proposta di legge presentata
Dal nostro gruppo a firma
Dell'onorevole Galasso
E poi di tutti i deputati deve avere più è proprio stata la proposta per la modifica dell'articolo sessantotto
Ebbene un anno dopo malgrado il tortuoso iter ricordiamo tutti il dibattito
Che io la vedo in questa
Dopo l'insediamento del Presidente Scalfaro a Presidente di questa Camera che aveva
Subito promosso il alla Commissione speciale
Preceduta dal
Collega zitti
E come nel giro di un mese un mese e mezzo quel allora vorrei che si era creato attorno a questa proposta questa
Cornice la legge il PD signora via via stemperato
Subito diciamo alle forze chiedono al contrario
Alla modifica alla revisione dell'articolo sessantotto avevano preso il sopravvento e uscì
Una proposta
Venne in quest'Aula la proposta di legge fu varato un provvedimento legislativo che noi
Riterremmo non solo inadeguato ma ritenendo sbagliato
E ci fa polemica anche in quell'occasione ci fonti e si estende su quel provvedimento motivando questa astensione
Con
L'impegno
Di cambiare il testo al Senato
E il processo di restaurazione che nel frattempo si era avviato nell'ambito del Parlamento si verificò puntualmente non si è dato per letto il testo in modo adeguato
Approvato da questa Camera venne addirittura peggiorata
Dal Senato cioè il testo che ci è stato riconsegnato
Bisogna dire che non tutti i mali vengono per nuocere il giovedì nero
A scorso il Paese e a rapidissimamente la Commissione IGT si è
Riunita e di il testo del Senato è stato profondamente modificata la nelle parti dove la possibile modificare ovviamente ne avremmo voluto
Che fa modificato anche il secondo comma ma
Non era possibile quindi abbiamo accettato
La soluzione
Che ci è stata proposta
Per queste ragioni
Oggi per varie
Un giorno importante giovedì tredici Baggio mille novecento e novantatré perché una delle battaglie
Che hanno caratterizzato
La stesse a
Esistenza di un movimento come il nostro non è una delle ragioni ovviamente che hanno motivato la stesa nascita di un movimento come il nostro che ha al centro la questione morale
E la democrazia in questo Paesi
A conseguito un risultato positivo per questo esprimiamo la nostra soddisfazione e
Naturalmente di conseguenza il nostro voto favorevole a questo provvedimenti
Novelli iscritto
Nel farsi facoltà signor presidente onorevoli colleghi al nome del Gruppo repubblicano
Devo esprimere soddisfazione per il provvedimento che questa Camera ormai sembra scontato si accinge ad adottare
Una soddisfazione mista anche ad una punta di rincrescimento per i motivi che di rammarico per i motivi che poi
Dio
Soddisfazione perché noi andiamo ad abolire quella parte della immunità che gli enti a a che fare con la tutela della libera funzione del Parlamento
Una cosa opporre un filtro nei confronti un diaframma nei confronti dell'arresto del parlamentare dal momento che
Attraverso l'arresto si può arrivare a colpire il plenum dell'Assemblea
Si può addirittura ove la maggioranza di Governo si basi su pochi numeri far cadere un Governo
Così come è sacrosanto è tutelare la libera funzione del Parlamento del Parlamento del momento in cui il parlamentare si alza per esprimere le proprie opinioni per esprimere i propri voti
Ma niente aveva ed ha a che fare con la tutela delle Parlamento i vietare ai magistrati di indagare sui parlamentari di proseguire nelle indagini
Di rinviare eventualmente a giudizio di assolvere o di condannare tutto questo fa parte di qualcosa di arcaico come tale e giustamente sentito dalla comune dal comune sentire
Quindi dicevo non corrisponde l'autorizzazione a procedere che noi
Ci accingiamo ad abolire
Alla finalità della prerogativa dell'immunità ma non corrisponde neppure non corrispondeva neppure all'interesse del singolo parlamentare
Perché su questo io voglio essere chiaro
Non è
Che sia in ipotizzabile
Che è un magistrato inizi un procedimento
Con intenti persecutori oppure inizi nazioni manifestamente infondata noi repubblicani abbiamo fiducia nell'opera della magistratura abbiamo fiducia in quello che globalmente va facendo
Però
Già quando si usa la parola Magistratura noi così usiamo un'astrazione in realtà esistono singoli magistrati estrattiva vuole della società civile
Per cui fra tanti magistrati accanto a molti preparati da onesti ve ne saranno è senz'altro ve ne sono di non preparati i disonesti
Ma in questo caso ove un'azione venisse tentata in maniera anche strumentale prendiamo pure in considerazione un magistrato pilotato da altri da momento che il danno il parlamentare ce l'ha tutto nel momento in cui l'informazione di garanzia viene resa nota attraverso i mezzi di comunicazione
Non a tutto l'interesse parlo del parlamentare innocenti ovviamente
Di vedere attraverso
Il giudizio emergere la propria innocenza
Non all'interessa fare c'è di evitare anche quel certa accanimento che forse inconsapevolmente alcuni magistrati possono porre nella loro
E azione proprio per superare questo ostacolo dell'autorizzazione
Che interesserà a che qui si emerga un giudizio si prenda un giudizio senza neppure avere senza neppure avere gli elementi
Tanto che poi il più delle volte si finisce per votare per gruppi e quindi il giudizio è soltanto
Politico
è chiaro che
è chiaro che
Il limite e ha introdotto stamani giustamente questo argomento il Ministro Elia e la lentezza di questa giustizia italiana
Io penso attentamente in considerazione la corsia preferenziale perché così si può chiamare che il ministro Elia stamani
Ha proposto devo dire che avevo alcuni dubbi sul piano della costituzionalità se noi andassimo
Appunto ad una corsia preferenziale vista come interesse del singolo perché è vero che il parlamentare è quello maggiormente colpito da una indagine che poi si dimostri i fallace però è anche vero che vi sono comuni cittadini che sono arrestati loro dolore certo non è inferiore a quello del parlamentare ma l'argomentazione che stamane ha portato il Ministro Elia
Cioè che una corsia preferenziale potrebbe essere vista ma una tutela del singolo parlamentare ma a tutela dell'intero Parlamento ecco devo dire che e ci fa riflettere noi come gruppo repubblicane come partito mica lo siamo disposti a prendere in considerazione questa via
Rimanendo però affermo che la via principale è quella di arrivare in Italia che i processi nei confronti di tutti i cittadini si svolgano in tempi
Che in tempi rapidi
Questa è la questo il vero problema questa il problema che già questo Parlamento potrebbe cominciare a a a risolvere perché noi abbiamo in una l'occasione in cui è stata data ho detto una cifra scandalosa lo zero ottanta quindi nemmeno l'uno per cento del bilancio dello Stato è dedicato alla giustizia
E noi pensiamo con questa cifra di potere avere la giustizia raramente all'altezza di un Paese civile
Vi sono poi altri problemi di carattere tecnico o non tecnico
Bisogna andare ad una depenalizzazione perché vi sono tanti piccoli reati ebbene noi repubblicani che ci siamo dichiarati siamo tuttora contraria che il Pubblico Ministero
Vada sotto l'Esecutivo sotto il la competenza del Ministero di Grazia e Giustizia
Che riteniamo questa scelta addirittura riterrà riterremmo scellerata e manteniamo ripeto ferma questa posizione fra contemporaneamente diciamo
Che nell'ambito della magistratura devono essere due carriere differenziate quella del PM e quella del giudice
Chi ha fatto il pm tutta la vita non può andare a fare il giudice anche se per una questione di mentalità se non altro per una questione di
Mentalità questa è la realtà delle cose questi sono i problemi
Quindi corsia preferenziale eventualmente ma preferibilmente io vorrei dire una corsia preferenziale per tutti i cittadini perché non si può giocare sulla pelle di persone che possono molti casi sono innocente che intanto allo mille
Patiscono la custodia cautelare con tutto quello che di fisico e di morale vie connesso quindi soddisfazione dicevo
Al tempo stesso rammarico perché si arriva a questo provvedimento dopo le mancate autorizzazioni a procedere all'onorevole
Craxi io devo dire
Qui qualcuno ognuna rivendicato qualcosa che l'undici di marzo scrisse una lettera a tutti i colleghi come affermavo testualmente
Prima che il discredito svolga tutto e tutti e giunga a colpire le stesse istituzioni democratiche compiamo un atto di onestà intellettuale e morale al tempo stesso aboliamo l'autorizzazione a procedere cosiddetta ordinaria
Una ci andò anche un referendum e nel caso che la legge oltretutto peggiorata tale Senato fosse andata avanti e raccogliendo firme per un referendum che eventualmente le tasse la promulgazione di questa legge
Bene io devo ringraziare i parlamentari che hanno risposto a questo appello devo ritenere che questa azione
Senza volerla molto dilatare una qualche funzione l'abbia svolta anche all'interno è vero che qualche collega gli altri partiti sta sentendo anche all'interno della Commissione
Però devo anche riconoscere che se non ci fosse stato il fatto che lacci nuovi oggi forse non saremmo stati qui ad adottare questo provvedimento
Era proprio utile arrivare a questo arrivare a Chieti ci fosse questa giusta indignazione che io sento parlare alcune parti di piazza io lo chiamo piazze la giusta indignazione
Della gente di fronte ad un atto che questo Parlamento non doveva compia questo lo dico nel rispetto poi della libera coscienza di ognuno e del libero convincimento di ognuno però consentitemi di dire che questo è stato un errore
Sarebbe stato meglio appunto qualche mese fa avere adottato questa soluzione
Con tutto ciò la soddisfazione prevale sulle rammarico la soddisfazione è grande e concludo signor Presidente è stato detto da molte parti che è in atto oggi in Italia una
Rivoluzione
Una rivoluzione incruenta qualcuno ha detto una rivoluzione che ha fatto
Già le proprie vittime io ho rispetto di tutti però le vittime di una rivoluzione sono altra cosa rispetto alle vittime a cui si allude ripeto con il rispetto delle persone che hanno
Vissuto ecco un dramma e tragico ebbene
Mentre io sono convinto il gruppo repubblicano è convinto che questa rivoluzione non la possono compiere questa rivoluzione che deve portare da una democrazia incompiuta ad una democrazia compiuta dovrà possano compiere i giudici da soli e si possono e stanno facendo do bene a mio avviso nel complesso questo ruolo cercare di togliere qualcosa del vecchio che deve essere tolto ma non possono costruire il nuovo
Altrettanto
Altrettanto errato sarebbe ritenere
Di poterla compiere questa
Rivoluzione criminalizzando la magistratura cercando di delegittimarlo io credo che le il giusto equilibrio di tutti i poteri stia la forza di una democrazia credo che qui in molti crediamo questo credo che
L'atto che noi oggi andiamo a compiere e termino anche se come ha detto il ministro Elia ovviamente non è risolutivo dei rapporti fra politici fra parlamentari e magistratura però è un atto che va verso la ricomposizione non verso lo sfascio per questo noi daremo anche per questo noi daremo voto favorevole
Ringraziato noi
Collega nel senso totali intervenire gli asili nido
Onorevole presidente onorevoli colleghi
Il nostro
Voto favorevole
Che era già stato anticipato in sede di Commissione speciale per la vita parlamentare viene data diradato senza grandi entusiasmi grado senza grande entusiasmo perché noi fin dall'inizio
E già quando affrontammo l'anno scorso il medesimo argomento avamposto sostenuto non soltanto alla deficit all'esigenza
Di eliminare l'istituto dell'autorelazione procedere ma anche quello della
Autorelazione all'arresto alle perquisizioni e gli altri provvedimenti restrittivi la libertà personale
Lo dicevamo allora
Perché
Ricavammo quella che era una esigenza un auspicio Espresso dal popolo che ci aveva eletto
Per giungere a una parità vera sostanziale
Tra cittadino elettore e parlamentare eletto
Perché la gente aveva accolto
Questo elemento di contrasto
Assolutamente inspiegabile
Tra il cittadino che poteva essere indagato e il parlamentare che
Se non previa autorelazione a procedere
Poter a sua volta essere indagato
Rissa un contrasto tra la situazione di cittadino che poteva essere
Colpito dalla misura cautelare restrittiva tra libertà proprio
Personale
Da un parlamentare che invece non poteva
Subire la medesima sorte se non dopo
Un voto autorizzativo dalla Camera di appartenenza
Ebbene a distanza di un anno questo Parlamento ha radicalmente cambiato
La propria precedente prese di posizione perché mi ricordo
Che il testo approvato da questo ramo del Parlamento incontra la opposizione del gruppo del Movimento Sociale Italiano e di tempo
Chi altri gruppi presenti in questo ramo del Parlamento oggi a distanza soltanto di un anno registriamo con soddisfazione
Che sulle nostre posizioni volti all'abrogazione dell'istituto dalla professione a procedere
Vi è
Una totale unanimità di consensi da parte di questo ramo del Parlamento
Ne prendiamo atto con soddisfazione onorevole Presidente anche perché
E lo sa benissimo il testo che era stato licenziato dal Senato della Repubblica era
Ulteriormente peggiorativo rispetto al testo originario dell'articolo sessantotto
Infatti
La Camera deputati quando approva il testo l'anno scorso aveva introdotto due elementi correttivi
Che noi avevamo valutato con una certa positività
La Camera dissi allora che e che nel caso in cui ci fosse stato un diniego alla richiesta di autorelazione a procedere bene questo diniego doveva essere motivato
E doveva essere comunque un diniego espressione della maggioranza assoluta dei membri della Camera di appartenenza
Sulla
Esigenza di una motivazione
E noi eravamo d'accordo perché era un'esigenza di trasparenza si doveva mettere in condizione in condizioni il Paese di capire per quali ragioni
Magari anche giuste la Camera aveva deciso di negare l'autorizzazione richiesta
E circa il numero dei parlamentari che ha la maggioranza assoluta anche lui e si tendeva a rendere eccezionale il provvedimento di rigetto rispetto alla regola
Che doveva essere invece valutarla accoglimento da richiesta di oppressione procede
Perché non vi è chi voleva signor ministro che
Tanto più è numeroso il concorso dei deputati tanto più è motivata meditata ragionate responsabile la decisione del corpus parlamentari
Ebbene questi due elementi introdotto introdotti nel testo l'articolo sessantotto sono stati tolti dal Senato e tant'è che per fortuna
Si è arrivati alla decisione unanime di
Abrogare l'istituto dall'alto verso il progetto
Nell'area
Replica dell'onorevole Casini abbiamo colto la possibilità
Che in sede di interpretazione giurisprudenziale
Possa essere introdotto a vista ma quasi dalla finestra la utile la la densità dell'alterazione procede per quanto riguarda le intercettazioni telefoniche
Ecco
Da parte nostra non siamo assolutamente favorevoli perché un'ipotesi di questo genere contrasta radicalmente con il testo che abbiamo approvato l'articolo sessantotto
Laddove
Allora al secondo comma si parla
Di necessità
Dell'autorelazione per quanto riguarda le perquisizioni
Personali domiciliari ma nulla si dice in ordine alle intercettazioni telefoniche quindi rimangono estranee
Al di là quelli che possono essere gli auspici di qualcuno in questa Camera
Estranee
Per quanto riguarda
La possibilità di essere disposte senza necessita dell'autorizzazione mi sembra
Che il pensare o interpretare questa norma
Nel senso di non consentire l'intercettazione telefoniche se non a fronte di un atto autorizzativo dalla carne mi sembra che sia un'interpretazione alquanto opinabile
Così come è
Opinabile la in trattazione secondo cui con il testo che andiamo ad approvare non possano essere disposte misure e cautelari personali
Se non previa autorelazione dalla chiave di appartenenza perché e ci sono delle misure cautelare personale per i quali non si giustificherebbe nel modo più assoluto
Una qualsiasi forma di autorizzazione perché le misure cautelari presso lo dico soltanto a me stesso lo sorgono soltanto le misure coercitive onorevole Presidente onorevole ministro ma anche le misure interdittive e quindi se è vero come è vero che è evidente che ci voglia un'autorelazione della carta per quanto riguarda ad esempio
La Consip la richiesta di arresti domiciliari o la richiesta di e la custodia cautelare in carcere o la richiesta di custodia cautelare in casa di cura perché solo misure che è e impediscono l'esercizio di una qualsiasi di vita quindi sono restrittive della libertà personale B insomma mi sembra che usare lo stesso metro
In ordine alle misure interdittive come quelle ad esempio dell'esercizio della potestà dei suoi genitori o della sospensione dall'esercizio di un pubblico ufficio servizio o dal divieto temporaneo esercitare determinate Rita procedurale o imprenditoriale
Mi sembra che ci sembra interpretazione talmente estensiva da non essere assolutamente accettabile perché nella replica della collega onorevole Casini siti in sostanza
Per tutte le misure cautelari personali ci dovrà essere l'autorelazione della carne di appartenenza dove non siamo assolutamente d'accordo abbiamo avuto intervenire ultimamente sul punto perché rimanga a futura memoria
E anche a livello di possibili interpretazione giurisprudenziale che su questo punto non c'è stato assolutamente concordanza dalla caro deputati poc'anzi siamo convinti che qualche ragione la bianche chi vi parla
è stato ricordato più volte che se non ci fosse stato il voto del ventinove aprile
E con ogni probabilità non staremmo in cui sovente ad approvare
Un testo che
Eliminando lauti bisbigli istituto o dalla trazione procedere solo perfettamente d'accordo
Perché se si è trattato di una votazione sciagurata è stata comunque una votazione che ha avuto un aspetto positivo almeno indirettamente certamente voluto da questo affetto da quanti hanno votato quel giovedì sera in quel determinato modo perché se non ci fosse stato quel voto oggi ci troveremmo
Con ogni probabilità ad approvare medesimo testo che era stato licenziato dal Senato della Repubblica quindi o d'Amato peggiorativo rispetto a quello che aveva approvato la carne deputati e comunque un testo che avrebbe conservato del proprio
Tra proprio impalcatura l'istituto dell'autorelazione a procedere che in questo momento lo invece andiamo e eliminare
Nell'intervento ieri io ero stato il primo onorevole ministro la ringrazio
Che aveva sostenuto la mezzi sita
Di una corsia preferenziale per quanto riguarda
I procedimenti che avranno ad oggetto
Come
Input indagati imputati i parlamentare Rella programmi resoconto stenografica la pagina ventitré
In cui io ho parlato esattamente di corsia preferenziale come si fa talvolta per i nostri lavori quando che riteniamo urgenti
No perché ha onorevoli Ministro e voglio essere chiarissimo
Io ritenga che il parlamentare abbia diritto a uno status diverso rispetto al semplice cittadino
Io auspico che un domani si possa arrivare a poter celebrare i processi in tempi brevissimi però noi sappiamo che questa non è la verità non è la realtà purtroppo i processi si vengono celebrati tempi lunghissimi e molte volte lei lo sa onorevole ministro anche a vantaggio degli imputati che sulla responsabilità e anche i reati che possono beneficiare se guardiamo i stia molte volte direttore per la prescrizione del reato
Per quanto riguarda il parlamentare
C'è una doppia esigenza che non è soltanto l'esigenza del parlamentare
Che si sente estraneo da quanto gli è stato contestato e quindi si ritiene innocente di avere una giustizia rapida
Ma c'è una esigenza di tutela dell'istituto parlamentare nel suo complesso
Che non può essere ulteriormente Bull errato dal sospetto
Che potrebbe anche rivelarsi illegittimo
Ne la tutela
Del corpo elettorale che ha diritto di sapere in tempi brevi se la fiducia accordata a quel parlamentare che aveva letto
Merita ancora di essere conservata e quindi è un'esigenza che io ribadisco anche in questa dichiarazione di voto acché i pro cessi che vedranno sul
Banco degli imputati i parlamentari possono trovare
Una strada più veloce
Per arrivare in tempi prevedi
A sapere quelli che sono
Colpevoli determinati reati e quelli che invece colpevoli ma lo sono perché quando noi abbiamo concesso alterazione a procedere
Non l'abbiamo fatto
Perché dovevamo giudicare qualche con qualcuno ma l'abbiamo fatto sempre soltanto da regole Presidente e ce ne darà atto
Perché ci trovavamo di fronte a situazioni in cui non avevamo ravvisato un fumus persecutionis non avevamo ravvisato quella infondatezza dell'accusa che a sua volta indirettamente poter in qualche modo dimostrare e la fumus persecuzione
E quindi in base a queste da questi miei ragionamenti
Concludo dicendo e ribadendo che siamo favorevoli alla eliminazione dell'istituto dell'autore se ora procedere purtroppo lamentiamo e lo lamentiamo ancora una volta il permanere
Della istituto dell'autostrada all'arresto
Al previdente ristretti e altre questioni
Che assolutamente Rossi coincideva con quella che è l'attesa del Paese del parco che vorrebbe
A l'abrogazione totale dell'autorelazione sia a procedere agli altri procedimenti all'esercizio di utilizzi facoltativi svolgerò solo dichiarazioni signor presidente onorevoli colleghi
Questa legislatura iniziata come altre per la verità
Come aveva affermazione generale forse un po'generica
Dell'esigenza di Aviano e finalmente un processo di riforme
E di adeguamento dal nostro ordinamento costituzionale e istituzionale in generale
Per una riforma della politica
Per una democrazia pienamente funzionante secondo principi di responsabilità e trasparenza
Venendo incontro al dispiegarsi sempre più forte ed esigente di spinte al cambiamento e alla partecipazione
In questo contesto il tema dell'immunità e la sua riforma proprio perché è connaturato all'istituzione parlamentare
Al suo ruolo peculiare nel quadro dei poteri costituzionali ettaro cioè a tutti un momento che richiedeva
Un'attenta riflessione riconsiderazione
Tanto più che l'esperienza costituzionale compiuto e aveva mostrato
Che il sistema direi in concreto orientato in modo difforme
Troppo spesso dallo spirito vero che ne determinò l'introduzione
E dunque
Vi fu un generale consenso nel ritenere necessario individuare su questo tema un dovere particolare di impegno straordinariamente rilevante
Per perseguire davvero e non solo a parole un disegno di ricostruzione
Dal fondamentale rapporto di fiducia tra i cittadini le istituzioni la politica i partiti
Delega di questa iniziativa alla quale il gruppo della Democrazia Cristiana responsabilmente a concorso
Ci sono sviluppate su due versanti innanzi a tutto prendendo nuovo qualificato impegno per la correzione dalla prassi in atto
Per rendere più visibile nei comportamenti un recupero pieno dello spirito delle prerogative
Che tutte le norme e la funzione del parlamentare ma che insieme escludeva vantaggi
Da subito ci ha riconosciuto da tutti anche con l'istituzione di una Commissione speciale che ho avuto l'onore di presiedere
Io ricordando anche ad invertire le iniziative delle precedenti legislature ben giunte a compimento che occorreva innovare significativamente il testo è spesso dal nota la norma di cui all'articolo sessantotto della Costituzione
Alla luce dell'evoluzione costituzionale complessiva dell'evoluzione storica ed alle più diffuso esigenze di eguaglianza
In questo processo onorevoli colleghi credo che parla con franchezza riconosciuti limiti persistenti ritardi vistoso incoerenze e contraddizioni
Ma se non vi sono
Cosa non funziona se nessuno si muove da un pregiudizio strumentale e propagandistico
Voluta dalla Settima azione di questo Parlamento credo che occorra riconoscere che novità importanti in questo anno sono intervenuto il proprio a partire dalla qualità e dalla intensità e tempestività
Dal lavoro dalla Giunta per le autorizzazioni lo ricordava poco fa onorevole Bargone ricordava anche con amarezza come su nessun ma l'autorizzazione concessa siano stati compiuti ulteriori atti di istruttoria da parte della magistratura denunciando più di un problema che è un problema
Reale
E altre innovazioni stanno per essere definite come quella relativa alle modalità di votazione all'apporto fra la fase della Giunta e la fase della
Della della Assemblea
Per prevalenti abbinare i piena trasparenza di responsabilità
La la prassi e i concreti comportamenti ma certo il dato più significativo è la proposta di riforma che ha già dire sottoposta al voto
Essa rappresenta dei vari colleghi una grande innovazione io intendo sottovalutare non è una grande innovazione
E realizza oggi nel quadro attuale della Costituzione ed anche per le innovazioni conseguenti all'introduzione delle nuove regole maggioritarie
E con attenzione e certamente a quanto è cresciuto è mutato nel comune sentire dei cittadini un nuovo indispensabile punto e di equilibrio tra due esigenze e talmente essenziali e che dobbiamo sempre avere ben presente
La necessità di assicurare al Parlamento nel sistema dei poteri costituzionali per il semplice fatto della sua esistenza delle sue attribuzioni
Le indispensabili perequative che ne assicurano i normali Bertea piena e l'indipendenza ed assicurando a libertà piena indipendenza tutti i membri
Poiché si tratta di un valore decisivo per il corretto efficace funzionamento dei poteri costituzionali così come la nostra democrazia di ad altri miti
Onorevoli colleghi dove anche un'altra fondamentale esigenza
Che informa in preferendo M. ordinamento democratico è pervenuto dai nostri costituenti esigenza sempre più fortemente sentite che è quella dell'eguaglianza tra tutti i cittadini davanti alla legge e davanti al processo
Consigliere io credo
In questo nuovo equilibrio la proposta che con grande spirito aperto è stata avanzata
Apprendo sì ha ragione il ministro Oliva all'esperienza anglosassone ma aprendosi anche all'esperienza di altre grandi democrazie del continente
Per il tono credo sostanzialmente gli stessi problemi che abbiamo noi dove la prassi costituzionale ha portato ad aumentare ad una sorta di automatismo nella concessione e delle autorizzazioni
La proposta ripeto esattamente una proposta aperta
Essa mantiene il nucleo essenziale delle prerogative per la libertà ed indipendenza una funzione parlamentare e quindi l'insindacabilità delle opinioni espresse e dei voti dati mantiene desidero ribadirlo
L'inviolabilità della persona del suo domicilio e credo che i problemi che a cui ha fatto riferimento il collega relatore l'onorevole Casini siano stati correttamente tabulati nelle conclusioni a cui il collega è pervenuto
Mentre sottopone il parlamentare al processo come qualunque altro cittadino ritenendo fra l'altro che l'attuazione piena
E il controllo che ad Arezzo è già garantisce e se non viene applicato il problema di farlo applicare il controllo capace di legge già prevede sull'indipendenza dell'autonomia dei giudizi
Renda non più necessaria questa parte dalle Precotto erogative che rischia di apparire una deroga ingiustificata una sorta di giustizia predire esatta
Senta onorevoli colleghi si pongono problemi fa piacere che siano stati ricordati anche da altri colleghi
Si pongono problemi non credo che si creino vuoti onorevole Balocchi
Che attengono ai rischi ai rischi possibili di un uso strumentale dal potere giudiziario di o per le parti il Governo dal potere giudiziario o anche solo di una aggiunge scorretto o ritardato e per il dovere di rendere giustizia
Ma credo che lo diceva già nell'ordinamento la possibilità di rimedi e se non basteranno occorreranno appresso occorrerà prestare unire avremo anche una limpidezza una libertà dall'affrontare e queste questioni
Ma credo
The questi problemi non riguardino specificatamente del parlamentare suo status
Riguardano onorevoli colleghi tutti i soggetti investiti di mandati elettorali pensate i consiglieri regionali e i consiglieri comunali riguardano se mi consentite tutti i cittadini italiani
E perché e per tutti sapeva quanto fosse necessario che il Parlamento
Proprio come sapete dalla libertà dalla democrazia dovrà operare ed a pranzi
Si è parlato nelle foibe improvvisata frutto ritardi di opportunistici pentimenti di pressione dalla piazza di cedimento alla piazza
Ora qui bisogna intendersi certamente inammissibile qualunque cedimento alle pressioni di piazza ognuno strumentale della protesta popolare
E però credo che occorra aprire
Che se la politica non riesce a raccordarsi con il sentimento comune della gente comune la politica non riesce a comunicare con la vita per la gente la politica dica
è suo compito io credo
Che noi siamo stati attenti a questi sentimenti comuni abbiamo fatta però una cosa una cosa doverosa per un politico
Ma non è questo è una riforma improvvisati
Non è un frutto
Direi frettoloso e neppure da collega lo voglio dire
Al voto dalla Camera il ventinove aprile
Perché devo ricordare al dovere di ricordarlo come Presidente di questa Commissione che già nella seduta del marzo un mese antecedente avevamo sospeso i nostri lavori e l'obiettivo verso cui
Ormai ci si è incamminata e ora il testo che oggi viene consegnato all'Aula all'Aula per all'Aula per il voto va ricordato ad arresto che un'attenta considerazione dal testo varato in prima lettura
E secondo me l'onorevole Novelli un po'sbrigativamente liquidato dalla Rete
Dimostrava Zara possibilità di ricondurre in modo rigoroso istituto ha una sua ratio
Attraverso
La libertà per le indagini preliminari l'obbligo di motivazione il meccanismo del silenzio assenso soprattutto la necessità
Di una maggioranza qualificata per la deliberazione
Che se fosse stata vincente si sarebbe applicata anche il ventinove aprile
Non poteva esserci proprio quindi circa l'obiettivo
Di realizzare l'assoggettabilità dal parlamentare a giudizio sottraendo un criterio di ordinarietà ed in regola mentre l'eccezione era ma non so assoggettabilità
Da qui da questa acquisizione come la scelta più netta che ora si propone perché smentisce quanti anche osservatori
Solitamente attenti a non preconcetti ancora in questi giorni hanno evocato parlando della inconcludenza del Parlamento
Ho di una riforma destinata ancora un rinvio ad altra legislatura io confido io spero davvero in un voto ampio e convinto
Un voto colleghi parlamentari lo dico in modo particolare i parlamentari dalla mia parte politica
Che nulla toglie al Parlamento
Non me la toglie di quanto non si può e non si deve togliere per la libertà l'indipendenza dal Parlamento e dei parlamentari non si perde nulla credo anzi che intenzione
Qualcosa si guadagna e mi ha consentito di usare questa parola qualcosa Padania il Parlamento e ognuno di noi quei vada la legittimazione piena una forza nuova una credibilità è una grande autorevolezza
è una diva pensiline di grande responsabilità
Io credo che non sia illusorio pensare che questa scelta di grande responsabilità debba ingenerare un'accresciuta responsabilità
Nell'esercizio di tutti gli altri poteri compreso il potere giudiziario che la nostra Costituzione disciplina e si tratta soprattutto e ancora di una risposta in positivo
Rispetto a tentazioni conflittuali che da qualunque parte provengano mangiavano alla credibilità del sistema
Nel inserendo è un punto d'arrivo
Professore se mi consentite un punto di partenza per ricostruire un rapporto aveva fiduciario solo con il cittadino ha detto
Tanto più in tempo nel quale
Pur tra incertezze e contraddizioni
Sembra tornare non interessa è una passione vera
Per la vita democratica e la politica occorre tagliare nella prima nelle forme più partecipazione
Per tutti questi due punti il Gruppo de la rabbia si elimina voterà a favore del provvedimento sia scarichi le dichiarazioni di voto ha facoltà vorrei
Per ricordare
Che quando il
Legislatore
Josè mandano all'articolo sessantotto della Costituzione che noi oggi vediamo discutendo e riscrivendo
Aveva
Messo in evidenza in modo chiaro
Quello che in questi mesi la Giunta per l'immunità parlamentare
A
Messo in atto con grande responsabilità
E cioè essere dell'immunità parlamentare non un privilegio del cittadino deputato
Ma è una prerogativa della Camera dei deputati che attraverso i suoi rappresentanti prima della Giunta e poi nell'Aula stabilisce l'opportunità del rinvio davanti
Al magistrato del parlamentare
Per cui sia stato spiccato un avviso di garanzia
è evidente allora che
Nelle precedenti legislature abbiamo assistito all'interpretazione aberrante iper protettiva assolutamente non rispetto Rosa della legge
Ed è la verità
Essere con voi quasi ogni parlamentare
Che fosse inquisito veniva automaticamente coperto
Da una impunità che diventava per lui privilegio individuale e personale
E non riguardava invece una responsabile posizione
Della Camera dei deputati
Mai come in questa legislatura
Che con molta approssimazione a verità
Il deputato a Pannella ritiene composta con migliori e più responsabili forze delle precedenti è avvenuto invece che per ogni caso se sia lungamente discusso
Siano fatte riflessioni estremamente argomentate ISE sia arrivato quello io voti che nella grande maggioranza dei casi hanno confermato l'indicazione dei la Giunta in altri casi in percentuale molto ridotta l'anno contraddetta ma in tutti i casi ogni parlamentare prima della Giunta e poi nell'Aula
è diventato responsabilmente cosciente della questione che dovrà affrontare
Guardando la con un'attenzione volta a volta da vocato difensore da pubblico ministero
O da giudice sopra le parti e comunque a
Guardato analizzato studiato e verificato e per una percentuale che mi pare fino ad oggi molto alta ha concesso questa autorizzazione
Perché faccio questo ragionamento perché
L'articolo sessantotto ha un suo dettato limpidi Simo che nelle Manni degli uomini e si continua a cui ogni volta che si porta la Costituzione
A mettere in discussione non alla legge ma gli uomini essendo gli uomini deboli incapaci protettivi dei loro amici allora la Costituzione è minacciata e dobbiamo dare delle regole che dimostrino che gli uomini sono immaturi
E questo credo l'elemento aberrante che invece di guardare agli uomini alla loro capacità di giudizio noi pensiamo di risolvere tutto cambiando la legge
Per sfiducia negli uomini dagli elettori e dei parlamentari ma mi pare che questo Parlamento ha quella fiducia l'abbiamo evitata e che tutte le volte che si è discusso di una questione salvo l'ultimo voto sei poi tanto discusso che riguarda l'onorevole Craxi il deputato Craxi in tutte le occasioni si è ottenuta una
Posizione molto responsabile perché nel caso di Craxi questo non è avvenuto
Perché il voto non era attinente alla materia penale ma era un gruppo politico ed era giusto che il Parlamento
Prendesse una posizione politica sbagliata per le opposizioni ma essendo la maggioranza
Io ho una precisa posizione a difesa è una sua dignità ed è l'onorevole Craxi colpiva non è un uomo ma un intero partito e quindi una posizione che non va guardata con il rumore delle piazze che vorrebbero la morte di Craxi e forse la volta di grati sarebbe risolutiva di molti problemi
Va guardata con una risposta politica a un attentato politico al Parlamento che viene di giorno in giorno dalla magistratura l'acqua le pensioni opera giustamente sui casi individuali ma viene disfacendo in maniera sempre più precisa determinata tutti i partiti
Portando lenta sui partiti che vanno dai partiti di centrodestra la sinistra è anche l'estrema sinistra
Portando a contraddizioni che sono politiche non penali
E punendo no agli uomini però singola responsabilità ma la dignità ideale dei partiti
Compreso l'ex Partito comunista e lì il punto centrale e chiaro che questa
Questa indicazione che l'articolo sessantotto serviva fintanto che era esistita a
Ridare responsabilità dignità politica al Parlamento nel rischio che sta diventando certezza di una
Attacco molto determinate molto preciso di cui le opposizioni
Precedenti a questo Parlamento e cioè opposizioni che
Hanno per lungo tempo maturato una battaglia che era soltanto politica rimanendo nei binari di una latta vera oggi invece le opposizioni combattono con la mano armata della legge e arrivano naturalmente a dimostrare che Andreotti mafioso
Che Craxi è il capo di tutti ladri cosa non vera se Craxi è un ladro è un ladro di partito e un lato e per il partito non è un ladro per la sua ricchezza personale cosa ininfluente
Essendo le attese Andreotti responsabile locale per quello che l'Italia è diventata in questi quarant'anni di speculazione devastazione violenza
Violenza le cose corpi del reato viventi e non perché ha baciato Riina e questo lo sanno in tanti
Che oggi andranno a votare con voto palese per
Far processare Andreotti per un reato che non ha commesso e non perché il voto palese sia una forma di libertà ma perché è la prima iniziale la forma della tirannide una tiranni e che impedirà il voto di coscienza al parlamentare che sia anche convinto che Andreotti non è mafiosa ma che per dovere di partito per obbedienza al suo Gruppo per rispetto della volontà della piazza dei giornali voterà contro Andreotti e allora oggi stiamo in sto lamento fondando
L'inizio della fine del Parlamento un Parlamento che avrà paura ma allora a questo punto trovo che ipocrita aveva abolito soltanto la parte relativa a quelli che potrebbero essere dati comuni occorre abolire tutta l'immunità parlamentare mandare il parlamentare di fronte alle folletto alla sua responsabilità non tenendo conto che il parlamentare non è un uomo si parla in tale uno nessuno e cento mila è soltanto una figura astratta che rappresenta i trenta mila i quaranta mila i cento mila che l'hanno votato
I quali vedono in lui difeso il loro voto e la dignità di quel voto dato coscientemente quando coscientemente dato
Ed ecco perché il Parlamento si prende carico di guardare come se fossero Natura morta il parlamentare e non giudicarla come persona valutare dell'APPA l'opportunità politica di mandato avanti i giudici
Ma oggi è capitato vorrei richiamare molta attenzione è un caso gravissimo nel momento in cui c'è il voto palese c'è un caso che non ha precedenti il caso del sottosegretario Pappalardo
Che è un caso mi pare che dovrebbe richiamare ognuno di noi I rischi verso i quali stiamo precipitando cosa è avvenuto è avvenuto che
Proprio perché esiste esisterà ancora dopo questo voto il primo comma io abolirei pur quello perché ormai non esiste più nei fatti e cioè i membri del Parlamento i membri del Parlamento
Non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati
L'esercizio delle loro funzioni cosa è avvenuto terremoto che per un principio peraltro rispettabile della Giunta per le autorizzazioni certo di Vittorio che per il novantotto per cento quasi il cento per cento dei casi tutto quello che è avvenuto prima che un parlamentare fosse tale
Non prevede alcuna forma di copertura di immunità e quindi si manda il parlamentare direttamente davanti ai giudici avvenuto allora che per una
Nobilissima opinione di tipo politico strettamente politico
Anche prima da ex parlamentare il deputato Pappalardo non deputato osato dire ascoltate bene ha osato dire che il generale Viesti era fosse stato nominata per indicazione politica cosa bellissima
Per cui anche io mi aspetto una querela
Pur non avendo niente contro Viesti questa cosa è stata ritenuta detta prima che Pappalardo fosse parlamentare
Tale dato per la mandare davanti a un tribunale che non è che l'ordinaria quella militare il quale Tribunale militare contro ogni rispetto di un'opinione nobilissima assolutamente veridica adatta otto mesi di condanna alle muta Pappalardo creando un fatto assolutamente inaudito e cioè che Luigi oggi deputata
Deve pagare in quanto deputata per un reato commesso quando non lo era ma con grave danno per la sua funzione di parlamentare in atto
E con grave responsabilità anche visto che lui stesso me lo diceva per la carica di Governo che riveste talché al deputato Pappalardo oggi è stato chiesto di rassegnare le dimissioni
Ecco allora come non proteggere neppure per le opinioni un parlamentare
Anche quando non lo era porta una contraddizione insanabile e cioè che per un'opinione perfetta espresse la Pappalardo egli debba pagare e debba rischiare di uscire da questo Governo io non ho nessun particolare affetto per Pappalardo non me ne frega niente
Ma mi pare evidente che siamo di fronte a una violazione in atto
Dell'al primo comma l'articolo sessantotto colti e quindi non c'è più alcuna forma di immunità né politica né penale di nessun genere e c'è invece un linciaggio continuo anche attraverso tribunali militari
Con un'altra evocazione spettrale e mentre noi saremo spogliati di tutto e combatteremo querela presso le forze e non aveva paura di quello che diremo anche di fronte i tribunali il
Magistrato il giudice non è responsabile si contano ormai non sulle dita di due mani ma di tutte le mani tutti i parlamentari i casi
Direttore giudiziari per cui una volta ravvisato verso un parlamentare il fumus o verso un cittadino
Una azione penalmente sbagliata mai
Viene chiamate a pagare io magistrato il magistrato che ha condannato per esempio sulla base di una perizia sbagli nata certo signor Luzzo in Calabria perché i periti avevano indicato un arma che non era quella per l'omicidio è stato per un anno in carcere per poi scoprire che l'assassino era un altro
Quanto pagherà quel magistrato per un anno di vita rubata a quell'uomo chiuso in carcere e quanto pagheranno gli altri casi che tutti conoscono come quello di Pino costa in Sardegna più tanto spesso ricordo condannato a quattordici anni con sentenza definitiva
Per un omicidio che non aveva compiuto dov'è la responsabilità dei magistrati ora io credo
Che noi qua dovremmo o rispettare la Costituzione con Corsi in una posizione ipocrita di votare questa ridicola versione pur Gatta mai reale dell'immunità parlamentare cancelliamo del tutto perché già nel nome di Pappalardo ostile compiuta una violentissima assolutamente inaccettabile ma di
Atta con al Parlamento si è
Stabilita o che non si possono dire neppure le parole assolutamente rispondenti alle sola
D'accordo io sono arrivato alla conclusione io chiedo che
Il voto il mio voto in particolare sarà di astensione
Credo che l'articolo sessantotto è stato scritto con grande intelligenza dal legislatore pensando ad aver di fronte degli uomini e non dei vigliacchi capaci di giudicare come De pur atti e come rappresentanti del popolo che in quanto capiscono ovvero le leggo una possano votare politicamente o anche in merito ai possibili ruoli della magistratura
Dal momento in cui potremo questo articolo così come corretta vorrà dire che non crediamo più di essere uomini però abbiamo più fiducia nella sua capacità di distinguere di scegliere
E quindi verremo a minare la nostra personale dignità di cui poco ci importa ma anche quella di chi ci ha votato pensando ridare un me al suo pensiero quindi uccideremo agli uomini in nome di una finta e ipocrita legge
Il voto
Signor Presidente prima di dichiarare il voto favorevole
A la proposta di modifica articolo sessantotto devo intervenire anch'io sul caso Pappalardo
Io credo signor
Presidente che sarebbe
Gravissimo
Semplicemente chiedere alla collega Pappalardo di dimettersi chiedere di dimettersi in relazione
A quella
Sentenza che io considero so assolutamente censurabili meno discuto di questo signor Presidente noi accetteremmo il principio che la composizione del Governo che la Costituzione del Governo viene fatta dalla magistratura e non attraverso le procedure costituzionali così come stabilito dalla Costituzione la Carta costituzionale e quindi è gravissimo signor
Presidente semplicemente che si chiedano anch'essi accolga un tale invito
E quindi io credo che su questo tutta la sembra non può che esprimere almeno per quanto mi riguarda la solita con il collega Pappalardo appunto condannato dare un tribunale militare a una pena che raramente si eroga a un assassini ma un rapinatore allo scippatore e così via
Ma anche su questo signor Presidente forse bisognerebbe ricordarci lo dicevo ieri risiede prendere non è semplicemente
Così per un certo tipo di orgoglio ma possiamo ricordasse un certo tipo di battaglie fatte in queste aule parlamentari dai radicali ricordasse
I referendum i tentativi di referendum l'abrogazione del tribunale militare le leggi che voi avete fatto invece per me
Tenere i tribunali militari ecco forse uno avrebbe dei suggerimenti perché non è possibile in questa Assemblea ogni volta
Avere comportamenti schizzare di come
Alla maggioranza in questo momento le possibili non ricordarsi questi erano vorrei quindi comprendere la necessità
Di modificarli dicevo signor Presidente il voto favorevole a questo premiante diversamente da quella precedente
Quello precedente signor Presidente ricordiamoci
Che questa Assemblea con l'incontro con il nostro voto contrario
Aveva proposto un meccanismo
Aberrante cioè quello di intervenire nella fase del rinvio a giudizio dicevo ieri a costituire
Un secondo giudice per le indagini preliminari a costringere la Giunta per le autorizzazioni a procedere quindi conseguentemente alla sembra ad analizzare
I metri quadri di fascicoli di documenti che solo il risultato agli utenti di indagini la pongo due anni
Indagini preliminare e pretendere che in quel caso magari anche
Per rispettare il termine dei trenta giorni visto il Regolamento avremmo costituito quando il secondo giudice delle indagini preliminari oggi per fortuna quella strada è stata abbandonata a se le scelte all'altra limpida e chiara limpida e chiara perché
Noi non possiamo non prendere atto che dell'istituto così come è stato concepito dal contesto dal costituente non è idoneo a tutelare il libero esercizio della funzione parlamentare
Non solo perché
Costringe deputato a quattro processi invece che
A Londra
Pound processo il momento in cui arriva la
Riceve l'avviso di garanzia nel momento in cui il magistrato invia domande io credo
So che a procedere nel momento in cui la Giunta per le autorizzazioni delibera il momento in quell'assemblea delibera quattro processi quattro processi pubblici ma per un altro aspetto signor Presidente
E perché
è la sanzione in qualche modo della negazione dell'autorizzazione a procedere in due presenza di intento persecutorio è una sanzione inefficace
Dall'abbiamo provato signor Presidente io
A chiedere
Al Presidente della Camera di segnalare alla Consiglio Superiore della Magistratura
Dai il venti atti di persecuzione di persecuzione giudiziaria nei confronti dei deputati e quando ci vengono inviate domande di autorizzazione a procedere
Nel quale non c'è la notitia criminis e io sono stato relatore signor Presidente ultima domanda di autorizzazione approcciare in cui è stato costretto a alla legge dal
Da capo per due tre quattro volte e non riuscivo a trovare il nome belle collega inerme deve dire al collega per il quale veniva chiesta la domanda di autorizzazione approccio
Allarghino evidentemente
Mi sono
Rassegnato a semplicemente chiedere che fosse negata l'autorizzazione a procedere ma Benedetto signor Presidente
Questa Parlamento deve riuscire
Ad approvare per tutelare il libero esercizio della funzione parlamentare e quindi
Come a già altri colleghi hanno detto questa è una
Prima base
Della due diversa regolamentazione
E dei rapporti fra i poteri dello Stato fra due poteri dello Stato ma è necessario evidentemente interveniva signor Presidente come strumenti
Efficaci
Proprio nei confronti
Di quei beni attentati nei confronti dal Parlamento sto otto
E la premessa per altri voti che dovranno avvenire in questo ramo e nell'altro ramo dei il al Parlamento per affrontare tutte le questioni che sono state individuate anche quelle in qualche modo evocate dalla Ministro ricordiamoci signor Presidente
Che le prime concessioni delle autorizzazioni approach errore sono state votate da questa Assemblea nel maggio e del mille novecentonovantadue ebbene questi
Colleghi questi colleghi deputati Consolo non sono stati sottoposti come loro diritto a processo ma lo sono stati neppure
E interrogati e e possibile
Un
Un atteggiamento il comportamento di questo genere non solo nei confronti dei deputati ma nei confronti di tutti i cittadini
Ma quale strumento ed è questo il problema di fondo noi dobbiamo a concepire signor Presidente
Per sanzionare
Degli
In maniera efficace degli interventi
Invasivi della autonomia del Parlamento e questo è il problema sul quale dei prossimi settimane nei prossimi mesi dovrà concentrarsi la riflessione
Di questa è camera e sui quali necessariamente credo tutte le forze politiche responsabili dovranno applicarsi per per arrivare a un risultato concreto grazie signor Presidente
Grazie onorevole
Signor presidente onorevoli colleghi non è il caso qui di ripetere argomenti già diffusamente posti all'attenzione di quest'Aula
Il consenso unanime registrato in sede di commissione speciale per la riforma dell'immunità parlamentare e il più evidente segno di una larga comprensione della necessità di modificare l'istituto in oggetto
Ed il gruppo socialista che pure attraverso una propria autonoma iniziativa legislativa aveva elaborato un testo sostanzialmente analogo a quello approvato dal Senato
Non può non cogliere la diversa situazione politica determinatasi all'indomani del referendum
Il passaggio dal sistema proporzionale ad uno maggioritario è questione che non può non investire anche il problema delle prerogative parlamentari
Che devono essere in modo che il latte ad un sistema istituzionale così connessi andrà a modificare
Rilevo che attive che non potranno di sicuro essere garantite da un Parlamento con forti accentuazioni maggioritaria
Facendo ciò non l'abbiamo in nessun modo inteso soggiacere ad un vago sentimento di piazza
Dove si è ritenuto di compiere un primo significativo passo verso un maggior radicamento di istituti costituzionali ad una realtà il progressivo mutamento
In questa sede è però necessario ricordare un processo non riformatore e tale nella misura in cui esso e completo ed organico
E quindi necessario che il Parlamento
Ma presto all'ordine del giorno la questione di una più complessa riforma delle istituzioni
Anche per dare attualità di concretezza al problema del riequilibrio dei poteri che
Pilastro portante di un sistema effettivamente democratico
E ciò è questione che riguarda la tripartizione classica dei poteri individuati dalla nostra Costituzione
Ma che riguarda anche le nuove forme di potere penso alla stampa che in una società moderna deve adeguare un'insopprimibile il diritto all'informazione al rispetto dei diritti di ogni singolo cittadino
E tale questione investe in particolare chi esercita funzioni di rappresentanza politica
Essendo in questo caso il più generale diritto di riservatezza fortemente connesso all'esercizio della funzione politica
Ed in questo spirito risottolinearlo fiducia ad un potere giudiziario effettivamente indipendenti ed efficace
Ad una stampa libera realmente autonoma quali elementi fondanti di un sistema di democrazia arbitrale
Un sistema che
Deve però porre a tutti i contraenti regole adeguate
Il Gruppo Socialista ritiene inutile preservare nell'ambito della modifica dell'articolo sessantotto l'istituto della insindacabilità
Nonché il momento autorizzatorio rispetto a tutti gli atti di limitazione della libertà personale
Volti a tutela dell'integrità dell'organo consentendo invece l'espletamento di ogni attività processuale nei confronti di un parlamentare
Ciò ci permette
Di rimuovere un istituto autorizzatorio
Che oggi si è tra l'altro trasformato in un onere a carico di un componente di una Camera non foss'altro che per un effetto sull'opinione pubblica che tale procedimento autorizzatorio determina
E facciamo cioè
Con l'auspicio che il legislatore voglia sempre più attraverso il ricorso all'attività legislativa ordinaria
Garantire in mente di parlamentari ma per ogni singolo cittadino il rispetto di quei diritti soggettivi fondamentali che si ho l'impressione sia no in progressivo affievolimento
In tal senso una riflessione sull'effettività del segreto istruttorio sui contratti limiti della carcerazione preventiva e sul rispetto dei tempi nell'ambito dei procedimenti penali
è questione che pure va affrontata nelle dovute sedi
E quindi
Senza particolari accentuazioni è infatti che
Che ci apprestiamo all'approvazione di un testo
Nella convinzione che esso sia il primo tassello di un più complesso mosaico dall'acqua nitida connotazione dipenderà molto delle prospettive democratiche di questa nostra Repubblica
Sono
Dichiarazione di voto
O no
Comunico il risultato
Di quattrocento
Quattrocentonove
Astenuti sei
Maggioranza duecentoquarantasei
Favore
Era una registrazione delle tredici maggio novantatré con questo momento di vita parlamentare relativo al dibattito che si svolse a Montecitorio sulla modifica dell'istituto dell'immunità parlamentare
Termina qui questo spazio di informazione e di riflessione realizzato con documenti d'archivio