Consiglio Superiore della Magistratura (Plenum)

Ma
Fornito
Presidente
Se la seduta è aperta
Il plenum
Straordinario di questa mattina com'è noto ad oggetto le comunicazioni del vice Presidente in merito alla propria audizione presso le Commissioni congiunte prima e seconda della Camera
Dei deputati
Sul disegno di legge costituzionale numero quattro mila duecentosettantacinque recante riforma del Titolo quarto della parte seconda della costituzione
I signori consiglieri hanno ricevuto
Sia in versione cartacea sia in versione informatica sin da giovedì scorso il testo
Della
Relazione che il vice Presidente
Consegnerà oggi pomeriggio
Alle Commissioni parlamentari in occasione della citata audizione
Come peraltro
Viene dato atto esplicitamente nel testo della relazione questa rappresenta il pensiero del vice Presidente che
Pur
Presiedendo per delega del Capo
Dello Stato un organo collegiale come abbiamo avuto modo di ricordare anche nella lettera a suo tempo e inviata al Presidente della Commissione affari costituzionali
Della Camera
Tuttavia è stato convocato
All'audizione in
Tempi che
Hanno visto
La impossibilità per il Consiglio in quanto tale
Di rendere un formale parere pur avendo in corso una pratica esattamente sull'oggetto della riforma costituzionale
Ovviamente l'audizione non solo non pregiudica
Il corso successivo di questa pratica e
Dunque il pervenire alla formulazione
Di un parere secondo le nostre norme regolamentari ma
Consentirà
A quel parere che il Consiglio potrà rendere di aggiungersi al presente
Contributo nella misura in cui sarà poi indirizzato alle autorità competenti a recepirlo
Io credo che i colleghi Consiglieri
Mi esonera hanno
Dal dar conto qui nel dettaglio della
Relazione anche perché
Sia il testo
Per esteso sia
Lap strati predisposto per l'audizione sono molto ampi trattando
Come è noto di argomenti molto diverso si e comunque ciascuno di grande rilevanza sia perché
Anticipare
Completamente qui oggi
Il rito dell'audizione che si compirà nel pomeriggio potrebbe
Non essa che neppure
Come dire del tutto elegante rispetto
Alla alle Commissioni parlamentari perciò io mi limiterò o ad una
Breve esposizione introduttiva che si limiti
A
Toccare
I capitoli
Di un indice quello della riforma che ripeto è un indice ampi io e
Tutto relativo ad argomenti molto sensibili
La prima osservazione che credo sia inevitabile fare è che
Fermo restando ovviamente la piena legittimazione del Governo e del Parlamento di intervenire su questa materia tuttavia l'intervento normativo non sembra destinato
A produrre almeno in prima battuta
Effetti di contrazione sui tempi dei giudizi che
A parere del Consiglio ma a parere
Anche della gran parte degli osservatori della materia rappresentano la principale criticità del sistema
Questo però non deve indurci a negare che la proposta di riforma affronti una serie di problemi che da molto tempo certamente da più di un decennio sono problemi fortemente avvertiti e da tutti gli operatori del settore della giustizia
Sono problemi su cui già nel lontano mille novecento novantasette
Si applico per molto tempo la Commissione bicamerale formulando una serie di proposte proprio sui temi della composizione delle funzioni del Consiglio Superiore sull'istituzione dell'Alta Corte per i procedimenti disciplinari
Sulle modifiche in materia di obbligatorietà dell'azione penale sulla disponibilità della polizia giudiziaria da parte del pubblico Ministero
Verrebbe da dire
Neil nuovi
Per la verità
Anche come dire il
Il sentimento
Che
Circonda questa
Iniziativa
Legislativa ricorda il timore che
Proprio nel mille novecento novantasette si diffuse all'esito dei lavori della Bicamerale poi interrotti
Circa la difficoltà di pervenire a individuare soluzioni condivise
Tuttavia e credo che questo sia
L'approccio corretto che noi dobbiamo manifestare al Parlamento
Le riserve e in tema di priorità di questo intervento e in tema anche di
Difficoltà
Risalenti nella storia sui tentativi di riforma non possono giustificare
Un atteggiamento di immobilismo rispetto a criticità che il sistema obiettivamente dimostra e che sarebbe miope negare
Criticità di cui penso il Consiglio superiore si deve fare carico e anche questa proposta di riforma può essere che una occasione da non perdere per
Confrontarsi
Per
Dibattere sulle proposte di modifiche
Per intervenire nel merito dei problemi senza chiusure aprioristiche
Vanno individuati i terreni di interlocuzione e le proposte che su questi terreni vengono formulate vanno valutate ripeto nel merito
Per quello che dicono
Ecco io credo che sia per eliminare rappresentare al Parlamento questa disponibilità al confronto che viene dal Consiglio superiore
Oggi attraverso
La relazione l'audizione del vice Presidente
Domani probabilmente attraverso la stessa formulazione del pare aerei
E dunque nessuna chiusura corporativa a privo Ristich ha ma una
Disponibilità alla discussione nel merito
Ciò detto in termini di metodologia di approccio alla proposta ovviamente non possiamo negare e la relazione certamente non nega che
La proposta governativa presti il fianco
A numerosi rilievi
Sia per quanto riguarda le singole disposizioni sia per quanto riguarda
Il disegno complessivo che le sottende
Ovviamente lo dico ancora una volta perché forse questo è un tema di incomprensione
Rispetto al mondo della politica e attraverso di esso forse anche rispetto a quello dell'opinione pubblica che e mia preoccupazione fugare
Le obiezioni che nella relazione vengono formulate non muovono dal rifiuto di confrontarsi sui singoli temi oggetto di revisione
Nessuno dei quali eh di per sé uno tabù
Ma nascono dalle criticità delle soluzioni tecnico-giuridiche che vengono prospettate
E da quella che a noi pare una scarsa coerenza degli interventi settoriali rispetto all'architettura complessiva della nostra
Carta costituzionale il che si traduce sostanzialmente in una censura di
Mancanza di organicità dell'intervento
Ripeto non entro nel dettaglio dei singoli
Interventi di modifica mi limito a richiamare perché questa una
Censura in qualche modo preliminare
Che la tecnica normativa che viene impiegata
Da molti commentatori anche durante le audizioni già effettuate è stata definita di decostituzionalizzazione dei principi
Si muove attraverso un sistematico una serie di sistema ATC che invii alla legge ordinaria
La conseguenza di questo metodo è e quella di
Affievolire a nostro parere il presidio di precetti fondamentali che oggi sono modificabili nella struttura vigente della Costituzione o soltanto attraverso procedure garantite
Congo inevitabili ricadute sull'attuale impianto di separazione dei poteri e di conseguenza sullo uguaglianza dei cittadini davanti alla legge
Dette nel loro insieme e mi limito qui ad una considerazione di quadro generale le disposizioni sulla rivisitazione dell'azione penale dell'obbligatorietà dell'azione penale
Sulla separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri
Sull'autonomia della polizia giudiziaria rispetto al Pubblico Ministero sull'ipotesi ampliata di una magistratura elettiva sull'indebolimento della inamovibilità dei magistrati
Sull'aumento dei componenti di nomina parlamentare Neglie duplicati Organi di autogoverno
Sulla
Accenno tua azione se non riduzione a organi amministrativi degli ipotizzati doppi Consigli superiori
Su una meno evidente o addirittura
Affievolita o esclusa garanzia costituzionale dell'indipendenza del pubblico ministero bene tutto questo
Pone le premesse per un ordine giudiziario che non solo non è più unitario
Ma che dal suo non più esse che unitario rischia di vedere discende che una indebolimento della propria autonomia e indipendenza rispetto agli altri due potere
Si aggiunga che una disciplina della responsabilità civile dei magistrati molto più rigorosa di quella prevista per la generalità dei dipendenti pubblici
Non tiene conto della peculiarità delle funzioni giudiziarie ed anzi rischia
Dia vere effetti condizionanti in senso negativo sull'esercizio della giurisdizione
Per peraltro dato di qualche curiosità che non può essere trascurato
Le alte che magistrature le magistrature speciali mantengono viceversa intatte tutte le proprie prerogative
Venendo di fatto ove
La riforma fosse approvata ad assumere una posizione privilegiato comunque certamente maggiormente garantita rispetto alla magistratura ordinaria
Detto questo per accenni volutamente sommari
Perché ripeto in conclusione che
Le previsioni del disegno affrontano problemi effettivi
E sarebbe sbagliato
In conseguenza della polemica che pure è montata e monta intorno al dibattito non solo sulla riforma ma più in generale sul ruolo e la funzione della giurisdizione in questo Paese
Pensare di rispondere con una chiusura a riccio con una chiusura corporativa o anche pensare soltanto che tutte le soluzioni possono venire da auto correzioni
Io credo che vada Presa in parola la disporla dichiarazione che il ministro ha fatto secondo cui saremmo in presenza di un testo aperti tono
Se così è io credo che se ne debbano discutere IRI correttivi
Ovviamente senza nasconderci essenza nascondere al nostro interlocutore parlamentare che per quanto ci riguarda questi non potranno esse che
Né
Pochi né di scarsa importanza
Io qui mi fermerei riservando eventualmente ad una replica altri chiarimenti
Anticipando che all'esito della discussione
Mia intenzione sottoporre al
Consiglio una proposta di Risoluzione che suona
Il Consiglio udite le comunicazioni del vice Presidente in merito alla sua audizione in data tredici giugno due mila undici presso le Commissioni
Prima e seconda della Camera dei deputati sul disegno di legge costituzionale numero quarantadue settantacinque recante riforma del Titolo Quarto Parte secondo della Costituzione
Presa visione della relazione che verrà illustrata e depositata dal vicepresidente in quell'occasione
Considerato che è in corso di formulazione presso la sesta Commissione Consiliare una proposta di deliberazione aventi ad oggetto un articolato parere sulla medesima proposta di riforma
Considerata la rilevanza dell'occasione offerta dall'audizione parlamentare dei vice Presidente per una interlocuzione su materie di primario interesse del Consiglio Superiore della Magistratura
Esprime la propria condivisione in ordine
All'impianto argomentativo dunque non si chiede ovviamente
Ne un'approvazione quasi si trattasse di una delibera del Consiglio né una condivisione di dettaglio ma in ordine all'impianto Organ mi argomentativo della relazione del vice Presidente
Riservandosi di fax seguire formale pare
Del Consiglio
Vi ringrazio sono iscritti a parlare
Per il primo il Consigliere Marini prego Consigliere
Ringrazio
Di questa
Questo primo per motivi personali e parlo per primo
Sarò
Abbastanza breve due-tre punti però vorrei sottolineare primo
Ogni riforma costituzionale queste qui ci occupiamo di una riforma costituzionale non ci occupiamo di modificare una singola norma
Ma di una riforma dell'intero sistema costituzionale in materia di giustizia
Ora ogni riforma costituzionale ma a maggior ragione la riforma dalla giustizia pone non un problema di merito che viene dopo ma un problema di metodo
E
Che è in netta innaturale che pongo un problema di metodo per quello che
Detto
Non è detto forse
Espressamente per
Senso di riguardo al Parlamento ma
Certamente che ha accennato nella premessa della relazione quando si dice
Il diffuso timore che anche questa volta non si riescono a trovare soluzioni condivise
Cosa significa questo
Il problema di metro parlando in maniera un po'più diciamo chiara e comprensibile
Cioè che la riforma costituzionale già sulla modifica anche di una singola norma ma a maggior ragione la riforma costituzionale deve essere di un intero settore dall'ordinamento quale quello della giustizia
Deve essere una riforma condivisa altrimenti non se ne fa niente
Noi abbiamo avuto già se non ricordo male ma qualcuno forse lo dovrebbe ricordare una esperienza di una riforma che ha riguardato le pare
Quasi tutta
La seconda parte dalla Costituzione che poi finite come è finita e insieme questo discorso
E vedo con un referendum confermativo che la
Respinta
Quindi
Il discorso delle soluzioni condivise che riguardano il merito non nel metodo è un discorso necessitata
Se vogliono che si vuole fare forse no non ne parliamo per l'anno naufragò compiamo c'è un altro è inutile fare della filosofia costituzionalistica su singoli punti
Se non c'è
Una me queste mamme politicamente questo discorso abbiate pazienza se non c'è un'assoluta condivisione tra non se ne fa nulla parliamo d'altro
Però e questo è il problema di
Metodo perché ma
Assolutamente impostato sulla condivisione deve riforma
Diamo adito e quindi in particolare dalla riforma della giustizia problematiche ma è di merito problema demerito dicevo viene dopo
Ed è ovvio che il problema di merito ci siano soluzioni diverse
No no no non bisogna piangere o stracciarsi le vesti se
I diciamo in materia di merito le soluzioni siano diverse e anche profondamente diverse no non è non è
Una
Una un fatto diciamo è scatolo GICO
Perché e naturale che sia così se si devono trovare soluzioni condivise e naturale che
Le soluzioni di merito siano diverse
E siano ripeto anche profondamente diverse
E quindi io che ripeto ho apprezzato
Nella della relazione
E l'impianto
Che va sotto il nome di premessa ma che secondo me e qualcosa di più di una
Premessa cioè quello di dire guardate che già abbiamo avuto l'esperienza della Bicamerale che proprio per questi giochetti qua
C'erano gli stessi problemi a non
E viene eletto il anche in maniera abbastanza esplicite quali sono i temi e non se ne è fatto niente
Ora
Il discorso
Della del merito è un discorso che ovviamente va dibattuto ma
Qui più che
Esprimere noiosa dobbiamo anche esprimere un parere con una consapevolezza
Che le soluzioni finali di merito sono poi
Comportano delle scelte politiche
E quindi noi possiamo solo evidenziare che cose e questo mi pare che
In alcuni punti evidenziato
E delle degli aspetti che sono tecnicamente anche nonno del tutto o congrui con l'impianto generale della riforma
E in particolare un aspetto che a me sembra importante in tema di riforme che noi spesso
Fabbrica sciolta tralasciamo che qualsiasi proposta riformatrice
Non viene dal cielo ma richiede un bilanciamento tra due interessi diversi e porta a due risultati che vanno bilanciati faccio un solo esempio
Il discorso delle correntizio che viene richiamato nel testo
E certamente può essere eliminato in un modo molto semplice
Se siamo entrasse il numero dei laici si portasse a al novanta per cento e in quello dei togati al dieci per cento non ci vuole una grande
Fantasia per arrivare a questo però questo porta a una modifica della natura stessa dell'organo e quindi quando si dice qual è il rapporto un discorso molto delicato
Perché i cinquanta e cinquanta non è e non stiamo giocando qui a a fare a fare i play bussolotti però i cinquanta e cinquanta comporta
Può comportare una modifica dalla natura dell'organo di governo e quindi richiede una riflessione e anche profonda riflessione così com'è
Il discorso delle
Consiglio di disciplina dalla Corte di giustizia
E dice esterno estraneo al Consiglio superiore certamente qui si possono trovare delle soluzioni e mi pare che
Per la relazione lei individui pone qualche soluzione che sia diciamo minimale o più attenuata o poco di verza rispetto a quella di istituire una corte autonomia di giustizia che si esporrebbe a due
Rilievi critici primo che sarebbe un unico Omo nel campo dalla giustizia perché sarebbe soltanto in vigore
Per lei ma è la magistratura ordinaria che non per la magistratura amministrative per quella contabile ed è il primo discorso
Il secondo che sta Corte di giustizia che è un po'come no
Il cavolo a merenda perché come
La sì struttura nella nell'assetto di governo dalla magistratura e cioè e allora
Qui si possono ipotizzare delle soluzioni diverse e quindi su questo noi
Dovremmo anche quando saremo chiamati abitare
Il nostro parere o o o il parere poi probabilmente potrà essere diverso diciamo al secondo le diverse sensibilità
E dovremmo essere consapevoli di questo pay cioè non esiste la ricetta miracolosa che sulla riforma della giustizia esistono degli approcci
Questo se uno lo vorrei capire il se Anna diciamo una una certa consapevolezza su questi problemi una esiste esistono degli approcci che possono essere diversi
E che devono probabilmente a vere esserne frutto non solo di sensibilità diverse ma soprattutto di una di un bilanciamento dei risultati che può portare l'una o l'altra soluzione
Quindi
Ripeto e concludo e io voglio esprimere alla
Al nostro vicepresidente l'apprezzamento
Per la disponibilità che ai
Traspare dalla dava tutta la relazione ad affrontare questi problemi per l'individuazione di questi problemi per questo questo riguarda il metodo
E
E
Per la consapevolezza che c'è che si tratta di problemi probabilmente vanno poi affrontati approfonditi e valutati e senza che ci siano
Ricette miracolose e quindi da un certo punto di vista e direi che l'impianto dell'audizione può fornire degli elementi voluto tipi
Col Parlamento senza un rifiuto aprioristico di quello che
Il progetto costituzionale di riforma
Grazie consigliere Calvi
Presidente
Io penso che di fronte alla complessità dei problemi che sono stati posti che alla difficoltà di affrontarli nell'atto che
Lei ha sottoposto alla nostra attenzione
Si possono avere alcune perplessità alcuni dubbi sfumature
Che
Ovviamente sono il portato della cultura di ciascuno di noi
Ma io ritengo
Che lei nella sua introduzione che condivido pienamente abbia superato questi eventuali questi eventuali obiezioni quando non ci ha chiesto
Sì si condividano o meno l'intero impianto argomentativo io dico subito che lo condivido nel modo
Più pieno
Tuttavia ignoro però vorrei intervenire sul fatto sull'assoluta necessità
E l'opportunità che ci è prestata dal questa
Audizione
La quale lei certamente farà ascoltare la sua voce e depositando anche questo atto
E questo passaggio io credo che sia un passaggio
Che ha certamente una natura istituzionale ma anche a una rottura politica
Hanno una natura politica
Sottolineare le criticità
Inc apporto naturalmente dialettico con il Parlamento è un atto dovuto da parte nostra
In considerazione anche del fatto che
Presentando come ci ricordava ora il presidente Marini una riforma di tipo costituzionale di natura costituzionale che riguarda
La magistratura e il Consiglio Superiore della Magistratura
Non possiamo certamente esimerci darmi non farà ascoltare al nostro lavoro
Io
Debbo dire il ministro ovviamente fa le sue scelte
Che non
Non possono essere soggette a a critiche da parte nostra ma io mi sarei aspettato che il ministro avesse chiesto scompare
Al Consiglio
Non lo ha chiesto questo parecchie noi probabilmente anche attraverso la sua audizione potremmo esprimere quella che
Quelle che sono le criticità le osservazioni e le sensibilità culturali anche che noi
Manifestiamo io
Debbo dire che fin dall'inizio dopo aver letto questo testo ho pensato che non fosse un testo destinato
A un esito a un esito comunque legislativo parlamentare
L'ho letto sempre come una sorta di
Manifesto preelettorale esteri mi è consentito dirlo
Così il ricco di incongruenze di contraddittorietà ma soprattutto
Ed è opportuno che sia sottolineato e nel testo è sottolineato
Il fatto
Che che a me ha colpito più di tutto e che questo disegno di legge in qualche modo mette in discussione
Lei
Proprio nelle prime pagine della
Dello scritto
E dove si parla di una riclassificazione delle fonti
La Costituzione può essere riformata cioè l'articolo centotrentotto
Qui a siamo di fronte ad un altro meccanismo che lo ricordava poco fa il Presidente Marini siamo di fronte a una riforma costituzionale che in qualche modo dei chioschi giornalmente i principi
Cioè se noi prendiamo il punto che questa è la mia opinione decisivo di tutto questo impianto al di là dei singoli istituti ma un punto decisivo che il potere d'azione
Che viene trasferito dalla magistratura all'Esecutivo dal pubblico ministero la polizia giudiziaria ed è un passaggio secondo me è fondamentale
Che ci consente di dire che si cancellano tutte le altre discussioni relative alla separazione all'obbligatorietà l'azione penale
Il pm viene in qualche modo cancellata io trovo gravissimo il fatto che le garanzie
Il cittadino siano poste di nuovo come avveniva negli anni Cinquanta nelle mani
Della polizia dell'Esecutivo del Ministero degli Interni e sottratte al pari del del magistrato
Ma la cosa che più mi ha colpito che un passaggio di questa delicatezza
Non viene posto come riforma costituzionale
Viene semplicemente detto che questo tema verrà demandato alla legge ordinaria
Cioè in altre parole un passaggio fondamentale
Viene sottratto alla valutazione
Dei principi costituzionali e quindi
All'interno di una riforma costituzionale si afferma che si demanda poi alle maggioranze del giorno quelle che si creeranno in Parlamento un passaggio
Che decisivo ai fini delle garanzie costituzionali che vi sono nel nostro Paese
Ecco detto questo
A me sembra che
L'audizione e il documento e sarà presentato nel corso di questa audizione siano un momento
Assai importante in cui facciamo
Rilevare di fronte al Parlamento e probabilmente di fronte al ministro che ha assistito a tutte
Le audizioni
Evidentemente interessato a un progetto
Pur non
Il ministro non non sarà più ministro fra poco ma evidentemente interessato molto a questo suo disegno sarà presente ascolterà con attenzione giurista il Ministro
Con attenzione le osservazioni critiche che possono essere fatte
Da questo consesso attraverso la voce del nostro dice Presidente di qui la natura politica di questo passaggio e la necessità assoluta
Come giustamente
Ha ricordato il nostro vicepresidente del fatto che
Condividendo l'impianto argomentativo pur se ci sia ci fossero alcune osservazioni critiche sui vari punti
Tuttavia questo passaggio e politico-istituzionale diventa importante perché parliamo al Parlamento all'organo sovrano
Nel nostro Paese cifrato fornendo osservazioni
Che sono io le condivido pienamente
Posso argomentarle in modo diverso forse ciascun punto rispetto ad altri
Ma condividendoli appunto nelle loro soluzioni io credo che farà ascoltare la nostra voce al Parlamento del nostro Paese siano un momento di straordinario rilievo ed è per questo
Signor vice Presidente che io
Condivido pienamente non soltanto l'atto ma soprattutto le parole che ed ha avuto occasione di dire nel presentare questa sua disponibilità a recarsi in Parlamento e a far presente quelle che sono le sensibilità
Di questo Consiglio concludo
Vedete
Ci sono passaggi lasciato
Stupefatto così
Quando si parla
Che
I principi saranno demandati a valutazioni
Soggetti alla legge ordinaria la legge ordinaria già c'è
Non è una legge ordinaria che dovrà essere fatto formulata perché se voi leggete il disegno di legge mille quattrocento quaranta a firma del Ministro della Giustizia e il Ministro dell'economia dove tutti questi temi vengono trattati potranno essere modificati ci mancherebbe però ciò che voglio sottolineare
E la cultura giuridica che è sottesa non tanto le soluzioni che potranno essere le più diverse ma c'è una cultura giuridica
Che a me lascia preoccupato oltre che esterrefatto quando io leggo a pagina quattro
Che con le lettere di F sono distinti più nettamente i compiti della polizia giudiziaria del pubblico ministero
Per creare i presupposti di una maggiore concorrenza e il controllo reciproco io credo che siamo di fronte a una vera e propria rivoluzione culturale
Cioè l'idea che la polizia possa controllare il pubblico ministero e un'asserzione
Che credo nessun democratico
Forse è stato un
Come dire una frase che è fuoriuscita inavvertitamente però e la prova di una cultura giuridica assolutamente inaccettabile
E questo lo dobbiamo farlo valere dobbiamo esporrò con grande chiarezza poi le soluzioni ha ragione il presidente Marini potranno essere trovate discusse
Ci saranno confronti parlamentari ci saranno i giuristi che interverranno
Però noi dobbiamo far valere una diversa cultura giuridica
Che noi abbiamo è che non può assolutamente ammettere
Che qualcheduno scriva in un atto parlamentare a firma di due Ministeri tra i più importanti del nostro Governo
Che appunto la polizia giudiziaria possa controllare la magistratura ed è per questo Presidente
Che io condivido quanto lei ha detto che quanto è scritto e mi auguro che il Parlamento la ascolti con tutta l'attenzione
E d'altra parte la sua esperienza parlamentare e tale che sicuramente
Ciò avverrà e il Parlamento l'ascolterà con tutta l'attenzione il rispetto necessario vedete grazie
Grazie consigliere Calvi
Spero che il suo
Auspicio si realizzi Consigliere Casella
Grazie signor Presidente prendo la parola anche a nome dei colleghi di
Riccardo Fuzio Paolo Auriemma Giovanna Di Rosa Mariano Sciacca Alberto Liguori
Per
Esprimere apprezzamento intanto per la sua sensibilità istituzionale perché la sua audizione
E preceduta da questo plenum che ci consente di esprimere il nostro pensiero ma soprattutto per esprimere condivisione del contenuto della sua relazione condivisione piena
Lei ha parlato nella premessa della sua relazione
Come di una relazione che esprime il suo pensiero è un'espressione riduttiva perché io leggendo la noto che quel pensiero il pensiero della magistratura della grandissima parte dei magistrati
La giustizia in Italia come ci viene da tempo ricordato nelle cerimonie di inaugurazione dell'anno giudiziario come purtroppo abbiamo sperimentato nella nostra esperienza professionale e in profonda crisi
La necessità di riforme della macchina giudiziaria ineludibile
La magistratura conscia delle responsabilità che gli derivano quali parte essenziale del Paese al di là di ogni possibile difesa corporativa ne è consapevole
Il CSM
Quale organo il cui disegno qualcuno nel disegno costituzionale rimesso il governo autonomo della magistratura e pronto in un'ottica di leale collaborazione ed è rispettosa delle prerogative che costituzionalmente spettano al Parlamento
A dare il proprio contributo
E ben conoscete di tanto siamo quindi oggi riunito tecnici uniti per offrire
Alle istituzioni della Repubblica io direi al Paese il nostro pensiero
Su questo disegno di legge costituzionale di riforma dell'assetto della magistratura
La filosofia sottesa a questo disegno di legge come lei Presidente a ben evidenziato nella sua relazione
E di questo nuovamente la ringrazio
E quella di una vera e propria decostituzionalizzazione dei principi
Ciò è stato insegnato che la riserva di legge che la Costituzione spesso prevede e una forma di garanzia significa sottrarre certi compiti regolatori all'Amministrazione per attribuirli al potere legislativo
Il disegno di legge mi sembra operi all'incontrario fisse in astratto di principi rimettendo però legislatore ordinario la di eliminazione in concreta del loro intrinseco significato
Si opera così una vera e propria flessibilizzazione della norma costituzionale rimane rigida sulla carta in astratto
Viceversa nella realtà sarà la legge ordinaria alla quale vi è un continuo rinvio a determinare la portata e il contenuto delle garanzie costituzionali
Peraltro non viene meno l'accortezza dire la prudenza di prevedere che tali leggi debbano essere necessariamente approvate con una maggioranza qualificata ossia con il concorso condiviso dell'opposizione
Il che significa che al variare della maggioranza parlamentare di turno cambi completamente l'assetto della magistratura
Ma è tutto l'impianto della legge che non appare condivisibile
La separazione netta tra i compiti della polizia giudiziaria del pubblico ministero costituisce un chiaro passo indietro ce l'ha ricordato adesso il Consigliere Calvi nelle garanzie dei cittadini
Ci si dimentica che la polizia giudiziaria è stata resa dipendente dall'ufficio del pm proprio per superare quella cultura autoritaria con cui venivano condotte certe indagini nel nostro Paese
Ed evitare che il cittadino indagato ed i testimoni tanti casi di cronaca giudiziaria degli anni Sessanta si potesse trovare in balia di un potere privo di adeguato controllo giurisdizionale
Ho naturalmente superata e poi l'opzione di gerarchizzare ancora di più l'ufficio del pubblico ministero al quale unicamente garantita sia pure per legge ordinaria l'autonomia e l'indipendenza
Nessuna garanzia è prevista per il singolo sostituto il quale pertanto non potrà legittimamente seri legittimamente rifiutarsi di compiere taluni atti del proprio ufficio sui quali si trova il ragionevole disaccordo con il Procuratore Capo
In ogni caso si facili profeti a preconizzare che in una sorta di perfida eterogenesi dei fini il pubblico ministero sganciato dal potere giudiziario dalla giurisdizione
Costituito un corpo a sé stante sottoposto a separati i Consigli giudiziari e ad un CSM composto unicamente da laici da pubblici ministeri
Possa realmente costituì un corpo separato e così diminuire progressivamente una corporazione separata un potentissimo Stato nello Stato senza seri contrappesi istituzionali
I quali non possono seriamente senza ipocrisie
Ravvedersi nel solo controllo giurisdizionale rimesso ad un giudice delle indagini preliminari
Né tanto meno appare sufficiente la legge sulla priorità dei reati da perseguire pure rimessa ad una meta maggioranza si incrocia
Vi è così un palese sviamento dell'intento garantista di tutela del cittadino indagato processato che intesi il Governo si ripromette di realizzare
E allora non potranno opporsi in un prossimo futuro l'esigenza di sottoporre l'ufficio del pm nell'orbita dell'Esecutivo quale organo cui compete la responsabilità politica della politica criminale da praticare
Ma al di là di quanto appena detto la duplicazione del CSM non risponde nemmeno all'esigenza condivisa da tutti di ridurre in un periodo di grave crisi economica i cosiddetti costi della politica
Del pari le statistiche della Sezione disciplinare sconfessano il reality show che la stessa sia somministrando una giurisdizioni docile addomesticata e corporativa
Non si ravvede allora l'esigenza di creare una organo di rilevanza costituzionale la cosiddetta Corte di disciplina
Del tutto autonomo e separato dal CSM
L'idea di superare la connessione tra amministrazione e giurisdizione
Potrebbe eventualmente essere raggiunta creando a proporzione immutata una separata sezione disciplinare frapporsi sempre posta all'interno del CSM in quei compiti che svolgono esclusivamente la relativa funzione giurisdizionale
Lo svilimento nelle competenze del CSM e assolutamente palpabile
Nel disegno costituzionale il CSM ridotto ad un organo di mera amministrazione chi sono sottratti i compiti di presidio dell'autonomia e dell'indipendenza della magistratura sia con la prudente apertura delle pratiche a tutela
Siria con la possibilità di rendere i pareri sui disegni di legge L'espresso divieto di esercitare funzioni diverse da quelle tassativamente elencate implica l'espropriazione dei prestigiosi compiti di formazione della magistratura togati onoraria
E quelli di organizzazione degli uffici giudiziari sotto tale ultimo profilo tramonta così l'elaborazione culturale che ad dato luogo alla procedimentalizzazione democratica dell'assetto tabellare posto a garanzia dell'autonomia e indipendenza della magistratura
E della trasparenza dell'esercizio della giurisdizione
La riforma costituzionale proposta dal Governo suscita poi viva preoccupazione per
Quanto concerne la radicale rivisitazione della disciplina della responsabilità civile dei magistrati
Tematica di particolare delicatezza
Perché le modalità attraverso le quali si sanzionano i magistrati per i danni da loro cagionati
Nell'esercizio delle funzioni giudiziarie non possono che incidere direttamente sull'effettività della tutela dei diritti dei cittadini dovunque sulla loro concreta realizzazione
Va ribadito con forza che giammai giammai può essere fonte di responsabilità l'autonoma valutazione dei fatti e delle prove egli imparziale interpretazione delle norme di diritto
Chi frequenta le aule di giustizia sa bene che l'attività ermeneutica al pari di quella di valutazione degli elementi istruttori non segue criteri meccanicistico necessari
Essa non è soggetta al metodo scientifico di origine dagli Leana
Per cui l'esito deve rimanere sempre identico quanti esperimenti siano effettuati nell'attività giudiziaria ma anche in altre parole la cartina di tornasole che possa lasciar ritenere una tesi
Insiel ragionevole sicuramente più vera rispetto ad un'altra
è evidente quindi
C'è un rischio eccessivamente elevato rincorrere responsabilità civile diretta o indiretta
Avrebbe un effetto distorsivo sull'operato dei magistrati i quali potrebbero essere indotti ad adottare un giurisprudenza difensiva ossia ad optare tali più decisioni possibile
Quella che consenta di ridurre
O eliminare il rischio di incorrere in responsabilità
Piuttosto che quella maggiormente conformi a giustizia di quel pericolo del conformismo giudiziario o peggio la fuga da un unico responsabilità
E allora non è condivisibile la scelta sposata nel disegno di legge di prevedere in Costituzione una responsabilità diretta del magistrato al pari degli altri funzionari e dipendente
Dello Stato il parete sul punto non può che essere decisamente negativo
Al di là di ogni ipocrisia una riforma di tale portata non potrebbe che rappresentare una rivalsa in un preteso conflitto politica magistratura
Il conflitto che non può essere la scusa per intimidire la magistratura per soffocare la vivacità del dibattito giurisprudenziale
Per spegnere quella forza propulsiva che ha consentito al Paese di compiere passi in avanti nel riconoscimento di diritti prima misconosciuti
Non penso proprio che l'Italia nel suo centocinquantesimo anniversario
Abbia bisogno di ritrovare la figura di un magistrato timido impaurito avaro di firme attento solo a non correre rischi e non alla qualità della giustizia che gli somministra
Non penso proprio questo tipo di magistrato consente al Paese di porsi nelle condizioni migliori per competere sulla scena internazionale
Occorre diagnosticare
La ricca mente ed uno spirito di leale collaborazione ciò che nella giustizia non va e procedere nel supremo interesse dei cittadini specie di quelli più deboli che continuano nonostante tutto ad avere fiducia nella magistratura
Alle riforme il più possibile condivise grazie
Grazie consigliere Zanon
Grazie io
Tutto molto volentieri dall'atto tal vicepresidente Vietti
Di avere speso
Motivo mentre la sua sensibilità personale
Per impostare un ragionamento in grado di raccogliere
Nel miglior modo possibile le diverse anche diversissime sensibilità che il plenum del Consiglio Superiore esprime
Debbo dire
Lo ha fatto in particolare con l'esposizione di questa mattina
Che ha toccato una serie di punti che io condivido
Lo ha fatto anche nello scritto in particolare la premessa
Mi piace citare alcune parti di questa premessa in cui sono contenute quelle che
A me sono apparse delle significative
Aperture
Rispetto al
A un disegno riformatore in astratto parlando naturalmente laddove si dice che esistono problemi da affrontare come la tentazione correntizia della Magistratura
La spettacolarizzazione dei processi
Il protagonismo improprio di alcuni magistrati la discrezionalità di fatto dell'azione penale
Il ruolo anomalo di taluni Pubblici Ministeri che ricercano la notizia di reato e per farlo si avvalgono esclusivamente dell'una o dell'altra forza di polizia o peggio
Dell'uno o dell'altro ufficiale di polizia giudiziaria a loro fiduciariamente legato
Sono frasi importanti di cui io personalmente voglio dare atto alla sensibilità del vice Presidente
E c'è poi il riconoscimento che mi sembra molto importante allo stesso modo che su molte di queste questioni l'autoriforma non basta questo è importante perché significa
Come dire mettere anche un freno a certe affermazioni secondo cui di fronte alle
Ai problemi del sistema giustizia l'unica soluzione possibile sarebbe appunto la cosiddetta autoriforma qui si riconosce in pieno la legittimità dell'intervento riformatore
Del parlamento tramite la legge di revisione e di questi tempi non è poca cosa
E poi però vicepresidente Vietti il testo della relazione
Sostanzialmente il
Parere dell'Ufficio studi quello più esteso anche se
Come dire ammorbidito in alcuni passaggi che apparivano particolarmente
Ostili diciamo
Quel testo che era stato fatto a suo tempo per il Comitato di Presidenza
Allora io qui non posso esimermi dal
Dire che su quell'impianto argomentativo complessivo o notevoli perplessità personali
Intendiamoci queste perplessità non significano affatto che io
Sia un sostenitore estremo del testo di riforma costituzionale così come è stato fatto perché ne riconosco tutti i limiti anche culturali
E anzi debbo dire visto che è stata richiamata la la riforma della bicamerale del novantasette risponde
Proprio rispetto a quel testo io vedo dei limiti che ora ho la sensazione che la ricchezza dei dibattiti che in questi quindici anni o in questi vent'anni forse questo testo non
Non la raccoglie tutta insieme
E però al tempo stesso debbo esprimere alcune mie riserve su alcune affermazioni che ormai si stanno in qualche modo
Ripetendo sono entrate nella descrizione pubblica del disegno di legge di revisione la cosa invece è il primo fra tutti la cosiddetta decostituzionalizzazione dei principi tramite il rinvio alla legge ordinaria
Probabilmente ci sono delle norme per le quali questo ragionamento vale ma secondo me sono quelle meno importanti per esempio
Laddove nel alla fine il centoundici si dice si direbbe che le sentenze di proscioglimento sono appellabili solo nei casi previsti dalla legge ed è qui effettivamente
Lo si dice di sostanziale nulla ma si lascia alla legge di scegliere
Però negli altri casi io non sono convinto che la tecnica che viene utilizzata sia davvero questa totale radicale decostituzionalizzazione dei principi intanto è già stato ricordato mi pare dal
La collega Casella la riserva di legge è sempre una garanzia pensate allora
Noi potremmo dire che l'articolo tredici della Costituzione tema libertà personale è costruito secondo la tecnica della decostituzionalizzazione dei principi insomma non lo so
Ci sono riserve assolute io andrei andrei cauto sul punto naturalmente capisco il problema siamo in un regime tendenzialmente maggioritario per cui questo può essere visto come un rischio
Ma andiamo per ordine vediamoli questi rinvii al legislatore quelli più critici per esempio
Fa scandalo nel parere la nuova formulazione del centoquattro per cui sarebbero sono le norme dell'ordinamento giudiziario
E in particolare quindi norme di legge ordinaria a dover assicurare l'autonomia e indipendenza dell'ufficio del pubblico ministero
Ma guardate che è già così perché c'è già l'articolo centosette quarto comma lo so che è una lettura minoritaria ma è una lettura che io ho ricavato dall'Ulivo di Giuliano Amato del mille novecentosessantatré in cui in un anno una lunghissima nota molto
Interessante si diceva guardate
Gli abbiamo un classico caso di decostituzionalizzazione delle garanzie che spettano al Pubblico Ministero perché sarà la legge ordinaria sull'ordinamento giudiziario doverle recare
Il che non vuol dire che non ci sono più le garanzie la legge
Teleologicamente orientata a fornire queste garanzie solo che non sono scritte in Costituzione
Per questa lettura è rimasta minoritaria lo so bene
Però voglio dire semmai il problema tecnico del testo e che il centosette quarto comma rimane intonso allora sempre il problema tecnico è io devo mettere insieme i centoquattro nuovo con centosette quarto comma che non viene toccato
Il nuovo centro se faccio solo qualche esempio ma sarò poi naturalmente più veloce sulle altre parti
Il centosette alla fine così far riferimento anche questo problema
E che toccherebbe l'inamovibilità si dice in caso di eccezionali esigenze individuate dalla legge attinenti all'organizzazione e al funzionamento dei servizi relativi alla giustizia i Consigli superiori possono destinare i magistrati ad altre sedi
Ma questa è una riserva ampiamente rinforzata altro che decostituzionalizzazione dei principi qui cioè gli effetti sono una serie di paletti molto chiari c'è il riferimento alle eccezionali esigenze
Che la legge deve individuare queste esigenze non possono essere qualunque ma devono attenere all'organizzazione e funzionamento dei servizi relativi alla giustizia
Naturalmente resta intonso il potere dei consigli di intervenire su questo punto quindi mi pare che da questo punto di vista problemi ce ne siano pochi
Per quanto concerne i riferimenti alle norme sull'esercizio dell'azione penale loro centododici sì è vero o si dice l'ufficio del pubblico ministero ha l'obbligo di esercitare l'azione penale secondo i criteri stabiliti dalla legge ma
Proprio dopo la premessa e mirabilmente lei ha redatto dove si riconosce la discrezionalità di fatto dell'azione penale
Come contestare l'ancoraggio a criteri che siano dati con legge ci vuol forse preferire il sistema che consente l'individuazione dei criteri di priorità a ogni singolo ufficio di Procura
Io lo so che in questo Consiglio nella passata consiliatura si è svolto un ampio dibattito su questo punto che di fatto poi ha condotto a
Legittimare come dire e l'individuazione di questi criteri ad opera di ciascun singolo ufficio e sono perfettamente convinto che poi questa legge
Che il centododici città non potrebbe essere il frutto di una discrezionalità dalla maggioranza parlare del momento ma dovrebbe raccogliere dall'alto dal basso cioè dovrebbe esserci una volontà politica ma dovrebbe questa legge questo Parlamento ascoltare anche quello che lei si i singoli uffici sul territorio e il CSM dice
Quindi è del tutto evidente che questa è una legge che va riempito di contenuti in modo ragionevole non è la maggioranza parlamentare che arriva e dice
Noi vogliamo perseguire prima i reati sul territorio la ciabatta altri reati solo i colletti bianchi deve essere dovrà dovrebbe essere una legge che raccoglie che da
Come dire
Il solo
La sua ratifica ha una una scelta che tutto l'insieme del sistema giustizia venga
Tutti di esprimere
Sulla separazione delle carriere qui il dissenso e culturale e non voglio insistere
Sul punto perché inutile insomma
Se mai qui la questione che cosa si intende Perù quel termine ufficio del Pubblico Ministero questo è un problema per otto sul quale non non posso
Ovviamente insistere perché il tema sarebbe portar via troppo tempo ma
Però qui nel testo del parere
Mi viene singolare trovare uno sostanziale accoglimento delle vecchie tesi sulla personalizzazione delle funzioni in capo ai singoli sostituti
Che trovo datato culturalmente già oggi non è più così già riforma del due mila sei ha battuto in breccia questo atteggiamento
Trovo riferimento all'articolo centotrentanove della Costituzione
Dove si richiama con accorata preoccupazione il rischio di strapotere dei capi degli uffici requirenti e si dice che
Questo rischio porterebbe a stravolgere la natura la repubblicana del nostro ordinamento
Io in tutta coscienza anche se insomma istintivamente sarei
Per un'astensione ma di fronte affermazione di questo tipo non posso astenermi sull'impianto sull'impianto argomentativo perché ci sono davvero cose che non posso sottoscrivere
Trovo anche sbagliato dire che siccome si dice che ci sono i giudici costituiscono un ordine autonomo e indipendente da ogni potere non più da ogni altro
Poter allora l'ordine dei giudici non potrebbe più sollevare conflitti di attribuzione tra poteri dello Stato di fronte alla Corte non parliamo poi dell'ufficio del pm che avrebbe perso questa sua natura di il potere ma basta conoscere la giurisprudenza della Corte Costituzionale per sapere che quel che conta ai fini della sollevazione del conflitto
Al di là della qualificazione formale come potere dello Stato disporre non disporre di qualche attribuzione costituzionale di competenza da difendere
O da far valere
Quindi è una preoccupazione francamente formalistica
Poi ci sono anche tante cose che condivido naturalmente in questo parere
Il riferimento alla necessità che anche le altre magistrature vengano coinvolte nel processo riformatore sconosciuto quella contabile ma anche quella amministrativa
Il discorso sulla composizione dei Consigli qui il sorteggio è come sparare un po'sulla Croce Rossa perché è chiaro che si tratta di un
Modalità di scelta dei componenti togati che spezza la rappresentatività fa intendere che è indifferente chi venga qui e questo non è giusto
Come dire irragionevolmente rende profondamente che disse
In pari la legittima fonte di legittimazione perché a fronte di una metà di consiglieri laici eletti dal Parlamento in seduta comune quindi con una forte legittimazione politica gli altri sarebbero i togati sarebbero dei sorteggiati non va bene
Quanto all'aumento della componente laica bisognerebbe probabilmente anche qui intenderci bene diceva giustamente Presidente Marini somma su questo punto
C'è preoccupazione sull'appunto politicizzazione naturalmente il che
Implicherebbe che l'aumento della componente laica implichi un aumento dello standing non perché gli attuali laici non siano di alto valore naturalmente ma
L'altissimo valore ma
Bisognerebbe che su questo ci fossero delle procedure ancora più attente nella scelta dei componenti laici
Probabilmente il rinnovo integrale tutti insieme fa problema
Perché ad ogni cambio di maggioranza c'è il rischio che vengano scaricati sui consigli consiglieri d'impostazione culturale completamente nuova si potrebbe immaginare un rinnovo parziale sullo stile Corte costituzionale eccetera
Sui poteri dei dei Consigli superiori
Capisco viene vista come una norma reattiva quella che impedisce loro di adottare atti di indirizzo politico
Però chiediamoci insomma che cosa ha condotto a questo atteggiamento del legislatore di revisione
Forse alcuni comportamenti che potevano essere più
Cauti in passato
Sulla Corte disciplina separata io condivido invece in pieno la necessità di farla anche se trovo non irragionevoli le controproposte che sono avanzate nel parere sugli altri aspetti ovviamente non mi soffermo
Perché manca il tempo voglio solo dire che alla fine
Io avrei francamente preferito signor Presidente non dovermi esprimere con un voto
Perché queste sono le sue opinioni e sono espresse contro scienza coscienza e approfondimento dottrinale e non le piace mi imbarazza dovermi esprimere con un giudizio
Ma siccome alla fine
Ella chiede voto sull'impianto argomentativo io debbo fare un bilanciamento e come il referendum quando ci sono tante domande
Dove si dice che non è ammissibile ISSI o il no perché devo tema escano avanti nell'arena scaramantico perché chi lo sa
Voglio dire ognuno referendum un importantissimo istituto di democrazia diretta come l'otto
Quindi voglio dire
Avendo tante domande a cui rispondere mi è difficile dire non sia un perché io vorrei dire sì sì sì no non l'ho e quindi vorrei distinguere
Ma siccome mi ha chiesto lussuosi non solo ma è una sola astensione io faccio un bilanciamento e purtroppo sono di più le cose per le quali io debbo dire no
Quindi se si arriverà alla votazione cosa che io francamente mi auguro che si possa ancora evitare
Non potrò votare a favore di questa di questo impianto argomentativo
Grazie consigliera Racanelli
Grazie Presidente
Intervengo anche a nome dei colleghi Virga e Pepe ne condividiamo il percorso scelto in relazione alle specifiche e particolari contingenze
La ristrettezza dei tempi non ha consentito la redazione di un parere articolato del Consiglio ma io gli altri componenti della sesta Commissione siamo intenzionati ad andare avanti nella preparazione di un articolato per venire
Rinnoviamo il nostro apprezzamento a lei Presidente per la sensibilità istituzionale dimostrata nella lettera di risposta al Presidente la Commissione affari costituzionali della Camera deputati nonché per la sua volontaria e convinta scelta di fissare questo plenum straordinario
Questo plenum sto divario ha un duplice significato ribadire la centralità del plenum e quindi la necessità di un passaggio in plenum prima dell'audizione
Consentire a lei Presidente di andare ad audizioni in Parlamento avendo alle spalle auspicabilmente l'intero Consiglio o eventualmente la maggioranza del Consiglio che esprime la volontà del Consiglio pur nel rispetto di eventuali opinioni dissenzienti
Venendo al merito delle questioni troviamo condivisibile il documento da lei presentato certo potrebbero essere formulate osservazioni su alcuni dettagli ma l'impianto della filosofia complessivi del documento sono condivisibili
Così come vi sono indubbiamente alcune parti meritevoli di seria e pacata riflessione
Mi riferisco in particolare ad alcuni dei punti citati dal consigliere Zanon queste parti risentono secondo noi indubbiamente della necessità di cercare una condivisione di tutto il Consiglio ma al di là di alcuni dettagli ci riconosciamo nel documento che ci ha presentato
Ribadiamo quanto già detto in altre occasioni
Fermo restando il rispetto per l'autonomia la sovranità del Parlamento e la nostra convinzione che i proponenti questo Parlamento abbiano la piena legittimazione a presentare anche riforme costituzionali
E in questo cd sociale molto dall'improvvide affermazioni di autorevoli esponenti della magistratura associata
Siamo convintamente contrari alle prospettate riforme
Si è parlato di riforma epocale della giustizia ma per le modalità
Per i tempi per le espressioni che da più parti hanno accompagnato il progetto di riforma non esitiamo a dire che si tratta di una riforma punitiva della magistratura e dei pubblici ministeri in particolare sia nei contenuti sia nelle forme
Ci limitiamo qui ad evidenziare che il titolo quarto della Parte II della Costituzione dedicata all'ordinamento la Repubblica
Non si intitolerà più la magistratura ma la giustizia tralascio con i fatti le commento si potrebbe già tranquillamente dire che il vero bersaglio della riforma e la magistratura come o in più un soggetto da eliminare in quanto ordine autonomo
Dobbiamo dirlo con forza nel rispetto ripeto tra autonomia della sovranità del Parlamento questa riforma non risolverà nessuno dei problemi reali della giustizia il nostro Paese non risolverà nessuno dei problemi che interessano i singoli cittadini
Non la Bevera ad un solo giorno la durata dei processi questa è una riforma contro i magistrati è una riforma dei magistrati
Ma per riformare veramente la giustizia non occorre riformare i magistrati
Ma è necessario riformare i Codici sostanziali e diritto e soprattutto modificare l'assetto amministrativo e geografico dell'organizzazione giudiziaria cosa dice cosa fa la politica sul versante dello mai
Ineludibile nudo della revisione delle circoscrizioni giudiziarie non si può tacere anche la circostanza che questa proposta di riforma viene da lontano
Riprende talune proposte già formulate dalla Commissione bicamerale presieduta dall'onorevole D'Alema anche all'epoca metta fu la contrarietà della magistratura
I limiti di tempo non ci consentono di entrare nel dettaglio delle proposte di riforma
Mi limiterò quindi a brevi flash
No alla separazione delle carriere attualmente abbiamo già una marcata separazione delle funzioni
L'attuale assetto ci sembra già soddisfacente anche se bisogna aver riflettuto su alcuni punti di criticità per l'efficace ed efficiente funzionamento del sistema specie nei passati dalla funzione giudicante alla funzione e viceversa requirente e viceversa
Ma mi chiedo perché nella riforma nulla si dice su un'eventuale separazione del PM contabile dal giudice contabile
Inoltre diciamoci la verità alcune delle argomentazioni che vengono avanzate per sostenere la separazione delle carriere dovrebbero coerentemente portare a chiedere anche la separazione dei giudici di primo grado da quelli di secondo grado e dei giudici di legittimità
No Aldo perché SM no alla riduzione del CSM a mero organo amministrativo tipo Ufficio del personale di un qualsiasi Ministero dello Stato
No alla modifica della composizione del CSM anche qui si assiste ad un paradosso si accusa il CSM DS pubblicizzato e si aumenta la componenti provenienza parlamentare accentuando l'influenza politica
No all'eliminazione del principio dell'obbligatorietà dell'azione penale ovviamente si può discutere sulle modalità di applicazione del principio in relazione alle condizioni disastrate della giustizia penale
No alla modifica dei rapporti P.G. P.M. anche qui è presente la tecnica del rinvio alla legge ordinaria
Ma quali saranno le modalità dei nuovi rapporti tra PG e PM io ricordo è stato già citato dal Consigliere Calvi giace in Parlamento un disegno di legge se non ricordo male di provenienza del governativa
Che nel disegnare appunto nuovi rapporti tra PG e PM parla di concorrenza tra PM e PG Paola addirittura di controllo reciproco tra P.M. e P.G.
No alla riduzione del PM ad un mero ufficio no alla prospettata riforma della responsabilità civile equiparando i magistrati ad un qualsiasi dipendente pubblico con tutto il rispetto per tutti i dipendenti pubblici la funzione di magistrato la funzione peculiare
Siamo contrari anche era diversa disciplina delle impugnazioni per quanto riguarda le sentenze di assoluzione ancora una volta i concetti diventano elastici che fine fa in questo caso il principio della parità delle armi tra Accusa e Difesa
Suscita perplessità la riforma anche sotto il profilo già evidenziato da altri commentatori che così come scritta potrebbe impedire i magistrati di sollevare conflitti di attribuzione vedi in particolare il nuovo articolo centouno dalla Costituzione
Rispetto all'attuale versione dell'articolo centoquattro della Costituzione unico elemento secondo noi che può essere oggetto di seria discussione e la separazione della funzione disciplinare dalle altre funzioni del CSM
Ma per far ciò non occorre creare una Corte di disciplina e sufficiente creare un'articolazione interna ma autonoma del Consiglio con componenti che a tempo pieno si occupino solo disciplinare
Mantenendo l'attuale proporzione tra componenti togata e componente laica
Non possiamo non evidenziare peraltro che anche sulla base di ricerche europee la magistratura ordinaria italiana costituisce la categoria professionale italiana con i più rigoroso sistema disciplinare
In conclusione volevo evidenziare anche il maggior pericolo della riforma quello già evidenziato dal PPI autorevoli commentatori
Il pericolo della decostituzionalizzazione di alcuni principi fondamentali attraverso il rinvio in modo generico alla legge ordinaria
Peraltro in una democrazia parlamentare con un sistema elettorale tendenzialmente maggioritario con i rischi quindi delle possibili continue modifiche legislative che un sistema simile naturalmente comporta
Presidente Vietti porti in Parlamento con il massimo rispetto per l'autonomia e sovranità delle Camere la nostra ferma e convinta contrarietà al disegno complessivo della riforma presentata al Governo
Non per una pregiudiziale contrarietà ma per le dettagliate argomentazioni tecnico-giuridiche articolate ad esempio nel dettagliato parere che l'Ufficio studi ha redatto su richiesta del Comitato di Presidenza
Ricordando al Parlamento che in questi anni la magistratura è stato uno dei poteri che sicuramente con maggiore impegno ha garantito l'attuazione della Costituzione e l'affermazione dei principi dello stato di diritto ed in particolare del principio di legalità
Nel rispetto del principio di uguaglianza
Concludo questo mio intervento con la frase di Pio Calamandrei quanto mai attuale
E d'altra parte il senso di risentimento e di disagio morale si fa ogni giorno più vivo tre magistrati
I quali soli sanno essi che giorno per giorno compiono l'oscura fatica gli adeguare il diritto e casi concreti
Che fosse gli ostacoli più temibili
All'opera della magistratura intenta ad applicare la legge senza distinzione di partito vengono porto da coloro che più altamente proclamano in questi tempi la necessità di restaurare a tutti costi l'autorità della legge grazie Presidente
Grazie a lei consigliere Romano
Grazie Presidente
Ascoltando il dibattito e leggendo
Il
Parere
Non so la sua esposizione mi sono ricordato che nel palazzo accanto al nostro
E purtroppo è morto Tomasi di Lampedusa autore del Gattopardo tutto cambi perché non cambi nulla
Forse noi oggi stiamo celebrando il rovescio di questa frase
Nulla deve cambiare perché tanto tutto cambierà cioè
Paradossalmente siamo tutti d'accordo tutti siamo tutti convinti che la
Legislazione è la situazione italiana riguardante la giustizia non vada bene
Però alla fine del discorso siete tutti d'accordo che non occorre modificare nulla la modifica dello nulla forse le cose andranno meglio
Proprio già presso
Una formidabile contraddizione in termini vende leggendo l'incipit del suo intervento e le pagine conclusive sembrano quasi devo dire
Di
Diversa fante in effetti forse sono in gran parte di diversa fonte cioè
Nella seconda parte del sull'intervento si fa grande uso è un ovviamente dettare dall'Ufficio studi al riguardo parere che in qualità di Direttore dell'Ufficio studi
Io rispetto ma non condivido affatto
Perché si tratta di un parere che
Estremizza una serie di principi
Ora
Questa questa formuletta della decostituzionalizzazione dei principi
Milioni un po'da sorridere perché
Se noi leggessimo la Costituzione tutta e purtroppo la Costituzione tutta nomina letta mai
Non troveranno che quasi tutti i principi
Sono affermati in principio ma sono lasciati alla legge ordinaria la tutela del diritto di sciopero regolata dalla legge ordinaria
La maternità legata alla disciplina concreta della legge ordinaria il diritto alla salute la tutela dei lavoratori non c'è quasi nessuna affermazione
Che trovi in Costituzione la base della discussione e la conclusione della sua disciplina questo è ovvio
Persino in una Costituzione rimangono digita come la nostra tutto in Costituzione non si può dire perché altrimenti la Costituzione più grave lunga diventerebbe sterminata
Ora
Mi pare cioè che nati con questa procedura un po'bizzarra che certo non lo si può imputare ma si deve imputare a chi l'ha chiamata nella sua funzione
Nelle andiamo incontro a una decostituzionalizzazione perplesso delle funzioni del vicepresidente del Consiglio Superiore della Magistratura e del Consiglio Superiore della Magistratura medesimo cioè
Come per un organo collegiale
Formulare una opinione sia pure incardinata la persona che non rappresenta è evidente che questo non è possibile io leggo questa presso della sua audizione con un parere
Ma assolutamente rispettabile ma un parere Sandro parole del vice Presidente
Che è naturalmente a sufficienti competenze tecniche e scientifiche per sostenere ciò in cui crede ma debbo dire che
Attribuire una volontà comune a questa
Sull'audizione mi sembra forse troppe anche io avrei auspicato che lei
Molto correttamente e rispettosamente facendo seguito a quella sulla prima lettera di risposta che io sottolineo in pieno ci informasse delle sue intenzioni ma che è appunto quello intenzioni furono fossero e rimanessero solo
Perché
Alla luce degli interventi che si sono aggiunti al suo ruolo io devo dire che le mie perplessità sono aumentate piuttosto che diminuire quello sentito parlare di natura politica dell'audizione questo già mi preoccupa moltissimo
Quando sento parlare della necessita di mare per uniformare praticamente nulla mi preoccupano moltissimo ma mi preoccupa anche leggendo l'incipit del suo intervento laddove si fa riferimento sempre a quel momento
Del processo breve ora basterebbe leggere articolo centoundici della Costituzione per ricordarsi che il parere che processo prima che breve rapido deve essere giusto
Borseggio rosso
Il cittadino che dovrebbe essere il centrodestra intervento riformatore che rimane la magistratura che essi autotutela ma il cittadino che vede gravi ferma che può condividere o meno in
Sulle
Fuoco di interesse titoli vanno centoundici della Costituzione
Il riferimento fondamentale alla giustizia del processo il processo deve essere giusto nell'articolo centoundici della Costituzione c'è già perché dovrei leggere fino in fondo
Scritto
Se non sono in grado se pure in una ferma ancora non del tutto esplicitata ma quella separazione delle carriere quella divisi a me di compiti e ruoli che è il portato naturale del processo accusatorio non li abbiamo copiato al mare il processo anglosassone
Non capendo che quello si basava fondamentalmente sulla divisione tra giudice e pubblico ministero abbiamo scopiazzato
Purtroppo male
Quando si copia a distanza qualche passaggio fondamentale sfugge
Che la discrezionalità dell'azione penale sia sia disciplinata per legge può essere
Plausibile o meno
Per me è perfettibile rispetto alla situazione attuale dico come la penso io preferirei che ci fosse una offerta depenalizzazione o determina l'inflazione
Ma questo richiede come la revisione della circoscrizione giudiziaria una condivisione bipartisan perché sono riforme che fanno perdere voti lei che è stato in Parlamento lo sa
Pensate a nessuno di voi la effettivamente perseguita con successo perché altrimenti non saremmo qui a parlare
Invece se ne sono il portato di questo impianto che risale nell'articolo centoundici e che prevede una una separazione delle carriere
A mio modo di vedere è fortunatamente nella versione attuale sono presiedute dal Presidente della Repubblica
Reputo che sia un segno di maturità avere una Corte di disciplina
Che possa autonomamente giudicare ed eventuali responsabilità penali
Disciplinare del magistrato
Non tutto ciò che c'è nella riforma a me piace e mi convince ma ho già detto che per legge presuntuosamente quando voglio leggere un buon testo prima me lo scrivo e quindi
Per esempio non sono d'accordo sulla formulazione attuale della responsabilità civile anch'io su questo Concilio impeto con quanto diceva
Il Consigliere CASELLA cioè
Interpretazione spetta al magistrato il magistrato bocca della legge è una figura retorica antica ingenua della separazione dei poteri risalente alla Rivoluzione francese non è così il giudice
Il giudice contribuisce
A far diventare il testo scritto normale la norma è quella che nei dobbiamo osservare fino in fondo
Così come non mi convince ma per ragioni antitetiche rispetto a quelle vostre in un il rapporto fra PM e Polizia giudiziaria
Perché non mi convince non c'è perché non abbia piena e assoluta fiducia alla polizia giudiziaria cosa che sembra trasparire con sbigottimento dall'intervento di molti dei Consiglieri presenti ma perché
La separazione delle carriere
Pretendo è a mio modo di vedere che viene prima del rapporto PM e Polizia giudiziaria richiede necessariamente che il Pubblico Ministero
Finisca per essere
Una parte
Così alla Ternana crea appelli autonomia seconda prospettiva di immagine che agisca a favore o contro l'indagato debba diventare una parte una parte sia pure pubblica
Che poi debba fare le proprie indagini con la piena disponibilità della polizia giudiziaria dal mio punto di vista la separazione delle carriere
Imprime antidoto al rapporto con Edison nato fra PM e Polizia giudiziaria
Perché io voglio un pubblico ministero
Che faccia fino in fondo il suo dovere
Questo per dire come neanch'io ho grande in il collega Zamagna posso dire di condividere interrotto la riforma attuale e tuttavia proprio questo il senso della pluralità di opinioni la sua opinione cara vicepresidente formulata in questo testo io la rispetto in parte la condivido in parte maggioritaria non
Ma se dovessi scrivere il testo della mia audizione sarebbe diverso è una le chiederei di condividerlo
Per questa ragione credo che ciascuno di voi probabilmente avrà delle idee non sovrapponibili a quelli degli altri è bene che come sempre ciascuno risponda delle proprie opinioni
Però perché Presidente ma non ci chieda di votare su questo testo perché se ce lo chiedesse loro Torino
Grazie consigliere Giostra
Gatta per l'anno sensibilità istituzionale
Dimostrata nel voler consultare ed al plenum prima di recarsi a prendere l'audizione e per le ragioni che mi accingo a dire i l'artistico misura mi riconosco
Nel documento che lei ha apprestato che ha sottoposto alla nostra attenzione
Dico in larghissima misura perché ovviamente
Le sensibilità alle storie culturali propensioni professionali inducono a dei distinguo ma
L'intero impianto argomentativo e larghissima parte delle conclusioni sono da me condivise per le ragioni che mi accingo a dire
Innanzitutto volevo precisare una cosa perché vedo che passa come
Qualcosa di scontato
Che cioè questa riforma questa separazione della carriere sia una riforma obbligata dopo il centoundici
Non è così
Basterebbe considerare che ove lo fosse stata il legislatore costituzionale nel disciplinare il nuovo giusto processo costituzionale avrebbe anche messo mano alla separazione delle carriere che evidentemente non riteneva invece conditio sine qua non
Per la realizzazione di quel
Riforma costituzionale e neppure significa
Necessario passaggio per realizzare la parità delle parti
Perché ci sono situazioni di separazione delle carriere e perché parti ad armi diseguali e ci possono essere situazioni in cui non si conosce la separazione di carriere male parti vantano
Le stesse
Prerogative perché la parità pretesa dal centoundici a una parità rispetto al contraddittorio davanti al giudice non una speculare identità di potere di diritti e di dovere che è impensabile nel processo penale
Detto questo
Vorrei anche dire che la separazione di carriere
Non deve e per me perlomeno non è un tabù e bisogna riconoscere che rafforza la terzietà
Del giudice intervenire anche a livello
Ordinamentale il problema della separazione delle carriere non è l'Anna è il quomodo
Se
Parlo per la mia sensibilità ovviamente mi avessero garantito la stessa autonomia e indipendenza del pm che vanta che il pm vanta attualmente l'obbligatorietà dell'azione penale non fosse stata toccata
La dipendenza funzionale della polizia giudiziaria non fosse stata compromessa o comunque messa alla repentaglio delle opzioni della maggioranza del momento
Io non ha avrei avuto difficoltà ad aderire a un progetto riformatore di di tal fatta anche se
Mi sento anche di aggiungere
Che sono ben altre le priorità in questo momento
Per il processo penale la verità è che l'ufficio del pubblico ministero
Adesso ha un'autonomia e indipendenza all'ufficio assicurata dalla legge ordinaria
L'obbligatorietà delle dell'azione penale competa all'ufficio salvo individuare quali sia l'ufficio del pubblico ministero quale momento quale livello apicale ci si vuole collocare
Secondo i criteri stabiliti dalla legge ordinaria
E il pm non dispone più
Della polizia giudiziaria direttamente anzi direi che quell'accostamento pm e giudici dispongono
La dice lunga sul distacco che si vuole operare tra PM e Polizia perché giudice che io sappia ha un rapporto remotissima con la polizia giudiziaria direi quasi
Impalpabile
Ora
Questa mi spiace dirlo queste una decostituzionalizzazione una derubricazione delle fonti che a me preoccupa
Io condivido quanto diceva la collega Zanon in ordine per esempio al centosette
Per quanto riguarda la possibilità di destinare d'ufficio i magistrati che non è che non è una decostituzionalizzazione preoccupante ellissi c'è una le una riserva di legge rinforzate
Ma quando c'è un'apertura alla legge ordinaria così incondizionata come
C'è nei punti qualificanti che ho provato car ricordare
Sì si chiudono dei delle forbici attuative dei range attuativi così ampi che
Lo scenario cambia completamente a seconda che ci si collochi verso il basso verso l'alto delle garanzie
Giurisdizionali e se ci si colloca verso il basso si intravvedono degli orizzonti inquietanti anche perché ci sono altri indizi che a me non tranquillizzano
Sia per si esplica aperta una breccia per i pubblici ministeri onorari anche di nomina elettiva
Il Ministro della Giustizia riferisce le Carmine sull'esercizio dell'azione penale
La Corte di disciplina è a composizione paritaria anzi a composizione sbilanciata verso la componente laica se è vero come riconoscono anche i più attenti autorevole osservatori
Che
L'eleggibilità per sorteggio depotenziata un punto di vista rappresentatività la componente
Togata allora a me sembra che e in controluce al di là delle singole
Scelte partitamente considerate emerga una in in controluce una sorta di filigrana legislativa
Che ci consegna un sistema in cui si il giudice forse sarà pure più terzo ma
Che garanzia è quella di un giudice terzo rispetto a un pubblico ministero che ha attratto nell'orbita del potere politico
Perché di questo si potrebbe trattare sarà un Giudice più terzo all'interno della porzione di giurisdizione che
Le le autorità inquirenti a monte con il cordone ombelicale verso
Il potere esecutivo avranno ritenuto di sottoporre alla sua attenzione secondo versante
Sarà un Giudice più terzo rispetto alle parti ma sembra anche un giudice meno terzo potere se posso nel così o comunque meno autonomo rispetto agli altri due poteri
Ancora una volta basterebbe pensare alla composizione della Corte di disciplina per quanto riguarda i giudici da notare che meno garantistica della stessa composizione del futuro CSM perché almeno li membri di diritto
Procuratore generale del Primo Presidente a Cassazione potrebbero determinare la maggioranza dalla componente togata che invece
Dalla Corte di disciplina non c'è
La responsabilità civile dei magistrati i limiti espressi responsabilità civile che parifica il magistrato al pubblico dipendente cosa dalla Corte costituzionale ha sempre
Equiparazione che ha sempre negato come è possibile ma i limiti espressi alle prerogative del CSM
Sono escluse le competenze in materia di formazione dei magistrati e di organizzazione degli uffici
E poi c'è un singolare caso di previsione espressa di ciò che un organo non può fare
Ora diceva il collega Zanon colorite Riccardo quindi riconosciamo da sempre forse questa è un po'la conseguenza diretta alcune incaute prese di posizioni del Consiglio Superiore della Magistratura
Su questo tornerò perché
Se fosse da fissare in Costituzione l'argine per ogni esondazione dei poteri della nostra Repubblica forse dovremmo intervenire di più e prima altrove
Per
Sorge il dubbio comunque che non si sia un problema appunto di realizzazione della separazione delle carriere ma un disegno di ridimensionamento
Del non più potere giudiziario che è un disegno legittimo beninteso ma non condivisibile o perlomeno da meno un condiviso
E questo dubbio
E ci sia cioè questo a proposito di ridimensionamento trova conforto in una questa sì questa sì credo me lo concederà anche il collega Niccolò
Zanon indiscutibile esondazione del potere legislativo nel giudiziario mi rifaccio a una presa di posizione di dieci anni fa ma ci sono lì scaturigini di questa
Presa di posizione del nostro legislatore
Costituzionale
Mozione sulla questione giustizia del Senato ricorderete caso Previti la Corte costituzionale aveva detto ossia in effetti era stato legittimamente addotto un legittimo impedimento e quindi gli va riconosciuto il tribunale disse bene ne prendiamo atto come la stessa Corte costituzionale aveva invitato a fare valuti le conseguenze di questa mia decisione che se però non devo annullare gran parte dell'attività già fare
Ebbene il potere legislativo uscì con un documento che anticipa esattamente ma in senso di reattività dovuta visto che il potere giudiziario si era permesso di interpretare in maniera difforme
Dagli otto e dagli enti desiderata del potere legislativo il dictum della Corte costituzionale
Le quote venga emanato una mozione che
Riepilogo per punti perché non voglio portar via tende ma mi sembra particolarmente significativo cicli recenti presso premesso che i recenti provvedimenti giudiziari ecco da dove forse nasce ecco perché sia un po'preoccupati
Che recenti provvedimenti giudiziari hanno disatteso una sentenza della Corte Costituzionale per di più risolutiva di un conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato che i processi in corso impropriamente si carico di significati politici che sembrano alterare il corretto esercizio funzione giurisdizionale
Che le opportune dichiarazioni di alcuni magistrati rese dell'argomento sull'argomento senza averne titolo rischio di compromettere indipendenza e comunque la credibilità
è improcrastinabile che l'organo di autogoverno prima interferenza della magistratura esercita appieno le proprie prerogative di cui all'articolo centocinque e valuti le tante dichiarazioni rese dai magistrati per valutare la loro compatibilità con l'esercizio del put discarica
Questo premesso e ritenuto
Che
Ormai in varie sedi alcuni magistrati hanno tentato e tentano ancora di usare l'alto mandato con le relative prerogativa i fini di lotta politica
Ritenuto altresì che il consolidamento della della moderna democrazia si basa sul corretto ruolo della giurisdizione intesa come funzione attribuita i singoli giudici regolarmente costituiti
E che insieme formano un ordine autonomo indipendente e non un potere dello Stato
E che
Ci vuole leale costante soggezione alle leggi votate dal Parlamento e dalle altre Assemblee espressione della sovranità popolare e alle pronunce della Corte costituzionale
Che è un organo rispettabile secundum venga puliti se evidentemente individua alcuni punti di riforma e qui chiudo
è indispensabile indichi delineare un nuovo rapporto tra potere legislativo e ordine giudiziario
Tra i punti e per non far perdere molto tempo ma è quasi in controluce quello che stiamo esaminando distinzione funzionale e organizzativa delle funzioni inquirenti requirenti
E delle funzioni giudicanti modifica del sistema elettorale del Consiglio Superiore della Magistratura approvata dal Consiglio dei Ministri la quale non deve solo individuare nuove modalità di voto
Ma deve contribuire e c'era la eccetera l'attribuzione della materia disciplinare nei confronti dei magistrati ad un apposito organo elettivo
Ferma restando l'obbligatorietà dell'azione penale prevedere l'introduzione di criteri di priorità nel suo esercizio stabiliti dal Parlamento su proposta del Ministro della Giustizia e dal Procuratore Generale della Repubblica presso la Corte di Cassazione
Netta distinzione organizzativa e funzionale dell'attività di polizia giudiziaria dall'attività inquirente del Pubblico Ministero nel quale l'articolo centonove
Ora
E concludo è vero che
Le norme vanno giudicate per quello che dicono e non per quello che pensano i proponenti
Ma se ci sono norme per questo mi preoccupa
La decostituzionalizzazione l'apertura indiscriminata alla legge una mera riserva di legge
Perché se ci sono norme aperte alle determinazioni della maggioranza di turno allora invece torna ad essere interessante sapere qual è il punto di fondo punto di fuga politico
Dei proponenti ed è un punto di pittura che secondo me non rassicura e l'ha ricordato efficacemente consigliere Calvi c'è un disegno di legge al Senato e del pube che ci spiega qual è
Ed era il numero mille quattrocentoquaranta
Il
L'auspicato l'auspicato ricostruzione dei rapporti fra Polizia giudiziaria e pubblico ministero ecco
Se questo allora è l'obiettivo finale e queste aperture
Alla legge ordinaria stanno lì ad indicare maglie lasche perché poi il potere legislativo oggi questo domani sarà un altro ma meno piace che sia comunque la maggioranza di turno tanto più in un sistema
Maggioritario
A dare corpo a queste riforme costituzionali allora se questa è
L'impostazione anche la pur accettabile separazione delle carriere in questo disegno politico complessivo che si intravvede non mi pare condivisibile
Grazie consigliere Palumbo
Sì Presidente
La ringrazio
Dico subito che io
Tale
Altri componenti del Consiglio mi sono già espressi
Non condivido appieno il testo di riforma costituzionale è perfettibile bisogna parlare bisogna discutere bisogna sentire l'opinione degli altri
Ma devo dire e questa volta con rammarico che non
Non condivido neppure
Gran parte della sua relazione
E quindi sono davvero in difficoltà ecco se mi si chiedesse il voto non saprei come muovermi
O comunque vi troverà in grossa grossa difficoltà eccetera
Ma
Siccome
La nella relazione lei manifesta il suo pensiero
è un pensiero che quindi può essere anche condivisibile da molti e lo è sicuramente da quello che è emerso sinora dal plenum
E devo dire che comunque introduce un
Un dibattito di di alto profilo perché devo dire che la relazione e molto ben fatta
E certamente ne potrà scaturire data le aperture che lei ha riservato al dibattito su successivo
Potrà subentrare un discorso veramente utile nella prospettiva di riempire quei vuoti che la riforma allo Stato propone
E lei dice però in apertura e qui non condivido inizia la mia non condivisione
Lui dice che la riforma non sembra destinato a produrre effetti sui tempi della giustizia
E io posso potrei anche in astratto essere d'accordo con lei
Anche se devo dire che migliorare l'organizzazione della giustizia in ogni caso migliora anche i tempi della giustizia questa risponde
Ah profonda mia convinzione e quella di tanti avvocati chi come me la pensano nella stessa maniera
Ma poi vi sono
La lettura dei giornali quanto prima ci dà questa opportunità di
Di sapere di conoscere vi sono altri progetti
Che questo d'iniziativa governativa che sono espressamente finalizzati a migliorare i tempi della giustizia io devo dire che questo testo del quale ripeto ho molte riserve sul quale o di perito molte riserve
è un testo che si propone come la conseguenza necessaria rispetto ad una riforma che è già iniziata nel mille novecentonovantanove con la proposizione tutti quanti voi sapete del nuovo centoundici della Costituzione
è una riforma obbligata
Noi
Proseguiamo in questo lì percorso riformatore chi vuole
Che bisogna dettare le condizioni perché il giudice sia
Ed appaia
Diverso dal Pubblico Ministero così come appaia diverso dal difensore
E allora rincaro
Collega Giostra separare le carriere è un fatto necessario un fatto ormai acquisito nella cultura della giurisdizione
Parlarne ancora mi sembra ultroneo
E e andiamo avanti
E disporre che la funzione amministrativa sia diverso dalla funzione giurisdizionale e una necessità della quale noi non possiamo fare a meno
Non è possibile che la giuria che la disciplina che i giurisdizione
Avanti al Consiglio superiore sia affidata allo stesso organo che si occupa di amministrazione quindi di carriere dei magistrati non è possibile proprio nel rispetto della riforma operato nel novantanove
Ripeto a me stesso
Centoundici della Costituzione
Non può un Organo
Amministrativo qual è il Consiglio Superiore nella massima parte della sua delle sue attribuzioni
Apparire indipendenti al momento in cui si occupa della disciplina della magistratura anzi devo dire che questa è l'occasione buona
Per por fine
Finalmente
Al discorso delle giustizia e delle giurisdizioni domestiche o mi auguro che in una prospettiva di riforma anche gli avvocati siano giudicati da una stessa Corte di giustizia che si è diversa dal Consiglio nazionale forense e questo sicuramente
Noi lo vorremmo tutti perché bisogna essere indipendenti oltre che apparire o meglio apparire oltre che essere
E
L'articolo otto i Consigli superiori non possono adottare atti di indirizzo politico
Mi sembra una cosa giusta questa ma come si fa a disconoscere la validità di un precetto costituzionale di questo tipo
E tutto quello che abbiamo detto in questi nove mesi nostra di nostra militanza in questo Consiglio Superiore
E finalizzato proprio ad evitare che noi al di là delle valutazioni che offriamo al Ministro della Giustizia
Non possiamo fare altro perché non possiamo interferire nella legislazione in itinere nella maniera più assoluta altrimenti non daremmo l'idea chiara della divisione tra i poteri dello Stato
Marini dice Presidente Marini dice che una riforma costituzionale deve essere ampiamente condivisa ha ragione
Ma andiamo a vedere quali sono i punti della riforma costituzionale che ci pone questo governa il nostro Governo
E ne
Sono punti condivisi ma chi
Ma l'abbiamo abbiamo fatto un referendum un referendum che ha detto che bisogna operare immediatamente sulla responsabilità diretta dei magistrati
Abbiamo avuto una legge la centodiciassette dell'ottantotto e tutti quanti siamo d'accordo che una legge inadeguata basta vedere come è stata applicata
Anche più di recente
Basti leggere le decisioni della Corte di giustizia per vedere come siamo indietro rispetto ad altri Stati
E questa Corte di giustizia ci impone parecchie cose diverse non contemplate dalla legge centodiciassette dell'ottantotto
Ma scusate vogliamo ancora discutere della inappellabilità delle sentenze di proscioglimento
Ma vi rendete conto che una sentenza di condanna che intervenga per la prima volta in sede di appello e una sentenza che viene resa in un regime che non è quello nel quale noi ci riconosciamo
è una sentenza che viene resa sulle carte
Perché al momento in cui il giudice dell'appello su appello del pubblico ministero condanna all'ergastolo ipoteticamente
Condanna sulle carte perché tutta l'istruttoria e sarà contro davanti al giudice di primo grado e questo è inadeguato e questo è contrario e principi
Che ci vengono dall'Europa che ci vengono dall'estero che ci vengono da New York una convenzione
Nella quale si parla di necessità della doppia sentenza di condanna perché persona sia sottoposta ad un giudizio ad una
Pena e una pila particolarmente severa
E allora cerchiamo di capire che cosa significa obbligo di esercitare l'azione penale certo io mi riconosco nel principio attuale della Costituzione
Ma non ignoro che vi sono delle circolari di particolari uffici giudiziari dove si dettano delle regole
Per che sia privilegiato un processo anziché un altro
E allora a fronte di regole e regolette circolari e ordini di servizio io preferisco una legge dello Stato che dica
Che dica
Come si può diversamente i disciplinari disciplinare ciò che tutti quanti ne condividiamo cioè l'obbligatorietà dell'azione penale per evitare
Situazioni nelle quali sicuramente non potremmo riconoscerci
E allora
Separiamo le carriere prevediamo due Consigli superiori della magistratura perché mi pare una necessità abbastanza scontata
Sottoscriviamo il discorso della inappellabilità
Separiamo la Corte di disciplina secondo i criteri che il giudice ordinario ci darà
Decostituzionalizzazione si dice da parecchi anche nella sua relazione Presidente si parla di questo
è che certamente un rischio
è certamente un rischio perché noi ci
Noi di
Creiamo una Costituzione una norma costituzionale che fa riferimento
Ad una norma sia pure primaria ma sicuramente di rango inferiore
Ma ci troviamo di fronte a tantissime situazioni nelle quali quelle di queste norme non vengono applicate e allora prendiamo atto di questa realtà
Prendiamo atto di questa realtà e codifichiamo perché almeno in questa maniera avremo rispettato quell'uguaglianza tra i cittadini sulla quale noi
Costruiamo la nostra Repubblica e la nostra il nostro principio liberale
E allora io le chiedo formalmente
La sua nel relazione ripeto è stata condivisa da tantissimi di noi non ha bisogno di porre in votazione crea soltanto problemi problemi perché
Soprattutto nei confronti di persona come me
E aperta al dialogo e lei ha dimostrato di essere aperto al dialogo almeno come me
E però quello che propone sul tavolo che mette sul tavolo di questa trattativa di questo dialogo questa base di
Di consultazione mi pare molto pesante non solo ma si è ancora di più appesantita seguito degli interventi dei miei colleghi
E allora come faccio io a votare favorevolmente rispetto alla sua relazione
Ho grosse difficoltà deciderò come valutare
Definitivamente la sua ri
La sua relazione chi questa volta è aperta tanti discorsi a tanti osservazioni aperti a un dialogo costruttivo
E questo di questo dobbiamo dare atto la sua persona e all'intera opera di questo Consiglio Superiore della Magistratura apertura totale così come ha fatto il ministro al momento in cui ha relazionato sul suo progetto siamo aperti a tutto
A noi interessa soltanto il bene nella nostra giustizia della giurisdizione del nostro Stato e della nostra nazione grazie
Grazie a lei Consigliere Borraccetti
Come hanno già l'ha detto alcuni io credo che sia da condividere e da considerare istituzionalmente corretta l'impostazione che
A seguito del vice Presidente
Una volta ricevuta la richiesta di audizione da parte delle Commissioni uno e due della Camera dei deputati in relazione alla discussione sul disegno di legge di revisione costituzionale
E sottoponendo oggi alla discussione e al voto io credo che sia necessario un voto
Del Consiglio il testo delle osservazioni da presentare poi all'organo parlamentare
Il vice Presidente ribadisce che spetta al Consiglio nella sua interezza dare un contributo di riflessione sul disegno di leggi
Dopo il voto vicepresidente potrà
Rappresentare alle Commissioni parlamentari una prima valutazione complessiva del Consiglio
Sul disegno di legge
Si è detto
Perché sta scritto
Nel testo che il vicepresidente ci ha sottoposto ma si è detto nel corso della discussione anche da ultimo
Dell'importanza della disponibilità e il confronto
Ed è l'atteggiamento che il Consiglio deve avvenire
Di accettare di discutere e non di chiudersi i nomi aprioristico rifiuto
E ha detto qualcosa
In questo senso anche il presidente Marini quando ha parlato che a proposito di riforme costituzionali vi sia un approccio che
Contempla la condivisione nel metodo
E io direi che forse
Questa discussione necessariamente coinvolge non soltanto le sedi
Del potere legislativo che sono quelle che poi hanno l'ultima parola ma di fronte a
Una riforma così
Importante
Coinvolge anche in ceto dei giuristi
Coinvolgere i luoghi dove si svolgono le funzioni che hanno a che fare con la giustizia e quindi
Questa condivisione del metodo implica una valutazione positiva dell'apporto anche da parte del Consiglio Superiore
Certo in quella prospettiva della disponibilità al confronto di cui
Vogliamo dare prova io credo
Anche nella
Citata previsione della formulazione di un documento più articolato all'esito di una discussione più approfondita da parte del Consiglio
Disponibilità anzi riforma condivisa sì
Sempre che anche da parte degli altri soggetti ci sia questo approccio ha necessità della condivisione del metodo
Al di là poi delle soluzioni concrete che si dovranno individuare e però questa disponibilità questa apertura al confronto non può naturalmente tradursi in una omissione di critiche
A partire da quella che si fa nel testo sull'efficacia sull'inefficacia della prospettata riforma rispetto
Al punto che costituisce la criticità fondamentale del sistema giustizia italiano i tempi lunghi dei giudizi
Però al di là di questa osservazione
Vale a dire che questo progetto di riforma in realtà
Non ha di mira
Affrontare i punti critici
Del non motti male funzionamento del sistema giudiziario italiano perché altrimenti su altre cose si interverrebbe contestualmente
Sono state richiamate per esempio ed è solo un esempio
La mancata riforma ed è negata riforma delle circoscrizioni giudiziarie ma io potrei aggiungere
La il disinteresse
Ribadito ad intervenire nel campo della giustizia penale per una
Riduzione dell'estensione della sanzione penale come conseguenza è che un tale intervento avrebbe anche
Tra gli altri sul principio del rispetto del PIL dell'obbligatorietà dell'acciuga rispetto del principio dell'obbligatorietà dell'azione penale
Però oltre questa osservazione cioè che in realtà questa riforma a poco a che fare con grave la necessità di affrontare i punti critici del funzionamento della giustizia italiana
Il fatto è che questa riforma non punta questo appuntarmi equilibrio del rapporto tra i poteri dello Stato a danno della giurisdizione
Perché questo è il senso della riforma
Sul presupposto che quest'ultima la giurisdizione abbia
Operato un'invasione di campo e esattamente del campo proprio degli altri poteri
Ora questa invasione io contesto che ci sia stata
O almeno contesto che ci sia stata in dimensioni tali da giustificare un tale stravolgimento dell'assetto costituzionale
Ancora
L'autoriforma non basta sta scritto nel testo che il vicepresidente CIA
Sottoposto è vero è vero
L'autoriforma non basta perché la magistratura si è dimostrata in questi anni incapace per quanto mi riguarda e per quanto riguarda però la propria fetta di responsabilità
Di fare da sola quei cambiamenti necessari
Ma
L'autoriforma non basta essere bisogno di leggi c'è bisogno di leggi che la riforma non c'è bisogno dei punti
Di intervento sui punti che testo ricorda però ancora una volta
Questo disegno di legge non va nella direzione di un'auspicata non realizzata o riforma autoriforma va verso l'umiliazione istituzionale della magistratura
Dice il Consigliere Romano voi non volete che cambi nulla
Non è vero consigliere Roma
Le riviste giuridiche di vari tipi le pubblicazioni di tanti convegni dimostrano come sono molte e molte molte le proposte di riforma che sono state fatte nel corso degli anni
Con il contributo anche della magistratura e molte sono le proposte che sono uscite dal Consiglio superiore
Il fatto è
Che non si sono mai fatte le buone riforme e invece se ne sono fatte tante perché non è vero che non ci siano state riforme
Per rimanere nel campo della procedura penale nel corso
Di un periodo limitato di anni abbiamo avuto ce lo ricorda spesso il Consigliere Nappi ottanta leggi di riforma del processo penale
Non è vero che non ci sono state riforma c'è stata una prevalenza di
Cattive cattive riforme
Quanto riguarda poi il merito
Del
Disegno di legge di riforma costituzionale
Molte cose sono già state dette e quindi non ha senso molto ripeterlo
Voglio ricordare
A proposito della decostituzionalizzazione dei principi
Che in realtà
Questa critica coglie nel segno
Perché
Mentre il rinvio per esempio operato dall'articolo centosette quarto comma a proposito del pubblico ministero regime vigente
è un rinvio alla legge ordinaria operato in un quadro dei principi costituzionali che tutte erano fortemente l'indipendenza di tutto l'ordine giudiziario compresi i magistrati requirenti
Il rinvio alla legge in un quadro in cui la posizione costituzionale del pubblico ministero è fortemente indebolita ha un significato molto diverso
E però anche collega Zanon devo dire che
Ci sono due osservazioni che lui ha fatto che hanno bisogna essere confutate
Non si può
Per criticare l'osservazione sulla decostituzionalizzazione richiamare l'articolo tredici della Costituzione e dire ma allora anche l'articolo tredici della Costituzione in materia di libertà personale che rinvia alla legge
E
Da censura
Perché in realtà l'articolo tredici della Costituzione fa rinvio alla legge a garanzia del cittadino nei suoi
Rapporti con il potere esecutivo e con il potere giudiziario e come è noto stabilisce due riserve
Una di legge è una di giurisdizione
Prevede cioè che solo la legge determini in casi in cui un cittadino può essere arrestato e solo il giudice possa emettere il provvedimento definitivo che lo priva della libertà personale
è altra questione il rapporto tra poteri
Così anche al consigliere Romano dico
Il fatto che la costituzione e rinvia alla legge ordinaria per quanto riguarda i rapporti civili o i rapporti economici
Ha ancora a che fare con
I rapporti civili economici politici dei cittadini con lo Stato ma è ancora una cosa diversa rispetto al problema del rapporto tra poteri
Quindi ritengo che l'osservazione sulla decostituzionalizzazione dei principi avvenga alle critiche che fu uno Statte formulate in questa sede naturalmente nei limiti
In cui possiamo discutere adesso con l'Inter pezzo di tempo questo discorso andrà probabilmente approfondite ripreso separazione delle carriere
Non credo che sia fondato dire che la città la separazione delle carriere è una conseguenza necessitata dalla riforma che io giudico positiva introdotta nella anni fa ha proposto di giusto processo con l'articolo centoundici della Costituzione
Perché è importante lo ricordava Giostra e quindi qui non dico più niente è importante
La posizione delle parti davanti al giudice rispetto e non il riflesso ordinamentale legato al modo con cui le parti che sono disciplinate in particolare da parte pubblica
Però la separazione delle carriere è una questione
Ha ragione Filiberto Palumbo dice ma è un dato culturale acquisito ma intanto ancora molti contino essere critici
Ma il punto non è quello della separazione delle carriere perché qui questo disegno di legge non configura due magistrature diverse per funzione ma dotato
E lo stesso status delle stesse garanzie ma semplicemente espelle il pubblico ministero dall'ordine giudiziario ne declassa allo Stato se ne declassa le garanzie
Quindi
La questione non è tanto la separazione del Corriere quanto la fine che fa il Pubblico Ministero il suo status la sua garanzie
La cosa curiosa e che questo avvenga in controtendenza rispetto a
Atti di auspicio di indirizzo che sono stati adottati recentemente in diverse sedi internazionali e che sono tutti orientati nell'assicurare al Pubblico Ministero uno status di indipendenza
Anche per i pubblici ministeri presso le Corti internazionali
E a due settimane di distanza da quando come Consiglio Superiore
Celebreremo il decennale della raccomandazione del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa sull'indipendenza del pubblico ministero
Naturalmente
Questa
Declassamento dell'ufficio del pubblico ministero a una serie di conseguenze che sono quelle che sono già state accennate non torno sul punto in materia di rapporti con la polizia giudiziaria ed esercizio dell'azione penale
In relazione al principio di obbligatorietà sul quale richiamo quanto detto prima perché
Nella
Progetto della Bicamerale sì
Introduceva a proposito del diritto penale sostanziale il principio della riserva di codice nello sforzo non so quanto possibile ma insomma sicuramente degno di considerazione nello sforzo di fermare l'alluvione di leggi penali
Perché più si riduce l'area del diritto penale
è insomma tanto più si contribuisce fa vendere
Possibile il rispetto anche del principio di obbligatorietà dell'azione penale
Perché per esempio di questo
Non si parla
Perché questo è un tema abbandonato
Voglio richiamare qui infine sul punto
Lo stesso parere delle Camere penali
Che sul punto del rapporto pubblico ministero polizia giudiziaria ha espresso una preoccupazione
Che il mancato controllo la mancata direzione dell'indagine del pop il Pubblico Ministero rispetto
Alla polizia giudiziaria possa compromettere l'anno legalità delle indagini
Che chi ha un po'di esperienza come molti qui dentro hanno dei decenni trascorsi nell'esercitare le funzioni requirenti sacche è un problema che è esistito in questo Paese
Proprio quando il Pubblico ministero era un semplice a questi settori dei rapporti inviati di della polizia giudiziaria e proprio quando non esisteva
La norma che obbliga il pubblico ministero ad interrogare l'imputato arrestato era interrogato arrestato era interrogato direttamente dalla polizia giudiziaria
Al consigliere Zanon una questione sulla personalizzazione delle funzioni c'è una lettura non feriti non può più precisa del testo io sono andato a vedere perché io personalmente non sono d'accordo sul mai stato d'accordo sulla personalizzazione delle funzioni requirenti
Però non sta scritto così sta scritto che sono evidenti i rischi pagina otto del testo del vice Presidente
Che potrebbero derivare imparzialità dell'esercizio dell'azione penale da una forte personalizzazione delle funzioni di Pubblico Ministero in capo isole dirigenti degli uffici e beh questo è condivisibile
Questo è condivisibile ma non sta scritto da nessuna parte che si auspica la personalizzazione delle funzioni non è questo che vuol dire il testo il testo si preoccupa di una ulteriore esasperazione della rappresentatività del Pubblico Ministero in testo al capiente in capo al tre al
In
Al in testa al Procuratore della Repubblica capo dell'ufficio di Procura
Sul Consiglio superiore già sono state dette cose e quindi non le ripeto
In particolare sulla composizione sulla critica al sorteggio e leggibile sulle attribuzioni beh una una sola osservazione divieto di adottare atti politici ma quando mai Consigli superiori hanno adottato atti politici
Gli atti di indirizzo politico
Atti di indirizzo politico rispetto a chi
Abbiamo mai ci sono nella storia del Consiglio risoluzioni che indicavano al Parlamento e Governo come comportarsi in generale
Si saranno stati espressione di parere in relazione i temi che riguardano l'amministrazione della giustizia
Anche chi è una cosa curiosa la controtendenza caro consigliere Romano la controtendenza rispetto a quello che si dice nelle sedi internazionali quando ci si trova è per me è un'espressione è un'esperienza recente di qualche giorno fa
Nelle sedi internazionali con i rappresentanti di tutti i Consigli di giustizia o degli organi di amministrazione delle corti come si chiamano quelli di est lì del nord anglosassoni e i cui
Le a Totti viene normale pensare che il Consiglio giustizia all'organo che amministra le Corti si debba esprimere con pareri e proposte anche se non richiesto
Laddove
Sono in gioco questioni che riguardano l'amministrazione della giustizia perché non si dovrebbe
Perché non si dovrebbe fare è veramente un po'provinciale voglio dire e ossessionata dal rapporto che c'è in Italia tra il sistema politico la giurisdizione questa discussione
Una battuta scusate sulla questione della
Della Corte disciplinare della responsabilità civile
Al di là di tutte le critiche tecniche sono tantissime
Che si possono fare sono state fatte ma a me colpisce l'enfasi che è posta in Costituzione che dovrebbe essere posta in Costituzione lei in fasi
Sulla responsabilità disciplinare sulla responsabilità civile quasi che i magistrati o meglio coloro che sono titolari di funzioni giurisdizionali
Fossero una categoria da tenere sotto schiaffo
Perché sospetta rio Uri di commettere violazioni della legge da sanzionare disciplinarmente è una cosa incredibile
Mi fermo qui e anche a nome dei colleghi nati certi Cassano Vigorito e Rossi dichiaro di aderire al testo proposto dal vicepresidente e ne chiedo la messa in votazione
Grazie consigliere Corder
Grazie
Per quanto mi riguarda il signor Presidente
Condivido non solo l'impianto argomentativo ma
Tutte le considerazioni e osservazioni contenuta nella relazione io oggi pomeriggio
Mi sentirò pienamente rappresentato
E credo che gran parte dei magistrati italiani si sentiranno
Pienamente rappresentati poiché
Poi ci sarà il tempo
Per gli approfondimenti e delle modifiche ed integrazioni nel merito del dibattito della dialettica nelle varie sedi istituzionali e fuori delle sedi istituzionali ma oggi
Cominciamo da qui
Io vorrei soltanto nel moltissimo è stato detto quindi vengo appositamente
Concorda e quindi vorrei solo sottolineare soffermarmi su alcuni passaggi io la condivido l'ouverture l'apertura ovverossia
Il fatto che nessuno dei treni in discussione sui nel progetto di riforma costituiscono debbono rappresentare per la magistratura ma per nessuno un tabù
Questo è è già un
Un passo in avanti anche se va sempre sottolineato che il
Che alcuni di questi temi meritano più o meno fermezza rispetto ad altri una graduatoria occorre pure farla
E allora se pensiamo da un lato alla separare il tema della separazione delle carriere in sei che può avere un certo tipo di approccio
Altro tema e altro approccio più o meno fermo quindi più ferma potrebbe avere tutta la questione che attiene
Allo status del pubblico ministero e così
Andando
Condivido
In riferimento alla ancora una volta seppure questo è un progetto di riforma costituzionale a una sorta di scarsa coerenza del di questo intervento e non è una cosa nuova
Sia quasi la sensazione che
Ci sia una non piena o scarsa consapevolezza di tutte le ricadute nell'East nel sistema nei vari settori di interventi normativi come questo
Io credo che sarebbe
Che una riforma di questo tipo sia il precipitato di una sorta di costituente per la giustizia in cui tutte le
Parti sono presenti e una riforma quindi condivisa come ha detto bene il presidente Marini
Condivido anche laddove il Presidente ha fatto cenno alla tentazione correntizia della Magistratura forse
Usando una certa qual dose di femminismo ma assolutamente comprensibile tenuto conto del del contesto così come condivido quando il il vicepresidente
Afferma che ricollegarsi che il problema dell'influenza delle diverse rappresentanze associative della magistratura sulla designazione dei componenti togati del Consiglio resta in parte risolto
Età dovrebbe aggiunge giustamente che occorre uno sforzo per identificare un sistema che salvaguardi la rappresentanza eliminando gli aspetti deteriori del correntismo
Condivido poi i passaggi su due punti che sembrano due temi
Due temi per così dire
Di minor rilievo ma in realtà sono due temi che
Sono in grado di incidere forse molto più di altri sulla indipendenza imparzialità autonomia non solo dell'intera magistratura ma anche
Dei singoli magistrati nel loro lavoro quotidiano ovverossia la questione della Corte di disciplina e la questione da responsabilità civile e credo che in entrambe i temi
Costituiscano che entrambi i temi costituiscono una sorta di spinta distinto e Marmo di una sorta di intento punitivo dell'intera disciplina perché su
Guardate
La ratio che
Esplicita con riguardo alla Corte di disciplina che il
Presidente ha segnalato è la seguente esigenza di escludere interferenza tra la funzione amministrativa e quella disciplinare
Bene questa ratio a questa razzi si può rispondere può essere soddisfatta
Tranquillamente serenamente con la istituzione di una Sezione ad hoc per disciplinare
Interno al Consiglio con un sistema con e membri eletti ovviamente a parte rispetto agli altri componenti con la stessa proporzione attuale del Consiglio
E
E la ratio sarebbe pienamente soddisfatta avremo una distinzione netta tra amministrazione disciplinare
L'intento punitivo emerge anche dalla
Questione sulla responsabilità civile e per il fatto stesso che sia stata
Come diceva il Consigliere Borraccetti inserita
In Costituzione e uso le parole di altri apparentemente è una regola ovvia
E ovviamente popolare chi sbaglia paga anche i magistrati
Ma in realtà e questo va sottolineato ancora una volta se fosse necessario i magistrati esercitano funzioni molto diverse e peculiari rispetto agli altri
Dipendenti pubblici ma gli altri professionisti il magistrato valuta però dei documenti dichiarazioni le sue scelte si tramutano in procedimenti o rinvia a giudizio assoluzioni condanne accoglimenti rigetti di domanda
C'è
Chi soccombe ci sarà sempre un soccombente soccombente avrà
Possibilità
Di lamentarsi di una errata lettura delle carte di un'errata valutazione da parte del giudice e oltre al caos che sarà che inizierà nel momento in cui tutti avranno la possibilità di esercitare azioni
Vivo risarcimento di confronti magistrati mi sarà il vulnus
Il condizionamento la minaccia
E allora in molti casi o questo è il pericolo o pregiudizio molti magistrati si dovranno la strada più semplice
Quelle eventualmente di dare ragione a chi è potente a chi è alla parte forte alla da dare ragione al es sposare la soluzione
Ponendo rischiosa sotto vari profili
Questo potrebbe essere il futuro della Magistratura allora penso ai futuri giovani magistrati
Che chissà quanto coraggio dovranno avere per poter fare questa nostra professione ben sapendo che coraggioso ossia euro e difficile tassello grazie
Grazie a lei ultimo intervento del Consigliere Fuzio
Presidente ho chiesto di intervenire solo per brevissimo flash
Io credo di essere stato il
Promotore anche di un plenum straordinario per consentire di conoscere
Il contenuto della sua relazione
Però
Ha chiesto di intervenire perché
Voglio dire solo tre cose la prima
Partendo da quello che ha detto il Presidente Marino
Senza infingimenti va detto quello che
Si vuole fare con questa riforma
Si vuole dare un diverso equilibrio e potere
è questo deve essere detto chiaramente non fa scandalo ma deve essere discusso così come
Una riforma di questo genere
Richiede necessariamente
E questo perché perché innanzitutto non è
Il percorso che ci ha condotto oggi a iniziare questo nostro dibattito una percorso che va nel senso nella più ampia partecipazione
A quelli che sono
Questi delicati equilibri Tre Ponti
In secondo luogo perché credo che
è troppo facile ritenere che la riforma miri soltanto a
Creare una separazione tra pm e giudice non esiste un PM senza giudice
Ogni restrizione dell'ambito di autonomia ed indipendenza della giurisdizione o dei limiti della giurisdizione
Quale può apparire questo del definitivo sganciamento del PM dall'ordine giudiziario nonché costituisce condivido quello che ha detto Giorgio una negatività in sei
Ma lo diventa nel momento in cui la giurisdizione
Che è una funzione primaria su cui si regge uno Stato democratico
Viene messa come molti di noi hanno detto
Un po'nell'acqua
L'equilibrio dei poteri deve tener conto che il legislatore non esiste senza la giurisdizione e la giurisdizione non esiste senza il legislatore
Quindi pensare a sconfinamenti impropri non deve assolutamente costituire la base di quella riflessione ampia che è stato richiesto dal Presidente Marino
Secondo flash
Per riprendo un po'quello che avevo già detto l'altra volta il ruolo dalla componente laica all'interno del Consiglio Superiore della Magistratura
Beh credo che sia non comprensibile la strana Autizi oneri singola
E non quali componenti lì alcuni
Rappresentanti di grandi esperienze professionali eh cultura
Sarebbe stato assurdo che fossero
Richiesti di un'audizione non nella qualità di componenti
E questo perché lo voglio dire perché credo che
Bisogna constatare che di fatto
C'è già una sorta di potenzia depotenziamento
Dal
Ruolo del Consiglio Superiore della Magistratura
Laddove invece
La componente laica la presenza la componente laica all'interno del Consiglio Superiore
Non è come alcuni hanno detto il precipitato solo dalla compresenza di forze politiche o di anni anime diverse all'interno dell'Assemblea costituente ma il risultato di quell'equilibrio di poteri tra pesi e contrappesi
Bene i componenti laici
Costituiscono lo strumento per evitare che il Consiglio diventi un organo separato con i rischi di ricco corporativismo ed autoreferenzialità
Essi quindi non svolgono un ruolo di controllori dei magistrati ma rappresentano a pieno titolo il governo autonomo dell'amministrazione della giurisdizione
è in questa sede e lo stiamo già ascoltando e stiamo già apprezzando il contenuto
Positivo culturale di visioni diverse di quello che può essere l'affetto dell'equilibrio tra i poteri dello Stato all'interno di questo Consiglio Superiore della Magistratura questo finora non c'è stato concesso
Perché
Il tipo di audizioni evidentemente
Seguono il percorso che il Consiglio si arriva tardi
Ed è per queste ragioni che io credo che perché noi dobbiamo
Fotografare la situazione io ho sostenuto con forza che invece il primo Presidente e lo è per il vicepresidente sbagliata a rispondere in quella audizione
Esprimendo
Non solo
Il percorso che già ad oggi è stato fatto dal Consiglio Superiore del Magistratura ma esprimendo da un lato le preoccupazioni per il contenuto
Della riforma del progetto e dall'altro la preoccupazione perché il Consiglio sia messo in condizione di partecipare ad un dibattito così importante per la vita democratica in questo Paese
Non ci troviamo di fronte ad una Commissione bicamerale non sappiamo quale sarà il percorso parlamentare di questo progetto di legge e questo è bene che rende evidenzia
Politico cresce
Perché ci sono tante cose da dire sul merito
A me anche in questo caso mi limito a fotografare una cosa
Decostituzionalizzare non decostituzionalizza fatto asta
Che
Tutto si incentra su centodieci dove noi abbiamo una incremento della costituzionalizzazione dell'importanza del Ministro della giustizia nel coste nella Carta costituzionale
Il Ministro della giustizia è l'unico ministro lo ha già detto in altre occasioni che è presente nella Carta costituzionale quindi ha già un rilievo altissimo
Ciò nonostante si costituzionalizza no ulteriori poteri
Perché
La riforma che prevede la relazione sullo stato della giustizia in Parlamento e non è di trent'anni fa e di quattro anni fa e in quattro anni fa
La maggioranza attuale di Governo ha detto che il ministro
Rende comunicazioni alle Camere sull'amministrazione della giustizia oggi abbiamo una relazione sullo stato della giustizia sull'esercizio dell'azione penale sull'uso dei poteri di indagine ed è
Anche
Costituzionalizzato l'Ispettorato le funzioni giuste che devono esserci perché noi non vogliamo assolutamente che la funzione giurisdizionale sia comunque abbandonata a se stessi per varie ragioni
Ma questo
E qui concludo Presidente credo che proprio con riferimento
A quelle cose che sono state dette noi in realtà chiediamo
Proprio che attraverso quel dibattito a tutto tondo che non riguardi solo la G giurisdizione oggi come si dice la giustizia si dica quale
La fetta di responsabilità che può essere caricata sulle spalle dei magistrati
Perché non accettiamo anche i magistrati siano lasciati soli a difendere l'efficienza della giustizia perché
Noi questo non possiamo
Accetta
Ultima preghiera Presidenti giacché è in
In sede parlamentare faccio presente che tra le esigenze di questo Consiglio Superiore della Magistratura c'è anche quella di ricomporre il pieno il numero degli attuali componenti con la nomina di chi deve sostituire il mio vicino di banco
Grazie consigliere Romano lei ha chiesto di replicare per la verità io ho
Applicato un'interpretazione molto elastica dei tempi del dibattito è uno dei consentire a ciascuno di esaurito il proprio ragionamento comunque ma ovviamente non gliela nego molto sinteticamente perché non hanno intenzione di trattenerla fin quando deve andare
Ne ha facoltà ma e
Anche quella poteva essere una tattica segreto
Però la vorrei sostenere da solo
Ma intervento invece per significare come il dibattito pure avendo diversi accenti ed è diverse sfumature tuttavia abbia mantenuto un livello
Alto di approfondimento
Ciascuna manifestato le proprie opinioni e devo dire anche che si sono incrociate molte opinioni hanno scontata io per esempio ho detto e ho parlato a favore
Della limitazioni della responsabilità civile appoggiando che aveva detto la consigliera casella non mi convinceva la distinzione fra PM e Polizia giudiziaria come com'è scritta aveva accennato alla necessità di depenalizzare di modificare circoscrizioni
Questo per dire con
Queste questioni siano talmente complicate e complesse che non meritino naturalmente al ma azioni dove rasoio neanche meneghino appartamenti riflessioni
Nelle quali ogni virgola va pesata
Questa è la ragione ancora di più per la quale
Una volta che siamo a ribadire noti al voto io non potrò che votare no per apprezzando molto lo sforzo del vice Presidente
La ringrazio
Anch'io voglio ringraziare
Posso solo una una battuta nella replica io aggiungerei una cosa
Ma proprio queste ragioni militano per il fatto che non si voti Presidente Suciu sulla questione così complicata come si fa a dire si nomina stringo
Grazie aveva già votato e convintamente presidente ma lei sa
Grazie questua la ringrazio
Di questo ricordo ma come lei sa abbiamo lungamente richiamato la natura collegiale dell'organo e quindi forse la caratteristica peculiare di un organo collegiale è ovvio che
La sua volontà si manifesta
Inevitabilmente attraverso un voto comunque voglio ringraziare anch'io tutti
Di intervenuti e indipendentemente
Dai contributi
Di maggiore o minore
Condivisione della mia relazione sia
Per il turno estremamente
Rispettoso e collaborativo sia
Per in merito come ricordava
Così romano io lo condivido di tutte le osservazioni che sono state serie e
Ben argomentate e assolutamente
Dignitose dal punto di vista giuridico e scientifico
Credo che non sia inutile ricordarlo perché il Consiglio io penso ha dato oggi un buon esempio di spirito istituzionale
Che certamente farà vedo che al nostro ruolo
Indipendentemente poi
Dalla eventuale riforma che il legislatore vorrà e potrà fare del Consiglio stesso
Chiedo perché o
Alla luce delle comunicazioni all'inizio di questa seduta straordinaria
Della relazione che è stata distribuita e che formerà oggetto della mia audizione in Parlamento e del dibattito che ne seguito
Al plenum di esprime sì su una deliberazione conseguente così formulata il Consiglio
Udite le comunicazioni del vice Presidente in merito alla sua audizione in data tredici luglio due mila undici presso le Commissioni
Primo e Secondo della Camera dei deputati su dice la legge costituzionale recante riforma del Titolo Quarto Parte secondo della Costituzione
Preso visione della relazione che verrà illustrata e depositata in quell'occasione considerato che è in corso di formulazione presso la sesta Commissione Consiliare una proposta di deliberazione avente ad oggetto un articolato parere sulla medesima proposta di riforma
Considerata la rilevanza dell'occasione offerta dall'audizione parlamentare di vicepresidente per una interlocuzione su materie di primario interesse del Consiglio Superiore
Esprime la propria condivisione in ordine all'impianto argomentativo della relazione del vice Presidente riservandosi di far seguire formale pare del Consiglio
Chi è favorevole
Chi è contrario
Si astiene
è approvato diciotto voti a favore tre contrari Ulisse astenuto grazie davvero a tutti la seduta è tolta