Liberi di scegliere? L'autodeterminazione dell'individuo attraverso il testamento biologico

Tant'
Io direi di iniziare il titolo dell'iniziativa di cantierare liberi di scegliere
L'autore terminazione dell'individuo attraverso il testamento biologico
Stasera quindi parleremo di direttive anticipate di trattamento
Di libertà di scelta del paziente e di dignità dell'individuo ne parliamo con Mina Welby moglie di Piergiorgio Welby l'Associazione Luca Coscioni
Ne parliamo con il giudice tutelare il salvatore palazzo che autori di una sentenza importante relativa alla nomina della ministra amministrazione di sostegno con il professor Maurizio Mori
Docente di bioetica presidente fondatore della Consulta italiana diventi autore di numerosi tempi sull'argomento
E con Vannino Chiti vicepresidente del Senato io sono evita Valdambrini perché non mi conosce e faccia parte della Segreteria provinciale del Partito Democratico di Prato
Inizierei partano subito la parola Mina Welby che ci parlerà della sua esperienza dell'esperienza Reader Giorgio papà relazione a questa lotta per lavori per mia azione
Buonasera a tutti sono molto contenta di essere qui a Prato
Di parlare l'ennesima volta della nostra storia
E io lo vorrei fare proprio per dare il motivo dispiegare a che punto siamo in Italia con una legge che dia possibilità ai cittadini di incidere per se stessi e poi
Abbiamo già nella nostra Costituzione tutti i parametri che possono aiutarci
Allora Piergiorgio bene dentro
Non aveva chiesto immediatamente quando lui si è malato di SLA accada sul respiratore perché non è un atto che un respiratore
Lui lui è stato scontata la malattia di distrofia muscolare quando aveva sedici anni
Andando avanti nella vita questa malattia peggiore ora dei sistema fisico la muscolatura e si arriva
In quel Meduri nel suo caso all'insufficienza respiratoria
Quindi ho saltato tutto quello
Che vuole dire
Essere lieti di vivere e trovare sempre il nove escamotage per vedere il meglio possibile ed è a bere qualità di vita
Quindi donne uno che chiede la morte uno che a favore della morte come tante volte veniva detto che libro morte noi non siamo più volte
E quando nel due mila e sei in primavera ha cominciato hanno dei uscire più a respirare bene perché il suo polmoni non riusciva più a espandersi perché non aveva più muscolatura al torace
E sentiva come dei
Lei consigli soffocamento non aveva non riusciva a punto
Fare dei destinazioni profonde come era abituato
Allora lui diceva io non ce la faccio più e qualche stancava moltissimo
Nonostante avesse aria in abbondanza perché la macchina di dirlo pompano avendo al polmone aveva abbastanza ossigeno nel sangue
Però
La notte sentiva proprietà notte
Questo dolore forte perché era allo sterno che mi premeva solo gli organi interni egli faceva male molti primo
Abbiamo chiamate ripetutamente il cardiologo perché lui si lamentava di mal di cuore fra il cuore non aveva nulla
Alla fine verso settembre già prima non aveva chiesto molte volte mina danni
Tutte le pasticche per dormire oggi ho visto hai comprato di nuovo la scatola nuova dal Veneto tendenti
E poi quando vedi che dovremmo distacchi evitarsi morire
E vede ma
Non è possibile
Potrebbe succedere come successe a quel ragazzo in Francia avvenisse hanno meno
Un pompiere
Giovane di vent'anni con che ha avuto un incidente grave
E la mamma alzo sua richiesta via somministrato un coltello di sonniferi molto forti ma il ragazzo non è riuscito a morire
è rimasto in coma e poi un medico lo ha aiutato ad andare almeno al di là
Ripetutamente mi chiese questo
Però poi alla fine a settembre scrisse una lettera al Presidente della Repubblica e voi ve lo ricordate probabilmente
Quando su pubblicate il ventidue settembre all'interno di primo piano di Raitre
La notte verso mezzanotte
Per Giorgio era copresidente dell'Associazione Luca Coscioni è in quanto tale lui aveva chiesto all'associazione via aiutarlo
E di venire al pubblico perché il medico che lui aveva non lo voleva aiutare a poter morire
Il Presidente gli rispose
Che
Lui non poteva fare una legge non poteva lavorare su questo
Ma
Poteva rappresentare un'occasione di non frettolosa riflessione sono situazioni e temi di particolare complessità sul piano etico e richiedono un confronto sensibile e approfondito
E appunto
Voleva dare un cenno ha il Parlamento
Di iniziare
A lavorare velocemente su una legge sul testamento biologico che era già
Il lavoro si può dire
Perché già dall'aprile di quell'anno si lavorava in Parlamento su questa legge
Però
L'effetto fu il contrario si discusse si dicevano di tutto e di più
Cioè un deputato Volonté cioè diceva che cervelli vuole morire circolazione citare infatti suicidio
Unitile e la moglie poteva aiutare
Insomma queste io l'ho sentita veramente una
Un'uscita
Grave e offensiva per me
Il ventitré ottobre
Lei richiede vivo alle rinunciare al ventilatore
Polmonare
E chiedeva la somministrazione di una situazione per poter morire col fatto dall'associazione Luca Coscioni e dai radicali
Un seminario
Dove si discusse si poteva fare e come si potesse fare
Alla fine
Uscì il verdetto da questo seminario vennero consolare lunedì può chiedere di essere esentato e lasciato morire anche secondo la Costituzione
Da oltre siti dove dice l'articolo trentadue se comando comma due
Nessuno è obbligato a sottoporsi
A del
Interventi sanitari che non vuole
Se non per legge ma la legge non può andare contro la dignità umana
Le cose andarono avanti è verbis sempre di più
Si decise se non avessi avuto l'aiuto da parte di un medico
Avrebbe fatto in altra maniera avrebbe fatto
La disobbedienza civile aveva addirittura contattato dei medici oltre dei regimi e sono venuti vanno rivisitate due volte
E riconoscevano la sua richiesta assolutamente
Fondata e anche condivisibile
Il ventidue novembre i radicali in modo particolare Associazione Luca Coscioni tantissimi italiani erano oltre settecento hanno iniziato a fare uno sciopero della fame
Anche tornando al mio inizio il quattro dicembre
Il ventisette novembre
Venne si rivolge a uno dei due medici
Con la richiesta scritta distaccare il suo ventilatore
Brandolin prima una spiegazione
Per non soffrire a causa della mancanza di ossigeno a Banca mancanza dell'aria
E I.S. aiutato punto a morire tranquillo
E invece il medico riproposte di lasciarsi morire non mangiando
Io questo non ho accettato edema
Nemmeno Piergiorgio lo accetto
Alla fine vorrebbe venire vari parlamentari
Fausto Bertinotti Rosy Bindi già
Aveva affermato che era contraria a titolo personale all'eutanasia
Tecnici riteneva questo questo tipo di morire di Piergiorgio si riteneva eutanasia passiva
Ora
Illegali Piergiorgio
Probabilmente
Anche al fatto ricorso d'urgenza al Tribunale civile di Roma per ottenere il distacco del respiratore artificiale sotto sedazione terminale
Il sei dicembre Livia Turco chiede al Ministro della salute
Chiese
L'Istituto superiore della salute
Lì esprimersi sei la ventilazione automatica forzata fosse accanimento terapeutico
Il verdetto fu e non era accanimento terapeutico RdB doveva rimanere attaccato al respiratore
Ma noi abbiamo detto
Nella Costituzione l'articolo trentadue comma due
Non parla di Accame accanimento terapeutico parla semplicemente
Di unico trattamento sanitario quindi qualsiasi trattamento sanitario anche se non è accanimento terapeutico anche se è il sale della vita può SD rifiutato
Se è iniziato o non iniziato e questo ha sentito anche
Del Codice deontologico medico Piergiorgio e io l'abbiamo studiato benissimo insieme
E sapevamo benissimo che si poteva chiedere una cosa del genere
L'undici dicembre e non cadere per eliminare d'ufficio ed affari civili della Procura di Roma afferma che il ricorso di venti e ammissibile
E va accolto ma allo stesso tempo
No
Può ordinare ai medici di nome ripristinare la terapia
Cioè
è una cosa veramente una contraddizione
Tutto dai la possibilità ecco tu ai questi strumenti però io non te li posso dare io non te li do
è assoluta veramente una cosa assurda come si è comportata anche
Il nell'ufficio affari civili della Procura di Roma
L'inammissibilità del ricorso di Piergiorgio belli
Come deciso dal Tribunale civile di Roma
E ha chiuso questa prima fase della vicenda giudiziaria che potrà eventualmente continuare seguendo i Moratti impugnare la decisione con ulteriore ricorso
è infatti l'unico fece
La Procura impugnare l'ordinanza del Tribunale di Roma strumenti
Dicendo che la Costituzione riconosce la libertà del paziente di rifiutare le cure e quindi il medico anni ha facoltà ma non il diritto di curare
Quindi sostiene la Procura di Roma impugnando l'ordinanza che ha dichiarato l'inammissibile il ricorso presentato da Piergiorgio
Insomma
è successo di tutto e di più
E questo della Procura era del diciannove dicembre e il venti sera venne dottor Riccio che si era proposto
Era un collega del professor Maurizio Mori
Insomma
Collaboratore diciamo come collaboratore Bernardo e della Consulta di bioetica di Milano del italiana
Ecco dottor Riccio coraggioso voleva conoscere Piergiorgio Welby voleva prendersi cura di lui
è venuto lo ha esaminato ha parlato con lui per molto tempo
E io e in quel momento capivo che veramente le cose cambiavano e chiedo devo anch'io
Accettare di perdere mio marito fino lì io era in silenzio e veramente in grande angoscia
Io ho seguito tutto questo percorso veramente angosciata
E veramente in grande paura
Quando la sera del venti quali dottor Riccio lo chiedono
Io mi chiese ancora l'ultima volta ma lo vuoi davvero e Piero sei Cerci
E io dicevo insieme a lui allora silicosi anch'io perché Piergiorgio fino a tre giorni prima sapeva benissimo che io ero contraria bamboline
Lo assecondando in tutto perché era giusto così
Perché lui aveva il diritto di chiedere e di scegliere e io non potevo
Essere di ostacolo ma poi alla fine per amore dovevo dire l'ultimo sì per lasciarlo andare via sereno anche sapendo
Io l'avevo fatto per amore e non costretta
Ecco dottor Riccio voi è stato indagato per i mesi e mesi e già oggi assente in una
Cella frigorifera fino del ventiquattro di giugno
Li finalmente abbiamo dopotutto perché lieto provvisoriamente e non loculo a Roma
E chi ha sofferto moltissimo sulla madre
Perché lei non capiva che una persona come Piergiorgio che aveva lottato tutta la vita per vivere
E non aveva fatto nulla di male a nessuno come diceva lei doveva subire ancora dopo morto tutto previsto
Dottor Riccio poi è stato
Incriminato quarto e io sono stata avvisata
Come persona lesa
Io
Dico ma io non ero lesa assolutamente no ho scritto al giudice
Cioè semmai mi doveva incriminare anche me la stessa cosa chiese la sorella la stessa cosa ancora Cappato e Pannella perché tutti eravamo presenti avevamo intrattenuto
E il il rapporto con il medico io l'ho fatto entrare in casa io l'avrei dovuto cacciare via normalmente per quello che diceva il giudice uno quindi non esattamente ha risposto
Sono stata finalmente però chiamata dal giudice per l'indagine per la prima udienza
Il punto e lui finalmente
Il vento ha cambiato perché la mia testimonianza e il libero di Piergiorgio che il giudice aveva letto Zaira Secchi aveva letto
Dette erano la libertà a dottor Riccio perché era assolutamente né voglio leggere l'ultimo l'ultimo pezzo della sentenza che dice
Si può quindi affermare che l'imputato Mario Riccio agitava la presenza di un dovere giuridico
Che nei criminali liceità della condotta causativa della morte altrui
E si può affermare che egli ha posto in essere
Tanto in condotta dopo aver verificato la presenza di tutte quelle condizioni che hanno legittimato l'esercizio del diritto da parte della vittima di sottrarsi a un trattamento sanitario non voluto
Va pertanto dichiarato il proscioglimento di Licio Mario perché non punibile in ragione della sussistenza dell'esimente di cui all'articolo cinquantuno del Codice penale
E dichiara non luogo a procedere nei confronti ieri sommario perché non punibile per la sussistenza dell'esimente dell'adempimento di un dovere
Ecco grazie
Ringrazio Mina Welby volevo un attimo tradurre in parole povere anche se adesso sicuramente il
Palazzolo farà meglio di me entreremo nel merito ma
Il Mario ricettatore era insomma incriminato per omicidio del consenziente in realtà può appunto è stato assolto perché quello che ha fatto è stata semplicemente a dove adempiere un doveri e il dovere che gli ha riconosciuto il giudice era quello di rispettare i lavori dell'inazione del paziente e questo perché
Insomma tradurre in parole povere le sentenze spesso non sono così leggibili che è a questo punto appunto la la voce del giurista che sicuramente può entrare nel merito di di questa legge anche la discussione adesso in Parlamento
Bene in buonasera a tutti
Abbiamo sentito dalla signora la situazione drammatica in cui si è venuta a trovare e in cui ciascuno di noi potrebbe trovarsi nella dita per la presenza
Di un familiare che si trova in queste situazioni
In Italia non abbiamo una legge che disciplina questi casi però abbiamo tutta una serie di principi che ci consentono
Di affermare quello che poi vi dirò
C'è voluta la morte di Guede c'è voluta la morte di Eluana Englaro perché si potesse in qualche modo
E con consentire alla magistratura di emettere delle decisioni su questi casi
Con questa sentenza della Zaira Secchi mi pare che il gruppo dei gruppi di Roma con la sentenza della Cassazione sul caso Englaro è stato detto
La nostra Costituzione agli articoli due
Tredici e trentadue
Garantisce a tutti i cittadini dei diritti fondamentali e fra questi diritti fondamentali ieri diritto alla salute e vi è il diritto
Per ciascuno di noi di scegliere come vuole curarsi
è se accettare o meno le prescrizioni di un medico sia in materia di medicine si materie di intervento chirurgico chirurgico è un diritto assoluto
E questo diritto può esercitare esercitata anche se
Io non accetti il parere del medico e la conseguenza e la morte non esiste nessun paletto per questa mia decisione
è un diritto assoluto questo ha detto la Cassazione in questi due casi c'è una cattiva motivazione più articolata per tuo marito insomma perché il giudice ha fatto applicazione dell'adempimento di un dovere
Riconoscente vanno dal medico e il dovere di fare ciò che il cliente di chiede in sostanza ecco ma
Oggi possiamo tranquillamente dire che
Con la sentenza Englaro che ciascuno di noi ha il diritto di fare ciò che vuole
Del resto che cosa dice l'articolo trentadue che ce l'ha citato la signora in quel di questo nome già dentro che
Ciascuno di noi perché nella Costituzione garantisce a tutti il diritto dell'assoluta
E non possono essere posti limiti alle cure se non per disposizione di legge
In Italia quali sono queste leggi che possono obbligarci a curarsi sono quelli esempio sui trattamenti sanitari psichiatrici è chiaro che se c'è una persona che dà in escandescenze
Necessariamente dobbiamo usare la forza per portarlo in ospedale farlo curare perché si è lasciato libero può danneggiare la salute e la libertà il fisico elegante
è in materia di epidemie anche lì voi capite sono soggetto
C'era un batterio tipo questo che c'è in Germania se non lo curiamo forzatamente e diciamo questa
Questo batterio si può estendere e creare un'epidemia solo in questi due casi la legge Cipro obbligare a subire dei trattamenti al di fuori di questi nessun altro caso ci può complica
Questo
Di hanno detto queste due sentenze è questa la situazione attuale in Italia
Sta per essere mi fece approvata dal Parlamento non sappiamo se arriveremo almeno all'approvazione la cosiddetta legge Calabrò che per la prima volta discipline in Italia tutte queste situazioni
Che cosa dice questa legge questa legge dice anzitutto
Sì è vero l'autodeterminazione esiste l'articolo trentadue della Costituzione lo prevede
è possibile fare testamento biologico il cos'è questo che sta a me
è una scrittura normale con cui noi dichiariamo cioè se mi dovesse succedere un fatto traumatico di questo genere per cui io perdo completamente ed in modo definitivo
La mia possibilità di discernimento alla mia coscienza posso stabilire
Di non essere sottoposto a di trattazione e Adda alimentazione forzata
Questo è il testamento biologico perché lo si può fare in quel modo di o andando da un notaio
E questa legge Calabro prescrive che sia redatta performances scritta da persona capace con l'assistenza del medico di fiducia
Ha validità per cinque anni e una barca ovviamente può essere sempre revocate modificate
Come si è detto ciascuno di noi dispone della propria vita finale che è a conoscenza questi casi valgono quando si perde questa questa nostra coscienza viene presa la sua capacità di discernimento
Trova applicazione solo nel momento in cui appunto è pervenuta e in cui noi abbiamo dato a questa disposizione questa legge Calabrò riconosce
La validità del testamento biologico riconosce la possibilità
Che sia iscritto in uno di questi registri che i Comuni anche nella nostra che mi pare in questo periodo stanno creando
è un'anticipazione è vero che oggi non c'è una legge che li prevede e molti Comuni lo stanno facendo così liberamente con discrezionalità ecco si può iscrivere registrare questo testamento perché motivo viene fa
In modo che
Quanto ci e di i medici si trovano di fronte a un caso di questo genere
Possono sempre attraverso il computer consultare questa rubrica di tutti i cittadini di Prato ad esempio a vedere se è questo ha disposto qualcosa per il suo ruolo per il suo futuro ove dovesse rimanere
In una situazione di questo genere a questo servono questi registi questa registrazione di questa nostra volontà che se ci dovesse succedere disgraziatamente
Di andare in coma irreversibile di essere ridotti in stato vegetativo legislativo
Sapere che cosa ne pensiamo noi della nostra vita e del e dei trattamenti che dobbiamo subire
Però questa legge
C'è un punto dove non
Non trova d'accordo o meno ma tante persone questa legge dice sì tu puoi fare testamento puoi fare tutto però
In materia di idratazione egli alimentazione non può inventare nulla almeno alla nato un amministratore di sostegno né al tutore né al medico
Il medico li fa ciò che la sua conoscenza gli consente quindi se il medico non vuole
Togliere il sondino se non vuole togliere l'intubazione o fare ecco
Tutto questo contraddice con quello che abbiamo detto finora vale a dire la possibilità
Di autodeterminarsi e di scegliere come
Può vuol vorrei che che si finisca la nostra vita
Si parlava la Minardi e eutanasia ma non c'è un tema sia
Piergiorgio così come tanti altri che in questo periodo stanno di dettando le loro modalità
Niente
Davanti a loro c'entra Murghab morire c'è soltanto
Quello di dire che la malattia deve avere il suo corso
Non blocchiamo questa malattia e per essere esista veramente di queste persone lontana sia
La possiamo vedere di fronte a un uomo di venti trenta anni quaranta cinquanta che deliberatamente per depressione operanti
Per altri motivi decide di porre fine alla sua esistenza è questo il il l'eutanasia
Nel caso
Di e Lecce ne è testimone assistiti il marito fino a che non si è spento non c'era assolutamente la volontà di morire ma solo quello di dire la mia malattia deve avere il suo corso naturale
E quindi questa legge Calabrò che invece vuole
Dare esso al solo medico questo potere di scegliere se l'alimentazione e l'idratazione devono andare avanti o meno e
A me personalmente e lasciando molto perplesso ma credo che anche a molto di voi
La legge
Andrà in votazione il senatore ce lo può dire la prossima settimana in discussione alla Camera
Non sappiamo
Se
Lo sarà o meno perché lo sconvolgimento che c'è stato e con i referendum che o le elezioni amministrative può darsi che abbiano introdotto qualche ripensamento nella nella maggioranza lo vedremo nelle prossime settimane
Volevo aggiungere a altri concetti che forse molti di voi non conoscono
Allorché
Qualcuno di noi
Stamane e viene ricoverato in ospedale o per un incidente stradale o per un ictus per altro motivo
è chiaro che il medico si trova di fronte ad una situazione
Che può essere diverso tipo se è una situazione di urgenza assoluta
Egli può intervenire
Sul soggetto senza bisogno di chiedere nulla nessuno qui ce lo stato di necessità c'è una norma del Codice penale che lo giustifica
Tu puoi fare
Se invece c'è del tempo per sentire qualcuno anzitutto lo stesso la stessa persona che sta male si è in grado di recepire quello che il medico che dice guarda tu hai questo
Ai questi sei queste fratture cioè questi problemi io devo intervenire in questo modo
Perché esiste questo principio generale che ogni intervento del medico
Sì in materia di prescrizione lì una medicina sì ma che l'intervento chirurgico deve avere il nostro pieno consenso
Nessun medico può prescrivere nullo o effettuano la se non dopo averci informato pienamente completamente
Non solo sul tipo di intervento ma anche sulle vere sull'esito possibile dell'intervento soglia aggravamenti che si può verificare sulla possibile morte che può che connesse a certi tipi di intervento solo dopo il nostro consenso poco effettuare quell'intervento
Allora nei casi di assoluta urgenza il medico interviene non chiede nulla nessuno se c'è il tempo deve sentieri familiari
Quale quali familiare
In quelli che si presentano all'ospedale al pronto soccorso al pronto intervento
E se vi è contrasto tra questi familiare uno decessi intervenite ecco in questo caso decide il medico secondo il paniere
Però devo dire più opportuno per la salute dell'infortunato ecco quindi o da siti si crea un contrasto fra
Mamma ad esempio il figlio fra marito e moglie allora l'intervento si farà giacché uno dei due e favorevole stesso tutte e due contrari non si può fare ma se volete il Rettore si sceglierà il medico scegliere quello che è più utile
E più opportuno per la salute sto problema si pone ad esempio per i testimoni di Geova ogniqualvolta c'è un testimone di Geova per noi è una disgrazia perché loro come sapete non vogliono trasfusione di sangue
Se un adulto
C'è poco da fare non volle la trasfusione guarda la trasfusione dieci mediche assolutamente necessarie
Perché tu perdere molto sangue se non ce la trasfusione morirai sicuramente e noi abbiamo qui presenti alcuni mesi fare ricordare quella signora che aveva una che anche lei non è Campa non ha voluto farsi operare per non subire trasfusione
L'hanno dovuta necessariamente riportare a casa
E poi dopo qualche mese è morta problema si pone per i minori degli anni diciotto che cosa si può fare per questi
Anche qui vanno sentite entrambi i genitori e se loro dicono noi siamo testimoni di Geova e non vogliamo
La la trasfusione
Non c'è nulla da fare mi raccontava un mio amico medico un anestesista di Roma che cosa farlo in questi casi io dice ai genitori
E ne capitano continuamente di questi casi
L'altra soluzione è assolutamente necessarie se non si fa vostro figlio muore nordico no non vogliamo una società allora
State vicino a vostro figlio strade lì vicino a voi perché fra qualche ora morirà
Normalmente dopo qualche decina di minuti vanno dottore faccia la trasfusione ecco queste è uno dei modi
Possiamo salvare ma se ricorrono non esiste alcuna possibilità salvo che
Uno dei due gondole sia tossicodipendente ad esempio o abbia
Problemi psichiatrici in questi casi può intervenire il giudice tutelare
O il Tribunale per i minori capitato anche a me qualche volta ad intervenire
E diciamo di fare la trasfusione cioè io sono sempre per la vita è autorizzata sempre me ne assumo io la responsabilità tanto con i testimoni Giorgio semplificato
Però finisce sempre una discussione a parole non vanno mai denunziato non sono andati al di là di una sana e buona discussione
Ma non più l'IRAP perché diciamo loro oggi hanno la sto credo e in qualche modo forse devono rendere conto a qualcuno perché hanno consentito l'altra soluzione ma poi messa alle strette tipo questa assistettero voi vostro figlio che fra un'ora muore
Ecco cambiano parere forse cambieranno anche la Regione spero se c'è qualche testimone di Geova ritiro anche stasera
Quindi indotto detto tutte ste cose per dirvi come
Oggi come oggi noi ciascuno di noi può ricorrere diciamo così con assoluta libertà al testamento biologico oppure nei casi in cui
E questo è oggetto di un mio provvedimento e che ho fatto qualche tempo fa che mese fa a Firenze ma l'hanno fatta anche apparato prima chiede di essere trasferito da Prada Firenze che se una persona
Sta male oppure
Dice per il periodo in cui mi dovesse succedere un qualcosa di grave dovessi perdere la conoscenza dovesse subire aver un ictus
Che mi riduce ad una larga io chiedo di poter nominare il mio figlio mia moglie
Che diranno i medici che voglio di non restare in stato vegetativo voglio leggermi cessino di fornirmi ossigeno ed alimentazione
Questo istituto si chiama istituto dell'amministrazione di sostegno
è un istituto bellissimo che è entrato in vigore alcuni anni fa prima avevamo molti di voi lo ricorderanno la sola interdizione o inabilitazione
Erano figure un po'più grande più radicali con l'amministrazione di sostegno ciascun soggetto ciascun individuo che si trova momentaneamente anche temporaneamente in condizione di non poter provvedere a se stesso
Può chiedere al giudice tutelare del posto in cui si trova
Che gli sia nominato un amministratore di sostegno l'amministratore di sostegno ovviamente non agisce capricciosamente mai agisce sotto la guida del giudice tutelare
Non solo Loddoni quanto da un il consenso o meno per un intervento di questo genere non lo devo fare a su Capri ciò ma nell'esclusivo interesse dell'assistito
è nel caso supponiamo lì lingue
O della Englaro che cosa avrebbe cosa potrebbe fare una Ministero esse e una specie di colloquio che lui dovrebbe avere con queste figure erbicidi guarda
Io devo decidere perché ovviamente si trova di fronte a una figura in animali
E lo come faccio a sapere che cosa ecco devo allora guarda quello che è stato il tuo stile di vita
Quelle che sono state i tuoi pensieri religiosi quello che è stato il tuo modo di vedere l'esistenza e se
Facciamo un riscontro nel passato e vedo che tu saresti stato disponibile ad interrompere l'idratazione
Oppure la ventilazione io do il consenso e è chiaro che ci troviamo di fronte a tante situazioni il Po Vanin Clark diciott'anni ha avuto l'incidente stradale chiederà larga celebrata
Come potete pensare Eluana a fare testamento ma nessuno di noi credo che ci pensi a fare se il costo oggi si stanno sviluppando queste non ride
Ci potrebbe succedere oggi siamo in piena in perfetta salute ma se un domani ci sfugge
Vorrei stare lì per sedici anni come successore del Ruanda o Piergiorgio con questa
Questa malattia che lo ha ridotto in quelle condizioni accetteremmo nomi
Di chi vive dividere di vegetare tipo in base a cui andiamo a mettere un po'd'acqua
Per cambiare fa parte della nostra dignità di vita questo modo o no ecco anche oggi si può fare una cosa del genere
Attraverso questo istituto l'Amministrazione sostegno noi possiamo anche il Codice lo consente
Nominare per il futuro un nostro familiare una persona di cui abbiamo già c'è con questo incarico
è chiaro che
è un
è una nomina
Che può essere sempre
Revocate modificate
Fine che ciascuno di noi ha coscienza può sempre revocarle modificare
E sarà applicata solo qualcuno di noi si troverà in quello stato vegetativo io io ho fornito solo qualche concetto qualche nozione sono a vostra disposizione se vuole dei chiarimenti su qualche punto grazie
Grazie al giudice Palazzo verso sentiremo invece la voce del del filosofo dell'esperto di bioetica speriamo in qualche modo ci offrire degli spunti per riflettere su quelle che sarebbero le le conseguenze
La legge di questo tipo sulla libertà di scelta degli individui
Dunque sicuramente della gli effetti di questa legge sarà
Sarebbe
Deleteri però forse conviene capire perché il testamento biologico è un
E di per sé
è un documento scritto in cui una persona adesso sana
E consapevole decide per il futuro che cosa
Vorrà o non vorrà fosse fatto se si verificassero certe conseguenze e naturalmente siccome non si può prevedere
Nel dettaglio il tutto quel che capiterà nomina un fiduciario meglio dunque
Nel senso
Che deciderà al suo posto
Questo è il testamento biologico
No e meglio due nel senso che nel caso che
Cioè io nominarsi mia moglie
E sono in macchina con lei
E tutte e due abbiamo l'incidente no no un attimo meglio nominarne
Un altro di scorta io infatti ho nominato Mario Riccio
Esporta sperando che non sia
Non sia in macchina con me e insieme a a mia moglie anche se qualche volta è capitato no eravamo eravamo in compagnia eccetera però queste il principio
è chiaro che
Uno solo deve essere il titolare deve esserci una gerarchia no ma
L'idea e queste il punto di fondo però
E qui bisogna essere realisti
Viceversa se e il testamento biologico anche nei paesi in California dove c'era il mille novecentosettantasei e tutte le altre cose
Lo fanno meno del diciotto per cento dei cittadini
Cioè
è una questione di minoranza
L'amministratore di sostegno
Giustamente è una cosa ottima è tutto però c'era una questione che riguarderà il due per cento dei cittadini perché bisogna andare da un giudice farsi nominare è nata la fila sono cose
Che appartengono a minoranze è questo il punto da sé da sapere non c'è da scandalizzarsi perché allora tanto cancan tanta tensione
In Italia è bene che ce lo diciamo la legge lavoro la Chiesa
Questo è un punto non dobbiamo contarci alla poi a destra e sinistra sono i vescovi che vogliono questa legge perché i lavori perché effettivamente anche ampiamente importante sul piano generale sanitario prima io vorrei
Problema pesare la questione per capire meglio cosa succede perché i costi il versamento biologico
Se ci pensate un attimo e l'estensione del consenso informato
Cioè
Io oggi ho a Piergiorgio Welby che era cocente eccetera ci chiede il consenso informato Riccio
Prima aveva la cosa vi ha detto tu vuoi te lo devi fare male ove ha già detto il Presidente della Repubblica lo sapete televisione e richiedere si si vero
Però adesso lo devi dire a me io devo raccoglierlo formalmente quindi lo vicino avrei
No ecco allora il consenso informato e la pietra angolare il fondamento da
Rapporto medico-paziente il testamento biologico allargata il consenso informato nel senso che se io oggi
Posso ho il diritto di darlo essendo ad una situazione futura in cui
Porsi incompetente questo è il discorso
Il problema le obiezioni sono ma come fai a sapere che in futuro Krugman Perlari le stesse cose perché poi cambia opinione la risposta è molto semplice a mio giudizio è che le volontà
Idem i desideri sono qualche cosa di stabile di pesante e che non cambiano e non si volatilizzano in un attimo
Quindi più ragionevole presupporre che quello che io decido adesso permanga anche il futuro soprattutto se io l'ho deciso che avevo vent'anni
E l'ho mantenuto stabile dal sessanta anni supponente no è chiaro che è più è normale pensare che continuerà anche l'anno successivo
Se sequele tipo fosse al contrario una dovrebbe dire è come l'amore
No che se dove stanno insieme da sessant'anni si suppone dei contenuti
Forse in quel caso ci potrebbero essere
Altri ragionamenti ma comunque sull'analogia si potrebbe discutere per che magari
Nel matrimonio converrebbe farlo a tempo e dopo cinque anni si intende se intende annullato a meno che uno lo rinnovi enorme invece implicitamente comunque questi sono discorsi su cui
Si potrebbe ragionare il problema nostro
è che
Il testamento biologico
Ha una conseguenza importante rispetto a
Consenso informato
La Corte la questione importante che ha è che abolisce il colloquio
E qui sta il punto perché sinora salvo il caso Welby ecco perché il caso Welby è stato così importante
Quando c'è il colloquio giudice Palazzo in qualche misura la prego i medici quasi sempre riescono a convincere
Per l'intervento mise mano ma poi perdonare non fa niente succede lo facciano il giudice a Palazzo ha detto il medico consiglia stai a fianco del bambino che muove e poi possibili cambiano
No c'è invece si abolisce il colloquio e allora salta fuori che cosa
Salta fuori un punto fondamentale che è l'interpretazione diffusa
Oggi dalla magistratura il giudice va detto con chiarezza che il consenso informato nell'interpretazione attuale è un atto di sovranità sul proprio corpo
Questo è il punto è un atto di sovranità sul proprio corpo
Sulla propria vita
E qui è una questione
Da capire se effettivamente nella Costituzione era così sei costituenti avevano in mente una roba del genere
Questi sono problemi copricapi se mai perché
L'idea
Dall'altra parte chi dice no no le malattie vanno sempre combattuta
Esiste l'alleanza terapeutica dove medico e paziente si allegano contro la malattia io chiedo il consenso informato
Al paziente non conta perché riconosco la sovranità del paziente stesso ma perché
Mi serve la sua collaborazione Camera ad attraverso il consenso
Ma il consenso è implicito nel momento in cui il paziente va dal medico
Queste è era la la vecchia idea l'idea che la la la legge in discussione vuole riportare infatti la legge in discussione
No disposizioni in materia di
Alleanza terapeutica
Consenso informato e dichiarazioni anticipate di trattamento ma il punto fondamentale è l'alleanza terapeutica si suppone che quando uno va dal medico ha già dato il consenso implicito
Apparsi
Che il medico deve fare tutto quello che
è
Per la verità
Beh idea e invece ad esempio appunto Wendy ha detto io sarò per la verità ma
O la sovranità sul mio corpo e non voglio più altre cose
E questo il punto di fondo c'è oggi ecco perché si dice che guardi
Chiedeva l'eutanasia non è vero dal punto di vista tecnico perché ha chiesto solo la sospensione ma da un punto di vista di principio in futuro come c'è una diritto di chiedere la sospensione vendite rapine
Non si non si capisce io penso che sia scorretto ragionamento perché non deve avere lo stesso diritto di chiedere un aiuto a finirla prima
Dicevo che è sovrano sul proprio corpo è sovrano del proprio corpo e della propria vita non ci vedo nulla di male la prospettiva e si vedrà in futuro come funzionerà è per questo
Che noi
Oggi abbiamo la discussione sul
Tentati sulla legge cioè abbiamo
Il tentativo di fare questa legge per
Attaccare il consenso informato come atto di sovranità del consenso informato
In campo medico è diventato qualche cosa come il diritto di voto in campo politico cioè di è il fondamento dei diritti di cittadinanza
E invece dall'altra parte ci vuole
Cioè
I pazienti siano dei suddetti ubbidienti a alle disposizioni
Diciamo dalla medicina
E questo
La differenza di fondo
Se ci si se richiesto a fare una legge di questo tipo io non lo so che cosa potrà capitare perché mi sembra che
Mentre sulla fecondazione assistita in effetti sono riusciti
A creare un disastro sul piano culturale prima che di carattere umane disastro di carattere culturale che hanno creato sulla fecondazione assistita
Sta nel fatto che mentre dieci anni fa le opportunità della fecondazione assistita venivano discusse viste come qualche cosa di positivo adesso
Non vengono neanche più considerate
Esempio la possibilità di allargare la maternità anche in età più avanzata
Che non si vede perché debba essere una cosa di diverse vietata sei maschi
Possono diventare Pagani a settant'anni non si vede perché le donne
Allo stesso modo non possono estendere le opportunità genitoriali
No
Ecco però io no non voglio adesso direi dico che
La fecondazione
La legge sulla fecondazione assistita ha radicalmente distrutto o un'elaborazione culturale
Il grosso problema è che probabilmente il tentativo che lo deve fare una legge sul testo sulla sulla alleanza terapeutica per
Bloccare la ricca e lavorazione
Creata soprattutto dalla magistratura ma con il consenso di di un sacco di cittadini questo è un punto di fondo alla magistratura in questo in questo caso
Si fa portatrice distante dalla società civile no ma a questo punto il vero problema
Il tentativo
Di bloccare questo tipo questa nuova e lavorazione cultura
Io credo dobbiamo opporci con tutte le forze a questa legge liberticida e cambierebbe e stravolgerebbe in diritto che noi abbiamo di decidere sul nostro corpo grazie
Grazie al professor Moretti ha introdotto un concetto importante è quello del del consenso informato né poiché il nucleo centrale della discussione il consenso in Polonia qualcosa è conoscere tutti voi perché è anche quella famosa modulo ognuno di voi firma quando va in ospedale a fare una risonanza magnetica e però è un principio importante mi piaceva ricordare un principio che nasce
Al termine della seconda guerra mondiale dopo Norimberga
Quando dopo tutti i crimini nazisti e diciamo le sperimentazioni che venivano fatte sul luogo proprio dai nazisti che stabilisce in realtà senza il consenso della persona interessata
Non si può attuare lettura nessun tipo di di trattamento quindi
Oggi questo lo potete sperimentare anche voi non più congruo non vi può essere fatto neanche un prelievo del sangue senza il consenso informato
Il punto è che appunto il consenso informato è valido affinché la persona è cosciente e non si capisce perché le volontà di una persona diventano improvvisamente e non più attendibili quando quella persona perde la la coscienza e si ritrova in uno stato di poco lo stato vegetativo in cui non può più manifestare in questa questa volontà
A questo punto intorno al punto direttive anticipate con lo strumento per far valere a posteriori quelli che sono le volontà di ognuno di noi
Ci tenevo a sottolineare che sia la Convenzione di Oviedo che il il come è già stato detto la
Situazione italiana
La Carta di Nizza ma anche i codici di antologia anche americani delle professioni infermieristiche e stabiliscono appunto che il principio fondante il consenso informato non si può attraverso un trattamento senza la volontà di quella persona
Però il cosiddetto decreto male però e attualmente in discussione
Parte in realtà l'articolo uno con un'affermazione molto forte è quella e dice che la vita umana e un diritto inviolabile indisponibile
Il punto è innanzitutto che se è un diritto non è un dovere perché bisogna anche distinguere questi due concetti c'è un diritto alla vita ma non un dovere alla vita
Tant'è vero che come ha detto Mina il SICID difficile non è punibile quindi questo rende evidente che noi non non c'è un un dovere alla vita
è
è conteggiata
Però
Quindi
Parzialmente fallisce nel però l'onorevole anche in questo scusate il suicidio solo per dire
è sempre stato punito e le punizioni al suicidio funziona funzionano
Moltissimo il la punizione del suicidio
E che è capitata corre Caterina di Russia perché i suicidi erano quelli che ci giocavano le fortune al gioco
E quindi per evitare la cosa si sparavano a rilevanti tutte e allora Caterina di Russia cosa ha detto c'è uno si suicida i beni di confisca lo Stato
Così non non paga nuova ma però lascia lo stesso sul lastrico i perché uno si suicida ma per non lasciare sul lastrico i familiari
E
Le pene così questo le pene inflitte al suicidio hanno un deterrente
Perché noi ci teniamo a a al nostro buon nome alle nostre cose future quindi non è vero e il suicidio non è punito
Perché
Non si può danneggiare
Il del curioso il morto
Questo scusate lo diceva già Aristotele
Che non si può dire perché c'era un uomo infelice eccetera affinché dopo la sua morte perché uno a un interesse alla propria buon nome anche dopo la morte
Quindi da quel punto di vista dei la questione con più complicata non si punisce il suicidio perché di fatto no
Visti no
Cioè
è difficile
Il
E mantenere le punizioni
Nel senso che che cosa controparte un in fieri
Lo si è visto come una sorta di
In fieri ma i incenerimento su sul Motta capitato guardate i in Gran Bretagna nell'Ottocento e qualche cosa uno ha tentato il suicidio
Gli attuali è fallito l'hanno processato attenuano condannato a morte
Per il tentativo di suicidio no vedete sono i paradossi ma queste sono cose capitate la
Va bene adesso ma era solo per
No quello che intendevo dire che dal punto di vista giuridico punto non è non è vera questa affermazione nella vita è un bene indice indisponibile perché l'esempio dei Testimoni di Geova male esempio che è un caso è avvenuta Laroni ha un po'di tempo fa con una donna
Che aveva una una gamba in cancrena e ha preferito morire piuttosto nel farsi amputare la la la gamba quindi questi sono esempi concreti di un consenso informato dell'autodeterminazione del paziente quindi mi pare evidente inserita all'articolo uno
E si afferma un principio che è falso dal punto di vista giuridico ed è solo il primo degli articoli che poi è stato dimostrato essere assolutamente
Diciamo come dire non non costruiscono tutelato dal punto di vista gli dico e tutti gli illustri giuristi ne hanno non analizzato il decreto ma la vera o adesso o in è in discussione hanno detto come Stefano lo dà Rodotà ad esempio che assolutamente non non ha nessun fondamento è anticostituzionale ed è un una legge assolutamente drammatica
Vorrei sentire a questo punto anche il parere di divani notifiche vicepresidente del Senato e che sicuramente ci potrà
Dare degli approfondimenti sul percorso che questa legge affatto in Parlamento
Ma io
Io apprezzo tutto spero sinceramente mi auguro che il Parlamento in questa legislatura non riesca a produrre
Questa legge perché non vedo
Ad oggi non vedo sinceramente possibilità che ci possa che possa nascere con questi
Rapporti di forza e queste convenzioni che sono che sono presenti una legge per me all'inizio quando si è cominciato a discutere sul testamento biologico sapeva sta veramente non era certamente quello che si sta producendo
Non so non so rispondere al giudice palazzo non so dire se
La Camera effettivamente lo discuterà Coco con le problematiche che ci sono anche se ad oggi è fissata certamente se la Camera la discute
Ci sono modifiche rispetto al testo del Senato e quindi torna comunque al Senato
Ma il problema inizia proprio in quel momento perché
Non so come
Se la legislatura avanti altri due anni come il Senato potrebbe riuscire speriamo di sì ma introdurre qualsiasi modifica o di qualsiasi tipo che che che che
Che e non faceva che non faccia concludere
Questo perché i regolamenti del Senato sono tali che
Bastano basterebbero dieci senatori per avere
Percome regolamenta azionate costruito con le differenze
Rispetto a quello della Camera basterebbero dieci senatori di maggioranza per avere una tranquillità di navigazione al Senato
Su qualsiasi materia in questo caso come sapete
Sono sono quarantadue quarantatré non lo so perché c'è una senatrice Dorina Bianchi è già passata praticamente tutto lo schieramento perché
Eletta nel Partito Democratico è andata nell'UDC ora né responsabili pone il PdL quindi credo comunque insomma siamo su una quarantina
Su una quarantina in più
Credo che ci sia un aspetto che che fa ritenere
Questa legge negativa l'aspetto è quello su cui si è soffermato già nel suo intervento giudice Palazzo cioè effettivamente presto questa legge dice secondo dice
Si può fare il testamento ma
Non si può fare su la
Alimentazione sull'idratazione e poi ci sono anche altri aspetti ma questo
è il cuore io credo
Che se la legge uscirà la legge sia
Anche costituzionale
E quindi intanto c'è un problema che riguarda era come si fa fronte sulla
Sulla Corte costituzionale perché
L'alimentazione e l'idratazione non sono come come
Come si può far percepire all'esterno non è che c'è una persona che non ha le condizioni non può prendere il cucchiaio mai deportazione dalla bocca vuole vedere se poi questo no c'è un intervento invasivo perché per poter fare l'idratazione e l'alimentazione porlo portata c'è un interne un intervento invasivo e c'è un intervento e quindi non non non non non non è
No al non appare conforme e coerente con l'articolo trentadue della Costituzione
è poi altra questione io credo in questo senso le iniziative come qui
E di stasera sono sono utili io penso che sia molto importante che di questi temi si discuta non soltanto
Nelle assemblee elettive ma si discuta molto tra cittadini e nella società
Credo che se sulla fecondazione su quella legge sulla fecondazione assistita ci fosse stato un
Per tempo non quando siamo arrivati al omento referendum confronto più serie più a fondo nella società
Il risultato pro poteva anche essere diverso penso che non è a volte vediamo
Per scontato che i diritti e le responsabilità siano acquisite una volta per tutte che non abbiano bisogno su tematiche su tematiche
Che sono nuove che sono anche diverse in questo caso sono profondamente nuove per la politica
Non ci sia bisogno di un di un confronto che maturi all'interno della società nelle competenze della cultura e così via penso anche
Che anche questo è stato detto che io sono convinto di questo la Costituzione afferma due diritti
Afferma due diritti a firma il diritto e l'importanza della vita e afferma il diritto a registrare le cure
R. non sempre questi due aspetti si possono trovare in equilibrio anche perché abilmente noi discuteremo di queste cose
Perché il due principi costituzionali di ugual valore possono a volte non trovarsi in equilibrio allora la domanda è chi è che decide
E qua qual è il punto di equilibrio cioè qual è
Insidie che stabilisce qual è il punto in cui vuole trovare il suo equilibrio
Tra cui i principi costituzionali fondamentali importanti
Che a volte possono trovarsi in contrasto questo è il no è il nodo della discussione oltre al tema della della e qui nasconde il tema dell'alimentazione e dell'idratazione io credo e convenga a tutti che in questo caso sia alla persona
Convenga davvero a tutti perché quando ci troviamo interni così difficili situazioni così delicate in un equilibrio che con non esserci
Perché per evitare l'equilibrio rammenti che cosa vogliono fare che cosa intendo per dignità del vivere
Lo Stato o il Parlamento e non deve essere invece questo affidato alla alla valutazione mia la valutazione
D'intenti di quelli che sono i miei cari e di quelli che possono essere i miei referenti che sia culturali che sentite le mamme in quanto tale
Se si stabilisce che è la persona
Allora un senso ha un senso al testamento perché se la persona è chiaro che io posso definire che cosa vorrei o non vorrei in una situazione mettendo nel conto
Sperando magari di no ma mettendo nel conto che nel corso della mia vita possa esserci
Possa determinarsi una situazione come quello a cui facevo riferimento io penso che questi debbano essere
Dei punti fermi se non ci sono questi non ha senso retorico sarebbe bene e se non cambiano se non ci si convince
Da questo punto di vista non ha senso perché questa legge non è una legge sul testamento biologico e quindi se non è una legge non cambiamo la noi non diciamo che vogliamo perseguire un obiettivo quando si va in un'altra direzione
Il professor morì nel suo intervento a toccato due aspetti su cui vorrei dire una parola
Perché sono temi di discussione probabilmente non non la non lo so se la pensiamo allo stesso modo no ma comunque è importante che ci si confronti la prima questione
è vero la Chiesa cattolica prevalentemente le gerarchie la gran parte le gerarchie ecclesiastiche
Vorrebbero una legge di questo tipo attenzione però
Questo non giustifica minimamente i parlamentari di destra per me gli interlocutori su cui non danno non sono assolti perché
Se c'è una io ritengo
Che in una società democratica in una società liberale
I vescovi i sacerdoti gli Imam
Quelli
Possono legittimamente esprimere posizioni pubbliche è legittimo
Io non sopporto la situazione e quando
Se la Chiesa cattolica prende una posizione e dice no alla guerra ossia la giustizia sociale
La sinistra dica benissimo bravi dico anche una medaglia
E la testa dice ma che cosa state facendo voi non poco quater del del CNEL delle vostre cose state e lo state facendo un'operazione di ingerenza no cardinale Tettamanzi a Milano per dire l'ultimo
Se viceversa la Chiesa un vescovo i preti tutelare tutti i vescovi
Ci dicono una questione sulla leggi telematica esatta esattamente succede il contrario secondo me è legittimo in una società democratica
Che alla luce del sole si possano esprimere le posizioni che si ritengono sulle leggi sui provvedimenti e il problema della politica il problema siamo noi sono cittadini italiani sono le istituzioni
E naturalmente c'è un confronto che è vero e che riguarda anche il confronto che io voglio fare co.co.co. con la gerarchia ecclesiastica e con la Chiesa in tal senso
Prima di tutto
Ne in uno Stato democratico e nella nostra Costituzione scolpito c'è la reciproca autonomia allora se la Chiesa parla ai suoi fedeli
Può avvenire questa indicazione è un precetto di fede tu
Tenne conto nella tua vita rispetta è un problema che riguarda quella comunità e come si vorrebbe dire
Se invece si vuole intervenire legittimamente ma diciamo nell'agorà politica democratica e la vita politica democratica si muove su altri due principi per non possono essere quelli
Temi bocconi di fede legittimi ma che non fanno campo tenuto fanno parte di questo campo e ci sono il principio di maggioranza è il principio di maggioranza e contemporaneamente è il fatto che in nessuna maggioranza
Può imporre
Ad una minoranza culturale o religiosa un comportamento se quella mi minoranza religiosa e culturale quei comportamenti li ha in modo coerenti non solo con la sua fede ma con la Costituzione democratica
Con i principi universali della dichiarate con la dichiarazione alcuni principi della Dichiarazione universale vedete l'uomo quindi se si scende in questo campo si sappia che quando si scende legittimamente in questo campo così ci si misura
E l'altra questione
Su cui io penso che su questi temi sarebbe più giusto un confronto anche all'interno
Poi non non c'è un'unica voce ma insomma delle gerarchie della Chiesa cattolica di altre confessioni religiose e questo a parte che ci sono stati in passato
Addirittura qualche cosa lo stesso Pio dodicesimo
E certamente in modo esplicito Paolo sesto nella famosa lettera che abbiamo ormai citato non so quante volte QT al cardinale di Roma al di là di questi riferimenti io vorrei stare sull'oggi
Come si fa ardire ed è giusta nel campo economico sociale
La sussidiarietà
Cioè che vuol dire io voglio che non le istituzioni ma
Prima ancora per i problemi che vi riguardano siano i cittadini e se ne fanno carico e guardate io sono d'accordo su questo
E penso anche
E le forze progressiste debbono avere meno paura di svecchiare perché effettivamente la sussidiarietà quindi responsabilizza che mi fa essere qua
E importante non dobbiamo averne paura per ma allora
Quando invece c'entra nel campo della
Delle del dei tempi e le leggi e come queste che entriamo in un caso comunque le chiamiamo
Leggi bioetiche invece in quel campo la sussidiarietà diciamo la responsabilità della persona il fare i conti con la propria responsabilità con i propri diritti e doveri
Non c'è più un quel campo allora non c'è più allora in quel campo quello che conta
La decisione di uno Stato sia pure un Parlamento democratico ma di uno Stato cioè la persona viene espropriata in questo campo dalle decisioni che sono decisioni generali cioè e il Parlamento in questo momento sono parlamentare ma non interessa niente
Cioè il Parlamento che a me deve dire se sono in quella condizione se io ritengo di avere o no io non impongo
A lei come giudice quadrato la Minardi di
Rifiutare l'alimentazione ed idratazione se non ritiene dediti volerla vere ma Manni ma non può esterni posta da una maggioranza da una maggioranza che è politica nei né dei cittadini
E l'altra e ultima considerazione questo è un tema più del futuro ma
Io ritengo e penso che oggi su questo noi dovremmo impegnarci dunque su questo siamo impegnati questo chiama in causa anche questa legge
Io non non arrivo sinceramente al sostegno dell'eutanasia lo so che dal livello dal punto di vista teorico sì si può sostenere io non c'era rigore dico una cosa che riguarda me
Io ritengo e poi vi dico anche perché io ritengo
Che la persona Nunzia sovrana della vita e della morte perché
Se le persone sono sovrane sulla vita sulla morte questa loro sovranità la possono concedere allo Stato
Perché c'è un principio tutto quello che si può concedere allo Stato se io ritengo che la il dare la vita nel dare la morte sia
Alla a al a né nel nella nel nella mia competenza assoluta beh è una forma e le che perché stelle tenne Paesi in cui c'è la pena di morte
Viene giustificata anche con questo io invece ritengo
Che su questo terreno non banca
Né per le persone nemmeno che mai nemmeno che mai per lo Stato perché sono in assoluto contro la pena di morte
Mentre io invece ritengo di ogni persona ovunque viva
Sia sovrano della dignità della sua vita
Io sono sovrano nel ritenere come degna la mia vita e quindi sono anche sovrano nel ritenere che se questa vita non è impegna e quindi non è più vita umana quei la mia vita posso decidere sovranamente che non può andare avanti perché non è e non si svolge su un piano di dignità su quello che permette e la dignità che è il significato della vita
Questo è il punto su cui io credo che ci sia pienamente invece nelle nostre mani
Il CIPE il sia legittimo non solleciti non sia giusto decidere
Questo credo che sia sia il punto per cui lo Stato nell'arco nella Costituzione forse ha ragione lei professor Mori nella Costituzione che noi oggi
Leggiamo con il segno dei tempi di oggi ma che comunque ha un significato noi dobbiamo poter attuare e io penso io per penso che da questo punto di vista una legge che risponda e che si muove nella cornice di questi principi sia una legge
Giusta civile una legge che non fa aumentare la barbarie ma fomentare la responsabilità e fa aumentare la dignità delle persone
Beh mi pare evidente che quello che è stato sottolineato anche da Vannino Chiti è che quello che ci dovrebbe caratterizzare quindi dovrebbe essere la realizzazione di uno Stato di diritto e non di uno Stato etico perché lo Stato di diritto sono le persone singole persone
Che decidono
E laddove c'è il singolo che decide c'è uno spazio che lo sa possiamo definirlo spazio dell'etica
Di fronte a questo spazio la politica può decidere solo di fare due cose
O in ballo o rispettarlo Beckett si vede se è una buona o una cattiva politica e quindi la realizzazione di uno Stato di diritto deve essere quello che ci concede
Di di realizzare le scelte degli individui e che sono scelte che non si possono appunto stabilire a priori
Individuo sceglie a seconda di quello che devo caratterizza seconda della propria biografia a secondo del proprio marito e in base a queste caratteristica e la propria biografia chiederà poi
Che ha di fronte in questo caso visto che si parla di
Autodeterminazione delle scelte sanitarie lo chiederà al medico di realizzare questa volontà
Potrà chiedere quindi se è quello che deciderà di rimanere attaccato a una macchina con l'idratazione e nutrizione artificiale finché la vita lo porterà avanti
Se è questo che con quello che vuole veramente e se è questo quello che coincide con la propria identità di persona
Se invece questa persona stabilisce che e come diceva Vannino Chiti il proprio concerto di dignità impone una scelta di un po'differente cioè di non portare più avanti una vita e per l'uso non è più vita
Ecco credo che entrambi questi tipo di scelte debbano essere rispetta e lo Stato si debba consentire di portarlo avanti e entrambe credo poi che c'è un un problema molto delicato e che ha a che fare anche con questo Governo
è che il fatto che che corsi a in qualche modo a dire che le persone in stato vegetativo devono rimanere in vita
Rimanere attaccata alle macchine perché nella legge c'è scritto nero su bianco che appunto non si può interrompere la nutrizione idratazione artificiale
Però poi non c'è una copertura finanziaria per queste per queste persone e quindi uno Stato che in qualche modo non
Voti far carico di garantire l'assistenza a queste persone però mi impone di rimanere in vita
Rovesciando completamente sulle famiglie il carico a il carico dal punto di vista assistenziale e psicologico basti pensare alla alla vicenda Englaro e a quell'ora voluto Virna famiglia assistere
Ho una figlia in quelle condizioni ma ci sono tantissime
Persone in Aula il resto che presso il proprio domicilio portano avanti queste condizioni e che non hanno nessun tipo di di assistenza non c'è più il fondo per la non autosufficienza
Lo Stato ha tagliato anche il de il supporto scolastico per esempio Landini disabili invio
Credo che prima di preoccuparsi di tenere in vita tutti i costi di persone invece preferirebbero lasciarsi andare bisognerà ebbene garantire un'assistenza a quelle persone invece la dalla vogliono portare avanti e che hanno diritto a portarlo avanti con dignità
Non so se qualcuno di voi voleva dire qualche cosa su questo rispondere al
Sì
Il professor morì voleva
Matteo propositivi segreteria provinciale quindi se vuole venire qui così che sentiamo al microfono sentono tutti grazie
Allora se la tutti
Affatto la presentazione mi importava nel senso
Anche perché mi dice il ringraziamento al pensiero salto dal punto
Non si sente da vicino portato sostanziale va beh volevo iniziare innanzitutto ringraziando realizza
Le leader con tutto il PD ma insomma perché si fa questa discussione No io gliel'ho detto che una volta guarda Ritossa discussione lombarda la Pasqua
In maniera anche molto determinata perché spesso il nostro partito ha paura no a parlare di certi temi ora di esporsi di prendere delle posizioni
Che invece io credo sia necessario insomma
Più che altro credo sia molto necessaria la discussione perché tutte le volte si parla di questi temi diciamo fuori dai microfoni spenti si parte innanzitutto a livello personale non dicendo ma io penso che
Mi capitasse farei
E ciò che è stato ieri perché sono andato a fare una visita ma hanno detto e probabilmente sono allergico emette fatti analisi nove la legge gli ha detto alla dottoressa qualifiche votino per i boschi
E respiro a sufficienza non glielo dico al CIPE esso Maremma una colpa tua non mi fa respirare che è una sciocchezza perché nessuno me ne faccio una prova leggi etiche mi basta dare che per andare a parte la nomina
è una sciocchezza un esempio semplice però secondo me tratte passa la qualità della vita secondo me no e anche ciò che ha un certo punto uno deve porre come limite agli strumenti nella medicina mette a disposizione
Perché la discussione la si fa oggi perché la la scienza medica ingegneri biomedici stessa l'ingegnere sono miei colleghi immettono che aggiornano così rapidamente gli strumenti
Più rapidamente di quanto la cultura non politica siano in grado di reagire no c'è il problema viene fuori perché nascono tecniche nuove e del mare queste cose
E quindi di nuovo torno a dire secondo me sempre più necessario trovare spazi per farla in maniera franca questa discussione e per ricreare una società che a giorni anche Prodi la propria scala valoriale perché poi vista il tema no
Anche perché
è capitato ricollegarmi in un intervento in più di un intervento adesso stasera parliamo della fine vita
Eh ma il problema sta nel definire cos'è quella vita in maniera laica anche scientifica perché la stessa velocità poi neanche per la definisce in maniera che hanno se la vita la caratterizza ma dire cose non lo fa
Quindi il problema si pone specularmente sull'inizio della vita quindi le la fecondazione assistita e tutti i problemi e ne
Siamo qua chiese che ne parliamo insieme io penso alla discussione e l'ho detto sì fatta a livello personale ma che guardano
E mi piace stasera perché stava molto alta la discussione come deve essere
Come deve essere in questi cani qua avevo preso appunti ma sono confusi
Diciamo che che è il messaggio che volevo un pochino dare e questo qui insomma se ci limitiamo soltanto gli aspetti personali cosa andiamo a scontrare con la cultura personale da una persona
A chi è cattolico a chi non lo è come se questa cosa in qualche misura risolvesse la questione credo tutt'altro
Ne è capitato di parlare con persone non cartoline vorrebbero scrivendo il testamento io vorrei essere assistito e viceversa assolutamente regolare quindi è un falso problema pazzo Mita falsa paura né nel nostro partito si porta dietro
Quindi penso facciamo la sua discussione credo si scoprirebbero molte cose no che la renderebbero molto più più facile da fare
Chiaramente il mio punto di vista porselo esposto comunque non è così importante perché di nuovo non è Illy l'aspetto personale dello può risolvere con una norma no come si scrive una norma
Sentendo coi vostri interventi mi sono però preoccupato perché sono i parenti possano fare il curatore vero
No ecco che qua in questo Paese che non sposare la ragazza non mi posso farci niente allora meno questo glielo posso dare come qua va bene allora la tranquillizzo ufficialmente dal microfono
Va bene grazie
Se ci sono altri interventi o voi volete se il professor muore e vuole rispondere in qualche modo Tina Santini aspetta anche ma vicino antiporto almeno cono fino a un certo punto
Grazie sì no io volevo sottolineare
Un aspetto che era di cui ha parlato il professore è piaciuto molto quando arrivate arriva riserve concetto
Che ciascuno di noi ha diritto ad avere bambini assolutamente abbiamo aperto
Mi disturba moltissimo anche nel
L'avvio della nuova legge quella quando si dice non c'è disponibilità sulla vita una volta in un dibattito pubblico anche il nostro Vescovo Simoni lo disse
Parlava delle dei diritti della donna dell'aborto
Della dignità della donna eccetera previsto c'è un principio sacro e inviolabile quello della vita e io gli risposi che ce n'è un altro dei principi cardine inviolabili che è quella dell'autodeterminazione della donna a decidere del proprio corpo
Questo discorso sulla norma disponibili ma della vita è estremamente pericoloso perché
Ad ogni istituzione vuol dire in primis della Chiesa cattolica però qualsiasi altra istituzione che desideri
Avere un controllo su quello che ci sono le libere scelte delle persone in materia della propria vita e della propria morte
Ci sono istituzioni che non sono democratica
Noi dobbiamo stare attentissimi a quelli che sono i diritti della persona
è un
è un diritto inalienabile di ciascuno di noi
Magari bacini viene
C'è proprie come donna lo sento particolarmente perché effettivamente noi donne abbiamo il potere di vita etimo a
E lo rivendico
Non ne usciamo tutti felici
E non vogliamo effettuare lo vogliamo utilizzare lo vogliamo
Esprimere in tutte le ma anche la possibilità
Questo discorso della
Dignità della persona non può che riflette Risi sulla dignità dell'inizio e della fine
Il problema della fecondazione assistita un problema gravissimo
Ci sono
Marchionne
Veramente
Quasi agli inizi del ridicolo e hanno uscire dall'Italia per
Prendere delle decisioni per avere deve
Delle degli aiuti in maniera
La cosa era vede una gravidanza a e di un certo tipo quando si potrebbe benissimo farlo
Naturalmente in aria
Il problema della fine
è veramente
Io credo ci siano proprio anche dei problemi di incostituzionalità e mi rivolgo qui naturalmente al politico
Perché se gli atti e io ho diritto
Hanno effettuare un trattamento oncologico perché vedo che sono alla fine decido di trascorre negli ultimi mesi in casa con la mia famiglia senza avere tra senza dovermi sottoporre appiattamenti debilitanti pieni di sofferenza eccetera è una decisione mi aveva equa sorprende perché non lo posso mettere in altre situazioni
è veramente ora discriminazione direi che contende mancata un diritto costituzionale grazie
No volevo dire
Gruppo quello che penso su questo argomento che misura sembra molto delicato molto interessante
Le le opinioni espresse in qualche modo hanno come dire mutuato più lucidi su su su quello che pensavo
La questione
Elettivamente mi sembra sia stata quadrata dal professor Morcellini la chiesa effettivamente in questo Paese incide molto sulla sulla nostra vita e purtroppo anche sulla politica
è una questione che ci pone in in arretratezza rispetto ad altri Paesi come è successo nelle come sta succedendo a quelle cinesi delle cellule staminali della donazione del cordone ombelicale
Per la ricerca che in qualche modo la Chiesa mette poi in difficoltà questo Paese per cui
Effettivamente lo diceva la signora siamo costretti spesso tentati all'estero per
Raggiungere i massimi livelli della ricerca tecnologica
Per quanto riguarda il testamento biologico
Vero è verissimo
Cioè molto reale la contraddizione che diceva prima Elisa cioè non ci possono fare un'analisi del sangue se non c'è il consenso formato
E e poi su una scelta futura dove non possiamo scegliere questo questo consenso non c'è consente con consentito senso si tratta semplicemente di una proroga del consenso una forma in un momento in cui
Noi non possiamo scegliere sarebbe auspicabile che si arrivasse come dire non avere questa cosa riportata questa scelta
Di grande libertà sulla propria persona sulla carta di identità e sul passaporto io spero che un giorno si possa arrivare
A questo però effettivamente non vedo per quale motivo non si possa fare una scelta in vita
Semplificando l'attrice vicepresidente del Senato al più è possibile cercando in qualche modo di favorire questa scelta come si diceva
Prima dal mille novecentosettantacinque in California esiste solo il diciannove per cento vicino al dato arriva a far nascita del testamento biologico
Bisognerebbe fare in modo che è una dichiarazione di questo tipo avvenisse molto semplicemente di fronte al proprio medico di famiglia per esempio
Cercano di snellire il più possibile quella burocrazia che impedisce
Di di fare una scelta allargata a tutti i cittadini il nel modo e nel nel modo più semplice possibile di fronte al proprio medico di famiglia
Una dichiarazione che contesta mento rimane lì tale che
Non c'è una diversa una diversa disposizione da parte vicina dispongo Sturzo
Peccato credo effettivamente che Chiti abbia detto bene che è un'esportazione della propria libertà
E anche l'idratazione ed alimentazione forzata e comunque un'invasione sul corpo ed è comunque una forzatura che non è accettabile in un paese
Lì però insomma grazie
Ecco che mi piaceva precisare un punto un punto e che quello che insomma mi pare evidente ci sono da sottolineare e che c'è una le la lista creando insomma una una una legge veramente pericolosa per l'autodeterminazione del paziente e con tutte le conseguenze che poi ci sono
In realtà come ha detto prima Matteo o possibile nel confronto attraverso le persone vedere ci sono molti cattolici che sono molto attento su queste vanno una posizione di grande apertura
Rispetto all'autodeterminazione la libertà di scelta e Vannino Chiti citava non ultima la lettera d i Paolo sesto in cui lo stesso il Papa si diceva a favore di una
Diciamo tra evoluzione naturale della vita e quindi contro l'accanimento terapeutico
E contro la scelta di più di una scienza ed una tecnica di tenere in vita tutti forse una persona
Quindi credo che lo dobbiamo occuparci innanzitutto di questa legge e disperare che la destra non faccia uscire una legge così come
Sicuramente ci sarà un ricorso massiccio voi
Ad aiutarla
Ai giudici perché così come è stato per la legge quaranta
Si metterà in discussione la costituzionalità di questa legge e quindi se poi ci lamentiamo come dire i tribunali oggi sono sempre intasati insomma non è niente in confronto a quello che potrebbe succedere buono con una legge di questo tipo
Ma io ero così solo per
Ovviamente entrare un attimo volevo due brevissime osservazioni in dialogo con Vannino Chiti la prima riguarda
Il discorso sull'eutanasia
Il
Lasciando perdere le questioni di formulazione c'era una sovrano dalla dignità della propria vita
Questo mi basta per dire che se io sono soppresse o la sovranità della dignità nella mia vita
Per garantire la dignità della mia vita io posso chiedere la sospensione in certe circostanze posso chiedere l'aiuto a finirla prima
Potrebbe
Non c'è differenza
Quindi da quel punto di vista non c'è differenza
Da quel punto di vista se uno accetta la sovranità sulla dignità della propria vita queste quello che altre Vannino Chiti no ove la dignità
Della propria vita
Può essere garantita con la sospensione di dei trattamenti
è scontato ma potrebbe essere luce esenti una circostanza in cui lascia invece sospensione dei trattamenti
Non basta a garantire la sua la dignità e quindi uno può chiedere
L'aiuto a finirla prima se vuole le posso contare esenti
Esempio molto semplice prendete il caso c'è uno a avesse ho un tumore che quei livelli di recedere sospendiamo tutto ma va avanti lo stesso quindici giorni venti giorni tra dolori terrificanti
No
Abbiamo sospeso tutto ma
Non non è come nel caso Welby che i pochi minuti se ne va va avanti e quindici giorni tra dolori terrificante cosa ma
Questo per mantenere la dignità
Dalla propria vita potrebbe chiedere la cosa quindi lo so che ci sono delle reazioni emotive
Corpi è resistenze però la logica
Va mantenuta anche nella politica
Non è che la politica può fare a al contrario la via altrimenti la pausa l'altra questione di scuse per la la logica va mantenuta anche nella politica ma lei non può pensare che sia logico solo quello che pensa lei
Perché altrimenti è una logica un po'unilaterale poi nel merito delle rispondo dopo su questa questione
Questo punto e comunque dunque mi permetto di dire
Che la logica non è e la penso io la logica
è universale cioè
E io ho dato vecchi criteri in un
La logica mi scusi
L'organo di Aristotele non è che la perché era detta riscopre è perché
A dei criteri legge fusione dei presenti questa è la prima osservazione la seconda osservazione riguarda io sono perfettamente d'accordo
E la chiesa ha diritto di parlare ci mancherebbe tutti hanno diritto di parlare
Però
Ci sono delle cose ben di più perché nel continuare a dire e la differenza tra cattolici o altre cose ci sono cattolici singoli
Che sono molto liberali le conosciamo tutti
Ma il magistero ecclesiastico che esercita una funzione politica molto importante è
Ha una posizione ben precisa e questa legge
La vuole la destra maldestra è sostenuta Dalla Chiesa del pressata dalla Chiesa cattolica e purtroppo la sinistra cerca sempre di mantenere che la Chiesa cattolica come se fosse buona
Cioè come se a dobbiamo rispettare anche il Capo dello Stato la Chiesa cattolica un'istituzione importante
è un disastro per la società italiana la Chiesa cattolica e bisogna cominciare a dirlo
Che ci crea si crea tanti problemi tali perché ce li crea si ricrea scusatemi
Perché nelle posizioni chiave ci sono dei cattolici anche burocratiche
Che siccome sono cattolici
Impediscono l'attuazione concreta di questione il caso delle cellule staminali uno per esempio ma richiede cure Mario Riccio scusate
Era quasi primario o alcune cose adesso non se ne parla più perché perché dall'altra parte ci sono delle opposizioni dure
No i cattolici fanno l'opposizione dura e purtroppo i laici compresi quelli del PD compresi no hanno lo così la porta ad un dura di dire no questo ce lo mettiamo
Questa è la realtà italiana
E la vediamo io credo che ci sia scusate un una presa di posizione anche io non sono attribuibili a me non interessa vincere anticlericale il problema è che c'è ciechi dell'ingerenza io li lascio parlare ma quando loro portano dei voti
E e quindi vanno a fare delle trattative e questo corretto non si può continuare aderire no loro fanno solo opera spirituale non è vero fanno lobbing politico organizzato
Dietro altre questioni e questo va detto
Io voglio dire io sono nel Partito Democratico che abbiamo fatto questo partito questa all'epoca non interessare ma ammesso che dovrebbe interessare anche a quelli che sono a questa festa
Noi abbiamo fatto questo partito perché in questi in un partito progressista come in altri
Palese è successo credenti di varie religioni o non credenti si possano torna si possa trovare insieme possono stare insieme l'abbiamo fatto per questo che ci teniamo
Se seguo sulla politica le posizioni che L'Espresso non soltanto non si farà la legge stia tranquillo non si farà mai la legge
Sul testamento biologico serio perché lei mi vuole introdurre come una conseguenza della legge sul testamento biologico la
Il fatto che diventa legge sull'eutanasia allora il primo a non essere d'accordo
Lei lo dico con altrettanta franchezza sono io che oggi non sarei d'accordo l'esempio che lei ha fatto non mi convince per niente perché e nel nella dignità della mia vita non c'è il fatto del dolore il dovere può essere anche duro ma abbiamo fatto una legge in Parlamento che entra in vigore della legge sui sui esattamente la legge sul palliativi sui trattamenti medici a casa sul fatto che si assiste le persone col proprio quando hanno questa situazione allora se da questa legge discende il fatto che perché uno prova un dolore e e viene assistito non è più degno cioè veramente si si entra si entra in un altro piano
Io penso e convenga stare su una legge sul testamento biologico
Seria
Che per quanto riguarda il PD per quanto riguarda le nostre proposte noi abbiamo una proposta che del Partito Democratico o in questo caso il su questi casi
è legittimo per noi alla luce del sole l'obiezione di coscienza nel voto ma il partito ha una posizione e a una proposta di legge e la sosterrà
Oggi come battaglie d'opposizione domani fossimo al governo per fare questa legge e unisce persone che hanno una formazione cattolica persone che hanno una formazione Vangeli dica persone che non so quale formazione hanno anche perché essendo in politica e Thiene politica credente non credente deve essere laico e sforzarsi
Di essere laico
Seconda questione è quella del le della Chiesa insisto al di là delle intenzioni una colossale se lei vuol fare se uno vuol fare la polemica sull'abolizione delle gerarchie legittimo
Non è che è illegittimo è illegittimo io prendo una posizione può essere criticata prendono posizione Vescovio li manda può essere criticata ma se questo noi per primi lo giustifichiamo così
Il fatto che c'è il un la gran parte della destra che il cuore questa legge negativa noi gli diamo un alibi che non esiste mi spiega perché quando c'era la guerra in Iraq e io facevo le manifestazioni ad esempio per un padre Balducci
Però la testa voleva la guerra in Iraq allora quando i vescovi dicono una cosa si la destra li segue quando deve dice una cosa diversa la destra non li segue io giudico le forze politiche non per la loro
Per quello che viene detto dalle organizzazioni
Che sono nella società religioso non religiose ma per i loro comportamenti per quello che dicono e per quello che fanno in Parlamento in Parlamento non mi pare che quelli del PdL visto gli esempi anche
Della vita Diana di questi mesi siano persone diciamo che vanno che sono tutta religione casa mi pare che nelle case ciadiano qualche cosa di diverso quindi mi pare che sia estremamente strumentale il fatto che giustifica col
Così
Questo comportamento che ci farebbe una legge profondamente negativa poi lo fanno nella speranza e questo è un qualche cosa e ancora più vergognoso e su queste leggi su queste leggi fatte male
Ci sia
Il la la conquista di un pugno di voti sei anche ci fosse sarebbe un fatto negativo perché voti non si conquistano così ma mi creda come hanno dimostrato referendum italiani sono più adulti
E sono più avanti e sono più seri di quanto ritengono quelli che pensano di fare su queste leggi operazioni di questi
Io vi ringrazio presso le famiglie fino alla fine se non hai nessun altro da aggiungere ringraziando buonanotte