Il referendum elettorale contro il porcellum e la "reviviscenza" del mattarellum: intervista al professor Paolo Armaroli

Radio radicale siamo in collegamento con il professore Paolo Armaroli costituzionalista già parlamentare
Di Alleanza Nazionale pena parlare delle referendum elettorale che mira ad abrogare la normativa introdotta nel due mila e cinque la cosiddetta
Legge porcellum molle Geri portata come è stata definita dispregiativo amente dalle
Forze politiche di opposizione i quesiti referendari hanno una potrebbero avere un effetto reale sull'attuale normativa e soprattutto potrebbero produrre quella che i giuristi chiamano
L'aree discendenza delle norme precedenti su questo argomento già si è pronunciata più volte la Corte costituzionale vediamo quali sono le valutazioni del professor Armaroli e quali sono poi le le sue riflessioni su come è stato diciamo congegnato come sono stati congegnati questi quesiti referendari per abrogare l'attuale normativa e lei enti in tema di riforma di di legge elettorale
No accerto diciamo che si vogliono essere superstiziosi pesca davanti CIPE potremmo dire non c'è due senza tre
Cioè già due volte i referendum elettorali hanno calcato la scena con successo prima nel novantuno sulla preferenza unica poi nel novantatré
Per il è quello che poi è andato il
Mattarellum
E oggi saremmo alla terza edizione una dizione
Che ha la sua brava spiegazione nel fatto
Che
In tutto quel fine anni tutti questi anni il Parlamento ce n'è stato con le mani in mano cioè non è stato capace
Di modificare un sistema elettorale
Demonizzato da tutti ma che
Se vogliamo a pensar male si fa peccato ma si indovina faceva un po'comodo a tutti a lor signori perché
Il catasto di partito potevano mettere alla Camera o Senato anche
Il classico cavallo di Caligola spoil-system anche meno
Le campagne elettorali se non c'è dubbio atroce ombra di dubbio ecco questo come prima riflessione
La seconda riflessione direi che è di carattere più che costituzionalisti dico
Politologico direi
Cioè noi assistiamo a un fatto Galasso anche qui è la sua brava spiegazioni di un PPI diviso e addirittura imbarazzato effettivamente le ragioni di imbarazzo sono molteplici
La prima
E che
Già il vecchio PC all'Assemblea Costituente vede sempre con sospetto gli istituti di democrazia diretta a cominciare ovviamente dal referendum abrogativo
La riprova poi l'abbiamo avuta durante il periodo di solidarietà nazionale quando appunto Pannella meritoriamente si difendeva dalla
Dalla grossa maggioranza dall'agro Skoric io
Facendo ostruzionismo in Parlamento ma promuovendo al referendum fuori del Parlamento proprio per
Di parcheggiare come in Inghilterra lo schieramento politico bene in quegli anni tra il mille novecentosettantasei nel mille novecentosettantanove ricordo perfettamente che Alessandro Natta
Che
Che allora era il Capogruppo del PC presentò una proposta di legge che per fortuna poi non andò in porto che è limitata fortemente l'istituto referendario
Questa quindi è la prima ragione di come dire di sospetto dell'attuale PD nei confronti
Che il
Dei referendum e in particolare il referendum elettorale la seconda ragione consiste nel fatto
Che
Questo questo sistema elettorale pessimo in realtà ricalca pari pari la legge elettorale della Toscana voluta vedi caso soprattutto dal PPI
Dal Pd toscano e quindi questa è una seconda ragione diritti imbarazzo Laterza poi
Che il PD proprio nelle scorse settimane ha formalizzato la sua proposta di legge
Che non collima affatto con l'eventuale reminiscenza del Mattarellum
Perché la differenza sostanziale sta nel fatto che con il Mattarellum avremmo il turno unico per il settantacinque per cento nei collegi uninominali maggioritari mentre invece la proposta del PD
Perde allora doppio turno
Che
A ad avviso del PD ma non solo del PD anche di molti osservatori costituzionalisti
Avvantaggerebbe la il centro sinistra perché al secondo turno i militanti di sinistra
Occorrerebbe dalle urne a differenza di quelli del centrodestra che invece
Probabilmente molti non andrebbero qui di sanità ecco queste sono le tre ragioni per cui
Il PD e un po'come dire
Un po'come l'asino di Buridano non sa in realtà che cosa fare essi ha fatto delle aperture a questo referendum e proprio perché prefissato
Dalla barriera ecco non crede che diciamo coloro che hanno appoggiato questi referendum nel PD l'abbiano fatto per una questione diciamo in qualche modo di disperazione politica perché non hanno più una
Visibilità o comunque non sanno più che pesci prendere
Sì non c'è dubbio ma c'era anche una guerra in corso nel PD perché da una parte c'è Veltroni per dire una che appunto oggi
Il referendum è vero altro come appunto D'Alema che invece non li appoggia e ANCI demonizza il Mattarellum perché il suo sogno è quello di allearsi con Casini
E siccome Casini vuole assolutamente la proporzionale
E evidentemente
Dalle vacilla semmai schierato sul sull'ipotesi i referendum Ipercity che poi è rimasto per la verità al palo di partenza è che ci avrebbe dato un sistema
Sostanzialmente propulsiva apistico
Ecco lei pensa che la Corte costituzionale boccerà in un referendum presentato con questa metodologia che
Si propone soltanto di far rivivere il
Il Mattarellum la giurisprudenza della Consulta mi sembra che da questo punto di vista non sia molto come suo dire Clemente
Sì non c'è dubbio perché la giurisprudenza della Corte nel senso che
Fatto al referendum ci deve essere sempre e comunque una legge elettorale e pronta all'uso
Quindi si può modificare alcuni ex ispezioni coriandoli normativi purché ci sia una legge elettorale pronta all'uso ecco in questo caso
Lì il referendario puntano tutte le loro carte o comunque le loro carte migliori nel fenomeno della reminiscenza e cioè
Il fatto che ci sia nulla una legge elettorale Elena rivive quella precedente quindi ridurrebbe
Il Mattarellum
Ora
Indubbi se si dice pro reo no eccetto la dottrina e divisione sul fenomeno della reminescenze
Ma siccome questa è considerata appunto una legge pessima e siccome tutto sommato
Il Mattarellum
Non è stato un sistema
Infame insomma voglio stare un sistema che
In fin dei conti ci ha portato alla BIT polarizzazione recite ma politico con tutti i vantaggi a cominciare dal fatto che i cittadini
Un po'come in Inghilterra possono scegliersi
Il capo del Governo
Il Governo e la maggioranza e quindi l'indirizzo politico
Quindi nel dubbio io spererei che la Corte Costituzionale ammettesse questo referendum e quindi per il loro appunto
Ci farebbe tornare a un sistema elettorale che è stato sperimentato
Con un certo ristretto alla proporzionale
Professore a proposito di questo come si verrebbe a trovare un giudice della Corte di giustizia la Corte costituzionale che dovessero
Votare a favore della redivivo scienza cioè
In fondo
Si troverebbero diciamo a contraddire il ruolo svolto da legislatore nel due mila e cinque che ha abrogato quelle norme
Cioè si creerebbe un conflitto di fatto tra
Corte Costituzionale legislature c'è il Parlamento che di fatto abrogato nel due mila e cinque questa norma
Se però
Se cinquecento mila elettori racconto spingono in questo senso che non sono pochi
Per evidentemente questo significa
Che c'è un'opinione pubblica che è largamente contrari a questa legge secco cinquecento mila contro il Parlamento
Sedi però diceva già Paolo Barile ci darà i suoi tempi che la Corte costituzionale non è faceva quindici giudici con la testa tra le nuvole
Proprio per la loro provenienza cioè cinque nominati dal Capo dello Stato cinque dal Parlamento in seduta comune cinque dalle supreme magistrature ordinaria e amministrative
Giudice costituzionale deve anche come dire
Avere una sua valenza
Politiche senso con la P maiuscola cioè una valutazione tra
L'immobilismo
E questa legge elettorale
Che calca la scena e invece un sistema che
Tutto sommato ha dato buona prova di sì
Quindi ripeto indubbi sprawl reo sì dovessi azzardare una previsione
Sarebbe quella di un giudizio di ammissibilità però mi fermo qui perché qui la mala lingua di Winston Churchill decisiva nottate previsioni
Ai competenti che non è sui casomai una allora se noi non possiamo fare previsioni però possiamo guardare alla giurisprudenza lei si ricorda un caso del del genere di
Righini scienza
Del delle norme precedenti a su un
Sulla sull'ammissibilità di un quesito un quesito referendario comunque di una decisione della
Della corte in materia no largamente
Non ricordo ma questo non significa che che ci possa essere innovazioni decisi ci possano essere stati dei casi dovrei ovviamente
Esaminare a fondo la questione prima di dare una risposta che non voglio nemmeno a saldare in questa sede
Bene professore io la ringrazio per la sua disponibilità e soprattutto per averci aiutato a capire anche alcuni precedenti che magari gli ascoltatori di radio ad Galli lo ricorderanno come quello di Natta del mille novecento settantotto noi la ringraziamo ringraziamo il professor Paolo
Armaroli costituzionalista col quale abbiamo parlato dei quesiti referendari per abrogare il porcellum grato