Speciale Giustizia

Grazie a tutti benvenuti ascolto da speciale giustizia dedicato questa sera l'attività della Consiglio Superiore della Magistratura
Avrà una portata dirompente sul sistema giustizia il DDL Luciana sulla processo a lungo approvato dalla Senato a fine luglio soprattutto se si comminerà con
L'ulteriore provvedimento sulla prescrizione breve a lanciare l'allarme e è stata la risoluzione
Adottata dalla plenum mai il sette settembre scorso votata a larga maggioranza con il no dei laici della PdL
Hillary DDL Lussana che consente alla difesa di portare in Aula un numero illimitato di testimoni oltre all'acquisizione di ogni altro mezzo di prova a suo favore
E che prevede anche che non si possa considerare più come prova definitiva in un processo
La sentenza passata in giudicato di un altro procedimento va in direzione opposta al principio costituzionale della ragionevole durata
Del processo e alle esigenze della giustizia italiana la cui principale causa di criticità è la lunghezza dei processi anche perché ampia e negli strumenti di attori da parte degli imputati
E se si sommerà si legge nella risoluzione del CSM
Alla riduzione dei termini di prescrizione il risultato non potrà che essere quello di negare le condizioni per pervenire a un accertamento dei fatti oggetto delle imputazioni in tempi ragionevoli il che vuol dire vanificare ogni tentativo di offrire un servizio di giustizia efficiente per i cittadini nel rispetto del principio di uguaglianza e legalità
E anche prima Presidente della Corte di Cassazione Ernesto Lupo nonna usato giri di parole per denunciare gli effetti negativi delle norme approvate dal da Senato a fine luglio
E che ora attendono di essere riesaminate Danna a Camera
Il processo lungo ha detto
Il primo presidente della Cassazione sarà la morte della processo penale Lupo si è rivolto innanzitutto ai rappresentanti del centrodestra Palazzo dei Marescialli che hanno votato contro il documento convinti che non spetti
Allora Consiglio Superiore della Magistratura pronunciarsi
Durante
L'iter parlamentare di una provvedimento sul quale comunque non hanno
Nascosto perplessità non riesco a capire le posizioni contrarie a questa risoluzione ha esordito il presidente Lupo
Adempiendo come le norme di cui si discute consentano di allargare all'infinito l'elenco dei testimoni pertinenti non processo ciò significa che sarà prescrizione sesta per qualunque imputato adeguatamente difeso e la morte nel processo penale una prospettiva chiara di fronte alla quale non si può restare in silenzio
Ed io Presidente la Cassazione ha e lo sentiate far poco ha richiamato quanto accade in Italia qua Huckabee scusate in Italia quando vennero
Emana te le leggi razziali allora non ci fu un'adeguata reazione netta è già detto sottolineando
La necessità che oggi si reagisca con una forza di fronte alla prospettiva dell'approvazione definitiva
Delle norme sulla processo lungo
E ne dunque questa sera vogliamo farli ascoltare il dibattito che dicevamo si è tenuto a Palazzo dei Marescialli il sette settembre scorso
Inizieremo ad ascoltare il primo intervento che è quello del consigliere Vittorio Borraccetti di Magistratura nella democratica poi sentiremo il consigliere Paolo Corder
Eletto togato eletto come indipendente a Palazzo dei marescialli
Il consigliere Riccardo Fuzio di unità per la Costituzione il laico del PdL Bartolomeo Romano
Ancora i Consiglieri Angelantonio RACANELLI di Magistratura Indipendente Paolo Auriemma dignità per la Costituzione il laico del PD di lauco giostra poi Aniello Nappi dell'ammonimento
Per la giustizia Giovanna Di Rosa e di di unità per la Costituzione
E ancora Paolo Carfì del Movimento per la giustizia Siliberto Palumbo e Bartolomeo Romano
Entrambi i laici del
PdL e infine Nicolò Zanon anche gli ai co del PDL il Consigliere del Movimento per la giustizia Roberto Rossi e poi appunto l'intervento
Che di dicevamo del Primo Presidente della Corte Suprema di Cassazione Ernesto Lupo mettiamo dunque ascoltare il dibattito della plenum del
E CSM sul processo lungo
Risoluzione sulle ricadute sul funzionamento del sistema giudiziario della disciplina proposta nel disegno di legge venticinque sessantasette Senato
Chiede l'attore
Chi sì la proposta era a firma Borraccetti Calvi Corder Fuzio Racanelli
La discussione
Non
Sì fu viene da viene da una richiesta di rinvio dal lo scorso plenum chi vuole riferire Consigliere Borraccetti
Grazie all'ordine alfabetico visto che sono
Corso
è una
Risoluzione il cui contenuto
è noto riguarda
La proposta il disegno di legge duecento due cinque sei sette e del Senato che attualmente all'esame dell'Aula mi pare che non parli ancora concluso
E
è stato approvato dal Senato azzerarsi ieri
Inattesa nei sei imbarazzato alla Camera e allora noi qui dobbiamo già modificare approvato dal azionato nel testo iniziative
L'interesse
Nostro si focalizza
Sulla modifica di alcuni articoli del Codice di procedura penale che riguardano il diritto alla prova nell'acquisizione probatoria agli articoli centonovanta quattrocentonovantacinque duecentotrentotto bis
Nel nuovo testo dell'articolo centonovanta
Sì
Prevede che di fronte alle richieste
Di prove testimoniali il giudice possa eliminare le prove cure vietate dalla legge
E quelle manifestamente non fa pertinenti ma per il resto debba mettere tutte le prove
Mentre oggi la disciplina consente al giudice di valutare va superfluità della prova
La conseguente eliminazione DDR richieste dei testimoni la cui assunzione appare superflua l'esempio classico la prova di una circostanza di fatto sulla quale si chiede l'assunzione di cento testimoni
è da considerarsi superflua se la prova può essere data con l'assunzione di uno due al massimo tre testimoni il punto è
Che escludendo il potere del Giudice dissi non ammettere le prove superflue
In questo caso si impedirebbe al giudice di limitare l'assunzione dei testi a quelli che servono ad approvare la circostanza in modo
Ragionevole insomma
Viene poi introdotta
La facoltà della persona indagata articolo centonovanta di
Ho della persona imputata di ottenere la convocazione l'interrogatorio di persone delle persone che hanno reso dichiarazioni nei suoi confronti personalmente e non già nei confronti del proprio difensore come avviene attualmente
Signor la risoluzione sì
Sottolinea
La valenza meglio la potenzialità intimidatoria che una previsione di questo genere può avvenire sulla
Sulla persona che ha reso dichiarazioni nei confronti della
Imputato che
Lo interroga direttamente
Dimenticavo di dire ma va da sé che
Per quanto riguarda
Il tema precedente
Che è prevista la sanzione della nullità per il giudice che
Non rispetti la regola sull'ammissione della prova
Senza peraltro
Che si dica a che cosa si è riferita l'ipotizzata nudità si è addirittura non possa essere estesa la sentenza che conclude un giudizio nella risoluzione nella proposta di risoluzione si richiamano le faccio rinvio al testo
Alcune argomentazioni del parere reso dal Consiglio superiore con una delibera del ventitré luglio due mila e nove
Che appunto a già affrontato la questione e a quella io quindi mi limito a rimandare
Salvo
Un cenno su Linda sull'articolo quattrocentonovantacinque del Codice di procedura penale che una delle norme che vengono
Modificate che riguarda
La revoca possibile dell'ordinanza delle piena della regola possibile dell'ordinanza ammissiva di prove che e in questo caso e ricondotta alla regola generale che si vuole introdurre
Vale a dire anche da revoca dell'ordinanza ammissiva delle prove
Deve limitarsi alla revoca deve
Prove manifestamente non pertinenti e non può mai estendersi alle prove ritenute superflue
Le conseguenze di queste modifiche sono pesantissime per
L'andamento del processo penale
Perché sostanzialmente determinano un potenziale allungamento del
Tempi del processo con ricadute sulla
Su un'opzione per i diritti abbreviati da parte degli imputati perché la previsione di un dibattimento che attraverso l'INPS l'introduzione di prove il numero prove testimoniali numero esagerato
Né dilata i tempi ecco la previsione di un dibattimento e tempi dilatati è chiaro che un disincentivo alla scienza dei riti abbreviati
Si pone anche in contraddizione
Paradossalmente con il principio del della durata ragionevole del processo perché in Costituzione non sta scritto che il processo deve durare il più a lungo possibile o più o meno o il più breve tempo possibile deve durare un tempo ragionevole il che significa un tempo non
Eccessivamente lungo rispetto alle ragioni di accertamento della verità poi una cosa che aggiunge lei
è che in questo modo il processo viene configurato come una contesa infinita piuttosto come un luogo dove si deve puntare comunque l'accertamento della verità
Come presupposto per rendere giustizia
Se
Poi da richiamare un ampio intervento acuto sull'articolo duecentotrentotto bis del Codice di procedura penale che consente oggi l'acquisizione agli atti del processo ai fini della prova delle sentenze irrevocabili
Perché per quanto riguarda i fatti accertati con queste sentenze irrevocabili
Finora la legge consente appunto di evitare la ripetizione di una
Nuova
Istruttoria dibattimentale
Su fatti pacificamente affermati perché appunto coperti da un giudicato
Qui la innovazione
Prevede che
L'acquisizione rimanga ma che
Le parti possano ottenere a norma dell'articolo centonovanta l'esame delle persone le cui dichiarazioni sono state utilizzate per la motivazione della sentenza è sostanzialmente
Prescrive di fatto la ripetizione dell'istruttoria dibattimentale che ha per oggetto l'accertamento di fatti che
Sentenze irrevocabili hanno definito esistenti o non esistenti
Si chiede sostanzialmente
La obbligatoria ripetizione dell'istruttoria dibattimentale
Ancora
Va ricordato
Che sempre che nel testo finale non sia stato modificato ma a me non risulta che tutte le innovazioni indicate si applicano anche i processi in corso per i quali non si sia chiuso il dibattimento
E questo a
Delle evidenti ricadute negative su processi in cui l'istruttoria dibattimentale non sia stata ancora dichiarata chiusa
Nella risoluzione meglio nella proposta di risoluzione
Si accenna anche all'articolo due del disegno di legge che interviene sulla
Disciplina del rito abbreviato prevedendo
Che
Quando tenuto conto di tutte le circostanze deve essere irrogata la pena dell'ergastolo non si fa luogo la diminuzione di piena prevista dal comma precedente la risoluzione fa un'osservazione critica
Che peraltro come
Io condivido specificato nell'emendamento del
Consigliere Corder al quale personalmente aderisco
Riprendo il filo questo emendamento specifica non c'è una
Valutazione negativa del Consiglio dell'esclusione del
Della diminuzione di pena nel caso dirette puniti pervertita con l'ergastolo
Ma solo la segnalazione che c'è
Una possibile
Incongruenza rispetto alle caratteristiche
Viene di alle natura meglio premiale del giudizio abbreviato che secondo alcuni percorsi motivazionale della giurisprudenza costituzionale
Delinea ed ebbe un sinallagma tra consenso dell'imputato al rito abbreviato e beneficio in termini di sanzione
Si fa soltanto questo rilievo questo non è
Io su questo concordo concorde non significa una valutazione di per sé è negativa
Del fatto del divieto dell'ergastolo ma si pone in rilievo questo
Possibile incongruenza
Esistono poi ho visto che sono stati distribuiti due emendamenti del professor Giostra del Consigliere Giostra che però penso siano più utilmente illustrarvi di da lui per quanto mi riguarda io mi fermo
Chiedo scusa consigliere Corder solo a proposito del suo emendamento e a cui ha fatto cenno il Consigliere Borraccetti mi mi chiarisce solo quando lei dice inserire al quarto capoverso a pagina sei
Credo dove lo dobbiamo mettere in realtà non non mi torna la pagina sei
Essa
Senza
Spazi a sei anni in basso sì ma si o forse ha detto quarto nel senso che c'è il si sarebbe uno due e tre ai giallorosso tre in tutto per cui
Come
Io leggo
Io leggo a pagina venticinque in alto sei in basso eh vedo
Dei fatti tentativo è principio infine dopo infine virgola
Sì ho capito dei fatti è alta non è un capoverso perché e no il capo però cioè la paglia partito scusa ha ragione lei però ad evitare lo prevede direi in esame la pagina
Ecco ma scusi
Quindi Lomelo avente IMEI od altro no dopo infine dopo infine virgola ci fa dire che nel mai fine infine virgola
Senza che quanto vi è l'animo capoversi inserire al primo capoverso
Al primo capoverso quarto rigo
Dopo la parola infine
Va bene
Grazie Consigliere Fuzio
Ma
Quanto diciamo gli aspetti specifici del documento sottoscritto insieme con altri componenti mi riporto alla relazione del Consigliere Borraccetti
Io credo che
La
Opportunità anche se ancora una volta
Fatta direi in coincidenza con l'attività del Parlamento
E questo
Non poche generare un
Imbarazzo da parte ancora volta del Consiglio che viene
Messo diciamo nelle condizioni
Di quasi interferire con l'attività legislativa ma mai come in questo caso credo
Che
Sia stata opportuno e necessario questo
Documento perché
Perché forse minimo di Rio di vedere il maggiore e principale osservazione critica che può essere rivolta al testo ormai già approvate da un ramo del Parlamento
è proprio quello di avere una
Mancata visione complessiva degli interventi sul processo penale che
Prima dell'estate sono stati approvati o attentati di portare hard approvazione
Senza considerare qui
Sì giustifica pienamente l'intervento del Consiglio Superiore della Magistratura
I gravi rischi che l'approvazione della disciplina processuale della nuova disciplina processuale sulla formazione della prova può determinare sull'assetto complessivo della giurisdizione penale
E qui credo
Senza riprendere il documento ma soprattutto esprimendo già il mio consenso alla allo
Piena approvazione degli emendamenti proposti dal
Consigliere Giostra
Mi è sufficiente appunto rilevare a quanto ancor più per spiritualmente di quanto già è contenuto nel documento è stato rilevato nei due emendamenti del professor Giostra
In ordine agli effetti deleteri che la nuova disciplina potrà comportare proprio in termini di disincentivazione del ricorso I viti alternativi
è questo
Senza considerare quello che già finora
Nel settore civile i processuali istiga avevano posto in evidenza c'è la necessità che i principi costituzionali dell'articolo centoundici della Costituzione
Stavo dicendo non parlando ancora di novellato ma in realtà sono dieci anni che abbiamo nel nostro nuovo assetto costituzionale processuale i nuovi principi
Quei nuovi principi non possono che essere letti ed attuati non solo dall'interprete ma anche dal legislatore
In una visione di necessario bilanciamento degli interessi generali sottesi a quegli stessi principi e a quelli
Che riguardano il processo penale nell'ambito e dalla nostra Costituzione così come
Quel principio di bilanciamento è stato ormai confermato solo dalla dottrina costituzionale ma soprattutto dalla giurisprudenza della Corte costituzionale
Ne discende quindi che
Il terzo quarto e quinto comma dell'articolo centoundici della Costituzione
Vanno letti in maniera tale che le giuste garanzie che devono essere riconosciuti alla persone indagate dall'imputato devono essere comunque disciplinante
Nella legislazione ordinari in maniera da assicurare comunque quel principio
Generale indicata nel secondo comma secondo cui il primo processo deve avere una durata ragione
Del resto uno dei principi enunciati nella stessa articolo cinque proprio quello della parità tra accusa e difesa
E quindi così come al pubblico ministero è concesso un termine per l'espletamento delle indagini preliminari evidente che anche l'attività di difensiva deve essere finalizzata ad assicurare che l'indagato e l'imputato
Sia nel più breve tempo possibile portato al giudizio finale del giudice a cui è assegnato il compito di determina
E dire l'ultima parola sul
Colpevolezza o meno di quella persona
Da ultimo riprendendo
Quanto già detto circa la scarsa coerenza degli interventi normativi
Che
E già indicato nel documento sembra del tutto evidente che siano in contraddizione insanabile questa volontà di
Consentire alla difesa di allungare senza limiti praticamente
Come ha accennato il consigliere Borraccetti come questo intervento si ponga in contraddizione insanabile rispetto a quegli altri interventi
Normativi che miravano a
Accorciare ancor più i tempi della prescrizione
E che quindi questa normativa comporta che fisiologicamente quei termini saranno superati senza che
Ogni persona quindi in ossequi a quelli che sono i principi costituzionali ma anche internazionali in materia
Abbia il diritto di essere sottoposto ad una decisione nel merito dell'accusa idonea ad accertare definitivamente la sua colpevolezza come
Quanto all'emendamento che ho fatto distribuire ecco io chiederei
Che
Nella
Parte del documento a pagina ventuno
Allorché si fa riferimento alla nuova Facoltà dell'imputato di interrogare personalmente i soggetti
Sia inserita
Dopo la parola introdotta
Una espressione senza alcuna specifica cautela e disposizione attuativa in maniera da sorreggere ancor più quello che può essere l'affetto anche di carattere intimidatorio
Del teste da parte della nuova facoltà prevista
Dalla nuova normativa
Grazie consigliere Romano
Grazie Presidente
Intervengo con una
Certa difficoltà
Perché
Viene richiamata più volte nel corso della discussione la costituzione
Ora
La Costituzione ha
Nel suo impianto fondante
Siamo si potrebbe dire un principio superiore non oggetto di
Modifiche quello della divisione dei poteri
Parlamento fa le leggi
E altri le
Applicano
Ci troviamo di fronte a un disegno di legge di cui si ignorava persino
L'ha già intervenuta approvazione da parte del Senato
Che
Passato appunto all'esame della Camera
E che ha una sua
Condivisibile o non condivisibile
Idea di fondo
L'idea di fondo è quella
Che noi abbiamo
Purtroppo non tanto bene
Scopiazzato il
Processo accusatorio
Anglosassone soprattutto quello statunitense
Se ricorda gli anni nei quali quelli Codice venne approvato ricordo sempre
Che venne accompagnato da una proiezione televisiva visto che anche stamattina ci siamo occupati sia pure indirettamente di vicende televisivamente connotate
Di telefilm di perimetro non
E l'opinione pubblica era convinta che noi avessimo introdotto un processo accusatorio
Che si potessero dunque
Portare
A mano i i testimoni
Che si potesse utilizzare i consulenti tecnici
Che si potesse fare ciò che nel processo americano
L'avvocato la difesa ma anche il Pubblico ministero l'avvocato dall'accusa all'IMI presente potevano fare Lucera terzo
Iudice guardava ciò che le parti facevano
E alla fine decideva
Naturalmente avevamo già copiato male nel mille novecentottantotto
Perché il Consiglio nazionale forense si premurato immediatamente di mandare a tutti gli avvocati una un avvertimento che era bene non parlare con i potenziali testimoni
Il diritto alla difesa doveva essere introdotto nel due mila uno
Indole Costituzione poi a cascata nella riforma del Codice di procedura penale
E di tutto
Ciò in buona parte e il figlio l'articolo centoundici quella della Costituzione
Ma anche l'articolo centoundici della Costituzione purtroppo come anche la Costituzione medesima viene spesso letto male
In parte saltando ciò che precede e sottolineando ciò che interessa
Nell'articolo centoundici della Costituzione il principio fondante decisivo eh
La citazione del processo giusto
La celerità del processo segue un processo rapido che non sia giusto non serve a nulla
La maggiore fondamentale necessità e che il processo segua
Un percorso che garantisca alle parti alle parti
Di
Provare
Ciò
Che ritengono di dover provare di fronte al giudice tendenzialmente terzo
Anche qui mi devo francamente un po'lamentare del fatto che sembra che questa riforma vada soltanto a favore della difesa
In questo caso non si è letta non già la Costituzione ma neppure il testo del disegno di legge il quale naturalmente fa riferimento
A una richiesta delle parti e di ammissione delle prove quindi non soltanto il difensore ma ovviamente anche il pubblico ministero
Bisognerebbe naturalmente verificare
Come le parti svolgono la propria funzione ed è chiaro che le parti stesso una parte a noi interessa dimostrare fino in fondo la parità tesi sia quella Cusato Oria sia quella difensiva
Sia ripercorrendo quei lontani echi del processo accusatorio statunitense sia leggendo i manuali fondamentali della classe examination
Che qualsiasi processo al penalista italiano oggi probabilmente Alletto
Ci si accorgerà
Che non soltanto l'avvocato ha diritto a
A interrogare il teste
Ma che ciò fa
Con una certa frequenza nel in quel processo accusatorio appunto
Lo stesso imputato potrà piacere potrà non piacere ma
è una delle
Modalità con le quali si esercita il diritto di difendersi provando come diceva di piano Vassalli che di quel codice fu
Il padre
Che l'imputato a addirittura
Se avesse questa facoltà
Potrebbe intimidire il teste
Mi sembra francamente
Esagerato anche in ragione del fatto che comunque rimane la facoltà del giudice l'obbligo del giudice di controllare come
Quel processo accusatori quella classe examination si esercita in concreto
Spesso di magistrati giudici fermano gli avvocati o anche i pubblici ministeri immagino che altrettanto saprebbero fare nei confronti degli imputati
Quindi questa paura
Che il processo riconosca quel carattere accusatorio che pure era presente nel testo del Codice dell'ottantotto sia pure non informa piena
Francamente non non mi convince del tutto e comunque riguarda una scelta dal Parlamento che
Da questa sede non mi sento di criticare magari lo faremo nella nostra libera attività scientifica di riflessione ma non
Tramite un'attività istituzionale formale quale quella che stiamo celebrando oggi
Poi c'è anche un contrasto perché da un lato si lamenta la mancanza di potere del Giudice sulla possibilità di selezionare le prove e quindi si vuole tutelare un ruolo maggiore al giudice
Dall'altro due pagine dopo ci si lamenta
Che si assegna al giudice la facoltà di non concedere una diminuzione di pena nel caso di rito alberi abbreviato allora quale modello voglio a seguire il modello di un giudice dominus che determina la scelta processuale e incide profondamente o quella di giudice terzo
Che guardarci o per le parti fanno esse quelle scelte sono legittimamente fatte si limita a certificabile
Si tratta di una scelta oggettivamente antitetica nel disegno di legge ma
Mi pare che criticarla con la stessa
Bosh cioè quello stesso registro meriti di essere
Sottolineato come una mancanza di organicità e di coerenza dei censori di un disegno di legge certamente criticabile
Ma ripeto
Dal mio punto di vista
Non in questa sede che una sede altra una sede diversa una sede che è nel rispetto del principio
La divisione di poteri e della Costituzione medesima secondo me deve essere tenuta fuori da un dibattito politico e nelle more non è più
In itinere ma già visto una decisione da parte del Senato quindi voterò contro
Azzi Consigliere Racanelli
Presidente devo dire che
Come già in altre occasioni
Mi sento un po'dall'intervento ultimo del Consigliere Romano nel senso che non credo che qui stiamo violando il principio di separazione dei poteri nel senso di cui stiamo cercando di offrire un contributo di natura tecnica a un problema molto importante che riguarda il funzionamento il processo penale nel nostro Paese devo dire però alto come permessa
Che mi sembra di vivere in un Paese surreale
Perché da cittadino pensare che il Parlamento
Si occupi in queste settimane o possa occuparsi anche né con settimane del problema del processo lungo quando il Paese e sull'orlo del baratro eccetera francamente mi sembra un qualcosa da metri surreali quindi francamente ritengo che possiamo liberamente e dire
Che questa siamo così che il Paese ha bisogno di ben altro ed occuparsi del processo di poiché l'alto già strano anche la circostanza che un disegno di legge che viene presentato con un obiettivo che si può condivido non condivide ma l'obiettivo pienamente legittimo di escludere eventualmente l'abbreviato perché do tipo di reati
Venga trasformato in un contenitore
Vengono inserite delle norme che stravolgono il processo penale perché unitamente ad altri interventi legislativi che ci sono già stati o che sono preannunciati sicuramente noi ci apprestiamo a celebrare di Pia Pupo la morte del processo penale
Il che significa l'impossibilità di far funzionare il sistema processuale penale il nostro Paese e questo lo si fa non nell'interesse della cittadinanza lo si fa nell'interesse di qualcuno in particolare
Ora io dico sempre per paradossalmente dico che se si fosse fatto se la politica fosse accolte nel nostro Paese avrebbe avuto la responsabilità di fare una legge in cui diceva Tizio i suoi amici non possono essere processati ma Minardi poiché se si fanno
Questo tutto Pola politicamente a rifarlo perché questa Polito dovrebbe farlo assume in sé la responsabilità davanti a Paesi qui davanti al corpo elettorale di valutare delle scelte ma almeno si fa funzionare il processo per tutti i cittadini questo ne è stato fatto e si cerca attraverso questi inserimenti
Del tutto estemporanei in altri disegni di legge di cercare di agevolarli terminati percorsi processuale ora
Questo disegno di legge rinvio chiaramente quello che ho già detto il Consigliere Borraccetti il Consigliere Fuzio il punto di vista della proposta che è stata presentata
Venite giustificato come necessario per ottenere un processo giusto all'insegna della parità tra accusa e difesa e di principio in quel territorio delle qualità queste giustificazioni sono inaccettabili perché palesemente infondate
Nell'atto di pochi mesi cosa assi del tutto al sud abbiamo assistito in questo Paese a un passaggio nazionale da un disegno di legge presentato come ispirato dall'avvertita esigenza di un modello di processo breve
Ad un atto ispirato invece a quello di un processo lungo e già tale contraddittorio modo di procedere riflette nell'approccio al tema delle riforme un atteggiamento di assoluta confusione e approssimazione che disorienta essi e cittadini sia gli operatori del diritto
Queste non questo disegno di legge che è stato approvato come Parlamento puntine nome che avranno quale unico effetto quello appunto dicevo prima di paralizzare il dibattimento con gravissimi che preoccupanti ripercussioni sulla tutela della persona e della collettività
Vi vale il giudice dei necessari poteri di controllo sul corretto operato dei parchi siano essi pubblici ministeri o avvocati delinea un sistema processuale
Che
Porte processo penale sempre più lontano dalla funzione principale ad esso attribuite dalla Costituzione che quella di accertare la verità storica qui quella processuale viene sempre tende
Inoltre non dimentichiamo che ho già ricordato dal Consigliere Borraccetti che impedire l'utilizzazione delle sentenze già passate in giudicato e no ma che
Riflette una inspiegabile diseconomie processuali chimica giudice la disponibilità la possibilità di disporre nel momento di giudizio di elementi di verità già definitivamente accertati
Avevo inevitabilmente una scadenza di temi di custodia cautelare prescrizione dei reati che saranno effetti immediati ed inevitabili laddove queste nome quattro introdotte nei processi con detenuti dei processi unità mafiosa neppure nei confronti di imputati responsabili gravi delitti contro la persona il patrimonio
I giudici saranno costretti ad assistere inermi al dispiegarsi di tecniche difensive meramente dilatorie che lungi dal contribuire all'accertamento della verità e della prestare reali garanzie all'imputato avranno quale unico obiettivo processuale
Il raggiungimento dello scopo perseguito dagli imputati colpevoli
La scarcerazione per decorrenza termini
E inoltre non possiamo non evidenziare che aumenteranno sicuramente anche le spese di giustizia ci preoccupiamo tanto del nostro Paese di ridurre i costi ma qui aumenteranno le spese di giustizia
Perché tutti i difensori di imputati a Mestre non tutti e futura non punti
Ma alcuni difensori
Di imputati ammessi al gratuito patrocinio o che assistono imputati reperibili e che perciò ottengono dallo Stato il pagamento degli onorari all'anno ulteriori interesse ad allungare i tempi del giudizio erano le nomine di consentirà non quali tu di avere questo effetto
Ora per quanto riguarda l'aspetto tecnico che anche evidenziato il Consigliere Romano circa la possibilità di interrogare i testi
Francamente insomma diciamo così
Ora anche il tentativo di voler sempre scimmiottare tra virgolette i sistemi processuali di altri Paesi un tentativo sbagliato perché si si processuali riflettono anche la cultura
Le condizioni storico politiche sociali ambientali di Bari dei vari Paesi polacche immagino nel nostro Paese
Un
Capo di un clan mafioso che possa essere ammesso appare delle domande a un teste venisse confonde Mazza votiamo si cui che poi si possa suggerita fotogenica o si cui degli affetti
Conosciamo gli effetti negativi che potranno determinarsi ma pensate soltanto
Alla vittime la valenza sessuale che potrà essere interrogata su violentatore e questo che vogliamo il nostro Paese riteniamo che questa norma di civiltà per il nostro Paese le condizioni in cui viviamo qua francamente questa una cosa veramente assurda fissa cercando sempre di più
Di distruggere il processo penale per questi motivi avendo anche firmato questa proposta
Presentata plenum potevo convintamente a favore di questa proposta
Grazie Consigliere Auriemma
Sì molto è stato detto e per chi fa il Pubblico Ministero vedere quotidianamente dei ritardi dovuti a situazioni casuali e sinceramente vedevo specchio di una giustizia che non funziona voglio entrare nei discorsi tecnici perché discutere non voglio fare discorsi tecnici vorrei fare degli esempi pratici su quello che sta succedendo
E quello che potrebbe succedere a maggior ragione con questa con questa nell'approvazione di questa normativa perché questi si dimentica che tutto questa normativa si inserisce e non è stato indicato dal legislatore questo ulteriore problema
Ed è bene sottolinearlo in questa sede in una in quella norma che nell'articolo cinquecentoventicinque secondo comma che secondo me rappresenta il grave vulnus del sistema
In relazione i tempi della giustizia la rinnovazione del dibattimento la rinnovazione del dibattimento ogni volta che il giudice cambia una norma nel creata nel mille novecentottantanove proprio per creare un'immediatezza
Della processo e un rapporto diretto tra il giudice e il motivo dal momento che acquisizione della prova il momento decisionale ma che poi con l'ordinamento giudiziario del due mila sei che comporta una continua rotazione magistrato soprattutto in organi collegiali ha creato sostanzialmente la paralisi del sistema oscura questa norma va soltanto ad aggravare questo problema che già conosciamo e lì tribuna nell'ENI in un sistema
Processuale dove
Grandissima parte i processi vengono svolti innanzi organo collegiale la rotazione dei giudici ormai pur di cosa soprattutto nei grandi centri e questa
Questa girandola milioni di lire di magistrati che si susseguono comporta
Continuativamente continuativamente una rinnovazione degli atti del dibattimento sia a questo aggiungiamo il sistema che oggi si sta trovando a mio giudizio il sistema il il problema si aggraverà e basta e di fatto non si arriverà
Con l'appunto il problema dell'articolo cinquecentoventicinque secondo comma
Ad a nessuna decisione in nessun caso dopo otto anni anzi molto meno il Presidente dovrà necessariamente andare via dopo dieci anni il giudice dovrà anzi molto meno perché i giudici provvederanno ad allontanarsi prima
Dalla posto dove non potranno permanere dopo un determinato periodo di tempo provvederanno ad allontanarsi anche giudice conseguentemente questa rotazione vorticosa
Pareri in serra il sistema questo si deve ricordare che con questo sistema che si va trovando ricade direttamente su un sistema
Che ha come nucleo l'articolo centoventicinque centoventicinque secondo comma che
E la causa dei ritardi della giustizia sull'articolo cinquecentoventicinque secondo comma che non dobbiamo riflettere e questo il vero problema dalla giustizia
Questo è tutto il contorno di un sistema che si innesta sulle problematiche cinquecentoventicinque secondo comma
Consigliere Giostra
Volevo
E brevemente rispondere alle sollecitazioni del consigliere Romano
Il quale ci ha detto probabilmente i detrattori di questo disegno di legge non hanno neppure letto attentamente laddove dicono tutto sbilanciato a favore della difesa
Che può chiedere vero prove anche superflue
E quindi questo crea una disparità
Il trattamento tra le parti mentre invece aggiungeva Bartolomeo Romano se leggete bene anche da altre parti hanno le medesime facoltà
Io ho letto per la verità ho cercato di leggere con l'attenzione i tempi che questo nostro lavoro consentono e leggo che c'è scritto le altre parti hanno le medesime facoltà in quanto applicabili
E questa è una locuzione che in genere ha una portata riduttiva e quindi questa parità
Non credo che sarebbe assicurata ove questa norma dovesse essere approvata ma voglio dire di più ma quand'anche la si intendesse così non è che è una scelta sciagurata solo perché
è applicabile bipartisan e anche il PM la parte civile un domani potranno chiedere cento prove superflue specie per la parità rispetto ad allora ce la facciamo più eccetera rimane o anche fosse solo a vantaggio del PM troverebbe la mia fermissima
Avversione perché non è una norma garantista questo vorrei precisarlo perché non è che se uno può chiedere cento prova dimostrare quello che due prove già sufficientemente
Dimostrerebbero è più garantito semplicemente a qualche strumento dilatorio a quale fine non lo so in più
Io ho presentato due emendamento il Presidente con l'intento
Costruttivo e con l'auspicio che i proponenti del documento lo facciano proprio perché non c'è anzi sono in
Come dire emendamenti additivi non avendo avuto la possibilità inopinatamente di collaborare alla stesura del documento di cui non Pina talmente non per suscettibilità particolari perché venendo spot essendo spesso coinvolto su questioni su cui vanto
Un'approfondita ignoranza rispetto a questa forse pensavo di potere militare un mio piccolo contributo che voglio andare adesso non non
Vigna e le mie riflessioni non investiranno come lo avrebbero in sede
Di redazione del documento l'impianto dello stesso
Perché personalmente qualche piccolo trovato anche negli interventi dei colleghi che mi hanno preceduto non essendo questo un parere non avrei ripercorso analiticamente tutti i passaggi di questo disegno di legge perché anche le norme che ci sono che sono nel documento criticabile secondo me sono criticabili però questi documenti hanno la funzione di denunciare ciò che veramente intollerabile e come secondo me quello che riguarda
La possibilità di chiedere indiscriminatamente ammissioni di prove superflue
Quindi forse anche quelle del diritto di interrogare da parte di metto da parte dell'imputato io sono d'accordissimo con
L'emendamento Fuzio o potevamo anche bypassare il rilievo critico tra l'altro faccio presente che tanto più apprezzabile l'emendamento cioè sollecitare almeno qualche
Norma esplicativa
Per tanto più se si tiene conto che la norma è scritta talmente male che non si capisce se davvero l'imputato questo diritto interventi scritto l'imputato a mezzo del difensore alla Facoltà di interrogare che vuol dire
Non si sa dice però lo dice l'articolo centoundici a Costituzione non dice a mezzo del difensore dice davanti al giudice abusiva interrogare quindi come diceva Bartolomeo si riferisce a una prassi anglosassoni varie direttamente ma qui a mezzo del difensore potrebbe significare fatti
Vi chiedo al difensore di veicolare la mia domanda oppure non si sa quindi sarebbe opportuno che ci intervenisse
Rapporti ergastolo rito spero rito abbreviato io sono d'accordo con la sull'emendamento Corder che almeno precise il termine del nostro rilievo
Quanto alla all'altro aspetto su cui forse non mi sarei soffermato ma ripeto non perché non condivida le critiche i rapporti tra la sentenza irrevocabile il diritto delle parti a risentire le prove
Che sono state della prove dichiarative crea sono alla base della sentenza ecco qui nono non ho fatto oggetto di un emendamento ma se i firmatari del documento fossero d'accordo
Mi piacerebbe che fosse recepito questa questa indicazione un certo punto si dice cioè questa norma potrebbe determinare questo dovermi sentire i testi un'ulteriore abnorme allungamento dei tempi del dibattimento penale
In misura potenzialmente illimitata io questo in misura potenzialmente illimitato lo toglierei perché ci sono quegli stessi testi che sono stati sentiti per quella sentenza Lautrec civico e dieci ma sono quelli di un altro processo
Il potenzialmente illimitata me lo lo riserverei per le prove superflue si possono chiedere al nuovo ma non per cui bastava abnorme allungamento ma questo mi rimetto alle alla votazione del
Vorrei venire ai due emendamenti proposti
Il primo quello emendamento a pagina sei
Si dice nel documento molto opportunamente che
Questa possibilità di chiedere
Testi anche superflui fatalmente interagire ma con
La l'istituto della prescrizione determinando un allungamento del dibattimento anche allo scopo di conseguire Roma
Ora sicuramente questo è uno degli affetti per Miccio se di questa norma tra l'altro abbiamo un triste primato in termini prescrizioni rispetto a tutti gli altri ordinamenti penali del mondo occidentali ma nonché battiamo di poco il secondo me se c'è un divario fra le centinaia di migliaia di procedimenti che prescriviamo
E le unità
Negli altri ordinamenti
Le decine di unità
Dicevo ma non è questo il
Ed è l'oggetto del dell'emendamento punta a questo risultato a far ne faceva cenno velocemente consigliere Borraccetti a far notare
Che ove passasse una norma del genere si
Innescherebbe una sfera una spirale perversa per cui
Se il difensore sa che in dibattimento poi chiedere venti trenta per cento o testi a discarico
Non parliamo poi sezione sarò ulteriormente accorciare i termini prescrizione ma già allo stato attuale sono altissime le possibilità di ottenere la prescrizione ogni
Difensore assennato che fa inviti gli interessi del proprio assistito probabilmente otterrebbe per ritorni Mario non considerando abbreviato patteggiamento decreto penale eccetera
Sì questa cosa determinerà un una sorta di transumanza di tutti i procedimenti che già sono pochi quelli che si svolgono in con rito speciale rispetto appunto all'esperienza anglosassone americana spesso evocata
Verso il rito ordinario e quella probabilità di prescrizioni diventi alla certezza per cui riti speciali non andrà più nessuno e il nostro sistema ultimo meglio se voglio fare dura iter però imploderà se dovesse passare
Una meccanismo di questo tipo quindi non è solo l'aspetto sul singolo procedimento ma c'è uno squilibrio complessivo del sistema che già regge male la ripartizione riti speciali filo spinato
E a quel punto
Salterebbe del tutto questo a sostegno del suo primo emendamento non so se il Presidente
Si passa in cui era una manovra ho illustrato
Il secondo no illustri anche secondo tenendo conto che le restano due minuti conservate cercherò di essere rapito
A pagina quattro della risoluzione si dice anche qui condivisibilmente
Che
Questa falla che si apre al momento ammissivo della prova nei momenti preliminari col quattrocentonovantacinque ATO si decide se ammettere la prova
Cioè
La falla determina dal fatto che il giudice non può più filtrare le
Le testimonianze superflue
Non si può neppure recuperare successivamente nel corso dell'istruttoria come avverrebbe attualmente perché c'è una norma
Nel nuovo testo che modifichi Patricia novantacinque che dice se il giudice può togliere può revocare le
Testimonianze ammesse se risultano
Superflue e manifestamente non pertinenti si dice quindi nel documento non è possibile togliere solo superflue dovrebbero essere anche non pertinenti e quindi il filtro non opera neppure successivamente
Ora a parte la grossolanità giuridica dell'affermazione nella norma perché cucù una una norma
Manifestamente non pertinenti una norma manifestamente non pertinente non possiamo predicare Mannino necessità né superfluità resta fuori non c'entra niente col process
Quindi però la norma così è scritta ma nel dibattito di questi giorni quando si è fatto notare ai fautori di questa norma il sistema
Così
Va verso il baratro ci ma non drammatizzano perché poi c'è la possibilità per il rito del giudice di intervenire in itinere ed escludere queste
Norme queste diceva testimonianze su quel fronte ha dovuto ammettere credo che si faccia anche autorevolmente allusione
Alla possibilità di rinforzare la norma che prevede debbono essere superflue e
Manifestamente non portino a leggendo o a parte questo strano modo per cui legislatore ci scrive la norma in un modo costringe il Giudice ha forzarla poi diremo questo diritto giurisprudenziale e questo ha voluto mettere nella
Nella aggiunta oggetto del dell'emendamento
Ma poi l'altra cosa aste che dovrebbe preoccuparci è
Ma quand'anche qualche giudice così operasse
E
Ortopedica mente leggesse o dove è scritto e e quindi non so se sono stato chiaro potesse sia pure tardivamente filtrare tutte le superflue senza chiede solo pertinente non pertinente anche perché è una valutazione
Per tutto eccentrica
Anche apre sicuramente si aprirebbe un contenzioso senza fine perché qua qualunque difensore ma mi scusi signor giudice scrittore
E quindi immagino alcuni processi particolare fattivamente delicati importanti o compressi cosa questo possa significare quindi quanto meno che il legislatore
Schalke se davvero vuole queste se davvero vuole consentire che il giudice intervenga successivamente ma lo dicano voi
Ci metto a uno laddove adesso e scrittore
E non è che questo ci tranquillizzi perché il sistema sarebbe ben strano prima si fa entrare tutto il possibile però sicuramente sarebbe
Una correttivo che potrebbe tranquillizzare le ansie
Più
Forti
Non so se sono stato nel due mila otto il Presidente comunque per cui quattro va bene lo stesso
Consigliera
Presidente
Sì mi sono mi sono sforzato di immaginare quale punto potesse essere una definizione del senso di questa disegno di legge
E ieri mi sono risposto che dopo decenni di cultura dell'effimero ci apprestiamo a celebrare la cultura dalla del superfluo
Ed è una svolta culturale che potrebbe avere anche una dignità filosofica
Se
Non si pretendesse di applicarla hanno cui istituzione giudiziaria che non riesce a far fronte neppure all'indispensabile
Come diceva il professor Romano prima è vero il
Il diritto alla prova e Udine cardine fondamentale del processo del dell'ottantotto
Ed è un cardine fondamentale perché l'articolo centonovanta per come scritto adesso in italiano chiaro e corretto
L'articolo centonovanta
Prevede riconosce una presunzione di ammissibilità della prova richiesta dalla parte per il solo fatto che questa sia
Richiesta sia stata formulata queste la svolta
Se col codice Rocco era la parte che doveva dimostrare la rilevanza della prova per ottenerne la missione oggi è il giudice che deve dimostrare la irrilevanza della prova per poterla escludere
Questo diritto così fondamentale e così nettamente riconosciuto alle parti
Viene però salvaguardato
Con
Una clausola che
E destinata prebende gli abusi
L'ha manifestato la possibilità di escludere la prova manifestamente superflua o manifestamente irrilevante è una clausola di salvaguardia contro gli abusi
Ed è un un sistema uno formulazione che noi troviamo non solo l'articolo centonovanta ma a proposito per esempio l'inammissibilità dell'impugnazione del ricorso per Cassazione manifestamente infondato
Lo ritroveremo lo ritroviamo l'elenco nelle Eluana la nuova formulazione del Codice di procedura civile l'esigenza di prevenire l'abuso del processo e un'esigenza che si impone
In tutto il mondo occidentale la in Europa l'esigenza di prevenire l'abuso del processo è stata segnalata più volte
Io oltre che i libri sulla costa disamine esce le consiglierei la lettura di un libro recente non tantissimo recente di durante
Comparatista forse i più celebrato comparatista
Processuale che il professor da maschio il diritto delle droghe alla deriva il quale denuncia quali sono stati i guasti dell'abuso del diritto delle parti del processo America
è una vettura esso molto istruttiva muto distrutti
Ora questa celebrazione della del superfluo preclude al giudice la possibilità
La
La preclude al giudice la possibilità
Di prevenire gli abusi da Bruce del processo e come lo fanno lo fa neppure
In termini chiari e e inequivoci perché come e ben detto nell'emendamento proposto dal professor Giostra
Che
Io
Non condivido del tutto perché mi sembra che prenda troppo sul serio quel più di quanto meriti questa cosa
Perché quando noi dicevamo che una prova non pertinente per poter essere esclusa deve essere anche superflua diciamo una cosa che non bisogna essere giuristi per capire
Che è una contraddizione che è una cosa manifestamente illogica
Ebbene perché se non è pertinente primo grande la vede come giustamente dice dicevamo contagiosa
E quello che è preoccupante
E che in un Paese che sta crollando sotto gli abusi
L'abuso fiscale l'abuso del potere noi andiamo a favorire l'abuso del processo in un sistema giudiziario che già fallito di suo che già fallito diffuso
Perché noi circa ci prepariamo a celebrare i processi di ragionevole durata dei processi per il ragionevole durata
è chiaro
Quindi un processo che è già fallito gli andiamo a togliere anche la possibilità di precludere l'abuso e se questo disegno di legge diventerà una legge
Sarà l'ottantacinquesimo a legge di modifica del Codice di procedura penale dell'ottantanove indici poco più di vent'anni ottantacinque leggi di modifica del Codice sarebbe la quarta di quest'anno
E signori no non è questa una confessione di inadeguatezza
Del ceto politico
Uno un ceto politico che interviene ottantacinque volte su Codice sul primo codice Repubblica che già quest'anno formulerei presa approverebbe la quarta legge
Ma non seguano un progetto significa non sono capaci di realizzarlo se c'è solo ottantacinque leggi chili in vent'anni però quarta quest'anno noi
Annoiamo diamo un disegno di legge
Di sicurezza ogni anno si è diventato come la legge comunitaria una legge finanziaria ogni anno c'è un intervento e la sicurezza ma dure maestri per sicuri
E invece siamo sempre pensiamo per sempre peggio
E non è un fallimento è una dichiarazione di fallimento questo
Non è la virtù di inadeguatezza di un'intera classe politica a e io non può
Okay proprio in questo a tutela della media istituzione
Perché non dovrei poterlo dire
Grazie Consigliere Di Rosa
Grazie Presidente molte cose sono state dette e quindi cercherò solo di
Porre l'attenzione su un aspetto
Accennato dal consigliere Nappi non volevo fare una considerazione sulla unitarietà del Progetto che sottende istituzionalmente il processo in Italia
E infatti volevo fare delle considerazioni proprio in relazione alla riflessione strutturale che accompagna il processo civile in particolare
In sostanza è chiaro che qui parliamo di processo penale ed è chiaro che il testo dell'articolo centonovanta il punto di riferimento fondante per queste considerazioni altrettanto si può però osservare
E in questo mi riporto alle considerazioni appunto di anzi sentite che e la centralità dei poteri coordinatori da parte del giudice nel processo e prevista
Espressamente anche nella norma processuale civile c'è l'articolo duecentoquarantacinque che prevede la possibilità di ammettere le prove rispetta i capitoli dedotti e di escludere
Per ridurre le liste dei testimoni sovrabbondanti perché questo parallelo perché credo e in questo senso dovuti proprio stimolo un pochino la la mia riflessione inutile mi pare che tutta questa proposta sia Oria data a verso una sfiducia dichiarata è progressivamente Rosina dei poteri ordinatori del giudice ora e singolare trovo davvero un contrastante con tutta una serie di percorsi che anche la giurisprudenza affatto nel corso degli anni e e sono stati Torre e percorsi fatti stia nel processo civile sia nel processo penale proprio perché ineriscono alla struttura e alla figura stessa del giudice nell'ambito del processo e noi so che tutti questi tutte questi orientamenti giurisprudenziali di con tentativi di semplificazione interpretativa in ordine a quello che significa anche la la la capitolazione istruttoria e l'in dica azione del teste ed una stella che non deve essere abbandonata proprio nell'ottica nel rispetto di quei principi quale l'articolo centoundici della Costituzione che devono mirare un po'a tutta l'attività già l'aria come come si sa e come si dice ecco la singolarità del muoversi in una direzione contraria in un momento industrie contingente in cui
Tutte le strade sono orientate in senso nettamente opposto mi pare complessivamente per un un ragionamento che prescinde dalla tecnicità della scelta e bada come dicevo prima ad intaccare invece in tal senso bella istituzione che il giudice stesso ora presenta quindi io credo che il cuore di questo di questa discussione inerisca proprio la figura del giudice il significato che ci sia ancora un giudice che regoli o meno il processo in Italia
Consigliere Carfì
Vorrei
Forse
Credo di essere uno degli ultimi a parlare quindi vorrei come dire provare a trasportare
Questa ipotesi di riforma che tanto ipotesi comincia a non essere più visto che
è stata approvata da un ramo del parlamento su quella che è l'attività quotidiana concreta dei magistrati italiani
Soprattutto nel settore penale che poi quello che maggiormente sembra interessare il riformatore negli ultimi anni
E nella mia esperienza professionale mi è capitato di dover decidere sulla missione di una lista testimoniale su di una unica circostanza
Che era pari a circa quattromila testimoni non stava inventando un numero un numero reale quattromila testimoni
Tra l'altro riguardava così detto per inciso tutti i magistrati della Corte d'appello di Roma tutto il personale amministrativo dalla Corte d'appello di Roma
E a dire la verità questa lista testimoniale così
Complessa su di un'unica circostanza era stata presentata praticamente da tutti i difensori del processo
Ovviamente dico ovviamente ma senza ironia ma perché credo che fosse profondamente giusto vado a memoria credo che di questi quattro mila ne abbiamo ammessi dieci
Li abbiamo sentiti su quell'unica circostanza
Una volta che ci siamo fatti un'idea peraltro assolutamente condivisa anche dai difensori
Su quello che era l'esito appunto di quella testimonianza
Non abbiamo ritenuto necessario ritornare sulla nostra decisione di sentire gli altri tre mila novecentonovanta richiesta che era stata formulata continuamente formulata nel corso del dibattimento da tutti i difensori Tribunale allora non revoco
E penso con terrore devo dire con un certo terrore non troppo ma con un po'di terrore a quello che capiterebbe oggi
Se
E dopo aver dovuto ammettere necessariamente tutti e quattro mila i testi
Su quell'unica circostanza
Dovessimo poi metterci a discutere
E solo chi frequenta quotidianamente da diciamo protagonista da una parte dall'altra le aule di giustizia può capire fino in fondo che cosa significa quello che sto per dire
Ci prossima messi a discutere sulla esatta interpretazione da dare a quelle
Che congiunge due concetti secondo me assolutamente incompatibili la pertinenza la superfluità ma sicuramente per altri sicuramente compatibili e che potrebbero portare ad interminabili discussioni
Ricorsi in Cassazione ricorsi alla Corte europea dei diritti dell'uomo per la violazione dei diritti ovviamente della difesa per non aver sentito qualche altro migliaio di testimoni
Sì a questo aggiungiamo un'altra norma
Che è quella del duecentotrentotto bis
E cioè quella relativa alla possibilità o meno di acquisire e militare un certo tipo di valenza probatoria alle sentenze definitive con riferimento ovviamente
Al fatto del processo non ha la responsabilità del singolo imputato ma adesso lo sappiamo tutti al fatto ovviamente oggetto del processo
Eventualmente separato perché poi questi sono i casi no c'è un processo unico normalmente si separa c'è una posizione separata che rimane indietro per qualche motivo
E poi c'è una sentenza definitiva bisogna stabilire che valenza dare a quella sentenza definitiva
Al di là di tutti quello che ho sentito che ovviamente condivido pienamente sulla illogicità di dover fare i conti Bari vari rifare sostanzialmente un'intera istruttoria
Mi chiedo quale sia la ratio se non ricordo male
La norma così come dovrebbe essere introdotta nel nostro e coordinamento non quale sia la ratio di attribuire a queste sentenze definitive
Una maggior valenza probatoria con la mia
Non necessita di ripetere l'istruttoria per una certa tipologia di reati mi pare di ricordare reati di associazione mafiosa e non per altri
Come se la valenza di una prova dovesse essere valutata in un certo modo a seconda della contestazione e non secondo ovviamente della ratio che si vuole dare appunto al sistema
Consigliere Nappi ha detto che difficile individuare il senso di tutta questa normativa nuova rinvio senso a dire la verità sarò maligno sarò prevenuto secondo me il senso è chiarissimo e a dir la verità credo che lo sappiamo tutti
Credo che lo sappiamo tutti
Così com'è chiarissimo il senso ovviamente del come mai credo unico Paese al mondo si stia discutendo contemporaneamente di un processo breve prescrizione breve di un processo lungo dice sono incompatibili
Sì è vero sono incompatibili
Nella nostra attuale situazione secondo me invece su una compatibili se è solo uno ha voglia di pensare un attimo
Il perché del per la prescrizione per rendere il perché ovviamente del processo è lungo
Quindi al di là dello disgiunto del disgiunti IVA modella congiuntiva delle orgoglio
Si tratta voglio dire di una
Proposte di legge che ha un senso chiarissimo
E nel rispetto assoluto della divisione dei poteri il Parlamento farà quello che dovrà occorra ovviamente fare
Ma sempre nel rispetto della divisione dei poteri soprattutto
I principi fondamentali della nostra democrazia quali ad esempio uno su tutti nel diritto magari di critica o di poter parlare o di poter osservare
Io credo che questa sia una riforma esiziale
Esiziale per qualche processo
Sarà quello che sarà
Ma esiziale per il nostro sistema e per la dignità intera del nostro sistema ed è il nostro Paese
Grazie ultimo intervento consigliere Palumbo
Sì Presidente la ringrazio io avrei voluto evitare di entrare nel merito della vicenda
Perché come
Altri consiglieri
Condivido la mia posizione che noi siamo contrari in genere acché il Consiglio superiore si occupi della legislazione in itinere
E in questo caso noi sappiamo che c'è un progetto di legge approvato dal Senato oggi all'esame del Parlamento
Questa posizione mi avrebbe indotto ad astenermi dalla votazione
Però devo dire che dopo aver ascoltato il dibattito molto interessante molto colto il dotto sono giunto a conclusioni diverse nel senso cioè di votare in senso contrario rispetto
Al parere che il Consiglio si apprezza ad emettere
Mi avete convinto del contrario capita anche questo
Io
Devo dire questo
Articolo centonovanta del Codice di procedura dice che le prove sono ammesse a richieste di parte
Capiamo che cosa significa
Questo
Questo dettato legislativo
Perché sappiamo che c'è anche un articolo centottantasette chi dice che sono oggetto di prova i fatti che si riferiscono all'imputazione eccetera
Quindi il giudizio di pertinenza che si vuole introdurre nella modifica legislativa è un giudizio che esiste nel nostro Codice di procedura penale
Tutte le prove che si riferiscono imputazioni e a quant'altro sono pertinenti
E quindi è diritto dell'imputato che queste prove vengono ammesse nel giudizio penale
Così come la Costituzione di consente
Secondo punto
E il punto che riguarda
La modifica del primo comma dell'articolo novanta o meglio l'introduzione di un nuovo primo comma dell'articolo centonovanta
Laddove si dice che l'imputato ha facoltà davanti al giudice di interrogare i fari interrogare le persone che vengono dichiarazioni solo danno eccetera eccetera il testo è noto
Ma devo ricordare a me stesso perché a voi è noto sicuramente che questa proposizione otto non è che la riproposizione di quanto è scritto nel centoundici della Costituzione
Perché non ci siamo lamentati a suo tempo quando è stato
è stato introdotto il nuovo centoundici della Costituzione la norma del centonovanta al primo comma oggi riprende testualmente e letteralmente ciò che è scritto nella Costituzione e noi non possiamo certamente andare a sindacare oggi quello che è scritto nella Costituzione
Si parla del duecentotrentotto bis è una norma che a me personalmente come a tutti gli avvocati d'Italia che chi da anni si interessano del diritto penale del processo penale mai piaciute
Perché non è possibile a dove vige il principio del contraddittorio della formazione della prova accontentarsi di atti che sono stati già formati
In altri processi e di utilizzare addirittura quelle sentenze io ricordo che prima della modifica che ha introdotto il duecentotrentotto bis
Ho avuto l'esperienza cattiva esperienza di assistere imputati in processi diversi
Che sono che si reggevano sugli stessi testimoni e qui si testimoni risentiti han detto cosa diversa rispetto a quello che avevano detto nel primo processo e per il quale io intervenuta sentenza irrevocabile
E a nulla perché limitare il diritto di difesa al punto di utilizzare così acriticamente il
Le sentenze rese in atto un processo senza
Consentire contraddittorio la formazione della prova riferito all'accertamento in atto ecco perché io dico che il parere che il Consiglio
Che il Consiglio superiore si accinge
Ad emettere
E un pari vecchie magari non tiene conto di tanti altre osservazioni e riflessioni che tutti insieme potremmo fare nel corso anche di un ripensamento dell'intera vicenda e quindi io proporrei
Un ritorno in Commissione perché tutti gli aspetti siano valutati alla luce delle riflessioni che sono emersi nel corso di questo dibattito altrimenti preannuncio un voto contrario
Grazie consigliere Romano in replica
Grazie Presidente molto sinteticamente
Siccome io sono notoriamente generoso potrei ricambiare con l'unico libero che tu pensi di regalarmi con quasi tutta la letteratura comparati Istica che dice che per conoscere
L'andamento di un Paese straniero basta leggere la produzione italiana di un libro
In lingua inglese ma che poi occorre andare a guardare come la giurisprudenza stiva formando come la la dottrina incide qual è il modo in cui
Vivono le norme quella che gli inglesi chiamano l'ordine Jean piuttosto che la Lovo onde Books che è quella cui ci riferiamo ma siccome sono sicuro che tu molti di questi libri via i dialetti
La mia generosità sarà attenuata quindi risparmierò nella mandate
Però
Mi sembra più
Significativa la seconda del due
Affermazioni cioè
No no io ho il diritto come cittadino di lamentarmi dalla classe dirigente che offre
Indubbiamente tutti noi abbiamo un diritto di critica
è
Tutti noi l'abbiamo esercitato quando abbiamo scritto da liberi pensatori da da professori data da giuristi
Anche io rileggendo certe pagine devo dire di essere stato particolarmente critico con
I Parlamenti che si sono susseguiti in tutti questi anni
E d'altra parte non è un caso che il Consigliere Nappi citava vent'anni e penso che in realtà sono di più dalle in dalla approvazione del Codice di procedura penale
Le maggioranze si sono succedute e tutte hanno fatto analoghi danni
Come pure qualche danno s'è visto che dobbiamo parlare di libertà di critica l'ha fatto anche la Corte costituzionale riportando indietro l'orologio della storia tale italiana in più di un caso
Proprio per in relazione al Codice di procedura penale
Ora io mi rifiuto di pensare che
Un luogo istituzionale sacrosanta diciamo che va salvaguardato come il Consiglio Superiore della Magistratura
Debba essere trasformato
Misi
Perdoni l'esempio
In uno di quei giardini inglesi in cui arriva un signore si mette sopra una cassetta e inizia a parlare contro lo Stato o contro i costumi ecco noi siamo il Consiglio superiore alla magistratura e credo che dobbiamo fare
Svolge il nostro compito
In modo istituzionalmente alto e corretto e dal mio punto di vista censurare pur censurabili
Disegni di legge del Parlamento mi sembra vada oltre ciò che noi
Correttamente possiamo fare questa è la posizione
Concludo dicendo che
Non è che nel merito questo disegno di legge mi convinca in toto e in ogni passaggio me ne guardo bene ma
Purtroppo ad oggi non le facciamo noi ci candideremo quando sarà forse ISA va be e consigliere Giostra in replica
Si proceda
Dunque
Se ho capito bene l'amico Palumbo ci dice io ingenerano perplessità
Di metodo come alcuni miei colleghi in questi casi mi astengo
Avete parlato talmente così diffusamente a sostegno di questo corpo di questo disegno di legge che invece mi avete convinto che le vostre critiche
Non sono fondate e quindi voto contro
Allora non so se
Precipito verso una conclusione allora tutte le volte che basterebbe siete d'accordo con la nostra
Ecco di astenetevi entrare nel merito dice forse non è il caso voi quando potete cercato di
Allora affondare
La lama peraltro impartite dove
Sinceramente
Io perlomeno non mi sento di difendere ad oltranza perseguito
L'amico Palumbo diceva il centonovanta primo comma riprende lo ripete male perché aggiunge quella con il solito discorso ma centoundici la Costituzione Consigliere Fuzio ha detto bene dato che è una novità dirompente qualsiasi legislatore accorto avrebbe almeno messo qualche clausole esplicativa qualche
Norma sportiva
Ma non è questo il problema il problema su cui abbiamo insistito e quella appena di nullità ammette le prove ad eccezione delle entrate e delle non pertinente
Cioè ammette tutte le prove superfluo esperti ha fatto un esempio di
Dell'effetto dirompente che fuori significa
Lo sapete meglio di noi è questo il punto non fare i processi
Che significhi questo lo dimostra il legislatore perché c'è poi una sorta di impronta digitale sul
L'intendimento vero quando Caffi ci ricordava solo fatti sono eccettuati raccorda applicazioni queste norme i reati più gravi
Cosa c'è dietro questa accentuazione qui stiamo parlando di diritto alla prova sequestra un nuovo diritto che garantisce ma il raggiungimento dalla verità
Qua nel settore
Sarebbe più a
Più
In quelle zone più necessaria applicarlo per quali reati gravissimi
La verità è che sapendo che questa norma nuova
Significherebbe prima pericoloso il venti
Ritardi sul fallimento attraverso
Non ci si assume la responsabilità di dire facciamo forniva anche quelli i primi dal prezzo
Perché per ora non interessano
Va bene
Grazie
Tre Zanon periti all'azione di voto
E io assistiti e la dichiarazione di voto quindi potrei dire una cosa bellissima in realtà vorrei dire cose brevissime ma
Io ho assistito a un dibattito da Commissione giustizia della Camera dal Senato ed è la ragione per cui
Voterò contro
Non entrerò affatto nel merito perché esiste una razionalità degli argomenti dei controllo menti se questo fosse un libero dibattito in un congresso di studiosi o di osservatori processo penale
Sì mi sentirei forse di aderire non essendo una materia che conosco da vicino all'una o all'altra delle prospettazioni
Però siccome in sostanza credo che il procedimento legislativo di formazione delle norme sia
Regolato in modo molto chiaro dal nostro ordinamento
E chi anche una risoluzione o un parere adesso non so bene che che coperta abbia forse questa è più una Risoluzione che è un parere
Che interviene dopo che un ramo del Parlamento ha approvato una
Oggetto e prima che l'altro si pronunci possa costituire dal mio punto di vista una
Il ragionevole interferenza nella libera determinazione del Parlamento voterò contro cui senza che questo significhi alcuna presa di posizione sul contenuto di una normativa
Che il Presidente ha indubbiamente molti aspetti contestabili
Ma che secondo me non spetta al CSM secondo la mia ricostruzione che non ripeto perché abbiamo parlato tante volte non spetta al CSM sindacale voterò contro per questa ragione
Consigliere Rossi dichiarazione di voto
Per fortuna esistono i liberi di Battisti in democrazia e per fortuna esistono le interferenze nelle idee
Perché altrimenti non saremmo in democrazia non esistono illecite interferenze quando si esprimono delle idee questo almeno in uno Stato democratico
E per fortuna in ogni Stato democratico quando c'è un diritto c'è sempre il controllo li riguardi degli abusi di questo diritto
E per questo cioè sempre cui in un Paese libero un processo
La morte del processo e anche la morte
Della classe forense
E questo mi dispiace molto vedere avvocati e lo dico con amicizia e franchezza sostenere norme di questo tipo
Che considerano e rendono morto un processo penale erano morto quella che la classe forense la classe di tutti i giuristi
E la democrazia che vive nel processo
Grazie primo Presidente dichiarazione di voto
Grazie Presidente
Ma
Per me sembrano
Non è vero
Non riesco a capire le posizioni
Contrarie
A questa risoluzione
è venuta fuori la dimostrazione più chiara caso specifico è stato posto frutto dell'esperienza concreta di ciò che si è verificato
Quattromila testimoni chiesti su una sola circostanza
Non è un'ipotesi di scuola come pure si fa nelle risoluzioni nota sul fatto che al minimo stato sportivo in cui teoricamente tutti
Possono essere indicati perché tutti sono testimonianze pertinenti a quel fatto che è avvenuto lo Stato Scurti
Esami indicato un fatto specifico avvenuto nella realtà giudiziaria concreti
Abbiamo la dimostrazione evidente chi non è in buona fede e vediamo come si fa negare questo disegno di questa legge approvata dal Senato
Significa per tutti i reati non esclusi il diritto alla prescrizione dei reati per ogni imputato che sia di peso adeguatamente
Perché indicazioni di testimoni pertinenti all'imputazione è
Teoricamente infinita
Sia pure attraverso il de relato sono da diversi anni violenze sessuali mia mente una cosa per cinque anni questa materia dove in genere c'è la chi ha subito la violenza e chi la e l'imputato però attraverso tutto ciò che è poi avvenuto
Le liriche azioni che ha fatto la con diciamo le con ciò che ha raccontato la persona offesa i familiari ad altre persone il bambino nella scuola si può allargare infinitamente
L'elenco dei testimoni che sono pertinenti a quella imputazione
Quindi chiunque dunque imputato difeso adeguatamente avrà il diritto avesse ad arrivare alla prescrizione
Di cautela includere
Quindi è come diceva professor Giostra l'implosione nel processo penale la morte del processo penale
Come si può restare in silenzio di fronte a queste prospettive che sono chiarissime io debbo ricordare scusate se Namibia in mente non posso non dirlo l'Italia è il Paese in cui
Quanto furono approvate le leggi
Razziali
Queste leggi furono pubblicate nei giornali in pagine
Ben lontani dalla prima e non ci fu una reazione nel Paese in Italia adeguata affatto oggi tutti ci scandalizziamo un domani secondo me chi esaminerà questo periodo si scandalizza errata
Di come una classe intellettuale non reagisca di fronte alla chiara prospettiva della morte del processo penale salvo che per certi reati
Scusate veramente quello che sento e avverto la necessità della mia coscienza di prendere posizione pur con tutta la responsabilità del posto che occupa
Uno solo punto di riferimento proprio perché
Voglio saldare il nostro Paese
Il processo essi civili
Che pure hanno norme
In cui sì attribuiscono poteri al giudice volti a prevenire gli abusi del processo
Hanno indetto il prossimo convegno delle della loro associazione convegno al quale partecipano in questo mese di settembre sull'abuso per processo
Scusate processa visti penali che vi interessate di qualcosa di ancora più rilevante per la collettività vi volete porre il problema dell'abuso del processo penale
Grazie primo Presidente
Anche per la passione con cui ha risposto la sua posizione Consigliere Borraccetti per la messa a punto degli emendamenti
A parte
All'inizio pagina ventina entro
Dove si deve scrivere il disegno di legge
Approvato dal Senato e ora e ora all'esame della Camera approvato dal Senato il ventinove luglio e trasmesso alla Camera il primo agosto ove ha assunto il numero Atto Camera sei sei otto barra di
Questo è l'emendamento poi nel testo approvato dal Senato
L'articolo centonovanta primo comma
Prevedere mi pare
La Giunta
L'imputato ha facoltà davanti al giudice di interrogare
No va imputato la virgola a mezzo del difensore di regola ha la facoltà davanti al giudice di interrogare qui in quest'ambito Modica chiamo secondo me deve comportare la caduta di tre righe che stanno
A pagina ventuno
Dopo diciamo in particolare dopo la parola in particolare
Devono essere tolte
Deve essere stata la critica a quella cioè disposizione come era nel testo originale generando un come dopo l'approvazione di va via da viene introdotta fino al nove di trattenersi decade naturalmente anche l'emendamento Fuzio ovviamente
Per quanto mi riguarda voi ma penso che questo sarà condiviso penso faccio mio
Aderisco all'emendamento Giostra che va inserito a pagina ventitré
Dopo le parole superflue
Ebbene l'emendamento che comincia con far dipendere alla revocabilità della prova ammessa dal contestuale ricorso che è stato presentato dal Consigliere Giostra
Sì pagina leso è l'emendamento Giostra
Numero uno se
Affascina ventiquattro in alto anche qui succede raccogliendo un suggerimento del Consigliere Giostra proposta penso che vadano tolte le parole in misura potenzialmente illimitata assente
Quindi la va messo il punto sei sei dopo penale l'assente infine a pagina
Venticinque dopo la parola legalità va inserito l'emendamento numero due del consigliere Giostra qua si
Viene fatto proprio almeno per quanto mi riguarda e dopo la parola infine ma questo l'abbiamo già visto prima va inserito l'emendamento Corder
Esatto pagina venticinque primo capoverso quarta riga dopo infine
Va bene i gli altri presentatori aderiscono a questa posizione espressa dal Consigliere
Borraccetti consigliere Calvi sì Consigliere Corder sì Consigliere Fuzio sì Consigliere Racanelli sì
Va bene quindi si intendono
Si tratta inseriti nel testo
Della risoluzione
Consigliere Palumbo lei formalizza la richiesta di ritorno in Commissione
Sui singoli settori perché qui della va bene SNIA
Direi che la sua sensazione mi sembra corrispondente alla alla realtà
E quindi non la V diamo votiamo la Risoluzione così come emendata delle da chi è favorevole
Sì
Chi è contrario
Chi si astiene
è approvata con diciotto voti a favore tre
Voti contrario
Ecco con l'approvazione di questa risoluzione che avete ascoltato discutere il sette settembre scorso
Il plenum del Consiglio Superiore della Magistratura a lanciato l'allarme su degli effetti del processo lungo
Avrà una portata dirompente sul sistema giustizia il DDL Lussana sul processo lungo
Approvato al Senato a fine luglio perché legittimando le più varie tattiche dilatorie da parte degli imputati ava avrà la capacità di rallentare a dismisura
La durata di tutti e procedimenti in corso la risoluzione come avete sentito è stata approvata allarga maggioranze Sacconi rinnovo dei laici del PdL
Il documento che boccia il processo lungo è stato appunto approvato con diciotto voti a favore e tre contrari
I no o dei laici del PdL è stato motivato dalla convinzione l'avete sentito che il CSM non possa censurare un DDL
All'esame del Parlamento penna una interferenza nell'attività delle Camere non invece dalla condivisione del DDL Lussana
Che presenta aspetti contestabili e non condivisibili come hanno riconosciuto i laici
Del PdL Nicolò Zanon Bartolomeo Romano
Il provvedimento che consente alla difesa di portare in Aula un numero illimitato di testimoni cancellando il potere del Giudice di escludere le prove
Superflue vai in una direzione opposta avverte il CSM al principio costituzionale della ragionevole durata del processo
Alle esigenze della giustizia italiana la cui principale causa di criticità
Proprio la lunghezza dei processi
E se i suoi effetti si sommeranno quelli del DDL sulla prescrizione breve il risultato non potrà che essere quello di negare
Le condizioni per pervenire ad un accertamento dei fatti oggetto delle imputazioni in tempi ragionevoli ricche vuol dire vanificare ogni tentativo di offrire un servizio di giustizia
Efficiente per i cittadini nel rispetto del principio di uguaglianza e legalità e nel documento si segnala anche
La portata preoccupante della norma transitoria che prevede
L'applicazione delle nuove regole processi in corso in primo grado per i quali non sia chiuso il dibattimento potrà determinare la necessità
Hanno affermato i consiglieri di Palazzo dei Marescialli di far ricominciare daccapo tutti i processi in corso in primo grado
Per consentire
Alle e partiti avvalersi della nuova disciplina
Questo dunque per quanto riguarda la risoluzione sul
Processo lungo per quanto riguarda ancora l'attività del consiglio
Superiore della magistratura c'è da dire che Palazzo dei Marescialli
Ha convocato per il ventidue settembre il Procuratore di Bari Antonio laudati mentre tre giorni prima il diciannove
Ascolterà Giuseppe Scelsi il PM che per primo ha indagato sul giro dire scorto portate da Giampaolo Tarantini nelle residenze private del premier
Le audizioni saranno compiute dalla prima Commissione la cui composizione è stato appena rinnovata e che quest'anno è presieduta dal laico del
P.D.L. Nicolò Zanon
Le date scelte indicano la volontà del Consiglio Superiore della Magistratura di procedere celermente ma comunque dopo aver acquisito le informazioni chieste proprio alla Procura
Di Lecce che sta accertando se i magistrati hanno compiuto reati nella conduzione dell'inchiesta su Tarantini allo scopo di favorirlo
Con quest'ultima informazione si conclude anche per questa sera lo speciale giustizia a tutti grazie per avere l'attenzione da Lorena dunque sono a buon ascolto i successivi programmi di Radio Radicale