Il rovescio del diritto - Pillola

La vicenda relativa al voto espresso dalla Camera dei deputati sulla richiesta di autorizzazione all'arresto dell'onorevole Cosentino
è figlia di un equivoco che da sempre inquilina ed avvelena alla fonte questo istituto
Di garanzia parlamentare
Se l'idea e che un atto normalmente efficace per qualunque cittadino quale l'ordinanza cautelare legittimamente emessa dall'autorità giudiziaria
Non debba conoscere un percorso diverso ove questo cittadino sia invece un parlamentare
Traducendosi il sindacato della Camera di appartenenza in un odioso intollerabile privilegio della casta dei politici
è facile comprendere come ogni altra valutazione sul soggetto di volta in volta considerato così Intino papà Angelucci milanese o in suo tortura che sia non ha alcun rilievo
Si sostenga che l'istituto dell'autorizzazione all'arresto del parlamentare deve essere abrogato
Si assumano le coerenti iniziative parlamentari e politiche
Ci si impegna a fondo per il raggiungimento di un tale legittimo Obiettivo ed allora sarà legittimo gridare allo scandalo per il fatto stesso che quel sindacato
Di radicata matrice costituzionale peraltro venga esercitato nel nostro Paese ma non mi risulta
Che alcuno di coloro che hanno gridato allo scandalo per il voto espresso dal Parlamento
Impegnandosi in particolare nel consueto linciaggio dei parlamentari radicali per il voto negativo all'autorizzazione all'arresto Dessì motivatamente espresso abbiano assunto una siffatta posizione politica
Non mi risulta vi siano disegni di legge a firma dei parlamentari del Partito Democratico di Rosi Bindi o di Franceschini che propongano l'abrogazione dell'istituto dall'autorizzazione all'arresto del parlamentare che ne sia
Destinatario
Se dunque non è questo il problema dovrebbe essere chiaro che ogni discussione decisione relativa simili delicatissime vicende non potrà che attenere al merito della questione posta all'attenzione dei parlamentari
Merito si badi bene ed un schede un secondo diffuso equivoco che non ha nulla a che fare con un giudizio del Parlamento sulla gravità degli indizi
Sulla fondatezza degli elementi di prova raccolta e nemmeno con un giudizio sulla effettiva sussistenza delle esigenze cautelari
Se così fosse come molti in ogni schieramento mostrano invece sovente di credere
Questo giudizio si tradurrebbe in un'autonoma quanto indebita valutazione di elementi processuali che spetta in via esclusiva all'autorità giudiziaria
Dunque quando per fare un esempio Vittorio Feltri scrive che è stato giusto respinge la richiesta di arresto
Perché non vi era evidentemente nessun pericolo che Cosentino fuggisse io potessi inquinare le prove o potesse reiterare il reato mostra di non aver capito lui per primo il perimetro del giudizio di autorizzazione all'arresto
Il Parlamento è chiamato a rispondere ad una sola domanda appare quella iniziativa giudiziaria ispirata a ragioni che possono far ritenere la possibilità questo significa fumus
Che essa si è ispirata all'intenzione di colpire la funzione parlamentare assolta dal destinatario dà la misura cautelare questa è la persecuzione che il Parlamento è tenuto a scrutinare
Questo il ristrettissimo ambito di quel giudizio che certamente nella prassi parlamentare in questi decenni è stato spesso
Ha bussato distorto usato in termini di pura difesa di casta e chi mi ha più ne e chi più ne ha più ne metta
Ma allora come è possibile garantire i cittadini sulla corretta applicazione di un istituto che così precisamente inteso il senso di difendere il Parlamento e con i sul principio della separazione dei poteri principio democratico fondamentale
Da possibili indebite aggressione del potere giudiziario
In un solo modo
Studiando approfonditamente gli atti
Evitando accuratamente di sostituirsi al giudice in tema di valutazione di gravità indiziaria di esigenze cautelari e valutando se la funzione parlamentare svolta dall'indagato possa essere
è stata essa la causa o una fondamentale concausa della richiesta di privazione della sua libertà
Ora questo è ciò che hanno fatto esattamente e certamente i parlamentari radicali e Maurizio Turco per primo
I quali hanno pubblicamente
E motivatamente chiarito che nel caso di specie il primo in questa legislatura nel quale hanno espresso il proprio voto contrario all'arresto del parlamentare
La funzione parlamentare appariva essere in modo addirittura esplicitato dalla richiesta di cattura la ragione determinante della misura cautelare
è indecoroso questo linciaggio portato avanti nei confronti
Dei pochi parlamentari potete giurarci che si siano fatti carico di leggere gli atti processuali
Esprimendo il proprio libero giudizio che può ovviamente non essere condiviso nel che avrebbe dovuto essere confutato sullo stesso piano delle argomentazioni
E non invocando ragioni politiche addirittura di correttezza o dice il rispetto di indicazioni di voto di gruppo parlamentare e sono esse per prime estranee al tema in discussione
Le urla scomposte di chi non ha letto una riga degli atti
E che vota in nome di pure ragioni di tornaconto politico o per corrivo timoroso conformismo nei confronti di un po'di un'opinione pubblica fomentate all'ignoranza dei fatti
Dovrebbero proprio esse essere additati al pubblico ludibrio come esemplari ciò che un parlamentare non dovrebbe essere e non dovrebbe fare
Dovrebbero
Se vivessimo in un Paese diverso dal nostro
Buona giornata a tutti