Intervista ad Antonio Baldassarre sulla sentenza di rigetto della Corte Costituzionale relativa ai due quesiti referendari in materia elettorale

Sì
Per i microfoni di Radio Radicale siamo in collegamento con il professor Antonio Baldassarre Presidente emerito della Corte Costituzionale buona sera professor Baldassarre
Buonasera allora volevamo chiedere qual era la sua impressione della sentenza della Corte che è stata depositata dei giorni orsono che ha rigettato i due quesiti di il referendum abrogativo della legge elettorale
Prego a lei la parola per conoscere il suo pensiero
Quindi guardi la Corte costituzionale si è attenuta a quella che è la giurisprudenza che ormai il Garda
Dal mille novecentonovantatré costante cioè da quando fu chiesto il primo referendum in materia elettorale e cioè
Da un lato chiesto trattandosi necessariamente di referendum armonico manipolati ivi quelli
Della di tipo elettorale da un lato ha chiesto che
Cercando di abrogare il TAR più grave che questo deve avvenire
Eliminando parti
Che lasciano sopravvivere un sistema un insieme di norme con figuranti un sistema elettorale
Grosso modo funzionante la Corte ha detto anche se non funziona perfettamente ma insomma che vede che c'è una sostanza
Funzionante ben funzionante
E questo è il primo requisito è uno di quelli che ha fatto valere anche in questo caso la Corte che ha portato a un giudizio negativo perché
Anche nel referendum e non quelli che prevedevano la la la
Vista l'abrogazione totale ma quelli
Che prevedono l'abrogazione parziale in quel referendum in realtà non rimaneva un sistema sostanzialmente funzionante e allora la Corte rifacendosi a questa sua
Precedente esperienza o meglio a questa precedente giurisprudenza a in qualche modo detto guardate questo non non è ammissibile questo referendum perché appunto non lascia
Sopravvivere un sistema elettorale funzionante
E questo è stato detto nel novantatré ripetuto due volte perché più volte il Parlamento di fronte a morti prodotti dalle sentenze della Corte oppure dal referendum in tempi passati
Ha mancato di riempire questi vuoti creando problemi seri al
Dalle al sistema cerca se non ci fosse un Parlamento ben funzionante probabilmente questo requisito potrebbe anche essere cambiato potrebbe anche non sussistere
E l'altro punto che ha fatto valere la Corte costituzionale e quello della reminiscenza anche qui si tratta di un punto fermo nella giurisprudenza della Corte perché
La Corte costituzionale come del resto la Corte di Cassazione altri giudici
Hanno sempre negato che la abrogazione di una norma facesse rivivere quella precedente quella che era stata abrogata dalla norma che con il referendum e viene colpita
Perché perché sarebbe assurdo bensì faccio uno a uno un esempio macroscopico di scuola ovviamente ma per far capire
Nel sicuramente che fosse abrogata la Costituzione nessuno penserebbe che rivive lo Statuto Albertino con la monarchia no quindi è un principio mi pare fin troppo ovvio
E questo ha portato alla alla inammissibilità del referendum è totale cioè quello che chiedeva l'abrogazione del cosiddetto porcellum per far rivivere il Mattarellum non sarebbe mai
Tornati in video perché era morto e la resurrezione nel rispetto delle leggi non c'è
E quindi mi pare che la Corte seguendo la sua
Tradizione nella sua giurisprudenza
Giunga a una decisione correttamente di inammissibilità
Devo voglio volevo aggiungere una cosa io personalmente ritengo che questa legge è la legge attuale del progetto porcellum signor profondamente definiva del dei principi costituzionali
E quindi credo che le forze politiche non avendo avuto la possibilità alla corte di di
Di giudicarla questa legge perché c'è un problema in mancanza di un ricorso diretto
Per il per il quale io sono stato sempre favorevole in mancanza di un ricorso diretto alla Corte costituzionale nessuno ha interesse
Prospettare la Costinel l'embrione incostituzionale questa legge elettorale ma questa legge elettorale è io contrarie ai principi della nostra Costituzione perché
Leve il principio di eguaglianza lede anche il principio della libertà politica e poi in secondo luogo questa legge attualmente vigente avere una è veramente pericoloso avrà demografia
Che
Perché allontana separa sempre più
Diciamo i rappresentanti politici dai rappresentati cioè dal popolo quindi io mi auguro che il Parlamento abbia un sussulto
Di coscienza democratica cambi questa legge nel in un senso
Più conforme alla alla nostra i nostri principi costituzionali
Professore prima di tornare alla legge elettorale che poi sarà speriamo licenziata dal Parlamento due curiosità e la prima i il comitato promotore aveva posto la questione di legittimità costituzionale della legge elettorale chiaramente il la Corte ha rigettato poiché la materia di pregiudizialità eventuali questioni di legittimità legittimità costituzionali non sono proprie del quesito referendario eppure la Corte nel due mila otto aveva sostenuto che c'era un problema legato al premio di maggioranza che non era diciamo collegato a una percentuale minima di voti con conferiti alla coalizione vincente la seconda cosa invece che le volevo chiedere emersa dall'intervista con il professor adesso mi sfugge il compito e poi chiedo su USA comunque comitato promotore beh sostiene queste i e il professor Morrone sostiene queste queste argomentazione la reminiscenza è consentita la legge è consentita la sentenza della corte costi per la stessa ma non è conferito non è consentita referendum creando un ulteriore vulnus ecco le due opinione rispetto a ciò che ha detto la Corte rispetto al porcellum nel due mila otto e rispetto a questo vizio che specifica sul principio di vicenza
No nel due mila otto ricordo benissimo era relatore di quella sentenza professor Silvestri
Quella sentenza la Corte ha detto chiaramente che la quella legge incostituzionale e l'ha detto ovviamente nei modi in cui dopo dirà la Corte quando non si tratta di decidere della legge cioè
L'ha fatto intendere chiaramente
Che quella legge incostituzionale come in effetti lo è
Perché quando dice che anche una minoranza può prendere un po'un premio con la forza di addirittura del sessantasei per cento è chiaro che dice che entrerà del principio di eguaglianza il principio di ma di proporzionalità quindi la Corte nel due mila otto ha lasciato intendere chiaramente
Che che la legge che la legge elettorale era incostituzionale
E lì mi
Sono rimasto un po'stupito non l'ha ripetuto ecco questo mi ha colpito un pochino tanto più che la decisione è stata presa stretta maggioranza
Quindi attendiamo un po'colpito io l'avrei ripetuto fossi stato alla Corte ma in ogni caso questo
è un problema di opportunità non di legittimità
Sul proprio sulla votino agosto marrone sono in netto dissenso nonché c'entrano le sentenze per la corte alle sentenze della Corte sono retroattive per definizione
Mentre l'abrogazione è per definizione non retroattiva le leggi retroattive sono un'eccezione che vanno la cui costituzione grave misurata ogni volta rispetto al principio di ragionevolezza
Quindi le l'esempio che fa Marrollo in modo marrone sulle
Morrone scusi sì sì sì no ma non è uno dei miei giocatori preferiti questo dibattito immediata la Juventus se Morrone invece fa l'esempio della recente entrata con perché è un'altra cosa rispetto alla legge
Ma anche rispetto alla legge torno a ripetere Corte costituzionale Corte di Cassazione il Consiglio di Stato Corte dei conti tutti i giudici cioè di questo Paese
Negano la reminiscenze anche rispetto delle leggi non è vero la mettono soltanto quando si tratta di una legge puramente abrogativa cioè quando si chiede
Come si fa l'abrogazione di una legge a sua volta puramente abrogativa
Ma non era questo il caso
E e comunque è un'eccezione al principio che nega l'aria di vicenza questo che ho citato da ultimo però non era questo il caso e quindi queste eccezioni non poteva essere applicato
Quando io dico di più ha ragione
Certo fino in fondo su quella sera
O un articolo che sono non ricordo bene a detto
Se i referendari avessero seguito la proposta di passivi Stefano Passigli la Corte non avrebbe infarto l'avrebbe rilevato sicuramente ammissibile
La proposta Passigli era quella che puntava
A eliminare semplicemente il premio di maggioranza
In quel caso la Corte l'avrebbe annesso sicuramente perché non hanno fatto
Ad un errore l'articolo nove sì questa è una domanda cui sarebbe opportuno della risposta professore avendo ascoltato il suo sfavore nei confronti del porcellum quale sistema elettorale auspica da questo Parlamento
Ma guardi io o penso che in vari sistemi possono essere
Scelti
Anche se non seguirei la solida lotteria
Che sanno che sono abituati a fare in Italia e per la verità solo in Italia i giuristi italiani cioè seguire un modello che ci sia in qualche altro Paese io ho seguito diversi dibattiti su leggi elettorali
In diversi Paesi nessuno come diceva il sistema spagnolo il sistema del devono si mettono a tavolino qual è il sistema elettorale che
Bene per il nostro Paese è quella di Napoli uno che normalmente non ha eguali in altri Paesi
Però noi siamo fatti così deve sempre mirare qualcuno e quindi parliamo soltanto di sistema spagnolo dal sistema tedesco e così via
Io uno e di prosperità infatti un esame quindi il mio ragionamento adesso più che da costituzionalista di tipo politico
Infatti un esame o di quello che successo nel nostro Paese negli ultimi vent'anni
E dico la verità è un esame abbastanza con che mi dà dei risultati abbastanza sconfortanti
Perché
Con il precedente sistema cioè il proporzionale che è durato fino al novantatré che è stato in realtà
Una effetto negativo nel fatto
Che sta però un po'espropriato il popolo di certi poteri decisionali perché il Parlamento faceva poi
Nel suo ambito le maggioranze che voleva
E e soprattutto lei cambiava a un ritmo di
Una ogni media una ogni nove mesi quindi
Peccatorum un brutto esempio ma dallo siano per terra maggioritario
è l'esempio non è stato migliore perché cos'è successo
E i problemi che si rivelavano a livello a livello
Di Parlamento si sono spostati dal Parlamento all'interno delle singole coalizioni
Infatti abbiamo avuto una instabilità parte il caso di
Dei due governi Berlusconi
Che però
Lo dirò fra un attimo questa stabilità è stata pagata a caro prezzo che dagli italiani
In questi in tutti questi dati che da quel maggioritario c'è stato quindi una stabili instabilità ricordiamo che i vari
C tre Governi farlo nel nel primo nella seconda legislatura con il maggioritario a fine alla prima legislatura Marco maggioritario Berlusconi cos'è il primo Governo Berlusconi e poi tutti i capitoli sono di via
La instabilità nella legislatura successiva
Le l'unica eccezione è stata dei Governi Berlusconi che a me non battevano una relativa stabilità anche per la fissazione del Presidente del Consiglio di allora
Io vorrei battere i record di durata però
Questi regolate le avrebbe attutire però i Governi sono stati fini di una come si può dire inefficienza che raramente si è visto c'erano Governi che non decidevano
Non è un caso che dal due mila al due mila e dieci
Il peeling italiano cioè l'efficienza del sistema economico andata assurdo a livelli il record negativi perché dal due mila che non crede che il l'economia italiana non cresce
Quindi
Per fare una stabilità al fine di Pinter fittizia quindi il problema vero del sistema politico
Secondo me è una legge elettorale
Può essere una legge elettorale infatti una legge elettorale diciamo adeguata questo meccanismo cioè un meccanismo che faccia sì che le estreme non condizionano pur più evincere che alla maggioranza per esempio il caso della sinistra estrema nei Governi elettrodi o anche l'ala destra né governi Prodi il caso Mastella
Oppure la lega nei Governi Berlusconi che frenante condizionava il Governo su ogni su ogni decisione ecco per evitare questo secondo me si deve puntare ha un sito
E quindi proprio non c'era un sistema Pepoli ed è una promessa si è sentito male per una piccola in interruzione telefonata può ripetere dicevo
Io cercherei un un sistema elettorale
Tempo favorire la formazione di quei tre poli e cioè
Di possibilità di alleanze
Dei moderati di destra o di sinistra con il centro oppure se hanno numeri sufficienti la destra voi governare da solo la sinistra vuole nella sola
Un sistema di questo tipo può essere assicurato con un proporzionale che credeva
Soglia di sbarramento relativamente elevate tipo cinque sei per cento oppure che preveda
Collegi elettorali non piccoli
In cui cioè di dimensioni non piccole come invece in Spagna dove i collegi sono immediatamente piccole che praticamente del sistema
Purtroppo la mente
Proporzionale funziona come un sistema maggioritario assegnatogli applicherei questo un sistema di questo genere quello che più si avvicina questo modello
Sistema tedesco che però
Prevede anche un doppio un un doppio voto e cioè prevede anche che il cinquanta per cento dei candidati
Se siano
Una lieve forma di nuovi Fabro accada dei partiti ecco io questo sinceramente questa parte del sistema tedesco che lui
E gioca un ruolo fondamentale ma in Germania esistono dei partiti mentre da noi ormai ci sono sono partiti personali quindi non ci sono partitini di massa come sono ancora in Germania
Ecco io questa parte ci siamo aderisco
Guarderei bene dal trasferirla in Italia perché con una lista bloccata con un cinquanta per cento
Di persone messe larga e partiti che vengono auto automaticamente elette senza il consenso delle persone sulla sim degli elettori sulla singola persona non mi pare che sia un grande sistema un sistema seguire
Professore non ci rimane allora che ringraziarla per aver espresso il suo giudizio ricordiamo il professor Antonio Baldassarre Presidente emerito della Corte costituzionale a rivederci e risentirci su queste frequenze professore proprio grazie a voi grazie