Consiglio Superiore della Magistratura (plenum)

Forse è in atto avete nominato Presidente di Sezione
E uno e le applicazioni
Venire a trentasette diventano se ed è
Nove abbiamo
Sì nove il stati posti riservati per determinare se è così lineare sarebbe fallito un per cento nella
Diventano quattro trentaquattro
Va bene cioè allora i posti pubblicati da trentasette diventano quarantasette aspettiamo e
Ma
E e i posti riservati di da tre diventano quattro perché essendo il dieci per cento passano passano a quattro
Chi c'è vediamo
Sappiamo
è appunto
Puntuali puntuali
Ecco così a Romano possiamo fare le pratiche di Ottava
E le chiamiamo e poi quando arriveranno si voteranno allora nomina dei vice procuratori onorari di Messina
Pagina trecentoventuno in alto
Giorgio
Ci sono problemi
Assolutamente no
Va bene nomina dei vice procuratori onorari di Barcellona Pozzo di Gotto come l'ha proposto
Nomina dei giudici onorari di Messina secondo elenco riportato a pagina otto in basso va bene dottor vennero Aiello giudice di pace
Che li facciamo
Aprilia li applichiamo alla la sanzione dell'ammonimento vada su conforme proposta dell'azione autonoma del Consiglio giudiziario
Varie almeno nel deposito delle sentenze va bene dottor Capra
Analoga conclusione cioè ammonimento si tratta del giudice di pace nella sede di Palermo
Unanimemente in senso analogo la sezione autonoma giudici di pace presso la Corte d'Appello di Palermo
Va bene dottoressa Nesi in questo caso archiviazione del
Procedimento in armonia con la proposta dalla Sezione autonoma del Consiglio giudiziario
Dottor oppure età
Dottor corpetto è stata di una conferma senza problemi quindi proponiamo la conferma va bene allora votiamo dalla uno alla sette chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità
Dei votanti i nomi dei giudici onorari del Tribunale di Venezia consigliere Nappi di Portofino
Nomina dei vice procuratori di Rovigo con chi è nato intanto
Dottoressa il passivo
Qui in quel sito esito
Il quesito riguarda
Pone un problema addirittura di rilevanza costituzionale la possibilità
Di
Procedere alle elezioni in un caso in cui il numero
Vedi elettori sarebbe inferiore a al numero minimo necessario per la sottoscrizione
Delle delle liste
Di due liste se non che la questione non è di nostra competenza e comunque il presupposto di fatto e insussistente perché
Di secondo l'organico il numero
Dei magistrati onorari presenti è idoneo
Tale da giusto così da rendere possibile la presentazione di due liste
Va bene
Voi va bene allora le possiamo votare dava otto alla dieci chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti nomina dei vice procuratori di Pescara Consigliere Virga vi porto la proposta
Cambio di sede della dottoressa Malerba del dottor Berardino giudice di potenza anche qua si tratta di un attimo lascino presso altra sede che però non
Non è possibile crea problemi va bene nomina e conferma dei giudici onorari del Tribunale dei minorenni di Catanzaro allora chiedo scusa allora votiamo la undici e la dodici chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti
Nomina e conferma dei giudici onorari ed una minorenni di Catanzaro Consigliere Liguori mi riporto nove dottoressa Nocera cambio di sedi di tirocinio con un riallineamento e mi riporto
Dottoressa Galati conferma nell'incarico se mi consente dalla quindi c'è la venti faccio recupera tempo sono tutte lineari con i pareri di rito positivi mi riporterei dalla quindici alla venti teso molto bene non solo gliela consento ma la ringrazio
Allora votiamo dalla tredici alla venti chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti
Bene Consigliere Liguori torniamo alla pratica di Cassazione allora abbiamo comunicato già al plenum che i posti messi a concorso passano da trentasette a quarantasette
E riservati per il salto un da tre a quattro esatto non ho altro da aggiungere molto bene
E mi riporto ed allora
Ci sono altri iscritti a parlare su questa vicenda
Consigliere Racanelli Cina molto brevemente anche perché
Già l'intervento di sentono come anticipato nel senso che io la mia proposta voi di emendare
Relazione al numero dei posti messi a concorso ma oggi con la emendamento presentato dal Presidente abbiamo risolto questo problema chiaramente in questo momento ne non possiamo considerare i tre posti per cui dedichiamo fili meta di Cassazione che
Laddove verranno messi fuori come ho direttivo perché chiaramente allo Stato che a mente sono i servizi in Cassazione quindi la non c'è alcuna vacanza più giuridicamente non è possibile pubblicare i loro posti voglio anche dire praticamente
Che fate stamattina in Commissione
Raccogliendo privato un invito che era stato già fatto sia da me i dati in Commissione ma anche ieri dal Presidente Lupo si è deciso di bandire contestualmente un nuovo bando per i posti al massimario quindi anche questa esigenza che il presidente Lupo io ho manifestato stamattina la Commissione ha accolto questa
Richiesta e quindi è stata chiesta Decleva provati apre un nuovo concorso in concomitanza con cosa intenti già in corso di svolgimento per il consentire anche al massimario di avere Camassa disponibilità di personale poté svolge le sue funzioni
Va bene Consigliere Fuzio
Pio
Poi ieri
Presentato un emendamento che certamente
Che la Presidenza conclude un atteggiamento di grande
Signor cedevolezza ha considerato ammissibile nonostante Conss contempli due ipotesi alternative ma insomma quindi
Però che apprezzerà
Anzi sono certo che lei appresa lascia domandare tutte le registrazioni delle
Delle vie imperfezione diciamo assembleari novembre anzi devo
Se non
Questa
In qualità questa
Direi che è una tra le migliori obiettiva
L'avete
Poi prevedeva un elemento negativo perché quando siccome Presidente Dellai Dessì passò come sistemargli aiutino le parole la
Sta aspettando ancora qualcosa da voi dove
Dai diamo avanti
Sua già capisco il perché la il plenum del giovedì mattina
Una specie di di vacanza però
Sua andiamo avanti si sta sono io che suscita questa reattività positiva e negativa
La premessa era che ancora una volta
Io cerco di cambiare un po'le cose e però sono del tutto consapevole e coscienti aveva ieri ha avanzato la proposta del Presidente Lupo
Ed io certo non lo so affiancarmi allori e però diciamo si può anche lavorare il prete Air legem soprattutto nel momento in cui
Si tratta di bandi di concorso e quindi di normativa secondaria
Il il tema è questo abbiam visto che il direttore da ieri ad oggi ci sono liberati altri dieci posti in Cassazione
Allora sul presupposto che in base alla nostra normativa
I magistrati che hanno già svolto funzioni di legittimità non sono sottoposti al giudizio della commissione tecnica
Mi chiedevo se non fosse possibile guadagnare tempo rispetto ad una così ampia scopertura sia in Cassazione sia in Procura generale
Rispetto a Rocco magistrati che non essendo sottoposti a questo giudizio di capacità di analisi delle norme proprio perché hanno già svolto funzioni di legittimità
Possono essere valutati e dalla Commissione in anticipo rispetto alle conclusioni della commissione tecnica
Con una ulteriore onere oltre a quello di tutti i candidati cioè di uno specifico parere del consiglio direttivo della Corte di Cassazione sulla lo svolgimento delle già esercitate
Funzioni di legittimità
è in questa prospettiva il
La l'emendamento che quindi con un'interpretazione io direi non benevola ma del tutto conforme al Regolamento e il Presidente ammesso perché come se ci fossero due emendamenti la premessa è unica
Le tre proposte di soluzioni sono due o a quella di fare un concorso virtuale
Così come previsto per esempio per chi dal collocamento fuori ruolo rientri il ruolo
E laddove la valutazione è l'attribuzione del punteggio sia pari a quello dell'ultimo concorso espletato c'è la possibilità di assegnare questi posti oppure la seconda ipotesi è che
Questa riassegnazione funzioni di legittimità potrà essere disposta dalla Commissione solo nel caso in cui
E colleghi che hanno già svolto funzioni di legittimità
Abbiano apparire dalla Commissione il massimo del punteggio
Che considerando che in base alla circolare hanno diritto anche a un punto in più per la
Fatto di avere già svolto funzioni identiche li porrebbe sicuramente ai primi posti e quindi in
Posizione utile nella graduatoria finale
Si tratta di una proposta che secondo me io ne ho già parlato col Presidente Lupo ieri mi spiace che non
Non è presente e a detti certamente anche lui pre per legge ma ci consentirebbe di si tratta di due tre colleghi che noi
Sappiamo in via informale sono o pronti a fare domande di rientro in Cassazione
Fin qui il confine tra il prete che il contratto e molto labile temo consigliera romano
No risultava iscritto da ieri lei benissimo se ne dimentica
Profit
Considerati
Presidente
Io
Direi che quanto meno bisognerebbe posso che questa proposta abbia un risultato effettivamente di semplificazione e non piuttosto di complicazione però riterrei che
Quest'idea del del Consigliere Fuzio però potrebbe essere mai essere applicata
Per chi abbia già superato una volta il vaglio del Comitato tecnico cioè per
I magistrati che essendo stati nominati i Consiglieri Cassazione dopo l'entrata in vigore
Della nuova disciplina come fossero stati già sottoposti al al
L'abbaglio del Comitato tecnico e poi fossero ci fossero allontanare della Cassazione ma per quelli
Che
Non erano stati sottoposti al vaglio della commissione tecnica prima già di andare in Cassazione io credo che non sarebbe legittimo sottrarli adesso perché questa non sarebbe Prete di Lecce sarebbe contra legem
C'è chi ha già sul FAS è stato già sbagliato dal comitato tecnico ed è stata ammesso in Cassazione azione
Ma adesso Pechino che il fatto che abbia svolto già le funzioni Cassazione non si significherebbe sottrarre una una platea di magistrati alla legge sopravvenute il che mi pare francamente non legittima
Consigliere Liguori il suo parere sull'emendamento sei dunque Presidente io innanzitutto e penso anche il plenum sta apprezzando lo sforzo che il Consigliere Fuzio
Come sa il responsabilità profonde sulla Corte di Cassazione perché e qualche plerumque siamo dedicando al cuore della giurisdizione a volte il problema dalla Cassazione che risente di un po'di lungaggini
Per la messa a regime dei nuovi magistrati l'assegnava alla Corte di Cassazione
Però la soluzione prospettata a me desta qualche perplessità
Alla luce di un concorso unico per l'accesso in Cassazione
Alla luce soprattutto di un concorso che penso nature prevede la comparazione dei profili ragion per cui
Allo stato ripeto pur apprezzando
Raffinato ragionamento il Consigliere Fuzio in questa fase
Mi vedo costretto a dare un parere contrario
Ripeto
Per uno giorno molto semplice guardando il dato normativo l'accesso unico in Cassazione e la comparazione tra i profili una assegnazioni anticipata ecco sfalsata rispetto agli altri concorrenti potrebbe lede la par condicio perché
Il consigliere di Cassazione si vedrebbe come dire
Una corsia preferenziale rispetto a chi
Dal merito potrebbe comparando sì con un Consigliere di carta ex consigliere di Cassazione anche superarlo in concreto quindi
Allo stato apprezzo questo tipo di iniziativa di riflessione su questa delicata materia ma mi vedo costretto a dare parere contrario
Consigliere Marini
Entra dovrei ripetere quello che ho detto ora il collega Liguori a me il discorso del prêt Regebe Mascia
Abbastanza perplesso perché l'interpretazione
Essere conforme legge perché qui c'è un problema quello della illegittimità
Deve nomine se riteniamo questo sì posso superare con un'interpretazione che non ha una base normativa perché il prezzo leggendo il Cirque questo che
è un'interpretazione prima titubanze normativa
Io
Sarei molto cauto nel dire che in questa
Introduzione illegittimo perché cioè non ce la possiamo inventare noi
O noi diciamo che è un'interpretazione che ha un aggancio testuale normativa e che si giustifica sulla base del
Di una interpretazione
Della norma prove allora e legittima o dove diciamo che siccome manca la norma siamo noi
Con un male la la curva dalla legge e su questo io avrei più di un motivo di perplessità
Va bene allora lo votiamo col pare
Consigliere Fuzio
Allora volevo perché evidentemente al solito non c'è
Molta chiarezza mettiamola così nelle mie argomentazioni
Al Presidente Marini soprattutto perché io condivido la obiezione Presidente Liguori ma Presidente Marini volevo
Evidenziare che qui siamo nel pre per legge
Perché è la circolare Presidente Marini la circolare del Consiglio non la legge
E che è riportata nel bando pagina ottantadue in altro che i magistrati che hanno già esercitato o che esercitano funzioni di legittimità non devono sottoporsi alla valutazione della Commissione per il che presuppone che e già e il Consiglio prete Hurley Jabil perché ha ritenuto che chi
Svolge omaggia esercitato funzioni di legittimità non è sottoposto al giudizio della commissione tecnica perché come ha detto prima nel più
Quanto a maggior ragione perché è questo che cosa significa che
Chi ha già svolto funzioni di legittimità non ha necessita di essere sottoposta a un giudizio sulla capacità di analisi delle norme in quanto egli ha già formalmente esercitati
Allora io chiedo che quando e il sottoscritto fa il Consigliere Nappi
Rientra in Cassazione venga ricollocata attraverso un giudizio della Commissione tecnica perché non è stata esaminata
E Presidente esposti del presidente Lupo non sono stati sottoposti fuori ruolo ma
Ma non significa nulla queste
La fonte delle legge tiene tanto lei già esercitate vogliamo ritenere
Che una deve essere risata passa secondo l'interpretazione di Napoli se voi mi dite e io sono d'accordo col Liguori che c'è una forzature nell'anno della comparazione io dedico che voi siete immobili
Perché con cinquanta posti scoperte in Cassazione evitiamo a tre colleghi bravissimi a cui ha fatto il nome al Presidente Lupo di rientrare a dare un po'ha detto
Ma è un forte ha una scopertura dalla Corte di Cassazione
Va bene lo votiamo chi è favorevole
Faceva Fuzio lei il suo emendamento la quota
Ecco anche
Però
Altri otto
Per volere di firmare vuoti
Quale chi è favorevole
Chi è contrario
Tu
No consigliere Albertoni l'aveva già votato a favore non può votare anche contro a muoversi
Durante
Qua cinque
No
Trattasi qui
Chi si astiene
è respinto con quindici voti contrari tre a favore e tre astensione quattro a favore e tre astensioni
Votiamo la delibera chi è favore così come emendata con il
CONI
Qual era il CIPE è vero non c'è motivazione nel mensa nelle votazioni non c'è motivazione ed è la la delibera così come emendata con i numeri sostituiti quarantasette quattro chi è favorevole
Chi è contrario chi si astiene
Approvata con due astensioni
Andiamo alla quarta Commissione
Idoneità alla nomina a magistrato di cassazione del dottor Spirito consigliere Romano
Si
Ci troviamo di fronte a un magistrato nei confronti del quale il Consiglio giudiziario di Genova nell'adunanza del dodici luglio due mila undici ha espresso un giudizio o negativo
La ragione fondamentale si trova in un procedimento penale relativo a una speculazione edilizia posto in essere dal dottor Spirito
Che poi ha provocato una
Erogazione della censura in sede disciplinare
Il
Parere si diffonde anche su altri aspetti ritenuti negativi in particolare
Dottor Spirito
Non risulta aver mai partecipato tutto ad alcun incontro di studio mentre decentrate in sede decentrata
Ha un difetto di equilibrio che ha dato
Di cui ha dato prova in
Più di un'occasione
Per tale ragione
La Commissione propone di dichiarare il dottor lo spirito non idoneo
Ad essere ulteriormente valutato ai fini della nomina a magistrato di Cassazione e di non riconoscere conseguentemente allo stesso il positivo conseguimento della quinta valutazione di professionalità
Ed è di invitare per tali ragioni il competente Consiglio giudiziario a formulare un nuovo parere per il successivo triennio
Va bene
Ci sono interventi no la votiamo chi è favorevole chi è contrario si astiene
è approvata con una astensione
Quinta valutazione di professionalità dottor Di Camillo consigliere Khafi
Allora la proposta è quella di non riconoscere al dottor Massimo Di Camillo il positivo riconoscimento della quinta valutazione di professionalità a far data dall'otto marzo del due mila dieci
A fronte del parere non positivo che il Consiglio giudiziario di Venezia presso la Corte di Venezia ha reso il
Due febbraio del due mila undici non positivo in quanto carente
In ordine al profilo della capacità
In relazione alla chiarezza e completezza espositiva
Ma ci sono anche annotazione critica relativa alla valutazione delle modalità di gestione dell'udienza con un caso particolare che è riportato in motivazione
E anche sotto il profilo della laboriosità sotto il profilo della collaborazione prestata per il buon andamento dell'ufficio
Ed è la presenza appunto in ufficio al di là
Dei soli giorni d'udienza in sostanza il dottor Di Camillo risulta non essere mai presente in ufficio se non nei giorni in cui appunto attiene udienza sotto l'altro profilo quello della capacità sono elencate nella motivazione sia da parte del Consiglio giudiziario che nella presente appunto motivazione
Diverse sentenze
Assolutamente sovrabbondanti
Con parti del tutto sostanzialmente inconferenti rispetto alla causarne rispetto appunto alla
Motivazione medesima faccio solamente un esempio ad esempio in un procedimento relativo alle lesioni patite da un bambino durante l'utilizzazione dello scivolo in un parco acquatico la motivazione si caratterizza
Dopo aver attentamente esaminati fatti ma poi si caratterizza per decine di pagine che di Paganin citazioni filosofiche pagine e pagine sulla definizione di sillogismo pagine e pagine su valutazioni matematiche
Il succitato sia né di logica probabilistica un capitolo intero dedicato a considerazioni di ordine meccanico dove sono presenti i diagrammi di moto formule scientifiche appunto di equazioni questo per decine e decine di pagine
E con riferimento a diverse sentenze cioè non è questo l'unico
Caso
Per cui riportandomi poi al resto della motivazione
La proposta quell'appunto di non riconoscere il positivo superamento della quinta valutazione di professionalità
Consigliere Pepe
Tutto
Perché qua abbiamo un'ipotesi in cui il Presidente del Tribunale pare faccia una una produzione positiva sul requisito della capacità
In relazione alle invece all'indicazione del Consiglio giudiziario
E leggo a pagina trecentosettanta in alto che in relazione proprio alla le motivazioni provvedimenti il Consiglio giudiziario
Discostandosi proprio al pari del Presidente del Tribunale di Verona che il Presidente Gilardi ricordiamo tutti ricorda che i diciamo che i provvedimenti sono chiari e ben scritti
Manca Rizzo caratterizzati da una motivazione eccessivamente succinta allora io volevo chiedere sì diciamo che questa valutazione sul contenuto i provvedimenti che è stata fatta in relazione appunto questa diciamo
Apparente contraddire Torrita fra diciamo definizioni chiari e ben scritti e da rispetto all'ultimo prima del
Motivazioni succinta si e poi un problema di carattere e poi un problema di carattere tecnico
Sul tolto il il profilo dell'impegno si afferma perché il non ci sarebbe appunto il l'impegno perché il magistrato diciamocelo non va tutti i giorni in ufficio
Anche su questo il Presidente del Tribunale Gilardi fa una valutazione di carattere positivo dice che dice questo dice che il
Segnala la sua abitudine infatti segnala che pur non essendosi mai sul trambusto ove richiesto ad eventuali collaborazioni la sua abitudine di lavorare a casa ha comportato presenza attuale in tribunale ma la votazione è presente una rete positiva rispetto al proprio impegno allora che c'è un due allora io
No io chiedo questo è un profitto un profilo di carattere tecnico
Il legislatore ad a ha detto che l'impegno e
Caratterizzato darla disponibilità all'applicazione supplenze richieste dal dirigente dell'ufficio ed all'aggiornamento professionale svolto almeno una volta alla
Prevede poi la legge che vorrei che ciò che il Consiglio Superiore debba dare gli indicatori oggettivi rispetto questo profilo l'impegno la nostra circolare rispetto appunto questi indicatori afferma questo
Gli indicatori di un impegno sono costituiti dalla disponibilità alle sostituzioni in quanto riconducibile applicazione supplenza l'al numero dei corsi di aggiornamento dalla consistenza della collaborazione prestata su richiesta del dirigente
Allora noi dobbiamo noi dovremmo aprire secondo la il diciamo la mia opinione rispetto all'indicatore oggettivo previsto in circolare alla luce della diciamo del rinvio che fatto dal legislatore al Consiglio superiore di individuare indicatori oggettivi
L'ipotesi di un magistrato che richiesto dal dirigente non è disponibile all'applicazione
In questo caso invece il dirigente ci dice che tutte le volte che l'ha chiamato è stato disponibile quindi non c'è un profilo negativo rispetto all'indicatore oggettivo previsto dalla circolare
Il magistrato va
Tutti i giorni a far l'udienza quando l'udienza è prevista Enia altri giorni non ci va
Ma noi dovremo aprire l'ipotesi in cui un magistrato non ha partecipato alle alle diciamo alle riunioni ex articolo quando sette quater dovremo avere regole di un magistrato che non è stato disponibile quando immagino e quando il dirigente gliel'ha richiesto
E non è questa l'ipotesi non abbiamo un'ipotesi un magistrato che produce tantissimo perché lo attesta il Consiglio giudiziario anche il dirigente Ufficio e che non va a tutti i giorni in udienza
Ma questo non va a tutti i giorni in tribunale ma parte svolge ordinariamente il compito che previsto
Se poi dopo riteniamo che
Ci che vi sia l'obbligo da parte del magistrato di timbrare il cartellino quando non c'è l'udienza io credo che questo non sia previsto dopo che la nostra assetto ordinamentale
Abbiamo l'obbligo di interdire di fare le applicazioni e supplenze quando sono richiesta dal dirigente ufficio abbiamo l'obbligo di andare in udienza e quando è previsto dalla dalla dal gioco dal dal programma organizzativo di più non è necessario
Allora se non abbiamo invece abbia dalla dagli atti elementi da cui risulti che il magistrato non è andato a lavorare giorno in cui doveva è chiaro che c'è un profilo non positivo
Se abbiamo elementi da cui si vada da cui evincere che quando sono state tenute lunghi delle riunioni ex articolando sette quater il magistrato non andato ok pari non positivo
Quando abbiamo dagli atti di certezza è che rispetto a richieste di applicazioni o sostituzione il magistrato ha detto no va bene parere non positivo
Ma qui da questo non risulta anche anzi il Presidente del Tribunale Gilardi dice il contrario
Allora se questo io credo che sotto almeno sotto il profilo dell'impegno almeno sotto il profilo l'impegno sotto cui ho la capacità occhi soltanto un chiarimento e sono pronto
Almeno sotto il profilo l'impegno o meno possiamo dare un parere non positivo
Consigliere Carfì sì allora la situazione è un pochino più complessa
Intanto il parere del Consiglio del capo dell'ufficio va letto tutto anche nelle righe successive perché il parere al capo dell'ufficio dice
Che sicuramente la sua abitudine a lavorare a caso ha comportato una presenza saltuaria in Tribunale nei giorni in cui non teneva udienza ciò non ha inciso in maniera significativa sul suo rendimento complessivo cioè sul rendimento complessivo
Del dottor Di Camillo ma certo prosegue il capo dell'ufficio nei casi d'improvviso e difficoltà i magistrati pronti a mettersi a disposizione dell'ufficio sono stati altri
In definitiva il magistrato tende a isolarsi a non fare il gruppo la sua posizione comunque eccetera eccetera quindi è pacifico che non c'è un obbligo formale di presenza ma c'è una necessità di mettersi a disposizione
In questo senso l'impegno
A disposizione dell'ufficio un magistrato che arriva in cemento e frequenta solamente il giorno in cui ha udienza
E per il resto appare evidentemente non essere prontamente reperibile tant'è che sono altri che poi vengono in caso di difficoltà improvvise io credo che invece sotto il profilo dell'impegno ad altre senza badare in ogni caso parità questo il primo punto il secondo io non solo poi aggiungo proprio che in realtà come si legge nella motivazione anche al allorquando era
In servizio presso il tribunale di Asti è stato fatto un rilievo di questo genere insomma è proprio un'opera pianistico della carriera del dottor Di Camillo sulle sentenze
è vero che il capo dell'ufficio parla di sentenze diciamo ben motivate
Per quanto succinte
E questo la dice lunga nel senso che quelle sono le sentenze del prelevate a campione quelle sono quelle succinte
Dopodiché lui stesso ha prodotto una serie di sentenze in serie di motivazioni e queste altre motivazioni invece sono risultati assolutamente
Sovrabbondanti se volete io potrei anche portarvi la motivazione dei calcoli matematici a e di non infierire sicuramente voglio dire visivamente molto significativa
Non credo di avere e
Va be
C'è una citazione sul dubbio per esempio che cosa vuole ancora consigliere Pepe
Cioè
Allora io sono sulla capacità non so così è soddisfatto sull'impegno ricorra la curiosità al parametro scusate la laboriosità
No guarda sull'impegno e il e la lavoriamo sulla capacità sono sotto il lavoro Sita sulla città non la velocità e euro che produce in modo impressionante alla vostra età c'è anche il profilo
Della presenza in ufficio
Se non ricordo no l'impegno e l'impegno allora sull'Iraq aveva veramente abbiamo preso no no ma dico lasciamo finire il collega de preparco no no io ho proprio un secondo ricordo ancora una volta che l'indicatore oggi
Tivoli villa consistenza della collaborazione prestata su richiesta del dirigente Ufficio quello che richiede il Consiglio superiore Ai fini effettuata produzioni professionalità oggettive
Il dirigente Ufficio dice il dirigente segnale perché pur non essendosi mai sottratto giovedì chiesto
Ad eventuali collaborazione la sua abitudine e di lavorare sempre fatta cioè quindi abbiamo rivolto il magistrato che lavora a casa i giorni in cui non c'è udienza e quando il dirigente d'ufficio
Lo chiama va a fare applicazioni e supplenze e quindi in questo caso si trova di fronte
A un'ipotesi in cui noi non verrebbe secondo la mia opinione del tutto personale mi rendo conto non verrebbe rispettato l'indicatore oggettivo previsto dalla nostra circolare
Giudichiamo della legge per dare un voto su positiva quindi io voto diciamo sono d'accordo sulla non possibilità di relazione al profilo la capacità non sotto il profilo di impiego va bene la votiamo chi è favorevole
Siamo già in votazione
Chi è contrario
Chi si astiene
è approvata con venti voti a favore e uno astenuto
Che dice
Lasciamo
Lasciamo per
Caliamo pietoso velo attaccati a diciamo un pietoso velo dottor De Giacomo Consigliere Racanelli
Sì
La circostanza che si tratta di una proposta che viene
All'unanimità dalla Commissione peraltro si come sa del Consiglio giudiziario di Salerno espresso anche questo fa vere negativo all'unanimità
Così mi esime dal fare Ulderico situazioni nipote vera proposta evidenziando privato che
Il il dottor De Giacomo che era stato anche perché sa di essere
Audito dalla Commissione è stata più volte convocato ma in ogni occasione ha sempre mandato un certificato medico dicendo non poteva avvenire chieda quindi poi siamo fino alla fine perché non ha voluto andare nessun tipo di osservazioni sul sul sulla vicenda che lo riguardano e quindi mi riporto la proposta
Va bene non ci sono interventi chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvata all'unanimità dei votanti quarta valutazione di professionalità della dottoressa Gregori consigliere Romano
Sia Romano sì sì posso
E allora si tratta di una valutazione che ha visto in Commissione cinque voti favorevoli solo volo voto contrario del Consigliere Racanelli
Noi proveniamo in realtà da un parere del Consiglio giudiziario presso la Corte d'Appello dirlo di Roma invece unanimemente non positivo
Ciò per due ragioni fondamentali la prima sotto il profilo della indipendenza imparzialità ed equilibrio
Per la scarsa capacità della dottoressa Gregori confrontarsi ma maniera serena ed equilibrata con i colleghi
Ci sono vari episodi che hanno riguardato questo profilo in particolare ce n'è uno riguardante la mancata
Richiesta di copie
Al dottor Muntoni un G.I.P.
In cui la dottoressa Gregori sostanzialmente si è dimostrata poco collaborativa e poco capace di dialogare con
Il giudice in questo caso
Ma soprattutto ciò che rileva in misura maggiore è il profilo relativo al parametro della capacità
Sottolineato
Negativamente dal Consiglio giudiziario per una carenza significativa
Vengono riportati moltissimi episodi che sono elencati a pagina trecentonovantatré in alto della proposta e che per brevità non ripercorro analiticamente
Oltre a ciò
Ci sono altre valutazioni critiche che risultano dalla stessa allegazione
Da parte della dottoressa Gregori nella sua autorelazione che sono indicate nella pagina trecentonovantaquattro trecentonovantacinque trecentonovantasei quindi parecchi casi
Nei quali ci sono
Del criticità evidenti
Il Consiglio giudiziario presso la Corte d'appello di Roma fare altre cose
Convocava anche il Procuratore della Repubblica e Gilbert Egitto abbinati alla dottoressa Gregori e come emerge dalla proposta in modo abbastanza analitico nelle pagine trecentonovantanove e seguenti
In numerosi
Di tali di tali audizioni numerosità le audizioni
Sono state ulteriormente rilevate le difficoltà di collaborazione difetti di elaborazione dal punto di vista giuridico
Naturalmente abbiamo anche ascoltato alla dottoressa Gregorio oltre ad aver letto le numerose memorie che la stessa ci ha fatto pervenire l'audizione si è svolta il quattro ottobre due mila undici
Ma pur avendo la dottoressa Grego ridato talune indicazioni chiarificatrice chiarificatrici in realtà
Su alcuni aspetti contestati il complesso delle contestazioni profili di cattiva relazione con molti colleghi non sono stati superati
Per tali ragioni la Commissione con quella votazione di grande maggioranza propone di non riconoscere la dottoressa Gregori il positivo superamento della quarta valutazione di professionalità
Invitando conseguentemente il Consiglio giudiziario a formulare un nuovo parere per il periodo due mila sette due mila otto
Naturalmente c'è una un errore di battitura in loco ma il nuovo a pagina quattrocentootto nella
Un nell'ultimo rigo della proposta
Bene Consigliere Racanelli prego anzi io volevo motivare il mio voto contrario già fatta in Commissione che mi appresto rinnovabili in questa sede soprattutto con una questione di metodo
Ritengo che in questa proposta
Sia
Ci sia un fatto molto grave che non è stato sufficientemente stigmatizzato dalla proposta la Commissione interni abbiamo qui un parere di un Consiglio giudiziario che scende nel merito delle valutazioni giuridiche
Che la dottoressa De Gori fa
Io non entro nel merito perché promette e del suo discorso complessivo della vicenda eccetera ma bisognava secondo me pur mantenendo eventualmente anche la ditta dispositivo di conclusione non positiva bisogna stigmatizzare perché molto grave
Quello che fa il Consiglio giudiziario di Roma in questa occasione io cito solo un esempio al caso
Nell'ambito del parere si dà per certo che ci sia un errore giuridico nella formulazione ad esempio cito un esempio a caso
L'imputazione di cui alla richiesta di applicazione di misura cautelare avanzata nel procedimento numero eccetera in cui si qualifica come tentata
La violenza sessuale in un caso in cui l'autore del fatto questo dice Consiglio giudiziario dopo aver spinto la donna ed averla fatta cadere in terra
Ne aveva strappato la maglietta e cercati sfilarle pantaloni
Ora io dico il Consiglio giudiziario non può assolutamente entrare in questo tipo di valutazioni
La valutazione di una condotta se sotto forma di tentativo fortunato consumato appartiene al magistrato che la fa
E non è certamente il Consiglio giudiziario che diventa in questo tipo di valutazione salvo trovarsi in presenza di atti abnormi qualificati come tali all'esito dei ricorsi previsti dal nostro Codice livido
Anche perché in questo caso ne abbiamo avuto un PM che fa una richiesta di misura cautelare un'ipotesi tentativo di violenza sessuale un chip che concede la misura per tentata violenza sessuale
Quindi siamo sia quella la sede in conto eventualmente il G.I.P. doveva riqualificare il fatto ma non si può permettere il Consiglio giudiziario di utilizzare un argomento di questo tipo anche perché andiamo conto un disposto della circolare
La circolare in materia di valutazione e trenta dice chiaramente
La valutazione di professionalità non può riguardare l'attività di interpretazione di norme di diritto né quella di valutazione del fatto o delle prove qua secondo me siamo rammento Sansone amente molto grave perché se
Ci fosse questa abitudine dei Consigli giudiziari di andare a fare valutazioni di merito sulle scelte sulle qualificazioni Giulio magistrato fa siamo veramente attuazione grave perché è un problema anche di rispetto dell'indipendenza interna del magistrato
Anche perché e devo dire che oltre queste sei perché ci sono altri esempi in questo parere del Consiglio giudiziario che vanno secondo me al di là di quello che come di Consiglio giudiziario
Perché due sono le conseguenze perché se si ritiene
Di voler fare questa valutazione allora bisogna ad andare a valutare dal punto di vista della professionalità anche tutti i tipi va poi gruppetti hanno mantenuto la qualificazione e
L'idea di tali fatti anche i giudici di primo grado che hanno condannato sulla base di quell'imputazione anche il secondo grado tra ma questo non è una valutazione poi titolati pubbliche sono questa impostazione
Io quindi per questi motivi poi devo dire la verità e io mi sono andato da popolare tutto il materiale processuale di quell'ipotesi di reato mi sono letto la denuncia querela fatta la persona offesa
Ho letto il rapporto dei carabinieri ebbene io non esito a dire che anch'io in quel caso avrei contestato la tentata violenza sessuale non è valida sessuale perché non c'è stato nessun tipo di contatto fisico
Sotto il profilo di una possibilità di interpretazione della nozione di atti sessuali ma non è questo certamente la sede per fare il processo al processo quindi io dico che da questo punto di vista secondo me nella motivazione della
La Commissione che pure eventualmente a molti profili di condivisione sotto altri aspetti doveva essere stigmatizzato questo tipo di intervento del Consiglio giudiziario di Roma e qui
Sì per questi motivi poteva conto perché secondo me nella motivazione della Commissione mance questa stigmatizzazione dirle questo tipo di intervento del Consiglio giudiziario di Roma
Grazie consigliere Carfì
No devo dire che
Io concordo pienamente con quello che ha detto or ora il Consigliere RACANELLI nel senso che
Questione di cui abbiamo abbondantemente discusso in Commissione
Proprio perché
I casi portati dal Consiglio giudiziario sono particolarmente numerosi dicemmo ma voi vedrete nella struttura della motivazione come da pagina quaranta in avanti laddove si parla della valutazione consiliare
Tutto quello che è stato giustamente sottolineato dal Consigliere Racanelli e in
Sostanzialmente riportato
Cioè in una la nella prima parte della motivazione semplicemente si riferiscono quelli che sono i casi che il Consiglio giudiziario ha stigmatizzato
Nella seconda parte della motivazione che è quella proprio Consiliare intitolata da pagina quaranta
Su trentanove
Trentanove la valutazione consiliare viene detto subito a chiare lettere che altra delicata questione da esaminare da parte della Commissione ora del plenum
Anche alla luce delle puntuali osservazioni dell'interessata che sono riportate nel capitoletto precedente
E quella relativa ai limiti del sindacato che il Consiglio giudiziario può svolgere in relazione ai provvedimenti giurisdizionali del magistrato in valutazione per il rischio ovviamente discendere appunto nel merito e più avanti si dice infatti
Si è inteso precisare con la normativa secondaria che l'esame dei provvedimenti giudiziari e delle attività di indagini non debba tradursi in un sindacato sul merito delle decisioni
O delle scelte investigative alla valutazione di professionalità deve avere ad oggetto solo la correttezza della metodologia impiegata poi mi fermo potete leggerlo tranquillamente
Tuttavia poi si dice in fondo a ben vedere anche tralasciando del tutto
Tra gli episodi individuati dal Consiglio giudiziario quelli che più possono lasciare spazi di opinabilità interpretativa o avvicinarsi anche alla luce delle specifiche deduzione offerte dalla dottoressa Gregori nel corso di audizione del quattro ottobre
A un sindacato sull'ermeneutica delle norme risulta però è evidente come molti dei casi come ad esempio contestare un'associazione a delinquere ha due sole persone oppure a contestare un'associazione a delinquere dicendo
Articolo quattrocentosedici per essersi associati tra di loro punto senza questi sono i casi li ho portati solo a titolo di esempio che ovviamente la Commissione ha preso in considerazione
Certamente ad esempio non è stata presa in considerazione proprio il caso specifico citato dal Consigliere Racanelli
Perché quello obiettivamente la Commissione stessa nella sua valutazione ha ritenuto che
Sconfina se rischiasse di sconfinare ovviamente in una valutazione sul merito
Se leggete ovviamente fu un'attenzione la motivazione da pagina
Lo ribadisco una pagina trentotto in avanti si vedrà quelle che sono i casi in base ai quali emotivi in base ai quali
Mediamente
A stretto rigore di
Circolare e di norma primaria la Commissione Giunta appunto diceva a grande maggioranza a questa conclusione
Il Consigliere Borraccetti
Devo dire che adesso l'intervento del Consigliere Carfì mi ha chiarito e anche tranquillizzato perché in effetti la lettura quella
Del contenuto del parere del Consiglio giudiziario era effettivamente preoccupante perché alcuni passaggi sembravano semplicemente
Interventi del giudice del gravame o delle
Perché il bando intervenivano a ragionare su una la qualificazione giuridica sicuramente discutibile
Sicuramente opinabile ma che rientra appunto
Dell'ambito delle scelte
Che il Pubblico ministero può fare e può anche sbagliare il Pubblico Ministero nel fare le scelte ma gli errori come tutti sappiamo ritenevano in quanto siano
Grossolani come quello credo su questo punto non ci siano
Dubbi sul contestare un'associazione per delinquere due persone perché significa ignorare quanto trascritto del Codice penale però dicevo mi fermo qui perché quello che ha detto il Consigliere Carfì
Mi pare
Chiarisca mi chiedo se non sia il caso di segnalare al Consiglio giudiziario di Roma l'inopportunità di alcune valutazioni che sono state fatte perché magistrati fanno
Nelle more indipendenza protetti anche dagli organi di governo autonomo nel senso che anche rispetto agli uno virgola nove Como hanno un'indipendenza di giudizio di valutazione se
Consigliere Corder si gran parte delle cose che mi apprestavo dire mi appresto dire sono state anticipato il Consigliere Borraccetti nel senso che
Chiaramente il principio
Di cui ha trattato il Consigliere RACANELLI secondo me intangibile c'è il principio di indipendenza nelle valutazioni giuridiche
Di ciascun magistrato e fatti salvi poi tutti i controlli previsti l'ordinamento e in caso di abnormità anche le valutazioni
Conseguenti
Perché ha avuta ad una prima e forse in completa lettura apparso una cosa assolutamente grave che il Consiglio giudiziario in questo elenco di casi
Spicco Lando quali lei glielo fior da fiore vengano fuori alcuni che sono allarmanti sotto profilo della valutazione che ne dà il Consiglio giudiziario
Le parole del consigliere Carfì hanno in parte o in larga parte chiarito dico subito che
Chiaramente la la i PQM finale ecco assolutamente condivisibile
Mi appunto mi chiedevo se non c'era i passaggio motivazionale largamente in parte larga chiarisce questo punto ma mi chiedo se appunto si possa fare un passo in avanti e dire molto più chiaramente che in alcune ipotesi e magari
Premio dice anche un minimo di responsabilità chi è di indicare quali sono quelle in cui il Consiglio giudiziario a mio avviso ha travalicato la questione della violenza sessuale
è una questione in sì uno impropriamente sarà un provvedimento poi all'estone merito sbagliato un errato sto profilo delle P.O. della qualificazione giuridica del fatto
Però resta il punto cioè che il numero notizia necessario non far passare l'idea che il Consiglio giudiziario possa
Attraverso una valutazione magari corrette sotto un profilo giuridico ma nel metodo e completamente errata gravissima e
Pericolose per l'indipendenza interna di di ciascun magistrato
Quindi chiedevo se non vi è la possibilità di rimeditare una la lingua che passaggio la motivazione magari indicando quali sono i casi dell'elenco in cui si si è innestato questo meccanismo di questo metodo di di rivalutazione completamente errato e pericoloso o se lo si possa dire in modo più esplicito rispetto alle motivazioni distinte che in alcuni punti il Consiglio giudiziario ha travalicato i propri poteri
Di valutazione del del magistrato se questo fosse possibile credo che
Sarebbe un'opera assolutamente corretta e meritoria consigliere Rossi
Ma molto brevemente credo che la Commissione approvata a fare con tutti i limiti di opinabilità che ovviamente a ogni operare aree diciamo rivalutazione quello che secondo me deve fare il Consiglio superiore
E cioè quello comunque li costituire un ulteriore vaglio rispetta i Consigli giudiziari
Che proprio per equilibrare a volte alcuni consigli giudiziari che ci sono passi che sono andati oltre le loro prerogative
Io non so però se è opportuno inserirlo in nell'ambito di una delibera che in realtà ha una funzione di tipo diverso cioè deve essere loro parlare allora collega in e nell'ambito delle valutazioni su Dini
Piuttosto prendere l'occasione per un futuro eventualmente visti sono arrivati i nuovi Consigli giudiziari di prevedere qualche incontro
Più che le circolari che ce ne sono già troppe qualche incontro momenti di scambio con il quale meglio riprendere questo tipo di valutazione anche perché oggi il Consiglio giudiziario di Roma è cambiato quindi a vedere il poco utile
Ribadisco quest'opera che può essere difficile perché ricordiamo alcune polemiche Erma inoltre se aderire o meno ai Consigli giudiziari essere se ci dice così giudiziario una certa maniera eccetera io credo che un'opera
Un po'complessa che lo dobbiamo fare è difficile
Che può portare degli errori ma abbiamo la necessità e il dovere anche noi di essere in questo indiciamo garantisti rispetto anche alle delibere dei Consigli giudiziari
Si è Fuzio
Mi riporto a quanto detto da Rossi pensavo proprio questo cioè un difficile discrimine quello
Tra
Per la richiedere i Consigli giudiziari di dire la loro
Su o come dire fatti da sottoporre alla valutazione
è però evitare che si vada a sindacare il merito della a della attività del giudice questo vale sia per i sul versante disciplinare
Sia su quello che la professionalità però qui probabilmente come dire potremmo
Perché diciamo sì condivido quello che dice Rossi perché non vorrei che apparisse nei confronti del Consiglio giudiziario
Qua come del contraddittorio una volta dire consigli ferma diteci che cosa voi ritenete che debba essere sottoposto a valutazione come dato oggettivo e altre volte sì però insomma siate cauti
Certo il modo con cui lo si dice però questo potrebbe essere oggetto e noi
Per la verità poi abbiamo Gianni diciotto giugno un incontro con i Consigli giudiziari
Potrebbe darsi per a una valutazione da fare in un incontro separate nei Consigli giudiziari che tenga conto però
L'ultima cosa che vi dico
La difficoltà che abbiamo noi a maggior ragione cioè ai Consigli giudiziari che non siamo fuori ruolo questi fanno
L'uno dell'altro e qui viene il discorso famoso sistematico
Della difficoltà del Governo tonno di fronte a tanti adempimenti
Che tutti devono compiere va bene consigliere Carfì in replica
Sì solamente una precisazione per il Consigliere cortese che chiedeva come vi era un inserimento specifico in motivazione a parte la difficoltà adesso poi bisognerebbe tornare in Commissione non so se proprio ne valga la pena
Perché a pagina quattrocentocinque ad esempio a metà
Viene stigmatizzato
Vengono stigmatizzati determinate
Valutazioni fatte dal Consiglio giudiziario di Roma sia pure da un punto di vista ovviamente complessivo
Sì legge ciò posto a parte tutto quello che ho letto prima ciò posto appare piuttosto evidente che la disamina di alcune delle problematiche sollevate dal Consiglio giudiziario in relazione alla dottoressa
Gregori pone le censure su un terreno di confine tra il sindacato sul merito del provvedimento preclusa in sede di valutazione di professionalità
E il controllo sull'adeguatezza contenutistica dell'atto dopodiché in negativo diciamo così si dicono impositivo quelle che sono tutte le ipotesi che noi
Consideriamo utili Ai fini della nostra valutazione conclusiva e ovviamente per esclusione tutte le altre rientrano in questa dizione di carattere generale quindi credo che
La motivazione su questo punto sia completa ed esauriente
Bene la votiamo posso presidente acqua c'ero ma soltanto un chiarimento
Io ho ben chiare le perplessità del consigliere Racanelli anche perché le aveva anticipate in Commissione
Ora posso concordare anche con lui
Sul punto specifico c'eravamo trovati d'accordo che quella vicenda sulla contestazione relativamente alla violenza sessuale fosse quantomeno opinabile se non addirittura preferibile quella della dottoressa Gregori ma
Ciò che mi sembra significativa da segnalare
è
Che emerge dal
Contenuto complessivo degli atti considerato il Consiglio giudiziario quei prodotti dalla stessa dottoressa
Una in
Inadeguatezza dal punto di vista tecnico perché nelle contestazioni molto spesso Sicilia imita riportare la vicenda di fatto senza Nuclear nei profili giuridici
E questo naturalmente non è
Ciò che dovrebbe fare il Pubblico Ministero nel contestare il fatto che riportano attualmente ha una norma giuridica contestata
E anche in relazione alle richieste di misure cautelari sembra che qui si ricalchi non il fatto ma informativa della polizia giudiziaria cioè
Complessivamente sembra emergere una certa
Rapidità nella nella definizione delle degli atti a a sua firma talvolta ricalcando il fatto talvolta ricalcando lavoro altrui
è forse manca quel vaglio critico giuridico che certamente il pubblico ministero deve fare nell'uno o nell'altro caso va bene chi è favorevole
Dichiarazione di voto purtroppo lei no lei non lo può fare perché ha già parlato se come no
Ha parlato il
Anche l'iter
Ma un bonus
A un bonus perderemo
Sei mentre in un momento interno prevede sterile
Vale faccia questa dichiarò eleganza evolvere velocissima io diciamo voterò
Controllare la delibera per questo primo perché ho letto la parte finale della motivazione che non mi convince per niente per tre ordini di motivi in primo luogo
A pagina quattrocentosei
Per in auto
A fare la parte finale si dice che il compito di controllo sui provvedimenti giudiziari previsto dalle citate previsione di circolare opera a livello più ampio e più raffinato
Rispetto il giudizio di validità o un valido nell'altro cioè non si tratta più raffinato e quindi è ancora più raffinato rispetto alla valutazione che magari il giudice l'impugnazione deve fare
E se questo credo che sia la cosa a sua mente assurda
Perché non deve essere fatto un giudizio di validità o invalidità della dell'atto deve essere fatto un giudizio di validare i pali dove l'atto e addirittura successivamente vedremo di
L'azione si fanno affermazioni contrarie la circolare perché si dice anzi inoltre agli atti non figura certo la prova dell'assenza di rilievo processuali
Per noi per fare la valutazione non positiva come previsto da circolare dobbiamo avere la prova che Visio rilievi processuali invece quasi fa affermazioni contrarie e l'ultima cosa che voglio dire la parte finale la motivazione
Si fa riferimento all'istruttoria orale
Svolta già al Consiglio giudiziario in cui si dice da una serie di colleghi sono dal Consiglio giudiziario non è detto che questa collega sbagliava vari provvedimenti
Questo è un tipo di valutazione che il Consiglio giudiziario non può fare non lo fa il Consiglio superiore perché noi per legge per legge e per circolare dobbiamo fare valutazioni ancorata soltanto agli atti
Lo prevede la legge che dice che devono essere votato tanto i provvedimenti a campione e quelli
E i provvedimenti che vengono depositati al magistrato lo prevede il Capo cinque Capo cinque la circolare che e Dini richiamato dalla delibera in cui si dice che la nostra valutazione ancorato soltanto agli atti quindi se noi degli atti evinciamo una votazione in viva ok ma non è possibile
Nemmeno ad abundantiam affermare una delibera che da quello che dicono i colleghi la collega faceva Prodi nei
I provvedimenti diciamo che viziati da capacità quindi questa parte la motivazione credo siano motivazioni contrarie alla legge la circolare per questo voterò contro
Benissimo votiamo
Chi è favorevole
Chi è contrario
Si astiene
è approvata sedici voti a favore e quattro contrari e due astenuti
La seduta e vie secretata
Ricorsi dottoressa Minutolo consigliere Carfì
Si allora la dottoressa Minutolo a ha fatto ricorso al TAR e contro
La ma siamo tornati in seduta pubblica sì sì contro la delibera con la quale la quarta commissione ha sospeso la sua valutazione di professionalità in attesa della definizione di un procedimento disciplinare
Il TAR gli ha dato ragione ma la proposta è quella di non impugnare l'ordinanza appunto con la quale è stata accolta l'istanza cautelare di sospensione
Presentata la dottoressa Minutolo perché nel frattempo le Sezioni Unite hanno rigettato il ricorso quindi
Il disciplinare divenuto definitivo e la Commissione ha fissato la discussione sulla sua valutazione di professionalità per il prossimo quattro cerimonia
Bene
Non ci sono interventi chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvata all'unanimità dei votanti incarichi dottor Melillo consigliere Carfì
Milillo chiede di poter suocera dal ventotto marzo del due mila dieci al ventotto settembre due mila quattordici
L'ente conferente l'abbiamo già incontrato diverse volte campani innovazione S.p.A. incarico a quello della partecipazione al Comitato Tecnico per l'attuazione Progetto interregionale per le diffusione di best practice
Non c'è compenso è gratuito quindi in conformità di tutte le altre ipotesi precedenti si chiede di deliberare l'autorizzazione va bene vuol far dottor birra ci sono problemi
Consigliere Carfì
A
Per il dottor Di Lisa no non ci sarebbe per me non ci sono problemi cioè sono cinquanta ore compenso unico mila cinquecento ente conferente la città di Pompei
Esperto e la Commissione esaminatrice del concorso per copertura di un posto di dirigente del settore affari produttivi turismo culturali e legali e dottor Pivetti
E lo torti reti neanche una lezione di ordinamento giudiziario per laddove c'era il terra accademie
Due ore duecentoventicinque euro va bene allora votiamo otto nove dieci chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvata al suono approvata all'unanimità dei votanti
Dottor Ascione Consiglio romano sì si tratta di una relazione del diritto penale nell'ambito dell'incontro di studio all'estero in Romania
Il compenso non c'è in quanto è gratuito l'incarico ci sono soltanto il rimborso delle spese vive per tale ragione riteniamo di poterlo autorizzare
Va bene chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvata all'unanimità dei votanti
Dottor Gratteri consigliera Bertoni
In un precedente mi il porto sottolineando però un aspetto perché qui c'è stato un precedente
Il sotto crateri ha richiesto l'autorizzazione a presiedere la Commissione di assegnazione alloggi di edilizia residenziale pubblica
Presso il circondario del Tribunale di Palmi
è una legge regionale che abbiamo già esaminato
Consigliere Palumbo in altra fattispecie intervenuto chiedendo chiarimenti la Commissione li ha accettati tutti in ordine alla provenienza normativa leggerei il giornale
Al compenso sono ottantanove Europa ceduta precedute sono programmate c'è in un certo numero
Non prevedibile perché cercate di assegnazioni quindi quando c'è la disponibilità
Quindi riportandomi è perfettamente conforme va bene
Stessa cosa vale De Lucia era quattordici benissimo va bene non ci sono interventi votiamo l'atto la dodici cella dodici la tredici e anche la quattordici roller inc che è favorevole
Chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti Consigliere Di Rosa dottor genovese
Dottor genovese
Accenda
Chiede scusa
Si tratta di un incarico conferita dalla Commissione dei ricorsi contro i provvedimenti uffici italiana marchi e brevetti è prevista un'udienza al mese il compenso hanno al loro ben mille ottocento non è una non nani non non è non vi sono condizioni ostative quindi l'altra pasta è favorevole
Va bene chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato va unità dei votanti ordine del giorno aggiunto dottor Giorgio
Conferimento d'ufficio direttivo probatoria Repubblica presso il Tribunale di Camerino Consigliere Liguori si una pratica
Che attiene come io la definisco al ricollocamento obbligatorio assenti specificato amministrativo perché la nomina di questo magistrato
Approvato alla Repubblica di Camerino è stata annullata con sentenza del Consiglio fissato
In precedenza detto magistrato
Prima di assumere le funzioni può dare pubblica di Camerino è stato consigliere presso la Corte di Appello di Bari Sezione penale
E per sua natura il ricollocamento dovrebbe avvenire presso
La Corte di Appello di Bari
Sta di fatto però che presso la Corte di Bari
Non ci sono vacanze ed è consentita la assegnazione in soprannumero
Altro problema
Il dottor Giorgio non può rientrare in ufficio requirente perché Accio opposta l'articolo tredici comma quattro che prevede una cosiddetta come dire
Pur d'azione o comunque immagino dovrebbe svolge le funzioni diverse però almeno cinque anni prima di rientrare
Nella funzione vietata e nel caso di specie questo tipo di
Fattispecie non si è perfezionata
Tra le altre cose nella nostra circolare non disciplina di foto siti
Magistrato offerte nel posto assediato annullamento il suo voto avuto mentre
E tra le altre cose tattici di fattispecie ancora più particolare perché
Nel posto di provenienza non ci sono vacanze
Dovremmo far ricorso solo all'analogia per risolvere questa fattispecie e gli uni che gli unici parametri che potrebbe aiutarci solo il ventisei il ventitré rispettivamente il primo si occupa
Dei tre assegni d'ufficio per fattori esterni vedi soppressione di sedi vedi per lezioni pianta organica pallavolo trentatré invece si occupa chiusi il ricollocamento in ruolo
Anticipato realmente sul richiesto o per scadenza naturale laddove l'incarico fosse stato a tempo
Il dottor Giorgio è stato interpellato dalla commissione per indicare una rosa di sedi
Dove poteva essere collocato ricollocato il dottor Giorgio ha indicato la procura generale di potenza con le funzioni di Sostituto Procuratore Generale
Questo posto ancor più particolare è stato pubblicato con bando ordinario ma non ancora assegnato ragion per cui
A termini di circolare in astratto colpe abbiamo fatto in concreto il posto laddove non segnato può essere revocata la la pubblicazioni assegnato al dottor Giorgio
Il tema che ritengo più interessante di questa pratica attiene alla
Eventuale applicazione articolo centonovantaquattro al dottore Giorgio ce la tematica della legittimazione triennale alla fattispecie
Qui cioè di particolare nella particolarità che detto ricollocamento non è frutto di una scelta volontaria
Ma io direi obbligato dal giudicato dal Consiglio di Stato
Tant'è vero che non possiamo dire che ci si trovi al cospetto di un trasferimento ma di un bene proprio ricollocamento obbligatorio
Ragion per cui trattandosi di un ricollocamento obbligatorio per cause non imputabili al magistrato in esame la legittimazione
Del dottor Giorgio rimarrebbe per quanto riguarda i lavori dalla Commissione intatta nel senso che
Noi vi proponiamo la revoca del posto pubblicato la Procura già di Potenza che la sua destinava destinazione dottore Giorgio e in più vi diciamo di proponiamo che la legittimazione decorre
Dal cinque gennaio due mila quattrocento dall'epoca in cui il dottor Giorgio assumerne le funzioni di consigliere Corti d'appello Bari
Sia la carne agenti
Io devo dire che non condivido stessa parte della motivazione ed è per questo praticamente che mi sono dissociato dalla maggioranza la Commissione devo dire che questo
Posso definirlo un tipico esempio di giurisprudenza che attiva da parte del Consiglio Superiore della Magistratura
E dico questo anche sulla base
Di un parere dell'Ufficio studi perché il parere dell'Ufficio studi che cui è stato alla base della delibera è un parere che lasciava
La via perda perché il problema diciamo sì su cui non condivido questa motivazione che questo problema della legittimazione cioè
Questa devo a che viene fatta l'articolo centonovantaquattro che secondo me non ha alcun fondamento nel non vi normativo ed è soltanto praticamente un favore che viene fatto al collega
Dico questo perché secondo me è giusto che non bisogna danneggiare il collega che si trova a dover perde un posto per effetto di una dubbio di un giudicato amministrativo ma non sa nemmeno favorito il collega
Perché io bassa e faccio un esempio pratico per renderci conto di come collega viene favorito il collega aveva giustamente fatto domanda per il concorso ordinario alla procura generale di Potenza ed era il primo in graduatoria
Chiaramente nel momento in cui si è affacciata questa possibilità interpretativa secondo me di dispensa creativa revoca la domanda bollettino ordinario perché sacche SEPA col bollettino di Mario dove il primo in graduatoria deve aspettare tre anni è stata potenza
E invece praticamente ci vuole andare in questo modo perché in questo modo va potenza e dopo un giorno può fare già domandi trasferimento per un altro posto
Questo è un modo assolutamente non
Corretto secondo la mia interpretazione di gestire la mobilità dei magistrati e questo un fatto grave ed è per questo che dico che in questo momento ne siamo facendo giurisprudenza creativa per favorire un collega
Perché l'Ufficio studi che è stato interpellato su questa vicenda
Lasciava aperta perché non era in grado appunto perché la normativa non era molto chiara sul problema se si potevano devo gare nel caso in cui il dottor Giorgio venisse ricollocato in un atto posto si poteva derogava centonovantaquattro dice questa è una scelta che deve fare la Commissione
Noi non facciamo non tipo di valutazione
Stamattina Commissione fa una scelta che la Piana certamente di di di di dire di estremo favore confonde il collega e non si capisce quale sia questo motivo anche perché di direttore dell'ufficio studi e chiaro questo perché c'è anche e venuto stiamo Simba ne viene fatto a maggioranza e c'è una nota Merz dell'Ufficio studi e le ha dette sopravvive
Ricordo la nota numero sette dove si lascia chiaramente capire che questo grosso problema del centonovantaquattro che invece dei ritenesse applicabile anche perché qui mi riferisco soprattutto al consigliere Nappi
è sempre uno dei fautori dell'efficienza come criterio da seguire nella valutazione delle
Interessi da perseguire
Ma efficiente secondi consigliere Nappi un sistema che consenta un collega di scegliere una sede
E di essere libero e già il giorno dopo e andarsene ogni tipo di programmazione il progetto organizzativo può fare un ufficio
In relazione a un collega che va in quell'ufficio può andarsene giorno dopo elementi a sud quindi anche questo è un criterio del Consigliere Nappi segue sempre come interesse da valutare da tutelare Ai fini anche dell'interpretazione normativa va bene diamo una cura da una norma di
Che sul punto nulla dice e noi ci inventiamo questo discorso per cui il collega che sceglie la sede perché il collega che va a Potenza non va d'ufficio potenza ci va su sua scelta perché lui che ha indicato la sede di Potenza
E noi consentiamo di aveva invece una deroga centonovantaquattro
D'altronde anche il parere dell'Ufficio studi che ripeto un pavimentato maggioranza perché si evince chiaramente che c'è stata qualche opinione dissenziente sulla base della della dell'articolazione del barile eccetera
Si paga la semplice ma siccome il collega più sommato subisce una situazione incolpevole perché lui chiaramente stava lì a Camerino viene annullato eccetera ma allora incolpevole anche quello dell'articolo due anche il trasferimento anche il magistrato viene sostituito ex articolo due soprattutto quando
Viene trasferito per fatti di terzi quello in maniera colpevole delle trasferite che facciamo noi diciamo che lui non ha la legittimazione
Non si applicano novantaquattro ma ci sono stati col due no ne sosteniamo che si applica anche al magistrato centonovantaquattro quindi da questo punto di vista veramente noi stiamo creando una giurisprudenza creativa soltanto per favorire il collega
E da questo punto di vista secondo me appunto io ritengo che se il collega ha fatto una scelta di andare a Potenza lui a Potenza ci deve rimanere tre anni come tutti gli altri non invece variamente in questo modo lui revocando la domanda che ha fatto trasferimento ordinario in questo modo ci va e diciamo si prescinde dalla legittimazione
Quindi a questi motivi potevo contro la proposta alla Commissione consigliere Cassano
Dire che io sono
Sorpreso
Dalla
Leggerezza stupefacente
Con cui si fanno delle affermazioni da parte di un consigliere che io
Quotidianamente ho imparato a stimare ed apprezzare
Una leggerezza che consiste nell'accusare del Consiglio tutto
Maggioranza in sostanza di voler compiere un abuso in atti d'ufficio
Io credo che questo sia veramente non ammissibile se non a patto di avere
Una inconsapevolezza di quello che si dice tutta
Perché mi rifiuto di pensare invece ad altre cose
Questa fattispecie io non faccio parte della terza quindi Micela vicino con grande in punta di piedi in grande umiltà come di chi vuol capire le cose
Mi pare che sia di una semplicità disarmante
C'è un collega che viene nominato procuratore della Repubblica che esercita questa funzione per non so quanti anni due anni
Per i ritardi e per le inadempienze del Consiglio evidente della giustizia amministrativa non solo della nostra
Di quella civile diciamo dei giudici ordinari sopraggiunge un definitiva definitivo annullamento della sua nomina a distanza di alcuni anni
E si pone il problema di cosa fare di questo collega
Secondo le nostre regole il collega dovrebbe tornare in quel di Bari da dove proviene Corte d'appello
Il caso vuole che la Corte d'appello veda i propri organici completi sì che quel collega non può andare perché non è previsto che ci vado in sovrannumero
Il problema doveva
Gliene sottoposto dal Consiglio che in qualche modo deve provvedere e non essendoci una regola si pone il problema di come operare si pone
Il colpo il Consiglio sottopone al
Collega
Che avrebbe diritto di tornare a Bari secondo le regole un elenco di sedi egli dice vedi tu tra queste
E la delibera di questo passaggio mi pare dia correttamente ha fatto gli vengono sottoposte alcune possibilità di scelta nell'ambito delle quali collega dice va beh se non posso andare a Bari dove dovrei andare
Per un'evenienza che ancora una volta a me estranea io
Otto per
E il collega attenzione
Otto a per un altro ufficio ancora
Che la Corte avrebbe voluto andare poi in Procura generale a Bari ma anche questo gli si dice tu non lo puoi fare attenzione perché opere il divieto di tornare lì a fare
Funzioni requirenti perché proviene Ilary Blasi quindi anche questo gli ha dato questo punto gli si dice puoi andare invece
A Torino a Milano a a Potenza è collega di sciopero vada potenza
Allora questo si dice di trenta trasferimento a domanda
E lo si deve trattare come trasferimento a domanda
Ai fini della legittimazione a concorrere successivamente
Io credo che
Dovendo porsi il problema di come trattare questo
Trasferimento correttamente la delibera dica e
Che e non non c'è alcun concorso di volontà del collega nell'Under lottare nell'andare a Potenza subisce subisce prima l'annullamento del posto
Subisce
Il poter non tornare a Bari
Da dove proviene
Dice mandatemi a Bari in altre funzioni gli si dice di no non le puoi esercitare
Gli vengono offerti alcuni posti e lui dice va bene se questa è la realtà debba accettare diventa trasferimento a domanda ai fini della successiva legge intimazione a concorrere per altri posti io sono letteralmente stupefatto
Credo che correttamente il parere del Consiglio del l'ufficio studi che poi è stato recepito in questa delibera non vedo incongruenze o diversità
E
Si ponga il problema ai fini della legittimazione ad ulteriori trasferimenti e distingua sulla base della con attività
Della scelta e dice sostanzialmente opere il centonovantaquattro laddove c'è un elemento volontaristico e
Il collega concorra al suo trasferimento
E concorre attenzione anche laddove si tratti di un trasferimento disciplinare perché in fondo e la sua condotta colpevole che ha dato luogo poi a quel trasferimento e in fondo c'è
Un riferivo una riferibilità persino quando il trasferimento avviene ai sensi dell'articolo diciotto
Per per per problemi parentali
Perché anche lì c'è un concorso ma allorquando il collega si sia limitato a fare una domanda per un posto e il Consiglio lo abbia nominato errando magari ma non può certo per colpa del collega
Possibile che tutto questo si gli Sister Bar grido andare contro a distanza di anni e debba subire all'infinito una serie di conseguenze negative mi pare Consigliere Racanelli che la logica vada esattamente rovesciata
Qui l'unico problema che si è posto correttamente l'Ufficio studi prima e credo la terza Commissione e quello di
Non far gravare un'infinità di conseguenze negative a carico di questo collega per una scelta erronea non sua ma del Consiglio
Ecco perché io mi son permesso un'apertura di dire
Che ero sorpreso e stupefatto
Di
Affermazioni così
Come dire forti inusuali in una fattispecie che mi sembra così lineare credo che la la delibera sia giusta va bene Consigliere Vigorito
La ricostruzione del del consigliere Cassano fa chiarezza su
Questa su questa vicenda
Si tratta di una vicenda che è legata a le modalità di ricollocazione in servizio di un collega cui la cui assegnazione a seguito di un concorso è stata annullata
Ma modalità di assegnazione in servizio che si va a scontrare con una situazione di fatto che quella dell'impossibilità
Di riassegnarlo alla sul serio di provenienza è una situazione di diritto che è quella di tener conto delle pregresse funzioni requirenti svolte di fatto a Camerino
C'è un vuoto normativo ovviamente ma è un modo è un vuoto normativo che il Consiglio
Approvato sta provando a riempire con un in trattazione ragionevole le ultime cose che ha detto or ora il consigliere Cassano credo che siano assolutamente chiare qui si pretende di
Mettere a carico di un magistrato che è stato assegnati nominata una funzione direttiva con un provvedimento quei annullato
Le conseguenze di questa vicenda non solo sull'assegnazione successiva ma addirittura sulla legittimazione ulteriore a chiedere ulteriori trasferimenti
Quello che sorprende e che questo problema viene posto oggi per
Il dottor Giorgio ma non è stato posto ad esempio per il dottor Miller che è tornato
Con un concorso che entro che tornato alla Procura della Repubblica presso la Corte d'appello di Roma con salvezza degli affetti delle domande di trasferimento pendenti e sul periodo di legittimazione
Oppure
Oppure rispetto al dottor Ferrara
Che in una situazione del tutto identica nominato Presidente della Corte d'appello dirà potenza con provvedimento poi
Su cioè successivamente annullato ha potuto tranquillamente dopo essere evitato in servizio nella
Serie di provenienza svolge del concorso
Successiva ad essere nominato un incarico direttivo successivo a prescindere dei tre anni di di di legittimazione quindi se proprio vogliamo dire qui non c'è un problema di favorire qualcuno
Qui c'è un problema di evitare di evitare che il collega Giorgio per motivi veramente imprese imperscrutabili venga ingiustamente
Danneggiato in una situazione di
Di questo genere sono situazioni del tutto analoghe fatte da questo Consiglio in cui questo Consiglio
Adottato questa scelta in sostanza si tratta di
Risolvere sulla base dei principi generali
E sulle della normativa vigente una questione tecnica non risolta attualmente né dalla normativa primaria
Né dalla normativa secondaria creare uno scandalo di questa cosa dà il segno di forza di qualcosa di non comprensibile e come tutte le cose non comprensibile
Con uno comprensibili che da che lascia
Molti dubbi in fiasco
Consigliere Rossi
Ma credo che questa sia la soluzione credo che vada un po'smontata la questione in tutto il rispetto di chi intervenute del collega Racanelli
Qua e l'unica situazione modalità concreta di risolvere un problema non disciplinato dalla legge
Da un punto di vista tecnico deriva da un vuoto normativo dobbiamo essere per forza creativi c'è poco da fare perché non c'è S.n.c. disciplina
Che dovevamo fare rifare tutti i concorsi di quelli che hanno sostituito il dottor Giorgio e annullare tutto
Precedentemente per ritornare alla situazione precedente oppure violare l'articolo tredici oppure cosa è una situazione una modalità concreta credo che
Evitiamo di fare polemiche su cose che in realtà a mio avviso non hanno nessuna ragione di essere per le ragioni che sono state esposte non le ripeto credo che sia meglio per tutti i consiglieri Virga
Sì io vorrei intervenire soltanto sotto un profilo generale perché anche il collega Giorgio così come tutti gli altri colleghi che si sta
Sono approvati faranno nelle stesse situazioni incontrano gli stessi
Quello che non mi convince nella delibera
Non è tanto l'assegnazione del collega Giorgia questo o quell'altro posto ma quello dell'affermazione di un principio generale sulla legittimazione che mi chiedo è questo il momento in cui noi dobbiamo dire quando è legittimato da quando decorre la legittimazione
Anche perché
Faccio presente che questo tipo di argomento
Non coinvolge soltanto alla terza Commissione ma coinvolgerà o potrebbe coinvolgere anche per il futuro la pinza Commissione qualora
Il collega x possa decide CIDA dopo essere ritornate il ruolo di fare un posto per direttivo e semidirettivo
Quindi non credo che questo sia uno strumento per potere stabilire stabilire un principio che valga per tutti
Non perché non si debbano servire principi che valgono per tutti per l'amor di Dio ma perché per stabilire un principio che fatica perfetto identiche situazioni mi sembra opportuno che
Il consiglio
Interventi la sua risoluzioni in materia stabilendo cosa succede in questi casi
Perché essendo in presenza come tutti quanti siamo d'accordo un vuoto normativo
Anche della normativa secondaria io credo che trattandosi di un problema che coinvolge
Non soltanto la terza Commissione poco coinvolgere che sicuramente coinvolgerà la quinta Commissione si faccia
Gentile relativamente alla legittimazione una questione di carattere generale che venga risolta per una volta per tutte in modo identico per tutti quanti
In modo che chiunque non soltanto i componenti del Consiglio Superiore ma soprattutto i colleghi sappiano che cosa succede quale sarà la loro sorte
A seguito di un'eventuale nulla vento belle del concorso al quale hanno fatto riferimento quindi
Pur trovandomi pienamente d'accordo sulla destinazione del dottor Giorgio non vedo perché torno a ripetere noi dobbiamo stabilire ora in questo momento il
Da quando è legittimato da quando la legittimato e non piuttosto fare dell'argomento una questione di carattere generale
Che stabilisco un principio generale che valga per tutti i magistrati
Che sia chiaro e una volta perdute non ci spinga a ulteriori discussioni tutte le volte in cui estese ce ne saranno altre tutte le volte in cui ci troveremmo di fronte a casi del genere Consigliere Corder
Dunque sono brevissimo
Premesso che in sesta Commissione aperta una
Una pratica e che attiene proprio la questione complessiva dei casi di
Diciamo così di legittimazione non specificatamente regolati la legge
E questa pratica abbiamo un per certo senso il suo speso messe in attesa perché prossima la decisione del Consiglio di Stato su una questione di legittimazione simile acquista Nalon acquista cioè non specificatamente regolata qui siamo in attesa di vedere il giudice mi sentivo di secondo grado cosa dirà si confermerà o meno la la pronuncia di primo grado per i questo un tema
Sua compresso che tocca vari ambiti e varie poi di conseguenza vari commi c vari Commissioni
A me serviva solo un chiarimento non volevo ultimi ulteriormente intervenire ovverossia è capisco un tassello della procedura
Forse secondario cioè non decisivo ma volevo chiarimento dal relatore da chi potrà
Da fornir melo la questione si Larosa delle sedi nel momento della procedura di interpello
è una rosa di sedi che sceglie il il il collega o se lo viene presentata dalla dalla Commissione questo era l'unico tassello procedurale che mancava poi sulla questione sollevata da
Da dal Consigliere Virga è chiaro che i si mi credo che ci siano precedenti in cui vi sono stati e che ci fosse citati in cui
In sede di
Assegnazione
è stato sta il deliberato e swing sul punto della legittimazione con formule magari diverso in meno circostanziati di questa ma ci sono già il Presidente è chiaro che se quello è un errore non occorre non è necessario un continuare a farlo
Resta il fatto che in effetti il
In tutta la questione è ancora merita ulteriore riflessione però mi bastava questo questo chiarimento a me consigliera Pizzo
E ringrazio il Consigliere RACANELLI perché chimico
Considera responsabile di tutto i deliberati consiliari
E e per avermi indotto a riflettere su questa questione
Io o credo che
Se siamo divisi se se in seguito a all'annullamento della nomina del dottor Giorgia al Procuratore della Repubblica
Fosse risultato libero il posto dal quale egli proveniva nessuno avrebbe avuto dubbi
Sul fatto che quella ripristino non lo mondi precludeva la possibilità
Di sentirsi legittimato a fare domande quindi
Una volta detto questo assodato questo il problema
Si dice si riduce solo a stabilire quale debba essere azienda è una sede alternativa e con quali modalità all'Inesi potrebbe arrivare a dire che abbia diritto a ad andare in sovrannumero del posto in cui però nella logica nell'ottica dell'efficienza a me pare più ragionevole
Dire
Evitare che creare in sovrannumero della nella sede di provenienza e individuare una sede alternative e mi sembra ragionevole la soluzione che è stata adottato
E per quanto riguarda il il profilo
Carattere generale che giustamente evocava Tommaso dico io sono pienamente d'accordo però mi pare che la carenza attuale nasce disciplina di carattere generale
Esige che se
La presa di posizione del Consiglio sul tipo di tramutamento che aveva luogo anche per evitare
Perché che le questioni di controversie in sorgessero successivamente in una situazione nella quale si sarebbero stati i contro interessati e ci sarebbero state possibili sviluppi contenzioso quindi
A me pare che la soluzione sia ragionevole che poi sia stata applicata correttamente che
Che lasche le la l'ambito il novero delle sedi da suggerire sia stato scelto effettivamente dall'uno all'altro
Queste due sono questioni fatto di cui i giudici di legittimità non si occupa
Bene il Consigliere RACANELLI replica
Ovviamente io respingo alle affermazioni del consigliere Cassano ribadisco che io ho soltanto detto e ripeto che
Nel dubbio del vuoto normativo che nel dubbio che lasciamo il parere dell'Ufficio studi due dell'alto appunto
Leggo testualmente la nota appare pagina sedici mi pare l'Ufficio studi nota numero sette secondo una parte minoritaria dell'ufficio
Una volta affermata l'applicabilità nel caso di specie del divieto legislativo di cui l'articolo tredici
Non vi sono spazi interpretativi devi temibili di poter dialogare all'articolo centonovantaquattro ordinamento giudiziario eccetera
Sul punto della legittimazione perché il punto non è una scelta la sede il punto su cui io causino a Chievo in dissenso rispetto alla proposta Commissione
La legittimazione che gli viene riconosciuta senza alcun termine
E quindici o che secondo me viene scelta e lo ribadisco un'interpretazione porta a favorire il collega questo lo dico perché sono convinto di questo perché nell'ambito di questi vanno interpretazioni di apposite da fare si sceglie l'interpretazione sicure fondi del collega
Dicevo
Io sesso prendo spunto dalle parole del Consigliere Virga avevo chiesto appunto di non parlare in nella motivazione l'ho detto io dopo avere dovuto positivo questo trasferimento se noi non affrontiamo questo problema che sarà affrontato nelle sedi competenti laddove il dottor Giorgio dove si decide di fare domanda
Invece si è voluto appartamenti un'altra Commissione BG chiaramente di inserire questa parte non motivato vero questo che mi sono astenuto in Commissione
Si è detto ma che cosa dobbiamo fare sono assegni di interpretazioni possibili una era quella che prospettata anche già dal Consigliere Nappi quella possibilità di rimanere in soprannumero e Lova licenza
Quand'ero gara legittimazione che ne sensi Manenti insomma lungo la sponda e c'è anche una norma legislativa che prevedeva ce l'ha l'articolo
Quello sui perdenti posto nel due mila sei si diceva che il magistrato che perdeva le funzioni direttive poteva rimanere in soprannumero daga subiva prima vacanza e dirà legittimati nel momento in Badia e di buona una stagione assimilabile analogica questo qua quindi poteva rimaneva cammino
E andare via quando voleva in questi sei andato via con questo bollettone ordinario
Ho
Questo poligono di Mario e e non senza nessuna deroga alla
Alla alla alla legittimazione poi volevo anche evidenziare che lesivi non è che c'è se me ha detto al dottor Giorgio guardi in questo momento sono scoperti questi posti eccetera
Il dottor Giorgio ha fatto una scelta limitata qui non è perché se ci fosse stata una scelta del Consiglio il Consiglio può chiamata dottor Giorgio nel senso dove è più era necessario in quel momento la base carenze d'organico oggetto dottor Giorgio ha scelto e quindi essendo avendo scelto secondo me si applica si deve applicare centonovantaquattro
L'ultima questione che faccio mi scusi presidente approfitto uno soltanto
Il Consigliere Vigorito ha citato il caso Miller casso Miguel diverso perché se noi andiamo a leggi parla dopo quinto della circolare sui trasferimenti qui vi è una legge due commi distretti istinti
Il ventuno e venticinque nel ventuno che riguarda i magistrati fuori ruolo si dice chiaramente i magistrati fuori ruolo
E quelli provenienti da fuori ruolo ed assegnate dello stesso ufficio in altra sede qualora non sia possibile esso assegnate le sedi provenienza mille Sava poco dov'è giunto a Santa Maria Capua Vetere quando inventati un volo non poteva andare lì perché il posto è già occupato e quindi ha potuto Ceri altra sede e dice l'articolo ventuno
Il primo di legittimazione sarà calcolato a far data la presa di possesso e quindi ha legittimazione per l'invito e civile
Per invece il caso di quelli annullati la il comma venticinque dice qualora in ottemperanza di giudicato amministrativo si debba procedere tassi medi un magistrato verranno utilizzate le regole composto di quale per la determinazione punto
Non si parla di legittimazione la legittimazione prevista soltanto come deroga per i fuori ruolo quindi confondere le carte non è corretto in questo Consiglio perché ventuno e venticinque sono commi differenti uno riguarda i fuori ruolo è una regola di mai stati annullati quindi sono casi completamente differenti
Se rigore in replica
Allora per non appesantire il dibattito
Ma oggi mi è servito perché le prossime volte mi dilungherò venire l'azione penale aspettava un fenomeno
è una gratuità
Sotto la vorrei che poi sollevava Galtieri propositi perché poi mi trovo totalmente ad essere io ho ricostruito in fatto quando relatore sono io quindi
La prossima volta vedono soddisfazioni il lungo e largo
Esponendo e
Avevo fatto appello ovviamente all'identità dei consiglieri che hanno avuto in anteprima la delibera quindi studiasse nel mondo come dire svilupparla poi nel corso del tempo però
Dagli oggi imparato un'altra cosa
Ma io prendo la parte buona nel senso che il pactum sceleris che mi avrebbe
Animato come promotore contro perché insomma sul trattore solo io io il dottor Giorgio
Ammetto pubblicamente retorica non lo conoscono non so chi sia e non so a chissà quale parrocchia appartenga quindi come dire semmai appartenuto e dopo la costituzione io non lo sapevo e quindi ne faccio ammenda
Ciò detto
No sterile no no
Scade alle provocazioni vada avanti vada avanti la traballa bianca continua a navigare delle sue acque nonostante le aggressioni di pescecane che rimangono tali comunque
Detto questo scherzato dal cercato di sdrammatizzare di Anagni rispondo per quello che mi è possibile al dottore Corder doti alimento dicendo
Ah perché già congela Canelli avesse risposto
Nel senso che
Nell'attività di interlocuzione prevista in circolare abbiamo indicato una interrogo abbiamo fatto in ragione interdittiva cioè a dire non può andare c.p.c. gli acquirenti individuato una platea di uffici giudicanti è questo che ne abbiamo fatta e quindi al collega
E il collega che a individuato le le sedi e ne abbiamo tolto praticabilità perché la norma ce lo consentiva
Già al consigliere
Dati ha specificato io l'ho detto forse male lo farà meglio la prossima volta che se avessimo Tuvu trovato vacanza nel ufficio di provenienza l'avremmo risolto e quindi come dire
Non ci siamo posti tutto questo problema ho specificato che la mancata copertura normativa
Ci ha consentito perché una risposta al magistrato Giorgio andava fatta
No di far ricorso all'analogia voci citato quei paragrafi che potevano aiutarci nel caso concreto perché non siamo qui chiamati non a creare il problema risolvere i problemi no i colleghi
Allora il collega ha avuto questo travaglio giudiziario che l'ho visto potrà dal suo malgrado
Volevo può ricordare semmai ce ne fosse bisogno
Ricordando i figli amministrativo che il TAR all'occupa allorquando annullato ex tunc quindi come dire restituisce una situazione
Che c'era prima e se mantiene la parte soltanto della dirigenza edotto del dottor Giorgio il quale ha per due anni
Svolto funzioni direttivi a Camerino e per questa ragione che lo ha si chiami secondo grado
Altrimenti avrei voluto fare quindi noi utilizziamo la pazienza a parte il ticket nel Consiglio di Stato
Al annullato ex tunc e quindi rileggi tematici novantaquattro perché eliminando la parte direttiva ritorniamo accorta appello Balen cosa abbiamo specificato cinque già due mila quattro
Dica Consigliere Racanelli e che
Questa volta
Consigliere
Lirica abbiamo precisato in delibera la decorrenza del centonovantaquattro perché ce lo ha chiesto il dottore Giorgio
Cioè non possiamo
Come dire eludere le richieste ufficiali che fanno i magistrati
Ci dice il dottor Giorgio come del potere di correttezza ma dovessi io fare questa opzione
Da quando mi legittimo mi pare che l'istituzione debba rispondere come argomentato giuridicamente poi sarà sbagliato nove della lo vedremo nelle sedi competenti
Oggi
Usciamo con questa delibera che chi vi chiediamo di approvare da una semplice ragione
Perché come stiamo facendo per i fuori ruolo che è un terno ormai col dire caldo intere che interessa un po'tutti i consiglieri e non solo i consiglieri
Le nostre giurisprudenze consigliere Vigorito
Le stiamo riversando in circolare non mi pare che
Tutto ciò che abbiamo discusso in tema di fuori ruolo troverà corpo nella circolare vorrà dire e che anche questo tema del centonovantaquattro allorquando toccheremo il tempo lo fa la sesta ridesse Remo la giusta già maggioritaria è quella che esso sia
Insomma chiudo dicendo che questa proposta la ritiriamo corretta e legittima è molto particolare
E non era dobbiamo ristoratore Giorgio per fargli sapere cosa c'è dietro l'altro va bene successi dei grandi e chiarire considera ai colleghi di fare scelte consapevoli chi è favorevole
Chi è contrario
Chi si astiene
è approvata con quattordici voti a favore e uno contrario quattro astenuti
Si interrompe la Seduta pubblica la pratica e secretata
Torniamo in seduta pubblica motivi aggiunti al ricorso al TAR Lazio dal dottor De ovvio consigliere Palumbo
Vi porto la proposta
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
è approvata con
Cinque astensioni
Astenuti Nona Commissione ricorso al TAR Lazio del dottor Esposito consigliere Cassano ma questi
Condurre mi riporto Presidente
Questi Esposito Cagliari ostaggi
Potrebbe essere
Con giochi a
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato l'unità dei votanti istanza dottoressa Greco Consigliere Auriemma
Che fa
Altri tirocini attuali Perugia chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato all'unanimità dei votanti
Programma di scambio per il territorio Rizza che due mila e du e dodici consigliere Cassano Chiuro Just di individuazione della collega che distratta scelta dalla ferite
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata all'unanimità dei votanti
L'ordine del giorno esaurito la seduta è tolta sì scusate la quarta si riunisce subito
E
Ricordo anche la norma
Fino al momento
Là non è in riunione
Però
Abbiamo subito
Si rilevano in riunione giù nella stanza
Trentasei invitati
Ancora
Senti
Biglietto pubblici
La
Sul tavolo
Viene Simini subito esistono chiedo
Alessandro su una
Delle