Consiglio Superiore della Magistratura (disciplinare)

Allora
Diamo atto dalla presenza dalla dottoressa Massimiliana fatta leaders
Assistita dai difensore dico dottor Marco prevede perché
Romano con il CREL non conosciamo tutto non c'è bisogno di dirlo
Che
O dottoressa parte di essa lei acconsente questa la domanda rituale in collegamento con Radio Radicale se sperpero manteniamo il collegamento il
Colleghi calde ma
Qua relazione
Un giudizio lui
Noi astrazione spente
Si può limitare Force
Sì
Apparentemente complesso questo giudizio in realtà
A seguito di tutta una serie di
Decisioni prese dalla giudice penale di denuncia
Dalla sezione disciplinare più volte interessata a questa cosa ma alla fine è rimasto a spasso il cappuccino
Capo c e soltanto di una parte dei Cappuccini cioè quella parte riguardante il fatto che
Sicuramente di fronte ad una
Tra virgolette travisamento del fatto
Relativo alla non iscrizione a ruolo di un procedimento
Il
Peraltro il giorno dopo fu di nuovo immediatamente corretto l'errore
Il
Tuttavia la Sezione disciplinare di teste di dover
Condannare per un illecito di cui all'articolo quattro del nostro
Della legge Bersani
Del dominus
Ricorso fatto alle Sezioni riunite che le Sezioni riunite hanno annullato comunque l'invito
Nella sostanza le Sezioni Unite ci hanno
Addebita a danno di evitato alle Sezioni disciplinari
Di non aver sufficientemente motivata
Quindi
Siamo a questo punto
Se la motivazione era sufficiente non era sufficiente dovremmo partire appunto dal
Decisione delle Sezioni riunite valutare che cosa
Sono richieste istruttorie poco sopra o possiamo fare la parola
Mozione
Dottoressa lei vuole intervenire in questa fase o alla firma orientamento sia sovranazionale va bene utilmente allora sentiamo
Procuratore
Compassione dunque le Sezioni Unite nell'annullare la precedente decisione della Sezione disciplinare stanno sostanzialmente tracciato la strada dei
L'oggetto di
Attuale positivi fascino
Le Sezioni Unite appunto affermano che LAN quindi
Fermo restando il che è stato un errore felicemente del fatto che deve ritenersi ormai accertato il Pacifico
Le sezioni che affermò che la però precedente provvedimento non era adeguatamente motivato il profilo della inescusabile dita dell'errore
Esso si e inoltre se anche l'altro profilo dell'incidenza negativa che l'omesso l'accertamento del giudicante
In ordine ad avvenuta iscrizione dalla causa ruolo io abbia avuto o avrebbe potuto avvenire sulla fiducia delle parti nei confronti del giudice dei superstiti dall'ordine giudiziario nel suo complesso
Ora io ritengo che appunto fermo restando che vi è stato questo
Errore questo travisamento
A mio avviso l'errore forse non te non può ritenersi inescusabile frutto cioè di negligenza inescusabile
Perché non non
Negligenza inescusabile in quanto evidentemente il PIL giudice
Nel corso
Tenendo sempre presente come perché ovviamente
Un po'della cauti cita delle udienze poteva ragionevolmente aver ritenuto che l'accertamento su descrizione della causa il ruolo fosse stato fatto dalla cancelleria
E tanto è vero che il giorno successivo avveduta sì per l'errore ha revocato il provvedimento e quindi la
Correttamente a riforme come dire condotto la
La situazione nel certi termini corretti
Sì
E proprio questa condotta successiva che risulta anche le Sezioni unite
Affermano che questa è una questione di fatto però risulta dalla sezione penale e dalla sentenza penale che questo fatto questa accertamento in punto di fatto e quindi può essere apprezzato valutato
Dicevo questo condotta successiva lettere va valutata anche i fini
Della incidenza del sulla fiducia delle parti e sul prestigio dell'ordine giudiziario proprio perché al come già riparato a quella situazione di
Per errore fattuale e verificate che il giorno precedente quindi ho capito che di poter concludere nel senso dell'esclusione dell'addebito e quindi chiedo che la dottoressa battaglie
Tenga sotto Natale residuo di tipico disciplinare lei
Contestato perché
Perché invece disciplinari Paris diverse escluso per insussistenza appunto
Del
Errori inescusabile futuri le esigenze
Grazie vara
Dottor crescono parlare a me per primo il loro professor Vaccarella dal momento che si è ammesso un solo intervento e quindi
Penso che Cuba va beh allora professor Vaccarella
Grazie signor Presidente prendo atto con compiacermi ovviamente delle conclusioni
Del
Procuratore generale peraltro conformi a quelle che in sede di udienza davanti alle Sezioni riunite può farlo anche in quella sete
Consapevolmente assunto dalla procura generale
Rivedendo il proprio atteggiamento rispetto a quello ottenuto in sede disciplinare
Circa
Diciamo la l'origine dell'errore
Dell'errore settario o si può dire chiamare vorrei semplicemente poi mi permetto di depositare una memoria che proprio illustra minutamente questo aspetto l'origine di questo cosiddetto errore
C'è un'udienza davanti al giudice dell'esecuzione nella quale viene proposta un'istanza di revoca di un provvedimento di sospensione dell'esecuzione si trattava di un'esecuzione divisione di bene indivisibile
Il giudice aveva disposto per legge espropriazione della quota il giudice aveva disposto che si procedesse alla divisione
E conseguentemente aveva sospeso il processo esecutivo in attesa che ente e avvenisse la divisione
Viene proprio in impugnato il provvedimento di sospensione con un'opposizione agli atti esecutivi e contestualmente viene chiesta la revoca
Il giudice che non era la dottoressa battaglie ESA in quella udienza respinge l'istanza di revoca e
In ordine all'opposizione agli atti esecutivi dispone
Che la causa venga iscritte a ruolo entro una certa data e fissa il giorno dell'udienza
All'epoca sui fascicoli il giudice quando rinviava annotava la data della giorno di rinvio dell'udienza di rinvio e quindi qui annotato dodici
Dice dodici novembre duemilatre
Quel giorno c'era la cosiddetta udienza esecutivo ogni giudice dell'esecuzione proprio perché era anche il giudice che era competente attrasse a decidere delle opposizioni si era comma sei
La competenza sul sistema e nel caso dell'opposizione agli atti esecutivi era una competenza funzionale quella del giudice dell'esecuzione
Vince avveniva due udienze il mercoledì dedicato alle esecuzioni e il giovedì dedicato alle prime comparizioni ovvero alle trattazioni dei tempi dell'opposizione
Quindi la cancelleria delle esecuzioni vede annotato dodici
E il giorno dodici novembre portati il fascicolo
Sul tavolo dei rifiuti il quale giudice
Vedete nessuno formalmente comparsa
C'erano oltre le opposte ma si sono guardati bene non essendoci l'opponente dargliela comparire formalmente
E il giudice prende atto che per quella data doveva essere iscritte a ruolo l'opposizione che vedete non risulta iscritta a ruolo e quindi dichiara improcedibile l'opposizione
Il giorno dopo tredici
Il cancelliere della fase cognitiva che aveva spostato l'un l'udienza di un giorno perché era il giorno in cui si tenevano le prime comparizioni porta il fascicolo della condizione
E in quella sede autorizza batterie se si rende conto che il giorno precedente aveva dichiarato improcedibile un'opposizione che a lei non risultava quando arrivate l'udienza quindi tutto nasce
Dal fatto che c'è una cancelleria dell'esecuzione
è una cancelleria della condizione
La quale e non esiste carne un meccanismo come quello che c'è per l'appello
Quando cioè viene proposto l'appello e l'ufficiale giudiziario immediatamente comunica alla cancelleria del giudice a quo che contro quella sentenza
è stata emessa è stato proposto appello quindi non può mettere il timbro del passaggio in giudicato
Questa incomunicabilità dialettico cancelleria dato luogo
Ad un vero e proprio disguido
Che
In Sardegna non solo il comportamento e cioè non il singolo atto ma il comportamento che qui si è articolato in due udienze
Ma anche i singoli segmenti di questo comportamento il primo provvedimento è allo Stato perfettamente legittimo perché il giudice si trova davanti l'ordinanza che dice
All'udienza del dodici deve aver iscritto alla causa ruolo non gli risulta iscritta e quindi
Dichiarata improcedibile l'opposizione all'udienza del tredici gli arriva la Camusso iscritta a ruolo e ovviamente non revoca
Perché non c'era bisogno di una revoca ma
Dato atto che aveva messo quel provvedimento dichiara a procedere esecuzione non solo ma vorrei le l'opposizione
Ma vorrei sottolineare una cosa la fa precedere con uno scrupolo particolare perché consapevole di all'udienza precedente erano fisicamente presenti le opposte
In applicazione dell'articolo quattrocentottantacinque terzo comma del Codice di procedura civile si è preoccupata
Di rinviare perché questa norma dice che quando comunque il giudice dell'esecuzione ritiene che la parte
Possa non aveva avuto cognizione delle dell'udienza la rinunzia
Quindi un comportamento direi non solo
Se
Corretto nei singoli segmenti
Corretto se valutato complessivamente ma direi addirittura scrupoloso in quanto appunto ha tenuto conto pure delle dell'equivoco in cui potevano incorrere le opposte immaginando
Improcedibile quell'opposizione che invece conoscitiva e che quindi doveva conoscere
Per nulla ripeto credo
E veramente qui non ci sia
Nessuna ragione di
Neanche di parlare di un vero e proprio errore territorio essa battaglie chiama il meccanismo
Che ha funzionato in questo modo e insisto quindi nel
Conclusione per cui
Essere mandata
Sente tavoli forza bellica
Col permesso della
Della Sezione che considererei questa questa memoria
Una
Compiono andiamo come ombre
Va bene
Dottor Peretti niente pongo
La dottoressa battaglie esse
Abbiano vuole aggiungere ovviamente non potrei aggiungere altro a va bene parlo
Allora però acquisiamo e
Sarà decisa
Nome del popolo italiano la Sezione disciplinare del Consiglio sopra dalla Magistratura visti gli articoli diciotto diciannove D.L.vo
Ventitré febbraio due mila sei numero centonove assolve la dottoressa Massimiliano abbatta ricchezze dalla incolpazione contestata per essere risultati esposte