Intervista ad Enrico Grosso sulla sentenza della Corte Costituzionale sulla legge elettorale

La Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale delle norme della legge numero duecentosettantadue mila e cinque che prevedono l'assegnazione di un premio di maggioranza sia per la Camera dei Deputati che per il Senato della Repubblica alla lista o alla coalizione di liste che abbiano ottenuto il maggior numero di voti che non abbiano conseguito almeno alla Camera trecentoquaranta seggi al Senato il cinquantacinque per cento dei seggi assegnata a ciascuna Regione e la Corte ha altresì dichiarato l'illegittimità costituzionale delle norme che stabiliscono la più stazione di liste elettorali bloccate nella parte in cui non consentono all'elettore di esprimere una preferenza così ieri Lako risulta si è espressa sulla legge che regola il nostro sistema elettorale la legge Calderoli e questo solo un dispositivo Lehman
Motivazioni saranno rese note con la pubblicazione della sentenza che avrà luogo nelle prossime settimane dal quale dipenderà la decorrenza de relativi effetti giuridici e dati oggi ne vogliamo parlare con Enrico grosso che è professore ordinario di Diritto Costituzionale all'Università degli studi
Vittorino professore buongiorno e benvenuto a Radio Radicale buongiorno a voi e grazie per avermi chiamato senta professore non è un paradosso che un organo neutrale e di garanzia abbia dovuto decidere su una questione così
Molto politica
Beh il paradosso c'è di sicuro
In verità il primo colpevole di questo paradosso bisogna dirlo e la politica e danni
I proprio la ma desidero mostrarvi modificare la legge elettorale e in tutto questo tempo non è riuscita a produrre nulla di buono la Corte costituzionale è stata chiamata come
Premana io a risolvere secondo me indebitamente ma comunque a risolvere i problemi della politica
Essi
Senta professore con lei io volevo entrare un po'più approfondire un po'insomma al
Questa questa decisione della Consulta però volevo fare un passo indietro no sui allora i i profili di legittimità costituzionale evidenziati nell'ordinanza di rimessione erano sostanzialmente tre
No e e fermiamoci sui primi due cioè il meccanismo di assegnazione dei premi di maggioranza alla Camera al Senato
Questo meccanismo metteva in discussione secondo la la la Cassazione l'uguaglianza del voto
Noi
Poi il problema
No volevo sapere quale le argomentazioni dell'ordinanza e invece la sua lettura qual è
Ma allora qui effettivamente c'è un problema c'è un'ambiguità di fondo perché l'ordinanza sembra affermare che uguale
Diretti sistema elettorale
Che fine in qualche modo distorsivo rispetto a una pura e semplice distribuzione proporzionale dei seggi sulla base dei voti ottenuto da ciascuna lista sarebbe incostituzionale
La quale affermazione e
Palesemente assurda perché questo determinerebbe l'incostituzionalità di qualsiasi sistema elettorale non proporzionale e questo la stessa Corte costituzionale ha sempre detto
Non essere una caratteristica dei sistemi elettorali costituzionalmente obbligatoria fin dalle famose sentenze in tema di ammissibilità dei referendum
Sulla vecchia legge elettorale la Corte ha sempre affermato che il principio proporzionale non è mai stato costituzionalità
Questo quindi costituirebbe è quasi un unicum nel momento in cui si afferma Plan che un sistema elettorale che preveda dei meccanismi
Di sovrarappresentazione
Di determinate liste che abbiano avuto più voti sarebbero incostituzionali io ritengo che invece sistemi maggioritari più o meno maggioritari che hanno perfettamente ammissibile alla luce dalla nostra Costituzione
Altro problema è quello della ragionevolezza di questo specifico sistema di questo specifico meccanismo di sopra la presentazione della lista maggioritaria
Ma qui entriamo proprio in un ambito molto delicato e molto discrezionale
Perché anche volendo affermare perché
Questo meccanismo che assegna un premio di maggioranza effettivamente spropositato alla lista maggioritaria
è incostituzionale quale sarebbe il sistema non incostituzionale e comunque
Sufficientemente aderente a un principio di uguaglianza del voto pur mantenendo elementi distorsivi tra quel tema ovviamente è una valutazione discrezionale che non può fare la corte costituzionale le dico una cosa di più
Tutti i sistemi elettorali anche quelli proporzionali e che tutti qualificano come tali hanno dei meccanismi di minore con maggiore distorsione del voto a favore delle liste maggioritarie
Il famoso tanto decantato sistema spagnolo per esempio se oltre al tema e nominalmente proporzionale
Ma che fortemente distorsivo a favore delle liste maggioritari circoscrizioni molto piccole distribuiscono pochi seggi e quindi li distribuiscono soltanto alle liste che hanno avuto più voti
Quindi il
Ventun ICE il meccanismo di disegno delle circoscrizioni elettorali e di persone
Idoneo a produrre maggiore maggiore o minore di di prossimità ecco su questo interviene la Corte costituzionale può un giudice delle leggi decidere
Quanto tasso di distorsivi Tau sistema può avere per non essere incompatibili con la Costituzione io sono veramente perplesso
Senza e invece sul l'uguaglianza del voto
No come si è espressa la Corte ma anche in passato no perché so che c'è un discorso sulla l'uguaglianza del voto aperto
Su questo
Quella costituzionale
Fino a ieri diciamo
E depredata molto coerente da questo punto di vista ho sempre detto che il principio di uguaglianza del voto va misurato come si dice in entrata cede retta
è garantito a tutti i cittadini elettori di poter esprimere in maniera uguale il proprio voto nel momento in cui si recano in un seggio elettorale per esprimerlo
Ma il principio dell'uguaglianza del voto non ha un diretto impatto sul cosiddetto voti in uscita cioè sulla formula elettorale cioè sul meccanismo di trasformazione dei voti in seggi
Questo e un'affermazione che la Corte ha fatto in molteplici sentenze del passato
Ora qui noi ci troviamo commentare
Neppure un dispositivo un comunicato no quindi non abbiamo la più pallida idea
Di quali siano le ragioni che abbiano portato la Corte a
Affermare incostituzionalità del premio di maggioranza e quindi non sappiamo neanche se il parametro utilizzato è quello del uguaglianza del voto
Sappiamo che era il parametro sollevato dalla Corte di Cassazione sibili spesso Corte Costituzionale ha accolto anche nella motivazione
Gli argomenti della Corte di Cassazione allora dobbiamo dire che la Corte Costituzionale ha modificato la sua giurisprudenza precedente perché a no dato un valore al principio dell'uguaglianza del voto anche con riferimento al voto in uscita
E non soltanto il voto in entrata
Va beh insomma quindi un domani potrebbero essere considerati legittimi tutti i sistemi elettorali propriamente maggioritari quindi lo stesso maggioritario a doppio turno alla francese no per fare un esempio agli arresti al giorno ma
Questa l'assurdità io leggo nel
Comunicato stampa l'ultima frase resta fermo che il Parlamento può sempre approvare nuove leggi elettorali
Secondo le proprie scelte politiche ci mancherebbe nel rispetto dei principi costituzionali ora
Questo accade
Al a leggerla sembra non significare nulla a meno che la Corte non voglia sottintendere proprio che in futuro non si potrebbero più realizzare da parte del Parlamento sistemi elettorali diversi al proporzionale ma questo sarebbe veramente una
Diciamo una limitazione molto pesante della libertà della politica io vi auguro davvero ed alla motivazione di questa sentenza
Emerga una una strada diversa perché non si può immaginare che la Corte Costituzionale vincoli così tanto la politica
Ne dico un'altra cosa
A me sembra che il principale paradosso di questa sentenza di cui ripeto parliamo senza conoscere le motivazioni quindi certo dare
Che saremo smentiti e che la Corte ci convincerà con i suoi argomenti ma
Al momento sulla base di quello che ci sembra di capire
La Corte
Che è stata chiamata a
Sbloccare una situazione politica incancrenita in cui si accusava appunto la politica di non essere in grado di scrivere in una nuova legge elettorale
Paradossalmente con questa sentenza rischia di Catania ancora di più
Perché unico risultato possibile
All'esito della sentenza della Corte un sistema proporzionale capisce che
E molto difficile per il Parlamento mettersi d'accordo
Pertanto che il Parlamento al momento noi abbiamo alcune forze politiche a cui proporzionale va bene
Sì ma
Altre forze politiche più o meno equivalenti in termini di forza cui invece il sistema proporzionale non va affatto bene l'hanno dichiarato in tutte le salse Forleo ancora letto una dichiarata di Matteo Renzi di questa mattina
Che ha detto giammai col proporzionale allora non vorrei che questa sentenza innescasse un nuovo e più grave ancora conflitto politico e che quindi quella di qui l'intervento della Corte salutato da tutti
Come finalmente capace di sbloccare il dibattito sulla riforma elettorale in realtà lo blocchi ancora di più
L'accordo dovrebbe stare molto attenta quando lo scrive le sue sentenze a non entrare troppo pesantemente in un'area che dovrebbe essere lasciata alla discrezionalità della politica
Senta l'altro giorno
C'è stata la questo di Enza pubblicano è in un primo momento sembrava che la Corte terrestre e rinviare la decisione si può Rava addirittura del quattordici gennaio no dopo la pausa delle feste perché c'era insomma in calendario un'altra camera di consiglio
Poi la notte diciamo così la notte c'è stato diciamo questo
Accordo letta Renzi
Monti Alfano sul doppio turno alla francese il giorno dopo la Corte ha deciso
Vuol dire questo io non ovviamente non sono in grado di dare una lettura ne voglio dare una lettura dietro richiesta
I segreti se non in astratto è rimessa ecco sicuramente la corda lascia perplessi naturalmente io non sono in grado di darle nazionali
Una spiegazione intelligente di quello che è successo credo che il segreto della Camera di Consiglio sia destinato a restare tale
Effettivamente mi ha molto stupito che in un primo momento sembrava perché la Corte fosse disponibile a nata
Diciamo a un ulteriore rinvio per lasciare il tempo alla politica di metterci d'accordo in quest'ultimo scampolo poi invece improvvisamente ha dato un'accelerazione al tutto
Le dico però un'altra cosa che una meno una lettura che io di permetto di dare non so quanto possa essere fondata ho trovato abbastanza curioso
Perché la Corte si sia per i tarda di spiegare che
Ovviamente le motivazioni saranno rese note con la pubblicazione della sentenza questa opinione che queste motivazioni saranno rese noto il nipote nelle prossime settimane
E poi la Corte si è sentito in dovere di specificare che soltanto dal deposito delle motivazioni dipende la decorrenza dei relativi effetti giuridici ora questa è un'ovvietà nel senso che lo dice l'articolo centotrentatré della Costituzione
Che la legge è dichiarata incostituzionale cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della sentenza quindi ed è ovvio che finché la sentenza non è pubblicata non vi è la cessazione
Di efficacia della legge sì però questa
Accentuazione questa puntualizzazione io mi sono chiesto a chi è rivolta
E mi sono fatto questa ma mi sono dato questa risposta non so ovviamente se la risposta giusta ma io provo a formulare un'ipotesi
O come la sensazione che questa affermazione sia stata fatta ad uso e consumo dei parlamentari
E mi spiego la Corte come se avesse voluto dire ai parlamentari badate che l'effetto
Di annullamento della nostra sentenza si verificherà soltanto nel momento in lui noi pubblicheremo le motivazioni il che significa che solo in quel momento la legge cesserà di avere efficacia
Al momento infatti dal punto di vista tecnico Surico non abbiamo neanche un dispositivo il cosiddetto porcellum e ancora a oggi efficace perché non è ancora stata non sia ancora determinato quell'effetto di annullamento
Qual è il vero problema qui che si gioca il vero problema non è e come hanno scritto come ha scritto qualcuno forse un po'rozzamente che il Parlamento illegittimo quindi tutti i parlamentari sono illegittimi e quindi è legittima qualunque decisione del Parlamento
Se andassimo avanti così troveremo il la chiusura del paradosso
è illegittimo il Capo dello Stato che è stato eletto da questo Parlamento e quindi sono illegittimi tutti giudice costituzionale che con il Capo dello Stato nominato nonché tutti i giudici costituzionali che sono stati nominati nominati
Tramite lezione da chi parlamentare e quindi essendo legittima la Corte Costituzionale energiche ma anche la sentenza che la Corte Costituzionale messo
Capisce al paradosso evidentemente non è corretto sia il significato poi Fitto un principio generale del diritto pur
Però
Per cui tutti gli atti compiuti dai funzionari e non
Che non avevano titolo per esercitare le loro funzioni sono sempre fatti salvi no al cosiddetto principio del funzionario di fatto quindi non è questo il problema qual è il vero problema
L'immediato e molto delicato gare
Netta dei parlamentari italiani in carica non è ancora lo Stato convalida mensile perché la Giunta per le elezioni non ancora proceduto le convalide di tutti soprattutto al Senato perché negli ultimi mesi la Giunta per le elezioni come tutti sappiamo che attardata
A Visco utero della convalida di un unico suo membro sì quindi inserito il vero problema è che se il le rispettive Camere non si affrettano in questi giorni a terminare le convalide allora si porrà un problema
Perché quando la Giunta per le elezioni convalida un eletto applica la legge sulla base della quale quella lettera stato eletto
E quindi applica la legge elettorale tra le altre applica anche le normative in materia di incompatibilità ed ineleggibilità ma applica anche la legge elettorale perché deve verificare che effettivamente quelle letto è stato eletto in quella circoscrizione con quel numero di voti eccetera eccetera
Quindi se le cose stanno così quando la Giunta delle elezioni si riunisce
Però
Applicare la legge elettorale che la legge elettorale è stata dichiarata incostituzionale non c'è più una legge elettorale ad applicarle decenti teoricamente la Giunta non dovrebbe più convalidare quegli eletti
Come con esiti drammatici se si pensa perché voglio dire netta dei senatori quasi un terzo mi sembra dei deputati non sono ancora stati convalidati
Allora io mi chiedo se questo inciso
Contenuto nel comunicato stampa non abbia esattamente questo significato
Cioè di dire al Parlamento guardate li abbiamo accorciato una settimana di tempo non per scrivere una nuova legge elettorale non avrete ovviamente il tempo per farlo ma quantomeno per convalidare gli eletti che rimangono a convalidare
E questo se mi permette una un ulteriore elemento che mi fa prestare estremamente perplesso su questa decisione una decisione proprio
Che non stava in piedi dal punto di vista del diciamo della
Tematica del diritto costituzionale e due in realtà finisce per creare più problemi di quelli che trattenere risorse questa ovviamente è soltanto la mia opinione
E secondo lei allora
La Corte che è sempre stata molto prudente no in passato cosa di questo tipo comma preso una decisione così
Azzardate
Beh nella Corte si realizzano dinamiche
Che producono risultati la Corte e anche diciamo e finirà della sua con le decisioni della Corte sono figlie della sua composizione né non possiamo negare che negli ultimi tempi la Corte Patta
Oggetto di muovere nomina e che sicuramente
Sono nomi di personaggi molto autorevoli che hanno sicuramente una forte influenza mano anche sicuramente una fortissima personalità
Sia dal punto di vista giuridico sia dal punto di vista politico e quindi non escludo che queste personalità abbiano potuto prendere il sopravvento
Modificare abbiano potuto in questo modo modificare
Determinati urli costumi modalità di comportamenti di decisione che la Corte aveva
Manifestato in passato io questo posso dire
Dopodiché non era in quella camera di consiglio Ricchiuti sono in grado
Di
Scusi ma divisi interpretare più di tanto quali sono stati i percorsi
Che hanno portato la Corte senza estrema allora cerchiata dire una cosa ecco se mi posso permettere questa è una fase molto complessa della vita politica istituzionale e sociale del Paese
In cui
La politica e oggetto di
Parte ovviamente per motivi assolutamente giustissimi l'oggetto di forte critica da parte dell'opinione pubblica
C'è un fortissimo movimento anche di piazza nei confronti della politica e sicuramente c'era un grossissimo e c'è un grossissimo movimento di piazza contro la legge elettorale
Io credo che questo
Diciamo questa aria che circondano il Paese non sia del tutto estranea a questa decisione perché
Se io fossi un giudice costituzionale potrei dire ma perché noi dobbiamo assumerci la responsabilità di essere additati come quelli che hanno bloccato il sistema politico hanno difeso la cassa
Capisce non voglio dire che stiamo tutti insieme siamo tutti sotto ricatto perché sarebbe una
Un'espressione un po'pesante però in questo momento in cui tutti sono condizionati sono tutti condizionati da questa situazione politica istituzionale assolutamente traballante e
Insomma in in questa situazione posso capire
Che anche da parte di organi istituzionali
Di vertice possa essere la tentazione a non lasciarsi messe non farsi mettere nell'angolo a non farsi accusare di essere stati loro linfa abbia tori del rinnovamento
Non dovrebbe essere così non dovrebbe essere così perché soprattutto dai massimi organi
Di garanzia costituzionale ci si attenderebbe e spero che sia così batto vivamente
Il massimo di lucidità di imparzialità e di impermeabilità alle pressioni da parte di chicchessia
Certo senta
Veniamo alla al terzo punto dei i famosi treno dell'ordinanza della Cassazione che stavamo così
Approfondendo no cioè quello del meccanismo delle liste bloccate c'è e qui il giudice rime remittente dice che questo
Meccanismo invece violerebbe gli articoli cinquantasei e cinquantotto della Costituzione no quelli che stabiliscono che suffragio per la Camera Senato debba essere diretto
E così secondo lei
Sono stati questi articoli guardi qui
Siccome questa è la parte più misteriosa nel senso che a questo punto sono davvero curioso di leggere le motivazioni ovviamente sono curioso di leggere integralmente ma su questo punto in particolare
Perché
A leggere il comunicato sembrerebbe che la Corte abbia dichiarato l'illegittimità costituzionale delle liste bloccate nella parte in cui non consentono all'elettore di esprimere una preferenza
Quindi e come è che la Corte dicesse le liste bloccate sono incostituzionali
Sono incostituzionali in quanto sistema per
Diciamo correre gare il candidato al seggio
Per individuare i candidati dal selezionare una volta che sono stati assegnati i seggi questa sul tema della lista bloccata come strumento di collegamento del candidato il seggio e incostituzionale
Ed emettere sostituito
Questa è una sembrerebbe una fedeltà additiva deve essere sostituito da un sistema che consenta l'elettore che esprime una preferenza
Ora se le cose stanno così certe veramente la Corte costituzionale ha stabilito
Che la legge Calderoli è incostituzionale nella parte in cui non
Prevede un sistema di preferenze e vi chiedo davvero come fanno a motivarlo perché
Forse non è ben chiaro ai nostri ascoltatori ma il sistema delle preferenze di terze è uno dei sistemi dal punto di vista del diritto comparato più rari sì
Poi ce ne siamo dimenticati ma per esempio per il Senato della Repubblica
In Italia non si è mai votato con un sistema di preferenze
La vigilanza legge proporzionale dei collegi uninominali e anche la legge del mille novecentonovantaquattro che l'ha sostituita e era un misto di colleghi anzi aveva soltanto al Senato collegi uninominali
Quindi
Chi perché non è che l'attuale carenza lo strumento per consentire al cittadino di
Scegliere il proprio candidato gli strumenti idonei a consentire all'elettore di scegliere il proprio candidato ce ne sono a bizzeffe
E nel diritto comparato ce ne sono tantissimi e le dico di più ci sono sistemi elettorali in Spagna in Germania in Francia nelle elezioni europee
E pretendono la lista bloccata delle Corti costituzionali di quei Paesi non hanno mica di detto niente sul fatto che c'è la lista bloccata che la lista bloccata e uno strumento
Idoneo come tanti altri a
Selezionare gli eletti dopodiché ecco non piacerci personalmente non mi piace la lista bloccata io ritengo dal punto di vista politico che la lista bloccata in Italia è stato uno dei principali strumenti di degrado della qualità della classe politica
Perché ha impedito una selezione
Competitiva dei candidati e quindi ha abbassato il livello della nostra classe politica ma qui ci sono valutazioni di merito
Non è che la lista bloccata visto che non ci piace allora deve essere dichiarata incostituzionale cioè
Di nuovo non vorrei che si cadere nell'equivoco che tutto ciò che è brutto e anche incostituzionale
Allora perché non è il Collegio
O perché no l'esistente bloccate
Quelle che non prevedono
Una lista completa di tutti i DTP possibili eletti nella Circoscrizione ma liste bloccate per quote
Si possono erano per esempio prevedere liste bloccate con un massimo del venti per cento del venticinque per cento del trenta per cento dei candidati da eleggere
Ci sono tantissimi sistemi
Non può essere la Corte Costituzionale deciderne uno io decido perché quello è l'unico conforme alla Costituzione è veramente paradossale io spero davvero che le motivazioni dei questo sentenza ci chiariscano
Le idee perché rispetto a quello che leggo io davvero non so che cosa pensare l'idea che una sentenza additiva costringa
Sia alla Camera che al Senato alla alla l'introduzione delle preferenze come se le preferenze fossero l'unico
Mezzo costituzionalmente legittimo per collegare
Il seggio al candidato a me sembra davvero un'enormità e mi auguro davvero che la Corte costituzionale non abbia scritto una simile enormità
Certo senta ne chiedono ultima cosa e poi la la lascio andare no così per ricordarci che siamo anche cittadini europei la Corte di Strasburgo
Sì valutazioni assalto sempre di giurisprudenza stiamo parlando no della legge elettorale Italia gomma questa è una cosa interessante perché
Forse non tutti sanno non è stato tanto reclamizzato in questi giorni che gli stessi
Originari ricorrenti cioè
L'avvocato Aldo Bozzi dei suoi quell'altro gruppo di persone che suscitarono la prima controversia di fronte al Tribunale di Milano da cui poi è scaturita
La ordinanza di rimessione della Cassazione alla Corte Costituzionale avevamo anche intrapreso un'altra strada
E ci avevano impugnato al TAR
Il TAR aveva dichiarato inammissibile mi sembra il ricorso
E diciamo all'esito del giudizio amministrativo che si era concluso i ricorrenti avevano poi fatto ricorso alla Corte europea
Per la salvaguardia dei diritti dell'uomo il punto chiedendo che venisse condannato all'Italia pertanto a ragioni per cui sia chiesta avverso la Corte Costituzionale intervento cioè appunto per la violazione della deserta sì
Del della libertà individuale di voto del diritto del cittadino
Uguaglianza del voto la libertà l'uguaglianza del voto ebbene
La Corte europea sui diritti dell'uomo conformemente a una sua giurisprudenza abbastanza consolidata
Ha dichiarato inammissibile il ricorso
E lo ha dichiarato inammissibile con una serie di affermazioni in cui fondamentalmente
Chi di ricerche gli spazi di discrezionalità in materia di affermazione del principio di uguaglianza del voto sono talmente ampi che non può essere un giudice a colmare
C'è una famosa sentenza della Corte europea sui diritti dell'uomo che affrontato un problema simile impostogli portati dalla a proposito della legislatura elettorale greca
Situazione elettorale greca prevede l'ultima versione della diminuzione tra le greca prevedeva
Una soglia di sbarramento molto alta per poter accedere al Parlamento barra AL molto alta vuol dire nell'ordine al dieci per cento
Che effettivamente una soglia di sbarramento altissima
La Corte europea suo ricorso ovviamente di
Cittadini
Che si sentono rappresentati da forze politiche minoritarie quindi e non ha non erano in grado di accedere al Parlamento tratta una soglia di sbarramento così alta ha detto non spetta a me
Anche in situazioni particolari e poi giustificabile una soglia di sbarramento alta quando
Diciamo le condizioni politiche del momento magari lo stato di crisi magari la assoluta instabilità politica
Possono rendere giustificata una semplificazione anche valutare il sistema politico che cosa voglia dire voglio dire che
In questa materia
Permane la discrezionalità politica rispetto alla capacità di un organo giudiziario di prendere una decisione
Dopodiché è ovvio che c'è sempre il la clausola di salvaguardia ogni giudice ogni con
Alla termine della sua affermazione recita sempre la stessa frase è retta salvo che non salvi i limiti rappresentate dal principio di ragionevolezza e di proporzionalità
Ma cosa vuol dire principio di ragionevolezza di proporzionalità chi lo stabilisce quando
Un premio di maggioranza o una soglia di sbarramento abbiano violato il principio di ragionevolezza e proporzionalità qui le componenti che entra in questo giudizio sono talmente complessa
Talmente
Aleatorie talmente discutibili
Che è un giudice faggio ingegnere se mi chiama fuori cioè dice qui ci si trova di fronte a valutazioni interne soltanto il dibattito politico può
Sciogliere e quindi noi i nomi
Non c'entriamo e questo ha fatto la Corte europea sia nel caso della Grecia sia nel caso
Una legge elettorale italiano questa sentenza
Sulla legge elettorale italiano non è di
Dieci anni fa è dell'anno scorso
Non è un caso che la Corte di Cassazione nel sollevare la questione di legittimità costituzionale non abbia fatto un mix su un c'è il no alla decisione della Corte europea dei diritti dell'uomo nessun cenno alla Convenzione europea sui diritti dell'uomo
Eppure da ormai dal due mila sette
E parto importante da parte dei giudici emittenti
Tutte le volte che ritengono che una legge dello Stato sia in contrasto con la Convenzione europea dei diritti dell'uomo di sollevare la questione di quella legge dello Stato per violazione dell'articolo centodiciassette comma primo della Costituzione che obbliga tutte le leggi dello Stato ebraico neanche agli obblighi internazionali cioè alla Convenzione europea perché la Corte di Cassazione non ha fatto questo ulteriore motivo di ricorso è molto semplice perché la Corte europea dei diritti dell'uomo l'ha detto che la legge italiana non è in contrasto alla Convenzione europea
E questo secondo me dovrebbe dirci qualche cosa
Ho capito va bene professore io la ringrazio tanto la ringrazio per essere stato qui leggo per come lo avevo piacere anche perché è giusto che si dibatta di questi temi sei che non ci si
Termini
Di fronte a un comunicato che cerchi di andare un po'più dura di approfondire le questioni certa allora io ricordo i nostri ascoltato Mori che ricco grosso è professore ordinario di diritto costituzionale nell'Università degli studi titoli grazie
Grazie a lei