Consiglio Superiore della Magistratura (plenum)

La seduta è aperta
La seduta è aperta Bonanno però ritrovati a tutti
Allora informo l'Assemblea plenaria dell'avvenuta approvazione secondo quanto previsto l'articolo ventisei bis comma sette regolamento interno nelle forme nei modi che l'articolo quarantaquattro comma quattro evento interno della motivazione redatta da parte mia
Incaricato con delibera l'assemblea prima del venti novembre due mila tredici di redigere la proposta era sia la pratica due due ottanta effettivo mila tredici modifiche tabelle composizione
Due mila tredici esenzione c'era il Tribunale di Salerno essendo stata respinta a parte l'assemblea plenaria proposta presentata la settima Commissione nella seduta del venti novembre due mila tredici
Articolo quarantacinque Quarta Commissione sono valutazioni prime valutazioni di professionalità che in realtà sarebbero da ordine del giorno speciale
Quindi credo che i componenti possano
Se ci sono i problemi lo dicono altri Michele Vigorito e su quello che lei mi chiama riportarci consigliere Palumbo non c'è consigliere Calvi ci sono problemi no
Consigliere Nappi va bene Consigliere Fuzio
Va bene abbia Fuzio non c'è cena bene labbra va bene Presidente consigliere Sciacca va bene
Quindi si riporta anche per la pratica il Consigliere Palumbo Consigliere Vigorito allora le votiamo tutte insieme dalla uno alla otto chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti
Ordine del giorno speciale a ci sono richieste
Ordine del giorno Speciale A ci sono richieste
No
Allora lo votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato all'unanimità dei votanti ordine del giorno speciale bici sono problemi no
Lo votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato all'unanimità dei votanti
Passiamo all'ordine del giorno
Ordinario
Settima Commissione relatore sono io modifica temporanee tabelle di organizzazione Consigliere Racanelli sull'ordine dei lavori sul coi anche proprio reperimento prima che incomincia a
Prima io chiedo scusa per il a riferire su questa pratica
Volevo richiamare l'attenzione in particolare sia sua deve laddove come relatore
Se lei Presidente sul fatto che questa pratica è venuta qui in con il plenum per un disguido di segreteria perché gli accordi in Commissione erano praticamente che questa pratica
Dovevi passare in Commissione per l'approvazione della motivazione siccome condivisibile io questo non si è verificato chiedo e quindi mi appello al senso di lealtà sia del relatore che le questione la Commissione in questo momento è assente che venga disposto il ritorno in Commissione perché dobbiamo ancora
Ultimare l'iter di Commissioni su questa pratica
Vi sia ragione consigliere Racanelli era stato l'impegno preso in Commissione per un disguido tecnico è andata direttamente all'ordine del giorno a quindi e giusto che
è giusto che rientri in Commissione secondo i nostri accordi quindi se non ci sono opposizioni
Torna torna in Commissione
Consigliere Albertoni modifica delle tabelle di organizzazione Tribunale di Firenze
Si riporta ci sono problemi no chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata all'unanimità dei votanti
Decreto del Procuratore Generale presso la Corte d'Appello di Catania Consigliere Borraccetti
Ma mi ricordo se non ci si riporta
Non ci sono richieste di intervento chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato unità dei votanti
Allo stesso modo decreto del Procuratore Generale presso la Corte d'Appello di Ancona anche qua non ci sono problemi
No si riporta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato all'unanimità dei votanti
Provvedimenti del Presidente del Tribunale di sorveglianza di Napoli Consigliere Liguori
Già allora no un attimo bisogna andare un attimo con calma
Sulla pratica precedente la numero quattro
In realtà a pagina quattordici in alto
C'erano state due astensioni in Commissione e quindi forse
è meglio dare atto che confermiamo le astensioni anche in plenum quindi sulla pratica qua numero quattro decreto del Procuratore Generale presso la Corte d'Appello di Ancona è approvato con due astensioni
Albertone ESA non
E confermiamo da quelle di Commissione
Consigliere Liguori detti il proveniente Presidente Tribunale di sorveglianza in Napoli mi riporto perché è una presa d'atto Presidente è una presa d'atto allora la votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato l'unità dei votanti
L'applicazione extradistrettuale alla Procura di Forlì del dottor Di vizio Consigliere Racanelli
Anche qui non ci sono problemi
La votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene provata unità dei votanti
Quinta Commissione conferimento dell'ufficio semidirettivo Presidenti di Sezione Corte d'Appello Torino
Il Consigliere Palumbo non c'è consigliere Rossi lei si riporta all'unanimità proposta a favore del dottor
Isidoro Rizzo
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvata all'unanimità dei votanti
Consigliere Pepe ufficio anche qui semidirettivo di Presidente di Sezione del Tribunale di Torino
Perché non è mica all'unanimità a favore della dottoressa Arianna Angela mafiosa
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvata all'unanimità dei votanti
Semidirettivi consigliere Pepe Presidente di Sezione del Tribunale di Roma
Una conferma
Ci riporta a chi è favorevole chi è contrario chi si astiene Palazzo unità dei votanti allo stesso modo dottoressa Boncompagni si riporta anche qui
Consigliere Pepe se ecco se avete finito di scambiarvi saluti di buon anno
Magari
Abbiamo già iniziato da un po'la seduta
Allora dottoressa un Boncompagni tutto Palazzo sono due conferme per le quali si riporta le possiamo votare la due la tre chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti
Consigliere Rossi contenzioso relativa dottoressa scavo appello al Consiglio di Stato
Sì mi riporto si riporta
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata l'unità dei votanti
Consigliere Pepe dottor gli Amia Iannelli
Si riporta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
è approvata l'unità dei votanti e Consigliere Liguori dottor Mocci
Si riporta anche su questa
è approvata all'unanimità dei votanti
Mi astengo dal si è approvata con l'astensione del Consigliere Racanelli
Terza Commissione Consigliere Corder questa pratica relativa alla dottoressa Nocera qui c'è
Zero c'era una novità celesti il fatto che la procura generale ha
Per così dire iniziato il
Un procedimento volto alla sospensione cautelare e quindi è opportuno che ci sia un rientro in Commissione conto
Un rinvio
Un rinvio un ritorno in Commissione mettono in commissione
L'unica via la ricevuta
Siamo richiesta cautelare quindi
Però noi non stiamo lei sito per cui
Io propongo il rinvio
Ci sono interventi così e Racanelli
Si oppone al rinvio la dobbiamo votare allora bisogna porre in votazione il rinvio ad altra seduta
Consigliere Racanelli volevo Comotto esplicitare i motivi del mio mio posizione è una pratica che già avviene da un rinvio fatto esattamente venti giorni fa cioè non è che praticamente se ci sono dei ritardi
In altri articolazioni consiliari il Consiglio deve in in meno ha un suo obbligo giuridico quale in questo momento quello di disporre praticamente la
Delibera così come proposta
La ed invito eventualmente a sei mesi penale dove affrettare i tempi dovrà decide in tempo doveri ma non possiamo noi in attesa di questo diciamo così ritardare un atto che secondo me e dovuto ai sensi di legge
Colgo
Ci sono altre richieste nei limiti del trecentoventotto ci sono richieste intervento colleghi se volete intervenire segnalate lo allora chi chiede interviene se no dobbiamo votare la
Richiesta di rinvio
Consigliere Nappi
Non abbiamo
Insomma il senso io intervengo a sostegno della richiesta di rinvio innanzitutto con una più una precisazione non ce ne nessun articolazione consiliare che è in ritardo
La dico c'è pendente una richiesta
Della Procura generale di un provvedimento cautelare nei confronti della dottoressa
Nocera
Che è pervenuto nei giorni scorsi la
Sezione disciplinare ha fissato l'udienza per
La la prima udienza utile mi pare per il diciassette o per il ventiquattro e se non so quale sia
Udienza che è stata fissata
Credo
Che motivi di opportunità
In presenza di una richiesta di sospensione cautelare di questa di questo magistrato che ha subito una pesante condanna disciplinare
Il
Per motivi di opportunità su suggeriscono di accogliere la richiesta di rinvio
Ad altra seduta
Va bene tra l'altro c'è anche un errore nel
Nel dell'ordine del giorno si parla di conferma collocamento fuori ruolo e la realtà è un ricollocamento in ruolo richiamo anzi è un richiamo in ruolo presso la al Tribunale di Roma
Allora colleghi io pongo in votazione una richiesta di rinvio quindi la votiamo con sistema elettronico dichiaro aperta la votazione
Stiamo votando
Tutti hanno votato
Consigliere Giostra non vota
No
Dichiaro chiusa la votazione
Favorevoli quattordici contrari otto astenuti nessuno è approvata la richiesta di rinvio
Ad altra seduta si
Per quanto riguarda la copertura di posti qui possiamo procedere credo abbastanza velocemente Consigliere Virga lei ha
Le prime tre pratiche
Si sono però quattro Presidente
Prime quattro pratico non sono in gravi problemi salvo intervenire in caso di chiarimenti ci sono richieste di intervento su queste prime quattro pratiche sono le coperture postivi sezione lavoro Tribunale Ascoli Piceno
Giudice Tribunale Bari giudice Tribunale Trani e giudice Tribunale Larino ci sono richieste di intervento
Nessuna allora la votiamo dalla uno alle votiamo dalla uno alla quattro chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Sono approvati all'unanimità dei votanti consigliere Romano allo stesso modo lei alla cinque
Dalla cinque alla otto sì ci sono dei problemi
Per la sei credo ci sia la richiesta di intervento da parte Consigliere Di Rosa
Le dirò che vuole intervenire sulla seri critico Harold chiedo cortesemente è il ritorno in Commissione per la migliore valutazione dell'attribuzione il ponteggio in relazione all'attività specifica rimpasto in questione
Quindi chiedo che sia il relatore
Favorevole relatore favorevole quindi non ci sono problemi possiamo
Disporre rientro in Commissione della pratica numero sei relativa alla copertura di un posto di magistrato di sorveglianza di Genova
Per quanto riguarda invece la cinque la sette la otto le possiamo votare senza problemi sì
Allora chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvati all'unanimità dei votanti continuiamo scusate con le pratiche in udienza pubblica poi dopo facciamo tutto insieme le secretate
Allora il Consigliere CASELLA dalla dodici alla quattordici ci sono problemi no possiamo votarle
Non ci sono richieste chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti dodici tredici e quattordici
Sono relatore io delle pratiche dalla quindici alla
Ventitré
Io non ho problemi se non ci sono richieste di intervento ripeto dalla quindici alla ventitré compresa
Le possiamo votare chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti
Allo stesso modo Consigliere Corder dalla
Ventiquattro alla
Il ventisette Terme nessun problema nessun problema ci sono richieste no le votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti
Consigliere Cassano dalla ventotto alla trenta
Non ci sono
Per me non ce ne sono voi se non sono vere al
Vedremo
Al di altri non dicono nulla quindi
Votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvata all'unanimità dei votanti ultime
Facciamo le varie ricorso appello al Consiglio di Stato del dottor Narducci Consigliere Virga
Si vede che non c'è
Eccolo qua
Il ricorso del dottor Nardella appello al Consiglio di Stato proposto al dottor Narducci dopo la sentenza noi favorevole del TAR Lazio residente mi riporto si c'è il parere dell'Ufficio studi
Che vengono riproposti gli stessi gli stessi motivi già portina in primo grado dice
Il problema però è quello serio della Scelta delle funzioni dopo il
Dopo una carica diciamo tra virgolette politiche va beh
La votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Ecco allora chi è favorevole chi è contrario Consigliere Racanelli chi si astiene
Nessuno quindi approvata con voto contrario del Consigliere Racanelli
Consigliere Virga ancora questa è una presa d'atto credo sentenza del TAR Lazio che ha accolto il ricorso presentato al dottor De Tommasi no Presidente un anche questa
E si invita l'Avvocatura dello Stato impugnare la sentenza che ha accolto il ricorso del collega De Tommasi però ho presentato una proposta integralmente sostitutiva
Che in realtà sostituisce soltanto l'ultima pagina quindi se la possiamo lo strappo sulla posponiamo perché non è ancora viva sospendiamo si lo stanno distribuendo
Va bene nel ricorso al T.A.R. Lazio proposto dalla dottoressa Milena Balsamo anche qui si tratta semplicemente di
Resistere chi è favorevole che contrario chi si astiene
Consigliere Pepe Consigliere Racanelli quindi approvata con l'astensione dei consiglieri Pepe Racanelli
Consigliere Cassano sentenza TAR Lazio che ha accolto il ricorso della
Dottoressa Perroni
Vi riporto Presidente si riporta non ci sono richieste di intervento allora la votiamo
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Consigliere il consigliere chi vuole intervenire
Scusate non chiacchierate liberamente ci sono altre richieste di intervento fatele Consigliere concerto mentre adesso intanto facciamo no facciamo le pratiche secretate così nel frattempo arriva alla proposta sostitutiva quindi
Consigliere Nappi vuole intervenire sulla proposta Perroni
Ma è così
Quindi approvata
Così prosecuzione Cassano ma con la mia col mio voto contrario avversario
Sacco avendo letto visto che c'era l'astensione del Presidente
Zanoni alloggi a spezzare l'ENAM poi nel suo intervento in moglie
Anche questo è l'articolo tredici certo non ha quindi
Astensione che si trasforma in voto contrario del Presidente
Pro tempore
C'è un'esenzione del bosco
Della consigliera casella cioè stiamo votando l'abbia già votando io voto contro perché la questione sull'articolo tredici onorevole volevo solo il Consigliere Nappi
Il sito
Sì
Si tratta
Signora se vuole intervenire appunto intervenga perché se no si tratta di una questione
Che credo
Sia
Di una qualche rilevanza perché
Il problema della compatibilità e della della coerenza tra l'articolo tredici del decreto legislativo centosessanta del due mila sei e articolo centonovantaquattro di ordinamento giudiziario che
Prevede un termine triennale di legittimazione per i trasferimenti ulteriori di chi sia stato già trasferito mentre come è noto l'articolo
L'articolo tredici del decreto legislativo centosessanta del due mila sei prevede che chi eserciti funzioni
Di pubblico ministero o di giudice e chieda di essere trasferito in
Con mutamento delle funzioni non possa
A ottenere questo trasferimento all'interno dalla stessa Regione o dello stesso distretto
Se non del siano decorsi i cinque anni il Consiglio ha sempre interpretato questa norma nel senso che
Quand'anche ci fosse stato un trasferimento intermedio cioè se il il magistrato che insieme al trasferimento abbia ottenuto un mutamento di
Di funzioni i con destinazione una sede
Fuori distretto o fuori regione
Non potesse rientrare prima del decorso di cinque anni in una nella sede originaria cioè nella sede
Dello stesso distretto dello stesso dalla stessa regione nella quale aveva esercitato in precedenza le diverse funzioni di magistrato del Pubblico Ministero o di giudice
Nel caso della dottoressa Peroni e avvenuto appunto che la dottoressa Ferroni avevo ottenuto il trasferimento dalle funzioni e il mutamento di funzioni da quelle di pubblico ministero a quello di giudice
Con passaggio dal distretto di Corte d'appello di Genova al distretto di Corte d'Appello di Torino ad Alessandria dopo tre anni in in fondo in ragione dell'applicabilità
Della ritenuto applicabilità dell'articolo centonovantaquattro alle voci aveva chiesto il rientro a fare con funzioni di giudice nella distretto di Corte d'Appello di Genova dove
In precedenza ha esercitato funzioni di Pubblico Ministero il Consiglio ha ritenuto che la dottoressa Perroni non fosse legittimata
In conformità alla sua interpretazione nell'articolo tredici
Nel senso che la ratio di questa norma si opponesse a un rientro all'interno della circoscrizione originaria
Prima del decorso di dei cinque anni
Se no anche questa tesi è stata bocciata dal Tribunale amministrativo regionale che ha annullato il provvedimento del Consiglio ritenendo che
Debba prevalere l'interpretazione letterale
In ragione della quale l'articolo centonovantaquattro che si applica x si applica secondo il TAR in tutti i casi in cui il trasferimento non è accompagnato anche da un mutamento di funzioni
Non conta non consente di precludere il ritorno dello stesso Liz distretto di chi del magistrato che abbia ottenuto un trasferimento comodamente di funzioni e
Abbia ottenuto tanto esprimendo comodamente di funzioni e chiede di rientrare
Prima del quinquennio e dopo i tre anni previsti all'articolo centonovantaquattro nel distretto di gennaio ora perché sono intervenuto perché questa questione è una questione di principio di di
Di grande rilevanza a me pare
Che l'interpretazione del proposto dal TAR
Sì abbia certamente una sua plausibilità perché non c'è dubbio che e più conforme alla lettera della della legge
Perché la legge prevede che il quinquennio sia di il di sia di decantazione sia necessario solo nel caso in cui si chieda il trasferimento insieme al mutamento di funzioni mentre l'articolo centonovantaquattro che la norma generale
Prevede il triennio
Di per la legittimazione in tutti i casi in cui il trasferimento non si accompagni al mutamento di funzioni
Quindi questa e l'interpretazione
Fondata sulla lettera di una legge che propone il TAR però bisogna anche tener conto del fatto
Che chiaramente la la ratio dell'articolo tredici è quella di impedire che un magistrato che ha fatto il Pubblico Ministero all'interno di e del distretto vada ad esercitare delle funzioni di giudice prima del decorso di un quinquennio
Ora
Io credo che
Su una questione così opinabile perché
Sono
Perfettamente consapevole che sono proponibile intanto è l'interpretazione sia quella letterale per cui dice l'articolo centonovantaquattro prevale in quanto si applica in tutti i casi in cui il trasferimento non è accompagnato al mutamento di funzioni
Sia la interpretazione diciamo
Più col più conforme alla ratio dell'articolo tredici del decreto legislativo centosessanta guai dice
La norma lattina articolo tredici non è che vuole solo impedire vuole impedire il trasferimento
Del magistrato prima dei cinque anni vuole impedire che quel magistrato eserciti funzioni diverse da quelle originarie all'interno dello stesso distretto anche questa interpretazione che era
D'altro canto era quella che consigliava sempre sostenuto ha una sua plausibilità
Allora perché su intervengo perché vorrei che ci fosse una pressa una decisione
Presa in piena consapevolezza dell'importanza della questione perché non è che poi fra
La prossima volta cambiamo una cambiamo orientamento
Ci cioè una volta che decidiamo di otto di ottemperare all'orientamento alla giurisprudenza del TAR
Del TAR in questo che esso che dettati in questo momento si potrebbe anche impugnare una volta che decidiamo di seguire questo canale giurisprudenziale assumiamo l'impegno a seguirlo sempre perché ha perché
Adesso passare così sotto silenzio una
Una scelte di questo genere solo perché per una volta scritta Cheadle giochiamo né può essere io credo possa essere anche
Fondata la desiderata però
Mie auspicherei che ci fosse un maggior un maggiore impegno ma maggiore consapevolezza da parte del plenum consigliere Cassano si Presidente
In realtà alta quella della Commissione è stata una scelta consapevole
Nel senso che
Abbiamo deciso di portare con una certa urgenza questa pratica proprio per consentire di dirimere poi una serie di questioni che sono ancora aperte
In relazione proprio al
Questo bollettone che ancora in trattazione presso la terza Commissione
E questa decisione di oggi è destinata ad influire su tutta una serie di di casi che sono pendenti e che noi abbiamo l'esigenza di dirimere in qualche modo
Tuttavia proprio la necessità di una scelta consapevole cui faceva riferimento il pocanzi anche il Consigliere Nappi come dire in qualche modo
Incontra incontrato l'ostacolo di queste festività
E il dato obiettivo che i consiglieri si son trovati a dover conoscere di questa deliberare in pochissimo tempo ho raccolto qui un giro di richieste in questo senso e in qualche modo me ne faccio carico le rappresento
Tese tutte quante ad una maggiore riflessione
Allora si tratta secondo me di conciliare le due esigenze l'esigenza della Commissione da un lato di avere un'indicazione dal plenum perché qui è in ballo come diceva
Il Consigliere Nappi un mutamento di orientamento del Consiglio che sembra
Poter seguire quello che invece in atto un mutamento giurisprudenziale che sembra delinearsi in modo
Piuttosto fermo da parte del giudice amministrativo perlomeno in primo grado
Ed è proprio la delicatezza di questa pratica peraltro fa richiede una riflessione approfondita le due esigenze si possono contemperare a mio avviso con un rinvio di una settimana
Che consentirebbe a tutti di avere sorgono elencare
Eventualmente quali sono i termini per cui se dovessimo decidere il contrario di
Per il per impugnare quindi
Solo per una cautela sarebbe il caso di verificare tanto quali sono i questi termini
Tanto abbiamo no diversi iscritti a parlare consigliere Fuzio
Però
Innanzitutto
Ho accolto con
Con grande favore l'apertura
Dal Consigliere Nappi finalmente alla
Possibilità di scelte
Come dire
Fifty-fifty
Sì sì dicevo la questione così come
Posta in evidenza sia dal Consigliere Nappi che dal Consigliere Cassano indubbiamente rilevante
Io mi chiedo se allora poiché c'è questa richiesta di approfondimento io eviterei a questo punto di svolgere il mio intervento e fare la discussione perché
Chiaramente io proporrei una tesi
A questo punto se dobbiamo rinviare la discussione rinviamo
Sicuramente anche se mi è sempre parso di capire da consigliere Cassano che
Come dire gradirebbe anche è un
Quindi una certa uno indirizzo interpretativo da parte dello stesso Consiglio
Quindi
Io a questo punto non rinuncio all'intervento se se andiamo alla prossima settimana
Sì sì allora intanto che stiamo stiamo verificando i termini per l'impugnazione intanto ve li verifichiamo Consigliere Virga poi è chiaro che
Si presenta e vogliamo che sia in grado corazziere nati per avere richiamato l'attenzione su questa pratica
Perché l'avrei fatto io perché esattamente nei termini che sono stati indicati dalle consigliere Nappi
Aggiungo soltanto
Alcune piccole riflessioni
La prima e riguarda la giurisprudenza del TAR che non è una sentenza come dire innovativa ma è la terza pronuncia del TAR e ci dà torto su quella interpretazione
Prima considerazione e la seconda considerazione e che la Commissione dopo è ampia discussione vorrei dire non con formula di stile
è pervenuta a questa conclusione e sottolinea al plenum l'urgenza di decidere su questa questione e al
Un po'modificato quelle che sono Stati i precedenti
Casi perché
Quando si è verificato verificate situazioni del genere quindi di non impugnare la sentenza siete accompagnata anche alla delibera per l'assegnazione del posto
Ma la Commissione ha ritenuto che nel caso concreto ciò non si dovesse fare perché
Era necessario attendere comprendere quale fosse l'orientamento del plenum su una questione di diritto che c'è stata sottoposta è stata sempre discussa all'interno del del Consiglio
Ma che ora ci viene sottoposta in modo assai pregnante dalle giudice amministrativo
L'altra questione che volevo sottolineare e che la decisione di porre un di di nulla di richiedere una decisione del plenum
Sulla specifica questione di diritto è di fondamentale importanza perché noi abbiamo
Una serie di identiche posizioni che investono l'ultimo bollettone che sono bloccate proprio per quella esigenza di uniformità di decisione
E al quale faceva riferimento giustamente il consigliere Nappi
Esigenza che è stata tenuta ben in considerazione dalla Commissione allorché ha ritenuto di sottoporre puramente e semplicemente alla questione di diritto al plenum
Anche perché ricordo che il problema che si pone oggi per la collega Perroni
è una questi è un problema che nel corso del tempo e mi riferisco alla scorsa consiliatura è stata decisa alcuna volto in un voto altre volte in un modo completamente divergente
Quindi di interi la la l'esigenza la Commissione era quella di a vere un
Decisione sulla questione di diritto per poi qualunque essa sia in base alla maggioranza che si formerà in plenum sia applicata nello stesso modo per tutti i casi identici
Ma ora io non so quando scadono i termini per l'eventuale impugnazione per questo non lo so so soltanto che al noi scadono i termini morali
Per la definizione del bollettone e su questo io ci terrei in modo particolare e allora siccome ritengo che ciascuno di noi ha capacità di interpretazioni e capacità di valutazioni
E sono e me ne dispiace che queste delibere valuta dopo il periodo come dire natalizio e quindi è stata letta
E
Io accedo a una richiesta di rinvio soltanto per domani mattina e oggi c'è tutto il tempo
Per leggere la delibera per vedere le norme per riflettere e per prendere una decisione domani mattina una decisione che torno a ripetere non riguarda questo caso specifico ma riguarda diversi casi molti casi che ci tengono allo stato attuale bloccati
Una decina di posti nel bollettone attuale con tutte le conseguenze che ne derivano non solo dai dai dai singoli colleghi ma soprattutto dagli uffici
Che si chiedono ci chiedono di prendere una decisione al più presto possibile quindi la proposta eh mia personale se il rinvio deve essere
Che sia un rinvio ad una plenum straordinario di domani mattina per poter prendere una decisione consapevole su questa questione grazie
Il Consigliere Virga non sarebbe sufficiente un rinvio al P.U.A. la seduta Consigliere Virga
Consigliere Virga
No io chiedevo se anziché un rinvio
A domani visto che l'ordine del giorno probabilmente non è particolarmente robusto a ecco un rinvio alla seduta pomeridiana in coda
Ci potrebbe essere il tempo per rifare una riflessione sulle cure un nemico animale forme ancora più ecco
Va bene allora questa è la se questa è la proposta polo volete continuare la discussione possiamo acquietarsi
Ieri
Perché io ho ancora allora gli accertamenti
Termini per l'impugnazione scadono il ventisette gennaio quindi
Sì abbiamo un
Tre settimane anche tre settimane insomma sarebbe il caso di decidere cosa fare abbastanza velocemente
Io ho ancora uno due tre quattro cinque iscritti a parlare anzi
Vedevo se qualcuno si aggiungeva sei iscritti a parlare ma se la rinviamo al pomeriggio dire che l'utile perdere tempo ora d'accordo
Quindi al potere rinviamo la trattazione pomeriggio con queste iscrizioni a parlare salvo che ci siano modifiche poi vediamo
Va bene allora
Rinvio ad altra seduta c'era la seduta pomeridiana
E dovrebbe essere sufficiente si come termine di riflessione
Allora queste rinviata al pomeriggio era rimasto toh da ricevere era rimasto riceve la proposta sostitutiva
Per quanto riguarda il ricorso della dottoressa De Tommasi Consigliere Virga anche questa è una questione piuttosto
è importante perché c'è in mezzo una sentenza della Corte costituzionale
Microfono
E per questo per questa ragione nelle more
è intervenuto appunto la sentenza della Corte costituzionale
E ha indotto alla e integrare la motivazione
Che nella motivazione integrata si riferisce soltanto all'ultima pagina pagina ventiquattro è riportata in neretto dove si dà atto
Del dal fatto che si che nel frattempo intervenuta la sentenza la Corte costituzionale ora brevemente così come risulta dalla delibera si tratta di una vicenda assai complessa che è stata risolta in primo grado con una sentenza del TAR Lazio e che ha accolto il ricorso presentato dal dottor De Tommasi
Nelle more è stato sollevato una questione di legittimità costituzionale che però con sentenza del dieci dicembre due mila tredici
La Corte a dichiarato inammissibile invitando il giudice amministrativo a percorrere la strada ad un'interpretazione costituzionalmente orientata
Il tacere del ufficio studi che riportato secondo
Una consuetudine del del Consiglio ha riportato virgolettato dà atto del fatto che e al momento in cui è stato scritto il parere dell'Ufficio studi il era in corso c'è una sentenza la Corte ufficiale la belva introitato
La causa è la la la controversia ma ancora non si conosceva il dispositivo dopo il parere dell'Ufficio studi è intervenuta come dicevo questa sentenza della Corte costituzionale che
Ad avviso della Commissione
Non sposta gran che la problematica e quindi zitti si concluderà alla delibera con un invito a proporre appello al Consiglio di Stato perché la Corte costituzionale
A invitato il giudice amministrativo e non l'Amministrazione ad una attentare un'impossibilità di interpretazione costituzionalmente orientata
E di questo si dà atto è questo l'oggetto dell'emendamento che è stato proposto
Di questo dicevo si dato nel contenuto della delibera perché spetta al giudice amministrativo vedere diciamo
Una una una motivazione più articolata laddove è possibile per il resto mi riportò per militare per reperire per
Per ciò con la storia del procedimento a quanto già
Indicato nella delibera nella proposta
Va bene ci sono richieste interruzione Peppe
Forse della necessità di
Lasciare al giudice amministrativo in secondo grado la decisione finale
Su una questione così diciamo opinabile fermo restando che forse leggendo nelle mondo diciamo nelle pieghe la diciamo la sentenza della Corte
Sembra che la Corte voglia fare un chiaro
Dia un chiaro segnale nel senso che il centonovantaquattro come interpretato non sia applicabile trasferimenti d'ufficio
Però credo che sia giusto giustamente come ha detto è presente Virga
Debba essere rimessa al giudice amministrativo questa interpretazione però ori già orientata dalla giudice delle leggi
Io pongo un problema legata proprio alla particolarità della Prodi questa procedura che ha riguardato il dottor De Tommasi perché particolarità
E perché questa procedura ha interessato anche la Commissione l'anno scorso della quale facevo parte
E voglio attivo ricordare che in questo caso il dottor De Tommasi dopo aver impugnato il bando impugna do la regola del bando della legittimazione tre penna le applicabile anche tre esperiti gli uffici a sedersi al Giata ha ottenuto
In in prima in un primato sede un ordinanza cooperare in cui si ammetteva con riserva e il dottor De Tommasi
Alla procedura i diciamo concorsuale comparativa chiedendo appunto che il Consiglio lo valutasse e lo trasferisse di fatto a Milano
Dopo quelli che
è intervenuta una sentenza
De il TAR la quale ha confermato questa ordinanza cautelare e a diciamo in chiesto al Consiglio delle superiori di ottemperare
In ordine al trasferimento del dottor De Tommasi al tribunale di Milano
A questo punto dopo sette giorni da questa seconda sentenza è intervenuta una delibera del Consiglio che ha affermato
Prendiamo atto della diciamo pronuncia del giudice amministrativo ordinanze poi sentenza con cui si afferma che la regola della legittimazione triennale non si applica al dottor De Tommasi
Ma noi per la prima volta solleviamo il problema che il dottor De Tommasi dottor don Mazzi non ha la legittimazione biennale
E dunque alla luce di questa interessi nuova interpretazione fatta per la prima volta nel febbraio due mila tredici dopo due pronunce del giudice amministrativo abbiamo fermato ottemperiamo
Al giudice amministrativo
Ok non c'è la regola della legittimazione triennale ma noi opponiamo al dottor De Tommasi la regola della legittimazione biennale
Io ho già in Commissione votare contro in plenum intervenni dicendo che nella stessa motivazione della proposta
Diciamo riguardante la diciamo la non ottemperanza si affermava che
La norma di circolare che prevede la legittimazione benna lei come limite che il Consiglio può opporre era una norma tiene la stessa motivazione si affermava non più esistente
è abrogata di fatto alla luce della modifica della disciplina dell'articolo trentacinque eravamo interpretativo
E quindi dicevo come è possibile che il Consiglio motivi
Dicendo che comunque nel caso in esame non c'è la legittimazione penale se poi la stessa motivazione si afferma che la Cal norma regolamentare che prevede la legittimazione biennale non c'è più
Oggi
Nel parere dell'Ufficio studi leggo nuovamente
Che questa norma del circolare è stata abrogata
Nei
Non ci sono vari passaggi della delibera del parere dell'Ufficio studi in cui più volte si afferma che la il paragrafo cinque della
Credo forse tra i proventi comma cinque non è più allora la previsione alcuni cui al punto venti paragoni cinque della circolare in vigore si tramutamenti sulle assegnazioni le funzioni
è una norma
Da ritenersi sia stata implicitamente abrogata in seguito all'unificazione del termine legittimazione oggi fissata la legge del treno di permanenza
E se anni a pagina duecentoquarantacinque come vedete una lunghissima motivazione sul fatto che questa norma sulla legittimazione biennale ora non c'è più
Allora
Di fronte oggi a una sentenza del TAR che per la terza volta afferma che quel bando nella parte in cui applicata legittimazione triennale ad azioni di ufficio è una
Norma da annullare
Di fronte a una sentenza che afferma questo come è possibile che noi
Giusto impugnare la sentenza andare avanti ma non è seguiamo
E non prendiamo atto del fatto che quella delibera del febbraio dimettere dice addirittura superata dalla motivazione che oggi facciamo in cui si afferma che quella leggo la delegittimazione biennale non più più ancorare il blocco della trasferimento del del dottor De Tommasi
O noi riteniamo che sia ancora applicabile questa norma e allora a quel punto resistiamo notte Imperia
Ma se noi stessi affermiamo che non è più applicabile non sia più nel nostro ordinamento perché l'uno no un'unica norma vigente e quella del della legittimazione triennale nono dobbiamo preparato che spreca
Non fa altro che prendere atto che quella norma
Per il dottor De Tommasi non si applica perché non e il TAR annullato
La norma del bando che prevede che prevedeva la legittimazione biennale appena applicabile anche a trasferiti d'ufficio allora giusto impugnare andiamo al Consiglio di Stato che probabilmente ci dirà
Che non si applica ai nastri di ufficio come ha detto la Corte costituzionale però giusto impugna ma dobbiamo eseguire perché per la terza volta il dottor De Tommasi per la terza volta il dottor Lomazzi ha avuto ragione
Consigliere Casella
Avvio francamente trovo incomprensibile quest'intervento del consigliere Pepe chiedo scusa forse sono io che non riesco a comprendere allora quindi io lo trovo incomprensibile allora il collega ha detto no anzi
è stato vuol chiede il trasferimento e secondo il consigliere Pepe questa istanza deve essere accolta dopo essere stato in una sede meno di due anni questua il tema al disabile
Per le questioni di fatto il collega De Tommasi è stato in quella determinata sede un anno e sei mesi un anno e otto mesi adesso non ricordo
Ma noi possiamo mai trasferire un giudice da una sede all'altra quando la permanenza non è neanche biennale
è vero che la permanenza biennale è stata superata secondo taluni ma a favore della permanenza triennale non a favore di una riduzione del biennio perché se noi porta Massimo alle estreme conseguenze questo ragionamento noi dovremmo trasferire che sta sei mesi in un determinato apposto otto mesi o quant'altro
Allora
La esecuzione della sentenza è avvenuta sospendendo la trattazione di quel posto come già abbiamo stabilito in una precedente delibera
Quindi rimettere adesso in gioco la questione
Mi sembra proprio sbagliato fuorviante
Io ritengo ok questo collega non può essere trasferito perché
Diciamo la sua permanenza non è tale da consentirgli il trasferimento poi andranno andremo a vedere se ai trasferimenti dalle sedi disagiate
Si applica il biennio o il triennio
Perché anche qui c'è una questione
Aperta
Aperta come quella che discuteremo oggi pomeriggio a proposito dell'articolo tredici
Ma non possiamo eseguire una sentenza che consente il trasferimento da una sede disagiata ad un'altra sette
Nel caso di una permanenza di appena un anno e sei mesi un anno e otto mesi perché questo mi pare si collochi fuori della cornice ordinamentale diverso è che dobbiamo andare a comprendere e sei lì
Per essere trasferiti da sede disagiata
Dove si è andati a disponibilità
Bisogna applicare per essere trasferiti al termine dell'anno l'idea ma quel collega non è stato neanche due anni allora io non comprendo francamente non comprendo quale la questione che poniamo
Consiglieri cuori
Ma alla consigliera casella ha proprio ragione perché io vorrei estremizzare questa vicenda immaginate che noi oggi seguissimo o no questo giù giù per questa sentenza del TAR
E dicessimo in poche parole nel PQM che il magistrato che badate è stato assegnato su richiesta ad un ufficio
Disagiato
Vi voglio ricordare porre alla vostra memoria e la nostra memoria
Che
E il legislatore
Primario che
Ha previsto per una serie di
Uffici che hanno
Caratteristiche di criticità organizzative tali
Si sa
Autorizzare i magistrati
A trasferirsi presso questi uffici disagiati senza legittimazione
Mi spiego meglio ricordato in questi tre anni il giudice x si trasferisce normalmente a Padova
Nel frattempo viene fuori una sedia copertura disagiata fai conto Brescia
Questo giudice che è arrivato a Padova ventiquattro ore prima può un'ora dopo buono la dopo raggiungere Brescia perché è una sede disagiata
La scelta di campo che fa il legislatore non noi
è quella di dire e in condizioni così critiche
Che quel magistrato deve essere subito assegnato a Brescia perché va garantito un minimo di offerto giudiziaria a quella circoscrizione
Oggi noi seguendo il TAR cosa faremmo
Innanzitutto
Dovremmo dire che il magistrato
Che
Proviene prende possesso in sedi disagiate da
Cioè a Brescia il giorno dopo può partecipare con bando ordinario
Ma me la fate capire la logica la ratio
Cioè sarebbe AGESCI diceva
Ci dice il Parlamento italiano guarda mando loculo estesa legittimazione non ce lo mandiamo
Senza divieti interroga tutti i divieti di legge dopo ventiquattro diciamo al tipo A di Brescia te lo riprendiamo perché gli ha chiesto di sei trasferito a Padova
Ecco noi io invito
A questa riflessione perché le portate di questa decisione solo io direi sconvolgenti
Perché troveremmo creeremmo un giudice
Che non ha limite alcuno al suo arbitrio cioè potrebbe raggiungeva sei disagiata seccarsi dopo venticinque ore e dire trovo un bando aperto su o Padova e ritorno a Padova
Senza alcuna permanenza minima addirittura qui si discute e questo è il tema siccome del Corriere del giudice amministrativo
Se il tenesse di due anni o tre anni
Se mi aderissimo quelle sarebbe di un secondo sino a due anni o tre anni
Va bene allora non ci sono altre richieste di intervento il consigliere Peduzzi sia Marini prego
Che ha quando si parla di giudice amministrativo e secondo me questo l'ho detto altre volte un rinvio inutile ripeterlo e non si può riferire a una pronuncia del TAR
Sarebbe
Correttamente avere presente una pronuncia perlomeno dell'organo
Di
Giustizia amministrativa che il Consiglio di Stato che sono d'accordo quello che diceva il collega Liguori a me sembra un po'abbastanza stravagante questa interpretazione che dà
Il tali ora
A
Quando ci sono dei dubbi mi pare che sia un dovere dell'organo quello di impugnare una sentenza quindi non impugnarla e
Può essere una decisione motivata solo davanti certezza o da una
Giurisprudenza attualmente consolidata da dal diritto vivente che veramente non ha non eccesso di un'impugnazione in questo caso ci sono dei dubbi ora non vedo come quando
Deve essere il dubbio per non impugnare una sentenza era un dovere queste è un giudizio di primo grado
Che a da un'interpretazione e come tutti i giudici di primo grado c'è un giudice di secondo grado che il Consiglio di Stato
Ora
Se in mancanza
Di
Una giurisprudenza consolidata non vedo come non si debba impegnare questa
Va bene ci sono altre richieste di intervento consigliere Pepe
Io sono d'accordissimi frantoio proporrà impugnare la sentenza perché è giusto che il Consiglio di Stato dia dica la parola fine rispetto a questa questione il problema un altro problema un problema di coerenza secondo me rispetto a quello che ha fatto il Consiglio
Perché io e giusto e giù è giusto che il Consiglio preveda delle regole magari stabilisca delle regole di legittimazioni minima per i trasferiti d'ufficio che potrebbero anche essere regole superiore ad al triennio io non
Nel caso in esame purtroppo però non ci siamo di fronte a un Consiglio che ha chiaramente detto
A chi avete detto con questa motivazione oggi che la regola della legittimazione biennale
Sulla quale aveva fondato la non ottemperanza è una regola che non c'è più perché è stata abrogata lo dice chiaramente a pagina duecentoquarantacinque duecentoquarantasei i pareri dell'Ufficio studi
Perché il Consiglio punta tutto sulla
Sulla onnicomprensività della regolare legittimazione triennale
Quindi quella regola legittimazione penale non c'è più secondo il Consiglio allora come facciamo noi ora mantenere il dottor De Tommasi
In quel posto facendo leva su una norma che noi stessi affermiamo non ciò che non c'è più
Quando la regola legittimazione penale sotto triennale su cui noi puntiamo è stata più volte dichiarata illegittima dal giudice amministrativo che ci ha imposto di ottemperate
Allora il problema di impugnare la sentenza che va impugnata è un problema che rispetto alla situazione del del dottor De Tommasi
Ciò che noi avevamo detto e viene diciamo oggi sconfessato dalla motivazione che ci dice invece che la regola di timo azione non c'è più e se non c'è più
E l'allerta regola della legittimazione triennale è sub iudice ed è stata più volte ritenuta illegittima al giudice amministrativo va bene che devo impugnare la sentenza ma come facciamo a notte entrare questa è la diciamo e il discorso che
Non è cioè difficile impugnare e ottemperare
Contemporaneo
Io sappia
Comunque scusate andiamo per ordine andiamo per ordine allora io volevo il relatore in replica qualcun altro vuole intervenire voglio relatore in replica poi conclude
Allora Consigliere Virga in replica sì grazie Presidente
Io non vorrei che sia sorta una qualche confusione in questo nella valutazione di questa pratica in punto il punto di fatto è assai semplice
Il dottore detto basi ha impugnato quella delibera ottenuto la sospensione
Dopo l'ordinanza di sospensione ha chiesto l'ottemperanza
è in quella sede che il Consiglio ha ottemperato quindi non è vero che non abbia ottemperato ha ottemperato perché con una motivazione che
Condivisibile non condivisibile ha detto ma dottore De Tommasi comunque non ha neppure due anni di permanenza in quella sede a quel punto il dottore De Tommasi per motivi aggiunti ha impugnato anche questo pronunciamento
E
Oltre al ricorso per ma con i motivi principali che riguardavano il problemi guardavo il problema della legittimazione triennale per chi proveniva da sede disagiata
Ha introdotto un nuovo tema decidendum dovuto all'ordinanza cioè al luogo provvedimento di ottemperanza da parte del Consiglio ci sta del
Del consiglio superiore
E contestando il discorso della biennalità
A quel punto il giudice amministrativo del TAR e con la sentenza del novembre del due mila tredici
A
Detto che per quanto riguarda il ricorso per motivi aggiunti quello ce il la biennalità c'era carenza di interesse e quindi quelle quell'argomentazione è uscita fuori dal tema decidendum
Il tema decidendum davanti al giudice amministrativo riguarda soltanto la questione se
A chi proviene a sede disagiata asiatico ma in un termine triennale
Dopodiché il Consiglio il TAR ha detto che
Quella sentenza quella quel nuovo provvedimento chiamiamolo di ottemperanza
Non era in elusione delle principio affermato con l'ordinanza è sospensiva perché il Consiglio in qualche modo
Aveva emanato una pronuncia con una motivazione
Quindi tutto il ciò che siamo le dicendo dal mio punto di vista in materia in merito alle termine biennale
Diciamo in questa sede mi pare che c'entri poco
E le probabilmente c'è una formula certe distonia nella motivazione che non abbiamo riportato secondo quell'uso nel guardo al mondo dunque quell'abitudine che abbiamo nel nostro parere
Ma e l'oggetto del giudizio non ha nulla a che vedere con un termine biennale l'oggetto e dice riguardasse
E questo del su questo l'approccio arte il Consiglio di Stato se a chi proviene da sedi disagiate si applica o meno il termine triennale
Quindi
Sotto questo profilo condivido quello che dice il consigliere e Pepe e cioè che va appellata quella sentenza per avere un pronunciamento definitivo sul punto
Per quanto riguarda la questione della biennalità o meno è una questione che lo stesso Giudice amministrativo lo stesso TAR a dichiarato inammissibile perché
C'è una carenza di interesse da parte del ricorrente in merito a questo punto quindi dalle mio punto di vista
E credo che sia sufficientemente condiviso al da dal plenum che che comunque la sentenza che riguarda la triennalità va appellata
Dopodiché sarà probabilmente anche l'Avvocatura dello Stato anche con l'ausilio del
Da parte della Commissione del Consiglio o dell'Ufficio studi a
E motivare meglio a eliminare una parte del parere l'Ufficio studi che si riferiva ad una precedente vicenda
E a formulare un ricorso
Che riguardi proprio l'oggetto del giudizio che torno a ripetere e la e poi il problema della legittimazione triennale
Va bene questo punto allora la votiamo
Usiamo il
Voto elettronico per approvare la
Una proposta o meno dichiaro aperta la votazione
Tutti hanno votato
Dichiaro chiusa la votazione
Favorevoli diciassette contrari tre astenuti uno approvata
A questo punto interrompiamo la seduta è pubblica
Affrontiamo le pratiche secretati tesso
La prima pratica e quella usuale solita che voi che noi conosciamo otto ormai per la quarta volta quarta ed ultima quella che riguarda cioè
La individuazione della data sappiamo il ventiquattro gennaio in Cassazione il venticinque presso le Corti d'appello con una organizzazione degli interventi ormai standardizzata
La seconda pratica e quindi mi riporto nel dettaglio
Per quanto riguarda la seconda pratica
Si tratta di anche per questa una pratica consueta cioè quella della individuazione di alcune linee guida che possono servire ove lo ritengano hai in Consiglieri del CSM e rappresentanti comunque
Del CSM medesimo perché alcuni alcune Corti di Appello come è noto sono coperte da magistrati e l'Ufficio studi o da magistrati segretari
Alcune linee-guida che è sembrato alla Commissione essere meritevoli di essere indicate
All'attenzione di tutti e quindi
Preferibilmente da trattarsi in Serina Gurazio né dell'anno giudiziario le riassumo brevemente perché poi sono nel dettaglio riportate a pagina duecentonovantotto in alto della proposta
Il primo punto è quello relativo alla riforma delle circoscrizioni giudiziarie
Con un percorso che tutti noi conosciamo e che ha visto anche una recente delibera del ventitré ottobre del due mila tredici del Consiglio Superiore della Magistratura
Con una serie di adempimenti che il Consiglio ha determinato relativi alle problematiche che certamente si sono
Affacciate in sede di riforma pur necessarie delle circoscrizioni giudiziarie
Il secondo punto è quello della affermazione della cultura gestionale dell'amministrazione della giustizia in base all'articolo trentasette della legge numero centoundici del due mila undici
Perché sono pervenuti molti programmi di gestione in attuazione della normativa del consiglio
Intervenuto il due maggio due mila dodici
Il terzo punto che ci è sembrato particolarmente delicato e meritevole di attenzione è quello dei rapporti ancora in fieri farà il Consiglio superiore della magistratura la scuola superiore della magistratura
Rapporti che ovviamente hanno superato il primo anno di collaudo e quindi meritano una ulteriore attenzione
Con un passaggio di consegne che è intervenuto su alcuni settori e con la collaborazione che permane su altri
Infine
Quarto punto e quello relativo all'esecuzione penale con la tematica della la questione carceraria
No in sede al Consiglio Superiore abbiamo una Commissione mista che è stato appunto costituita presso la sesta Commissione
Che ha il compito specifico di affrontare i problemi del settore garantendo tentando di garantire l'effettività del rispetto dei diritti dei detenuti
è valutare le linee di criticità del sistema proponendo eventuali interventi successivi
Queste naturalmente sono quattro linee che il la Commissione ritiene di sottoporre a al plenum
Che naturalmente sono indicative di una sensibilità diffusa che ci è sembrato di avvertire
Macché ovviamente non vincolano in modo tassativo non è esclusivo le sensibilità dei rappresentanti del Consiglio Superiore della Magistratura presso le sedi istituzionali
Consigliere Auriemma
Devo dire che sotto la presidenza di Paolo Corder poiché lo scorso anno ancora era stata instaurata nella prassi completamente diversa nella organizzazione di questa pratica di cui al punto due
Ed in particolare era stata data a mio giudizio era buona cosa
Una indicazione abbastanza specifica sul discorso da fare
A per i singoli consiglieri che non vincola se naturalmente i singoli consiglieri ma che essendo portato nella sua struttura al plenum era il discorso che il Consiglio voleva venisse fatto
E comunque e l'indicazione di ciò che il Consiglio aveva fatto nell'anno precedente e le linee guida per l'anno successivo io quello dell'altra hanno ma abbiamo con come relatore Paolo Corder c'ero anche io è anche quello del due mila undici l'abbiamo fatto insieme entrambi
Ora a spaziatura uno il discorso dello scorso anno era di dodici pagine ora questo era il discorso
Del Consiglio del singolo consigliere di cui un singolo da cui un singolo consigliere poteva ben discostarsi
Ma rimaneva questo i la pietra miliare
Che sarebbe stata rappresentata all'esterno per l'attività del Consiglio questo abbiamo fatto l'anno scorso questo intendiamo fare nell'anno nuovo quindi non si disaggregata secondo la sensibilità del singolo
Il discorso che deve essere fatto ma si dà
Il punto di riferimento punto definì mento di cui ognuno da cui ognuno e libero di tetti di discostarsi ora io
Nella mia sensibilità ma lo proporrei addirittura come emendamento perché ritengo che l'attività della sesta Commissione che ho avuto l'onore di presiedere i ripresi dallo scorso anno sia un po'sottovalutata in queste linee-guida ad esempio non vedo
Indicazioni sui pareri sui disegni di legge a norma del rischio a norma dell'articolo dieci secondo comma della legge centonovantacinque del cinquantotto che invece propongo
E vorrei che fosse verbalizzato come emendamento proprio così pareri del CSM sui disegni di legge resi a norma dell'articolo dieci secondo comma della legge istitutiva del Consiglio Superiore della Magistratura e cultura tre punto cinque
Lo vorrei come indicazione ma sinceramente nostra RAI su questa delibera se così viene strutturata anzi proporrei una ritorno in Commissione perché tutt'altra delibera venisse presa
Perché ci fosse così come
Così come c'è stato negli anni scorsi ripeto e così come il plenum sera
Orientato a fare negli anni scorsi un discorso completo complesso ragionato
Studiato
O
Organizzato che erano rendesse cosa andiamo appare all'interno delle e Delli ai nel nostro discorso di apertura l'anno giudiziario a render conto alla collettività
Poi lasciamo perde la formalità della società della della la formalità della
Cerimonia mandiamo rendere conto di ciò che abbiamo fatto andiamo a dire ciò che vorremmo fare
Ecco se noi non diciamo quali sono i pareri che abbiamo reso se non gli articoli erano nel dettaglio tutto ciò che abbiamo fatto se non c'è un discorso del Consiglio che dà conto che il punto di riferimento da cui si parte
E che è sottoposto ed è conosciuto ai soggetti ai quali si ripensiamo c'è una come dire una singolarità del comportamento una
Parcellizzazione delle idee una soggettività troppo estrema
Che non rende conto di ciò che ha fatto il Consiglio dico ciò che in quest'ultimo scorso il Consiglio vuole fare ma c'è soltanto un
Punto di vista particolare che verrà portato in modo
Radicalmente diversi da Corte d'appello a Corte d'appello a Caltanissetta si dirà una cosa
E in modo completamente diverso
La si dirà a Palermo ora peraltro c'è anche un altro argomento che secondo me è opportuno sottolineare ora noi sappiamo che non tutti i colleghi consiglieri non sono in grado di coprire tutte le Corti d'appello
E che il Consiglio verrà rappresentato anche da magistrati segretari
E da magistrati l'ufficio studi che con la loro capacità sapranno rappresenta il Consiglio
A chi lasciamo il discorso che barra affatto dal magistrato dell'Ufficio studi certamente
Io ho stima massima massima penalizza e l'Ufficio studi e e dei magistrati segretari
Ma che il le le le le iniziative personali le scelte personali dei magistrati lei le strutture che i magistrati a strutture debbano essere investiti di una
Responsabilità
Che l'istituzione non prevede per loro certamente
è certamente qualcosa che a mio giudizio non va fatta quindi a mio giudizio questa pratica deve tornare in Commissione il discorso deve essere articola
Va peraltro aggiunto lo ripeto i pareri del CSM e sui disegni di legge lei sia a norma dell'articolo dieci
Che non sono soltanto lo ripeto quello di lo scorso quelli lo scorso anno Imer relazione alle riforme delle circoscrizioni giudiziarie perché
Non Summer dirlo ma ritengo che la sesta Commissione quest'anno moltissimo ma forse anche allo scorso anno abbia lavorato proficuamente e quindi io
Group ripeto propongo
Consiglio come dire ritorno in Commissione per una liberazione più vaste ragionata
Ma soprattutto per questo perché sia chiaro ciò che il Consiglio vuole dire e minori si e non si lasciava
Diciamo così all'umore del singola se alla capacità del singolo all'intelligenza del singolo parlo per me non era sufficiente
Mi per pare un discorso così articolato a render conto di tutto ciò che è stato fatto lo lo scorso anno e di ciò che dovrà essere fatto il prossimo anno che venga data una maggiore direzione dire
Una maggiore e indicazione ai consiglieri secondo ripeto la prassi che si è creata
Per l'apertura gli anni giudiziari due mila undici e due mila dodici
Chi vuole
Per sola memoria ricordare il le linee-guida per rinegoziare l'anno due mila dodici quello fatto a tempo a ritrovare in tempi brevi e a disposizione di tutti quanti presso la Presidenza
Questo intervento del quale non condivido neanche le pause però non non lascio che gli altri mi piace questo richiamo alla disciplina di CSM l'altra volta sia in regime nasce un quelle cose che in cui si sente d'arte così Albertoni
Presidente una breve
Così comunicazione di carattere personale e preso atto che inaugurazione si tiene il ventiquattro gennaio io avevo già per tempo fatto pervenire una multa di indisponibilità personale
Che seminario considerazione dei colleghi e chiedendo avevamo preso atto della conferma della
Sì
Bene Consigliere Racanelli
Mi dispiace dissentire in parte da quello che ha detto il Consigliere Auriemma nel senso che io invece ritengo
Che
Se noi ci mettiamo a cercare di fare un discorso condiviso difficilmente raggiungeremo l'unanimità del Consiglio
Perché secondo me diventa molto difficile smorza tutto a consuntivo della consigliatura perché questo è un anno importante qui secondo me è giusto che ognuno vada a dire quello che ritiene di voler dire
Nel senso che puramente molti di noi non hanno una diciamo così una comune visione di quello che si è fatto di quello che si poteva fare di quello che non si è fatto qui da questo punto di vista secondo me
è giusto lasciare libertà a ogni consigliere di dire quello che ritiene opportuno dire
Però colgo devo dire con le accuse Auriemma una Sparta e che in effetti un problema lo pone perché in effetti
Io vi piaccia fare col massimo rispetto per la professionalità dimessasi ditemi se l'Ufficio studi chiaramente però qui si pone un problema di rappresentanza del Consiglio rispetto ai a a alla
Ho un aspetto anche politico cioè lato sensu dell'intervento di ciascun Consigliere quindi veramente quelle zone a quei distretti dove vanno i magistrati più studi mentre segretari puramente lì si impone una uniformità perché somali secondo me c'è un problema
Di rappresentatività perché chiaramente noi siamo qui e siamo eletti sia al Parlamento sia dei magistrati
Ma eccoli o niente diciamo sì una una funzione molto diverso una funzione molto più tecnica quindi brevemente lì occorrerebbe una uniformità di indirizzo perché non è
Insomma no di questo il problema che pone così ovvia ma così non è lì secondo me è un problema e serio e questo questo veramente opportuno di anche diciamo così in plenum si riflette che la commissione rifletta sulle modalità anche Radio vite ricordo che gli atti anni almeno
Veniva preparato dall'Ufficio studi un
No no no l'Ufficio studi preparato a Degas meno vengono un librone preparava e sapevamo librone sul consuntivo dell'attività
Ecco qui appunto quindi eventualmente diciamo così potrebbe essere quella siamo sì il modo per poter diciamo così differenziare il tipo di intervento tra i consiglieri e gli altri rappresentanti del Consiglio
Va bene Consigliere Marini
Come il Presidente non condivido nulla di quello che ho detto
Il collega Auriemma e comincio dalla coda
Rientro in Commissione e
Non so se questo serve per fare un nuovo discorso il prossimo anno o questo anno qui perché mi pare che siamo al dieci gennaio no
Quindi
Tutto questo tempo non è
Paolo se mi ascolta dunque un minuto
Io io chiosco
Tanto è
Fanno o quindi
Partendo dalla coda mi sembra un po'singolare questa richiede questa
Richiesta di ritorno in Commissione eccetera
Poi
Il discorso del dei di gli interventi presso le singole corti e quello è affidato
Alla sensibilità
Dei singoli consiglieri e non è che non è un fatto corale tal quale uno o l'altro si può discostare
Con
Quindi correttamente alla Commissione e che
Se
Romano mi ascolta opporre così
Correttamente la Commissione ha indicato dei temi dei temi ampi ebbene e in che plan quello che doveva fare
Ora che se poi il vicepresidente del Consiglio Superiore quando parlerà l'inaugurazione l'anno giudiziario ritiene
Io per fare un consuntivo dall'attività questo spetta a lui
Noi
Nei dieci minuti che abbiamo e mi pare che il dieci
Quindici undici dodici quello che sono tratteremo dei temi che sono i temi che noi riteniamo meritevole di essere trattati
Quindi è veramente
Non riesco a capire cos'è quello per quanto riguarda l'Ufficio studi se lo diciamo che
Ci sono corti d'appello che non sono coperte dai consiglieri e mi pare che la presenza di un componente dell'Ufficio studi che poi oltretutto sono tutti bravi e preparati
Sia
Una soluzione non solo opportuna ma necessaria e che anche componente l'Ufficio studi deve essere nei limiti ovviamente
Del
Dell'opportunità lasciato libero di trattare i temi che lui ritiene di dover
E qui non penso di dover aggiungere altro
Consigliere Virga
Grazie Presidente no io con sette tra per rinunciare al mio intervento perché concordo pienamente con quanto sicuramente meglio di me e ha detto il presidente Marini e quindi non mi riporto esattamente per intero le sue parole però volevo chiedere
Un un chiarimento perché se io ricordo bene ma può darsi che io ricordi male e
Veniva oppure in plenum ma la delibera del Comitato di Presidenza di assegnazioni ciascuno di noi alle arriverà nel pomeriggio
Con quaranta o cinquanta enne grazie
Consigliere Corder
Io
Già mi affido alla memoria del del Consigliere Auriemma per quanto riguarda gli anni precedenti ma e capisco anche che
Ora un ritorno in commissione potrebbe essere sicuramente insomma difficoltoso creare ulteriori
Problemi
Ritengo però che
Ciascuno di noi quando va alla inaugurazione al giudiziario credo che debba
Per così dire fare
Parlare al netto di questioni elettorali
E quindi di rappresentare il Consiglio e rappresentano la sua interezza ovviamente con le singole singole sensibilità quindi una
Con delle priorità che possono essere diverse ma è la voce del Consiglio
E quindi l'ultimo anno di questa consigliatura d'altronde io da consigliature sono appunto iniziano e finiscono proprio perché possono dare anche un un un segna un distacco rispetto a quello che c'è
In precedenza o quello che arriverà in futuro e quindi credo che questo sia un anno che meriterebbe sicuramente un approfondimento
Da questo punto di vista quindi chiaramente se è possibile una una rivisitazione un maggiore approfondimento di questi come di altri temi perché
Ce ne sarebbero molti altri io credo che al di là di quello che è stato fatto precedentemente però questo è un anno
Che ha un suo rilievo peculiare dispetto i precedenti perché è l'anno che chiude questa consigliatura ripeto al netto di questioni
Elettorali
Questioni elettorali valgono per i togati fa infatti laici poi anche quando chiedono le sedi non è che vengono tanto considerato
Consigliere Giostra
Una brevissima
Dichiara
Anzi
Ma
Sì presidente sarò brevissimo io non mi riconosco nell'intervento del consigliere Marini per quanto riguarda
La inopportunità di una
Bilica Dellai iscritti dovessero in qualche modo condizionarci abbastanza
Così pressantemente è fatale che ogni Consigliere rappresenti la sua sensibilità all'esterno
Non è che abbiamo la che dobbiamo rappresentare il Consiglio che poi all'interno delle articolazioni delle sensibilità delle maggioranze delle minoranze quindi riterrei fisiologico e persino opportuno che ognuno con senso istituzionale ovviamente ma riporti quello che è il suo Bilancio anche di questa esperienza e da il suo modo di affrontare i problemi generali della giustizia senza forse perdersi in tanti localismi
Ovviamente prescindendo Maio sono certo che i
Gli amici togati lo faranno
Da come dire sollecitazioni di tipo elettoralistico e
Lo diamo per scontato Presidente
E e secondo per quanto riguarda invece del contributo dell'Ufficio studi posso aggiornare nel senso che mentre non è immediatamente disponibile il tomo
Che poi non è altro che la somma
Delle relazioni su tutte le attività di tutte le Commissioni svolte tutte Commissioni sarà
Spero già domani disponibile quella introduzione che in qualche modo è il riassunto e che quindi è più facilmente
Spendibile fruibile che aveva assunto da ognuno ne abbia attingerà secondo la sua
Sensibilità alle valutazioni di priorità di importanza eccetera quindi da questo punto di vista spero che questo prima della nostra ripartenza verso le sedi
Di origine possa essere a disposizione e anzi mi impegnano perché lo sia oltre mi pare che non
Va bene Consigliere Borraccetti
Io trovo singolare però che
Si ragioni
Su
Quello che dovrebbe essere il contenuto di una
D'intervento
Presso
Le sedi giudiziarie in occasione dell'anno giudiziario su quello che ha fatto il Consiglio
Trovo singolare che non ci sia a monte un momento di riflessione del Consiglio su quello che ha fatto
Perché nonostante sia previsto nel Regolamento
Nonostante sia stato ripetutamente sollecitato peccato che non ci sia il Consigliere Fuzio perché uno di quelli che ha
Insistito su questo
Noi non abbiamo dedicato nemmeno una seduta a riflettere su quella che è stata l'esperienza consiliare quali sono i punti critici
Perché è anche questo a me francamente M. sembra stucchevole andare nelle sedi giudiziarie dire abbiamo fatto queste queste quest'altro non serve a nulla perché intanto abbiamo una documentazione anche troppo ampia che dice che andrà abbiamo fatto
Quanto piuttosto sarebbe stato utile andare andare io questo lo penso sempre dalla prima inaugurazione
A ragionare con i colleghi che ci sentono su quali sono i punti qualificanti dell'azione del Consiglio e quali sono i punti critici dell'azione del Consiglio e ce ne sono tantissimi di punti critici perché noi
Dobbiamo
A cominciare da quello che non abbiamo risolto in questa consiliatura perché quello della conoscenza dell'attività del che fanno gli uffici i magistrati punto cardine di qualsiasi ragionamento di buongoverno dell'amministrazione della giustizia allora approfitto di questa discussione per dire che forse un momento di riflessione tra di noi prima che scrivi finisca la consiliatura per individuare
Quali sono i punti qualificanti del nostro quadriennio i punti critici quello che possiamo lasciare
Come posso dire all'attenzione particolare di chi ci subentrerà questo sarebbe utile
è un po'singolare perché vogliamo riportare in Commissione
Il ragionamento su
Alcuni temi che sono stati oggi
Comunque indicati in questa delibera
E piuttosto troverei più utile
Certo non prima dell'inaugurazione del Molise dell'anno giudiziario perché ormai non ci siamo ma insisterei qui non c'è il vice Presidente ma penso che il Presidente dell'Assemblea qui possa
Farsene portavoce presso il vice Presidente troverei utile che venisse fatta una sessione nostra dedicata
A il nostro alla nostra esperienza Consiliare
Per il resto è solo un pretesto per dire questo perché per il resto io salve
La necessità di dare delle indicazioni più nette magistrati non Consiglieri che vanno
Nelle sedi ma insomma quello non penso che sia particolarmente difficile poi la sensibilità degli stessi magistrati segretari d'ufficio studi è una garanzia da questo punto di vista salvo questo forse io credo che
Non si tratti che di far buon uso della nostra capacità
Di
Rappresentare l'attività del Consiglio in modo istituzionale aggiungendo decidere considerazione di carattere
Soggettivo perché no che sono come diceva adesso anche il paragrafo giostra assolutamente legittime
Chi conosce Borraccetti ovviamente il
Presidente pro tempore fra volentieri carico di questa sua richiesta che trova anche particolarmente razionale anche a prescindere dalla scadenza del venticinque di gennaio ma un momento in cui ciascuno
Innanzitutto insieme riusciamo a riflettere su quello che abbiamo fatto e su quello che non abbiamo fatto su quali sono
I punti critici della nostra attività credo sarebbe oltremodo utile per i nostri successori per l'istituzione in fin dei conti per noi stessi per dare anche un po'un senso
Più compiuto questi quattro anni di attività che altrimenti è rischiano di restare un po'appesi per aria insomma quindi
Credo che sia una cosa da fare consigliere Nappi
Grazie il Consigliere
Auriemma posso tre problemi
Il primo
E quello di
Della mancanza della pietra miliare come l'ha chiamato cioè il Consigliere Auriemma
Auspicherebbe che il Consiglio nel dettare queste linee guida facesse luce proprio colui
Una
Fu come ho Costituzione una sorta di relazione per l'inaugurazione dell'anno giudiziario che di fatto dovrebbe o avrebbe portata a conoscenza di tutti a me critiche io credo che questa
Questa idea non sia prevista non sia conforme a nessuna disposizione normativa cioè
Chi è chiamato a fare le relazioni sul per l'inaugurazione l'anno giudiziario sono
I capi degli uffici nell'insieme dei nei distretti e il il Presidente della corte di Cassazione nel in Cassazione non c'è scritto da nessuna parte che il Consiglio debba fare Lugli una relazione su inaugurazione
Dell'anno giudiziario e tanto meno porre così delle pietre mi miliari
L'altro problema che ha posto e quello della di cui una sorta di pretesa illuministica di vincolare
I consiglieri nella nella espletamento di questo compito di rappresentanza del Consiglio presso le sedi distrettuale
Anche qui sembra delle Italia questa questa pretesa perché è chiaro che
Ciascuno di voi nell'esperienza che ha fatto negli anni scorsi ha sempre cercato ed ha aggiunto secondo il suo stile la sua sensibilità un equilibrio
Tra le proprie propensioni individuali e il proprio ruolo istituzionale nel rappresentare la situazione del Consiglio davanti a nelle sedi distrettuali nelle quali siamo siamo stati inviati
Ed è e questa questa di diversificazione dell'interpretazione del ruolo istituzionale pone comprimibile e e fortunatamente non esso primi bile perché questa è la ricchezza di un organo rappresentativo come come il Consiglio quello di manifestarsi
E non una pluralità
Di
Sensibilità
Che tengono conto dell'equilibrio tra le
Né per le esigenze personali l'apporto personale a sentirla la cultura ci ciascuno di voi è il ruolo istituzionale che noi Dobre dobbiamo avvertiva
Questo secondo me serve questa
Considerazione anche a risolvi il terzo problema che ha posto il consigliabile perché quello del ruolo dei consigli dei magistrati dell'Ufficio studi che vanno a rappresentare il Consiglio
Nella
Nelle sedi distrettuali o a me pare
C'è anche qui il problema
Sia su solo apparente perché questi colleghi sono abituati qui
Ha
Trovare questo equilibrio tra le proprie
Prosperi propensioni personali le proprie la prova la propria cultura
Il proprio gli andamenti e il ruolo istituzionale più vincolante che esercitano
E come lo fanno qui quasi tutti diciamo forse non tutti ma quasi tutti sono abituati a tener conto di questi di questa esigenza di equilibrio tra
L'insopprimibile e e utile apporto
Culturale e tecnico con loro l'hanno e l'esigenza istituzionale di non oltrepassare
In certi limiti don invadere
In campo che non gli appartiene e questo questa abitudine ad esercitare questo equilibrio sicuramente rimetterà in condizioni di rappresentare il Consiglio adeguata ad
Altamente
Dando evidentemente
Una prevalenza alla a una parte illustrativa rappresentativa di fatti piuttosto che a una fa una parte propositiva o valutativa dell'attività del Consiglio ma non c'è bisogno che glielo spieghiamo noi a questi colleghi che nel molte volte sono qui
Da più tempo di quanto siamo voi non c'è bisogno di glielo spieghiamo quali sono i limiti
Della della loro della loro a della loro atti
A del loro ruolo istituzionale
Ribadisco nella stragrande maggioranza dei casi non in tutti i casi ma la stragrande maggioranza dei casi si tratta di colleghi che sanno interpretare con equilibrio il proprio ruolo e quindi credo
Che entrare più di tutti e tre i problemi posti
Dal
Dalla collega Auriemma non non in
Invalidano l'Oriente l'impostazione della delibera che propone la sesta Commissione
Voce molti due mila quattordici porta una
Bene siamo tutti più buoni frutti discorso più
Consigliere Sciacca per la verità toccherebbe a lei
Come intervento di favori Emma in
Scandalizzato
Perché ha semplicemente credo posto un problema che ciascuna istituzione si dovrebbe porre che è quella di
Fornire un indirizzo unitario che non
Cosa alla credo che non sottende né esigenze da soviet supremo ammettendo Henze di tipo para illuministico semplicemente dire
Agli uffici giudiziari al di là del singolo consigliere qual è
La qualcosa all'istituzione in questo anno ha restituito agli uffici giudiziari cosa ha fatto e cosa non ha fatto e si presume che l'istituzione pur non
Anche se è poiché si esprime attraverso un organo collegiale sia una istituzione questo non vuol dire neanche ricorrere al pensiero unico perché chiaramente poi ciascun Consigliere nella sua
Con la con la sua responsabilità politica professionale può e deve mettere anche le sue valutazioni politiche
Però
Voglio dire dare un certo tipo di indirizzo che esprima il pentito di non il pensiero unico ma il pensiero dell'istituzione quello che l'istituzione ha fatto
E che permette anche gli uffici giudiziari poi di riconoscersi nell'istituzione di criticare l'istituzione e via dicendo secondo me è una cosa abbastanza banale e quindi da questo punto di vista
Mi sembra condivisibile questa sua riflessione che si collega poi all'altra riflessione che mi trova totalmente concorde del Consigliere Borraccetti
Proprio perché questa è l'ultimo anno di questo quadriennio
E quindi sarebbe doveroso da parte nostra chiaramente non non è più compatibile coi tempi derivazione l'anno giudiziario mi abbiamo ancora una serie di mesi davanti
Una un momento di riflessione su quello che in questo quadriennio è stato fatto di quello che non è stato fatto del perché che certe cose sono state fatte delle altre non è stato possibile farlo e via dicendo e su questo io mi aggiungo
All'invito del Consigliere Borraccetti ha fatto il Presidente dell'Assemblea affinché rappresenti questa esigenza alla Comitato di Presidenza due dei suoi componenti lustri sono qui presenti al vice Presidente che oggi non è presente
Va bene il Consigliere Fuzio
Ho ascoltato quasi per intero nella mia stanza chi mi ha preceduto su questo argomento
Quasi per intero e
Volevo dire solo due cose la prima e che per ciò che riguarda l'attività
Meglio l'attività la preparazione chiamiamolo così delle AA
Interventi dei consiglieri presso le assemblea distrettuali
E io ricordo che il primo anno con la Presidenza Borraccetti avviamo in sesta Commissione questa idea di
Dare delle linee appunto non vincolanti sulle quali
E in certo qual modo impegnare i consiglieri su alcune
Temi problematiche di carattere
I essenziale ricordo che il primo anno per esempio ci ponemmo il rapporto con il giudice amministrativo che in quel momento era uno dei temi caldi il primo
Quest'anno visto che si è scelta un po'una strada un po'più riduttiva ma probabilmente anche perché come dire
Si si ritiene che tutti abbiamo un po'quell'esperienza per poter esporre le linee del di pensiero del Consiglio Superiore
Però il mio intervento è legato sul secondo aspetto
Cioè il problema che il Consiglio a mio modo di vedere e Nona non solo
Riflettuto come ho sempre detto sulle applicazioni delle norme sull'ordinamento giudiziario pensiamo oggi tratteremo nel pomeriggio l'interpretazione dall'articolo tredici
E uno dei credere o il Presidente Virga ha detto che anche il vecchio Consiglio è stato ondivago nell'applicazione dell'articolo tredici allora credo che il tema
Della riflessione sull'ordinamento giudiziario e e
Mancato in questi tre anni e mezzo e nonostante i ripetuti inviti fatti
Ma
Quello che manca quello che è mancato qui non voglio essere pedante e la mancanza di una
Strategia
Che facesse al Consiglio riflettere in quest'Aula plenaria su alcuni temi di carattere generale
Penso soltanto quello delle strutture interne del Consiglio oggi consigliere Nappi lodevolmente ha sottolineato come dire il valore dei componenti dell'Ufficio studi io ricordo che
I primi anni si discuteva insomma sulla bontà all'attività degli componenti dell'Ufficio studi ma soprattutto è stata non attuata la norma del ventotto bis del Regolamento interno che prevede
Una sessione che non è solo di rendiconto ma è anche di programmazione
E qui mi duole
Sottolineare a
Adesso vedo solo il Procuratore generale
Al rappresentanti del Comitato di Presidenza che ancora una volta la Commissione Regolamento aveva a luglio scorso presentato una proposta complessiva sul funzionamento e sull'organizzazione del Consiglio Superiore della Magistratura
E
Questa proposta non è mai stata discussa il plenum non è mai stata convocata una seduta
Ai sensi dell'articolo ventotto bis ma vi è di più
Al fine luglio
O hai l'inizio di settembre è pervenuta a tutti i Presidenti di Commissione e in quella circolo proposto noi invitiamo a responsabilizzare i Presidenti di Commissione la richiesta formale di una relazione
Sull'attività compiuta in quinta e in quindi nelle Commissioni durante il terzo anno
In previsione della convocazione di una seduta ai sensi dell'articolo ventotto bis la lettera credo sia datata tredici settembre
Ho luglio
Devo dire la verità che io ho voluto proprio
Scoprire come si suol dire non in un gioco a poker
Le reali intenzioni del Comitato di Presidenza io ho predisposto la mia relazione come Presidente della quinta Commissione e ottenessero sono passati tre mesi
Non c'è stato alcun sollecito da parte del Comitato di Presidenza di questa relazione e ancora una volta come volevasi dimostrare
La seduta Ai sensi dell'articolo ventotto bis del Regolamento interno non è stata con poca
Allora credo che oggi
Non lo so siamo forse abbastanza in ritardo però
Poiché abbiamo davanti a noi a
A meno altri sette mesi di lavoro io credo che quell'attività di ricognizione e soprattutto questa necessità di tracciare nel breve periodo
Uno al resoconto di quello che si sta facendo e si è fatto in questi quattro anni per consegnare il testimone al nuovo Consiglio che
Si insedierà ai primi di agosto in maniera che si possa dare quel senso di continuità all'istituzione
Che AN rischia di perder si
Di consiliatura in consiliatura e la continuità è assicurata solo dei magistrati della struttura
Va beh le repliche il Consigliere Auriemma come ci dice anche se insiste sulla richiesta di rientro in Commissioni oriente insisto signora sulla richiesta di ieri entro in Commissione anche al fine di avere una logica per la Sezione
La votazione finale siano richiesta di aggiunti in genere un punto cinque
E in particolare lo ritiro forse lo ridetto
Dottoressa Ciarniello rivelazione proposte pari c'è un emendamento orale del Consigliere Auriemma e non è che chi sa che cosa proposte Barelli dal CIPE ci ha resi dal CSM
Sui disegni di legge
A norma dell'articolo dieci secondo comma della legge istitutiva del Consiglio Superiore
A mio giudizio è un passaggio fondamentale una delle attività fondamentale del Consiglio con la prevista articolo dico tutto quando non sono chiesti no no soprattutto quando non sono chiesti trattano sopraggiungere arrivare la faccenda e che l'abbiano sono stati sempre chiesti
Ma ripeto c'è io l'unica cosa che voglio sottolineare questo rispondendo al consigliere Nappi non esiste nessuna regola esiste una esiste
Un al nostro intervento all'interno delle della dell'apertura e l'anziani esista una prassi ora la prassi ho trovato anche l'anno giudiziario due mila e undici adesso ed è ugualmente una amplissima disamina di tutto ciò che è avvenuto ridato qua nessuno vuole che ci si leggi a un discorso predefinito si vuole che esista un discorso un discorso che punto di riferimento
Di ciò che ha fatto il Consiglio di ciò che intende fare il Consiglio ripeto quello che vi invito a così s'quello su cui vi invito a riflettere era prassi consiliare
Questo abbiamo fatto e l'abbia fatto l'anno scorso l'abbiamo fatto due anni fa Riccardo Fuzio lo ricorda che ero fuori campo Fuzio già ricordato che fatto seppure in forma diversa anche sotto la presidenza Borraccetti perché al quarto anno stiamo cambiando
Il il il nostro modo di fare
Ecco questo questo io sottolineo
Null'altro
Va bene allora consigliere Romano in replica ci dice sul quale soglie tre Commissione e imprese un emendamento orale si testé presentata e poi se posso intervengo a braccio se non le dispiace Palazzo
E allora
Per quanto riguarda i rientri in Commissione assolutamente contrario per quanto riguarda il punto cinque
Nessuna difficoltà si può aggiungere questo non
Non l'avevamo aggiunto in precedenza perché era riportato mai pare Nenni e linee guida agli anni precedenti tanto per differenziare in parte
Ma io vorrei però tornare sul punto di fondo ricordo che allorché la proposta è stata approvata all'unanimità in Commissione dopo una discussione
Ora
Il discorso del Consigliere Auriemma che il
è stato il più resteremmo in tal senso mi ricorda un po'
Diciamo mi permette il tono scherzoso
Quei bambini generalmente piccoli che fanno qualcosa e si vogliono fare guardare no e di e poi dicono guarda che so fare
Guarda che ho fatto guarda come sono bravo ora che questo sia il compito del nostro intervento presso le Corti d'appello francamente mi risulta un po'risibile
Ma in secondo luogo noi dobbiamo intervenire presso le Corti d'appello
Ora io vi garantisco che quasi sempre i presidenti gli altri componenti del Consiglio giudiziario i magistrati tutti conoscono abbastanza bene ciò che ha fatto il Consiglio l'anno precedente
Anzi forse si lamentano che talvolta fatto troppo nell'essere dettagliato analitico e pedante
Forse hanno bisogno di sapere che c'è un'attenzione nei loro confronti io infatti la prima cosa che faccio
Consigliere Auriemma visto che per il discorso dello dovrà anche scrivere vorrei ascoltasse
La prima cosa che io faccio perché prima di scrivere bisogna leggere Consigliere Auriemma io la prima cosa che faccio è chiedo al Presidente della Corte d'Appello locale di mandarmi la sua relazione
Sempre così ho fatto ho letto
E ho ampiamente citato quello che lui mi ha scritto in contraddittorio talvolta e anzi ho chiesto sempre anche l'intervento del pre del Procuratore Perale e del Presidente l'ordine di avvocati cioè i componenti istituzionali che hanno
Il compito di intervenire
Io credo che noi dovremmo esser rispettosi delle località delle Corti d'appello dove andiamo perché se andiamo lì a raccontarci raccontargli diciamo quanto siamo stati bravi quanto siamo belli
Ecco forse è meglio che non andiamo mandiamo qualche ci costa ciclostile e fra l'altro faremmo risparmiare l'Erario un pochettino di soldini
Visto che
Serbe
Voglio anche dire che io nei tre anni precedenti ero allora Direttore dell'Ufficio studi ma diciamo a titolo assolutamente volontario lo faccia anche questo anche perché l'ultimo degli anni che ci vedono insieme
Io mi propongo di raccogliere se voi lo volete low cost i vostri interventi facendone un volumetto agire
E vi dico che ho avuto difficoltà stranamente talvolta ottenere il testo del discorso
Da parte di qualcuno ecco forse se facessimo un po'di sforzo di riflessione prima è ce lo scrivessimo tutti
Avremmo più facilità a a fare questa raccolta
Per quanto riguarda i ma di
Se a dirlo Ufficio studi io devo dire che non soltanto sono stati particolarmente rispettosi precisi
Ma quando io gli ho chiesto il testo del loro intervento
Loro mi hanno sempre detto professore io mi permetto di mandarle quello che abbiamo fatto come Ufficio studi perché non mi sento di aggiungere cose personali
E loro lo hanno preso e quindi le do una dritta fondamentale Consigliere Auriemma dall'altra ma il discorso già pronto
Dalla premessa che l'Ufficio studi fa alla sua ponderosa relazione Litti diciamo accetta non c'è da aggiungere forse c'è da riassumere
Quindi risulterà molto agevole farlo
E allora io
Mi permetto di dire che ho anche guardato le linee guida agli anni precedenti proprio per capire che cosa potessimo fare
Allora nella presidenza Borraccetti le linee guida erano una pagina e mezzo
Ora non non ricordo l'interinale Consigliere Auriemma ma credo che fosse la stessa che utilizziamo di solito noi quindi questa e comunque più lunga e con la sua fondamentale aggiunta lo sarà ancora di più
Anche il secondo anno a mia memoria non era
Perché ve ne sono fatte prendere particolarmente analitico io un anno si è si è scritto più ampiamente
Tant'è che era talmente lunga che io per francamente non lo neppure letta quella quella delibera perché diciamo io volevo fare le mie idee su cosa scrivere
Credo che
Nessuno ha detto corbellerie sconvolgenti quando andata a rappresentare il Consiglio superiore
è membri né i volumetti che abbiamo fatto nei tre anni precedenti
Io Anzio a letto con piacere le diverse sfumature e le diverse e i diversi accenti che credo abbiano arricchito chi avesse avuto la bontà di sfogliare quello che hanno scritto
Gli altri consiglieri
La propria ASP personale esperienza quindi
Credo che francamente sarebbe mortificante per tutti noi che ci dovessimo trovare un discorso che dovessimo leggere perché se così fosse io per primo non andrei
Presso la Corte d'appello nella quale il Consiglio di Presidenza avrà ritenuto spero su mia indicazione di inviarmi come rappresentante del CSM
Ecco in vita mia non ho mai letto discorsi degli altri è se questa fosse la prima volta annuncio sin d'ora che non andrei
Allora dobbiamo ampli primo luogo votare il suo rientro in Commissione che non è stato fatto è stato con parere contrario del relatore quindi dichiaro aperta la votazione sul rientro in Commissione
Ovviamente solo della della pratica
Credo la due la seconda no
Tutti hanno votato dichiaro chiusa la votazione
Favorevoli quattro contrari quattordici astenuti quattro non è approvato allora adesso poniamo in votazione la delibera la SIT
La seconda
Con l'emendamento fatto proprio dal relatore
Consigliere Calvi su cosa su
Sull'emendamento
Sul fatto che io credo che dobbiamo votarlo questo emendamento anche se il relatore la faccio proprio chiederei appunto questo io vorrei soltanto dire che
In questi anni ogni volta che ho avuto occasione di intervenire presso una corte d'appello
Non so
No no
Ho certamente a letto con grande attenzione
Le linee che venivano indicate dalla sesta Commissione
Ma non le ho mai seguite non solo non le ho mai seguite ma non ho avuto mai la l'intento di scrivere prima il mio intervento perché
Perché come spesso accade a noi che facciamo processi
Io ho voluto ascoltare la relazione ho sempre voluto ascoltare la relazione del Presidente della Corte d'appello
E quindi intervenire avendo una scaletta ovviamente intervenire sulla base anche di quanto a
Relazionato il Presidente della Corte d'appello quindi
Come dire i miei interventi sono stati sempre a braccio Dutto scrivere e credo che il
Consigliere
Perché Presidente della Sesta facesse riferimento ai ritardi tratto da me dovuti però tutto riscrivere successivamente il testo
Quindi a questo punto io sicuramente farò seguirò questo questa linea interverrò abbracci e poi scriverò il testo è interverrò secondo intenti
Che io riterrò opportuno seguire
Credo quindi che a questo punto quell'emendamento debba essere votato anche
Tenendo conto che è relatore l'ha fatto propri ma io credo che debba essere votate chiedo Presidente
Che
Si proceda in questo senso allora su conforme richiesta si si pone in votazione l'emendamento in realtà l'aggiunta di un punto cinque linee guida
Formulato più o meno così secondo la
La rubrica indicata così dei lavori Auriemma proposte e pareri del CSM sugo
Disegni di legge del proprio anzi proposte pareri del CSM ai sensi l'articolo dieci della legge centonovantacinque il cinquantotto quindi
Guardi consigliere Nappi
Allora usciamo perda poniamo in votazione l'emendamento così come è stato chiesto dal Consigliere Calvi
Dichiaro aperta la votazione
Dichiaro chiusa la votazione
Favorevoli quattordici contrari tre astenuti sei il Consiglio approva
Colleghi apprezzate le circostanze vista anche a
No ci dobbiamo dobbiamo votare la delibera finale giusto abbiamo votato l'emendamento io la sera per me non votavo né
Pongo in votazione la delibera così come emendata
Chiedo da questo punto vogliamo votare ecco
Palese mente chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Si astiene il Consigliere Auriemma approvata con l'astensione del Consigliere Auriemma
Considerate le circostanze che c'è la necessità di una riunione anche di alcune Commissioni
Facciamo
Quelle di sesta dunque no scusate c'era
Ancora
Ah sì è vero ci sono ancora delle pratiche di Sesta
Quel Settore Internazionale
Consigliere Romano il Consigliere Nappi novecentosei segue signor Masi si tratta di una riunione che dovrebbe avvenire il due tre febbraio due mila e quattordici a Roma in preparazione dell'Assemblea generale che si terrà sempre a Roma a giugno
Della in città
Va bene non ci sono interventi votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata all'unanimità dei votanti
Forse dobbiamo votare anche la uno che non abbiamo alla fine non abbiamo votato la uno l'inaugurazione ma quella
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata all'unanimità dei votanti
E poi tirocinio consigliere Nappi
Parto Presidente porta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato all'unanimità dei votanti
Sulla pratica
Relativa all'antico ottantuno bis disposizioni di attuazione del Codice procedura civile c'è una richiesta di rinvio del vicepresidente che chiede di essere presente alla trattazione quindi mi sembra corretto
Accedere a questa richiesta tenendo conto che però
Quindi la rinviamo alla prossima settimana
Quando sarà presente il vice Presidente
E per il verbale si dà atto che in realtà è stata presentata una proposta integralmente sostitutiva quindi al prossimo ordine del giorno andrà inserito direttamente la proposta in integralmente nuova insomma
Siamo d'accordo è stata distribuita
Ne contiene semplicemente le note che erano rimane erano state omesse nella precedente versione
La seduta è rinviata alle ore sedici e trenta
Assiste la seduta è aperta
La seduta è aperta l'allora presidente sull'ordine dei lavori dovevo risiede nel suo ufficio d'accordo niente volevo a portare a conoscenza del plenum con per certi versi denunciare la
Grave situazione in cui perse continua a versare il il tribunale di Vicenza
In un'Assemblea attende la sottosezione della MM si è deciso per una comunicato che è stato poi inviato
Al Ministro di Grazia e Giustizia al al vicepresidente del Consiglio Superiore magistrature da altre autorità
La crisi del tribunale di Vicenza così come di altri Tribunali del Nord è una crisi ormai datata e riguarda gli organici la assoluta carenza di organici ormai sono
Si sono succeduti
Numerosi ministri del della giustizia senza che sia accaduto mai effettivamente nulla si era ampio siano riposte molte speranze nella
Revisione delle circoscrizioni giudiziarie e soprattutto soprattutto la revisione delle piante organiche ma direi che la montagna ha partorito il topolino per quanto riguarda situazioni come quelli
Del tribunale di Vicenza in cui continuiamo ad avere anche a seguito della della revisione delle circoscrizioni un numero di un rapporto tra giudici abitanti che è del tutto sproporzionato rispetto ad altre situazioni ricordo che qualche anno fa
I gli avvocati del tribunale divi del Forlì vicenza con una iniziativa assai eclatante hanno presentato una dichiarazione di fallimento delle Tribunale di vicenza oggi questa crisi che è stata per così dire ha trovato espressione nella mancanze Kobe mancata copertura di quattro posti che pure il Consiglio lodevolmente aveva messo a disposizione dei colleghi che quindi non hanno presentato domande sono rimasti senza aspiranti o senza aspiranti legittimati questo perché
Perché ormai è noto che al Tribunale di vicenza vino stazioni di crisi per cui nessuno dei magistrati in servizio vuole intende fare domanda per andare in un tribunale dove si lavora in modo in modo molto molto faticoso rispetto ad altre ad altre situazioni nel territorio italiano
I magistrati hanno quindi sollecito una Audiard pensione vero che noi ora però io vedo che le autorità competenti poi è ovvio che il Consiglio che Consiglio ben poco può fare e quello che ha fatto lo ha fatto anche ultimamente nella pubblicazione dei posti appunto come dicevo in precedenza
Ovviamente sono sempre possibili le manovre per così dire tabellari sia
Infra distrettuali che extradistrettuali sia all'interno del singolo ufficio ma questo non cambia lo stato delle cose che uno Stato di profonda crisi
Che ripeto neppure con la revisione delle delle certezze delle circoscrizioni e della pianta organica che poi a è stata sostanzialmente sospese
Vicenza a commi ingiustamente incorporato passano con un incremento ancora ulteriore delle del rapporto ricevo peggioramento del rapporto tra magistrati in servizio e popolazione esistente che avrebbe meritato un'attenzione maggiore da parte del
Del ministro la giustizia in sede di revisione delle piante organiche e così e ciò state ulteriormente creando inefficienze e che difficoltà nell'esercizio della funzione giurisdizionale anche in relazione a attività di carattere urgente
Va bene al di là di
Ci sono proposte operative concrete ore semplicemente una l'indicazione del Consiglio Borraccetti anche per per
Come dire riferimento territoriale una cosa che volevo aggiungere al
L'opportunistico intervento di
Paolo Corder è che c'è anche un problema logistico nel senso che in tribunale di Vicenza disporrebbe di una sede nuova di cui non può effettivamente disporre perché costruita su una sito
In contaminato da al versamento di rifiuti tossici
Quindi c'è anche un problema di edilizia giudiziaria perché non possono andare in questa nuova sede
Per dare un segno di attenzione potremmo in sede di Settima Commissione chiamare il Presidente del Tribunale Procuratore della Repubblica
In modo non propongo di andare a vicenza comuni interrotta Consiglio però
Però possiamo vi ricordo
Alla Presidente era sedime sempre la stessa cosa che abbiamo fatto in altri casi penso che di poter interpretare ovviamente mia mi associo a questa iniziativa un'iniziativa con sistemi in una comunità comunque in un'audizione del
Settima Commissione del Presidente del Tribunale di vicenza
Dopo sentiamo anche il Presidente Casella Consigliere Liguori
Io nell'ambito delle proposte sono sempre monotono e forse monotematico ma che ben venga settima il capo tipo il presente in tribuna di vicenza brutale pubblica
Sulla salubrità ecco no degli ambienti che dovrebbero spettano Palazzo di Giustizia ma
L'unica soluzione che in questi anni con le spese di terza che abbiamo avuto e quindi ancora volta presente Virga che fa di tutto perché ciò si possa realizzare
Ma l'unico da convocare in tutte le Commissioni a me pare essere come già avvenuto nel passato
Il capo del doppio perché c'era stata io ricordo prima di Natale prima di Natale una indicazione di massima sull'impegno dispersa per finanziare le sedi disagiate piaccia o non piaccia
Il cosiddetto indici di gradimento siamo al quarto anno mi confermo da solo non problema solo quell'istituto ha garantito un minimo di ossigenazione complici come quello di vicenza
Perché tribunali che hanno una favorevole logistica non stiamo parlando di sedi assurdo ci piangiamo addosso però di vicenza dalla civilissima vicenza a dei carichi di lavoro insopportabile evidentemente
Che nel tempo e sono stratificati e sono stati conosciuti dai magistrati in mobilità legittimamente se e scoprire scommetto colto il plenum
Non solo la giustizia finalmente individuasse anche ventisei vitale quale vicenza
E noi potessimo fare un bando per sei disagiati io sono sicuro al cento per mille che copriremo tutte le vacanze del tribunale di Vicenza perché l'unico istituto e vorrei essere ispirato al massimo a fine del quadriennio
Che ha funzionato in questi anni eh l'istituto della
A copertura come sedi disagiate
C'è una lista iscritte confezione Bertoni
Primo sedente io
Sono grato accorpare il Consigliere Corder Borraccetti per i loro interventi perché
La situazione che io ho visto abbastanza di recente recandomi luogo e parlando con diversi autorevoli amministratori regionali e gravissima
L'imponente conto un'audizione in settima Commissione sarebbe molto opportuna
Però io direi proprio al Presidente Casella che sarebbe
Opportuno anche capire bene questo grosso problema della sede del Tribunale di vicenza perché io ne avevo accennato
Quando venne il direttore e dirigente del dopo
Quindi se li saranno guai
E con
Vorrei capire bene il che in che cosa consistono questi guai perché si tratta sicuramente di un problema logistico particolarmente grave maturato nel tempo pregresso
E questo secondo me è importante che noi lo accettiamo per poter valutare anche perché richiamo anch'io l'attenzione sulla situazione di di di Bassano abbassano il tribunale funzionava molto bene
Non so se
Il Consigliere Borraccetti può confermare anche Bassano funzionava benissimo mente vicenza sempre avuto dei problemi
L'accorpamento
Distruttivo anche perché è un minimo di conoscenza dell'orografia della geografia e doveroso quando si fanno le riforme
Tutta la parte di montagna sovrastante come contorno abbassano è una realtà che a centinaia di anni di una vita civile produttiva particolarmente importante
Presidente vedo che in anche lei è poco interessato a questo ma
ISSI sarò tuttavia un attacco attraverso l'arredamento
Con quello che hanno richiesto sia il Consigliere Corder
Bogetti e anche il consigliere De voi come uno sbocco per non fare un discorso che sia
Sicuramente di denuncia e accertare molto bene la situazione del Tribunale di per dello Stato stabile su cui
Del nuovo tribunale di vicenza
Consigliere Caso del
Per mente no credo che l'idea il suggerimento che viene dal Consigliere Borraccetti sia senz'altro da accogliere
Lo strumento delle audizioni uno strumento utile lo abbiamo sperimentato ad esempio con l'audizione di procuratore viola io credo che già domani in seduta di Commissione possiamo individuare la data
Per questa audizione
Chiederei anzi dal Consigliere Corder di trasmetterci formalmente o diciamo depositarlo oggi in maniera tale che poi il funzionario possa trasmettercelo proprio il documento della sottosezione di vicenza
Per avere una contezza precisa di tutte le problematiche forse il caso anche di acquisire poi gli atti della Commissione di studio che c'è presso il Ministero che sta proprio valutando le situazioni logistiche dei vari tribunali
è una Commissione di cui fanno parte il vice Capo del DOG presieduta dalla collega Palma quindi sicuramente questa situazione
Edilizia particolare sarà stata sottoposta a la valutazione di questa specifica commissione che tra l'altro sta facendo una serie
Di audizioni anche sul punto
Credo che sia importante anche il suggerimento del Consigliere Liguori con riferimento al tema delle sedi disagiate ma su questo sicuramente il presente vide ci dirà qualcosa di più perché se i miei ricordi non sono errati
Il e pervenute in terza Commissione una nota del Ministero in cui venivano indicate
Alcune sedi disagiate la problematica forse e che su uno eccessivamente poche il numero di questa indicazione e troppo
Ristretto però credo che ci siano dei campi di azione
Consiliari settima terza e quindi vanno messe in campo queste attività lei domani fisseremo sicuramente per quanto mi riguarda questa audizione
Prima il Consigliere Virga
Senta il problema alla mobilità dei magistrati un grosso problema
Che peraltro è di difficile soluzione perché dipende devoti gli organici della magistratura perché è inevitabile che laddove copriamo da un lato scopriamo dall'altro
E devo dire e di colleghi né verranno più di qui a poco a conoscenza che e
No e se abbiamo quasi ultimato i trasferimenti per il bollettone ma questi trasferimenti hanno comportato degli inevitabili vuoti in numerosi sei numerose sedi assai delicate
Che di qui a poco avranno dei grossissimi problemi nello svolgimento delle attività quotidiana
Per quanto riguarda il problema le sedi disagiate e
Non è la prima volta che in plenum parlo delle sedi disagiate non già parlato in altri tempi
Ho già detto delle mie interlocuzioni informali con il capo della direzione dell'organizzazione giudiziaria e ho pure detto che
Secondo una comprassi ma anche per motivi evidenti di opportunità una eventuale pubblicazioni sedi disagiate presuppone il completamento dei trasferimenti ordinari col bollettone
E e la Commissione la terza Commissione secondo quello che l'impegno che è stato assunto da tutti i componenti
Se tutto va bene se qualche decisione di oggi si che essi si riuscirà a prendere
Riuscirà a domani mattina completare questo bollettone dopodiché così come poggia preannunciato
Diciamo in tempi non sospetti procederò ad una convocazione d'accordo con la Commissione del Capo d'oca per iniziare a discutere e possibilmente a pubblicare prima possibile
Il maggior numero di posti e disponibili evidentemente sono posti che sono collegati
A ad una disponibilità di spesa da parte del dell'amministrazione e quello condizionerà molto il numero dei posti però
Ciò su questo questo è il programma della terza Commissione però dobbiamo superare il piccolissimo ostacolo dalla chiusura del bollettone che spero che entro domani esiti esca definitivamente a superare
Rimangono una ventina di posti problematici
Da discutere
E che diciamo la discussione anche di oggi pomeriggio su una su alcune pratiche e consentire alla Commissione di avere le idee chiare per poter affrontare quegli stessi problemi
Che dovremo affrontare stasera grazie Consigliere Corder in replica
Pente volevo ringraziare il Presidente della settima Commissione per la sensibilità così immediata
Dimostrata
Nei confronti di questa situazione ripeto che datata nel tempo ricordo per inciso ancora tornando alla all'origine di tutto cioè ha un difetto è una sproporzione di organico e che vicenza Laterza Confindustria Italia due Giudici di lavoro in organico a questa sia aggiunta il
La crisi derivante dalle
Al strutture logistiche che hanno determinato in mente la permanenza di
Di alcuni di di magistrati nella sede vecchia e quindi con alcune con ulteriori inefficienze poi finisco ritengo che l'idea di del Consiglio e Liguori sia l'unica che a nostra disposizione nel senso
Che ormai abbiamo capito che l'unico strumento l'ultima Toole per poter incidere sulla sulle gli organici
Quindici trasferimenti sulla mobilità siano le sedi disagiate quindi occorrerà sollecitare Ministero una volta che noi avremo fatto tutto quello che dobbiamo fare
Perché in dividere le in cui vi è il via alla procedura per le sedi disagiate è una triste con sulla Zico a constatazione ma è l'unica che ci resta grazie
Va bene passiamo allora alle proposte di particolare urgenza ce n'è uno del Comitato di Presidenza che credo di poter riferire riportandomi che riguarda la designazione dei componenti
Per la partecipazione inaugurazione dell'anno giudiziario diversi distretti di Corte d'appello
Credo che la dobbiamo votare io oso per correttezza devo aggiungere alla comunicazione fatta stamane al consigliere Albertoni anche la mia personale indisponibilità per ragioni personali
A presenziare al distretto
Concesso mica è quello di Potenza
La votiamo
Se qualche richiesta intervento
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato all'unanimità dei votanti Consigliere Fuzio sia forse non è facile
Lasci valutare il Consigliere Palumbo quello che avevate doveva essere fatto
No scusate e allora chi vuole intervenire chieda la parola abbiamo appena votato però su questa pratica e non è più possibile discutere
La norma
No no ma neanche da parte mia anch'io anch'io avevo già segnalato in precedenza no visto che però è stata assegnata nonostante la comunicazione una sede io devo
Comunica
No no ma anche per me non è un rifiuto della sede ma è la conferma di un'indisponibilità già ci ha comunicato in precedenza
Settima Commissione articolo quarantacinque ricorso al TAR Lazio della dottoressa Catapano Consigliere Liguori
Si riporta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata unità dei votanti
No c'è un'astensione del Consigliere Racanelli
Ecco e così è Racanelli prova dell'applicazione extradistrettuale alla Procura della Repubblica della dottrina di Parma della dottoressa l'ITC mi riporto Presidente qui non ci sono problemi
Era una pratica all'unanimità sì
Ah sì sì quella dell'udienza va bene ma la votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
No
è approvata all'unanimità dei votanti
Adesso torniamo alla ricordate era rimasta di terza Commissione la questione del ricorso della dottoressa Perroni
Nella sentenza TAR Lazio che ha accolto anzi il ricorso della dottoressa Perroni
Consigliere Borraccetti
Pesa da delicatezza della decisione che deve prendere il plenum in questa vicenda
Che la necessità che sia una decisione che poi il Consiglio tiene ferma
Io
Chiedo anche a nome
Di altri colleghi Consiglieri un differimento a mercoledì prossimo della trattazione di questo tema proprio per avere tempo di
Studiare approfondire un po'di più
Perché mentre
Giustamente il Presidente la Commissione e relatore i componenti della Commissione hanno approfondito e giustamente da dal loro punto di vista vorrebbero
Che si adottasse una decisione è nell'interesse di tutti credo avere uno spazio di studio proprio in modo va pervenire ad una decisione assunta in modo assolutamente consapevole e responsabile
Per l'importanza che ha una decisione di questo genere quindi la mia proposta è se
Di
Spostare mercoledì la trattazione di questa pratica
Va bene colleghi il il relatore credo sia d'accordo
D'accordo ci sono voci dissenso
Consigliera Canelli
Io per il semplice motivo che già
Come già stamattina il Presidente Virga detto c'è la necessità di chiudere questo bollettone che propedeutica da chiusure bollettone una serie di passi ulteriori Consiglio deve fare perché sono vigente enunciati poco fa dei consiglieri che sono
Intervenuti nel precedente pari precedenti pratiche devono evidenziare che questo è un problema sul quale stiamo riflettendo da tre anni perché la tesi sostenuta in questa proposta
E se dati sostenuta da me e da altri Consiglieri già dal secondo anno di consiliatura dove si è discusso di queste questioni più occasioni quindi una prima questione abbondantemente conosciuto da tutti i consiglieri a meno che non hanno partecipato inconsapevolmente alcune discussioni di plenum
Perché se n'è discusso di questa questione in almeno due tre pratiche come minimo di COD ricordo una platea riguardava il Distretto di Milano in cui c'è uno dei proposte contrapposte una fatta da me e dal Consigliere Di Rosa
E invece praticamente un'alta pratica di un'attività dei consiglieri qui se ne è discusso abbondantemente credo che sia materia abbastanza conosciuta credo di sì al momento giusto in cui il Consiglio possa anche ma in una sua decisione eventualmente anche indico disaccordo rispetto decisioni precedenti prese quindi chiedo che venga messa ai voti la richiesta di rinvio del consigliere Potì
è la richiesta non può che essere accolta quindi metto ai voti la proposta di rassegnazione rinvio alla prossima seduta di mercoledì prossimo col voto elettronico quindi chiaro aperta la votazione
Dichiaro chiusa
La votazione
Favorevoli dodici contrari sei astenuti cinque è approvata la richiesta di rinvio quindi se ne parlerà mercoledì prossimo
Ora
Prima Commissione torniamo all'ordine del giorno diciamo di ordinario di seguito il pomeriggio
Prima Commissione incompatibilità ex articolo diciannove relativa al dottor Nencini Consigliere Carosi
Sì io spero che
Colleghi consiglieri abbiano potuto dare una lettura alla proposta e alla motivazione perché si tratta di una questione come dire che si è sviluppata per lungo tempo abbastanza complessa
Tutti i suoi passaggi
Non facilissimo come dire da ricostruire
Io ci prova in questi temi perché poi ci sono state anche delle intorno pulsioni con la settima Commissione
Come si potrà poi facilmente spero che
Allora la questione qui sta il dottor Nencini è stato nominato Presidente
Il dottore è complessa se non il Doors cinque è stato nominato Presidente di Sezione
Della Corte d'Appello di Firenze in quella sede segnalata una possibile già da allora una possibile incompatibilità con la moglie che ci per presso il Tribunale appunto di cifre
Veniva comunque il dottor Mancini assegnato ad una Sezione penale non ritenendo evidentemente il Presidente della Corte che potessero esserci
Interferenze
Il Consiglio giudiziario invece in una prima battuta siamo nell'ottobre del due mila dodici
Rivelata appunto la sussistenza dell'incompatibilità sicché il dottor Nencini veniva a questo punto assegnato in una Sezione Civile faceva ricorso al TAR
Il TAR dichiarava la propria competenza in favore del TAR del Lazio altare appunto della Toscana
A questo punto il Presidente della Corte in siamo nel marzo del due mila tredici con il decreto settantasette assegnato al dottor Nencini ad una sezione penale
Il dottor Mancini rinunciare al ricorso assegnato ad una sezione penale stabilendo che tutti i procedimenti di impugnazione concernente provvedimenti giurisdizionali pronunciati dalla dottoressa Bagnoli cioè il coniuge
G.I.P. presso i tribunali Firenze saranno assegnati a collegi non presieduti dal Presidente Miccichè cioè anche alla stessa Sezione ma collegi appunto diversi
Cura la prima Commissione a questo punto iniziava delle interlocuzioni rappresentando che forse il fatto di
Assegnare a collegi diversi non era sufficiente si sarebbe potuto ragionare magari a sezioni diverse solamente gli abbreviato insomma un'introduzione di questo genere
Solo che nel frattempo
Il CSM cioè non il plenum con delibera del tre aprile del due mila tredici su proposta della settima Commissione alla unanimità approvava appunto le tabelle di organizzazione della Corte con quel decreto
E testualmente affermandosi che in un ufficio di grandi medie e grandi dimensioni come la Corte d'Appello di Firenze
Che ha tre sezioni penali due assise il provvedimento adottato dal dirigente
Consente di evitare in maniera idonea che vi sia interferenza funzionale fra l'attività esercitata dall'incidono alcunché il sistema di assegnazione degli affari come previsti dal decreto settantasette sufficiente ad evitare disfunzioni eccetera
A questo punto continuava diciamo così un'interlocuzione tra la prima Commissione il
Presidente appunto della Corte che abbiamo anche di recente anche
E
In questa sede si rappresentava comunque al Presidente della Corte che a dir la verità la soluzione ottimale era quella dell'assegnazione del dottor Nencini ad una sezione civile
Che però essendoci questa pronuncia spunto del plenum del consiglio
Si sarebbe potuto in qualche modo forse risolvere meglio la situazione con
L'assegnazione dei procedimenti appunto della in cui la dottoressa Bagnoli
Abbia pronunciato di provvedimenti giurisdizionali quindi non solamente gli abbreviati ma tutti procedimenti dove la dottoressa Bagnoli in qualche modo intervenuto
Anche con un'emissione di decreto che dispone il giudizio di primo grado e poi passerà appunto in appello fossero assegnati a sezione diversa da quello appunto del dottore Nencini
Questa soluzione è stata adottata dal Presidente della Corte noi abbiamo portato questa proposta
Ovviamente di
Ritenere
Questa soluzione ultima idonea e
Adeguata ad evitare appunto interferenze
Per sottoporre al plenum questo tipo diciamo così di problematica cioè da un lato abbiamo una soluzione che obiettivamente più che una soluzione di natura oggettiva
è un po'più una sottolineatura soggetti sostanzialmente i procedimenti di un giudice non
Nello stesso tempo però era la soluzione che in qualche modo già in passato per la prima Commissioni in qualche modo aveva rappresentato al Presidente della Corte e soprattutto
Sia pure
In sede appunto di modifica tabellare il Consiglio superiore cioè il plenum affrontato
Quindi adesso il Presidente della Corte si trova in una situazione un pochino appunto particolare
E questa è la
Diciamo situazione che noi rappresentiamo
La soluzione che se non si dovesse ritenere adeguati questa soluzione
Dal mio punto di vista come relatore ma credo che su questo anche la Commissione abbia come dire condiviso questa mia
Opinione
E dovrebbe intervenire a questo punto forse la settima Commissione con una revoca in autotutela di quella delibera una proposta di revoca in autotutela di quella delibera di modifica tabellare
Perché se no avremmo conferma
Contraddizione forte voglio dire tra una soluzione che il Consiglio Superiore sei mesi fa
Definito adeguata esplicitamente che espressamente nel provvedimento di approvazione e la modifica tabellare
E oggi in cui diremo che questa soluzione non è più adeguata questo credo che si possa fare però eventualmente passando attraverso il passaggio diciamo impegnativo con una revoca in autotutela
Allo stato io chiedo
All'unanimità con la Commissione credo Songhua stessi con l'astensione dei Racanelli e Sciacca chiedo la archiviazione appunto della pratica ritenendo la soluzione adottata dal Presidente della Corte adeguata ad evitare interferenze
Consigliere Di Rosa
Grazie Presidente io intervengo perché ho seguito questa pratica l'anno in cui
Ero componente della prima Commissione nero anche relatrice quindi ho seguito alla prima fase della
Del della pratica
Che aveva visto il Consiglio superiore
Direttamente coinvolto tramite la sua Commissione nell'invito a trovare una soluzione acconcia che fu poi quella rispetto alla quale era stato interposto un ricorso al TAR
Quindi la assegnazione del Presidente Nencini alla Sezione Civile era stata fatta inottemperanza all'indicazione formulata dalla prima Commissione c'era lo stesso Consiglio che aveva suggerito
Appunto al Presidente di assegnare il coniuge
E alla Sezione Civile e questo ci pareva che
Rispondesse anche alla ratio di queste norme sulle incompatibilità
La il successivo provvedimento e tutte le vicende il della settima Commissione che ha però
Atto la la aspetto
Tabellare anche in relazione a questo profilo ha evidentemente ingenerato un meccanismo di confusione
Rispetto al quale io credo che il plenum debba assumere una decisione in senso conforme a quello indicato seppure in formula dubitativa dal Consigliere Carfì il quale poi ha comunque ha concluso proponendo l'archiviazione della pratica
Ecco io credo che per una ragione di equità
Proprio di di giustizia rispetto a tutte le altre vicende che riguardano situazioni analoghe in tribunali di dimensioni analoghe a quelle del Tribunale di Firenze e ricordo ai componenti della prima Commissione
E a tutti competitivi i signori consiglieri che era stata avviata una ricognizione
Qui al avevo indicato anche un distretto rispetto al quale ero perfettamente al corrente di situazioni in cui la lì diciamo la situazione era stata trattata in maniera completamente diversa
Poiché la ratio delle norme sull'incompatibilità
Attiene ad una questione di trasparenza di apparenza della della della dell'ordine giudiziario secondo regole conformi a quella che è l'imparzialità e il non apparire
Appunto composizioni contigue perché poi capite bene
Che quello che si evince
Dal subire
I e uso questo termine consapevolmente quella pratica che porta a proporre un'archiviazione di questa situazione di incompatibilità subisce un evidente svista io ritengo che questa sia con derivante dalla approvazione delle tabelle
Interposta dalla settima Commissione con criteri tutt'affatto diversi rispetto a quelle che sono adottati in prima Commissione col comunque sono adottati a livello nazionale io non credo che possiamo assolutamente chiudere gli occhi su questo
Lollo proprio mi sembra veramente profondamente ingiusto
Credo che le disfunzioni che derivano
E anche
Voi capite bene la l'all'apparenza come come violata questa questa apparenza di terzietà nella nell'assegnazione delle controversie a procedi e ha
C'è nella non assegnazione a a sezioni diverse dalla sezione di appartenenza del coniuge quando i componenti del collegio lavorano regolarmente
Con il coniuge rispetto al quale si deve evitare la la commistione che deriva dalla trattazione e di di procedimenti che provengono dall'altro dall'altro magistrato
Mi sembra che tutto questo sia veramente contrario ha un minimo di rigore nel ragionamento quale quello che dobbiamo potere e quindi io chiedo al plenum di valutare la il ritorno in Commissione e la revoca
Della delibera con la quale è la settima Commissione e il plenum successivamente hanno approvato le tabelle del Tribunale di Firenze nella parte in cui nega l'incompatibilità
Tra questi due coniugi credo che diversamente facendo adotteremo un provvedimento che diventa unico ed è veramente scusate il termine scandaloso
Sì ma io tra l'altro appunto ho riletto
In prima sì ma io non mi riferisco all'atteggiamento e la prima che mi sembra del tutto lineare ma
Quello che balza agli occhi è che in una delibera di settima si citino per nome e cognome
No a settimana protempore non so quale se io non
Non lo faccio per rivolgermi ad personam ma qui otto è una delibera grezzo paradossalmente ad personam ci sono nel senso che la Settima non dovrebbe credo
Per regola per prassi interessarsi alle vicende personali dei singoli magistrati infatti questo balza agli occhi io
Quando sentivo il relatore parlare sono andato a verificare insomma è possibile che la delibera di Settima entri nel merito della singola situazione e testualmente qui viene riportato
Addirittura un brano in cui si citano
I coniugi
E questo è abnorme e quindi probabilmente bisogna immediatamente non so nelle forme dovute e revocare in autotutela la delibera di Settima per
Consigliere Racanelli
Niente anche perché l'intervento del Consigliere Di Rosa molto paziente spiegato situazioni devo dire è stata molto puntuale dettagliata anche la relazione fatta dal Consigliere Carfì che a
ANIA molto esaustiva esauriente detto quello che è successo dal punto di vista procedurale su questa pratica prima Commissione ma devo dire perché queste perplessità
Il Consigliere Di Rosa manifestato sono le perplessità che mi hanno spinto ad astenermi in Commissione su questa pratica io ritengo che veramente la soluzione suggerita
Da consiglieri cosa sia la soluzione più corretta e cioè praticamente a questo punto
Diciamo così il Consiglio si ritiene volti a queste richieste di archiviazione nel frattempo la la la settima Commissione avevo bensì di autotutela quella pratica di di approvazione della variazione tabellare non delle tabelle approva Regione tabellare
Che persegue d'Appello di Firenze fu in quel punto per punto la prima Commissione che attiva la quella vicenda e interpellando diciamo così gli organi competenti per risolve il problema una soluzione che sia veramente acconcia
No così giostra perché poi se non c'è solo la replica del relatore
Prego
Se no
Brevemente Presidente
Sulla scia di quanto diceva
Poc'anzi il Consigliere RACANELLI dice intanto bocciamo l'archiviazione e rimandiamo o la questione alla Settima perché provveda se del caso se lo ritiene alla revoca
Io sono tra coloro che hanno votato l'archiviazione ma con le stesse perplessità del Consigliere Carfì cioè appresto tutte e due le soluzioni
Però quello che vorrei fosse chiaro che intanto accetto che non venga archiviato in quanto l'atto sia revocata e quindi invece di bocciare adesso direi congeliamo questa via perché scusate non si può tecnicamente a stralciare l'archiviazione come si fa a bocciare l'archiviazione dovremmo in realtà
In modo abnorme a nostra volta della pena bocciare l'archiviazione significa solo rientrare in Commissione quasi
Perché non è che poi aprire non è che il plenum può aprire una procedura di incompatibilità lo deve fare la Commissione
Di parlare anche a nome dei colleghi che hanno votato per l'archiviazione
Se si vota sull'archiviazione noi votiamo positivamente
Sul presupposto che rimanga in vigore l'altra altra pronuncia se invece ci dite rimandiamo lasciamo il tempo la Settima di pronunciarci allora lasciamo impregiudicata questa
Perché ho quello a cui
Non non sarei disposto ad addivenire a una pronuncia che dovesse penalizzare adesso per una nostra discrasia nella la situazione del dottor Nencini e del Presidente della Corte d'Appello che molto linearmente ceduto a dire
Ditemi voi che devo fare perché mi mandate messaggi contraddittori l'ha detto lei ampiamente ma insomma ecco
Allora rimuoviamo come diceva Di Rosa e poi ci riproduciamo se invece le cose allo Stato rimangono così come devo mettere in conto che la Settima nella sua autonomia posso dire no no quella rimane allora io sono per l'archiviazione
Va bene allora però per chiarezza questo significa che credo anche da questo punto di vista è rientra il comunismo
Rientra in Commissione perché unico modo
Un ricca allora consigliere Pepe
Di fronte a questa richiesta e torni in Commissione io insomma non dico niente però volevo Iorio dovuto chiederà alla relatore
La separazione sempre puntuale se ci sono precedenti in cui vi sono stati i provvedimenti diciamo i non archiviazioni fondati su poi diciamo variazioni tabellari ad personam cioè con cui
Si è diciamo ad personam ha fatto una modifica tabellare che credo questo che impressione in questo caso e questo ha emanato una richiesta cioè se ci sono precedenti questo
Perché la cosa che impressione in questo caso che a me pare di capire che con questo modo se è stata una relazione dei criteri di assegnazione degli affari Pent come diciamo ripartiti fra le Sezioni d'appello per materia
Gli affari che sarebbero di competenza per materia della Seconda Penale sporche sono stati trattati da quel jeep non verrebbero assegnati alla sezione competente per materia in queste quindi credo che in questo caso si viola proprio il principio della ripartizione degli affari per materia
E quindi questo aspetto che forse la settima Commissione deve rivalutare
E credo che questo è un aspetto che perché altrimenti noi avremo la l'assunto che nella materia assegnate la seconda penale solo per il fatto che il procedimento è stato diciamo redatto dallo des hommes da un magistrato
Venga deliberato dalla Sezione che non abbia quella competenza per materia
Vigorito
Mi sembra abbastanza chiara la situazione nel senso che
L'anno scorso in settima Commissione fissate esaminato la richiesta di variazione tabellare
Da parte del Presidente della Corte d'Appello di Firenze con la quale
Premetto che la Corte d'Appello riferirei e le sezioni penali Corte d'Appello di Firenze non hanno una ripartizione di competenza per materia e quindi
Non c'è un problema di questo genere e si è ritenuto
Di diciamo
Intervenire sulla ripartizione degli affari tra le due sezioni escludendo dalla competenza della sezione le sedute dal dottor Nencini gli affari trattati dalla dottoressa Bagnoli Ciprì Firenze
Anche a me questo provvedimento per la verità che abbiamo adottato l'anno scorso all'unanimità della Commissione e all'unanimità del plenum
Lascia qualche per qualche perplessità
E tuttavia uno è un compete ho sentito dire che c'era un problema di competenza della Settima no è una vera variazione tabellare in tutti i casi ricordo per esempio lì un caso analogo che riguardava il tribunale di Reggio Calabria in tutti i casi in cui c'è da intervenire con una variazione tabellare Perrault viaria un problema di incompatibilità la competenza a decidere della Settima
Commissione quindi non ci sono dubbi su questo
Bisogna a questo punto andare ad esaminare anche i precedenti
Perché mi si dice anche se non ho qui elementi sottomano che in passato la settima Commissione e il plenum del Consiglio a adottato dei provvedimenti di variazione tabellare con caratteristiche analoghe a questi
Poiché però sia in prima Commissione sia in plenum è sorto oggi questo tipo di dubbio io ritengo che la soluzione più coerente è quella di
Rimandare in Commissione la pratica di prima
Invitare la settima Commissione in sede di autotutela ad esaminare
La questione è stata già esaminata l'anno l'anno scorso andando a valutare anche se ci sono dei precedenti
Coerenti o meno con questa decisione e se questi pre eventuali precedenti siano
Siano corretti dal punto di vista
Contenutistico quindi io credo che si possa tranquillamente rimandare la pratica in prima Commissione ente contestualmente chiedere alla settima un riesame di questa di questa decisione che diventa bene è stata adottata l'anno scorso all'unanimità
Dalla Commissione all'unanimità del dal plenum e che dovrebbe corrispondere a precedenti del nostro Molise va bene
Consigliere Nappi lei insiste a voler intervenire sarebbe consenso diffuso per il rientro in Commissione
Rinuncia grazie allora possiamo dare
Quando
Il Consigliere Fuzio allora
Anche lei procedo chiesto il rinvio in Commissione potremmo voleva per intervenire ne ha ne ha facoltà però
Un flash poiché il Consigliere Vigorito a rivendicato la competenza dalla settima Commissione presieduta egregiamente dal Consigliere Casella sulle variazioni tabellari
A me preme rilevare però che le variazioni tabellari disposte dal capo dell'ufficio
Soprattutto quando c'è una pratica in prima è una soluzione usiamo e faremo alla proposta
Per modificare questo aggettivo acconcia
La l'acconciatura non dei capelli di Fuzio
Tra l'altro così si è una delle domande è estraneo Metis trenta competenza della prima Commissione
Perché è la prima Commissione può ritenere che quella soluzione non è acconcia e quindi l'ultima parola spetta alla prima Commissione il collega Melasecche essa essa
Quasi
Un attimo
Cercate di non fare allora
Possiamo votare o siamo tutti d'accordo Presidente scusi Presidente Presidente Nappi come relatore una parola su due casi sul ritorno in Commissione io sì ovviamente non non ho alcuna obiezione al ritorno in Commissione
Però rappresento ma credo che non ci saranno problemi che la settima Commissione affronti rapidamente questa questione perché questa pratica ecco e allora si potrebbe
E allora si potrebbe addirittura non ritornare in Commissione perché poi dobbiamo ritornare in plenum rinviamolo di un plenum voti due plenum
In modo tale rinviamolo di un paio di plenum senza tornare in Commissione perché se no si deve ritornare in Commissione dobbiamo rivotare la dobbiamo ritornare
E questa va avanti da circa
Se però cambia
Chiedo scusa chiedo scusa allora effettivamente si può evitare di perdere qualche dobbiamo cambiare
Si cambia la settima effettivamente la motivazione di questa pratica dovrebbe essere rivista e va bene torniamo in Commissione per carità ci ma sarebbe altro va bene ed allora torniamo medaglione sembra due mila dodici che questa situazione azione di voto il Consigliere Nappi soglie
Abbiamo avanti perché se non accetta prego Consigliere Carosi
Io
In punta di piedi ma credo che qui non ci sia una situazione di incompatibilità perché l'incompatibilità ai sensi dell'articolo diciannove
Nella legge e della della circolare Sinisi riguarda solo i casi di presenza dello stesso ufficio giudiziario
Qui non è lo stesso ufficio giudiziario però la situazione di incompatibilità può determinarsi ai sensi invece l'articolo quarantatré della della circolare
E ma sarebbe un'incompatibilità ai sensi dell'articolo due del della legge sulle guarentigie perché
Salvo dice l'articolo quarantatré che questo in questi casi quando i magistrati appartengono a uffici giudiziari diversi della stessa sede
Si determina l'incompatibilità e ex articolo due quando essi non possono svolge le proprie funzioni con piena indipendenza e imparzialità
Quindi io credo
Che qui la situazione essendo incardinati in uffici diversi uno alla Corte d'appello e l'altro il tribunale non c'è incompatibilità ai sensi dell'articolo diciannove
Se voi volete sostenere che c'è l'incompatibilità ai sensi dell'articolo due della legge le guarentigie aprite un'altra pratica e facciamo l'articolo due sul secondo me si può votare su questa pratica dicendo che non c'è incompatibilità ex articolo diciannove
A questo punto però a maggior ragione se la veda se la veda sacche dalla Commissione scusate restiamo fermi su rientra in Commissione
E poi intanto la settima provvederà da per la parte propria è la prima se la vedrà insomma siamo d'accordo allora rientra in Commissione
Allora sempre della prima il Consigliere RACANELLI lei ha tre
Pratiche l'incompatibilità ex articolo diciotto ci sono problemi finito dove tutti e tre si riporta per tutte e tre quindi le votiamo congiuntamente se non ci sono richieste di intervento la uno la due lastre
Incompatibilità ex articolo diciotto chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono provate l'unità dei votanti incarichi extragiudiziari consigliere Marini lega
Tre
Tre
Allora ci sono problema oserei forse una mezza parola solo sulla prima
Bene le altre due a mio avviso
Non presentano grossi problemi dico la prima ferite dunque si tratta di chiedo scusa di questo
Questa dottoressa Caterina mai normalmente
Chiedo di
Due di fare due ore di lezione sa e lo so
Volevo sono duecento Euro cento Euro parrocchie
Il penso che il periodo di svolgimento delle lezioni e già passato
è vero che
Di fronte alla
Sezione dalla dottoressa mai inoltre pendono vere mi pare venti giudizi diciotto giudizi eccetera
Però
Tenuto conto a
Che si tratta di una
A
Limitata prestazione di due ore
Che si tratta di un incarico direi para gratuito che non pregiudicare ma insieme che non pregiudica in nessun modo
All'indipendenza il prestigio dalla magistratura la Commissione e pervenuta alla proposta che io al peggio presento direttore grosse ecco
Stare va bene ci sono
Ci sono richieste di intervento su questa pratica
Su questo nuovo incarico extragiudiziario non ascoltato per come si fa adesso
Bene bello va be allora non ci sono regole non ci sono richieste di intervento la votiamo chi è favorevole la numero uno dottoressa Grandolfo è io mi riporto a lei Presidente
Perché dottoressa mai non sia diciotto procedimenti di fronte a lei Tanzi presso la Sezione lavoro la Corte d'Appello nani fa parte pendono diciotto procedimenti nei quali è parte lente
No dove sta spiegando se ne sta dicendo
Sì preparate legge conferisce l'incarico insomma quindi però vista la l'esiguità del compenso laddove l'esiguità della nella durata qua
Due ore
Prevale
Eccetera
Non abbiamo ritenuto allora allora votiamo
Sia una valutazione votiamo chi è favorevole va avanti
Chi è contrario
Procuratore Generale Consigliere Nappi
Quindi approvata con voto contrario Procuratore Generale Consigliere Nappi
Procedono non non
Presiede
Non partecipò non partecipò come disse
è una
A me le pratiche due tre e due Tetra invece si riporta consigliere Marini non ci sono i problemi in porto allora le votiamo congiuntamente se non ci sono richieste chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Sono approvate alla unanimità dei votanti
Dopodiché
No abbiamo ancora consigliere Sciacca dottor versi Chelli dottoressa avessi Chelli si riporta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvazioni tra i votanti e dottor Consiglio Consigliere Racanelli
Si riporta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono provate unità dei votanti
Ottava Commissione Consigliere Auriemma
Avvocato Zidane Del Monte catena quando c'è una proposta di
Decadenza se non riconosce una prova sera eroga
Decadenza
Date di decadenza perché come si leggerà nella motivazione si ipotizza inosservanza dei doveri di correttezza del comportamento del di Tel avvocato Dal Monte che è vice procuratore onorario presso la procura di Matera
Per nell'attività di amministratore di sostegno in particolare le imputazioni le incolpazioni che sono a giudizio dalla Commissione di sostenute dimostrate
Così come formulate dalla Presidente la Corte d'appello e dalla Consiglio giudiziario riguardano la mancata correttezza del comportamento del magistrato onorario
In nel momento in cui appunto svolgeva svolgendo l'attività di amministratore di sostegno non ottemperò ad alcuni provvedimenti del Presidente del Tribunale in particolare curo di depositare le somme spettanti
Alla beneficiaria sulla libretto di fare delle vie di risparmi in testa per la stessa è vincolata all'ordine del giudice titolare appunto non ha depositava il libretto DNA alcune libretto
Di risparmi intestata alla riunione Angela e non risulta questo deposito se non con ritardo estremo e inoltre non aveva ottemperato all'obbligo di rendicontazione sancito nel provvedimento del Presidente del Tribunale di Matera
Perché il che che datato questo provvedimento e Presidente del Tribunale di Matera maggio due mila dodici
Dando conto soltanto parzialmente attraverso quella che viene chiamata una nota preliminare e di quanto gestito soltanto a cinque mesi di distanza il complesso di questi comportamenti
A giudizio della Commissione non passi che
Che le scelte possedesse al dottor Dal Monte fare un M. M. oggi una gestione poco chiara e trasparente del suo operato
Rispetto al quale assumono pregnante rilievo e si Connor no Cardano di intensa gravità le pacifica violazioni formali ed il mancato rispetto delle prescrizioni previdenziali
E in conseguenza di questo l'ha decadenza così come proposta anche dal Consiglio ebbene ci sono richieste d'intervento no la votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata la decadenza l'unanimità dei votanti sempre cos'
C'era un il dottor Vito nei confronti del giudice di pace Salvatore Zito la sanzione della censura perché Alessandro Savall impropria prassi di conferire incarichi dei propri da professionisti in udienza
I quali alla loro presenza in aula che potevano che erano presenti in aula in particolare si concentravano gli incarichi conferiti a chi più nonché la designazione a detti professionisti iscritti in albi diversi
In disprezzo Giorgio dell'articolo ventidue dell'esposizione l'attuazione del Codice di procedura civile
Conseguentemente così come proposto l'azione dalla Consiglio giudiziario la sanzione della censura va bene
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene provata unità dei votanti ancora
La dottoressa approvata dal giudice di pace a vigevano è una complessa vicenda in cui ci discostiamo dal punto di vista del Consiglio giudiziario sostanzialmente la Commissione ha accertato
Che la dottoressa Prata che conviveva con soggetto che non aveva il porto d'armi né potevo tenervi formative amministrativa
A acquisiva un'arma legittimamente cedendo la poi legittimamente ad altro soggetto in particolare il PRA padre del proprio convivente ripeto commenta quale era stata negata
La Hilla porto d'armi ora pur rendendoci conto della particolarità della vicenda sostanzialmente alla dottoressa Prata non poteva essere negato il porto d'armi non poteva essere formalmente
Pietà per la detenzione dell'arma l'arma è stata immediatamente ceduta terzo soggetto sia pur padre del al padre verso Geppetto era il padre il soggetto verrà era una guardia giurata in possesso di tre per legittimamente piste in possesso di altre tre pistole
Quindi problema sostanzialmente pur rendendoci conto dell'anomalia della situazione noi non pensiamo sanzionare colui che ha legittimamente detenuto è un'arma e la legittimamente ceduto dato quindi attenendoci alla
La formalità della sì dalla diciamo così al
Non volendo guardare non pur potendo ipotizzare qualcosa di illecito di legittimo siamo siamo addivenuti all'idea dell'archiviazione del procedimento
Io chiedo scusa
Voi sapete bene che sulle paradigmi del garantismo io mi schiero
Totalmente ma questi sono procedimenti disciplinari a carico di
Giudici sia pure onorari ora una vicenda del genere trattata con questo formalismo
Ecco in punta di forchetta Amadei alla divisione del porto d'armi di una vicenda del genere francamente femme lascia qualche margine di perplessità no no ma io mi asterrò di fronte a questo
Nuoto cioè come ha fatto anche la
Consigliere D'Alberton in udienza M. in Commissione Consigliere Bertoli votato un conto confermo il voto contrario veggente all'aperto
Non sta né in cielo né in terra archiviare una cosa di questo genere
Va bene ma ci sono altre richieste di intervento per cui la votiamo chi è favorevole
Chi è contrario consigliere Nappi consigliere Albertoni consigliere Marini consigliere Palumbo chi si astiene consigliere Zanon Consigliere Borraccetti è approvata con questi voti contro con quattro voti contrari e due astensioni
Consigliere Borraccetti copertura di otto posti morto anche per anche per la quinta sette posti a Eboli quindi votiamo la quattro la cinque
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata alla unanimità dei votanti
Dottor Bollero dal giudice di pace a Borgo San dal marzo consigliere Giostra
Questo
Sì mi riporterei
Sostanzialmente perché si tratta di unione
Ricorso straordinario al Presidente Repubblica proposto dal dottor le l'erba avverso la sanzione disciplinare della censura la Commissione sul parere forme dell'Ufficio studi dispone proponenti appunto c'è una circolare del Ministero della giustizia
Colleghi per favore unica zona volevo segnalare che è stato distribuito sotto forma di emendamento ma per scrupolo soltanto una rivisitazione formale di alcuni passaggi perché si erano verificate per
Difetto di lettura di controllo qualche
Taglia e incolla faccio un po'male del mondo dove andare alla sostanza posso garantire perché serve quindi come emendato con la proposta diciamo emendata che occorrono almeno una per una correzione di errori formali il missionario dell'Ufficio studi
Va bene la votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata all'unanimità dei votanti
Consigliere Corder lei ha
Tre nomine conferme mi riporto tutte e tre tutti sette otto e nove quindi le voti Nola dieci è una
è un'altra cosa vediamo se mai dopo votiamo sette otto La nove chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato dall'unità dei votanti
La pratica dieci Consigliere Corder
Mi riporto è un'archiviazione in conformità alle proposte del Consiglio giudiziario
Va bene non ci sono richieste di intervento
Va bene che non c'è il vice Presidente inadempienti navale chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato all'unanimità dei votanti l'ultima consigliere Pepe
Sette posti ripubblicazione disposti vacanti per trasferimenti giudice di pace presso la sede di Siracusa
Si riporta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata all'unanimità dei votanti
Quarta Commissione
Settima valutazione di professionalità dottoressa Pucci Consigliere Vigorito molto semplicemente la dottoressa Pucci nessuna
Assoggettata ad alcuni procedimenti disciplinari per i dati ritardi nel deposito delle sentenze l'ultimo dei quali ha portato alla sanzione
Della rimozione il periodo in esame è proprio il payed in cui si sono verificati questi ritardi
E quindi quasi ovviamente la Commissione a proposto di deliberare una valutazione non positiva per il quadriennio in esame
Trattandosi di rimozione non era più semplice dire che era negativa si chiudeva lì abbiamo fatto un'ampia discussione in
In Commissione abbiamo ritenuto che fosse fosse no
La
Da cioè che il ma perché esso caso
La
Innanzitutto non si incide sui parametri
Rispetto ai quali
Si può arrivare al negativo
Va beh
Come da circolare
Nicola sarebbe assolutamente identico perché siccome sarà rimosso le fuori dall'ordinario non può non mondo immonde non avrà un'ulteriore valutazione obiettiva
Almeno
D'accordo consigliere Nappi
Deve anticipato io credo che
Dovesse essere negativa perché
è una situazione però
Consigliere Silvestris en passe parlare poi dopo se mai però comunque senese non è possibile
Va bene comunque la la votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvata all'unanimità dei votanti
Quinta valutazione di professionalità dottoressa Bova consigliere Palumbo
Signor presidente rosso riportarmi evidenziando che si tratta di una valutazione non positiva
Professionalità
Dovuta ad una serie di ritardi accertabili definitivamente con sentenza di condanna la censura da parte della sezione disciplinare
Va bene allora là non ci sono richieste la votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene anche questa approvata all'unanimità dei votanti
Quarta valutazione di professionalità consigliere Sciacca venne a
Tre
Ci sono problemi vanno esaminate
Su queste tre
Terza quarta e quinta siamo sicuri non ci sono richieste di intervento
Va bene
Questi sono riconoscimenti di tutti e tre
Però sono perché passano all'ordinario posso chiedere
Dove sono tutte quando vengo all'ordinaria come i Consiglieri sanno sono delle motivazioni rinforzate rispetto alle quali dico se ci sono profili di criticità che la Commissione ha ritenuto di potere superare in quanto non integrano alla grave significativa carenza
Non ci sono richieste di intervento ulteriori allora li votiamo chi è fuori chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approva
Sulla terrazza si astiene il Procuratore generale
Quindi approvata con la stessa del Procuratore generale la quarta la quinta sono approvate invece all'unanimità
Terza valutazione professionalità dottor Paolo Moroni Consigliere Carlin
Si riporta
Anche lei per le stesse ragioni
Cile Vigorito
No no o soltanto per segnalare che in quei non è passato all'unanimità in Commissione magari con le astensioni mia e del consigliere in atti
Va bene quindi la votiamo
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene Consigliere Borraccetti consigliere Nappi Consigliere Vigorito
Per quanto riguarda l'idoneità al conferimento
Delle funzioni giurisdizionali Consigliere Vigorito la pratica relativa al dottor risuona allarme è stato già parlato del piano degli elementi
Di criticità nel senso che una fece una proposta di delibera nella quale si propone di revocare una precedente delibera del del Consiglio cercherò
Insomma di illustrare brevemente questa vicenda il dottor Alessio Moro e un motto nominato con decreto ministeriale cinque agosto due mila dieci
è stato sottoposto a una serie di valutazioni di professionalità da parte cioè di una serie di valutazioni di idoneità da parte del consiglio
C'era stata una prima proroga della durata del tirocinio di sei mesi
Disposta dal Consiglio sulla base di parere conforme del Consiglio giudiziario
Di Venezia una seconda proroga del giudizio di una seconda proroga del tirocinio per ulteriori sei ministri disposta sempre dal Consiglio è sempre sulla base della
Mio parete spesso dal Consiglio giudiziario di Venezia
Con delibera del dodici giugno due mila tredici poi il Consiglio ha ritenuto
Invece di negare l'idoneità al conferimento delle funzioni giurisdizionali al dottor Moreau ritenendo che non fosse dotato della capacità
E delle qualità caratteriali di equilibrio di consapevolezza proprie della per l'esercizio della funzione giurisdizionale il provvedimento è stato impugnato davanti al giudice amministrativo
E il TAR del Lazio ha sospeso l'atto impugnato sostanzialmente
Contestando una carenza motivazionale legata
A un solo presupposto
Accade ha rilevato il TAR che il Consiglio alla possibilità di prorogare il periodo di TIR tirocinio fino a diciotto mesi
Ed ha ritenuto non sufficientemente motivato
Motivata la scelta di
Non prorogare ulteriormente il tirocinio
Soprattutto perché in precedenza il Consiglio aveva ritenuto proprio che fosse necessario portare come dire alle estreme conseguenze il periodo di di il allo svolgimento di vedere del periodo di tirocinio
La Commissione ha ritenuto di
Sentire alcuni dei
Magistrati affidatari del dottor Moreau
Ed è giunto alla conclusione anche in presenza di qualche divergenza di valutazione da parte
Di alcuni dei magistrati affidatari ed ha ritenuto
Che fosse opportuno adeguarsi in qualche misura la scelta del TAR e consentire quindi il completamento
Del del periodo di tirocinio della proroga reperirli i tirocini al dottor Moreau fino al periodo massimo
Previsto dalla legge quindi sotto questo punto di vista si è deciso
Di revocare la delibera del dodici giugno due mila tredici ivi ammettere in servizio al dottor Moreau e di prorogare la durata del tirocinio per un ulteriore periodo di di sei mesi devo anche precisare che
Il dottor Moreau aveva chiesto che
Una parte del tirocinio che di fatto aveva continuato nelle more della precedente decisione del Consiglio fosse considerato ma la Commissione ha ritenuto
Appunto di non considerare quel periodo esercitato di fatto ma di a disporre
L'esercizio al completamento del tirocinio per ulteriori sei mesi quindi concludendo si tratta di una delibera
Il revoca di una precedente delibera e di prosecuzione della durata del tirocinio generico del dottor Alessio Moro
Prima tirocinio da svolgersi presso il Tribunale di Padova
Ecco sì Vigorito io ricordo come credo voi altri componenti l'audizione che fu fatta plenum
E la nostra decisione che fu anche un po'sofferta perché vedemmo questo vostro collega giovane da solo che affrontò un collegio
Che certamente pur non poteva non incute o di una certa certo timore reverenziale quindi anche da parte di alcuni di noi fu manifestato una certa resistenza alla decisione in allora assunta
Però poi io leggo che nelle audizioni che la Quarta Commissione ha fatto nelle more della
Del gravame cautelare
Ebbene i gli affini magistrati affidatari hanno sostanzialmente confermato
Anche rivedendo alcuni giudizi pregressi una valutazione non particolarmente positiva del dottor Moreau quanto sbattuto ed adeguata la preparazione e la capacità di ascoltare i suggerimenti che vengono che venivano via via prospettati cioè una certa sua sordità rispetto ai consigli
E una volontà comunque di proseguire nei suoi atteggiamenti e le sue scelte senza
Questo è normale atteggiamento è emerso dalle sotto nell'audizione di uno dei due affidatari integro prospetta diciamo sicuramente delle difficoltà
Come dire di che caratteriali individua anche a un certo punto si legge nella seconda audizione quella della dottoressa De Nardus
Che il dottor Morra si apriva sia pur lentamente e gradiva di partecipare al collegio
E tanto da insomma individuare la possibilità di continuare il tirocinio con quel collegio
Si è ritenuto che in presenza di
Una motivazione del TAR molto specifica al TAR
Contessa al Consiglio una sorta di incoerenza perché dice
Che la proroga o durare per un peso massimo diciotto mesi e che il Consiglio una volta risolto risolto sì nella provenga è tenuto proprio che coerenza con il proprio preliminare di giudizio a proseguire fino al possibile la via prescelta
Questo tipo di valutazione del TAR ci ha indotto come dire a dare
Una
Una piuttosto che
Come dire portare
Alle estreme conseguenze il giudizio amministrativo con un giudizio di merito un
Un ricorso al Consiglio di Stato di consentire al magistrato un'ultima
Insomma possibilità in presenza anche di qualche apertura che
Alcuni dei magistrati sentiti davanti al
Alla Commissione hanno hanno mostrato questo ovviamente non preclude al Consiglio
Di concludere l'intero periodo di i valutazione con una valutazione negativa va bene sembra più una seduta una sei sedute psico di psicanalitica che è una vada comunque va beh Consigliere Corder
Grazie Presidente da io
Non condivido la la soluzione adottata dalla Commissione
Ca ne capisco gli scopi anche la
Siamo il buon senso per certi versi è soprattutto la prudenza la prudenza è questa la la comprendo la capisco così come a me dal punto di vista umano dispiace
Certamente il che si sia verificata questa situazione e chi si sia in queste in queste condizioni per il collega Moro
Quindi la solidarietà umana per una situazione che sicuramente per lui gravosa dolorosa c'è però chiaramente questa non può poi
Guidare la da sola soluzione
Ricordo che qui
La questione che ha affrontato il TAR non è tanto quella il Consiglio ha errato nel valutare dare una valutazione negativa al collega Moro
Tant'è che nella sentenza del del TAR nell'ora nel provvedimento l'ordinanza del TAR si dice che eventualmente ci sarà una di che ratione finale di inidoneità che senza dubbio dice il tal si appalesa fondata su elementi di obiettiva gravità
E cioè scarse capacità nel collegare i profili di fatto i profili di diritto di una controversia reticenza nell'accettare il confronto nel recepire i preziosi suggerimenti
Dei più esperti qualificati magistrati affidatari mancata partecipazione incontri di formazione
Ecco
Il la la delibera che qui abbiamo in esame
Sostanzialmente dice
Ma in realtà non vi è stata una
Completa e corretta motivazione nella delibera che si vuole annullare quella precedente perché non si è motivato sul punto che richiede in particolare il giudice amministrativo ovvero
Guarda tu consiglio che quando decidi o
Diciamo così dichiari un un aspirante magistrato un solo chi coloro che a voi chi ha vinto il concorso subito inidoneo
Ho si decide di prorogare il tirocinio a quel punto
Qualora tu voglia interrompere la successione dei periodi da prorogare lo dovrai dovrà in motivare delle ragioni per le quali ritieni che anche successivo
Periodi tiro Cino potrà portare null'altro che la medesima soluzione prospettata ora se si va ad analizzare anche le successive audizioni dei colleghi che lo hanno
Avuto che in in affidamento diciamo si scopre che in realtà e proprio lì che non non vi sono
Ragioni permutare prospettive per dire per dare
Diciamo per
Fare una prognosi positiva
E nel proseguo del tirocinio perché il collega Bordon addirittura dice a parte la questione dice che ha
Scoperta strada facendo che la sua preparazione ma questo poco importa e una preparazione medie nonché in una preparazione eccezionale
Ma dice
Ma dice due cose che sono
Assigned rilevanti ebbero ossia che si accorge che il collega Moro non esamina tutti gli atti di che ci sono nel fascicolo
E prospetta delle decisioni sulla base di una lettura parziale degli atti
E poi dice che quando sostiene una tesi e e il il suo affidatario sostiene la tesi contraria e glielo fa presente il collega Moro dice che si tratta semplicemente di due punti di vista e che così vanno le cose
Se si guardano vedere i pii pareri
Precedenti vedremo che questi sono i difetti di cui purtroppo dico lo dico amaramente ma purtroppo sono i difetti in cui ha sempre
Versato il il collega Moro quindi nulla nulla di nuovo nonostante punti per i proroga poi la
Lega Nardus giustamente e in modo
Umano affronta le questioni che riguardano le relazioni ma nulla dice sul sul resto quindi
Capisco io capisco la prudenza in realtà forse la Commissione dice
L'idea che poi il poco eventualmente possibilmente nella possibilità ci sia un esito analogo però tante
Consigliere Rossi
La io non aggiungo
Molto a quanto è stato detto precedentemente le mie perplessità
Sono diciamo
Derivanti anche al fatto che la successiva istruttorie realtà
Ha inserito una serie di elementi che mi sembrano potessero già confermare quadro precedente Mirenda d'altra parte conto che
Di fronte altare al Consiglio di Stato e seppure in fase cautelare
Sarebbe stata una ulteriore battaglia che forse non sempre utile andare a fare con imitare Consiglio di Stato che dire la verità non voglio fare una battuta cattiva probabilmente hanno un'idea un po'più
Diciamo meno rigorosa della qualità che deve avere un magistrato rispetto a quella che l'abbiamo noi
Mi sembra anche onestamente ha traditi cara motivazione altare in molti punti l'acqua
In realtà se si va a vedere i provvedimenti provvedimenti molti punti dice le ragioni per cui non può essere
Rinnovato in diciamo il percorso ma d'altra parte di fronte a questo mi asterrò ecco pur mantenendo il
Queste perplessità sul provvedimento sulla delibera
Va beh semmai forse si dovrebbe dire che hanno una visione più formalista di minori su però dire che non
Come lei ha detto che non hanno una immagine particolarmente forse un po'eccessivo
Consigliere Racanelli
Esprimo apprezzamento per la debba Commissione esprime soltanto il rammarico per la circostanza che dopo sette ministri sia vivo una soluzione di buonsenso che poteva essere già prese se mi si fa quando io con altri Consiglieri abbiamo appunto votato contro
Quella delibera che oggi e viene evocata e devo dire che
Con l'affetto la stima per il correlare l'amico robetta così mi dissocio completamente alle sue affermazioni poc'anzi perché insomma non è mi sembra molto elegante accuse istituzionale
A questo tipo di affermazione nei confronti di giudice amministrativo
Consigliere Nappi
Chi non c'è dubbio che questa questa pratica che viene
Ci
Da da una discussione reiterata sette più di un anno che noi ci occupiamo gli Alessio mono denuncia
A mio avviso
Una situazione di imbarazzo che deriva
Dalla
Inadeguatezza del procedimento
Di valutazione del del tirocinante rispetto al problema che garantendo in realtà in discussione perché qui
Col procedimento come risulta chiaro anche dall'intervento del del giudice amministrativo il procedimento di valutazione della
Del tirocinio è un procedimento che destinato
A
Apprezzare
La
La idoneità professionale
Tecnica del del del del giovane magistrato mentre qui invece
Secondo me si pone un problema
Di idoneità sanitaria di due unità ci pone un problema psichiatrico questa è la realtà
Questa è la realtà e quindi noi non possiamo risolvere con uno strumento
Che che uno strumento che è destinato alla valutazione della della capacità tecnica del magistrato un problema che
Per riguarda la sua idoneità psichica la sua questo
Perché perché
Lo dico anche con con tutta la prudenza e la gara lei la nell'intento garantisti dove ci deve essere in una una situazione del genere
Perché è chiaro che anche dagli dei giudizi espressi dai magistrati affidatari l'esistenza di questo problema viene fuori abbastanza chiaramente però noi non possiamo
Fare
Esprimere un giudizio di inidoneità psichiatrica il dirle del di un magistrato sulla base
Delle delle e valutazioni espresse
Da dai dai
Dai magistrati affidatari quindi io come ho sostenuto anche in Commissione e ragion per cui poi ho votato a favore di questa delibera sino a me qui bisognerebbe aprire una una pratica di dispensa
Dare un incarico a una a un medico psichiatrico psichiatriche ci dica
Se il dottor Alessio Moro è
Sale come del sano di mente segni brevi in condizione di fare il magistrato o di fare dia dico come qualsiasi altro impiego
Perché non è
Non è una questione di idoneità tecnica e questo è è risultato chiaro di da tutte le audizioni che abbiamo fatto e io non me la sento di dire a a questo giova a questo giovane
E tu sei incapace senza il parere di un tecnico quindi io credo che la soluzione adeguata sarebbe quella di aprire una pratica di dispensa e di
Disporre una perizia psichiatrica sul dottor Alessio Moro
Va bene il Consigliere Borraccetti
Per la verità di Consiglio ha già dato un valutazione di ignoto ignota tecnica l'esercizio delle funzioni con la delibera che abbiamo assunto quindi noi abbiamo già detto che il dottor Moreau non è idoneo a fare
Il giudice a svolge le funzioni giudiziarie
Questa è una valutazione la valutazione che abbiamo già fatto in Commissione in plenum è una libera che abbiamo già preso
Rispetto alla quale il giudice amministrativo
Dice
Testualmente che la sospensione in via cautelare che esso dispone
è preordinata esclusivamente ad a nuova valutazione da parte del Consiglio
Tale organo potrà ammettere il dottor Moreau la prova conclusiva ovvero
Potrà confermare il giudizio di inidoneità che senza dubbio si appalesa fondato su elementi di obiettiva Caravita
In tale ultimo caso ci dice il Consiglio dovrà specificamente congruamente motivare perché è un'ulteriore proroga inutile
Sulla base anche di quanto hanno detto i magistrati che devono essere ascoltati questi magistrati sono stati ascoltati
E hanno detto che hanno confermato la valutazione che abbiamo già preso
Io capisco la prudenza capisco anche le preoccupazioni umane però abbiamo preoccupazione anche per gli utenti potenziali della giustizia
Noi non possiamo revocare una delibera che abbiamo già preso convintamente con sofferenza perché ricordo anch'io
Che è stata un'esperienza non simpatica quella che abbiamo fatto
Ma era fondata quella valutazione di ulteriori elementi che sono stati acquisiti la confermano
Per cui secondo me pur comprendendo al massimo le ragioni che hanno portato ad adottare questa proposta di delibera io credo che
La logica vuole che noi dobbiamo soltanto motivare meglio alla luce degli ulteriori elementi acquisiti perché dobbiamo
Riconfermare la delibera che abbiamo già preso
Quindi
Se
Queste sono le premesse il mio ragionamento alla conclusione che voterò contro la delibera e se la delibera non passa è ovvio che se ne farà una con un motivazione dispositivo diverso
Non formulo qui richiesti di ritorno in Commissione perché mi sembrano
Superflue quindi io sono dell'idea che dovremmo
Confermare la delibera che abbiamo già preso con una motivazione che dia conto degli ulteriori elementi
Faccio solo presente per completezza che se per caso all'esito non dovesse essere approvata
Però la mancata approvazione a almeno due
Si si possibilità diverse cioè potrebbe essere una delibera
Riscritta in cui si deve si ritiene di resistere in giudizio oppure di ottemperare con una motivazione diversa in accordo con la possibilità che nella motivazione del TAR indica quindi
Credo dovrebbe tornare in Commissione comunque uno tra questo per chiarezza per avere il panorama delle
Delle dei percorsi Consigliere Fuzio
Presidente
Io sonno
Invece un sostenitore dell'approvazione di questa delibera
Ma ricostruisco le ultime interventi cioè quello del consigliere appena il Consigliere Borraccetti
Consigliere Borraccetti ha opportunamente richiamato il provvedimento del TAR perché ci dice il Consiglio superiore deve a rivalutare se farlo proseguire o se ribadire la in internet
Il Consigliere Nappi a invece sottolineato un po'quello che è stato l'esito della discussione in Commissione che ci ha indotto a scegliere questa via
Cioè ci siamo accorti che effettivamente anche dopo aver ascoltato il dottor Bordon
Al di là delle
Chiamiamole così inidoneità o meglio delle insufficienze dal punto di vista tecnico tant'è vero e l'abbiamo riportato che il dottor Bordon dice ma mi è sembrato che lui non si guarda tutti gli atti
Ecco noi ci siamo resi conto che probabilmente non è che non si guarda tutti gli atti
Perché non è come dire non ha qui sito la mentalità del giudice che i provvedimenti vanno fatti attraverso l'esame di tutte le istruttorie ma che probabilmente c'è da parte del dottor Bordon
Una condizione che lo induce ecco poi io non voglio dire se
A ritenere che avendo superato il concorso di magistrato lui è idoneo a poter fare le sue decisioni
Il che probabilmente
E qui condivido quello che ha detto il Consigliere Nappi probabilmente pone in difficoltà il Consiglio i Consigli giudiziari perché nel momento in cui si va a fare una valutazione di professionalità all'esercizio delle funzioni
E si riscontra nel magistrato non solo una carenza tecnica
Ma la possibilità che e
Probabilmente
Per fatti sopravvenuti o meno c'è dal punto di vista
Come dire della personalità
Probabilmente quella mancanza di equilibrio rispetto alla quale noi
Esaminiamo anche un magistrato che è già in
In servizio che già svolge delle funzioni giudiziarie qui invece ci troviamo di fronte ad un magistrato
Rispetto al quale lo stesso dottor Bordon aveva detto proviamo a vedere se rifacendo un altro umani facendo di concludere il periodo
Ci
Da qualche ulteriore dimostrazione o
Di
Capacità di svolgere questo lavoro o la Commissione ha anche ritenuto se durante questo periodo non emergono
Ulteriori fatti che magari
Di carattere negativo che ci inducono a a raggiungere una soluzione più rassicurante
Perché e questo era stato detto in Commissione sono adesso che se andate in il la Commissione si è resa conto e attentati di vedere se c'erano precedenti di una procedura di dispensa
Nei confronti di un magistrato in tirocinio
Ora
Credo che probabilmente la punto di vista giuridico
Ci si possa anche arrivare ma la Commissione ha ritenuto che fosse prudente finirli di fare fare
Questo sei mesi di tirocinio all'esito del quale
E certamente
La commissione oltre che il Consiglio giudiziario e chi ha avuto in in interni osservazione tra virgolette dal punto di vista dalla professionalità complessiva
E questo collega è in grado poi di assumere le funzioni o dovrà essere
Destituite rimosso dal dal servizio consigliere Marini
Potrei anche non parlare perché condivido in toto quello che avverto il collega Borraccetti
Io voglio solo
Richiamare l'attenzione su un fatto quanto si tratta di provvedimenti così in un certo senso espulsi e c'è tutta una
Lo rilevava prima Paolo Corder
Un aspetto anche pietistico che io posso capire che però non si concilia
Corno
Quello che deve essere un minimo nonno massimo ma un minimo
Di rigore cadeva assistere la dignità dalla funzione ora qui la capacità tecnica non c'entra niente con
Qua
Chiedo scusa per l'osservazione
Con il fatto che questo polo dobbiamo sottoporre a perizia psichiatrica pesante che eseguire questo non è idonea a fare il magistrato
L'hanno detto in tutte le salse in tutti i modi e noi continuiamo qui a fare un discorso ma vedete il sì forse
Questo non è quattro che è chiamato a vedere un fascicolo dice Goethe
Le testo tutte alle stesse eccetera però non ci sta con la testa non ente non ha non è la stessa cosa questo potrà benissimo fare contabile in una Pizzi chieda un pizzicati mio ma non può fare il magistrato
E
Ora isolato fare tutto questo discorso qui siamo
Vorrei se vediamo il tempo impiegato per questo signore
Probabilmente sono due-tre sedute complessive del plenum su una vicenda che è assolutamente più chiara e pacifica che questo è inidoneo appare il magistrato
Questo mi pare che risultavano
Come infrazione per tabulas Como
Facciamogli sanno Consigliere
Consigliere Carlin consigliere Carli sui
In Commissione abbiamo discusso a lungo e mi sembra che il nostro Presidente abbia esposto con chiarezza qual è stata la soluzione che abbiamo approvate le ragioni che ci hanno indotto
A questa soluzione che ovviamente condivido avendola votata in quella Commissione
Io ho l'impressione che
I giudizi non sempre
Sereni secondo me che sono stati dati
Su questa vicenda complessiva prescindano un attimo dalla analisi anche formale dei dati che noi
Abbiamo
Allora
Io partirei dal
Sentenza del tribunale del del TAR
Il quale
Giustamente
Premette che non spetta altare a sostituirsi al Consiglio che dovrà decidere circa la ho l'opportunità della proroga però il TAR ci dà un'indicazione molto molto chiare molto nette e ci dice
Le soluzioni possono essere due
Cioè il Consiglio potrà mettere il dottor Moreau alla proroga conclusiva
Ovvero potrà confermare il giudizio di idoneità ha ragione dottor Borraccetti quando ci dice che il giudizio di note ed è stato già dato cioè noi abbiamo già detto che egli e inidoneo
Però attenzione erano stiamo dicendo che il dottor Moreau fa il magistrato e quindi occorre come dire un giudizio sulla sua inidoneità a fare il magistrato oggi e quindi lei deve anche
Interessi più generali dei cittadini
Ma il TAR dice una cosa
Più sottile più raffinate e dice
Il il qualora noi avessimo preso la decisione di confermare il giudizio Dini di inidoneità
Che senza dubbio si appalesa fondato su elementi obiettiva gravità scarsa capacità con Legari profile tutto quello che abbiamo detto
Tuttavia
In tale ultimo caso ci dice i l'organo di controllo amministrativo il Consiglio
Dovrà specificatamente congruamente motivare sulle ragioni per cui un'ulteriore proroga
Non possa avere possibilità di successo cioè in sostanza il TAR chi dice benissimo è stato dichiarato idoneo però ci sono altri sei mesi di proroga voi mi dovete dire sei
Questi ulteriori sei mesi debbono o possono essere considerati totalmente inutili perché il Magistrate totalmente perduto oppure
C'è una possibilità voi dovete motivare spiegandoci perché
Un'ulteriore proroga non possa avere alcuna possibilità di successo e non stiamo chance di pieno recupero
Siccome è stato più volte citato quanto ha dichiarato quanto ha scritto il dottor bordone che l'affidatario io vorrei ricordare che il dottor Bordon affidatario del ricorrente proprio nell'ultimo periodo
Conclude con l'osservazione che egli abbia aperte virgolette ancora bisogno del supporto dei colleghi con una certa esperienza chiuse veri Galli virgolette che cosa significa tutto questo cioè
Fa capire che il dottor Moreau bene anch'benché ancora inidoneo possa infine raggiungere un'adeguata capacità professionale a leggerlo dell'ultima proroga concedibile
Quindi a questo punto abbiamo ritenuto che l'ulteriore proroga non di fare il magistrato ma l'ulteriore proroga di sei mesi
Di di di di esperienza con una guida attenta e oculata come è stata quella dottor Bordoni possa dare esiti positivi non ridarà benissimo noi abbiamo già detto che inidonei manterremo questo giudizio negargli però
Quest'ulteriore proroga di sei mesi secondo me non solo
Non è non è non è opportuno ma addirittura viola quello che è stata l'indicazione del giudice amministrativo quindi a questo punto io confermo quanto abbiamo
Valutato in Commissione e quindi io voterò a favore di del della delibera
Allora l'ultimo intervento così Bertoni poi abbiamo due repliche
Ma sul precedente questa è una questione annosa che a me apposto
Seri problemi di interpretazione della personalità di questo
Lo Moro che io non conoscevo prima non l'ho mai incontrato che però non è un ragazzino
Attenzione si è presentato con un confido professionale di avvocato esercitato per circa dieci anni
Si è presentato come con una dialettica abbastanza convincente
E ha sollevato tutta una serie di problematiche di una sorta di
Incompatibilità ambientale da parte dei magistrati di Venezia nei suoi confronti
Io credo che
Non abbia a innato una motivazione
Del tipo opposto dalla
Dal TAR in alternativa sia molto difficile da sostenere e credo che quindi ha detto l'interpretazione che ha dato la Commissione all'unanimità con questa
Con questa delibera e le ragioni che hanno illustrato ultimo villa il Consigliere Calvi a qualcos'altro
Comunque di approvare la delibera mi trovano consenziente Plinio davamo parere favorevole
Nel proprio in questa logica complessiva per cui
Qui non non è separabile questa figura
It un bianco e un nero c'è
Molto grigio
C'è anche una certa vivacità
C'è anche un certo spirito anti conformistico che non va mai sottovalutato che non è male che ci sia
Anche in chi
Siamo
Apparente sarà poi esperienza migliorare le cose quindi noi non commettiamo nulla la vede l'interpretazione che ha dato signor Presidente Vigorito
Che il Consigliere Calvi mi convincono e quindi voterò a favore
Consigliere Borra Consigliere Fuzio in replica
Torpore soltanto all'attenzione che la collega De Nardus a pagina quattrocentoundici vide linea quello che e come dire un po'la personalità del collega
Un collega chiuso ed ecco perché proprio subito dopo a quattrocento apre a pagina quattrocentoundici la Commissione motiva proprio sotto questo punto di vista
Vediamo se quest'atteggiamento di chiusura e può essere superato da un'ulteriore per i senesi pro soltanto questo se
Lei diciamo all'Hui
Affiancato e soprattutto dopo aver attraversato questo tipo di
Rapporto anche con il suo organo di governo autonomo che lo ha già ha dichiarato inidoneo è chiaro che se questa atteggiamento di chiusura permane non solo a livello di personalità ma anche a livello di suggerimenti
Sul piano professionale e allora è chiaro il Consiglio
Ne terrà conto debitamente conto così come lo ha fatto anche la delibera dello scorso anno
Consigliere Borraccetti in replica
Io mi dispiace ma devo dissentire proprio dalle argomentazioni che sono state spese del consigliere Canali qui non c'è nessun progresso Ivo miglioramento l'ordinanza non sentenza del TAR
Dice sostanzialmente a Consiglio rivaluta tutto alla luce di alcuni elementi che sembrano indicare leggo testualmente un obiettivo processo di miglioramento
Nella parte successiva del provvedimento si dice verifica che puoi fare sentendo i magistrati
I magistrati sono stati sentiti e sulla base di quello che hanno detto Bordon ed è Nardone non si può dire che c'è stato un miglioramento
Non si può dire che è migliorata la situazione la situazione non solo è la stessa ma è peggiorata se stiamo alle parole di Bordon
E mi pare che non siano rassicuranti le parole della De Nardus per una persona cui dovremo affidare tra qualche mese ipoteticamente dove potremmo affidare
La sorte di vicende che riguardano
Le altre persone non si può dire che la situazione è migliorata
E altri sei mesi di proroga non serviranno lo possiamo dire positivamente sulla base
Degli elementi che abbiamo acquisito in questo di più di istruttoria che
Ha fatto con diligenza la Commissione
Per cui se ragioniamo
In modo rigoroso attenendoci agli elementi acquisiti e attenenti ossia la disciplina dettata dalla legge qui si tratta di valutare se
Il magistrato in tirocinio al termine del tirocinio è idoneo esercitare le funzioni giudiziarie questo vuole la legge da noi no
E noi abbiamo già detto che non è idoneo esercitare le funzioni dirigenziali sulla base degli ulteriori elementi acquisiti possiamo revocare quella decisione no possiamo
Motivare meglio la decisione precedente per questo io dico con tutta la
Simpatia umana che si può avere per vicende come quella del collega che questo non deve fare il magistrato come abbiamo già deliberato il in nel luglio del di quest'anno dall'anno scorso attenzione sei mesi di tirocinio a partire dalla data della delibera significa che questo Consiglio non valuterà la situazione di questo magistrato
E quindi anche questo andrebbe tenuta in considerazione posto che noi siamo quelli noi Consiglio che hanno
Maggiore conoscenza della vicenda e possono dire una parola conclusiva
Francamente non vedo come si possa fare diversamente però naturalmente mi rimetto
Allora il Consigliere Nappi in replica
Sì io più premetto non ho alcun dubbio sul fatto che se il dottor Moreau non debba non possa fare il magistrato ecco però
Il problema che mi pongo qui dall'ente
L'esame delle dichiarazioni dei magistrati affidatari che cosa risulta
Non risulta che questo magistrato abbia scritto male
Delle sentenze
Sia un ignorante
ISU tono comportamenti anomali
Che denunciano uno Stato di insofferenza sì psicologica
Che probabilmente e
Uno uno a uno Stato di infermità
Allora io credo che poiché in questa è la ragione temo che noi non riusciremo ha impedito di di fare il magistrato sei insistiamo nel dato dei giudizi
Nell'ambito di una procedura che non è destinata a valutare
La sanità psichiatrica psichica del dottor Moreau ma è destinata a valutare la sua idoneità tecnica a quel magistrato d'altra parte
Dire diciamo adesso che questo signor Moro eh
Malato di mente sulla base delle dichiarazioni che fanno i i magistrati affidatari i quali dicono che una persona chiusa cioè io non me la sento di dire
Che un maggior una persona malata
E ma ma è e inidonea dal punto di vista comportamentale perché è chiuso e rifiuto ritenuto questi sì sì sia positivo per la ho letto tutto perché ciò idonei tecnica della tecnica non tutti sono d'accordo si ritorna comunque
Io per me il il dottor Moreau non deve fare il magistrato
Mi pongo il problema di quale sia la strada più adeguata per ottenere questo risultato
E sono convinto e lo dico per il progetto già un anno fa
Che la strada più adeguata e quella di aprire
Un procedimento di dispensa per infermità questa è la
La sua poi
Andiamo avanti con Cornet questo procedimento che secondo me è inadeguato e temo che ci batteremo di nuovo in in una in delle
Degli insuccessi sul piano giudiziario
Allora Consigliere Vigorito in replica poi c'è una dichiarazione di voto positivo allora votiamo molto brevemente
Io direi che bisogna fare un po'i conti con
Con i due provvedimenti del giudice amministrativo perché ricordo
Che il provvedimento del TAR è stato voi confermato dal Consiglio di Stato
Però il TAR
Ci aveva detto
L'ha detto che il TAR è nella motivazione che sia in presenza di un obiettivo processo di miglioramento del quale l'atto impugnato non dà conto
Al fine di escludere che esso possa proficuamente proseguire ove il tirocinio fosse prorogato questo perché perché
Tra gli ultimi degli tra gli ultimi affidatari qualcuno specificamente la dottoressa Rigoni
Ah Tato una valutazione positiva del
Comportamento dell'attività svolta dal dottor
Amoroso ora di fronte a un provvedimento del TAR che si esprime in questi termini cioè che individua un processo di miglioramento
E
Contesta al consiglio di non averlo valutato il Consiglio ha proposto appello
Proprio per questo su questi punti ritenendo che
Gli approfondimenti istruttori sono superflui
Ed ecco che che fosse superfluo l'arricchimento dell'apparato argomentativo sotteso alla decisione che il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento del TAR
Spiegando
Che
La sussistenza di un'ulteriore proroga
O meglio la mancata ulteriore proroga doveva essere specificamente motivate ma motivati in presenza di una situazione che il giudice amministrativo aveva già individuato come una situazione che andava migliorando
Per questo motivo e la con la Commissione ha ritenuto di s'
Inutile due degli affidatari e di nuovo le affermazioni di dei due a fine a tali non sono così no non sono state così univoche nel senso di
Escludere
Questi miglioramenti acquisì faceva riferimento
In questa situazione a me sembra che
Ragioni di prudenza ma anche l'impossibilità di una prognosi anticipata rispetto all'esito complessivo di questa vicenda consiglino al Consiglio di adottare una delibera di questo genere
Ciò detto
Credo anche che vada approfondito il discorso sostenuto dal Consigliere Nappi dal Consigliere Fuzio circa e la ammissibilità
Di una a valutazione di tipo diciamo psicanalitico per capire se il magistrato sotto il profilo delle
Insomma del la sua idoneità psichica sia possa continuare in questa attività quindi sotto questo punto di vista ove la delibera fosse approvata
Ritengo che si debba aprire in quarta una pratica per valutare i presupposti di un'eventuale dispensa
Chiudo anche dicendo però che sono d'accordo con quanto sosteneva prima il Presidente
Zanone nel senso che
L'esito di questa valutazione potrebbe essere un è un esito c'è un'eventuale bocciatura della delibera
Quindi come dire è una è una bocciatura aperti tra cioè che non definisce il contenuto della stessa quindi la mia proposta è di valutare prima un eventuale ritorno in Commissione della delibera piuttosto che una bocciatura che potrebbe portare ad un esito
Diciamo contrapposto quindi
Insomma propongo che
Sì
Valuti un eventuale ritorno in Commissione per un evento per una motivazione che non è univoca all'estero del del plenum nel caso in cui non dovesse essere approvato per il ritorno in Commissione
Chiarisco io sono contrario ovviamente ritorno in Commissione allora azienda valutare il merito della della delibera
Però ho sentito adesso avete parlato abbiamo parlato praticamente quasi tutti ora mi resterebbero due dichiarazioni di voto e strozzature ora per il ritorno in Commissione sarebbe un po'paradossale
No facciamo fare la dichiarazione di voto il consigliere Pepe al Procuratore generale e poi valutiamo sì
Però molto velocemente mi ritrovo completamente nelle parole agli iniziali del Consigliere
Rovigo diritto
Alla qui si tratta di una situazione credo molto alla fine anche semplice e lineare ci troviamo di fronte a fronte del giudice amministrativo abbiamo una delibera
Con la quale è possibile superare una passa un impasto che non ci deve imporre una decisione legata alla necessità di assegnare le funzioni o non assegnare funzioni perché dobbiamo evitare questo equivoco qui non stiamo decidendo
Di assegnare le funzioni o a questo magistrato
Stiamo decidendo alle luce delle motivazioni richiamate dal Consigliere Vigorito del TAR sei
Potere effettuare oggi una prognosi definitiva in ordine a questo magistrato o se invece questa prognosi definitiva non è possibile farlo
E dare la possibilità agli altri senesi alle sulle quali si farà una valutazione finale
Perché l'ultima fa se
Quella dei sei mesi diciamo dei senesi all'esito dei quali non sarà possibile un'ulteriore proroga e si adotteranno decisione finale
Quindi risolviamo il problema del contenzioso non decidiamo al momento diamo la possibilità all'ulteriore
Fu l'autore fase di tirocinio ha messo in una quale avremo maggiore serenità era votare la decisione migliore interesse del dei dei cittadini e della giustizia
Procuratore generale
Grazie Presidente
Ma li interrelati chiara azione di voto del consigliere Villani scusate la la replica del Consigliere Vigorito a introdotto un tema nuovo per certi versi quello della proposta di ritorno in Commissione
Alla quale io
Sarei sì chiedo scusa tale
Alla quale io sarei favorevole
Perché altrimenti voterò contro questa
Questa delibera non non contesto chi non possiamo noi in questa sede
Valutare le condizioni psichiche del magistrato ma certamente possiamo valutare la sua idoneità indipendentemente dalle condizioni si psichiche piene psicologiche eccetera a svolge le questa delicata attività
Che svolgiamo quotidianamente due magistrati per cui sono presenti anche dei bilanci per carità insomma non voglio monopolizzare
Il
Il rilievo di questa attività
Perché qui nella delibere Perini nei confronti di questo
Magistrato di questo molte si è parlato di scarsa capacità di collegare i provini vivi di fatto i profili di diritto e mi
Mi dite nulla è un fatto di particolare gravità per un magistrato ma perché a me addirittura
Colpisce ancor di più e la riti senza
La la difficoltà la Resistenza ad accettare il confronto ma se è un magistrato si è risolto il giudice o pubblico ministero non è in grado di accettare il confronto ma quali fiducia possiamo noi
Dare ai cittadini se non accettiamo il confronto dei deridere il contraddittorio la data la possibilità di rivedere le nostre posizioni iniziali insomma quindi mi sembra
Che proprio manchino le basi per svolgere questa delicatissima diriga dissi una funzione
E poi anche si fa riferimento al mancata
Accettazione dei consigli di suggerimenti che provengono dai magistrati più qualificati sì inquadra questo atteggiamento in quello che ho detto precedentemente ora se noi in questa sede non possiamo valutare
Queste
Situazioni e allora ed diciamo che qui siamo dei passacarte
Che
Non possiamo fare nulla perché più di questo che cosa si deve dire poi ci dovrete dovremo una volta che fa il magistrato
Dovremo poi occuparci di tutti lui mi ha disciplinare o o con l'articolo tre eccetera della condotta di questo magistrato
Ma cerchiamo di prevenire il danno che poi danno e
Va agli utenti innanzitutto dell'amministrazione della giustizia e allarme distrazione della giustizia e alla magistratura nel suo complesso quindi
Quando ci sono di questi segnali valutiamo di bene e diamo a dissi il necessario e dovuto dire secondo mi idrico grazie
Allora agli assumendo c'è una richiesta di rientro in Commissione
Io la pongo in votazione peraltro all'esito di un lungo dibattito è un po'paradossale ma c'è e quindi la dobbiamo dalla dobbiamo
Mettere in votazione con la domanda però
Sarà è una richiesta di diventare come ce l'ha aperta agli esiti che la Commissione valuterà o non sottende questa è la mia impressione
Un mandato a un mutamento nel dispositivo né Marini senso contrario mi pare evidente che quello che la valutazione l'altro per fare lavorare
E fare quella ulteriore seconda valutazione circa
La modifica del clan si rigettiamo dobbiamo modificare
Il precede la precedente delibera alla luce della
Ma decisioni del questo per per rendere più consapevole possibile il voto sul rientro in Commissione tracce cosa significò Laurelli Commissione e
A mio avviso di fatto una bocciatura
Di questa delibera lei nove va bene va a valutare perché il fatto è un merito mascherato da rientra in Commissione ma peraltro come rientri Commissione è un passaggio obbligato tanto qualche farlo subito allora
Pongo in votazione il rientro in Commissione
Dichiaro aperta la votazione ovviamente
Votiamo
Dichiaro
Chiusa la votazione
Non c'è niente
Favorevoli dieci contrari nove astenuti tre quindi rientra in Commissione
Va bene
Passiamo all'ordine del giorno aggiunto qui possiamo esserlo
C'è ancora un'altra
A nostro scusa ci sono
Allora ci sono
Pratica segretata dispensa dal servizio ben interrompiamo la seduta pubblica
Tra pubblica Consigliere Vigorito alla nota del
Del dottor istanza del dottor Prunas Tola
Si riporta io potrei chiedere qualche chiarimento perché tutto sommato leggendo questa richiesta questa istanza non mi pareva del tutto irragionevole vorrei capire perché
Deve restare a tutti costi parere negativo
Io onestamente avevo qualche dubbio nel nel leggere la
La motivazione il punto è che non si capisce come espungere un parete dal fascicolo personale interno
è un'impossibilità tecnica lavarsi alla valutazione
La valutazione poi di quei pareri spetterà al Consiglio sottrarli dal fascicolo personale significa eliminare un elemento senza la rivalutazione complessiva però siccome è stato superato in più fino a sei fascicoli personali danno atto di tutto il percorso
Professionale anche
Delle vicende che sono state superate quindi
Questo il motivo
Va bene allora se non ci sono ulteriori richieste di intervento la votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene io consigliere Albertoni
Allora passiamo adesso effettivamente all'ordine del giorno aggiunto sulla terza Commissione
Possiamo quindi procedere forse
Più velocemente consigliere Romano lei alle prime cinque gironi coltura postini rivolto per tutte e cinque allora se non ci sono problemi possiamo votare le prime cinque
Chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvata all'unanimità dei votanti
Io ho le pratiche dalla sei alla
Otto mi riporterei se non ci sono richieste
Allora sulla sei votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene consigliere Nappi quindi approvata col voto il Consigliere Nappi
Perché lanciano
Invece sette otto
Non ci sono problemi è approvata all'unanimità dei votanti Consigliere
Casella le pratiche dalla nove alla
Finisce più alla
Alla ventidue
Giusto si riporta per tutte
Va bene allora dalla novella ventidue le votiamo insieme chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti
Consigliere Corder dalla ventitre alla ventinove mi riporto grazie porta chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvate all'unanimità dei votanti
Consigliere Cassano dalla trenta
Alla
Trentotto quindi mi riporto Presidente va bene e votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene sono approvate unanimità dei votanti
L'ultima pratica di Terza il ricorso del dottor degli Orissa al TAR Lazio consigliere Cassano riporto
Va bene non ci sono richieste d'intervento la votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene
Approvata all'unanimità dei votanti
Settima Commissione modifica temporanea delle tabelle di organizzazione al Tribunale di Treviso Consigliere Casella
Anche Tribunale di Prato se ci sono mossi la prima mi riporterei tranquillamente la non approvazione perché
Diciamo non sono stati rispettate proceduralmente requisiti di cui al paragrafo diciassette punto uno
Quindi è stata sostanzialmente disposto un'assegnazione senza però bandire né di il concorso interno e senza peraltro far precedere quell'assegnazione dell'interpello
Quindi direi che un applauso lanciatori non approvazione de plano
Possiamo votare chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvato noi tra i votanti invece la seconda la seconda armo qualche parola c'era o il voto
Sì sì folto cioè il voto contrario alla relazione siamo ancora la relazione
Cioè il voto contrario infatti del consigliere Albertoni
Praticamente questa è una
Proposta tabellare edile
IVA al Tribunale di Prato e sono stati trasferiti dei procedimenti
Di alcuni magistrati togati ad un Got
Sostanzialmente per esigenze di riequilibrio il dirigente infatti facente funzioni del Tribunale di Prato
Proprio a posto in evidenza l'esigenza di riequilibrare i carichi di lavoro tra i magistrati che esercitano funzioni monocratiche dibattimentali
E quindi assegnato al Got alcuni dei processi dei ruoli dei magistrati togati cento del dottor maggio cinquanta ciascuno dei colleghi invece Signorini
E fanale esso
Abbiamo ritenuto a maggioranza che è un provvedimento che non
Contrasta con mousse con nessuna disposizione considerato che
Il Gotha al quale sono stati assegnati ulteriori procedimenti
Già era stato destinatario di uno specifico provvedimento tabellare che gli assegnava un ruolo autonomo considerato anche che effettivamente il Gotha un esiguo numero di procedimenti a differenza di magistrati togati
E che il meccanismo di ridistribuzione di quei procedimenti e basato su criteri oggettivi e automatici quindi la proposta è di approvazione di questa
Proposta tabellare
Decreto di variazioni tabellari per meglio dire
L'unica ragione per cui meriterebbe un voto contrario e che definisce
Punto come diceva il Consigliere Fuzio questi provvedimenti sono più procedimenti in corso tra aprile abbiamo visto che per la prima volta almeno per cui gli aerei a nostra conoscenza
Nella decreto di variazione tabellare viene utilizzato questo termine cioè sono stati dati al Gotto procedimenti che il gozzo può trattare a normativa con la quale largo Toselli toccando il concetto si è detto votabile dopo o non piacere però ed è felice poiché revoche Valerio insomma io accetto lo rende vada duramente stigmatizzato prego vengo da voi signor Eltsin non vota per la verità e stigmatizzare toni del fior Bertone
Potremmo disporre una trasmissione degli atti alla Accademia della Crusca
Va be'allora la votiamo chi è favorevole
Chi è contrario
Consigliere Albertoni chi si astiene quindi approvata con la voto contrario signor Bertoni
Consigliere
Allora nomine magistrati referenti nei Land del distretto di Napoli settore penale requirente due proposte proposta proposta Bindi proposta Consigliere Casella
Non si sente consigliere che aveva amico auspica chiedo scusa
Era spento il microfono allora hanno presentato domanda due colleghi la collega moroso e il collega Guarriello
Entrambi come il posto di riferimento è referente per l'informatica nel distretto di Napoli settore penale requirente
Entrambi sono già magistrati di riferimento all'interno dei rispettivi uffici che sono la procura di Nola per quanto riguarda la dottoressa moroso e la procura di Santa Maria Capua Vetere per quanto riguarda il dottor Guarriello
La proposta a
In favore della dottoressa Amoruso prescindendo dalla
Considerazione che appunto è una collega quindi volendo invocare
Diciamo la un tema a me caro ma fonda diciamo la prevalenza della collega moroso essenzialmente su due elementi
Il fatto che esercita le funzioni di magistrato di riferimento all'interno della Procura di Nola da più tempo rispetto al collega che esercita quelle funzioni alla procura di Santa Maria
E il fatto che è stata anche componente della Commissione flussi del Consiglio giudiziario di Napoli
Il che amplia sicuramente la competenza
Della collina
Io faccio riferimento soltanto poi se necessario lo leggo
Al pari dei re estremamente oppositivo ma io direi assolutamente eccezionale che il capo dell'ufficio redige alla collega moroso con riferimento a questo posto specifico
Così Racanelli proposta alternativa
Preventiva senza far riferimento a questioni di genere che credo non ci debbano interessare in questo tipo di
Valutazioni stampati essere indifferente questo tipo di valutazioni ritengo che il collega Guarriello possa essere ferito
Alla dottoressa mosso sia Pella la maggiore esperienza specifica come che manifesti sia nel settore penale requirente che mi sempre penali giudicante mentre la dottoressa moroso ha svolto funzioni ma anche il solo settore penale requirente
E poi anche la circostanza che dotto Guarriello vanta ben otto anni di anzianità
Superiore dottoressa moroso quindi una maggiore conoscenza sia Ridolfi ci giudiziari sia delle problematiche informatiche collegate all'attività giudiziale per questi motivi la proposta B in favore dotto Guarriello
Va bene ma se dite lavora votiamo la proposta vero della proposta di Rossano
Dichiaro aperta la votazione
Non credo che siano impegnati in questo tipo
Vi chiedo di abbiamo tra dichiaro chiusa la votazione
Si erano ma non votano
Ma anche riferibile non la
Allora la proposta ottenuto dodici voti la proposta Bindi sei quattro astensioni quindi approvata la proposta ala va bene
Male c'è la prova di resistenza non è stata determinante
Il Consigliere CASELLA nota
Consigliere
Schiff nota del Presidente del Tribunale di Venezia
Il Consigliere CASELLA
Quesiti il primo se io mi rendo visto e poi il problema allora che il Presidente del Tribunale di Venezia il dottor Toppan apposto una serie di questioni legati appunto alle tabelle infradistrettuali alle applicazioni
Endodistrettuali
Le risposte mi sembrano di usciamo abbastanza avanti agevoli da leggere
E da riferire pone una serie di problemi dottor Toppan al quale noi però abbiamo risposto dicendo in sostanza è ragione però sono tutte risposte
Ricavabili già dalla disciplina vigente questo è il cuore della risposta faccio degli esempi a proposito della coassegnazione
Abbiamo ritenuto che proprio la lettera del paragrafo diciannove punto uno
Consenta di ritenere quello che suggeriva il dottor toppa il Presidente Toppan cioè che non possono essere qua segnati i magistrati che svolgono funzioni
Che sono esclusive del tribunale capoluogo del distretto esempio che esercita funzioni del riesame che esercita funzioni specializzate in materia di impresa è
Prevalentemente questi
Sono gli esempi così come laddove il Presidente Toppan ci chiede se sia doverosa una comparazione che tenga conto non solo del dato di scopertura ma anche
Dei carichi di lavoro e abbiamo appunto diritto da leggere attentamente il punto due del dispositivo
Che ad esempio per la valuteremo all'adozione dei provvedimenti e si deve tener conto non solo delle scoperture
Ma anche della natura identità dei carichi di lavoro anche scomposti per macrosettori perché uno dei suggerimenti che viene dal Presidente Toppan è proprio quello di scomporre nel momento in cui
Sì adottano provvedimenti di applicazione endodistrettuali
Negli uffici per macrosettori quindi civile con civile lavoro penale dibattimentale penale Egitto gruppo ma sono ripeto
Tutte regole di condotta idi attività tabellare che già sono adottabili alla luce dell'attuale formulazione della circolare tabellare della circolare sulle assegnazioni
E sulle supplenze
Mi limiterei a dire questo Paese ci sono richieste di chiarimenti va bene Consigliere Corder
No
No prendo cioè sono soddisfatto del fatto del della considerazione iniziale ovverossia che i quesiti posti dal Presidente Tribunale di Venezia fossero
In qualche modo
Cioè in ponessero sul tappeto e sua delle questioni delicate e importanti quello che mi sfugge occorre insomma non ho compreso del tutto è che forse la delibera eccessivamente prudente perché
Io credo che già nei quesiti
Nello spirito di quesiti anche nel testo si desse per scontato che le norme attuali del tabellari consentissero genericamente ad esempio la comparazione
Anche per macrosettori o comunque che il
Il fine l'obiettivo il target fosse quello della maggiore funzionalità degli uffici nella
Nella scelta delle
Nelle scelte tabellari questo credo che fosse già non retroterra già presente nei quesiti
Il passo che non si è voluto fare eh risponderà a domanda
Come compariamo quando siamo di fronte a un ufficio che ha caratteristiche particolari come quello del l'ufficio distrettuale che ha competenze peculiari rispetto ad altri uffici del Distretto questa era la domanda diffonde allora
Rispondere si hai ragione puoi farlo in base i carichi di lavoro in funzione della fuga e della ricerca e la funzionalità mi pare troppo poco serve bene che il Consiglio prendesse
Mi si potrebbe dire appunto autorevolmente
La posizione in ordine alla possibilità che di valutare le porle
Caratteristiche le peculiarità di quell'ufficio
Ai fini della formazione delle tabelle infradistrettuali delle comparazioni altrimenti restiamo
Cioè
Poi la proviene insistenze se non ci fossero stati questi quesiti è evidente che tutti dire darebbero le stesse medesime risposte se si fa in base i carichi di lavoro e si guarda la funzionalità d'ufficio
Ma è è la peculiarità della situazione che forse meritava qualche approfondimento in più poi mi ripeto
Si può anche rimanere
Per così dire in superficie fatti io al limite mi
Mi astengo non sono assolutamente contrario questa delibera che è fatta
Benissimo resta il fatto che
Mi sarebbe avermi sei spettato
Qualche approfondimento in più per cui dire esattamente che nei casi in cui ci sono delle
Comparazioni diciamo così anomale e perché si si tratta di di uffici con caratteristiche particolari con competenze particolari ad esempio si poteva dire che quando si tratta di uffici distrettuali tutta la comparazione deve essere fatta al netto dei
Magistrati che si occupano ad esempio in via esclusiva di materia e distrettuali se invece non sono in via esclusiva allora no
Questo è ad esempio una di queste
Risposte che mi sarei aspettato grazie
Consigliere Borraccetti
Nell'ultima parte del suo intervento e il Consigliere Corder ha toccato forse il Pubblico punto
Su cui il Presidente del Tribunale di Venezia sollecitava un'innovazione perché per il resto come ha già Benedetto la Consigliere Casella
I quesiti sono semplicemente la proposizione di questioni che si possono affrontare e risolvere utilizzando la disciplina vigente
Il punto sul quale io sono anche in dissenso rispetto a quello che diceva da ultimo
Paolo Corder
E se e quando si fa la comparazione conti di un ufficio di un tribunale distrettuale
Con un tribunale
Circondariale passatemi l'espressione si debbano scorporare dalla pianta organica perché questa è la richiesta i magistrati incaricati di funzioni distrettuali a me pare che dal punto di vista della comparazione
Il tribunale distrettuale e quindi mi riferisco hai
I giudici che hanno competenza in materia penale in materia di reati attribuiti alla Procura di distrettuale sopra essenzialmente Egitto però nome del Tribunale del dibattimento
Tribunale della libertà e per quanto riguarda il civile poiché in materia tributaria dell'impresa del CIPE
E in questo caso la comparazione va fatta considerando i tribunali distrettuali passatemi l'espressione come macro settori rispetto ad altri ma quello che conta è il carico di lavoro
E il confronto va fatto sul carico di lavoro non va fatto
Prima tirando via dall'organico i magistrati che si occupano di materie distrettuali perché mi pare che questo non avrebbe
Letteralmente senso infatti su questo punto noi
Non seguiamo non
Non seguiamo le indicazioni ma non le seguiamo
Voglio dire perché
Le seguiamo noi le seguiamo per vedere a giorni proprie non per debolezza ecco voglio dire al Consiglio il Governo
Perché abbiamo almeno nella discussione in Commissione questo è stato non perché c'è stato un punti more di andar dire un attimo e di andare oltre
La disciplina vigente ma perché secondo noi proprio il suggerimento del Presidente del Tribunale sul punto non è condivisibile
Va bene consigliere Pepe
Consigliere Pepe
Gradite di capire dalla diciamo dal contenuto della delibera che sostanzialmente il quesito fondamentale del Presidente
Toppan avviene
Cioè c'è una risposta che la risposta
Non compilo specifica ma che chiaramente tiene conto della specificità dell'ufficio distrettuale rispetto l'ufficio circonda circondariale perché si dice in alcuni passaggi il magistrato che ha funzioni specialistiche non può essere qua assegnato
Perché la coassegnazione presuppone
Identità di funzioni si dice sostanzialmente che il magistrato che ha funzioni super specialistiche quindi riesame non può essere oggetto di applicazioni endodistrettuali perché anche l'applicazione del se e quali c'è l'identità delle funzioni
Quindi io credo che su questo aspetto una risposta viene da anche se è necessario chiaramente non è disposta del tutto specifica perché quesito è un quesito che riguarda poi tutti gli uffici giudiziari
Io quello che volevo chiedere al alla alla relatore complimentandomi sempre per la per la relazione per la delibera perché è una delibera molto puntuale due aspetti il Presidente Toppan le chiede i tre all'OPA chiede
Che nella con nella comparazione non soltanto si tenga conto della dei macrosettori di riferimento ma si tenga conto anche delle funzioni semidirettive che debbono essere scomputo scomputate scorporate dal computo complessivo
Dopodiché lui
Qualche perplessità suscita diciamo il passaggio del parà food due punto quattro che è riportato nella nel dispositivo in cui si si fa riferimento
A alla necessità all'opportunità di tener conto anche di trasferimenti informalmente non deliberati ma certi di imminenti
Allora io credo che forse questo sia un riferimento che voglia presupporre le proposte di Commissioni che non sono state ancora oggetto di redazione del plenum perché altrimenti si fa un riferimento forse un po'pericoloso
Ecco ecco le proposte al peggio non ho ancora no perché altrimenti si porrebbe la diamo ecco hai questo significa che se significa questo siamo d'accordo perché altrimenti
Si pone il rischio di dare una una particolare ventaglio di possibilità al al Presidente della Corte d'appello che potrebbe dire no non prendo
Non prendo da quell'ufficio perché fra tre mesi
Il magistrato verrà trasferito
Tenendo conto peraltro che il trasferimento del circa il plenum poi condizionato da fare dalla presa di possesso quindi quindi questo suo ultimo passaggio se in questi sensi interpretato mi va bene
E poi il problema anche se direttivi che fosse sul punto due punto tre poteva anche essere oggetto di ulteriore specificazione o quanto meno o quanto meno sarà oggetto di specificazione ulteriori passa
Va bene la votiamo volete il il voto elettronico no non credo non sia necessario chi è favorevole chi è contrario chi si astiene approvata l'astensione si ricorda chiedo scusa
Allora c'è il problema del programma di gestione per la gestione di procedimenti civili del tribunale di Belluno Consigliere Casella
Sì Presidente qui qualche parola perché
Devo dire che
Diciamo questa attività tabellare insomma del Presidente del Tribunale di Belluno lascia qualche perplessità e quindi è giusto
A a parlarne in plenum e darne atto la delibera è sostanzialmente per quanto riguarda il dispositivo una delibera di presa d'atto
Appunto con questa delibera noi innanzitutto vogliamo prendere atto del fatto che il Presidente del Tribunale di Belluno non ha redatto per l'anno due mila tredici il programma di gestione
E diciamo è anomalo nel panorama complessivo della dirigenza italiana perché tutti hanno redatta peraltro come abbiamo visto anche con risultati anche Firenze non la redatte anche il Tribunale di Isernia
Però tre tribunali su cento quaranta centocinque
Su duecentoventiquattro uffici però ne duecentoventiquattro ci sono anche
Le Corti d'appello va bene o poi di in realtà che cosa però lascia perplesso di questo prime
Di questo provvedimenti vari del Presidente del Tribunale di Belluno perplessità che ci hanno portato poi
A quel tipo di dispositivo che anche la trasmissione della copia della delibera al Procuratore generale e al Ministero della giustizia per le valutazioni di competenza e che nel redigere degli ordini di servizio
Considerati dal Presidente di sollecito
Di nell'attuazione delle disposizioni dei pregressi programmi di gestione quindi essenzialmente il programma di gestione di due mila undici e mi sembra anche nel due mila dodici
Che cosa dice il Presidente del Tribunale di Belluno invita i giudici civili del tribunale di Belluno a sciogliere le riserve e a depositare le sentenze lo abbiamo riportato testualmente
A secondo un ordine temporale di priorità collegato però non alla data di assunzione in riserva o indecisione ma collegato all'anzianità di iscrizione dei procedimenti
E invita poi i giudici ad immettere in ruolo entro il quindici settembre due mila dodici
Procedimento Lombi diventi riservo in discussione quando la decisione di questo procedimento non può essere effettuate depositata entro il trenta settembre cioè sostanzialmente
Invita i giudici punto a rimettere sul ruolo casomai dopo tempo vario
Rispetto al
All'incameramento autorizzando i giudici a motivare addirittura questa remissione del ruolo anche solo per l'opportunità
Di un tentativo di conciliazione
Non mi è ben chiaro che cosa significhi poi la frase adottate in parentesi con o senza comparizione delle parti perché non so come si possa fare un tentativo di conciliazione senza una comparizione delle parti ma comunque
Qui
Va beh gli avvocati va bene ma
In ogni caso quindi autorizzando li giunge sostanzialmente invitando il giudice a rimettere sul ruolo le cause
Rispetto alle quali introitate indecisioni ma rispetto alle quali non era intervenuto il deposito della motivazione che autorizzando li anche diciamo a rimettere il suo ruolo con una motivazione
Legata all'opportunità di un tentativo di conciliazione non si sa quanto fattibile o meno detto questo abbiamo ritenuto di
Nel provvedimento nella proposta
Che sottoponiamo all'attenzione del plenum di
Appunto espressamente riportare
Letteralmente questi provvedimenti adottati che ci lasciano perplessi ma che ovvia rispetto ai quali quindi noi
Prendiamo atto perché credo che non abbiamo altra competenza trasmettendo però copia di questa delibera i titolari dell'azione disciplinare
Va bene la votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene Consigliere Corder
Approvata con l'astensione del Consigliere Corder
Allora la modifica delle tabelle di organizzazione del Tribunale di Reggio Calabria e qui ci sono due proposte
Consigliere Borraccetti caldo allora
La proposta e allo stato postale Consigliere Liguori
Prego dunque
Una premessa mi solo contrapposto al mio Presidente di Settima
Perché quando uso questo metodo per
Portare al plenum a mio modesto parere la delicatezza di una pratica e quindi una riflessione plenaria
Per capire soprattutto spero di potervi veicolare in questa direzione le conseguenze
Di una un'approvazione hommes approvazione dalla o dall'ABI
Che dice la mia proposta in sintesi i pesi del tribunale di Reggio Calabria
Il nove settembre del due mila tredici
Adotta una lesione tabellare cosa accade accade che in quel Tribunale e in particolare la sezione lavoro gestione di Reggio Calabria su quattro magistrati in pianta organica un magistrato viene trasferito ad altro ufficio
Il Presidente il timone di Reggio Calabria nella sua
Autonomia legittima autonomia decide di assegnate sul ruolo
Del magistrato trasferito come il dottor sapone
Di assegnare Urciuoli autonomi attenzione ruoli autonomi addurre cotto
Questa e lattice il tombale e questa è la motivazione che viene addotta
Il nove settembre due mila tredici che porta la Commissione in un primo momento ARPA portare la pratica in platea in plenum con la non approvazione
Succede che nel frattempo
Magicamente perché
I nostri ruoli vengono pubblicati a video non lo so per quale ragione
In data mi pare
Diciannove novembre prima che vedessimo in plenum vi è uno sconosciuto al provvedimento da Reggio Calabria definito Tikkun ferma
Di quel
Provvede del nove settembre che succede con la confermo
Succede che prende di Reggio Calabria sopperisce in qualche modo al deficit motivazionale
Del nove settembre e da una serie di indicazioni e corrotto alla motivazione per supportare la decisione che aveva adottato
In sintesi
Noi riteniamo con la proposta di che non vi siano le condizioni normative perché la la variazione venga approvata in quanto il
Parliamo sessantuno ed è quello che regolamentava materia
Dice che il capo dell'ufficio allorquando utilizza questo meccanismo del ruolo autonomo diverso da quello in affiancamento
Deve motivare sulle significative vacanze nell'organico dall'ufficio
Questo tipo di motivazione non è presente il nove settembre ma appare
Il diciannove di novembre
E quale il la motivazione aggiuntiva che viene data da pretura di Reggio Calabria si dice sì in effetti non avevo motivato
Su come
Avrebbero ruotato i due Gotto e con quale
Criterio i fascicoli sarebbe ossia assegnati ai due Gotto e non l'ho indicato come dice la circolare il referente togato che non serve perché esista un ruolo autonomo
E quindi c'è la motivazione progressiva che viene come dire trovate in itinere dal dirigente di Reggio Calabria
Ma
Il tema che qui dobbiamo noi affrontare con la proposta è il seguente
Nonostante questa motivazione rafforzata che vi ricordo
Non ha visto il vaglio del Consiglio giudiziario perché al Consiglio di uso di Reggio Calabria è passato solo il primo provvedimento attenzione
Non è passato il secondo provvedendo di conferma anche francamente mi sfugge come la natura di questo atto
E quello che ne consegue osservazione e quant'altro chiudo dicendo che
Che
Quello che è importante rilevare come dice la nostra risoluzione
Questa significativa vacanza in piante organiche legittima questo meccanismo
Non è motivabile soltanto dicendo B mancano una unità in pianta organica faccio un ruolo autonomia no anche uno unità soltanto può legittimare questo meccanismo e allora il predetto egregio Calabria
Non ci dice ad esempio qual è il carico di lavoro che insiste su quell'ufficio
Perché noi potessimo apprezzarne la significatività perché non mi pare che presenta la Regione abbia motivato su questo passaggio
E soprattutto io voglio ricordare che stamattina stamane abbiamo deliberato contempla plenaria un posto
Quello vacante a Reggio Calabria devo coperto stamattina aggiungendovi che altri due motto arriveranno fra trentadue giorni
Perché perdano possesso il quindici di febbraio il tema perché ho preparato una proposta contrapposta
Può una semplice vacanza in pianta organica fisiologica
Perché gli uffici del lavoro esso del lavoro in Italia tranne le aree metropolitane sono formate da pianta organica da uno al massimo cinque
Cioè tra le Napoli Roma e Milano presso gli uffici giudiziari a una chiedo nega uno cinque
E il mancato una sola unità a Reggio Calabria questo legittimava dare una materia così delicata come il contenzioso lavoro prove delegate e quant'altro due botte per due mesi
La risposta che noi forniamo in sede di proposta e che la soluzione che avrebbe dovuto adottare Reggio Calabria era
L'affiancamento del Got e non il ruolo autonomo
A me proposta dico cioè che se avessi riporta vero
Pronto anche perché non vorrei che il merito di questa pratica ascoltasse
L'errore metodologico per la verità commesso a mio avviso dalla Presidente del Tribunale di Reggio Calabria nel senso che come tutti ricordate c'era stato una prima proposta di delibera
Di non approvazione per difetto di motivazione nelle more dell'esame da parte del plenum è intervenuto da parte del Presidente di Reggio Calabria ora non so se come dire
Solerte nei visionare gli ordini del giorno
Diciamo sulle comunicazioni informatiche del plenum perché informato da qualcuno ma a me questo non interessa intervenuto un provvedimento integrativo un provvedimento integrativo che secondo me i sanato il vizio motivazionale
Perché sostanzialmente un provvedimento in cui si dice
Io ho assegnato
Diciamo a seguito del trasferimento dei dottori cassato o assegnato un ruolo autonomo a due gotta la circolare prevede che ciò il possibile
E possibile quando ci sono significative vacanze di organico su questo specifico punto il Presidente del Tribunale di Reggio Calabria ha motivato rappresentando la situazione complessiva dell'ufficio
E il fatto che il settore lavoro a quattro giudici se ne manca uno c'è una vacanza del venticinque per cento a me pare che questo sia sufficiente per dire
Che c'è una significativa vacanza nell'ufficio dico anche poiché abbiamo predicato molto in questi anni una sorta di
Libertà tabellare tra virgolette del dirigente il quale poi e sottoposto a conferma libertà ma nell'ambito di una cornice delineata dalla nostra circolare è uno degli strumenti del Presidente del Tribunale poteva utilizzare
In fin dei conti nessuno se mi duole penso ad esempio a quello che abbiamo visto a Palermo dove gli avvocati si Dole urgono
Di un provvedimento relativo
Alla trattazione di determinate cause da parte dei gotta ma lo vedremo quando parleremo
Degli esiti della visita che il Consiglio ha fatto a Palermo il venti dicembre quindi mi pare che sia uno strumento che sia pure con una motivazione
Tra virgolette tardiva
Possa essere diciamo approvata con serenità perché rientra in quelle che sono le ipotesi disciplinate dalla nostra circolare
Consigliere Nappi
Sì grazie Presidente vanto le norme che disciplinano
L'impiego dei magistrati onorari nei tribunali
Nell'imitano questo limitano quest'impiego vari in ragione innanzitutto di un criterio diciamo
Di competenza per materia ci sono delle materie che
La nostra
Di la nostra normativa esclude esclude che siano state che possono essere
Che possono essere Gottardi riterrei di sì che possono però non non legittimati
Musolesi deve essere assegnati e magistrati
A magistrati onorari c'è poi un'altra
Un altro limite che
Ha una finalità di versa che è quella della
E possibilità di assegnare un ruolo autonomo ai magistrati onorari
Solo quando vi siano significative vacanze dello nell'organico questo perché questo limite perché si vuole evitare che
L'impiego dei magistrati onorari sia
Destinato non a far fronte alle esigenze organizzative effettive ma sia destinato in sostanza scaricare da
Dal necessario lavoro i i magistrati magistrati togati quindi
In questo caso il problema che secondo me Consiglio deve a valutare non è
Se la motivazione arrivata primo Arkè arrivata dopo oppure se il Presidente del Tribunale di Reggio Calabria è stato avvertito o ha letto la dei cose sul
La il provvedimento iniziale
La proposta iniziale sul
Sul sito del Consiglio ma
Deve valutare serenamente come ha detto la consigliera caselle per valutare se
La situazione del Tribunale di Reggio Calabria è tale che
L'assegnazione di un ruolo autonomo Howard a goccia
Tradisca
L'intento del Presidente del Tribunale discariche di sottrarre in in in Aula
In impropriamente lavoro e magistrati togati per farli per farli riposare a me pare
Che
La situazione dei
Descritta nella nella provvedimento del
Del sì Presidente Tribunale così come riportato nella proposta renda palese che l'intento del Presidente tribunali di Reggio Calabria è quella di una è quella di una maggiore efficienza dell'ufficio
Che poi questo comporti delle degli apprezzamenti discrezionali mi sembra
Che sia nella necessità e nello nella nella fisiologia
Del delle dei compiti del capo dell'ufficio
Non non è possibile che ho
Non avere fiducia
Nella se nel senso di responsabilità dei capi degli uffici e e renderli imbracarlo lì in norme vincolanti che vi impediscono una gestione dell'ufficio
Questo a questa logica sta portando il nostro sistema giudiziario a una situazione fallimentare
Fallimentare noi dovremmo
Aprire
La il senso di responsabilità di fare affidamento sulle scelte dei capi degli uffici e quando di leviamo
Come per esempio nel caso il Presidente del Tribunale di Belluno che
Che chiede Fanti invitati i magistrati i giudici a rimettere sul ruolo le cause allora in quel caso per esempio tra il
Trasmettere gli atti al titolare dell'azione disciplinare che quello è un è un è un caso tipico di responsabilità disciplinare
Ma non andare a sindacare un capo dell'ufficio che cerca di ottenere una maggiore efficienza utilizzando gli strumenti che le norme li mettono a disposizione
Consigliere Liguori in replica io raccolgo l'invito al nostro il presidente Nappi che
Ogni tanto da lezione di rito tabellare visto che
Poi presente latte licenziato con la famosa delibera o ha concorso grandemente sulle tabelle infradistrettuali allora qui votando io ne prendo atto e la proposta B il PQM il seguente
In tutti gli uffici del lavoro d'Italia l'assenza di uno unità non fa scattare il meccanismo della gradualità
Ma
Arrivo subito previa cui do subito sulle case
Non c'è la ragione uno su quattro allora vediamo visto che nessuno ha fatto speravo che bisogna perché così preparato in ogni modo su tutto l'avesse fatto ma l'ho fatto io
Nel senso che
A differenza del pedaggio Calabria ho pensato tramite ufficio statistico perché mi diverto ebbi decodifica così ogni ufficio che ci ascolta capitolo ufficio registrato
Il carico di lavoro
Dei giudici del lavoro di Reggio Calabria e di queste quantità e quindi invito i civilisti lavoristi a dismesse questo è un carico che meritava due GOT Petren da Jordi e non una
Normale come accade in tutti Italia redistribuzione di quattrocento cause di su tre giudici perché
Perché il carico il seguente dunque
Reggio Calabria ha un carico di mille ottocentotrenta cause lavoro ordinario
Previdenziale che mi hanno
A insegnato i colleghi civilisti di agevole normalmente agevole trattazione quattro mila due a ottantotto
Mille ottocentotrenta diviso quattro che è la pianta organica di Reggio Calabria come in tutta Italia fa quattrocentocinquantasette quindi a significare che Reggio Calabria non è riuscita
E io ne prendo atto in modo che
Filter erette voi che voterete la costa e beh unanimità
O comunque a larga maggioranza lo sa bene per carità
Ritenete questo messaggio cioè si ricorre fisiologicamente questo è il dato e alla
Ruolo autonomo attenzione in materia di diritti costituzionale conto il suo lavoro
Con prove delegato e quant'altro I Got si attingerà normalmente perché non riusciamo a redistribuire
Sui tre magistrati del lavoro di Reggio Calabria quattrocentocinquantasette calcio io ne prendo atto ovviamente
Mi rimetterò osservando fedelmente
La vostra decisione
Al consigliere Borraccetti acrobatica ma Santo sappiamo come unico voglio dire in tutti questi ragionamenti dei Consigliere Liguori quello che non compare
Questa è una dichiarazione di voto a favore della
Proposta a
Di della proposta caselle
Vi favore della proposta casella proposta in tutto perché porta a favore di quella proposta non perché tecnicamente irreprensibile luce per nostra circolare
Incensurabile ma perché mi preoccupo sullo sfondo delle esigenze degli utenti della giustizia dei cittadini dei cittadini che sono parte di quelle cause
Delle quali nella discorso del Consigliere Liguori non si parla che stanno sulla sponda e che non interessano tutto sommato perché ne importante eh che sta sia il Consigliere Liguori a stabilire come si deve ripartire il carico di lavoro
In eccesso
Conseguenza della carenza di organico ma insomma questa è una valutazione che ha fatto il Presidente del Tribunale è conforme alle regole della nostra circolare non si vede perché
Dobbiamo sovrapporre noi perché questo ci viene proposto una valutazione sulla miglior soluzione organizzativa che tutela gli utenti della giustizia di quel circondario
Ecco perché credo che bisogna seriamente votare a favore della proposta casella
Va bene allora verso le votiamo
Proposta Consigliere Liguori ove proposta di
Consigliere Casella rossa dichiaro aperta la votazione
Voi verde
Dichiaro chiusa la votazione
La proposta avuto dieci voti la proposta di undici voti due astensioni approvata la Proposta B
L'ultima pratica il Consigliere Liguori la applicazione del dottor Fiordalisi al
La Procura di lanusei questo provvedimento articolato molto preciso chirurgico
Si riporta allora così era Carelli
Favorevole a questo provvedimento e dico che finalmente viene chiamo così stabilito il principio per cui quando praticamente si parla di processo è già incardinato per quanto riguarda i pubblici ministeri
Non è possibile applicazioni un concetto che io avevo già espresso in precedenti sedute di plenum che era stato alle polemiche tanto ma vedo che adesso finalmente la Commissioni praticamente a
Ha praticamente preso atto di questa e nuove interpretazioni quindi spero che sia questa la la riapposizione sul Consiglio si attesterà anche per il futuro
Benissimo allora votiamo chi è favorevole chi è contrario chi si astiene è approvato all'unità dei votanti la seduta è tolta