La Corte Suprema degli Stati Uniti e le recenti sentenze su materie di etica e politica. Intervista a Valentina Pasquali

Siamo in collegamento telefonico con Valentina Pasquali che abbiamo raggiunto telefonicamente al suo meglio in questo caso è una via Scalet per parlare dell'attività dati questi ultimi giorni al mese della Corte suprema degli Stati Uniti Bongiorno Valentina grazie per essere qui
Buongiorno a voi
Allora la Corte suprema degli Stati Uniti ha terminato il suo mandato che naturalmente non riguarda la questione della scadenza termini di scadenza dei giudici che la compongono in quanto sono
A vita gli incarichi ma riguardo un termine come dire un segmento temporale di un anno di attività e negli ultimi giorni si è pronunciata su una serie di questioni anche molto importate comunque come giudizi che sicuramente faranno la storia che
Non solo per quanto riguarda la giurisprudenza ma anche per quanto riguarda ciò che ne consegue per la politica per la società americana come sempre avviene quando le deliberazioni sono quelle
La Corte allora io stretto se l'accordo mettiamole ripartire allora dal venticinque giugno scorso se non vado errato
Prima sentenza da di cui forse si può accennare perché ha un
A un dato comunque elemento interessante è quello relativo alla questione dell'accesso ai dati contenuti in un telefono cellulare che cosa com'è andata
La Corte ha deciso con un giudizio unanime quindi nove giudici
D'accordo è che la poi sia
Nella maggior parte dei casi all'obbligo di procurarsi un mandato specifico per
Guardare ai contenuti dei cellulari e degli altri
Strumenti elettronici di questo genere che vengono requisiti durante per esempio l'arresto e quindi non è proprietà che possa essere
E ricercata indagata immediatamente ma c'è bisogno dell'autorizzazione di un giudice e questa come potete immaginare è una decisione molto importante a livello di diritti civili
In particolare
Oggi nell'era delle nuove tecnologie quando tante delle sicurezze che i cittadini americani avevano delle protezioni che ci crederebbe americani avevano non sono più valide non sono più aggiornate perché il mondo sta cambiando
In maniera in maniera molto veloce proprio per via delle nuove tecnologie
Va detto che questa decisione non ha nulla a che vedere con i programmi di spionaggio da nasce a Schio e chi ha già si quelli continuano per altre vie legali questo solo a che vedere con agli arresti per la strada
Dalla per l'ora anche di ricordare quella che è la composizione della Corte giacché come tu ricordavi questa rete è un voto unanime nove voti a a favore che sostengono questa questa sentenza la la composizione della Corte è la seguente arrotondata Ginsborg sei febbraio azione Sottomaior accadeva checché ne sono chi moderati liberali insomma
Esattamente dall'altra parte sono intanto tre conservatore super conservatori Antonin Scalia Clarence Thomas essa ma alito più
Il atto ritiene di che anche conservatore ma comunque oscilla insomma nelle su posizioni e poi naturalmente c'è il Presidente John roba x
Che anche lui è un conservatore per nomina però non non necessariamente sempre insomma si schiera con i conservatori
Ad esempio la successo forse posso ricorrentemente era successo in passato quando la prima volta la Corte si era dovuta occupare della costituzionalità o meno del mandato decuplicato della Obama che era in quel caso
Però persa conservatore si era schierato comunque con l'opposizione moderata liberale no
Questo è vero è una delle poche poche occasioni in cui questo è successo su un
A un caso fondamentale di quelle proporzioni come Obama che era
Anni allora già da avversità seguì il quinto punto otto favorevole diciamo al Governo
Ci sono però o due un paio precisazioni da fare gli osservatori della Corte in terra quella quella decisione di Robert di schierarsi diciamo con il liberal nella Corte
Sia come una decisione diciamo politica di non andare controcorrente in un momento in cui
La nazione aveva passato già anni a discutere di questa legge di riforma sanitaria
Che era stata approvata alla dalla Congresso e poi vari tentativi di abrogarla da parte dei repubblicani non sono mai andati da nessuna parte quello mi somaro Verza ha preso è stato dalla parte dei bottoni diciamo
E comunque
E a livello tecnico il modo in cui quella sentenza è stata redatta dai giudici e è un molto conservatore
Potrebbe presentare problemi al Governo federale in futuro perché in sostanza nel limita fortemente i poteri a livello di regolazioni del commercio
Chiarissimo giustizia precisazione passiamo allora ad un'altra recente sentenza questi a Malcontenta otto giugno scorso se non vado errato la sentenza me causando al succo quei
Che riguardava le cosiddette buffer zone attorno alle cliniche abortive
In sostanza di che cosa entrata si tratta delle manifestazioni dei gruppi antiabortisti della possibilità di manifestare davanti alle dunque anche
Nei confronti di chi sta entrando se sarà calando presso queste cliniche per eseguire insomma terapie di questo tipo e questo è l'assenso della cioè spiegare meglio tu
Esattamente alle la la la deciso dalla Corte anche in questo caso nove a zero a scrivere con una legge del Massachusetts che permetteva che imponeva un perimetro di protezione diciamo di circa dieci metri
Fuori dall'ingresso delle cliniche dove che praticano l'aborto nello Stato un attivista settantasette n Eleonora Mercadante ha fatto causa sostenendo che questo per pene protettivo le impedisce di fare il solo
Provo rabbia attivista che quello di
Approcciare le donne che entra nella clinica e in maniera
Nel suo caso pacifica di cercare di convincere a cambiare idea e la Corte le ha dato ragione sostenendo che
In qualche modo questa questa legge del Massachusetts viola il primo emendamento e quindi il diritto di espressione opinione la libertà di pensiero
E
Anche in questo caso però
La la Corte a
Scritto l'opinione in maniera piuttosto limitata
E quindi non ha opinion altro non non ha dato o non si è opposta al diritto del Massachusetts di IP provare a proteggere l'ingresso di questo genere di cliniche che spesso sono salite da proteste
Che in particolare in passato sono state anche molto violente
Sempre nettamente questo perimetro tout court di protezione di dieci metri è stato giudicato eccessivo perché la e praticato in tutto lo Stato in tutte le cliniche al di là delle circostanze delle indicate le cliniche delle singole cliniche alcune delle quali non hanno alcun problema quindi ma faccio se potrà rivedere la propria legge
In maniera diversa
è sicuramente una decisione fra importante perché per esempio nel due nel due mila la Corte aveva invece sostenuto un perimetro protettivo di tre inoltre trenta metri che era in vigore in Colorado quindi
Questa decisione di segno opposto
Ed è c'è un una certa ironia la vicenda perché la Corte suprema sta avendo i suoi stessa propri problemi legali perché ha istituito un perimetro protettivo in cui non si può manifestare proprio davanti all'ingresso dalla Corte suppl
Prema Washington quindi insomma un po'un paradosso in questo senso chiarissimo sempre più interessante che fate
Passando allora un'altra sentenza acquisiamo al ventisei giugno scorso la Corte si è pronunciata con una sentenza ancora all'unanimità per quanto riguarda la questione del così detto professoressa poi far paura
Cioè il potere di nomina del limite il potere di nomina presidenziale da dove nasceva questa vicenda che riguardava il National le bolle esce un board lezione la nomina di membri di questo organo da parte del Presidente Obama
La vicenda risale al due mila dodici Obama cerco allora di completare la squadra di funzionari che che a parte da nazionale le nomination sporca un organo governativo che si occupa delle relazioni
Sindacali contrattuali tra aziende e lavoratori
I repubblicani che detesta Monti questa Commissione governativa fin da quando è nata e da tempo cercano di svuotarla di persone penale e di contenuti avevano provata bloccare molte di queste nomine
Contano allora decide di di muoversi diciamo unilateralmente dichiarando che il Co.Re.Com bene stesso e che era non in sessione in quel periodo
Una situazione in cui presso al presidente vi ha dato l'Autorità straordinaria distorcere con le nomine anche senza attendere quella che ha l'usuale approvazione da parte del Senato
Peraltro perché se non vado errato poi uccide mancanza delle nomine non c'era il quorum sufficiente per essere operativo questo esattamente quindi sostanzialmente l'organismo nonostante facendo non sta facendo nulla in quel in quel momento e Obama
Ha proceduto indipendentemente dal Congresso sfruttando questa questa clausola che gli dà poteri straordinari durante i periodi di Ulisse anzi io guisa sono le vacanze del Congresso quindi quando il Congo persone in stazione il problema però è che
All'epoca i repubblicani per provare che il congresso invece era comunque in sessione avevano continuato a tenere delle sessioni proforma o una volta ogni tre giorni
E l'accordo superamento è stato dato ragione a loro però anche in questo caso è stata una decisione abbastanza limitata e quindi
Lascia intatti alcuni di questi poteri straordinari comunque ecco perché diciamo dunque o la la cosa poteva al si poteva temere anche che andasse
Ad agire in maniera molto più ampia e anche come dire con effetto di tipo anche retroattivo tagliando tutti i poteri di nomina in genere invece qui si è intervenuti come dire sui limiti temporali
Cioè nelle vacanze lavora di dei e non lavoro insomma del Congresso di essere uniti tra i giorni in per i quali
Si può considerare ce ne sono all'attività del congresso è così esattamente quindi sessanta la adesso questa decisione mette in dubbio le nomine della in particolare da nasce male legulei sulle scuole le decisioni prese da allora
Lascia intatte le altre non solo per il momento almeno nomina
La la strategia della Casa Bianca di utilizzare il potere esecutivo molto di più del solito anche a livello di regolazioni ambientali possibilmente della riforma sull'immigrazione
E strategie perché l'Amministrazione Obama sta perseguendo perché non riesce a trovare l'accordo al congresso praticamente su nulla a questo punto quindi è una perché potrebbe potrebbe avere nel lungo periodo l'impatto molto negativo su questi poteri dell'Esecutivo nel momento al momento però è abbastanza limitata
Molto chiaro infatti allora passando allora un'altra sentenza qui siamo alla trenta giugno come tassato un crescendo anche in un lasso temporale anche molto ristretto se lo sono quasi suo seguito il giorno dopo giorno insomma queste sentenze molto importante
Quella la la successiva è quella così detta obbligo B in cui c'era un ricorso per quanto riguarda la questione della
Copertura
Della Seta obbligatori anche per quanto riguardava la Lalla contraccezione gratuito cioè spiegare bene allora in questo caso anche qui invece siamo stati su un verdetto molto di visivo
Sull'esatto cinque quattro con i giudici conservatori e Antoni Chennedy da soli e i giudici liberale minoranza
Il caso ha origine con la famiglia Grimeca proprietaria di una sorta di mega catena di cartolerie chiamata Cobi nobili
E che la famiglia green a una famiglia di cristiani osservanti
Hanno fatto quindi causa contro la riforma sanitaria Obama che era in particolare riguardo all'obbligo che citavi
Che viene imposto dal Governo sulle aziende oggi di fornire gratuitamente i servizi con ciò contraccettivi ai dipendenti delle aziende come parte della copertura assicurativa che obbligatorie per legge
Siccome alcuni dei servizi contraccettivi inclusi in particolare tempi che è la pillola del giorno dopo è sono visti dai cristiani osservanti come ad esempio i grilli Cobi nobili
Come equivalenti all'aborto
Loro hanno sostenuto davanti ai giudici che questa imposizione governativa
Viola Vallora convinzioni religiose con assolutamente contrario all'aborto e quindi il privava della della libertà di religione che sancita dalla Costituzione
Questa ad sostanza se ho capito bene il
Il come dire il direttori convinzioni religiose il datore di lavoro superiore alla alla alla accesso alla sanità da parte del dipendente dell'azienda insomma l'omesso o un altro sì e due
Sul
Esatte non solo la cosa che più preoccupante nel lungo periodo abbiate la decisione di per sé
è che
La libertà di religione viene viene
Concesso viene riconosciuta come diritto non solo agli individui ma alle aziende il timore che che hanno i i critici di questa decisione è che nel lungo periodo le aziende che vogliono liberarsi delle regolazioni governative che sono per loro più onerose costose
Possano utilizzare questa sorta di scorciatoia
Sto dichiarando la propria obiezione di coscienza livello religioso per liberarsi di queste costrizioni
Sì nel tempo e tra l'altro leggendo la cava dissenting opinion scritta da Ginsborg che era appunto all'opposizione questa sentenza è l'aspetto che
CIP si potrebbero richiamare anche altri pretesti per esempio i Testimoni di Geova sono contro le trasfusioni di sangue Santoro cioè contro gli antidepressivi
E poi ancora altri musulmani ebrei in dosi sono contro quel tipo di cose che insomma deriva non certi animali in particolare poi c'è il tema ancora più ampio di te le vaccinazioni che se avete contestato e controverso isotoniche su quei i cristiani fondamentalista insomma tra gli altri sono quelli più schierati insomma qui si aprirebbe in teoria tutto
Un vaso di Pandora insomma non si sa dove potremmo andare a finire
Ed è questa esattamente lei timore il timore maggiore l'unica cosa che che va precisata diciamo a difesa di questa decisione che ancora una volta il
L'obiettivo è piuttosto limitato ovvero la decisione riguarda solo le aziende se arrivasse i cui proprietari sono pochi di numero e facilmente identificabili
A quindi nel caso di fobie nobili è una è una un'azienda grossa ma di proprietà di una singola famiglia e quindi non si applica per esempio a tutte le aziende che sono i cui titoli sono scambiati in Borsa
Altra questione scusami
Come è stata accolta dai repubblicani questa sentenza giacché in questo caso si va a colpire uno aspetto di controverso dal loro punto di vista della Obama che che hanno comunque sempre osteggiato tutti i livelli
Con con entusiasmo naturalmente noioso o locali dalla riforma sanitaria che come hai detto tu Repubblica in cui repubblicani si oppongono andassero cemento e da sempre e l'aspetto
Forse più interessante nel lungo periodo è quello proprio sull'aborto
C'è chi vede questa come una una un modo molto graduale molto lento per arrivare pian piano a a colpire la legge che rende l'aborto legale negli Stati Uniti
Non abbiamo coperto un periodo abbastanza limitato ma con una serie di sentenze decisamente anche interessanti e significative non solo come detto dal punto di vista della giuridico ma anche per quanto voi
Le ricadute che hanno sia sulla politica che sulla società degli Stati Uniti allora vorrei chiederti forse tirando un po'le conclusioni insomma abbiamo come tu ci hai ricordato
Anche alcune sentenze estremamente controversa no comunque raggiunto dei dei risultati e di unanimità all'interno della Corte nove a zero
Nel tracciare il bilancio di questo termine della dei lavori della corte suprema degli Stati Uniti
Ci sono dei numeri abbastanza sorprendente soprattutto consegnato appunto quanto è divisa tra moderati liberali da una parte e conservatore ecco ultraconservatore insomma dall'altra se
Citando punto i dati che sono stati diffusi dei settanta case discussi dalla Corte nell'arco di questo periodo ben quarantasette sono stati raggiunti con un verdetto unanime
E solo dieci casi sono stati quelli che hanno sono stati segnati da un verdetto più di visivo quello cinque contro quattro che proprio il margine minimo che cosa significa questa cosa che tutto sommato la Corte Suprema fatta accordo almeno sulle questioni principali o nascondono realtà ben più insomma più interessate complessa da capire
I numeri sono senz'altro sorprendenti e forse c'era un po'più di me unanimità all'interno della corte di quello che
Si pensa normalmente però
Se Urban due cose in particolare vanno aggiunte innanzitutto che molti dei casi tutti i casi finiti cinque a quattro quindi in maniera più controversa sono
Tra i casi più importanti degli ultimi anni a partire per esempio da tutti quelli che riguardano le leggi sui finanziamenti
Privati alle campagne elettorali come Citizen Sinai credo quest'anno ma caccia oppure casi sull'aborto come hobby nobili
Insisto ma la la lista del del del delle sentenze più a importanti normalmente contiene molti di queste finite cinque a quattro la seconda cosa fa notare che anche in alcuni dei casi finiti nove a zero quindi in superficie con lato tale un'amica dei giudici
E i giudici si sono poi in realtà presi la la responsabilità e la libertà di scrivere opinioni
Differenti e divergenti quindi anche all'interno di un voto unanime sulla decisione finale la logica
Seguita dai diversi dubbi ci per arrivare a quella conclusione è diverso anche i giudici si tengono a rendere pubblico il fatto che spesso sono in disaccordo anche laddove in realtà ha votano tutti allo stesso modo
E
Questo era è stato per esempio il caso del del delle perimetro di protezione per le leggi cartelle cliniche che a partire praticava l'aborto in Massachusetts ad esempio e quindi insomma
Unanimità sì forse più di quello che si pensa di solito ma solitamente su casi
Un po'meno importanti io è un po'meno controversi e anche all'interno dello né mi dei casi unanimi bisogna andare a vedere poi nelle le filosofie dei giudici che rimangono serenamente divergenti
Ultimissima considerazione nel lungo nel medio-lungo periodo sono possibilità che cambi l'equilibrio all'interno della Corte tra conservatori che moderate liberali
Con le nuove nomine con
Gli abbandoni se ci saranno se quando perché col fatto della
Nomina vita insomma questo Consip consolida molto la la quelli che sono gli equilibri
Tra l'altro va detto che i giudici della Corte suprema hanno in media un'aspettativa di vita molto più elevata della della popolazione in generale che è un dato curioso ma reale la possibilità c'è ma
E
Nonostante la Corte si è già così estremamente a destra il rischio che possa andare io anni ancora più a destra in futuro e la ragione questa che dei giudici che potrebbero
Lasciare andare in pensione nel futuro prossimo
E il più sono libero alla sull'allargarla prima nella in questa in linea di successione ruspe ed il suo del
Che fra l'altro Euro sopravvissuta a due diversi episodi di cancro
E mi sembra abbia già più di ottant'anni e quindi potrebbe essere la prossima a decide andare in pensione ed è una delle del dei giudici più liberal che c'è e quindi anche se andasse in pensione durante
L'Amministrazione Obama il che significa che il Presidente democratico a la possibilità di nominare un terzo giudice dopo Sonia Sotomayor era che i cani a comunque i giudici devono essere approvati dal Senato
E all'il Senato probabilmente passerà di mano e andrà ai repubblicani a novembre quindi anche Obama sarà costretto a scegliere probabilmente un giudice tumore moderato di chi sua
Il che consentirà l'accordo di spostarsi ulteriormente verso destra quindi speranza per terra e i progressisti americani in questo momento non ce ne sono tante
Grazie grazie veramente Valentina Pasquali giornalista freelance che risiede negli Stati Uniti che in Italia e collabora tra l'altro con Aspenia urbane con pagina novantanove