Corte Costituzionale: udienza sulla Robin Tax

L'udienza riprende
Si chiami la prima causa
Ordinanza duecentoquindici due mila undici ordinanza ventisei marzo due mila undici in Commissione tributaria provinciale di Reggio Emilia
Scatterà dunque un pieno vendita Spada contro Agenzia Entrate un filo logico di legge Emilia quello scatto punti-vendita Società per Azioni abrogati Antonio Satta due Salvini avvocato dello Stato Paolo Gentiloni
Regole il Consigliere dal cambio di procedere alla relazione
Grazie Presidente
La Commissione tributaria provinciale di Reggio Emilia ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell'articolo ottantuno commi sedici diciassette diciotto del decreto legge centododici del due mila otto come convertito in legge
Per violazione di numerosi parametri costituzionali tre ventitré quarantuno cinquantatré settantasette e centodiciassette della Costituzione
La disposizione impugnata introdotto la cosiddetta Robin Hood tax che impone un prelievo aggiuntivo
Qualificato come addizionale IRES è pari al cinque virgola cinque per cento nel testo in vigore
All'epoca da applicarsi alle imprese operanti in determinati ambiti del settore energetico
Tra cui quello della commercializzazione delle benzine petrolio e gas anche pubblici recanti che abbiano conseguito ricavi superiori a venticinque milioni di euro
La disposizione impugnata impone altresì un divieto di traslazione degli oneri sui prezzi al consumo e affida all'Autorità per l'energia elettrica il compito di vigilare sul rispetto di tale divieto
Lo stesso legislatore esplicitato che il prelievo è stato previsto indipendenza dell'andamento dell'economia e dell'impatto sociale dell'aumento dei prezzi e delle tariffe nel settore energetico
Il giudice rimettente rileva anzitutto che l'addizionale è istituita per un tempo illimitato
Così che si deve escludere che si tratti di una misura straordinaria e temporanea adottato in risposta ad un improvviso ed eccezionale situazione di fatto determinate si nel mercato degli idrocarburi
Non sussisterebbero pertanto nella prospettazione del giudice può i presupposti di necessità ed urgenza stabiliti dall'articolo settantasette della Costituzione
Cosicché il ricorso al decreto legge sarebbe costituzionalmente legittimo
Inoltre l'utilizzo del decreto legge secondo il giudice ha proprio l'erede altresì l'articolo ventitré della Costituzione e la riserva di legge il vettore di distanza
In riferimento agli articoli tre e cinquantatré l'ordinanza rammenta che
Perché è un'imposta sia legittima occorra che colpisca indici di capacità contributiva nella specie mancanti in quanto la maggiorazione di aliquota si baserebbe sul presupposto in fatto insussistente
Di un asserito rialzo straordinario dei profitti della filiera dei prodotti petroliferi
Inoltre la maggiorazione colpisce l'intero reddito e non solo i presunti extraprofitti con conseguente irragionevolezza incongruità e sproporzione della struttura dell'imposta
Sotto il più di un aspetto inoltre la Robin Hood tax gioverebbe il principio di uguaglianza anzitutto perché colpisce le sole imprese operanti nel settore degli idrocarburi dell'energia alcuni ambiti dell'Energia
In secondo luogo perché assimila in modo ingiustificato i produttori di greggio i distributori quando solo ai primi e non è secondi aumentano i ricavi in caso di un aumento del prezzo del petrolio
Ancora sotto un ulteriore profilo una discriminazione sarebbe rappresentata dal fatto che la norma impugnata soggetta all'addizionale solo gli operatori con un volume di affari annuo superiore venticinque milioni di euro
E infine
Il divieto di traslazione dell'onere economico sui prezzi al consumo determinerebbe un altre razionale discrimina azione a danno dei distributori perché solo questi ultimi sopporterà ebbero interamente il peso economico dell'incremento di imposta
Viene ancora rappresentata da una violazione dell'articolo quarantuno della Costituzione libertà d'impresa di attività economiche per le imprese impegnate nel mercato degli idrocarburi
E tra queste in misura maggiore per le imprese distributrici rispetto a quelle produttrici
In quanto solo produttore sono in grado di influire sul mercato di formazione dei prezzi con conseguente ulteriore ingiustificata disparità di trattamento
Per analoghe ragioni si afferma che ci sia una violazione della libertà di concorrenza tutelate dall'articolo centodiciassette secondo comma lettera p della Costituzione
In quanto il divieto di traslazione degli oneri costituirebbe una forma surrettizia di fissazione determinazione autoritativa del prezzo
Degli idrocarburi
Con atto depositato in data sette novembre due mila undici si è costituita la scatta punti-vendita S.p.A.
Dando ulteriore evidenza alle questioni di legittimità costituzionale sollevate dal giudice rimettente voi
E ribadendo comunque ulteriori argomenti inutili di violazione del principio della capacità contributiva ed è il principio di eguaglianza ragionevolezza che si possono desumere dall'ordinanza di rimessione
In particolare è stato rimarcato
Che è la ratio fondativa di questa addizionale non può ravvisarsi nel conseguimento del presunto
Effettuo di Sopra profitti da parte dei soggetti colpiti se si considera ignote ronde soggetti incisi dall'addizionale la base imponibile che è costituita dall'intero reddito e non solo per superare detto
E la durata permanente non transitoria delle nuove misure impositiva
Sotto questo profilo la memoria della scatta sottolinea che la normativa impugnata
Si differenzia sensibilmente da analoghe imposte reperibili nel diritto comparato o in altre momenti della storia delle legislazione italiana
In ogni caso la Robin Hood tax determinerebbe una violazione dell'articolo cinquantatré dal momento che indice della capacità contributiva è il reddito e non la redditività dell'attività espletata
Il Presidente del Consiglio dei Ministri intervenuto osservando innanzitutto che
Il decreto legge nella versione del due mila otto è stato successivamente
Oggetto di varie modifiche di tal che sarebbe necessaria una restituzione
Degli atti al giudice rimettente
Inoltre sono stati recepiti alcuni profili di inammissibilità che possono essere così sintetizzati
L'ordinanza si sarebbe limitata a trascrivere le censure sviluppate dal ricorrente senza svilupparla in modo autonomo quindi ci sarebbe un difetto di motivazione
Sotto il profilo della rilevanza il giudice non avrebbe fornito alcun elemento di fatto che consenta di verificare che la Società ricorrente rientri nell'ambito di applicazione dell'addizionale
In particolare in riferimento al volume di affari
Ne avrebbe dimostrato che la controversia non sia stata artificiosamente creata dalla ricorrente una fictio litis
Nel merito il Governo argomenta per l'infondatezza
In riferimento all'articolo settantasette afferma che non si verserebbe assolutamente in uno di quei casi di evidente mancanza dei presupposti di necessità e urgenza sanzionabili dalla Corte costituzionale
Nessuna violazione ci sarebbe in riferimento all'articolo ventitré della Costituzione in quanto la riserva di legge sarebbe soddisfatta anche dall'adozione di atti aventi forza di legge
Parimenti non sussisterebbe alcuna violazione degli articoli tre e cinquantatré della Costituzione
In quanto le imprese colpite operano in un mercato anelastico dove l'aumento dei prezzi al consumo non viene contrastato in alcun modo da una corrispondente contrazione della domanda
Con la conseguenza che la possibilità di extraprofitti sarebbe strutturale in tali settori economici
Positiva differenziati e dagli altri per giustificare un trattamento fiscale più severa
Neppure potrebbe ritenersi giustificato l'assoggettamento ad assolvere in testa di tutti i figli gli operatori della filiera energetiche petrolifera
Quanto anche distributori del carburante si avvantaggerebbero della struttura del mercato di settore attraverso la rivalutazione delle scorte in caso di un entro del prezzo del petrolio
Sarebbe inoltre notorio anche il mercato energetico Dumitrel dominato dal prorettore verticalmente integrati che occupano l'intera filiera
Insomma le caratteristiche specifiche del mercato giustificherebbero un trattamento differenziato
Non sarebbe poi ravvisabile alcuna violazione della libera concorrenza e della libertà di iniziativa economica tutelate dagli articoli centodiciassette e quarantuno in quanto la loro tutela non può essere assicurata in contrasto con l'utilità sociale
E l'addizionale in questione avrebbe proprio tale ratio
Con ulteriori memorie depositate in data otto marzo due mila tredici e ventitré dicembre due mila quattordici
La scatto e punti-vendita S.p.A. ha chiesto che vengano respinte le eccezioni di inammissibilità sollevate dalla difesa statale
E ha insistito per la dichiarazione di illegittimità costituzionale adducendo ulteriori argomentazioni con ampie richiami alla giurisprudenza più recente di questa Corte
Inoltre la parte interveniente richiama l'attenzione sulla relazione al Parlamento presentata nel due mila tredici dall'Autorità per l'energia elettrica il gas
Dalla quale si desumerebbe la indimostrata dedita del presupposto della maggiorazione di aliquota vale a dire gli extraprofitti che si realizzerebbero nel mercato petrolifero
Il quale in realtà
Ma risulta soggetto a dinamiche allettanti imprevedibili e variamente interpretabili come provato dalla recente significativa riduzione del prezzo al barile
Del petrolio determinato dall'improvviso aumento dell'offerta da parte del principale produttore di greggio
Anche sulla base
Di tali sopravvenute emergenze giurisprudenziale fattuali la parte privata a insistito perciò per la dichiarazione di illegittimità costituzionale delle disposizioni censurate
Questo Presidente quanto sinteticamente emerge dagli atti
Grazie
è pregato di prendere la parola all'avvocato Salvini
Se la Corte consente farei alcune brevi osservazioni sulla questione della ammissibilità per poi soffermarmi
Il titolare sulla questione di costituzionalità mi ha visto più rilevante e cioè quella relativa agli articoli cinquantatré e tre della Costituzione rinviando
Per il resto agli atti
Sulla questione dell'ammissibilità in primo luogo
Va sottolineato che le modifiche normative che sono successivamente intervenute
E che sarebbero tali per la copertura da giustificare la remissione agli atti al giudice a quo
Sono delle modifiche normative non retroattive intervenute successivamente al periodo di imposta di cui causati tre mila otto e che in nessun modo influisce una sulla determinazione dell'imposta dovuta per il due mila otto nesso i presupposti che sono quelli che qui più rilevano dell'applicazione di tale imposta
Ma perché questa decisiva direi circostanza questi elementi che hanno modificato la struttura dell'imposta sa nelle mie chiedo se è possibile aggravano la rilevata incostituzionalità sotto il profilo della violazione degli articoli tre e cinquantatré
Innanzitutto innalzano l'aliquota dell'imposta in un certo nella riducono nell'abrogano
La innalzano in modo anche permanente in parte e in parte solo in parte invece in modo tempora vino e questo elemento avrò modo poi di dire nel merito e determinante nostri fini quindi le nazioni in modo permanente
E ampliando il novero dei soggetti sottoposti a questa addizionale
Ma lo ampliano andranno in maniera tale da rendere il maggior prelievo di carattere generale
E quindi per il libro dei profili di legittimità ai sensi dell'articolo tre della Costituzione
Ma semplicemente lo estendere ad altri soggetti prima esclusi della filiera energetica del settore della produzione energetica in particolare estendendola al settore dell'energia elettrica e del gas
Quindi
Per tutti questi motivi ritengo che queste modifiche normative non possano essere preso in considerazione relazione alla ammissibilità della questione
Non a mio avviso rileva la questione relativa alla motivazione dell'ordinanza di rimessione
è vero che l'ordinanza esprime e spiega ampiamente quali sono le censure sono state mosse dal ricorrente
Cioè
Nel giudizio di merito poi facendole propria quindi dando una sorta di motivazione per l'azione ma è certamente una motivazione totalmente autosufficiente
Perché le ragioni che vengono fatte proprie sono espressamente e ampiamente indicate come emerge anche dalla relazione
Quindi sulla base della giurisprudenza di questa Corte è sufficiente che la ordinanza di rimessione sia autosufficiente e quest'
Indubbiamente
L'orario per quanto attiene poi la rilevanza della questione la sentenza fa espresso riferimento al fatto che la scatterà il soggetto che rientra nel novero di quelli colpiti da questa addizionale perché è un soggetto in particolare esercita
Una rete di distributori di carburante mi sembrano francamente del tutto infondati i dubbi dell'Avvocatura per cui potrebbe trattarsi di un soggetto escluso perché il carburante deriva da fonti rinnovabili sinceramente
Il certamente il giudice remittente da atto dell'assoggettamento ad imposta anni riporta alcuna eccezione ma possa dalla difesa erariale in quella sede relativamente al corretto assoggettamento ad imposta perché ne sussistevano i presupposti
E quindi ritengo che anche sotto il profilo della rilevanza non possano
Potesse dubbi sulla ammissibilità della questione
Venendo al merito la questione in particolare come anticipato e profili a mio avviso più rilevanti quelle relative alla violazione degli articoli tre e cinquantatré della Costituzione
Io credo che la questione debba essere esaminata sotto sotto diversi punti di vista ponendosi diciamo due diverso premesso fra loro alternative
La prima premessa secondo me è l'unica corretta è l'unica che emerge inequivocabilmente dal dettato normativo perché il dettato normativo l'articolo
Ottantuno della legge centododici del due mila otto
Prevede che quella in questione sia una addizionale dell'Ipres quindi una agli quota
Aggiuntiva rispetto alla ordinario aliquota IRES che colpisce solamente alcuni soggetti
In relazione all'attività svolta in particolare appunta svolge l'attività nel settore energetico sia nel settore della estrazione e dell'acqua mozione di prodotti per l'ICI sì petroliferi fino alla commercializzazione quindi l'intera filiera dalla costringa downstream dei prodotti petroliferi
Ora
Questa struttura di addizionale è confermata non solo dal testo normativo ossia quello che ha istituito l'addizionale così espressamente chiamandola Banca altri testi normativi che ho citato che fanno appunto riferimento a questa addizionale con me aliquota aggiuntiva strutturale dell'IRES per questi determinati soggetti
Ma è confermata poi anche ad abundantiam dalla prassi e quindi dal fatto che questa maggiore aliquota a tutti gli effetti di applicazione e li essa è considerata appunto una maggiore aliquota dell'imposta soggetta quindi a tutte le disposizioni ordinaria anche in materia di
Accertamento e riscossione
Siamo quindi in presenza di una maggiore imposizione dell'IRES e questo evidentemente determinante
Per quanto riguarda la decisione da assumere perché il terzo in comparazione se è costituito dall'IRES e quindi e nell'ambito della struttura del il resto è quel riferimento ai soggetti passivi al presupposto dell'imposta soprattutto e la determinazione relativa base imponibile nonché dell'aliquota che dobbiamo guardare
Per stabilire se sussista una ratio che giustifica la differenziazione e la maggiore imposizione che colpisce i soggetti in questione
Ora a mio avviso questa ragionevoli motivi di questa differenziazione non sussistono se sussistano non sono ragionevoli
Questo perché come è ben noto l'IRES colpisce con particolare riferimento alle società di capitali quali sono quelle in esame il reddito di impresa di queste società
Intendendosi per reddito di impresa quello che deriva da una qualsiasi fonti quindi da una qualsiasi attività e considerato reti così in periferia determinato secondo le relative regole
D'altra parte i leaders prevede come presupposto il possesso del reddito possesso del reddito che appunto a quello che deriva dall'esercizio
Dell'attività dell'impresa e che viene calcolato come differenza tra gli elementi attivi degli elementi passivi che rilevano Ai fini dell'imposizione quindi
Con la differenza possiamo dire banalmente tra i ricavi e di costi
Ho una lira esse in nessun modo discrimina rispetto alla fonte che ad esempio l'esercizio dell'impresa il modo in cui l'attività che viene esercitata il modo in cui il reddito si forma
Per dirla con un esempio se il reddito è dieci e deriva da una differenza tra posti ricavi è del tutto indifferente nell'IRES se questo
Dieci che e base imponibile viene tassato consegue da una redditività dell'impresa che ha per esempio ha consentito ad applicare quanto il cento per cento dei ricavi rispetto ai costi oppure se deriva da un minimo ricavo Belluna da un minimo Taricco dell'uno per cento dei ricavi rispetto i costi
Quello che rileva nell'era stata il possesso della ricchezza così o dal partito dalla
Netta differenza in qualsiasi modo essa si sia formata e qualsiasi sia il margine di redditività
Dell'impresa che ha dato luogo alla formazione di questo reddito è del tutto estranea alla struttura dell'IRES qualsiasi analisi sui meccanismi di formazione della ricchezza
Sul fatto se per esempio il tema su cui insiste la copertura
L'impresa operi in un regime di oligopolio peraltro tutto da dimostrare
Perché da sottolineato che nonostante quello che dice la copertura per esempio nel caso di specie come tantissimi altri casi
La società ricorrente nel giudizio appena non appartiene ad alcun gruppo petrolifero
Ma in ogni caso è del tutto estranea allineasse il
Da qualsiasi indagine su come si sono formati i ricavi su come si è fermato il reddito
Se questo consegue
Alla possibilità per la forza economica del soggetto di traslare
In avanti interamente i costi di falsa apportare ai propri clienti l'aumento del costo una diminuzione del posto questa è del tutto assolutamente irrilevante quello che conta è la differenza è quello che conta e il reddito
E certamente quello che emerge da questa analisi se vogliamo molto semplice forse anche
Banale ma secondo me è l'unica appropriata al caso di specie e che per nessuna ragione Illy il reddito
Dei i soggetti che operano nel settore energetico a parità di ammontare si differenzia da cretino di qualsiasi altro soggetto
Per cui non sussiste a mio avviso un ragionevole motivo per cui essa debba essere
Assoggettato ad una imposizione maggiore
Detto in altri termini non c'è alcuna ricchezza tassabile alcuna maggiore manifestazione di capacità contributiva
Che giustifichi questo maggiore prelievo nei cieli raggiungendo netti per il riparto che possa giustificare questo maggiori prelievo
Come
Questo prelievo aggiuntivo
Attribuisce all'IRES sembrerebbe una struttura che non è mai stata proprio di questo tributo quasi di tipo progressivo cioè si potrebbe pensare ad una primissima analisi che dal momento che alcuni soggetti tipo metti particolare settore energetico sono sottoposti un'aliquota maggiore degli altri si sia voluto realizzare una sorta di progressività dell'IRES attuale è naturalmente quella che si verifica nell'IRPEF in realtà è assolutamente evidente che non è così sulla linea di principio chiederebbe di creare un legittimamente unire sta progressiva alcuni Paesi hanno l'imposta sulle società progressiva
Ma non è certo questo il caso perché ancora una volta la progressività come prevede
L'articolo cinquantatré secondo comma della Costituzione va collegata
Ad una
Maggiore specifica capacità contributiva che correlata alla presupposto di quella specifica posta e alla
Realizzazione del presupposto di quell'imposta in misura maggiore rispetto agli altri soggetti la progressività in altri termini presso turistica non può che essere generale
Poteri dare tutti i soggetti passivi di contributo
Che manifesti una maggiore ricchezza in relazione al presupposto di quel tributo possa che come ho cercato di dimostrare in questo caso non è
Quindi appunto questa e la prima prospettazione che volevo dare e quella se vogliamo semplice ma a mio avviso la più corretta però il discorso sicuramente non sarebbe completo se non affrontarsi anche un altro profilo della questione quello che tra l'come giustamente rilevava il relatore è stato anche infatti esatto dalla stampa spinta all'attribuzione di questo
Nome fantasiosa ma ripreso anche da altri Paesi di Robin Hood tax
E quindi di questa sostata che poi
Si trova un riferimento peraltro non certo
Dappertutto puntuale all'andamento dell'economia proprio nella legge istitutiva di questa addizionale
L'avvio tax nel merito interamente revoca e questo è stato fortemente evidenziato dalla stampa quando l'imposta sul
Introdotta questa ridistribuzione questo intento di restituzione di redistribuzione e quindi il ladro che ruba ai ricchi per dare i poveri
E questo ci suggerisce tutta un'altra serie di considerazioni
Allora innanzitutto va detto che queste considerazioni sono assolutamente recessiva rispetto a quello che ho detto prima perché certamente questa addizionale non è un prelievo autonomo
è una Pizzarelli da effettuarsi in comparazione se leaders ma ragioniamo come se fosse per le rotonde
E anche perché naturalmente non siamo del tutto per ogni alle definizioni normativa e chiediamo dove ci può portare questo ragionamento è un tributo autonomo che ha una specifica ratio e una specifica finalità redistributiva
Ebbene allora innanzitutto diciamo che indiana una specifica finalità redistributiva per me non
Nella l'ambito dell'articolo ottantuno contrariamente a quello che ha osservato l'Avvocatura dello Stato nel proprio atto di costituzione in giudizio
In particolare Avvocatura dello Stato avalla la funzione redistributiva di questo prelievo sostenendo che il gettito della Robin Hood tax è destinato al fondo è stato contestualmente costituito dal comma trenta dell'articolo
Ottantuno destinate soggetti meno abbienti fondo che appunto come è noto
E destinato a
Cena provvedere ai bisogni primari alimentari la famosa tessera appunto che veniva date viene tuttora data per appunto far fronte primari bisogni alimentari dei soggetti non abbienti
Ebbene non è vero mi dispiace rilevarlo ma l'avvocatura equivocato il testo normativo che il gettito ad avvenuta confluisca in questo fondo
Come espressamente prevista barzellette nel comma trenta all'articolo ottantuno questo fondo è alimentato da diverso entrate tra cui il prelievo straordinario a cui sono assoggettate le società cooperative
Dei residui nei fondi dei soggetti incaricati della riscossione ma non certo della Robin Hood tax quindi il gettito di questa addizionale confluisce nella fiscalità generale
Il che conferma per altro verso che si tratta di un prelievo appunto di carattere strutturale cioè un'addizionale leaders e non ha una specifica
Finalità redistributiva
Quindi non possiamo neanche dire che sia un tributo di scopo ammesso e non concesso che il fatto di essere tributo di scopo possa in qualche modo far venir meno le esigenze di coerenza del sistema cosa che non è perché come è noto un tributo di scopo è come un contributo che soggiace alle ordinarie regole previsti dagli articoli tre e cinquantasei
Teniamo più specificamente a quella che è stata la giustificazione data dalla vulgata dai media e cioè al fatto che questa Robin Hood tax colpisca i sopra approfitti del settore energetico
Sarà profitti che all'epoca evidentemente si manifestavano visto l'andamento del mercato
Ora sarebbe direi fin troppo facile insistere sul fatto che queste previsioni del legislatore sui sopra profitti energetici sono state smentito e come tutte le altre previsioni dell'economia dalle vicende economiche successive e che più da quelle recenti leggiamo tutti oggi sul giornale dell'ulteriore quota delle borse dovuti al crollo del prezzo Petronio notizia di questa mattina gli analisti prevedono per il due mila quindici una diminuzione del trenta per cento dei profitti del settore energetico
Ma sarebbero delle critiche diciamo ingenerose alla crescita avvocatura e non voglio indugiare su questo perché il punto invece nodale concettuale tre un altro
Ed è quello che qualunque sia l'andamento dell'economia è profondamente irrazionale collegare un prelievo strutturale e il limitato nel tempo quindi immanente imporranno non straordinario a degli eventi economici che per loro natura sana variabili
Che siano andamenti economici nocumento in diminuzione non ci interessa di razionalità fu nel fatto che sia
Collegato un prelievo strutturale
Fisso una aumento della e quota dell'IRES comunque qualunque sia la causa giuridica un prelievo strutturale ad un fenomeno economico persona tutta fluttuante come poi il fatto dimostra
Allora il punto è il seguente
Ma
Effettivamente questa addizionale considerata come tributo autonomo colpisce effettivamente questi ipotetici sopra profitti ammesso che ci siano è chiaro che no la risposta e negativa
In primo luogo in quanto abbiamo detto che il pesce il reddito strutturalmente non colpisce una maggiore redditività se ed in quanto ci sia colpisce irretito ordinario è soggetto il momento il pesce in alcun modo con sopra profitto
Che può esserci può non esserci ma certamente
Non è modesta la causa dell'imposizione non è questa è una ricchezza tassata non è il sovra profitto
Questo perché perché
Una imposta che colpisce sola profitto e questo ce lo dice la comparazione
Perché in altri paesi sono stati effettivamente introdotti molto prima per esempio negli anni Ottanta negli Stati Uniti relazione alla liberalizzazione del prezzo dell'energia o anche proprio in maniera guerra verso il due mila otto due mila nove sono introdotti altri tributi in altri Paesi proprio sul settore l'inerzia questi tendevano effettivamente a colpire sulla profitti ma la struttura era radicalmente diversa cioè il legislatore aveva individuato sulla base evidentemente di esperienza tecnica
Qual è il profitto straordinario del settore poi aveva colpito il maggiore profitto con un input sta ad hoc quindi qualcosa di completamente diverso rispetto appunto ancora una volta un'imposta che strutturalmente permanentemente colpisce
L'intero reddito del Società
Tra l'altro operanti nel settore energetico tra l'altro va detto a
Ulteriore testimonianza dell'irragionevolezza di questo prelievo che laddove la Società del settore energetico esercita un'attività in modo neanche
Prevalenti in settore diverso tutto il reddito quindi anche quello che deriva dall'esercizio di attività in altri settori non energetico viene colpito dalla addizionale
Questo può sembrare
E l'ora
Io credo un ulteriore elemento di ragionevolezza di razionalità predisposizione Margherita non a caso del fatto di aver voluto introdurre nell'ambito delle perché è un tributo personale per quindi non può persona natura selezionare le diverse fonti di reddito e ma colpire l'intero reddito del soggetto tanto più che giuridicamente e tutto reddito di impresa
E perché proprio strutturalmente strana la struttura dell'Iraq sazio direzionare le diverse fonti di reddito per assoggettando a specifica imposizione
Ma comunque sia è chiaro che qui con l'evidente state tutto irretito e non solo l'extra profitto ho fatto l'esempio di
Paesi stranieri che hanno adottato questo tipo di preleva ma potrei fare anche l'esempio noto a tutti dell'imposta sui profitti di guerra che è stata instaurata
In Italia se lo delle due guerre mondiali che appunto determinava una redditività ordinaria ordinariamente assoggettati a imposizione
Ha determinato un quid pluris onestà profitto assoggettato ad un'imposizione
Straordinaria contingente cosa che qui nane né straordinaria del contingente in limitata
All'ipotetico extra profitto
Un altro elemento of attuale da sottolineare naturalmente qui dal momento che stiamo ragionando della ragionevolezza è importante anche esaminare profili tecnici e fattuali e economici
è costituito dalle relazioni della Autorità per l'energia elettrica ed il gas
Va sottolineato che questa disposizione da cui è un altro profilo di legittimità costituzionale sollevata dall'emittente sul quale non mi soffermo
Agitato ai soggetti sottoposti alla addizionale di traslare l'addizionale al consumo
Quindi per evitare evidentemente che questa mento di posizione si riflettesse in un agrario
Per i consumatori
è successo peraltro che spetti a questo fine
è stata demandato all'Autorità per l'energia elettrica il gas e un'apposita indagine sui meccanismi di formazione dei prezzi del settore petrolifero e del settore energetico poi più in generale
In maniera tale che l'Autorità vigilasse su la traslazione
E l'autorità è stata anche incaricata di presentare annualmente una relazione al Parlamento sulla sua attività di vigilanza
Ebbene da quando l'attività l'Autorità ha iniziato la sua attività che oggi sono passati sei anni ha prodotto annualmente delle relazioni dell'ultimo appunto abbiamo fatto riferimento nelle nostre ultime memoria
E l'autorità assente ho rilevato che non ne possibile analiticamente
Per studiare che valutare
I meccanismi di formazione del prezzo nel settore energetico
Di talché pura avendo rilevato in alcuni casi delle anomalia nella struttura dei margini delle società ispezionate ha sospeso ogni provvedimento sanzionatorio nei confronti di questi soggetti
Perché non è stato possibile arrivare a criteri condivisi ci sono state anche pronunce dell'Autorità amministrative in materia
A criteri condivisi su quale sia
Il modo normale
Di formazione del prezzo nella settore petrolifero
Quindi abbiamo dal punto di vista tecnico anche per loro anche giuridicamente sensi l'articolo tre della Costituzione la più autorevole attestazione del fatto che quello che pretende di fare il legislatore investigando sulla
Ipotetico sovra profitto nel settore energetico non è riuscito a farlo in molti anni l'autorità del settore a ciò specificamente preposta
Va peraltro ancora
Direi FIBE sottolineato
Che per quanto riguarda il contribuente chi è parte nel giudizio a quo si tratta di una come ha detto di una società di distributori di carburanti che gestisce i distributori di carburanti quindi alla fine della filiera
Ebbene è del tutto evidente che questo soggetto per l'attività che svolge non è assolutamente in grado di generare alcun sovra profitto neanche nel fortunato caso
In cui ci sia un incremento del prezzo del petrolio
Non è in grado di farlo perché per lui essendo il soggetto che intermedia e la circolazione dei beni il petrolio e anche un fattore di costo prodotto petrolifero istruttore di costo otto siccome è un fattore di ricavo
Quindi è chiaro che non si può generare alcuna extra approfitto in una struttura dell'attività siffatta
In realtà vecchie poche come si possono generare economicamente sovra profitti in un mercato di prezzi crescenti che appunto non è quello attuale che in realtà indipendenti che non sono quelli che tiene in considerazione legislatore
In primo luogo certamente generale gli extraprofitti soggetti che estrapola il petrolio perché evidentemente le loro
Scorte ancora giacenti sottoterra si trovano a incrementare il loro valore
Ma allora evidentemente contributo che voglia colpire quel sovra profitto deve essere come è stato appunto in alcuni Paesi stranieri un tributo una royalty come era nella formulazione originaria l'articolo ottantuno che poi non è stata convertita in legge per questa parte
Una royalty che viene applicata sui soggetti che estraggono
Quindi non maggiore diritto spettanti all'Erario che peraltro può essere anche visto una prestazione imposta ma certo di altro tipo e sono a carico dei soggetti che estraggono
Quali altri soggetti e in quali altri casi si può verificare un extra profitto nel caso in cui vi siano delle giacenze di magazzino
è chiaro che sono delle astratto siti del tutto se vogliamo di minima ammontare che certamente nulla hanno a che fare con reddito globale del soggetto e certamente contingenti ma è chiaro che se un soggetto a limiti anche un soggetto che esercita un'attività distribuzione di carburanti
Ha delle giacenze di magazzino in questo senso di magazzino sì rivalutando perché nel momento in cui aumenta il prezzo del petrolio è possibile praticare maggiori prezzi alla pompa di petrolio
Ancora una volta
Più selezionare e colpire questo sovra profitto un'addizionale alle imposte sui redditi è del tutto inadeguata ed il tutto irragionevolmente individuata e calibrata perché Casson mai l'imposizione ancora una volta troviamo si esempi normativa straniera sia un esempio proprio l'articolo ottantuno è data da una speciale meccanismo di imposizione sulle scorte di magazzino
Ancora una volta nulla a che fare
Con l'appetito
Da ultimo vorrei fare qualche riferimento ad alcuni precedenti di codesta Corte che a mio avviso confermano
L'impostazione che potato negli atti di parte allora innanzitutto
La Corte si è espressa più volte sulla differenziazione di aliquote
Al da carico e quindi con l'aggravamento di imposizione a carico determinati soggetti nell'ambito di un'unitaria imposta
Che è esattamente quella che a mio avviso la prospettazione corretta da dare al caso che attualmente e in esame
Il primo esempio tutti ovvio ed evidente le la dato dalla sentenza ventuno del due mila cinque in materia di
E aliquote dell'IRAP in cui la Corte
Ha giustificato la differenziazione di aliquote all'interno dell'IRAP a carico di alcuni soggetti che erano sottoposti ad un'aliquota maggiore in ragione dell'attività svolta
La giustificata non con riferimento
Ad una possibile discriminazioni di soggetti all'interno dello stesso tributo maxi dato due giustificazioni esterne rispetto al rapporto fattispecie Pearson comparazioni cioè struttura del tributo interessato cioè dell'IRAP
E questi due elementi esterni sono innanzitutto che si trattava di un aumento temporaneo
E evidentemente non è il nostro caso perché la mente permanente e secondariamente soprattutto perché questa differenziazione di aliquote era giustificata dal fatto che l'IRAP derivava dalla funzione di tributi preesistenti i quali tributi questa
Dobbiamo fare in modo diverso sui diversi soggetti e quindi la Corte ha giustificato
Il permanere di questa
Differenziazione di aliquote perché era il portato delle norme previgenti e delle imposte previgente che legislatore ha inteso accorpare
Nella neonata IRAP
Altre sentenze che hanno sottolineato che è possibile un aggravamento di imposizione
Un'imposizione ex novo
Che grava solo se ha terminato i soggetti esclusivamente in ragione della eccezionalità della tassazione e della temporaneità del prelievo
Ancora una volta la sentenza due mila uno e due mila cinque come ho detto in materia di IRAP
Ha legittimato egli aliquote differenziate anche perché temporanee
La sentenza centocinquantanove mila novecentottantacinque materia di soccorso a appunto giustificato questo prelievo straordinario sono in quattro straordinario e temporanea
La sentenza centoquarantadue l'ovatta cinque
Che ha legittimato il prelievo straordinario sulle giacenze bancarie in quanto era un prelievo appunto straordinario una tantum e
Anche l'ordinanza trecentoquarantuno del due mila sul contributo straordinario per l'Europa
Ma al di là di questo elemento della straordinarietà alcune sentenze molto recenti di codesta aperte hanno
Affermato più dire forse la prima volta con grande chiarezza un principio altre immanente di irragionevolezza della discriminazione all'interno della tassazione del reddito
Faccio in particolare riferimento alla sentenza duecentoventitré del due mila dodici che riguarda la riduzione delle indennità speciale per i magistrati della riduzione delle cosiddetti pensioni Doria dipendenti pubblici si trattava di prelievi non dichiaratamente tributari per cui la Corte ha fatto un doppio passaggio prima ne ha riconosciuto la natura tributaria che invece nel nostro caso ovviamente palese Bettoni arriverà altro che questi prelievi straordinari di natura tributaria quindi corrispondenti a tributi introducevano una irragionevole disparità di trattamento nell'ambito dei lavoratori dipendenti assoggettando quindi in posizione solamente una parte di essi in ragione della specifica fonte di reddito nel quadro più ampio delle unitaria fonte di reddito reddito di lavoro dipendente
La sullo stesso
Ordine di idee la sentenza centosedici del due mila tre che riguarda ancora il contributo oggi perequazione delle pensioni superiore a novanta mila euro per il venti pubblici e privati
Che a mio avviso ancora di più e degno di menzione perché non fa riferimento come le precedenti che già avevano affermato con forza il principio
Alla inammissibilità di ogni maggiore prelievo che colpisca i contribuenti in relazione ai redditi che appartengono alla medesima categoria che quelli meno passati
Ma addirittura ha elevato a elemento di comparazione la universalità dei cittadini
Quindi addirittura fuori uscendo dall'ambito dei soggetti passivi dell'IRPEF che poteva essere il naturale elemento di comparazione
La Corte ha affermato la sentenza centosedici del due mila tredici che che che il contributo di perequazione discrimina i soggetti assoggettati a questo punto il punto rispetto alla universalità dei cittadini e quindi che non è giustificato in nessun caso un maggiore prelievo
Chi si giustifichi proprio per in ragione della tipologia diretto posseduto rispetto invece ad imposizioni che grava su tutti gli altri soggetti
Analogamente la sentenza centoquarantadue del due mila quattordici sui compensi arretrati ai giudici tributari anche qui discriminazione di trattamento rispetto alla platea dei lavoratori dipendenti a cui assimilati
Tra cui rientrano anche i giudici tributari
E infine una sentenza che mi sembra particolarmente degna di menzione per
Evidenziare gli elementi di differenziazione ed enologia rispetto alla fattispecie odierna
Che la sentenza duecento uno del due mila quattordici materie questo approccio
Ed anche qui il legislatore aveva introdotto una prelievo genericamente chiamato addizionale
Sui proventi derivanti appunto dalle azioni che vengono date come è noto ai manager di riacquisto delle azioni detenute della società
Che si dirigono
Opzione esercitabile dopo un determinato periodo di tempo
Come incentivo consorzi quei manager appunto contribuiscano e attivamente perseguano delle politiche di incremento dei valori per
In ogni ali della società stessa che poi possono realizzare vendendo le azioni prendendo le opzioni di acquisto delle azioni medesime
Ebbene questo prelievo addizionale anch'io è stato ritenuto legittimo dalla Corte non discriminatorio
Innanzitutto era un preleva decisionali Kim non ha natura atti irta statura applicandosi alle persone fisiche questo asse di dice sia dal dettato normativo che me lo chiama addizionale a libertà sia
Dalla prassi dell'amministrazione finanziaria che ha confermato
Pacificamente che è un tributo che non attiene all'IRPEF e quindi per esempio i contribuenti non possono far valere deduzioni e detrazioni di imposta come se fosse un ordinario prelievo IRPEF
Ma quella che più ci interessa e che questo credo l'addizionale aveva una motivazione specifica che è stata poi ritenuta effettivamente tale dalla Corte da giustificare il prelievo ai sensi degli articoli tre e cinquantatré
E in particolare la motivazione era quella che questo prelievo sesta approccio
è giustificato dal fatto che come accertato in sede internazionale
Il meccanismo delle stock option a può provocare effetti distorsivi sul mercato e a tutti noto che in alcuni casi e la storia recente soprattutto statunitense né a una testimonianza
E il desiderio di monetizzare
Attraverso le stock option gli ottimi risultati ottenuti dal società dirette
Dai manager attardati manager la
Rendere del dei rischi e quindi a provocare le distorsioni pesantissime sui mercati finanziari proprio al fine di massimizzare il profitto nel breve termine disinteressandosi poi degli effetti a medio-lungo termine soprattutto l'effettività di Schroders e gli stakeholders
Ebbene qui in
Mi
Gli effetti distorsioni sono ad una situazione specifica di questo prelievo
A giustificazione specifica di questo prelievo idoneamente valutato dalla Corte costituzionale vi è una deliberazione che incidenti assunta proprio per arginare questi fenomeni
E soprattutto in questo caso di erano
Delle indicazioni specifiche derivanti da una direttiva comunitaria direttiva trentasei del due mila tredici
La quale appunto intuiva agli Stati e all'impresa di adottare delle politiche restrittive ma testo approccio nell'ambito delle quali certamente questa misura fiscale si può inquadrare e così appunto è stata inquadrata e legittimata da codesta Corte
è evidente quindi che per le differenze specifiche che vi sono tra il caso esaminata la sentenza duecentouno del due mila quattordici e quello in esame in cui non vi è alcun disvalore a livello internazionale
Non vi è alcuna distrazione del settore dell'economia non vi ha certamente alcuna direttiva che diciamo prescriva qualche modo indichi una sfavore per le attività nel settore petrolifero evidente che questo precedenti non può in alcun modo riferisce al caso di specie
A questi riferiscono invece direi proprio letteralmente tutti gli atti precedenti che ha citato e che quindi a mio avviso giustifichino che nel caso in esame venga adottata da potesse la Corte
Una decisione nello stesso senso e quindi ritenere che questo prelievo viola gli articoli tre e cinquanta della Costituzione salvo gli altri per cui come ho detto mi limito agli atti
Prego avvocato giù
Grazie Presidente quanto alle questioni pregiudiziali in particolare quella relativa alla mancanza di motivazione sulla rilevanza
Ricordo che
La norma impugnata l'articolo ottantuno comma sedici in particolare
Ha avuto tre versioni
Quella del due mila otto quella del due mila undici quella attualmente vigente del due mila tredici alla causa principale si applicano la versione originaria quella del due mila otto
Il comma sedici nella versione due mila otto come selezionava ISO oggetti del tributo
I soggetti che abbiano conseguito nel periodo d'imposta precedente un volume di ricavi superiore a venticinque milioni di euro e che operino nei settori eccetera
Il criterio viene adottato il criterio quantitativo di entità dei ricavi in assoluto
Ebbene nove nell'ordinanza
Di rimessione tutto troviamo meno che l'indicazione dei ricavi conseguiti dalla scatta
Quindi rimane
Anche se poi la integrato ovviamente con gli scritti difensivi depositati costituendosi in questa sede ma sappiamo che questo è rilevante ai fini del giudizio
Di validità proprio diciamo formale dell'ordinanza di rimessione
E quindi a tutt'oggi nonché non abbiamo alcuna risposta al quesito chi è la scatta
La scatta è un soggetto
In ordine al quale sarebbe concretamente ipotizzabile plausibile se non certa l'applicazione del tributo oppure no
Tanto più che torno a sottolineare come già fatto per iscritto questo è un soggetto che è un'imposta ha dichiarato espressamente di averla versata a titolo cautelativo chiedendone poi rimborso e instaurando la controversia
Sulla silenzio
Rifiuto formatosi in relazione all'istanza di rimborso
Quindi non abbiamo un soggetto che abbia subito un accertamento positivo da parte del fisco dell'omesso versamento dell'imposta che il fisco
Teneva dovuta
è un soggetto che si è autotassati
Ma non ci dice perché anzi ci dice che si è augurato assalto per finalità cautelativa
E al quale il fisco non ha opposto un rigetto dell'istanza di rimborso motivato rigetto spesso ma il semplice famoso silenzio-rifiuto per cui non sappiamo perché il fisco non abbia restituito l'imposta alla scatti
E allora in un contesto del genere sarebbe stato onere specifico giudice rimettente
Dare contezza di tutti i termini di fatto relativi alle contribuenti interessato per giustificare non ripeto quel giudizio dice pesa ma perlomeno come giudizio di ragionevole plausibilità
Della applicazione del regime impositivo denunciato al soggetto stesso il che manca
Quindi insisto insisto seriamente nella
Eccezione
Altra
In questione la
Diciamo così in un certo senso preliminare da cui vado comprato il campo
E il
Riferimento che ha fatto la professoressa Salvini alla presunta tesi che la difesa l'area non ha mai sostenuto secondo cui
L'imposta
Sull'imposta di cui all'articolo ottantuno comma sedici si giustificherebbe perché sarebbe un tributo di scopo finalizzato a finanziare
Il fondo speciale per gli indigenti di cui al comma trenta della stessa a disposizione
Non
Stato mai sostenuto nulla di simile
Il collegamento tra il comma sedici e tanti altri commi dell'articolo ottantuno ivi compreso
Il comma trenta è stato fatto nella Amato di costituzione con una finalità ben diverso
Cioè con la finalità di rispondere
Alla denuncia di illegittimità costituzionale riferita all'articolo settantasette della Costituzione cioè all'uso asseritamente indebito del decreto legge
Si è voluto dire questa non è una previsione anomala che senza quindi alcuna giustificazione della necessità ed urgenza nei senza alcuna
Coerenza sistematica con l'intervento
Normativo globalmente attuato dal legislatore attraverso
Il decreto legge centododici
Sia stata introdotta appunto nel decreto legge esteso e così incorrendo appunto nella violazione dei nuovi parametri
Stabiliti da codesta Corte circa l'utilizzabilità dello strumento del decreto legge si è fatta una ricostruzione sistematica proprio dell'articolo ottantuno e di altre norme dello stesso decreto legge
Per indicare che questo decreto legge e in particolare quell'articolo costituivano una manovra
Globale di di finanza pubblica
Tanto di entrata quanto distesa sì che una norma tributaria però ma impositiva come il comma sedici e seguenti certamente si inseriva in modo armonico
In questo intervento
è tra gli le altre menzioni si è fatta qui dal comma trenta che prevede ovviamente
Una nuova voce di spesa quale quella nel fondo e prevede
Il fondo degli indigenti che preveda
Dei tributi quindi Piscopo ma tra i quali pacificamente non rientra questa
Finalizzati a finanziarlo
E proprio per dimostrare che appunto si trattava di un decreto legge di natura finanziaria è dunque una norma impositiva certamente
Era pertinente non era anomala e quindi si poteva
Usare il decreto legge per introdurla salve le altre condizioni ovviamente che qui comunque non sono non sono in discussione
Infatti questi infatti questi chiarimenti
E allora veniamo alla noto della della questione
Codivido con quello che conserva la professoressa Salvini che qui sono importanti
I dati
Di fatto la comprensione esatta diciamo così innanzitutto del fenomeno economico di fronte al quale
Al quale ci troviamo
E allora il fenomeno economico punti di partenza
Può fare qua
Il fenomeno economico di partenza di fronte al quale rinnoviamo a quello che nell'economia si chiama all'effettuo posto
Che non riguarda solo il settore energetico petrolifero perché agrari largo adottarla
Economia che industriale l'effetto opposto è molto semplicemente con affetto per cui se
Aumenta con un costo di produzione
Il ricavo non è detto che necessariamente ma
Potrebbe
Aumentare può aumentare in misura più che il proporzionale
Quindi l'incremento del costo determinato un incremento del ricavo che non è
Limitato all'assorbimento del maggior costo per mantenere quindi invariato il margine
Profitto ricaricò la differenza insomma tra il ricavo tela Spesal per l'imprenditore ma che da termina l'una
Moltiplicazione diciamo così del margine un incremento più che proporzionale che perché questo avviene ma basta fare proprio dei dei Conticini ERIT medici
Immaginiamo la situazione di partenza costa ottanta
Ricavo cento bene io un margine venti quindi l'immagine e il venti per cento
Dopo un po'al costo
Da ottanta arriva a cento un posto che da ottanta arriva a cento che cosa fa
Aumenta di venti
Cioè del venticinque per cento perché venti e il venticinque per cento di ottanta
Se
L'imprenditore allora a questo punto
Semplicemente
Aggiunge venti al sul nuovo rigirare io ricavo cento quindi passa ad un ricavo centoventi si è avuta gravosi
Con una traslazione lineare
E quindi il margine rimane venti com'era prima PACS l'imprenditore può fare un ragionamento diverso
Dire ed ha ragione perfettamente legittimo non è non è una rapina la Robin tax cioè se errori mediatici comunicativi sia del governo della stampa non c'entra niente
Rubare ai ricchi per dare dove insomma qui stiamo parlando di una imposta che ha una sua logica una sua
Giustificazione tecnica Robin Hood non c'entra niente
L'imprenditore era perfettamente ragionevole potrebbe lire
No il costo è aumentato del venticinque per cento allora io debbo e sarebbe perfettamente logico aumentare il ricavo del venticinque per cento
Quindi quel ricavo cento per aumentare del venticinque per cento diventa centoventicinque
E dunque
A fronte
Di un costo cento si verifica adesso un ricavo centoventicinque cioè un margine venticinque
Mentre prima immagine Valenti chi di voi vedete come un incremento del costo può provocare un incremento più che proporzionale del ricavo del margine
Ma non solo
Facciamo anche le ipotesi poi di turno perché qui noi non stiamo appunto già basta questo per sfatare così l'immagine poetica della Robin tax qui non stiamo passando soltanto ciò che si verifica quando il costo sale o presupponendo che il costo salga
Noi stiamo
Tassando quello che si verifica nella economica delle imprese energetiche a fronte delle oscillazioni dal costo quindi anche quello che si verifica quando il costo scende
Il costo scende da ottanta torna da cento attorno agli ottanta di prima
Quindi che cosa fa scende un'altra volta del venticinque per cento scende scende diventi
A questo punto l'imprenditore con eguale perfetta logica potrebbe dire a invece costi sono diminuiti diventi quindi possono ridurre il migliore il cavo diventi
Stava accento venticinque riduce il regalo di venti va ad un ricavo centocinque
Quindi noi adesso cosa troveremo troveremo costo ottanta ricavo centocinque margine venticinque quindi voterete il costo è sceso del venticinque per cento ma il margine è rimasto invariato
Anche quando il costo scende
Quindi quelle originario effettuo di incremento del margine più che proporzionale all'incremento del costo che era
Stato innescato appunto dall'incremento del costo si perpetua anche quando il costo senta e per ipotesi scende nella stessa misura in cui prima era salito immagino ormai si situa ad una soglia superiore il margine diventa venticinque mentre all'inizio della storia
Eventi
E non cambierà più
Teoricamente
Perché che cosa dovrebbe fare l'imprenditore se volesse invece ricostituire esattamente
Mediando queste vicende prima di aumento poi di diminuzione e del costo e del ricavo nel tempo nel medio periodo
E allora se volesse diciamo così di restituire al mercato
Il margine più che proporzionale che aveva ricavato dall'iniziale aumento del costo
Dovrebbe fa scendere il suo ruolo ricavo del venticinque per cento visto che il costo è sceso del venticinque per cento
E allora
Il margine il ricavo centoventicinque dovrebbe scendere del venticinque per cento di centoventicinque
Il venticinque per cento dei centoventicinque trentuno e venticinque quindi il ricavo complessivo dovrebbe diventare alla fine novantatré e settantacinque
Io dovrei trovarmi quindi con un costo che torna ottanta ma con un regalo quello intorno a cento ma scende di più
Scenda novantatré settantacinque con un margine quindi di tredici e settantacinque non più con l'originario margine evidenti facendo così le situazione effettivamente sì compenserebbe nel medio periodo
è questa
Una
Semplicissima andiamo
Descrizione aritmetica di quello che è l'effetto opposto però noi partiamo proprio da questa realtà quando ci occupiamo di di questo problema
Chiarito preliminarmente che cosa ed è sottoposto vediamo allora ai
Agli aspetti agli aspetti
Giuridici
Innanzitutto ecco diversamente da quanto sostiene la professoressa Salinetti e lei modificazioni intervenute
Nella disciplina
Sia nel due mila undici che nel due mila tredici da questo punto di vista non diverse l'una dall'altra
Sono cambiate solo le cifre
Hanno incentrato proprio definitivamente dimostrando che fin dall'inizio questa era la giustificazione del tributo
Incentrato il fuoco dell'applicazione del tributo proprio sul problema del margine perché mentre in origine avevamo quel riferimento rigido al solo volume dei ricavi
Nel due mila undici e poi nel due mila tredici abbiamo invece un rapporto tra
Ricavi e margine cioè il reddito imponibile grosso modo possiamo assumere che il reddito imponibile sia appunto il margine netto che residua dopo aver tolto dai ricarichi costi
Perché faccio riferimento all'ultima versione della normativa che nel due mila tredici ma è appunto quella del due mila undici non era riversa salvo che per gli importi
Ora sono soggetti hanno tributo i soggetti che abbiano ricavi
Di almeno
Tre milioni di
Euro e un reddito di almeno trecento mila euro un reddito imponibile di almeno trecento mila euro
Quindi i soggetti che riescano sostanzialmente
A realizzare perlomeno
Un ricarico al minimo dall'undici virgola quindici per cento perché se io
Ho
Un ricavo di
Tre e milioni di euro
Che genera un margine netto di trecento mila significa che ho avuto costi per due milioni e settecento mila
Trecento mila questo ricarico che riesco ad aggiungere sui costi di due milioni e settecento mila precisamente l'undici virgola quindici per cento di due milioni e settecento mila
Quindi si selezionano i soggetti individuando quelli che sono in grado di realizzare sui costi di produzione perlomeno perlomeno ricarico minimo dall'undici virgola quindici per cento margine netto chiamiamolo come vogliamo
Dell'undici virgola quindici per cento quindi vedete come il problema
Che la norma vuole risolvere sia proprio questo il problema della
Possibilità della misura in cui
I costi si trasla no sui ricavi e quindi gli incrementi dei costi possono generare
Ricavi incrementati in misura più che proporzionale i lui riduzioni dei costi possono invece generare delle riduzioni in meno che proporzionali dei ricavi stessi
Questa era la prima considerazione di tipo normativo
Quindi
Ciò che cosa
Comporta
Che l'addizionale chiamiamola così perché così la chiama la norma
Si configura definitivamente come una sorta
Diciamo così di aliquota speciale dell'IRES per il settore energetico
Perché appunto escluda soltanto i settori soggetti marginali di questo settore dopo che nel due mila undici è stata ampliata presso che a tutti la platea sorge tira dei contribuenti solo quelli che non realizzano quella capacità di ricarico minima dell'undici virgola quindici per cento sono esclusi
Allora
Dove troviamo la giustificazione costituzionale di cui sto trattamento particolare per questo settore
Ovviamente
In sede costituzionale la possiamo trovare soltanto all'interno del principio di capacità contributiva de ex articolo cinquantatré
E lei cita dice l'articolo cinquantatré che è una formula per sono famosa entri box no una scatola vuota della della capacità contributiva
E lei cita ci dice l'articolo cinquantatré della Costituzione qual sia si forma di imposizione che sicuramente obiettivamente ad una manifestazione di capacità contributiva
Quindi gli unici limiti sono che si rilevi una capacità contributiva effettivamente e attualmente esistente
E che il prelievo non sia un prelievo sostanzialmente espropriativo cioè si risolva in una totale
Te caducazione dei cespiti da cui la manifestazione a verità
Va aggiunto poi fondamentalmente e questo è un rilievo fondamentale particolarmente quando ci occupiamo dell'imposta personale col come l'IRES
Che il principio di capacità contributiva ha una natura intrinsecamente soggettiva lo dice la sua formula tutti so votano tutti in ragione della loro capacità contributiva è la capacità contributiva dei tutti dei soggetti delle persone
Che viene precisati in esame dalla norma e che quindi fissa il perimetro entro cui il legislatore fiscale può muoversi
La capacità contributiva che giustifica e commisurare in posizione
E quella del soggetto non è nella del cespite oggettivamente considerato
Direi ancor di più quantitativamente considerato
Perché la professoressa salii dice barche importa pecunia non olet seicento è il reddito tutti quelli che hanno reddito cento debbono esser tassati nello stesso modo non interessa come
Quel cento si è formato da due per cento proviene
E non è vero
Questo non è il concetto costituzionale della capacità contributiva
Il concetto costituzionale della capacità contributiva proprio in quanto concetto intrinsecamente ontologicamente soggettivo
Cd consente perlomeno se non addirittura ci impone
Di andare a vedere
Soggettivamente personalmente cosa c'è dietro quel cento perché duecento possono essere uguali aritmeticamente ma non essere affatto duali in termini economici
Quindi assolutamente fuorviante l'approccio del difese avversarie secondo cui
Imposta e particolarmente l'IRES dovrebbe colpire uniformemente tutti i redditi dello stesso importo a prescindere dalla fonte e dal soggetto percettore
Al contrario tutto il sistema
Tributario nella sua
Concreta realtà
Proprio perché e attuazione dell'articolo cinquantatré come
Adesso ricostruito
Ci mostra che perfettamente possibile differenziare l'imposizione anche all'interno del medesimo tributo tra contribuenti che versino in condizioni soggettive differenziate
Tutte tali differenti condizioni soggettive determinano una differente capacità contributiva
Ciò significa che il legislatore fiscale anche dell'imposta sul reddito non deve limitarsi a rilevare l'entità quantitativa del reddito
E abilitato ad indagare sul contenuto economico sulle modalità di formazione del reddito
In sostanza sul modo come si atteggia il rapporto tra il contribuente il reddito come fa con il contribuente a percepire quel reddito che potrebbe essere un modo molto diverso
Da cui indotto che invece segue un altro contribuente tutte venendo magari allo stesso risultato
Del resto
Prendendo appaltata e la stessa struttura proprio dell'imposta sul reddito che dimostra questo che l'elemento essenziale l'individuazione della
Natura soggettiva del contribuente
Altrimenti non esisterebbe addirittura a priori la dicotomia fra l'imposta sul reddito delle persone fisiche e l'imposta sul reddito alle persone giuridiche proprio perché le persone che sì sì che le persone giuridiche sono soggetti diversi
In realtà l'imposta sul reddito
A fronte di questi soggetti diversi si atteggia molto diversamente sappiamo bene l'imposta
Sul reddito delle persone fisiche che
Un'imposta che si applica per coacervo di singole e differenziate categorie di reddito e per
Scaglioni progressivi
L'imposta sopra e che persone giuridiche l'IRES ecco un'imposta che si applica su un solo reddito l'impresa
Quindi su una considerazione unitario del reddito come reddito di impresa e con una aliquota proporzionale e non con una aliquota progressiva
Ma appunto avvicinandosi un pochino al problema
Proprio perché stiamo parlando di IRES quindi stiamo parlando di reddito di impresa
La considerazione specifica delle modalità attraverso cui si forma un determinato reddito d'impresa
è
Decisiva
Perché che cos'è il reddito di impresa reddito d'impresa vige la regola come sappiamo bene che la tassazione in base al risultato netto di esercizio la così detta tassazione a costi e apicali
E allora diviene possibile se non necessario misurare la capacità contributiva di ciascun tipo di contribuente assoggettato al reddito di impresa
Proprio in relazione alla sua capacità di trasformare i costi di ricarica
Perché questo è se io ho un costo e poi riesco a realizzare un ricavo superiore quindi un margine di utile dunque passabile imponibile significa che io come imprenditore ho usato quel costo ho saputo trasformarlo film ricavo
E quindi devo andare a vedere come
è l'imprenditore riesce a trasformare il costo del ricavo
Perché
Certamente il fatto che un imprenditore realizzi maggiori ricavi rispetto a un altro e quindi abbia un margine netto maggiore può dipendere da una sua maggiore efficienza
è ovvio questo e anzi dovrebbe essere normale tempo maggiore capacità di comprimere i costi
Capacità di impiegare i medesimi costi le medesime risorse per raggiungere una più vasta area di mercato
La maggiore efficienza personale dell'imprenditore quindi non dimostra una maggiore capacità contributiva ma appunto sono una sua maggiore capacità personale di reagire al costo quindi di trasformare il costo e ricavo
Però proprio per questo proprio perché quindi non è una situazione che sempre si verifica una situazione normale quella per cui un imprenditore che realizza dei margini netti superiori ad un altro è necessariamente
Un imprenditore più efficiente
Bisogna capire che cosa succede nel caso contrario
E qui sì che emerge allora la capacità contributiva
Perché ci potrebbe essere una situazione in cui l'imprenditore è in condizione invece di tendenziale diciamo se indifferenza rispetto al costo
La presenza e l'andamento nel costo in ogni pongono una particolare capacità una particolare necessità di adottare contromisure
Globalmente se aumenta il costo di imprenditore cosa cercherà cercherà di comprimere il costo di diventare più efficiente ma potrebbero esserci delle situazioni in cui gli imprenditori non è
Tenuto a questo si trova in una situazione per cui
L'incremento del costo anzi lo saluta con favore perché può far scattare quell'affetto a posto
Lo dicevamo all'inizio e quindi ne approfitta per un incremento più che proporzionale dei ricavi senza dover
Temere nulla
Appunto se imprenditore di fronte all'aumento del costo è in grado di reagire semplicemente mediante un aumento del prezzo di vendita proporzionale o più che proporzionale le all'aumento del costo
Traslando interamente e più che proporzionalmente sulla domanda senza temere riduzioni di queste
O al contrario l'imprenditore che di fronte a riduzioni del costo caso inverso che facevamo prima
è in grado di
Modificare al ribasso di non modificare al ribasso in misura significativa i prezzi perché perché non teme reazioni concorrenziali dei concorrenti
Se scendono i costi io sono indotto a far scendere i pezzi e quindi i ricarichi tendenzialmente non perché sono buono perché un imprenditore non deve essere buono
Ma perché se i costi scendono per nel centro per tutti
Allora debba aver paura che gli altri facciano scendere i prezzi mi facciano concorrenza sui prezzi e quindi anticipo
La possibile mossa concorrenziale e gli altri che riduca i prezzi
Ma può esserci una situazione in cui questo non si verifica in cui io non temo che gli altri allo scendere dei prezzi facciamo scendere loro ricavi allevatori faccio scendere neanche io
E allora
Che cosa succede che qui a parità di costi
Operatori in queste condizioni realizzano sicuramente margini superiori rispetto ad operatori che abbiano gli stessi costi ma che non si trovino
In simili condizioni diciamo così privilegiate
Allora in questi casi il maggiore margine non è espressione di maggiore efficienza ma di una posizione di forza economica
Che non dipende dalla capacità competitiva personale
Del operatore
Bensì da fattori ambientali proprio del settore in cui il primo operatore agisce e non il secondo
E fattori ambientali che quindi di per sé favoriscono il primo operatore senza un suo impegno senza un suo particolare merito
E allora
E forse più che di Sopra profitti diventa
Chiaro diventa diciamo i castigo parlare di rendita di posizione
Il fenomeno economico che qui il legislatore fiscale prende in esame non è tanto il sovra profitto quanto la rendita di posizione
L'esserci una categoria di operatori che vivono diciamo così in un ambiente
Un po'isolato tale normali difficoltà competitive per cui hanno la possibilità di applicare delle dinamiche di ricarico rispetto ai costi
Particolarmente diciamo così agevolate senza che questo derivi da una loro particolare efficienza
E allora l'articolo cinquantatré
Certamente non vieta e anzi
Impone
Di trattare diversamente pur nell'applicazione del medesimo tributo e in particolare del tributo sul reddito di impresa in particolare proprio perché il tributo sul reddito d'impresa il tributo che nasce dal raffronto tra i costi e ricavi
Gli operatori che godono di una rendita di posizione rispetto a quelli
Che non vedono
Allora ecco questo lungo discorso ci porta
A direi espungere dalla discussione come completamente non pertinenti
I militari ferimenti alla recente giurisprudenza costituzionale sui prelievi di solidarietà apparta applicati a particolari categorie di dipendenti o pensionati
I dipendenti i pensionati certo questo accostamento tra i petrolieri e i pensionati e lì per lì insomma l'hanno letto culturale vogliono la professoressa dal Viminale lasciava troppo così
Cosa c'entrano i petrolieri come i pensionati sono c'entra assolutamente niente
Perché dipendenti e pensionati sono soggetti che per definizione non determinano se non in modo molto ma molto remoto indiretto l'entità del proprio reddito inteso come flusso di entrata
Si limitano a ricevere un reddito determinato unilateralmente dal suo oggetto datore di lavoro sistema previdenziale che controlla la fonte di quel flusso sono possessori di reddito diciamo così passivi
L'imprenditore invece
Per definizione il soggetto economico attivo quello che determina in modo decisivo anche se non del tutto in condizioni il proprio flusso di entrata potendo regolare
In condizione di libertà e di iniziativa il rapporto tra costi
E ricavi
E allora il solo confronto pertinente nel caso in esame non è quello tra petrolieri e pensionati
Ma è quello tra imprenditori
Tutti ed esclusivamente imprenditori
Per verificare se si differenziano nei termini sopra schema Rizzati cioè Terni di imprenditori che hanno una condizione di rendita di posizione e in
Prenditori che invece operano più esposti alla parcelle del mercato quindi senza questo tipo diciamo così di protezioni
E allora
è del tutto congruo rispetto ai dati economici reali attestati anche dalle analisi proprio
Cito l'ultima come anche ha fatto la professoressa da qui la relazione della e di del ventisette dicembre due mila tredici
E sulla traslazione dell'imposta che e del tutto congrua la valutazione legislativa secondo cui gli imprenditori della filiera energetica qui rinvio all'ATO l'intervento
Dato che la domanda non temono reazioni significative di questa all'aumento dei prezzi
Perché il calo di domanda sarà normalmente meno che il proporzionale all'incremento dei prezzi
Qui mi soffermo un attimo perché la
Difesa
Della scatto dice di no dice che assolutamente i prezzi i ricavi
La
Meglio non la la domanda e diminuita c'è stata una grave contrazione
Della domanda di prodotti energetici e petroliferi dovuta alla crisi economica e quindi non sussisterebbe la anelasticità presunta della
Della domanda
Bene proprio la
Ai piedi nella
Sua relazione del ventisette dicembre che cosa ci dice a pagina diciassette
Negli esercizi due mila undici e due mila dodici i dati comunicati dagli operatori hanno mostrato un leggero incremento del volume dei ricavi quindi ricarico validi
Il predetto dato appare in controtendenza rispetto al fatto che il perimetro degli operatori vigilati del settore si sia ridotto di trentadue unità rispetto
Al due mila undici e che nel due mila dodici si sia registrata un'ulteriore contrazione dei consumi nazionali i prodotti petroliferi che la stessa relazione stima nel nove per cento
Quindi è cosa succede gli operatori diminuiscono
La domanda diminuisce si contrae del nove per cento mai l'Italia aumentano e lo dice lo dice laiche non lo dice l'Avvocatura dello Stato a pagina diciassette della relazione al Parlamento del ventisette dicembre due mila tredici
Che di questo confermi anche l'andamento dei ricavi e l'andamento crescente dei ricavi prescinde completamente dalle vicende più o meno tristi diciamo così della
Della domanda
Quindi primo elemento la anelasticità della domanda su cui dubbi francamente non ha mai avuto nessuno nella letteratura economica nel campo qui del mercato energetico
Dal lato dell'offerta a voi ecco l'altro elemento tener conto contemporaneamente di questi due elementi essenziali dall'ATO dall'offerta la struttura
Del mercato la struttura dell'offerta
è una struttura
Certamente di tipo oligopolistico
La domanda da un lato è costretta a richiedere il prodotto perché si tratta di un prodotto ovviamente essenziale per tutte le attività umane
Ma l'offerta è concentrata in un numero limitato di operatori sempre stando palle relazioni della ai noi vediamo che si tratta per esempio nel settore petrolifero di centoquarantaquattro operatori
Nel settore energetico di circa quattrocento operatori quattrocentoquaranta vietare poi comunque tutto bene indicato nelle tabelle la relazione Berno e abbiamo centoquarantaquattro operatori quattrocento operatori a fronte di decine di milioni perché siamo tutti di potenziali Giorgetti anzi gli attuali soggetti costituenti la domanda quindi è chiaro che da un lato l'offerta del mercato
A dir poco oligopolistico
E dunque marcato in cui anche a prescindere dalla rilevazione che puntualmente fa l'Autorità antitrust e quando si verificano di condotte proprio specificamente illecite di intesa eccetera eccetera
Ed è è normale che di operatori
E
Trovino più conveniente diciamo così coesistere che compete retto e vogliamo usare una formula diplomatica e quindi quella famosa scarsa scarsissima reattività al ribasso dei ricavi
H a fronte di un ribasso dei costi perché ribasso dei costi petroliferi cioè in questi giorni è chiaro che stiamo parlando potete benissimo
Ma il ribasso dei ricavi cieche segue immediatamente il ribasso dei costi sembra proprio che
La realtà di questi giorni appunto
Dimostri il contrario
E allora
Solo o
Se non saremo certamente anche e questo è sufficiente ai nostri figli il mercato energetico presento a queste due caratteristiche ripeto dobbiamo tenere contemporaneamente presenti sa o non si capisce il problema
Domanda hanno elastica e offerta concentrata
Perché noi possiamo anche a venire delle situazioni in cui ci sia solo uno un solo altro di questi due termini e allora certamente ravvisare una specifica capacità contributiva e quindi una maggiorata capacità contributiva la rendita di posizione per imprenditori
Che operino in settori dove ci sia solo uno solo l'altro
Dei fattori e meno che meno giustificato
L'anno elasticità dalla domanda per dire che c'è tipicamente nel mercato alimentare perché e non si può fare a meno di domandare prodotti alimentari vanno non c'è la concentrazione dell'offerta perché il mercato alimentarne salutare analisi antitrust l'offerta ovviamente
Frazionata fra una moltitudine enorme
Di operatori
Ci può essere inverso
Ci può essere una situazione di
Versando affatto letteratura e l'ho guardato di offerta concentrata ma di domanda elastica esiste anche questo
Da letteratura fa ad esempio tipico del mercato cinematografico
Che tanto a livello di produzione cinematografica quanto a livello di distribuzione di reti di sale cinematografiche è concentrato in pochissime mani sono quattro cinque network eccetera
Ma la domanda è classicissima perché lo sappiamo tutti se aumenta il prezzo del biglietto che incide ma deve avere a breve ma c'era una volta al mese e vedo che una volta alla settimana non muore nessuno quindi la reazione dalla domanda all'incremento apprezza immediata
Quindi assiepa concentrata una domanda e l'Africa
Nel caso del mercato alimentare abbiamo
Offerta diffusa e domandano elastica
Qui invece
Nel mercato energetica abbiamo il concorso direi particolare per non dire micidiale di entrambi i fattori offerta concentrata e domandare a raffica
Non è il solo caso
Va allora qui se andiamo a cercare gli altri casi troviamo i riscontri
Ce lo dice
Per esempio proprio curato anche dalla
Stesa professoressa Salvini in un progetto lo studio della Fondazione Visentini
E
Questo studio della Fondazione Visentini occasionato proprio dalla introduzione della
Della
Cosiddetta diciamo così molto cosiddetta Robin Tax eccome eccome esordisce
La misura in convento
Si iscrive in un più generale recente filone di interventi normativi fiscali tendenti ad un aumento della tassazione o sempre in posizione di natura selettiva nell'ambito della imposta societaria
Adottati con strumenti tecnici e differenti tra curdi per esempio articolo novantadue bis del turnover nuova disciplina delle rivalutazioni delle rimanenze delle imprese petrolifere
Articolo ottantadue del decreto legge centododici sempre questo avete proprio l'articolo successivo
Nuovi regimi di deducibilità degli interessi passivi e che svaluta azione delle perdite su crediti per banche e assicurazioni
Nuove regole di deducibilità delle variazioni della Riserva sinistri e di applicazione dell'imposta sulle riserve matematiche dei rami vita delle assicurazioni ecco
Questi riferimenti all'articolo ottantadue fanno riferimento proprio agli articoli centosei e cento invece centosei per le banche centoundici per le assicurazioni del testo unico delle imposte sui redditi
Bene se noi andiamo a vedere
E
Per semplificativamente ed abbiamo l'articolo centosei
L'articolo centosei disciplina le perdite su crediti in generale
Per tutti gli imprenditori ma nei commi tre e e cinque
Introduce è stato poi anche il punto modificato
Da questo articolo ottantadue vada nella versione precedente c'era sia pure diverso immagine tutto affatto speciale della deducibilità delle perdite su crediti sui crediti specificamente derivanti dalla erogazione normale del credito alla clientela del sistema bancario
Si va a vedere cioè che il sistema bancario è un altro tipico ambito in cui si verifica la coesistenza di una domanda che elastica perché non possiamo fare a meno di servizi bancari e di un'offerta che è concentrata in un certo numero di gruppi che quindi non è sostanzialmente
E diciamo così di concorrenza perfetta
Per quanto riguarda le assicurazioni centoundici va a prevederei una tassazione specifica delle riserve matematiche perché perché la riserva matematica per una compagnia di assicurazioni non è l'anno male
Riserva rischi di qualunque imprenditore che prudentemente se e colore dei rischi di perdita di Gigi cespi di particolari di cui disponga iscrivere in bilancio una una riserva
E riserva tassabile no la riserva matematica per le assicurazioni e popoli intrinseco della funzionamento all'impresa assicurativa come funziona funziona pronto
Accumulando riserve matematiche attraverso i beni che riscuote e così ponendosi in grado di erogare
E gli indennizzi quando si verificano i sinistri
Così come invece casa centosei la banca normalmente professionalmente fa credito quello il suo mestiere mentre un'impresa normale
E diciamo così episodico che faccia credito e allora si giustifica un regime differenziato specifico delle perdite su crediti per la banca rispetto a quello
Delle delle altre imprese
Proprio perché insomma allora questi operatori agendo in questa particolare meccanica per una parte le banche dall'altra le assicurazioni
Hanno una particolare possibilità facilità di giocare su questi elementi sulla stima delle perdite sul calcolo delle riserve matematiche quindi
Di sottrarre l'imponibile più in forma di erosione no direi che di elusione o peggio di evasione allora si prevede una tassazione specifica annuncia ma alla banca e passata allora sulla perdite su crediti peggio dell'impresa normale
Quella banca aveva un reddito di cento quell'impresa aveva un reddito di cento perché a parità di reddito dubitavo di cento perché a parità di ricavo allora invece
Le perdite su crediti sono meno deducibili per la banca sono più deducibili dell'impresa normale
Ma proprio perché appunto c'è una situazione di mercato assolutamente particolare il settore energetico ecco altrettanto
Caratterizzato
E quindi se noi facciamo
Questo riferimento noi vediamo che proprio nel sistema
Fiscale complessivo ma specificamente all'interno del sistema lire se qui non c'è nessun bisogno di scomodare l'imposta reale l'IRAP e quant'altro
La differenziazione del reddito di impresa diciamo che questo inferno nello specifico il reddito di impresa certo meno giustificabile sarebbe con riferimento ad altre categorie di reddito quindi con riguardo alle diverse categorie reddituali
Delle persone fisiche ma nel reddito all'impresa è normale strutturale che si vada a verificare come si forma il margine cioè quelle mail ricavo è in grado di reagire al costo per quelle che sono le caratteristiche operative tipiche della categoria di impresa che non stiamo considerando perché un'impresa energetica
è diverso da un venditore di scarpe e perché una banca diversa da un cinematografo e via discorrendo e e quindi sarebbe assurdo veramente contrario proprio a quella
Imperativo invece proprio di coerenza economica
Del sistema fiscale coerenza con la realtà economica del sistema fiscale in cui veramente possiamo compendiare l'articolo cinquantatré della Costituzione il concetto veliero maturo diciamo così dei capacità contributiva
Io direi che tutte le vacche sono nere siccome hanno tutti realizzato
Un margine x e allora al pari dei pensionati debbono tutti essere passati y e non si deve andare a vedere invece se quelli su per uno pesa di più diciamo così
E per un altro invece pesa di meno
è un argomento a livello fisicamente questo sviluppato nell'ordinanza
Di rinvio e nella difesa di controparte che cosa è la stessa cosa perché appunto l'ordinanza il fisco non faccio trascrivere dove difese di controparte
E al momento è ancora troppo perché portato all'estremo condurrebbe altro che alla
Introduzione del IRES progressiva
Condurre dall'abolizione della stessa IRES dello stesso concetto di una imposizione sul reddito di impresa si dovrebbe andare come ci sono stati ecco che i DS del sistema finanziario
Più semplice ovviamente molto più semplice tre capitalistica direi
Quelle forme di imposizione sul reddito inteso puramente e semplicemente come entrare
Da
E ma il concetto del reddito come reddito entrata tuttora
Recepito per carità nella letteratura
Della scienza delle finanze è un concetto di partenza
Si parte dall'entrata ma poi il reddito fa configurato anche necessariamente in relazione
Alle sue modalità di formazione specificamente specificamente il reddito di impresa
E quindi conclusione
Delle conclusioni ma
Allora
Se qui perché sì colpisce tutto l'imponibile
Tutto il reddito tutto il margine e non solo l'ipotetica quotati sovra profitto come invece si fa nell'imposta straordinaria tipo profitti di guerra eccetera eccetera
Ma proprio per quello che si è cercato di illustrare
Perché qui non stiamo affatto colpendo il profitto di guerra il sovra profitto qui noi stiamo rilevando per adeguare il sistema fiscale a quella che effettiva realtà economica siamo richiamando
Una situazione diciamo così
Sinteticamente di rendita di posizione di condizione privilegiata in cui alcuni operatori gli operatori energetici si trovano
E che come tale quindi riguarda l'intero fra editori questi operatori dalla prima all'ultima lira
E dunque per forza di cose l'imposta che va a tener conto come aliquota maggiorata di questa particolarissima capacità contributiva non può che applicarsi all'intero all'intero imponibile e lo deve andare a selezionare una frazione ipoteticamente cedente non c'è la frazione eccedente e quindi non deve essere anche un'imposta temporanea eccetera è un'imposta strutturale destinato a durare quello
Che doveva durare perché c'è una situazione assolutamente
Assolutamente particolare
Dice ancora Malaj de non è in grado di calcolare la traslazione
Parte che non è vero perché la a enti
Sempre nella relazione che citavo e i giornali all'epoca ma appunto in questa materia i giornali è meglio che li lasciamo stare
Meglio leggiamo le carte
Laiche pagina dieci disse
Che era perfettamente in grado di calcolare
I casi in cui vi era sospetto di traslazione
Ecco qui dice dalle risposte trasmessa agli uffici è emerso quanto segue quattordici società hanno fornito elementi
Tipo utili a escludere possibili fenomeni traslativi settantatré società su ottantasette appunto complessivamente esaminate
Hanno trasmesso giustificazione ritenute non idonee a escludere una possibile traslazione della maggiorazione IRES ho finito Presidente laddove quindi la AN nella famosa relazione citata proprio dalla difesa avversaria dice che ha verificato addirittura
Settantatré casi di sospetta della sua azione
Ma al di là di questo veramente ho finito il
Problema della traslazione della facilità o meno di calcolare la traslazione non c'entra niente
Perché è tutt'altra cosa quello statale a noi come interessa giudicare della
Congruità della razionalità del sistema di tassazione a monte se a monte c'è quella situazione di anelasticità della domanda di concentrazione dell'offerta
La tassazione maggiorata si giustifica che poi sia traslabile o meno verificabile o meno il divieto di traslazione propriamente
è un falso problema
Io ed ho concluso deve essere benissimo scrupolo
Poiché stiamo parlando di un miliardo e quattrocento milioni di gettito annuale
Sono ancora le stime della relazione ventisette dicembre due mila tredici dell'Ait de
Chiedo ovviamente che essendo la Corte volesse dichiarare l'illegittimità costituzionale della disposizione
Limite gli affetti della propria pronuncia e quindi adotti una pronuncia soltanto del futuro escludendo effetti retroattivi perché appunto l'entità
Della problema finanziario che è una pronuncia di accoglimento determinerebbe dal due mila otto ad oggi sarebbe inestimabile
Ci sono tutti gli andamenti dal due mila otto alloggi del gettito nella relazione del ventisette dicembre due mila tre sarebbe stimabili appunto facendo la media grosso modo in un altro miliardo di euro all'anno ringrazio della pazienza
Vorrei fare se lo ha deciso