Caso Cossiga: la riunione dal Comitato per i procedimenti d'accusa

Con due due punti distinti esame della denuncia sporta dal signor Cesare danno in seguito all'esame della proposta di prove d'ufficio le indagini presentata al settennato ore onorato
Io no credo che sarebbe opportuno
Ho invertire l'ordine del giorno ho proceduto provvedere a una discussione congiunta
E in clan
Richiesta all'esposto del senatore onorato
E non nati seguito soprattutto della illustrazione che mi è stata fatta
A assunto a
Impostazione antichi toccate il problema
Fisso generale per la responsabilità del Presidente della Repubblica
E ai sensi dell'articolo novanta e dei compiti del comitato e del parlamento
Rispetto a queste responsabilità sta intervenendo Mauro Mellini
Ne consegue che quali che siano le specifiche richieste
Fatte dal senatore onorato
Che del resto sono in parte coincidenti con
Di cui sita
Ore menzione nella denunzia
Del consigliere D'Anna
E abiti si presenti la necessità di affrontare preliminarmente le questioni inizia così ampiamente e puntualmente puntualizzata nei in quelli che sono i termini della dei dilemmi che si presentano dalla introduzione diciamo così fatta dalla senatore onorato
E che invece una discussione
Che essi frazionale se i nona esame dalla denunzia del consigliere D'Anna di una decisione sulla medesima e poi la ripresa della discussione finirebbe con invertire quello che l'ordine logico
Delle nostre determinazioni ed è la nostra soprattutto alla nostra discussione
E noi sappiamo la quello che
Si dice ma anche quello che si dice fa parte della realtà che sarebbe pervenuta alla comitato
La lettera oggetto il ora specifica richiesta di acquisizione da parte del Senatur onorato
Io non credo che questa
Disponibilità della lettera comporti un diverso problema dell'ordine dei lavori
Perché la disponibilità della lettera
Deve comportare valutazioni ed io esame approfondimento dalla stessa dopo avere
Se discusso e approfondito dopo che siano intervenute
Deliberazioni eventualmente son quelle questioni d'ordine generale o degli orientamenti su quelle questioni d'ordine generale che sono state proposte
Che emergono dalla introduzione che la discussione sul suo esposto è fatta dal senatore onorato
Credo d'altra parte che non si esaurisca
E Luna e l'altra del
Questioni
Denunzia ed esposto
Soltanto sulla questione della
Esame della lettera di Pete avendola letta decidiamo quello che emerge dalla lettera e dopodiché chiuso non è chiuso affatto perché io credo che sia di grande importanza a questo punto che intervenga una discussione approfondita
Su tutti i temi imposti appunto da senatore onorato quindi ritengo di dover richiedere in primo luogo che sia
Effettuata un'inversione dell'ordine del giorno
Ed in secondo luogo
Subordinatamente che sia effettuata una discussione congiunta
Dei due documents
Ho concluso sì grazie sempre ogni prima di chiedere ad altri colleghi
Se intendono intervenire su questo punto anche prima che lei
Onorevole Mellini formalizzi questa richiesta
Io vorrei sottolineare il fatto che il rinvio dalla seduta precedente muoveva dalla stessa esigenza che è alla base della sua richiesta che trovo logica
E tuttavia io intenderei procedere in questo modo per questo volle chiederei quantomeno di soprassedere momentaneamente alla sua richiesta
Fare una succinta relazione sulla sulla denuncia D'Anna
Eventualmente dalla relazione possono anche prospettarsi delle modalità per risolvere la questione dando e subito dopo questa relazione vediamo come come procedere se unificando inverte il docu-reality solvendo la questione da Anna se fosse di semplice soluzione rispetto alle richieste istruttorie della
Del collega onorato
Se lei è d'accordo
Va bene
La ringrazio
La ringrazio la la io procedo a questa
Breve relazione
Il dottor D'Anna
Ha inoltrato scusate il l'ordine del giorno reca esame della denuncia sporta dal signor Cesare D'Anna
Esaminiamo questo primo punto con una mia introduzione il dottor Danna inoltrato una nuova denuncia contro il Presidente della della Repubblica
Alla denuncia e unite a una lettera di accompagnamento nella quale si sostiene che la deliberazione di archiviazione
è stata adottata con irregolarità formale e in particolare in assenza del prescritto numero legale
Per questa ragione e per una serie di motivi di merito cui è dedicata tutta una parte della denuncia la seconda parte si chiede il riesame della precedente denuncia stessa
Ecco in ordine a questa le richiesta
Io credo di dover dichiarare che la deliberazione è stata assunta come
Sappiamo
Tutti in conformità alle previsioni di legge e regolamentare
In particolare
Vorrei sottolineare che non esiste un obbligo di convocare alcuni denunciante
Ne di sentirlo
Può avere può a vere la dei comitato
L'obbligo di accertare la provenienza della denuncia eh questa provenienza è stata accertata sia attraverso la trasmissione da parte del presidente della Camera deputati e sia
Con una iniziativa autonoma da parte della polizia giudiziaria dipendente comitato spesso
Sulla questione del numero legale il Comitato sia più unito come risulta dalla documentazione ed ha deliberato nel
Prescritto numero legale
Per quanto riguarda le modalità del voto dalla stessa nel processo verbale risulta
Che non è mai stato chiesto formalmente alcun voto segreto e si è votato con forma palese come dal
La parte nelle altre occasioni se vi fosse stata naturalmente la richiesta formale avremo deliberato su su queste
Ecco
Io non voglio
Io sono state mosse direi che queste osservazioni potevano essere evitate semplicemente al richiedendo alla segreteria del comitato dei chiarimenti il nostro comitato
Per sua decisione opera in regime di pubblicità in piena trasparenza e quindi non è assolutamente
Questo il tipo di obiezioni che eventualmente possono essere possono essere mosso ecco fatta questa precisazione sulla regolarità formale della deliberazione che è stata assunta
Mi preme aggiungere che io non svolgerò alcuna relazione sui motivi coi quali si chiede la revisione
Perché
La legge non prevede nessuna procedura di opposizione
E quindi sotto questo profilo quella parte della denuncia è sicuramente inammissibile
L'unica forma di gravame prevista dalla legge
Contro le deliberazioni del comitato è la richiesta di un quarto dei i membri del Parlamento in seduta comune perché lo stesso comitato presenti una relazione al Parlamento a altre forme sono escluse anzi si stabilirebbe un dialogo fra denunciante e comitato che e forse è quello richiesto dal denunciante ma che evidentemente è al di fuori
Delle possibilità consentite dalla legge e dal Regolamento per quanto riguarda
I punti della denuncia commenta i colleghi che l'hanno letta hanno possibilità
Di vedere sono sette
E il primo col primo si chiede l'acquisizione della lettera sette dicembre
Del mille novecentonovanta indirizzata dalla Presidente della Repubblica al presidente del consiglio
Che oggetto di identica richiesta avanzata dal collega onorato nella proposta di promuovimento di una indagine e d'ufficio
Col secondo appunto si lamenta la perdita di prestigio che sarebbe derivata alla parlamento per la imposizione da parte del capo dello Stato
Alla comitato per i servizi segreti e non della commissione d'inchiesta sulle stragi come erroneamente viene indicato dal denunciante
Di risposte scritte di domande e di risposte e di risposte scritte
E col terzo punto
Si chiede
L'acquisizione al comitato del copie delle registrazioni
Nelle quali il Capo dello Stato dopo il risultati del referendum lo svoltosi il nove e dieci giugno allo scorso anno
Enunciò alcune sue opinioni
In ordine in ordine alla significato di quella foto e alla legittimità del dello stesso parlamento che era stato eletto con un altro sistema
Elettorale differente da quello sul quale si era espresso lo stesso elettorale
Col quarto punto si chiede l'acquisizione delle dichiarazioni concernenti lo scioglimento delle camere in quanto potrebbero configurare e ipotesi rientranti nell'ambito della previsione dell'articolo novanta della costituzione
Si tratterebbe infatti di opinioni espresse in termini di minaccia nei confronti del parlamento nella denuncia si usano anche espressioni
Più più forti
Collo quinto punto si chiede l'acquisizione degli atti concernenti la vicenda del consiglio superiore della magistratura anche questa è una
Richiesta in parte coincidente con quella del collega colorato che
Se non ricordo male si limitava nella proposta avanzata chiede l'acquisizione della lettera con la quale si
Si chiedeva al presidente al vicepresidente del Consiglio superiore
Di non presiedere la sezione disciplina
Qui in un si tratterebbe invece di una richiesta che più ampia ma anche molto più molto più generale cos'
Sesto punto si lamenta che il Presidente della Repubblica non ossia assente accompagnato nelle sue visite all'estero da un ministro
Che spesso si è accompagnato da un sottosegretario che figura sconosciuta alla costituzione e che pertanto non è in grado di garantire la copertura politica alla capo dello stato per gli atti che possa compiere in quelle occasioni
Con la settimo punto infine
Il denunciante
Fa un riassunto del esternazioni con contenuti offensivi nei confronti di persone
Determinate
Riepilogo
Un po'di diverse di diverse esternazioni sul punto
& pare che il denunciante ipotizzi in pratica un doppio profilo di illiceità penale
Ve n'è uno di diritto comune cioè quello delle ingiurie della diffamazione che ovviamente appartengono a ciascuno
E sono rimesse alla valutazione di ciascuno delle eventuali persone offese
Va bene sarebbe
Uno di diritto costituzionale in quanto SSIS sarebbe in presenza di una violazione dell'articolo due della Costituzione che garantisce i diritti inviolabili della persona ed è l'articolo cinquantaquattro la stessa quota costituzione
Che prevede dei che i cittadini chiamati a lo svolgimento di pubbliche funzioni assolvano queste con un onore
E queste in estrema sintesi come avevo promesso ai colleghi il contenuto del se
Se
Se
Ecco io
Credo di poter concludere naturalmente se
Se i colleghi non
L'ombra faranno delle richieste penso di potermi fermare a questo punto però io vorrei richiamare l'attenzione
Dei colleghi sulla prima parte della denuncia
Laddove
Il
Dottor D'Anna dopo aver lamentato di non essere stato convocato
Aggiunge senonché o ha preso che quella dell'intestatario inviata è per manifesta infondatezza precludendo micosi la legittima aspettativa di illustrarla ed integrarla oralmente
E poiché pertanto non è con le comitato non ha potuto vagliare tutti gli elementi che mi proponevo di fornire due suoi componenti hanno definito denuncia carenti un altro non del tutto convincente un altro ancora parlato di evidente insufficienza delle accuse invio questa seconda e più completa denuncia
E ti ho voluto richiamare questo passo iniziale
Per
Far rilevare soltanto questo punto ecco i potrei far rilevare che non è che ci siano nuovi ulteriori elementi ma questo non rileveranno eventualmente i colleghi nel nei loro interventi
Per sottolineare come
In questa denuncia
Si accorgesse sia dichiaratamente collegata alla precedente
è allora io vi chiederei nella discussione poi vedremo quando lo la faremo e quando potremo esaurita sì poi la discussione si tenga conto oltre che di quelle parti che sono sicuramente inammissibile che non possono essere riproposte Sella intera denuncia eventualmente se è riconducibile alla prima non possano ricadere sotto la stessa censura di inammissibilità
Ecco a questo punto io
Vorrei chiudere su questa questione da una vi chiedo
Di
Che riprende il discorso dove lo ha lasciato il collega Mellini per decidere se vi sono le condizioni di una delibazione rapida sulla questione darla come potrebbe essere se fossimo dell'orientamento di una inammissibilità oppure per
Decidere di comune accordo come continuare i nostri lavori
Prego collega allora
Prego
Sì sì sì opportunamente a a soprassedere e io dico che la denunzia D'Anna non è riproduttiva di quella precedente anche se contiene né al suo interno una riproduzione Donaghy richiesta di riesame l'esame i contenuti della denunzia D'Anna
Ci consente nella comparazione con quella precedente di prendere atto che quale che sia stata la motivazione
Della
Diciamo presentazione in due tempi secondo l'esposto dello stesso dottor D'Anna però contiene riferimenti a fatti e profili diversi della sua denunzia e come tale
Le questioni di ammissibilità inammissibilità riguardano parte dalla denunzia
E che quindi utilmente possono essere rimessi a uno al momento successivo assieme al merito perché il merito della stessa eh
Più ampio e quindi diverso e per quello che ci interessa diverso da quella precedente su cui già c'è stata una dell'invasione da parte del Comitato e mi sembra che questa considerazione
Comporta come del resto mi è sembrato di già intravedere nelle parole presidente la opportunità di una discussione congiunta con la questione la proposta del senatore onorato grazie
La ringrazio si era trovato a chiesto
Di di di unificare la discussione
L'ordine naturalmente se questa nel proposta venisse accolta l'esito meno afferente perché l'uno è una denuncia
Seppure competente molte richieste di Carate istruttoria l'altra invece è una richiesta di promuovimento di atti vincitori
Esatto sì non c'è nessuna figlie senatore colorato prego presidente io credo che risponde a una
Principio di economia processuale è quello della discussione unificata
Perché non vorrei che se noi adesso
Adottassimo la prospettiva di esaminare quella denuncia di D'Anna archiviando lavori tenendo la inammissibile e poi ritenessimo preclusi
Alcuni dei suoi argomenti e alcune delle sue richieste istruttorie Arché in ordine alla discussione sulla mia ha proposto istruttori io credo che noi dobbiamo aver presente che sia la mia proposta sia la enuncia di Danna possono avere due sbocchi due esiti processuali
O
La come esiti finali indipendentemente da quelli esiti intermedi che sono l'attività istruttori specifica che io ho chiesto
Perché è chiaro che io chiedo un'attività istruttoria specifica infine di un risultato che può essere appunto uno dei due risultati che pure da adito a cui dà adito la richiesta danneggiò e archiviazione ho relazionato parlamenti siccome anche per l'archiviazione per la relazione al Parlamento è necessario
Precisare dice la legge regolamento i capi d'accusa
E produrre gli elementi di sostegno di prova ecco che noi facciamo una discussione in mi
Acquisiamo questi elementi se decidiamo di acquisirli dopodiché li valutiamo e decidiamo
O per la quinta l'archiviazione o per la relazione al Parlamento per la messa in stato d'accusa io anzi mi permetterei dato che la parola Presidente di esprimere un'esigenza perché noi sappiamo tutti che ci sono stati dei fatti nuovi
Ora lei l'altra volta avuto la bontà di affidarmi la relazione sulla mia richiesta istruttoria
E io non come relatore soltanto chiederei un intende l'azione della relazione alla luce dei fatti nuovi ma direi che qui proporrei una aggiornamento delle mie istanze istruttorie perché è vero che nella mia istanza dicevo salvo altre il tutto altre esigenze che dovesse
No mi pare non mi ricordo come dicevo tornare libero eccetera in particolare salve le ulteriori necessità istruttori che dovessero in Serge nel corso del procedimento il Comitato Rebbe svolge le seguenti indagini ecco io direi che qui ci sono sono insorte per il braccio di ferro per lo show da un fra il presidente La Repubblica CSM ulteriori necessità istruttori e se lei permette per evitare che
Poi si discuta a al di fuori di quest'ulteriore necessità che io sento le esigenze ad avanzare si discuta vuoto se permette io vorrei integra se cioè
è una questione di carattere procedurale ha chiesto di parlare l'onorevole Fracchia ne ha facoltà prego
La in primis si possa compromettere l'esito delle decisioni sulle sporto del senatore onorato
L'unico punto ho detto è quello che riguarda la lettera ma la Lella Lettera famosa del sette dicembre del presidente Cossiga al presidente Andreotti
è un documento del quale il cittadino D'Anna chiede l'acquisizione
Il primo punto è diretto ad ottenere un'acquisizione quindi e è una denuncia che non si risolve in un pentito uniche l'imitazione in un Petito uno del deferimento alla al Parlamento in seduta comune Simini Marina acquisizione dalla lettera
E su questo punto io devo dire che la denuncia non può essere presa in considerazione per un tenore motivo oltre a quelli che ha già indicato il presidente marxista a mio modesto avviso
Noi non dovremmo confondere le due discussioni sono due punti separati hanno una loro autonomia
Non ci sono rischi di compromissione del secondo punto all'ordine del giorno con una decisione in relazione al primo
E per i motivi già esposti dal presidente integrati con questo breve intervento io credo che sì posso andare alla votazione sul sul sulla denuncia del cittadino ad Anna per poi riprendere la discussione invece sull'esposto del senatore onorato grazie
La ringrazio ha chiesto di parlare senatore Imposimato prego
Per la denuncia presentato dalla dottor D'Anna
E per quanto concerne la possibilità di una discussione unificato delle delle denunce le due denunce presentate uno al danno e l'altra dal senatore onorato bisogna distinguere tra i punti che sono certamente una ripetizione di quelli e già
Esaminati e decisi
A seguito della prima denuncia e di cui ha parlato il presidente con estrema precisione e per i quali si potrebbe arrivare a una decisione di inammissibilità
Ritengo invece che per quanto concerne il punto della del CSM noi non possiamo fare un esame nel merito adesso che è stato fatto anche autorevolmente adesso dal collega Fracchia nel senso che un'esigenza di una discussione comune dei due punti
Esistente
Perché non vorrei che
Una decisione del comitato anche per quanto concerne il punto prospettato dal dottor vanta nella sua denuncia che concerne il e minaccia di scioglimento del comune del Consiglio superiore della magistratura da parte del presidente della Repubblica
Possa essere pregiudizievole di una decisione che il comitato dovrà prendere per quanto concerne il punto due della denuncia presentata dal senatore onorato
Cioè io credo che noi non possiamo in questo momento esaminare il merito della denuncia Ridanna se non diciamo in India
Molto generale nel senso che dobbiamo necessariamente si viene esaminare che in linea di massima se esistono dei collegamenti tra la denuncia di Onorato e la denuncia di danno ripeto pur essendo pienamente d'accordo col presidente sul fatto che bisogna sì posso si possa anche arrivare una decisione
Sulla parte della denuncia di Danna che concerne infatti già esposti decisi
Si dovrebbe invece arrivare a una esame congiunto per ragioni di economia processuale delle due denunce per la parte che non è stata già sottoposta all'esame di questo comitato e quindi io mi associo alla richiesta di Onorato di un esame congiunto nelle due denunce
Per la parte che concerne il consiglio superiore alla magistratura
E deve rispettarlo vengo io
Chiedo scusa il senatore Biondi aveva chiesto di parlare prego
Grazie nomina al più alto seggio
Dunque io l'ho ascoltato argomentazioni finora svolte e aderisco a quelle che ho sentito fare da Fracchia i credo anch'io che i due punti in discussione siano Autonomie peculiari
Per la natura diversa degli strumenti adoperati l'uno è una denuncia l'altra è una proposta istruttoria con l'acquisizione di prove ma non è solo questo l'elemento e che la di la ridenunciare diciamo così del danno
E una ritenute nella quale osserva Bellini si propongono con profili diversi così si fa
Allora io l'ho scritta così i riferimenti a fatti profile così lo dico proprio divertirsi sita ma posso dire perché cambiando
I fattori il prodotto a Luca è una forma enuncia attiva come dire più sottolineata più sincopata se volete Bielli stessi argomenti nei quali il il il dando si era già precedente esposto e arriva ha ottenuto nella sede propria che è questa la risposta che di cui si duole quindi è una specie di richiesta di revisione tra virgolette
Mi pare questo che sia al mio punto di vista è un elemento di Dial distingue sotto due diversi profili una cosa in itinere che quella del senatore onorato nella quale si pongono dei problemi si ravvisano degli strumenti si indicano delle procedure per arrivare ad una certa soglia oltre la quale poi ci saranno altre soluzioni altra cosa invece queste prove due strumenti
Tecnico dirle quello che e sì che che i Franchi ha detto autonomia e peculiarità evitare siano elementi perché proprio per economia processuale non si confonda l'una cosa con l'altra l'una procedura con l'altra e una rinuncia è una cosa una proposta è un'altra cosa ecco perché io ritengo presidente distinta la
Onorevole Biondi la ringrazio ha chiesto di parlare il senatore filetti
Sotto il tiro ci penso
Che
Potessero sussistere gli estremi di connessione oggettiva e soggettiva
Tra la proposta di promuovere d'ufficio le indagini presentata dal senatore onorato e la denuncia sporta dal signor Cesare D'Anna
Bene pertanto è stata indetta la riunione di oggi portando all'ordine del giorno dell'uno e l'auto documento
A me sembra però che in effetti sotto i dieci plesso
Processuale
Si tratta
Di due iniziative diverso
Via una promuovo proposta di promuovere gli atti di ufficio che vi è una denunzia
Il che
Dovrebbe portare a decisioni no non univoche sotto dice presso processuale
E quindi io penso che pur potendo sussiste una connessione
Di carattere oggettivo su determinati punti afferenti all'uno e all'altro documento
Necessita però procedere separatamente
E
E quindi potremmo decidere anzitutto sulla denuncia sporta dal signor Cesare ad andarci cioè dire sulla ammissibilità della medesima ove decidessimo sull'ammissibilità della medesima
Ci potrebbero essere dei motivi di unificazione della discussione quindi poi delle decisioni da adottare solo una e sull'altra
Potrebbe ad esempio essere assorbente nel merito una decisione sulla ammissibilità di alla dea della denunzia Danna che potrebbe poi assorbire anche quella eventuale poi di promuovere d'ufficio una proposta da parte dell'ufficio medesimo pertanto io penso che si debba degli ingredienti discutere separatamente sia su Luna che sull'altra e quindi procedere oltre in ordine all'esame della denuncia sporta dal signor dicesse le donne che mi sembra preminente rispetto all'altro
La ringrazio senatore filetti ha chiesto di parlare l'onorevole Nicotra ha facoltà
Grazie presidente ma gli argomenti che voleva esporre credo che siano state sapientemente esposte e mi ricollego con la loro dichiarazione sia da fa che che va da bionde da molto alla Ferente perché mi pare che noi dobbiamo focalizzare
L'esigenza di articolare i nostri lavori in relazione proprio alla legge che ci disciplina in cui si fa differenza tra esposto denunzie Prometeo promo proposte Enrico morì d'ufficio dell'indagine che possono essere richiesta anche da un solo componente della proposta onorato va inquadrata
Nella previsione dell'articolo dieci comma secondo che presuppone questa deliberazione che ancora non è avvenuto potrebbe esser respingo ovviamente quindi se una via autonoma rispetto alla proposta
Per cittadino D'Anna di avviare quindi su quello poi potremmo dichiararla fondata ammissibile
Ho archiviarla ho dichiarato incompetente quindi mi pare di riepilogare per a me stesso l'esigenza di promuovere autonome di discutere autonomamente i due casi perché evidentemente certa tremende Cirri inganna le avremmo in una unificazione che ha procedure diverse ripeto
La procedura prevista per la proposta di un membro di questa consesso
Nel caso di specie onorato è quella di delibare prelimbiche preliminarmente se vi sono i presupposti per promuovere d'ufficio e quindi dobbiamo concluderei con una votazione in positivo negativa la proposta D'Anna e la prassi normale che non esiste uno abbiamo sfilò Rosato per gli esposti del cittadino in questa dichiarazione vi è il mio orientamento grazie
Pinga sono economico che ha chiesto di parlare il senatore Santini che ha facoltà con l'opinione espressa mi pareva la maggioranza pervenuti a partire all'onorevole franche poi fine Biondi Pivetti
E da ultimo
Ingordi corrotto alcuni
Vorrei sottolineare che a mio avviso è giusto mantenere l'ordine del giorno così come è stato impostato è giusto procedere ad un esame secondo una relazione che il presidente ci ha fatto molto puntuale sulla denuncia di dramma che a mio avviso non porta ulteriori elementi di novità
Vorrei rispondere ad una preoccupazione che mi pare perdita dal collega onorato poi in qualche modo sottolineata dal senatore Imposimato quella che si si appunta sul punto sulla numero cinque della denuncia D'Anna quella relativa alla
All'appunto fatto dal denunciante al Capo dello Stato e in quanto avrebbe ripetutamente pubblicamente minacciato lo scioglimento del Consiglio superiore
Ma io voglio ricordare che qui da anni ma fa riferimento ad una a quello che lui chiama il punto un altro il capo dello Stato calpestando le norme scritte con Felice due membri del consiglio i quali rifiutano le funzioni spettanti a vicepresidente di presiedere loro il Consiglio l'altro sesso la sezione disciplinare
Quindi decidendo su questo punto
Sull'esposto Ritanna non si pregiudica mi pare in alcun modo l'eventuale richiesta aggiornamento che il collega onorato già anticipato e della sua
Per la sua
Richiesta
Che contiene la deliberazione il pagamento d'ufficio in quanto ovviamente
Mi pare che il collega onorato abbia fatto richiamo agli avvenimenti degli ultimi giorni qui non è una pronuncia sulla numero cinque della denuncia D'Anna mi pare non sia assolutamente influente per quanto riguarda l'esame
Da parte di questo comitato di quelli che sono ulteriori avvenimenti o ulteriori specificazioni Entella richiesta promosso dal Senato ora
Ringrazio il senatore Santini ha chiesto di parlare il senatore Galloni ha facoltà
Concordo piccole osservazioni che sono state formulate dai colleghi che mi hanno preceduto circa la circostanza dei la natura diversa dell'atto di impulso procedurale che mi sembra estremamente importante
Mi permetterei di aggiungere ancora un'altra considerazione che alla connessione al profilo di connessione oggettiva mi sembrò stare il disposto della lettera b dell'articolo dodici che oggi a norma del Codice di procedura penale nuovo regola
I casi di connessione in cui questa è ammissibile se una persona imputata di più reati commessi con una sola azione od omissione quindi concorso formale di reati ovvero con più azioni od omissioni in unità di tempo e di luogo
Una persona alla quale girando in un parcheggio con entrambe le mani afferra due biciclette che sono parcheggiate essere porta via commette due furti se appartengono a due
Diverse persone ma realizzato i più reati in unità di tempo e di luogo oserei dire che lei fattispecie che sono proposte dai due distinti ordini di a di impulso procedurale sono assolutamente non corrispondenti a questa previsione grazie
Ringrazio il senatore Carlos ha chiesto di parlare l'onorevole Russo Spena ne ha facoltà
Ma io vorrei anzitutto dire
Brevissimamente perché Giancarlo molti argomenti sono stati portati che sono d'accordo con con la richiesta di integrazione della relazione per così dire sul completamento delle istanze istruttorie
Che proponeva il collega senatore onorato
Devo dire che sono anche d'accordo con colorato e con il senatore Imposimato
Per quanto riguarda il collegamento comunque esistente fra la denunziò vanto
E la denuncia del dottor D'Anna
E tra l'altro a me non pare ma lo discuteremo che sia manifestamente inammissibile nella sua nella sua interezza veniva già dal senatore Imposimato ricordato peraltro che vi è un collegamento certamente riguardante il punto cinque della denunzia danni al punto due
Della denuncia di Onorato ecco io non vorrei
Che noi in qualche modo legatissimo hanno gli stessi
Le mani
Facendo scattare anche se viene in questa breve discussione negato facendo scattare
Delle preclusioni
Non mi pare infatti che il signore che nella denuncia del senatore onorato
Il punto riguardante il rapporto con il Consiglio superiore alla magistratura sia limitato agli avvenimenti avvenuti successivamente
Alla sua alla sua relazione ecco mi pare che riguardi complessivamente invece i rapporti presidente La Repubblica del consiglio superiore alla magistratura e d'altro canto il sardo onorato
Produce una proposta di promuovere procedimento d'ufficio sappiamo che il Comitato per legge oppure procedere d'ufficio
Quindi mi pare che anche sul piano delle richieste questo è una notazione io vorrei fare ai colleghi che sono intervenuti con contrario avviso anche sul piano richieste mettendosi in moto
Un procedimento d'ufficio poi procedimento l'ufficio giunge allo stesso esito
Richiesto dalla denunzia D'Anna Quirino insieme questo collegamento
Sia molto forte e ci induce alla discussione nel merito che sia comune al di là dei problemi di inammissibilità per una parte la denunzia D'Anna qua questo pudore fare allora una proposta se la proposta come dire gradata subordinata se la maggioranza del Comitato ritenesse
Che parla discusso separatamente la denunzia D'Anna e la proposta di promuovere procedimento d'ufficio da parte del Senato ha varato allora mi pare più logico mi pare più logico e più congruente
Dall'alto avendo essendo restare dalla relazione ma anche su su un piano logico mi sembrerebbe evidente la necessità di discutere prima
Da denuncia il senatore onorato e poi successivamente la denunzia danni pendio chiedo un collegamento alla discussione e comunque eventualmente un'inversione dell'ordine del giorno che mi sembra corrisponde data lo spirito e anche la lettera con cui ci siamo mossi mossi nelle ultime sedute
La ringrazio onorevole Russo Spena ha chiesto di parlare il senatore correnti ne ha facoltà
Per prospettare forse sotto un'angolatura diversa provando a dare un dettaglio tecnico
La stessa tesi di coloro il quale mi hanno preceduto e che hanno ipotizzato l'opportunità di una trattazione separata a me pare che sia decisamente inevitabile questa trattazione separata e mi spiego questo atto o o atti di D'Anna sostanzialmente contengono tre accezioni diverse
Che è una sorta di doglianza o di gravame rispetto a una nostra precedente decisione
C'è una richiesta di acquisizione di documenti direi quasi una sorta di istanze istruttorie per intenderci e infine ci sono tutti i loro lamenti credo sia pur rudimentale i contenuti di una nuova denuncia
Allora
Io credo che sotto i due primi profili e questo già depone nel senso di una trattazione separata si debba per quanto si riferisce la doglianza dichiararne l'irricevibilità poiché non è prevista sede di gravame per quanto riguarda la richiesta di documenti mentre questo è pacificamente l'abbiamo deciso direi che e nostra giurisprudenza
Ebbene richieste di documenti e ammissibile per coloro i quali siano componenti di questo comitato in ripeto in un'interpretazione data dal Comitato spesso questa richiesta non trova fonte legale
Ad opera del primato
Quindi questa parte di richiesta del privato
Del del delle istanze Danna debbono essere dichiarate inammissibili quindi ho parlato di un profilo di irricevibilità un profilo di inammissibilità
Resta la parte di questa nuova denuncia a me pare che gli argomenti portati da qui colleghi che ritengono più opportuno una trattazione unitaria non non siano condivisibili
Soprattutto dal punto di vista del timore che sottendono e cioè
Che è una trattazione separata
Possa costituire una sorta di Reggio ubicata con riferimento alle questioni poste dal senatore onorato
Io non credo che possano essere assolutamente così e vero che il Comitato spesso nel corso del tour suoi lavori sta creando quella giurisprudenza che necessaria e ma cominciamo ad affermare allora un ulteriore principio
Che la decisione del comitato non approdata alle assemblee legislative può essere equiparata come dire a una sentenza istruttoria
E cioè che Abramo forza di decisione limitatamente al caso concreto e non posso trovare eccezioni di sorta quindi non mi pare proprio che ci sia un pregiudizio d'ostacolo ne traggo invece argomentazioni in senso contrario
E mi spiego subito se dovessimo ipotizzare una trattazione unitaria e non ci troveremmo di fronte alla stranezza dei
Una denuncia
Cioè di una nostra valutazione di merito da trattare in sintonia con l'istanza onorato che fin d'ora è un'istanza di carattere pregiudiziale
Quindi ci troveremmo a trattare due giudizi innestato diverso
In stato diverso
A me non pare che questo sia possibile se dobbiamo riferirci per criteri generali del diritto norme processuali quindi l'argomento che vi porto
Do scalfisce ha fatto quello portato dal professor Gallo si aggiunge al suo a me pare che andremo a trattare
Con unità
Processuale due come dire giudizi che è stato il vistato diverso tant'è che la segnalazione l'esposto onorato fin d'ora chiede acquisizione elementi al fine di l'altro invece è una denuncia già obiettivamente nucleare credo in conclusione siamo solo in termini di rito che proprio anche sotto questo profilo si debba andare separato
Ringrazio il senatore correnti ha chiesto di parlare l'onorevole il senatore pollice ne ha facoltà prego
Presidente io non so se ci sono precedenti in materia pertanto pregherei di attivare un momento di ricerca se c'è stato un precedente
Di discussione congiunta di due provvedimenti e di sovrapposizione delle di di un tempi questioni di questioni anarco
Quindi prima questione seconda questione io sono propendo per una soluzione congiunta della discussione
Perché gli elementi io capisco tutte le le questioni di ordine giuridico gli approfondimenti d'ordine giuridico scientifico portato dei colleghi qui presenti che possono abbondantemente
Per tale
In dottrina in materia
Però io sono convinto e ne sono convinto dalla breve discussione fatta nelle scorse sedute e leggendo i inni di documenti inviateci dal dottor D'Anna che le discussioni possono tranquillamente la discussione può essere tranquillamente congiunto
Ma qualora la maggioranza come diceva poco fa di questo di questa Assemblea decidesse per una discussione disgiunta ebbene mi convincono le motivazioni portate adesso dal collega correnti ma una delle motivazioni porta collega occorrenti la questione pregiudiziale
E allora se pregiudiziale ci deve essere è pregiudiziale la discussione sulla sulla la questione sollevata dal collega dal collega onorato e perché non ci possono essere due due pesi e misure serie pregiudiziale nei contenuti nelle scelte e nelle nelle decisione pregiudiziale anche nella discussione
E pregiudiziale anche nell'ordine di tempo perché è stata portata è stata avanzata molto prima della della del documento D'Anna è pregiudiziale perché a non noi entriamo nel merito di questioni d'ordine procedurale e pregiudiziali e a questioni d'ordine e di contenuto
E quindi vanno discusse per prima vanno deliberate per prima
Dice dice correnti a ci sono ha alcune decisioni potrebbero interpretarsi come decisione di un organo istruttorio e quindi come tale essendo organo istruttorio non non fa sentenza
Anche se una sentenza essa stesse quindi non comprometterebbe l'eventuale l'eventuale discussione e decisione delle della proposta fatta dal collega una rata io
Dico che invece proprio per la natura delle questioni
E proprio per i contenuti di queste questioni non si può prescindere
Da o un giudizio che eventualmente verrebbe dato su alcune questioni sollevate dal dal cittadino danno pertanto io sono per la prima soluzione dalla soluzione della discussione congiunta
E delle decisioni di Giunta ma in subordine sono per la a discussione prima della della dell'esposto della della della richiesta
Di di Onorato e poi per la analisi approfondimento della denuncia del dottor D'Anna grazie
Grazie senatore Bondi ci ha chiesto di parlare il senatore come ne ha facoltà io aderisco lati coloro che sono per la discussione separata degli U due
Del denuncia e del istanza promossa dal senatore onorato per l'attività già promotore su ufficio da parte del Comitato
Lo sono per la ragione che i due mezzi
Utilizzati sono distinte
E mi riferisco in particolare a quelli che sono state le argomentazioni poste da ultimo dal senatore correnti particolarmente convincente devo dire che mi vorrei qui rispondere a quella che è la proposta invece di inversione dell'ordine cioè che a me pare che questa non sia assolutamente opportuna proprio perché rispetto al annuncia D'Anna si crea una questione di carattere preliminare
Così come risulta dalla relazione che è stata fatta dal presidente se sia ammissibile uno spreco non sia ammissibile e si sia ammissibile in parte o in toto o inammissibili in toto in parte e quindi il pericolo per economia di giudizio a me pare proprio che vada tenuta separata e viste pre preliminarmente quest'situazione
Ringrazio il senatore Coppi
Con
Punto per a me pare questo ciò
Che se l'Assemblea
E d'accordo non è procede a trattazione separata economi pare chiaramente anche da ultimo dava il collega Covi agli argomenti di pollice fosse dirimente perché se pollice sosteneva la pregiudizialità bella secondo punto della nella denuncia un'ode all'istanza onorato
Che oltretutto era iscritta prima all'ordine del giorno
Non si può dire che questa pregiudizialità viene meno sono perché la denuncia D'Anna può essere preliminarmente va respinta perché questo
è da vedersi oltretutto ed avere il sì separi spegnere in toto oppure no
Basta che la denuncia danni non sia dichiarata inammissibile in tondo ma si è legata ammissibile in parte
Che tutti gli argomenti portati al collega o dice sulla opportunità logiche procedimentale di di trattare prima l'istanza onorato resta
Questo solo volevo fare osserva
Ha chiesto di parlare l'onorevole Alagna ne ha facoltà prego presidente scusi non non non non sono abituato a guastare ciò che è stato fatto bene e quindi dico subito che mi rimetto alla tesi delle la discussione non congiunta ma dice giunta per le argomentazioni di ordine giuridico processo al senatore professor Gallo e anche dal in punto di fatto dello stato differente dei due procedimenti dal punto di vista procedurale sollevati dal senatore corrente
Però a me pare
Quindi adeguandomi e condividendo questa tesi
Che sul problema della pregiudizialità espresse voi definitiva senatore pollice adesso ribadita al senatore avvocato
Questo argomento rimane rimane di sua attualità non tanto per il fatto cronologico che la richiesta onorato precede la richiesta del cittadino
Danna ma per il fatto che essi ci siamo trovati tutti d'accordo nel motivare indifferente stadio processuale delle due richieste ci siamo trovati tutti d'accordo nel dire che
Ciò che chiede onorato Rini e differente nel senso che pregiudiziale
Cioè chiede un'indagine per procedere poi a uno stato d'accusa se risulteranno quelle cose lei si assume da parte del Senato lavora onora
Sotto questo profilo a me pare quindi
Procedimenti differenti non c'è dubbio e e bisogna non non procedere congiuntamente perché ci troviamo in uno stato procedurale differente
Ma a me pare che in ordine non tanto come ordine di tempo ma a me pare per economia di giudizio che bisogna procedere prima sulla pregiudiziale onorato e poi in un secondo tempo sulla denunzia D'Anna
Che in parte non totalmente ma in parte prevede anche determinate cose dette dallo stesso senatore onorate
Va bene se non ci sono altri che chiedono il
Cerco un po'di vedere se troviamo
Un modo per procedere
Intanto devo dire che purtroppo non vi sono precedenti non soltanto per quanto riguarda i i procedimenti d'accusa nei confronti del capo dello Stato ma nemmeno per quanto riguarda la giurisprudenza della Giunta per le autorizzazioni a procedere del Senato
Anzi precedenti sono sempre ritrattazioni separate non se non vado errato
Quindi dobbiamo un po'fare giurisprudenza a Pretoria perché non
Non non non ci aiutano nemmeno le norme regolamentari me quelle come quelle di legge
La maggioranza dei colleghi si è espressa per la trattazione separata
E credo che questa maggioranza diventi se non l'unanimità quasi unanimità nel momento in cui sì elimina il problema dell'eventuale pregiudizio che la decisione sull'uno possano recare alla richiesta della proponimento di indagini d'ufficio avanzata dalla collega onorato
Ecco allora sotto questo profilo io riprendendo alcune alcuni spunti offerti dalla discussione
Vorrei dire vorrei aggiungere
Che la questione dal potrebbe essere
Risolta e non costituire pregiudizio ove vi fosse una dichiarazione
Che io ne sorprendo più esplicita rispetto a quello indicato nella relazione che era necessariamente volutamente anche più generica
Ove vi fosse un giudizio di mi inammissibilità
Delle parti che
Nella loro sostanza
Costituiscono un atto di opposizione un atto di gravame alla deliberazione già assunta dal comitato
E non costituirebbero nemmeno pregiudizi opere
Oltre un e identico decisione di inammissibilità o di obici bibita poi su questo possiamo discutere alcuni giorni e riguardasse le richieste
Di promuovimento di indagini da parte del dottor D'Anna
Sotto
Sotto questo profilo che il promuovimento delle indagini
Da parte di un cittadino
è certamente non previsto dalla legge perché questa prevede solo per il Comitato
Ma io non sarebbe sarei portato così come stiamo facendo un po'giurisprudenza Pretoria sarei portato a non ritenere che debba essere esclusa
Ma questa debba essere collegata a una ipotesi di il reato di quell'articolo novanta dalla Costituzione su che ha arrivo subito Mauro
Che in questo caso e sotto questo profilo inammissibile ecco esattamente lo stesso indicato
Nella precedente denuncia
Quindi sotto questo profilo non intacca minimamente le richieste
Istruttori e della collega onorato ovvi ove vi fossero invece delle difficoltà a ritenere questa ad accogliere diciamo questa questa ipotesi che non porta in rotta di collisione le due diverse denunce
Io credo che se non ci fosse un accordo e evidentemente al rimane da discutere o rimarrebbe a discutere quale delle due debba essere affrontata prima insomma ove non ci fosse questa cosa dice il lodevole Mellini ha chiesto di parlare
Perché c'è un punto sostanziale che riguarda il problema
Una volta deciso in qualunque modo
La denunzia sulla denunzio D'Anna di vedere quali sono le conseguenze
D'ordine eventualmente pregiudiziale
Nel senso della preclusione rispetto ad altre no ad altra ad altre decisioni e allora io che sono profondamente convinto che nel merito
La
Le Nunzia D'Anna contenga notitia criminis diversa da quella rappresentata nel suo precedente
Denunzia
Perché introduce un punto che sicuramente nuovo
Perché nella richiesta
Istruttoria
Che si dice non è ammissibile io ore persino dire che potrebbe essere superflua
Perché le esternazioni se sono tali sono Esterne e quindi pertanto sono conosciuti anche agli esterni che siamo noi rispetto al Presidente della Repubblica
Ma D'Anna
Al punto cinque
E non si limita a dire
E il presidente voglio acquisire le esternazioni per porle nel museo
Del precedenti istituzionale di questo Paese lui dice
Le esternazioni relative alle minacce
De scioglimento del Parlamento rappresentano una forma di attentato alla costituzione allora
Se questo è esatto
Dico io e mi sembra di avere detto nella prima
Nel mio primo intervento a sostegno della necessità io una decisione
E di una discussione congiunta
Per la quale abbiamo Presidente dei precedenti che non riguardano questa Commissione ma arrivato l'attività del Pubblico ministero se il Pubblico ministero vedo dalla finestra
Un determinato e incidente automobilistico
Ne chiede notizie particolari alla polizia giudiziaria e allo stesso tempo ricevono denuncia
Non credo che questo comporti la necessità di un diverso procedimento e di aprire due fascicoli diversi
Per il fatto che da una parte ha avuto una denuncia l'altra parte l'ha visto da sé e ha chiesto o di iniziativa alle notizie al Pubblico ministero d'altra parte fino ancora
Abbiamo una sola costituzione
Poco lo metto in dubbio ma forse ne abbiamo una sola di costituzione abbiamo un solo presidente dalla Repubblica di attentati
Se ne possono fare con modalità diverse ma non credo che azioni diverse comportino o fatti
E ipotesi di attentato a ex articolo novanta ex articolo duecentottanta dei diversi ma questo non è questo che vorrei quello che mi interessa qui proporre e che invito formalmente il presidente a tenere presente e a tenere presente se dobbiamo andare a una decisione
Solo una proposta di inammissibilità
O i ricevibilità poco mi interessa
A questo punto della denunzia Vanna bene la irricevibilità e inammissibilità allora sia chiaro agli affetti delle preclusioni future
Deve essere formulata
Con il proprio posto
Che si tratti di una reiterazione e di una richiesta di riesame e che a questa richiesta di riesame si aggiunge soltanto ora richiesta di attività e di indagini istruttorie
Luna e l'altra considerati inammissibile che non esiste quello che io ritengo che esista
Ora notitia criminis formulata diversamente o di oggetto diverso o di diverso contenuto e individuazione delle ha tentato perché a questo punto deve essere chiaro
Che le preclusioni
Che si siano verificate rispetto all'episodio D'Anna riguardano la prima denuncia perché rispetto a seconda quale che se dovesse essere la decisione del Comitato quella che sembra degli interventi essere intervenuta questa seconda decisione nei termini in cui mi sembra sia stata proposta al voto vi sia già un accenno di di ipotesi da parte del presidente di voto è dovrebbe essere tale da non rappresentare alcuna ulteriore preclusione ad altre future
Non serve fare no Nomentana soltanto rispetto al
Proposto onorato il problema non è da vedere se pregiudiziale o no
La eventuale efficace preclusiva di un giudizio negativo rispetto al
La proposta onorato ma per esempio sul punto
Del attentato attraverso la minaccia io non non entro nel merito per carità non coltiva attentato
Nel modo più totale sarà perfettamente legittimo ripeto si discuterà se se ne discuterà e saremo motivo discuterne
Ma che domani poi venga fuori che adesso viene fuori che è inammissibile perché la reiterazione poi viene fuori che sarebbe inammissibile un'altra eventuale discussione sulle minacce di scioglimento delle Camere
Perché ne abbiamo già discusso cadranno no questo dev'essere ben chiaro
Grazie chiaro
Quindi o che discutiamo a questo punto su questa
Cosa che emerge sia pure indirettamente come notitia criminis dal punto cinque del esposto da oppure con la sposa D'Anna al punto cinque si fa soltanto richiesta di una
Di una
L'acquisizione istruttoria peraltro non ancorata a una ipotesi specifica di attentato
N pacato poiché la questione rimane e limitata i alla inammissibilità fatto meramente processuale senza preclusioni danza che si possa dire da nessuno e nessuna occasione che sulla questione del utilizzazione del minacce di scioglimento delle Camere e abbiamo già deciso perché non abbiamo già deciso e questo intendo a precisare
Bang chiaramente perché Edipo dipendere
Conseguenze sostanziali che
è bene che non siano compromesse per sbaglio
Vorrei pregare i colleghi di di di un momento di attenzione perché mi pare siamo arrivati a un passaggio importante
Anche grazie al contributo ultimo del collega Bellini
Cioè l'orientamento
Se maturasse
Del comitato potrebbe essere quello di una
Decisione
Di carattere procedurale nei confronti di una denuncia D'Anna
Motivata
Sulla inammissibilità
Nel presupposto che si tratti
Di riesame
Della denuncia precedente
E di una indagine istruttoria che scollegata a una notitia criminis nuova
Cioè solo su un presupposto di carattere formale che non attiene minimamente a valutazioni di merito su questo mi pare
Esatto perché non è perché è questa questa richiesta di promuovimento dica di indagini istruttorie compete solo al comitato e a ciascuno dei suoi componenti il che farebbe supporre te in questa procedura speciale non spetti a chiunque insomma mentre spetta a ciascun cittadino la possibilità di esporre una denuncia compiuta
è solo su questa denuncia può chiedere
La la libro movimento di indagini sulla base della denuncia però non sulla base di una richiesta scollegata come in questi apparse su questo siamo d'accordo
E c'è un accordo unanime credo che possiamo
L'IVA
No parchi di DDT
Pagina piuttosto io vorrei che contrassegnate sì un po'attenti in al numero dei in ogni caso Franco
Solo procedo
Senza no già ecco una qualunque come il
Che introdurre norme
Papà la io targato tanto
Corre giocando
Va bene se che con la motivazione che è stata indicata alcuni chiedo ai praticabile
Ma io l'ho già Loggia allettare se Sella dobbiamo leggere allora io chiedo dieci minuti di sospendere per
Io l'ho già indicata sei colleghi è devo devo anche indicare le virgole cari cari colleghi e
Venga
No allora allora una
Las la seduta è sospesa riprenderà tra
Tra dieci minuti
Ma
Va be'io sto parlando fuori per
Quando
In quanto nel suo complesso si configuri
Come atto tendente ad ottenere la revisione della deliberazione del comitato
Eh contiene inoltre richieste di una va bene
Allora bisogna
Dato per i procedimenti d'accusa letta la denuncia del signor Cesare D'Anna pervenuta il cinque novembre novantuno udita la relazione del presidente sentita la discussione
La dichiara inammissibile in quanto si configura nel suo complesso come atto tendente ad ottenere la revisione della deliberazione del comitato in data trenta luglio novantuno
E contiene altresì richieste di attività istruttoria che la legge riserva al Comitato nel suo insieme e a ciascuno il suo componente
Se non ci sono io la metterei ai voti se ci sono richieste di dichiarazioni di voto può senatore pollice prego
Senta Presidente io devo dichiarare il mio voto contrario
è contrario perché per due per due motivi Uroš perché si riferisce a un procedimento precedente rispetto al quale io ho espresso il mio voto contrario per il tipo di soluzione che era stato assunto Secondo perché in questa sede non abbiamo mai affrontato la discussione e non abbiamo ancora affrontato la discussione nel merito del secondo ricorso del del cittadino D'Anna
Cioè questa è una Comore dire una formulazione che si potrebbe prendere in considerazione alla fine di una discussione del merito della della del polo della della richiesta
Presentato dal cittadino Nando quindi voto contro per questi due motivi grazie
La ringrazio caro il pollice l'onorevole Russo Spena prego
No
Sì molto brevemente anch'io voto contro innanzitutto perché come già ha tentato di spiegare nel precedente intervento non ritengo
Del tutto inammissibile
Soltanto la prima parte credo comunque non ritenga non non viene mai ritenuto inammissibile la denunzia D'Anna e poi perché ritengo che
Le motivazioni di inammissibilità
E questo gomitata adottato nei confronti della prima denunzia D'Anna così come nei confronti della della denunzia da me presentata nel nel dicembre del novanta
Sia no a mio avviso
Viziate
Da fretta d'accordo politico ma è giuridicamente al mente
Motivate
Ritroveremo questa discussione successivamente infatti io credo discutendo discutendo la distanza del senatore onorato per cui credo che il mio voto contrario sia motivato proprio per l'assenza per carenza di discussione sulle motivazioni giuridiche vere e proprie cioè io non credo a questo Comitato possa procedere per accordi politici
O per opportunità e non invece in base ad elementi giuridici
La ringrazio il senatore Gallo ha chiesto di intervenire
La
De provvedimento che lei ora ha avuto la cortesia di leggerci
Mi permetterei soltanto di suggerire la soppressione delle parole nel suo complesso perché parlando di un atto che nel suo complete
Sita adito alla supposizione che ci siano degli a spetti i quali non diano luogo alla conseguenza giuridica di inammissibilità molto più semplice e se colpire perché l'atto si configura come eccetera eccetera
Grazie
La ringrazio
No no no
La ringrazio di questa sua proposta che mi pare possa essere accolta da qui do la parola all'onorevole Biondi leader grazie elementi avevano già detto le motivazioni tutt'altro che partitiche e tutt'altro che di maggioranza è tutt'altro che di coinvolgimento politico che determina un'opinione che può essere contestata o meno ma dovrebbe essere rispettata per lo meno per la sincerità con la quale è stata espressa
E quindi con testo ai colleghi che hanno ritenuto particolarità Russo Spena che questo dipenda da una palese amento di tipo come dire e misto fra la politica e le interesse privato negli atti di ufficio
Che non c'è più il codice citiamo l'altro ieri
Allora il problema è un altro premier a stabilire nella gerarchia di due posizioni e nella reiterazione di un di una posizione che non trova una configurazione nuova soltanto una iniziativa divise in due parti di revisione da un lato e di e di proposizioni strumenti non e gli gettito di cui il soggetto non era titolare della impossibilità di trovare accoglimento dell'ammissibilità in questa sede tutto qua
Il resto piccolo scolo Bellini l'opinione altrui mi permetto di dire che le mie non sono viziati rapporti maggioranza
La ringrazio onorevole Biondi ha chiesto di parlare l'onorevole Valensise ne ha facoltà societario condivido con posto favorevole del documento che è stato da lei letto momento fa condivido l'osservazione che ha fatto del il senatore Gallo per la relativa alla ultroneità la superfluità anzi al alla pericolosità di quell'espressione nel suo complesso che può prestarsi a equivoci
E mi sembra che la lettura del documento al nostro esame proveniente dalla cittadino D'Anna
La la considerazione di quanto abbiamo fatto di quanto è stato scritto
Convalida la bontà della conclusione a cui si perviene per su proposta su impulso del Presidente con quel con quel documento che ci è stato letto con l'emendamento
Non mi sembra che ci sia che necessità di spendere delle parole qui siamo a valutare fatti siamo a valutare circostanze concrete non si possono prendere in esame delle delle surrettizie
Denunzie che scendono a reiterare una situazione che peraltro era stata già definite quindi voto favorevole
Ringrazio mi avevano Iside che qui parlare il senatore franchi ne ha facoltà prego
Pura
Ciascuno ha espresso la sua opinione
Noi riteniamo di poter condividere il documento che ci viene proposto e e questo nostro assenza
Noi
Vediamo
Perché riteniamo che questa decisione venga adottata informata
A ragioni squisitamente regolamentare giuridiche
Voglio deciderò al tempo stesso tranquillizzare il collega Russo Spena
E nessun accordo politico nel frattempo intervenuto
Ecco
è una denuncia e personalissima non condivisibile che io respingo ripeto nessun accordo intervenuto né poteva esserci grazie
Ringrazio il senatore franchi ha chiesto di parlare l'onorevole Alagna ne ha facoltà
Presidente mi pare che prima della sospensione la formulazione che lei aveva onorevole presidente aveva dato aveva trovato il consenso dalla stragrande maggioranza dei gruppi più presenti e dei parlamentari presenti
Noi del gruppo socialista ribadiamo che questa è una decisione che risponde a quello che è il senso non solo politico ma del diritto e soprattutto il senso della legge istitutiva del comitato dei procedimenti di accusa
Di è chiaro che dal punto di vista procedurale illecita di non a quella legittimazione attiva che invece il comitato d'accusa riscontra nei componenti dello stesso Comitato per queste brevissime veloci e argomentazioni nove chiamo favorevolmente
La ringrazio avevano e mi ha chiesto di parlare l'onorevole Mellini ne ha facoltà prego
Dichiaro di astenermi
Perché
Allora
Sulla anche la versione inammissibilità
Ma
Armati chiaro allora dichiaro di non partecipare al voto
Perché io credo che poi gli sviluppi della discussione abbiamo dimostrato anche nella
Carattere stecche scheletrico della discussione stessa relativa tenuti ad Anna che sarebbe stato estremamente opportuno
Una discussione
Per la discussione d'ordine generale sono i problemi posti l'articolo novanta dell'articolo duecentottantatré dalla cose dal Codice Penale
Che precedesse ogni determinazione sia per quello che riguarda le proposte specifiche del senatore D'Anna e altre che dove sono intervenire sulla falsariga di quel
Proposta dallo stesso senatore tutore
Veleggiatore onorato
In relazione a questioni che
E a configurazioni e così possibili configurazioni del addebiti emergessero dalla discussione fissa
E la la fretta con la quale abbiamo proceduto alla liquidazione
La denunzia D'Anna a mio avviso a me opportuna ecco anche perché rischia di creare proprio questa
Anticipazione
Rispetto a decisioni più complesse
E più approfondite di creare uno stillicidio che nell'interesse prima di tutti lo stesso presidente della Repubblica
Il quale a gli stessi diritti che ha qualunque cittadino che a che fare con ipotesi di di azioni penali a suo carico di non vedere diluito questo problema in uno stillicidio di decisioni e contro di lui decisioni e quindi sarebbe stato opportuno una divisione complessiva e quanto meno una decisione
Ma prima
L'esame di questioni di fondo che sono state poste molto ampiamente secondo me molto opportunamente dalla introduzione che ne ha fatto il collega onorato mancando questo dichiaro che non parteciperò al voto
La ringrazio
Prego onorevole Gorgone prego brevemente presidente devo dire che anche noi repubblicani votiamo a favore perché effettivamente si tratta di una denuncia dello Stato già fatto dal comitato di parte si presenta l'ONU denuncia come impugnazione di un provvedimento del come lo avevo già messo per questa ragione vediamo non ci si possa comportare più di versamento vanno a votare a favore
Tra l'altro
Non sono io anche faccia la dichiarazione di voto non voglio sottrarre
Al sì ma dato che l'hanno fatta a tutti io dichiaro il mio voto favorevole proprio barra natura esclusivamente procedurale della decisione che ci si propone credo che un cittadino non possa ovviamente
Impugnare la decisione sulla sua precedente denuncia può peraltro proporre mezzi istruttori ma sono relativamente a fattispecie penali nuove questo non è il caso è soltanto per questa ragione procedurale non preclusiva dei problemi di merito che pure circolano molto
Fondatamente nella denuncia D'Anna io voto a favore
Allora
Scusate do
Cioè se l'ha fatto la proposta di correzione da parte del collega Gallo credo sia Busto rileggeranno perché abbiamo formalizzato questa nostra decisione
Allora il comitato parlamentare di per i precedenti l'accusa all'età la denuncia del signor Cesare D'Anna pervenuta al comitato il cinque novembre mille centonovantuno vita la relazione del presidente sentita la discussione visti gli articoli novanta la Costituzione
Cinque per otto Como dalle della legge duecentodiciannove ottantanove dieci del regolamento del comitato dichiara la dichiara inammissibile in quanto si configura come atto tendente ad ottenere la previsione della deliberazione del comitato in data trenta luglio mille centonovantuno
E richieste di attività istruttoria che la legge riserva al Comitato messo insieme a ciascun suo componente
La metto ai voti chi è d'accordo è pregato di alzare la mano
Approvato
Scusate ciò voti contrari
Due voti contrari approvato
Era già approvata secondo la prassi
Almeno ecco io adesso dovrei dare privazioni all'esame del secondo punto porre una comunicazione perché questo può
Essere importante ai fini dell'ordine dei lavori
Allora
La comunicazione queste il presidente del Senato
Mi ha consegnato questa mattina copia della lettera sette dicembre del mille novecentonovanta indirizzata dal presidente La Repubblica al la Presidente del Consiglio dei ministri
E di cui è stata chiesta l'acquisizione nella richiesta formulata dal senatore onora
Il Presidente del Consiglio che ha trasmesso la lettera al presidente del Senato per con l'unico intento di agevolare i lavori e le decisioni del nostro comitato apposto peraltro vincolo di riservatezza sulla missiva
Vincoli riservatezza che
Mi suggerisce di adottare
Di adottare
La prassi vigente presso la Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari del Senato ma in questo caso anche della Camera per quanto concerne gli atti relativi delle domande di autorizzazione a procedere
Passi secondo la quale l'alle lettura potrà essere consentita presso l'Ufficio di Segreteria del Comitato dato che la lettera e e senza poterne trarre copia ecco la poco tutta solo di prenderne degli appunti
Questa lettera voglio anche dire io non l'ho letta e non l'età per la semplice ragione che si compone di sei cartelle quindi non è di semplice lettura e anche questo io volevo dire perché ne tagliamo le conseguenze ai fini della dell'ordine i lavori e anche dalla decisione sulla richiesta di integrazione della domanda che aveva fatto
All'inizio il senatore allora sull'ordine dei lavori prego dove il presidente aprendo con piacere questa notizia che in possesso lei è in possesso di questa lettera trasmessa nel dal presidente del Senato
Però io non non sarei affatto d'accordo in tutto questo marchingegno la lettera depositato presso la mia segreteria ognuno venga lavorare lei ardeva una facoltà
Di poter fare come prassi costante la riunione del Comitato diciamo in seduta in seduta segreta senza tante storie allora
Trasformiamo la seduta in questo momento robe i dieci minuti
Da pubbliche e segrete ci legge la lettera così stiamo qui tutti guardi Pendolino vengono lei vengono su vengono giù vengono a leggere tutte queste storie qui c'è la legge immediatamente in seduta segreta de come aver assolto compito che ognuno di noi dovrebbe fare venendo vale
No
Va
Significherebbe entrare nel merito probabilmente discutere della pubblicità
Ma io sostengo che quando un documento viene acquisito
Per il dibattito in una seduta pubblica e documento deve essere pubblico altrimenti noi dovremmo interrompere in carattere con suggerisce
Il caso del pollice interrompe e di a questo punto trattandosi di una cosa molto segreta ci sogniamo
In comitato segreto un comitato segreto comunque in seduta segreta in seduta non pubblica in quella fase nella lettura e da quel momento
Chi lo vuole ulteriormente consultare
Uno diamo per letto sia pure per darlo per letto in seduta segreta altrimenti
Se questa è una seduta pubblica in questa seduta pubblica si acquisisce e si dibatte eventualmente si discute io un documento questo documento non può non essere un documento
Pubblico anche perché poi il signor presidente questo documento con molto
Tutto aveva considerazione che abbiamo su coloro che ne sono da questo momento depositari i quali sicuramente ne faranno il miglior uso secondo le disposizioni date dal presidente e dal Comitato nelle sue deliberazioni paghiamo assolutamente certo in questo momento lo doveva andare a leggere poi domani per senza bisogno di andare dalla segreteria da domani giornale
E allora ecco il totale che evitiamo questa doppia verità che è uno degli aspetti più conturbanti della nostro assetto costituzionale non solo costituzionale che a questo punto io credo che salvo che qui non ci siano non emergano questioni attinenti alla difesa dello Stato dall'esterno cosa che forse non è così
Prendiamo assolutamente pubblico anche questo perché non non vedo l'opportunità di questa
Io non vorrei prima di dare la parola altri colleghi se insistono ma io
In base a un noto principio poiché non posso
Disporre di più di quanto io stesso non abbia e essendovi stata consegnata dal presidente del Senato questa lettera con questo vincolo mi assumo tutte le responsabilità di quanto comunicato prima
Per cui possiamo continuare a dico ma non posso rendere pubblico quello che mi è stato dato con la forma della riservatezza mi andrebbe
Della serietà del Comitato ne andrebbe anche della possibilità che il comitato in avvenire Possa seguendo la stessa prassi ottenere altre altra documentazione
Ritiene parlando di io
No io sono perfettamente d'accordo con quanto il presidente ha prima fermato io non vorrei che non dimenticassimo che non siamo che non abbiamo oltrepassato il confine che separa vista acquisizione dall'inizio
Di una
Di un'indagine
Perché a questo punto a mio avviso noi siamo nel campo di chi acquisisce un documento che ci è stato chiesto da un qualche da cui ricezione date chiesto da un collega attraversa una forma che passa
Da un passaggio di una lettera del presidente La Repubblica al Presidente del Consiglio a sua volta consegnata nella sua discrezione
Presidente del Consiglio il destinatario a sua volta è consegnata al presidente del Senato il quale cortesemente ai fini delle di ulteriori chiarimenti e approfondimenti nella sua cortesia evidentemente avrà sentito le parti interessate e quindi c'è un concerto
Rimanendo quindi al di qua e quel limite sottile
Che una volta superato non ci consente di tornare indietro questo io vorrei ricordarlo colleghi una volta superato quel confine non torneremo più indietro perché a quel punto l'indagine sarebbe aperta a questo punto consente di chiarire dubbi perplessità riserva necessari approfondimenti che la cortesia del presidente ma mette a disposizione dei colleghi che dobbiamo prendere atto delle cose che ci ha detto e non chiede di superare un obbligo che assurge se assunta nell'interesse dell'intero Comitato
Prego collega Valensise
Ma certamente io
Sono in posizione di di rispetto per quello che riguarda la sua posizione personale perché la vendo ricevuto un documento con vincolo di riservatezza o di segreto non ho ben capito e Patrizia certamente e deve comportarsi
Secondo il piccolo che da uomo a uomo da da presidente del Senato a presidente della di questo comitato ha ricevuto però mi sia consentito osservare una cosa
Le nostre sedute sono ordinariamente segreto riserva prosa che non mi ha mai la personalità dell'articolo cinque del nostro regolamento in questo momento ne siamo in seduta pubblica ma si può convertirsi può ritornare all'ordinario l'assoluto segreto quindi delle due l'una
Ho il presidente del Senato le ha affidato la lezione con un vincolo di riservatezza di segreto assoluto e allora quello che lei non può leggere qui non può essere neppure depositato una segreteria e quindi perché sarebbe preliminare una revoca della del vincoli riservatezza che la la condizione di persone oppure noi siamo arbitri di disporre di questa lettera che è stata conferita al comitato e allora il carattere ordinariamente segreto era nostra la nostra
Istituzione del nostro comitato non non si oppone alla lettura di questa lettera meglio che deposita mi sembra che la formale deposito e la forma peggiori depose Debray depose potrebbe avvenire dopo ma dopo la lettura Pietralata perché allora saremmo veramente nella responsabilità di ciascuno di noi responsabilità che che anche penalmente sanzionato
Quindi la decisione spetta a lei io non conosco i termini di questo vincolo di riservatezza che lei Santo è stato posto dal presidente del Senato ne conosco
Ne emessa ne so se un vincolo riservatezza
Che appartiene al rapporto interpersonale o appartiene non so in questo non ci appartiene a una norma giuridica e questo non mi mi sembra che non possa essere mi sembra che non potrete e allora se così è e allora e lei dilemma
Quello che mi sembra di avere posto o la lettura al comitato in seduta segreta oppure la sospensione perché il se il presidente del Senato possa mettere lei nelle condizioni personali
Di essere liberato a quel Biko riservatezza a cui lei come gentiluomo non c'è dubbio
Se lei l'ha ricevuto in quei termini deve tenere fede fino a quando non sarà revocato
Ma se concludo dicendo e se per caso il presidente del Senato
Che non mi sembra abbia alcuna alcuna normativa che lo assiste in questo potere
Di accentuare la riservatezza la segretezza dei nostri lavori che derivano dal titolo cinque della del nostro Regolamento feto e dentro il Senato non volesse procedere alla revoca di questo vincolo che con cui le ha conferito la lettera e allora dovremo pensare che il documento non è utilizzabile vedetela come se non avessimo tamquam non esset e tradotta ecco rientra tra
Brevemente presidente lei ha fatto riferimento
Ad un vincolo di segretezza di riservatezza
A questo punto noi ci rimettiamo la sua decisione
Alla sua decisione
Prego
Presidente io credo che non si possa essere così semplici nell'affrontare questo problema non ho non ho detto semplici
Ora no no perché qui il perché no no no io ho detto sempre che non senso no semplicistici vorrei
Invitare un momento di colleghe valutare la delicatezza di un problema di questo genere e soprattutto anche in ordine alla futura giurisprudenza del Comitato
Io non vorrei che in questo modo
Sì vanificarsi severo i Poteri del comitato in ordine alla pubblicità o meno degli suoi atti istruttori
Perché il punto è questo
Se non capisco male questa lettera viene dal Palazzo Chigi ed è Palazzo Chigi cioè il presidente Andreotti che apposto il vincolo di riservatezza mi pare
Andreotti poteva porre un un vincolo di segreto di Stato evidentemente non ha ritenuto che fosse in gioco l'interesse e la sicurezza statale nazionale e internazionale ma soltanto una questione di privacy o altre cose del genere
Ora in più il presidente del Senato ha consegnato questa lettera col piccolo delle dei riservatezza al nostro presente
Io noto però è questo sono i fatti che il titolare del potere di secretare o non secretare un atto istruttorio
E il comitato e non soltanto per l'articolo cinque del regolamento ma per l'articolo undici della legge dell'ottantanove numero duecentodiciannove salvo che il Comitato disponga altrimenti
è vietata la pubblicazione col mezzo della stampa o con altri mezzi di vocazione fatta da chiunque eccetera eccetera di ogni atto e documento relativo alle indagini compiute dal Comitato spesso fino alla seduta in cui viene deliberata l'archiviazione o la presentazione della relazione
Cioè a dire al momento della seduta di archiviazione o di relazione al parlamento c'è la pubblicità
Prima
E soltanto il comitato a decidere se derogare o meno alla regola della segretezza
Ora se noi avessimo acquisito secondo i nostri poteri d'indagine questo documento nessun dubbio che potevamo dovevamo essere noi a valutare la pubblicità o meno
Nel momento in cui c'è l'hanno dato
Propria sponte sua sponte Andreotti
E io non credo che si possa alterare il regime e in diciamo così gli il titolare di dico di titolare del potere di disciplinare i regimi pubblicità o meno che il comitato e non è guardi il presidente voglio dire se noi decidessimo il contrario il presidente
Voglio dire non ha nessuna responsabilità neanche nei confronti del Presidente del Senato perché a norma di legge un comitato che decide diversamente
Ho aspettato no lasciami finire il ragionamento perché lascia eh
Anche o
Di può essere ma poi ecco ecco è questo che ti voglio bene ma spetta sia che sia tu non mi lasci finire di parlare io ti dico il ragionamento è compresso ora è chiaro che se noi avessimo ti ho detto acquisito ufficialmente secondo i nostri poteri di indagine non c'è dubbio che la soluzione quello che dico io
Ora qui invece è un atto fornitoci spontaneamente
Il pericolo è che attraverso la spontaneo offerta di un atto
Hanno o rifiutare l'atto così come ci è stato consegnato oppure invece autonomamente prenderne cognizione
è decidere autonomamente se tenerlo riservato oppure no
Però guardate che il problema nascerà al momento della archiviazione o della relazione al Parlamento
Allora io propongo posto che se ci sono riuscito
O sotto o Home messo ho versato alla riflessione del con dei colleghi la complessità anche sì tutti una questo passaggio io propongo questo
Noi possiamo non so adesso orari perdura se ci sarà del del del se ci sarà una breve sospensione prendere visione in seduta non pubblica di questo documento
E poi decidere a norma di questo articolo undici secondo comma cosa ne vogliamo fare
La decisione
Io prevedo che sarà una decisione
Di non pubblicità
Non lo so però a norma di questo articolo undici secondo Coco
Per gli argomenti detti dell'impegno del nostro presidente non lo so però avere preliminarmente deciso in base al al comma due dell'articolo dieci
Di promotore d'ufficio dell'indagine per poter applicare nel computer non è così la collega il cui evidenza rinvia ovviamente ne decidiamo quella
Poco
Scusate io vorrei dire questo io ho pregato i colleghi di intervenire sull'ordine dei lavori per decidere che cosa dobbiamo fare come dobbiamo regolare così lavori perché per quanto riguarda il regime di riservatezza della lettera questo vincolo che io ho accettato sul piano personale ma anche ritenendo di poter interpretare il pensiero se non di tutti certamente dalla maggior parte dei colleghi
Era legato norma a un patto è un raccordo interpersonale tra gentiluomini ma anche ha un problema funzionale del nostro comitato prima di decidere
Dell'apertura di una indagine nei confronti del capo dello Stato per acquisire dei documenti che invece potevano essere messi nella disponibilità non del Presidente per questo sarebbe stato possibile già da mesi fa
Ma di tutti i componenti
Di tutt'prima di decidere questo
Ho ritenuto di poter fornire a questo elemento di valutazione a ciascuno comporre e ciascun componente a questa possibilità di valutare leggendo integralmente questa lettera prendendone appunti
Esattamente con lo stesso regime e la stessa prassi che dice nel Parlamento italiano presso la Giunta delle autorizzazioni a procedere del Senato e della e della Camera questo e quanto però io vorrei sapere come dobbiamo organizzare i nostri lavori ecco
Siamo fuori ovviamente per le ragioni che vigeva Santini siamo fuori dell'ambito l'articolo undici
Precisando prego senatore filetti pre
A me pare greco siamo proprio a dover applicare l'articolo undici che è stato giusto richiama particolarmente il comma secondo dell'articolo undici
Che distinguere tra due fasi
Una fase preliminare è una frase delle indagini ancora qui le indagini non sono state iniziate e nessuno ha stabilito di procedersi ad indagine e pertanto Allo stadio manga
Il presupposto necessario per discutere o meno sulla acquisizione del documento e quindi anche sul mantenimento della segretezza in ordine adesso
Se manca questo presupposto mi pare che allo stato nulla dobbiamo decidere sulla comunicazione che ci ha dato il Presidente e cioè a dire sulla facoltà di potere esaminare ciascuno di noi
Delle conoscenze che questo documento dopodiché dopo avere acquisito elementi di giudizio sul medesimo Cernusco tra sull'acquisizione o meno del medesimo in sede di indagine da esperire o
La ringrazio sempre dell'idea che arrivano all'onorevole Fracchia poi sono
No per dire Presidente che forse occorre fare un passo indietro lei poco fa ha ripercorso come dire il cammino che ci ha portato fino a questa giornata di oggi
Abbiamo adesso nella disponibilità come lei ha precisato poc'anzi dei componenti della Commissione del Comitato io su questo voglio insistere dei componenti del Comitato e non del Comitato nella sua veste di organo che ha anche funzioni giurisdizionali
Perché di questo si tratta nel caso il conto d'accusa
Abbiamo dunque la disponibilità di questa lettera
Io credo che la soluzione che è stata prospettata dal presidente quella cioè di non darne una lettura in quest'aula
Sia abbia un fondamento non soltanto io vorrei dire anche
Non nelle motivazioni che finora ho sentito esprimere colleghi che ovviamente sono tutte interessanti e tutto degno di attenzione ma bensì nel fatto che questo documento chip per viene fuori da ogni procedura disegnata dalle leggi che regolano i lavori di questo comitato
Nel momento in cui questa lettera venisse letta quindi noi staremmo iniziando comunque un procedimento d'accusa
E allora a questo punto io credo che si riproponga oggi quel nodo e quella decisione quindi che avremmo potuto anche affrontare adottando una decisione
La decisione del caso quando è pervenuta la richiesta abbiamo preso in esame la richiesta del senatore onorato
Voglio dire che ed un po'lasciamo che ciascuno di noi in quanto semplice componente di questo comitato e no nel comitato nel suo complesso come giudice chiamiamolo così come collegio
Prenda cognizione della lettera oppure iniziamo il procedimento e in questo caso come dire secondo o quello che viene prescritto dalle norme che regolano i nostri lavori altrimenti noi sta ora avremmo certamente una procedura anomala perché è fuori da ogni regola prescritta credo che il punto della decisione sia assolutamente questo
Leggendolo qui iniziamo certamente il procedimento andando alla a legge ciascun opere per i nostri per i nostri fatte ciascuno per suo conto non iniziamo il procedimento credo comunque che il problema poi si terrà allo stesso modo
Perché la lettura operate in segreteria da ciascuno di noi comunque in ogni caso il nodo della decisione da adottare ce lo porrà comunque
Ha chiesto di parlare dello il senatore Mazzola prego presidente esclusivamente brave aderire alla sua impostazione
Che mi pare assolutamente corretta perché noi ci troviamo nella condizione adesso di poter singolarmente prendere visione di questa lettera onde essere a conoscenza
E e poter quindi poi esprimerci sulla richiesta di Onorato
In un modo che nonna consentito l'apertura il procedimento come diceva adesso qui giustamente è perfettamente la collega Finocchiaro ma avendo però la possibilità di pronunciarsi
Sulla base di una conoscenza del documento siccome io sono molto portato bada alla sostanza delle cose
Credo che questo sia un modo corretto corretto proceduralmente è corretto anche nella sostanza perché permette a ognuno di noi di esprimersi quando sarà il momento avendo una conoscenza e e e senza avere iniziato un procedimento che altre menti comporterebbe tutta una serie di altre procedure ben note perché se dovessimo iniziare il procedimento dovremmo anche comunicare all'interessato
L'azione del perché possa
Se non rispettate le le le le norme del Codice di procedura penale e quindi cioè con tutta una una una bardatura per giustissima che però che però in questo momento allo stato delle cose non mi sembrerebbe assolutamente né giustificata né utile quindi io credo che la conoscenza del documento uti singuli
Sia un passaggio estremamente importante poi dopo affronteremo i nodi che verranno ma questo mi pare un passaggio importante anche desidero per quanto mi riguarda ringraziare il presidente per il lavoro che ha fatto tenendo nella la conoscenza di questa lettera perché altrimenti non ci saremmo trovati di fronte un bivio o giudicare al buio oppure aprire un procedimento con tutte le conseguenze
Ringrazio il senatore Mazzola vengono a questo punto dobbiamo sospendere questa seduta si tratta di vedere se la sospendiamo al una ripresa pomeridiana oppure se la sospendiamo per riprende
Fra una settimana
Va
Bene
Anziché andare
Con un organo politico lascia
Generale finora vuole riferire
Ma io presidente vorrei anche sapere questo ci sono due questioni una la sospensione e la data del rinvio al pomeriggio la prossima settimana
L'altra e la decisione su questa sul sul modo di prendere conoscenza di queste cose mi rendo conto che da dal su questo secondo punto il mio parere assolutamente minoritario
Voglio però esprimere diciamo così la mia il mio voto contrario su questo perché io mi preoccupo questa è la sostanza della cosa
Di di una decisione che il Comitato andrà rendere basata non sulla criterio dell'esigenza istruttoria ma sulla valutazione del merito del merito io credo che sia una inquinamento procedurale
Quello di andare allegro
Martedì farà cantare a leggere il documento e poi dire una volta che l'abbiamo letto non ci interessa acquisirlo perché non integra gli estremi di reato io su questo punto già
Lo aveva accennato nella mia relazione credo che si debba valutare tutto un complesso continuo di comportamenti riterrei assolutamente aberrante che in questo complesso continuo di comportamenti mancasse la lettera del sette dicembre
Nell'ipotesi in cui il comitato non è acquisisse ufficialmente il Po il il possesso per ragioni attinenti al merito della spessa ecco io sono contro perché il l'Effetto sarà è
Sono contro diciamo così la decisione di accettare quella procedura extra ordinem di prendere con i fiordi cognizione ognuno privatamente di questa lettera per poi decidere
Sull'istanza istruttoria in base alla conoscenza privata che ognuno di noi ha sull'oggetto stesso dell'istanza istruttori questo è aberrante e assolutamente avverrà
Pure per interrompere la deboli rinviarla
Colleziona successi
Perché ma perché io credo che lettera o non lettera c'è questa lettera a questo punto che è assente ma presente come Vittorio Emanuele Terzo
Conoscono a falliscono ai dallo scoglio di Quarto non all'isola di Cavallo le era assente ma presentato è stato
Collega
Presidente presente ma senza al contrario
E io credo che noi abbiamo molte cose da chiarire si collega onorato c'ha messo molta carne al fuoco
Con la sua introduzione
Carne al fuoco che comporta io non so che cosa ci sarà in questa lettera non so nemmeno se andrò leggerla
Non so nemmeno se a andò a leggerla perché io penso che dovremmo occuparci volentieri altro in questa al nostro dibattito
Ma io richiedo che le chiavi di lettura presuppongono il chiarimento di alcune questioni perché abbiamo visto che proprio sul i presupposti
O di una eventualità un addebito a presidente la repubblica ex articolo novanta ci sono tesi molto diverse
Certo ognuno ha le sue ma percorso sono due o noi crediamo che qui parlare tra noi cioè soltanto appare non dico delle esternazioni perché
Ma comunque certo si parla per non farsi per non ascoltarci
E per non convincerci ma dato che io credo che finché ci sarà un Parlamento
Il presupposto è che ci sia qualcuno disposto ad ascoltare però parlare assolutamente inutile
Allora io credo che
Per leggere
Per acquisire documenti io sordo al pari una volta ebbi vivi segni di assenso niente no il collega Gallo avendo detto che in questo io che non sono sospetto
Di simpatie filo ecclesiastiche
Apprezzo molto il modo come vengono fatte le sentenze ecclesiastiche che vengono prima per motivare il Führer poi il fatto no perché venti puntualizzare alcune questioni non dobbiamo decide qui i Cure certe cose e certe questioni certi individuazioni ripeto a vicenda la quale complessivamente poi col resto siamo abbastanza
Informatico che nessuno qui fino a questo momento ha prospettato questioni il più o meno dietro logiche o comunque difficile accertamento
Fatto questi chiarimenti anche le acquisizioni ulteriori che saranno necessarie possono possiamo discuterne potremmo leggere diversamente chi vorrà leggere questa lettera io quindi credo che l'inizio di una discussione
Chiarimento Pratolini alcuni interventi
Suo alcuni punti fondamentali
E sia importantissimo perché poi dopo ci ritroveremo appartiene alla prossima
Con la lettera c'è non lo vinco se lo scrittore Gore non c'è scritto e più solo non è chiuso e necessario non è necessario sono necessarie altre indagini saranno prospettate altre indagini e si dirà che prima bisogna io Ravel pareri poiché insomma questo questo non la possiamo portare molto breve
è necessario sia da parlare parli
E perché questo l'ha proposto questo avesse chi tele parlare parli
E dopo a un certo punto non non è opportuno poiché appunto dei comunicati stampa con fare ai e poi dico e ognuno si prenda le sue responsabilità e si decida sopra quello che c'era la difesa Trevi con una decisione e sarà augurabile che una decisione ponga veramente a questo punto un certo punto delle preclusioni
Perché se c'è una questione che l'interesse di tutti l'interesse il Presidente Cossiga del Parlamento delle istituzioni
E quindi anche su certe questioni non v'è certezza e che nessuno aveva c'è poi la riserva di lire va be tanto sa questione poi vedremo come vanno le cose con un secondo come si mettono eccetera sono perfettamente d'accordo siamo un organo politico
Però è anche vero che non possiamo rimettere a mini c'è politica e politica
Non possiamo rimettere a contingenze
Settimanali ove o quindicinali poi decisioni che devono essere politiche o di fondo perché altrimenti la pentola la Costituzione
Diventa nelle cose no per una una Costituzione e un dicendo che puramente contingente e strumentale il settimanale
Grazie
Sulla sua proposta
Vorrei fare un'osservazione di carattere procedurale
Noi andremo
Appena interrotta la seduta o rinviata alla seduta andremo ad avere conoscenza di questa lettera
E come ha detto molto bene l'onorevole Finocchiaro e poi lei ha ripreso sul presidente quanto anche il senatore Mazzola
Tremo vedere questa lettera uti singoli e non come collegio giudicante non come collegio come comitato costituito il Comitato per i giudici
Che conseguenze avremo dalla lettura di questa lettera
Avremo un'alternativa di conseguenze
O i parlamentari una volta letta da avuta vettura punta a conoscenza di questa lettera riterranno
Che in questa lettera non ricorrono gli estremi l'articolo novanta della Costituzione o riterranno invece che questi stemmi possono esistere nel qual caso nel qual caso
Nel qual caso sì l'esposto del rumore del senatore onorato recita testualmente così
Ipotizza fattispecie di reato nel fatto del della dichiarazione del presidente dalla comunicazione del Presidente di autosospendersi e rudimenti Enrico
O sospendere il governo e non avremo nessun'altra alternativa al di fuori del o non farne niente
Respingere l'esposto del senatore onorato
Perché ormai non avrebbe più senso avendo ormai acquisito la lettera ed essendo diretto l'esposto del senatore onorato limitatamente a questo punto all'acquisizione della letta o dovremo invece passare allo strumento successivo che è quello della denuncia
E e questo si tratta
Altrimenti il procedimento instaurato dall'onore dal senatore onorato limitatamente a questo punto di questione non avrebbe più nessuno sfogo perché quel procedimento torno a ripetere fu instaurato al fine di acquisire la lettera abbiamo già deciso che non siamo dell'avviso di acquisire la lettera attraverso l'apertura del procedimento lo abbiamo stabilito con la votazione precedente ecco una volta conosciuta la lettera dobbiamo fare una scelta
Ho limitatamente a questo punto il procedimento chiuso o altrimenti si apre un nuovo procedimento a seguito di un'eventuale denuncia che può essere sport che può essere presentata da qualunque di noi ma non più un procedimento d'ufficio all'interno del Comitato agli affetti dell'acquisizione perché non è possibile
Ora io dico che se queste cose sono vere mi pare che siano necessariamente vero
Perché sulla lettera del sette dicembre si potrà Toro procedere più per la denuncia e non con un altro studio al nord con un altro strumento io dico che risponde a buonsenso la prudenza nel senso di responsabilità di equilibrio
Vista la decisione che abbiamo davanti la delicatezza della decisione che abbiamo davanti io credo che risponda possa a equilibrio a la coerenza direi a rigore di proporsi
Quello di leggere la lettera di prenderne visione
E di elaborare una risposta a questa lettera i
Di dedicare il tempo strettamente indispensabile perché ciascuno di noi assuma le proprie determinazioni personalmente all'interno dei nostri gruppi di appartenenza
Perché siamo un organo politico abbiamo il diritto e il dovere di ragionare politicamente di prendere delle decisioni politiche
Che dicono specie su un tema come questo che si tratta della incriminazione eventuale incriminazione del capo dello Stato esigono per un po'e riflessione
Ecco perché signor presidente non ci siamo dell'avviso che la seduta possa debba essere rinviate in attesa che tutti i parlamentari facenti parte del comitato possono prendervi giornata
Va be'mi pare no non c'è bisogno di votare i pareri questo sia l'orientamento prevalente quindi a questo punto
Fa scusami su no su quella mia istanze di aggiornamento struttura Rio che volevo svolgere e così
Ah va be'se ritiene così io non mi formalizzo apposta Gianna seduta al pronto
No se mi consente però c'è un punto che è bene che io il presupposto del vostro ragionamento visto che ha e no no no no no sul punto che la poi
No no no ma va be'che il il l'acquisizione di un documento l'apertura di un indagine significa apertura del procedimento
Non capire cosa significhi
O perlomeno implichi avviso di reato avviso di reato io faccio notare che il primo comma dell'articolo undici
Prevede l'avviso di reato anche per la seduta destinata all'archiviazione
In prognosi riservata
Va bene
Allora no no no quello è un amico Capra usate coloniale il provvedimento d'ufficio
Scusate colleghi azioni pari comprendere che la maggior parte dei colleghi orientata per una seduta per un rinvio per la verità in Po per esaminare questo documento per rifletterci io farei la settimana prossima mercoledì prossimo allora la seduta è tolta grazie
Al microfono abbiamo il vicepresidente della Camera Alfredo Biondi della gruppo liberale Biondi cosa ne pensa alla conclusione di questo duro contrasto
Camera Alfredo
Questa alle
Senza
Al microfono abbiamo il vicepresidente della Camera Alfredo Biondi della gruppo liberale Biondi cosa ne pensa alla conclusione di questo duro contrasto tra il CSM ed il capo dello Stato oggi la seduta non vi è stata ne è prevista una per domani
Lei avrebbe potuto essere meno duro se ciascuno avesse tenuto conto delle proprie competenze gestire da Repubblica quando ha rivendicato una sua competenza
E lo ha detto prima che dovesse esprimersi come dire in termini di ultimativi e anche ritenuti a speri e avrebbe dovuto suggerire al vicepresidente
Di modificare il il proprio orientamento capisco perfettamente che e si sia potuto porre il problema una volta che il problema è stato affrontato da chi ne aveva titolo perché non aveva dato l'assenso o perché anzi aveva espresso un dissenso e intendeva fu informare l'ordine del giorno è servita tutta questa cosa se ci fosse stato un incontro chiarificatore prima
Anche questo che nel posizioni l'uno contro l'altro e io sono molto amico di trovare Gallone considero una persona molto apposto euro che ove e che stimo moltissimo però forse revisioni qualche volta lo voglio e corporative ma di gruppo che sopravvengono in un certo contesto lo hanno fatto
Come dire troppo rigoroso su di un punto su cui dovrà essere rigorosa perché il problema non è se il consiglio potesse o no auto convocarsi per Regolamento e prescindere dalla opinione del preside che ha voluto ma se fosse stato anche questioni per una volta che è stato espresso un parere contrario per esercizio arbitrario delle proprie ragioni e di voler fare il il il lo stesso celebrare lo stesso la riunione
Da me dichiarato qui sarà molto gravi perché lui significava danni ficcare un potere prese un potere almeno dichiarato e questo è un principio di ragion fattasi che fra pre-Consiglio super cosiddetto superiore della facilitatori pareva poca accettabile ecco perché mi è dispiaciuto il fatto in sé
Ma credo che così che avesse tutte le ragioni vuole le forme ognuno può dare la sua valutazione non sono qui per fare al difensore di nessuno
Ecco Biondi questa mattina Galloni ha voluto come dire ridimensionare diciamo tra virgolette la sconfitta del CSM vispe e tutto all'ultimatum del capo dello Stato e gli ha detto che finalmente il Parlamento è stato investito di una questione importante poi si è acquisito anche è il principio o per cui sul punto all'ordine del giorno sui quali non c'è e contrasto il CSM può autonomamente convocarsi
Ma io sono contento del gallone sia contento io sono anche contento come parlamentare Galloni veda con piacere che il baricentro la politica italiana il Parlamento mi dolgo molte volte che questo debba avvenire per recuperare crediti inesigibili inizi in design inesigibili o inesatti invece che farlo nei momenti e nelle sedi opportune anche la proposta di legge del gruppo democrazia cristiana perché si deve fare
In zona Cesarini quando la partita sta per essere persa o vinta da un altro l'altra le istituzioni non ci sono partite
Non è che uno vince uno perde perde al prestigio dell'azione perde prestigio di chi la rappresenta un così lo svelamento di natura sì o no i io ritengo sia un organo di rilevanza costituzionale di alta amministrazione che rivendica più poteri a chi li rivendica al suo presidente ma non è il suo presidente perché i divi stive dei patrizi e plebei presidente il vicepresidente e poi gli altri che dicono ma però noi siamo qua e questa rivendicazione
Di poteri che terrà che che sono o non esercitati e diventa l'impotenza o sopra citate alimentano prepotenza a meno piace che svolse sarò liberale e una una specie come qualcuno ritiene in via di estinzione ma alla gente
Mi pare comincia a pensarla così in fondo anche l'apprezzamento che la gente da ad un chiarimento qualche volta anche a spero che il capo e lo Stato chiede è un recupero di certezza in un mondo di incerti e qualche volta anche di azzeccagarbugli ho sentito sui i giornali sorge sull'Osservatore Romano dell'organo riesumato per definire la società italiana I promessi sposi chi faceva dovrò dei Giochi faceva i bravi chi faceva il il cardinale Borromeo chiave ognuno aveva un ruolo secondo secondo la Salvatore l'articolista osservatore umano però non ho ancora sentito in quell'articolo citare don Abbondio il quale nelle parrocchie lasciar fare tutto quello che risulti le e che va bene purché la barca vada quindi bisognerà in Italia che ci siano meno dona Bondi più Renzi tra Maldini più Lucia Mondella
E che pensano agli oppressi sposi imparino che non si accettano i comandi dagli altri ma si recavano dal basso questa è la ragione per cui io sono anche per la politica referendaria la trasfusione di sangue per cui dalla gente torni nelle vene di una società politica
Che ha perso i globuli rossi un po'di forza e un po'di sincerità di un'ultima domanda lei è qui per partecipare a questa riunione il Comic atto parlamentare su procedimenti d'accusa ecco c'è stato un lungo dibattito dedicato ad una questione e procedurale per quanto importante con lei
Quale immagina possa essere l'esito complessivo di questo dibatto sua denuncia del senatore onorato innanzitutto che ci sono dietro lui c'era una denuncia appunto di un cittadino che però la ritirata
Sì dottor D'Anna e lamentava una un qualcosa che secondo me non era giusto dal punto di vista io parlo a Bovisa tecnico Pratt procedurale tenne procedurale penale
E questo era un problema poi c'era la villa alle della proposta
La proposta processuale tra virgolette poi proiettiva di esautorato di vedere se un documento acquisito consentisse l'apertura di un indagine son due sì e due fini diversi due strumenti diversi lavelli voluti riunire secondo me era un errore al quale mi pare si stia rimediando perché una è una cosa dell'altro male pure una denuncia un'altra un'ipotesi di procedure tenerle insieme si ricava come dire mettere due anime nocciolo sono due anime vive
Grazie di onde
A microfono Ida senatore Ferdinando
Tate quindi il CSM per così dire obbedito
Parlare di polemica
Ma deve innanzitutto non non
Il Cossiga
Mi sentii conto fino a tre a
Allora
Uno due tre
Dopo il vicepresidente della Camera Alfredo Biondi liberale ascoltiamo il parere del senatore Ferdinando Imposimato del partito democratico della sinistra
Vattimo innanzitutto non non penso che si possa parlare di polemica tra così che Galloni il problema e della delegittimazione del Consiglio superiore della magistratura
E dell'intera magistratura io sono solidale con i magistrati ritengo che il Consiglio superiore della magistratura avrebbe dovuto riunirsi
Credo che sia stato anche un errore rinviare la la la la riunione
Credo che il Consiglio superiore della magistratura abbia agito in conformità con la legge con l'articolo cinquanta del regolamento del mille novecentottantotto
E ritengo quindi che e siamo in una fase molto delicata è che molto allarmante molto preoccupante credo che noi dobbiamo tutti quanti prendercele North nelle nostre responsabilità che e condannare
Degli atteggiamenti che sono veramente gravi e che sono in contrasto con la Costituzione poi nato a lei firmerebbe il il progetto di legge della democrazia cristiana
Io in verità non lo farò non lo firmerei perché credo che questo che questo quoziente via del dei due terzi è troppo elevato e può creare dei problemi e può paralizzare l'azione del Consiglio superiore della magistratura credo che la maggioranza assoluta sia sufficiente quindi ne condivido lo spirito perché da in definitiva l'ultima parola al Consiglio superiore della magistratura di decidere sull'ordine del giorno
Però non con non posso accettare questo criterio dei due terzi perché ripeto
Si può verificare il caso che ci in crisi due terzi manchino e allora in questo caso il Consiglio Superiore della Magistratura non può decidere su questioni importanti quali quelle poste all'ordine del giorno
Della seduta di oggi che poi è saltata che sono di competenza del Consiglio superiore perché attengono all'indipendenza e l'autonomia della magistratura graziato Imposimato
Termine di quest'nel Comitato parlamentare per i procedimenti
Scusa chiedo un convinto soprattutto
Invito a questo dibattito che ha riguardato la lettera del capo dello Stato
Ma io
L'ex capo dello Stato
Tale introduco mi senti conto fino a tre
Ma allora
Ma io sono molto preoccupato metri un certo modo di procedere
Qui non agiamo
E da
Qui
Oggi
Ma io
Terra del capo dello Stato
E permette al microfono che senese difetti evidenti
Salsa mi sentii ok
Ma allora uno due tre
Al termine della riunione del Comitato parlamentare per i procedimenti dove mia la miseria fa rifacciamo ci sei
Ok
Allora
Uno due tre
Si è riunito questo oggi il comitato parlamentare per i procedimenti d'accusa chiamato a decidere sulle richieste di indagine
Sul capo dello Stato avanzate dal dottor Cesare D'Anna e dal senatore Pierluigi Onorato della sinistra indipendente al termine di questa riunione abbiamo chiesto un commento a Mauro Mellini deputato del Gruppo federalista europeo soprattutto in merito alla a richiesta di acquisizione della let'era del capo dello Stato del sette dicembre mille novecentonovanta indirizzata al presidente del consiglio nella quale sembra il capo dello Stato minacciava di autosospendersi dall'incarico o di presidente della Repubblica questa lettera è giunta si è discusso in modo di prenderne visione da parte dei commissari
Alla fine si è scelta la strada di visionare la lettera nella stanza del presidente del comitato il pidiessino ma ci son ma appunto Armellini abbiamo domandato o quale valutazione da di questa riunione la prossima ricordiamo ci sarà la prossima settimana
Ma io
Sono molto preoccupato metri un certo modo di procedere
Qui non agiamo in base a notizie di fatti che sopravvengono all'organo che incaricato dall'eventuale promuovimento di indagini
E di
I io relazione al parlamento per la messa in stato d'accusa noi ha già in banca dati che sono notti carcinoma
A questo punto mi sembra chiaro che bisogna affrontare anzitutto due questioni di fondo sono state poste credo molto opportunamente al senatore onorato nella sua introduzione
Nel nei dilemmi che si presentano in ordine alla a cominciare da quello delle
Del titolo eventuale di responsabilità del Presidente della Repubblica ha sostituito dal capo direttamente all'articolo novanta o invece a una norma specifica del Codice Penale quell'articolo centottantatré
E e a questo punto li fanno così da premiare i si chiude
Perché quello che c'è da sapere si sa questo fatto del acquisire decidere separatamente c'è la denuncia di D'Anna e si decide una prima volta archiviando la poi si viene ripresentata viene dichiarato inammissibile separatamente da quella onorato poi richiesta un'ora un'ora dopo la richiesta costituzioni documenti documenti vengono acquisiti senza l'acquisizione
E vengono trasmessi senza l'acquisizione
A questo punto io devo dire nell'interesse del presidente Cossiga che è un cittadino come gli altri che rispetto a un'ipotesi di indagine penale ha il diritto di definite de definite con prontezza le questioni che possono essere lo possono riguardare anche se oggi non è aperto per carità non è aperto un procedimento penale meno propriamente non sono meno aperte delle indagini preliminari in senso proprio ma comunque una questo di questo genere e io credo che il Parlamento abbia il comitato avrebbero il dovere di il discutere ad oltranza
Pensa che poi dopo a un certo punto intervenga doveva nominare giudici costituzionali che dopo nato il camper Laiana ricetto punto sì
Tira fuori casa ha perso molto tempo bisogna chiudere i che diventa poi una decisione è un intervento al meglio chiunque domani dicesse è troppo lungo il giorno che Cossiga
Protestassero il prolungarsi di queste indagini avrebbe ragione a mio avviso e di conseguenza poi questo però sarebbe finirebbe con essere una sua tutta i legittima protesta ma che avrebbe una
Rispondenza soltanto trentuno decisione nel merito quindi sì allora scusami possiamo anche fare una puntualizzazione per quanto riguarda questa famosa lettera ora dovrete prenderne visione
Impresso presidente nella esiti appunto che stella letteraria
Presente ma assente no fluo assente ma presente nel sommario non è acquisito agli atti però la vediamo intanto la vediamo il Pd decidiamo cani in camera caritatis Elisa ecco tutto questo sa di scarsa chiarezza e di l'operazione politica che
Un tipo di di un tipo di operazione politica io non mi sento di condividere grazia ma Lomellini
Recenti contro
Allora
Uno due prego
Dopo il radicale Mellini ascoltiamo alcune brevi dichiarazioni di Francesco mai Acs la presidente del comitato parlamentare
Per i procedimenti di accusa del PDS gli è stato chiesto quando i commissari potranno vedere la lettera di consigliere Andreotti ad a appena finiamo adesso diviene sì sì sì va da quelli immediatamente
Lei ha cercato questa procedura così così il rituale vi spiego facevo prima l'esempio
Mi pare che somiglia alla il testimone che viene sentito fuori dall'aula informalmente dei giudici che poi forse lo sentono anche in aula vicino no non hanno in questo caso non è non è un un paragone pertinente perché qui giudice non ho deciso ancora di aprire nessun procedimento
E i testimone sì reca spontaneamente dice prima di essere sentito vi voglio comunicare che cioè semmai la presentazione spontanea
Del quindi cessa ognuno di voi trent'leggerà questa lettera dopodiché tornerete in aula ognuno esprimerà la sua opinione su contenuti
E quindi per ora ci sarà un voto se no non ho sui contenuti ci sarà una discussione non sarà sulla lettera discussione sarà sulla richiesta del senatore onorato di vedere aprire un evento una una un'indagine sui punti per i quali è stato formalizzata la richiesta stessa e sugli altri punti che verranno esposti lo sarà se non ha un eventuale prova in più saranno soltanto useremo non non siamo in termini prova siamo a una fase ancora di discussione
Sulla richiesta di aprire una a indagine sui comportamenti del Capo dello Stato tra le
Trova la lettera C come documento come si configura come atto della commissione come non è un atto dalla commissione
è un documento che è nella disponibilità dei commi dei commissari per agevolare la loro discussione in ordine alla richiesta di allora ma ci si il dibattito sulla lettera sarà segreto
Ma e i no io
Credo che sarebbe stato anche un errore procedo alla lettura dall'età in seduta segreta per questo perché poi riferimenti potranno essere fatte liberamente in seduta pubblica io perlomeno proporrò anche per la prossima seduta la la la seduta
Pubblica questo rinviato dibatto la prossima settimana
Sì mercoledì prossimo perché succede come per la Commissione stati a un certo punto Presidente dice sta andando troppo oltre con i tempi
In questo caso dovrebbe sciogliere il Parlamento non il comitato ma non credo che ci siano questi questi problemi no nazionali